3. apríla (podľa starého štýlu) 1881 sa uskutočnilo vykonanie rozsudku v takzvanom „prípade 1. marca“ - vykonanie recidívy ľudových dobrovoľníkov S. Perovskaja, A. Zhelyabov, N. Kibalčič, N. Rysakov a T. Michajlov – posledná verejná poprava v cisárskom Rusku.

1. marca 1881 cisár Alexander II jazdil po nábreží Katarínskeho kanála v sprievode jazdeckého konvoja šiestich kozákov a policajného náčelníka plukovníka Dvoržického, žandárskeho kapitána Kocha a kapitána Kulebjakina na saniach. Neďaleko rohu ulice Inženernaja sa zrazu pod kočom ozval výbuch. Projektil hodil osemnásťročný populistický terorista N. Rysakov. Poškodená bola ľavá zadná časť kráľovského koča, zahynuli kozácky sprievod a okoloidúci podomový chlapec. Rysakova sa okamžite zmocnili okoloidúci. Podľa svedectva policajného šéfa Dvorzhitského Alexander II vystúpil z koča, obzrel si miesto výbuchu, priblížil sa k Rysakovovi a spýtal sa: "Je to ten, kto odišiel?" Keď cisár dostal kladnú odpoveď, odmietol nastúpiť do saní a nasledovať ich do paláca. Chcel si prezrieť miesto výbuchu a vrátil sa, vzdialil sa od Rysakova, po chodníku kanála, obklopený svojou družinou a armádou. Skôr ako kráľ stihol urobiť pár krokov, zaznel pri jeho nohách nový ohlušujúci výbuch. Keď sa tma vyjasnila, medzi zranenými boli kráľ aj samotný vrhač. Podľa oficiálnych údajov Alexander II zomrel v paláci o 3:35. Podľa toho istého bývalého policajného šéfa Dvorzhitského cisár zomrel okamžite na mieste výbuchu. Ignatius Ioakimovič Grinevitsky, ktorý hodil druhý náboj, zomrel v súdnej nemocnici, kam boli prevezení všetci zranení v dôsledku teroristického útoku. Jeho skutočné meno sa zistilo až po procese.

Priamym organizátorom atentátu bol člen IK organizácie Narodnaja Volja S.L. Perovskaya nebola ďaleko a sledovala vývoj udalostí. Siedmy pokus o atentát na kráľa bol úspešný.

Na pojednávaní o prípade z 1. marca za zvláštnej prítomnosti riadiaceho senátu, ktoré sa konalo 26. až 29. marca 1881, sa zúčastnilo 6 členov Národnej Voly: A. I. Željabov, S. L. Perovskaja, N. I. Kibalchich, G. M. Gelfman T. M. Michajlov a N. I. Rysakov. Samozrejme, neboli to ani zďaleka všetci tí, ktorí sa podieľali na príprave a realizácii revraždy. Schôdzi predsedal senátor E. Ya Fuchs, obžalovaný prokurátor N. V. Muravyov. Išlo o posledný verejný otvorený politický proces v Rusku počas cárskeho obdobia. Mladý Narodnaja Volja Rysakov, ktorý bol zadržaný na mieste výbuchu, pomohol nájsť páchateľov samovraždy – zradil všetkých známych.

Ukázalo sa, že hlavný organizátor atentátu z 1. marca, príslušník IK „Narodnaja Volja“ A. I. Željabov, bol zatknutý náhodou 27. februára. Željabovova spolubývajúca alebo spoločná manželka Sofya Perovskaja, rodená šľachtičná, tiež členka IK Národnej Voly, ktorá sa zúčastnila aj na iných pokusoch o samovraždu, sa zaviazala dokončiť dielo, ktoré navrhol Zhelyabov.

Ako poznamenávajú moderní historici, v „prípade z 1. marca“ bolo veľa zvláštnych a dokonca absurdných vecí. Prísne vzaté, za vraždu Alexandra II. nebolo nikoho súdiť: na mieste činu zomrel aj priamy páchateľ Grinevitskij. Rysakovova bomba cárovi neublížila a Perovskaja, Željabov, Kibalčič a Michajlov boli do prípadu zapletení ako organizátori zločinu len na základe svedectva maloletého Rysakova (v čase zatknutia bol ešte nemá 19 rokov a podľa zákona by mohol byť uznaný za právne nespôsobilého) . Vyšetrovanie by muselo dlho hľadať dôkazy o účasti vyššie uvedených osôb na vražde cisára, ak by sa všetci obvinení sami nepriznali. A. Željabov, zatknutý pred teroristickým útokom, sa označil za hlavného organizátora zločinu a otvorene sa ním oháňal. Z väzenia poslal prokurátorovi súdneho senátu toto vyhlásenie:

V obave z odmietnutia úradov Želyabov na konci vyhlásenia dodal: "Iba zbabelosť vlády môže vysvetliť jednu šibenicu, nie dve".

Sofya Perovskaya sa správala nemenej vzdorovito. Mala veľa príležitostí opustiť Petrohrad, skrývať sa na šírych územiach krajiny, skrývať sa za falošné meno, no namiesto toho vzdorovito kráčala po uliciach a mala pri sebe zoznamy všetkých agentov Vôle ľudu. Podľa vlastných slov sa revolucionár chystal prepustiť svojho milovaného Zhelyabova z väzby, plánovala podplatiť dôstojníkov posádky Petropalovskej pevnosti. Perovskaja bola zatknutá celkom náhodou na ulici, podľa nápisov, ktoré polícii dal Rysakov.

Zaujímavé je, že N. V. sa ukázal ako prokurátor na procese z 1. marca. Muravyov je priateľom S. Perovskej pre detské hry, ktorá vďačila Sonechke za život (spolu s bratom raz zachránila budúceho prokurátora, keď sa topil v rybníku).

Proces prvého marca prebiehal s otvorenými dverami, no do súdnej siene pustili len vybrané publikum. Obžalovaní si dobre uvedomovali, aký bude súd, na ktorom bolo šesť senátorov, dvaja titulovaní zástupcovia šľachty, richtár a predák volost. Zhelyabov protestujúci proti takémuto súdu poukázal na to, že sudcom medzi revolučnou stranou a vládou by mal byť národný súd alebo porota. Ohnivý revolucionár sa však nesmel opäť predvádzať pred verejnosťou.

Na súde samotní recidivisti hovorili o svojej účasti na tých akciách, ktoré boli uvedené v obžalobe. Sofya Perovskaya reagovala negatívne iba na obvinenia z „nemorálnosti a krutosti“, ktoré jej vzniesol bývalý priateľ z detstva, prokurátor Muravyov. Vo všeobecnosti sa Kibalchich viac obával myšlienky nie na blížiacu sa smrť, ale na osud svojho leteckého projektu.

Proces v prípade „Prvého pochodu“ bol posledným verejným procesom s revolucionármi. Ak by sa vyšetrovanie predĺžilo, úrady by možno mali viac času na to, aby sa spamätali a neorganizovali verejné procesy ani verejné popravy.

EK Narodnaja Volja vydalo 2. marca vyhlásenie, v ktorom vysvetlilo dôvody atentátu na Alexandra II. a zároveň vyzvalo vládnuceho Alexandra III., že „každý porušovateľ vôle ľudu je nepriateľom ľudu... a tyran. Smrť Alexandra II. ukázala, akú odplatu si takáto rola zaslúži. Vo vyhlásení je aj nádej, že ruský ľud podporí boj Narodnej Voly proti režimu.

Obyčajný ľud však napriek revolučnej propagande a dlhoročnému „išli“ do toho ľudovou vôľou hodnotil atentát na panovníka veľmi negatívne. Na uliciach bolo veľa prípadov bitia študentov, ľudí inteligentného vzhľadu a dokonca aj šľachticov. Medzi pospolitým ľudom bol pevne zakorenený názor, že šľachtickí statkári ako odvetu za zrušenie poddanstva môžu zorganizovať vraždu cára osloboditeľa. A dokonca aj taký progresívny spisovateľ ako V. G. Korolenko, ktorý verí, že Zhelyabov zdvihol svoju milovanú ženu do bloku, keď hovoril o samotnom procese, poznamenal:

G.M. Gelfman, ktorá vyriešila svoje tehotenstvo, zomrela vo väzení vo februári 1882.

Poprava sa konala 3. apríla 1881. Podľa očitých svedkov bolo v ten deň nádherné počasie: „Od ôsmej hodiny ráno slnko ostro lúčilo svoje lúče na obrovské Semenovského prehliadkové ihrisko, ešte pokryté snehom s veľkými topiacimi sa miestami a mlákami. Obrovské miesto popravy zaplnilo nespočetné množstvo divákov oboch pohlaví a všetkých tried, ktorí sa tlačili v tesnej, nepreniknuteľnej stene za tapisériami vojakov...“

„Vystúpenie“ sa odohrávalo v najlepších tradíciách európskeho stredoveku: hanebné lešenárske vozy, zločinci pripútaní k nim s nápismi „regicída“ na hrudi, bubnovanie a prenikavé zvuky flaut, ktoré priťahovali pozornosť verejnosti. Na prehliadke - šibenica, kati, nepreniknuteľná hradba kavalérie, pešiakov, policajtov. Na rozdiel od očakávaní Kibalčiča, ktorý v liste Alexandrovi III. požiadal o zmenu trestu, aby sa "vyhol možným následkom", dav nevyjadril žiadne súcit s recidivami. Naopak, dve ženy, ktoré prejavili čisto ľudský súcit s odsúdenými („také mladé, krásne“), ľudia takmer roztrhali na kusy – zachránila ich polícia. Telá už obesených teroristov hádzal rozhorčený dav s hromadami špiny ...

Dnes nemožno poprieť skutočnosť, že verejná poprava „regicíd“ bola jednou z tragických chýb vlády Alexandra III. Nezmyselná akcia, vyprovokovaná strachom a hnevom, navždy vrazila klin do vzťahu monarchie s tou časťou vzdelanej ruskej spoločnosti, ktorá si želala dokončenie liberálnych reforiem a vymanenie sa z ťažkej vnútropolitickej situácie. Do 1. marca 1881 bolo toto východisko ešte možné vzájomnými ústupkami a „vyhladzovaním“ hlavných rozporov (ústava Loris-Melikova, pokračovanie pozemkových reforiem), rozumným dialógom medzi vládou a spoločnosťou. Popravami ľudí, ktorí sami chceli vystúpiť na lešenie, ako mučeníkov revolučnej myšlienky, monarchická vláda len zhoršila svoje už aj tak nezávideniahodné postavenie. Ruská demokratická inteligencia vyhlasovala Željabova a Perovskaja za národných hrdinov a ich katov – reakcionárov a škrtičov slobody. Ako huby po daždi sa rozrástla masa „dedičov“ a zarytých prívržencov vražedných teroristov z „Narodnej Volye“. Začiatkom 20. storočia sa v Rusku stali vraždy vysokých vládnych predstaviteľov a členov cisárskej rodiny takmer normou politického života. Po odvážnom odstránení Plehva, Stolypina, Sipyagina a veľkovojvodu Sergeja Alexandroviča činy bombardérov zarástli revolučnou romantikou. „Pokroková“ verejnosť buržoázneho presvedčenia ich vo veľkej miere vítala ako spôsob, ako zastrašiť autokraciu a možnosť s ňou manipulovať. V dôsledku februárovej revolúcie, ktorú, ako sa všeobecne verí, vykonali veľmi „progresívne“ sily antimonarchistickej buržoázie, sa postavy ako terorista SR Savinkov pripojili k dočasnej vláde a zaviazali sa rozhodnúť o osude krajina. K čomu to viedlo - všetci veľmi dobre vieme...

V 70. rokoch sa konečne sformovala ideológia populistického hnutia. Vzhľadom na to, že roľnícku komunitu považovali za bunku budúceho socialistického systému, predstavitelia tohto hnutia sa líšili v spôsoboch jej budovania. Ruská radikálna inteligencia 70. rokov 19. storočia bola rozdelená podľa smerov svojich názorov do troch smerov: 1) anarchistická, 2) propagandistická, 3) konšpiračná.

M.A. bol prominentným hovorcom anarchizmu. Bakunin, ktorý jej základné princípy načrtol v diele „Štátnosť a anarchia“. Veril, že každá, aj tá najdemokratickejšia štátna moc je zlá. Veril, že štát je len dočasnou historickou formou združenia. Jeho ideálom bola spoločnosť založená na princípoch samosprávy a voľnej federácii vidieckych obcí a priemyselných spolkov založených na kolektívnom vlastníctve nástrojov. Bakunin sa preto ostro postavil proti myšlienkam vybojovania politických slobôd a domnieval sa, že je potrebné bojovať za sociálnu rovnosť ľudí. Revolucionár mal podľa jeho názoru zohrať úlohu iskry, ktorá zapáli plamene ľudového povstania.

Ideológom propagandistického smeru bol P.L. Lavrov. Zdieľal Bakuninovu tézu, že revolúcia vypukne práve na vidieku. Popieral však pripravenosť roľníka na to. Preto povedal, že úlohou revolucionára je viesť systematickú propagandistickú prácu medzi ľuďmi. Lavrov hovoril aj o tom, že inteligencia nebola pripravená na revolúciu, ktorá sama musí prejsť potrebným výcvikom, kým začne medzi roľníkmi propagovať socialistické myšlienky. Podkladom týchto myšlienok bola jeho slávna kniha „Historické listy“, ktorá sa stala veľmi populárnou medzi mládežou tej doby. Začiatkom 70. rokov sa v Moskve a Petrohrade začali objavovať krúžky, ktoré mali propagandistický a vzdelávací charakter. Bol medzi nimi „kruh Čajkovcov“, ktorý založil študent Petrohradskej univerzity Nikolaj Čajkovskij, „Veľká spoločnosť propagandy“, ktorú založili Mark Natanson a Sofya Perovskaya, kruh študenta technológie Alexandra Dolgušina.

CHODIŤ DO ĽUDÍ

V rokoch 1873-1874 19. storočia, pod vplyvom Lavrovových myšlienok, vznikol masový „chod k ľudu“. Do dediny chodili stovky mladých mužov a žien ako učitelia, lekári, robotníci a pod. Ich cieľom bolo žiť medzi ľuďmi a presadzovať ich ideály. Niektorí išli pozdvihnúť ľud k vzbure, iní pokojne šírili socialistické ideály. Ukázalo sa však, že roľník je voči tejto propagande imúnny a objavenie sa podivných mladých ľudí v dedinách vzbudilo podozrenie miestnych úradov. Čoskoro sa začalo hromadné zatýkanie propagandistov. V rokoch 1877 a 1878 Uskutočnili sa nad nimi významné procesy - „Súd 50. rokov“ (1877) a „Súd 193-tych rokov“ (1877-1878). Navyše v dôsledku súdnych procesov bolo mnoho obvinených oslobodených spod obžaloby, vrátane budúcich obetí vraždy Andrei Zhelyabov a Sofya Perovskaya.

KONŠPIRAČNÝ SMER

Ideológom konšpiračného trendu bol P.N. Tkačev. Veril, že revolúcia v Rusku sa dá uskutočniť len sprisahaním, t.j. uchopenie moci malou skupinou revolucionárov. Tkačev napísal, že autokracia v Rusku nemá sociálnu podporu medzi masami, je to „kolos s hlinenými nohami“, a preto môže byť ľahko zvrhnutá taktikou sprisahania a teroru. „Nepripravuj revolúciu, ale urob ju“ – to bola jeho hlavná téza. Na dosiahnutie týchto cieľov je potrebná súdržná a dobre strážená organizácia. Tieto myšlienky boli následne stelesnené v činnosti „Narodnaya Volya“

„ZEM A VÔĽA“. "VÔĽA ĽUDU".

Neúspechy populistickej propagandistickej kampane v 70. rokoch 19. storočia opäť prinútil revolucionárov obrátiť sa k radikálnym prostriedkom boja – k vytvoreniu centralizovanej organizácie a vypracovaniu akčného programu. Takáto organizácia s názvom „Land and Freedom“ bola vytvorená v roku 1876. Jeho zakladateľmi boli G.V. Plekhanov, Mark a Olga Natanson, O. Aptekman. Čoskoro sa k nej pridali Vera Figner, Sofia Perovskaya, Lev Tikhomirov, Sergej Kravchinsky (známy ako spisovateľ Stepnyak-Kravchinsky). Nová organizácia sa ohlásila politickou demonštráciou 6. decembra 1876 v Petrohrade na námestí pri Kazanskom chráme, kde Plechanov predniesol vášnivý prejav o potrebe boja proti despotizmu.

Na rozdiel od skorších populistických kruhov to bola dobre organizovaná a dobre skrytá organizácia vedená „Centrom“, ktoré tvorilo jej jadro. Všetci ostatní členovia boli rozdelení do skupín po piatich podľa charakteru svojej činnosti a každý člen päťky poznal iba svojich členov. Takže najpočetnejšie boli skupiny „dedinských robotníkov“, ktorí v obci pracovali. Organizácia vydávala aj nelegálne noviny – „Land and Freedom“ a „List of Land and Freedom“.

Program Land and Freedom počítal s prevodom všetkej pôdy na roľníkov na základe spoločného využívania, slobody prejavu, tlače, zhromažďovania a vytvorenia produktívnych poľnohospodárskych a priemyselných komún. Propaganda medzi roľníkmi a robotníkmi bola vybraná ako hlavný taktický prostriedok boja. Čoskoro však medzi vedením „Zeme a slobody“ vznikli nezhody v taktických otázkach. Vo vedení organizácie sa presadila významná skupina zástancov uznania teroru ako prostriedku politického boja.

Kľúčovým momentom v histórii ruského terorizmu bol pokus o atentát na petrohradského starostu F.F. Trepov, spáchaný 24. januára 1878 Verou Zasulichovou. Porota však revolucionára, ktorý bol okamžite prepustený z väzby, oslobodil. Oslobodzujúci rozsudok dal revolucionárom nádej, že sa môžu spoľahnúť na sympatie spoločnosti.

Teroristické činy začali nasledovať jeden za druhým. 4. augusta 1878 za bieleho dňa na Michajlovskom námestí v Petrohrade prebodol S. Kravčinského dýkou náčelník žandárov, generálny adjutant N. Mezentsov. Napokon 2. apríla 1879 strieľal na cára na Palácovom námestí „gazda“ A. Solovjov, ale ani jeden z jeho piatich výstrelov nezasiahol cieľ. Teroristu zajali a čoskoro ho obesili. Po tomto pokuse o atentát bolo Rusko na príkaz cára rozdelené na šesť generálnych guvernérov s poskytnutím výnimočných práv generálnemu guvernérovi až do schválenia rozsudkov smrti.

Rozkol v rámci „Zeme a slobody“ sa zintenzívnil. Mnohí z jej členov ostro vystupovali proti terorizmu a verili, že by to viedlo k zvýšeným represiám a zmarilo prácu propagandy. Výsledkom bolo kompromisné riešenie: organizácia teroristu nepodporuje, ale jej jednotliví členovia mu môžu pomáhať ako jednotlivci. Rozdiely v prístupoch k taktickým prostriedkom boja si vyžiadali zvolanie kongresu, ktorý sa konal 18. – 24. júna 1879 vo Voroneži. Sporné strany pochopili nezlučiteľnosť svojich názorov a dohodli sa na rozdelení organizácie na „Čierne prerozdelenie“ na čele s G. Plechanovom, ktorý stál na doterajších pozíciách propagandy, a „Vôľu ľudu“ na čele s výkonným výborom, ktorý stanovil cieľom je uchopenie moci teroristickými prostriedkami. Táto organizácia zahŕňala väčšinu členov „Zeme a slobody“ a medzi jej vodcov patrili A. Michajlov, A. Željabov, V. Figner, M. Frolenko, N. Morozov, S. Perovskaja, S.N. Khalturin.

Hlavným prípadom vedenia strany bola vražda Alexandra II., odsúdeného na smrť. Na kráľa sa začal skutočný lov. 19. novembra 1879 vybuchol cársky vlak pri Moskve pri návrate cisára z Krymu. 5. februára 1880 sa uskutočnil nový odvážny pokus - výbuch v Zimnom paláci, ktorý vykonal S. Khalturin. Podarilo sa mu získať prácu tesára v paláci a usadil sa v jednom zo suterénov, ktoré sa nachádzali pod kráľovskou jedálňou. Khalturinovi sa podarilo v niekoľkých krokoch preniesť dynamit do svojej izby v nádeji, že dôjde k výbuchu vo chvíli, keď bol v jedálni Alexander II. Ale kráľ v ten deň meškal na večeru. Počas výbuchu bolo zabitých a zranených niekoľko desiatok strážcov.

"DIKTATÚRA SRDCA"

Výbuch v Zimnom paláci prinútil úrady prijať mimoriadne opatrenia. Vláda začala hľadať podporu v spoločnosti, aby radikálov izolovala. Na boj proti revolucionárom bola vytvorená Najvyššia správna komisia, na čele ktorej stál v tom čase populárny a autoritatívny generál. M.T. Loris-Melikov, de facto diktátorské sily. Prijal tvrdé opatrenia v boji proti revolučnému teroristickému hnutiu a zároveň presadzoval politiku priblíženia vlády k „dobre mieneným“ kruhom ruskej spoločnosti. A tak za neho v roku 1880 bola zrušená tretia pobočka vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva. Policajné funkcie boli teraz sústredené v policajnom oddelení vytvorenom v rámci ministerstva vnútra. Loris-Melikov si začal získavať popularitu v liberálnych kruhoch a koncom roku 1880 sa stal ministrom vnútra. Začiatkom roku 1881 pripravil projekt na prilákanie predstaviteľov zemstva k účasti na diskusii o reformách potrebných pre Rusko (tento projekt sa niekedy nazýva „ústava“ Lorisa-Melikova), schválený Alexandrom II.

Alexander II: "Schvaľujem hlavnú myšlienku týkajúcu sa užitočnosti a včasnosti zapojenia miestnych predstaviteľov do deliberatívnej účasti na príprave zákonov centrálnymi inštitúciami."

P.A. Valuev: „Pán panovník mi ráno poslal odovzdať návrh oznámenia vypracovaný na ministerstve vnútra s pokynom, aby som sa k tomu vyjadril a ak nemám námietky, aby som zvolal MsZ na stredu. 4. Dlho, dlho som nevidel panovníka v takom dobrom duchu a dokonca aj na pohľad tak zdravého a láskavého. O 3 hodine som bol na gr. Loris-Melikov (aby som ho upozornil, že som projekt vrátil panovníkovi bez poznámok), keď sa ozvali smrteľné výbuchy.

Alexander II - princezná Yurievskaya: „Skutok je hotový, práve som podpísal manifest („Návrh oznámenia o zvolaní poslancov z provincií“), bude zverejnený v pondelok ráno v novinách. Dúfam, že urobí dobrý dojem. V každom prípade Rusko uvidí, že som dal všetko možné, a bude vedieť, že som to urobil vďaka vám.

Knieža Yuryevskaya - Alexandrovi II: Kolujú strašné fámy. Musíme počkať.“

REGICIDE

Výkonný výbor ľudovej vôle však pokračoval v príprave vraždy. Po starostlivom sledovaní trás kráľovských odchodov si Narodnaya Volya pozdĺž možnej cesty autokrata na ulici Malaya Sadovaya prenajala obchod na predaj syra. Z priestorov predajne sa urobil podkop pod dlažbu a položila mína. Nečakané zatknutie jedného z vodcov strany A. Željabova koncom februára 1881 prinútilo urýchliť prípravu atentátu, ktorého vedenie prevzala S. Perovskaja. Vyvíjala sa ďalšia možnosť: urýchlene sa vyrobili ručné mušle pre prípad, že by Alexander II. išiel inou cestou - pozdĺž nábrežia Katarínskeho kanála. Tam by ho čakali vrhače s ručnými bombami.

1. marca 1881 cár jazdil po hrádzi. Výbuch prvej bomby, ktorú zhodil N. Rysakov, poškodil kráľovský koč, zranil niekoľko strážcov a okoloidúcich, no prežil Alexander II. Potom ďalší vrhač I. Grinevitsky, ktorý sa priblížil k cárovi, mu hodil k nohám bombu, pri ktorej výbuchu boli obaja smrteľne zranení. O niekoľko hodín neskôr zomrel Alexander II.

A.V. Tyrkov: „Perovskaja mi potom povedala trochu podrobností o Grinevitskom. Pred odchodom do kanála sedeli ona, Rysakov a Grinevitsky v Andreevovej cukrárni, ktorá sa nachádza na Nevskom oproti Gostinymu Dvoru, v suteréne a čakali na chvíľu, keď bude čas odísť. Len Grinevitsky mohol pokojne zjesť porciu, ktorá mu bola naservírovaná. Z cukrárne sa rozišli a opäť sa stretli na kanáli. Tam, prechádzajúc okolo Perovskej, už v smere k osudnému miestu, sa na ňu jemne usmial sotva znateľným úsmevom. Neprejavil ani tieň strachu ani vzrušenia a na smrť išiel s úplne pokojnou dušou.

N. Rysakov: „Keď som sa stretol s Michailom (I. Emeljanov), dozvedel som sa, že panovník bude pravdepodobne v aréne, a teda prejde cez Katarínsky kanál. Pre pochopiteľné rozčúlenie sme sa už o ničom nerozprávali. Po krátkej chvíli som odišiel. Michail, ako som povedal, mal tiež niečo v rukách, nepamätám si, v čom to bolo zabalené, a keďže tá vec v jeho rukách bola dosť podobná tvaru môjho projektilu, usúdil som, že ten istý projektil dostal skôr, resp. neskôr ako ja - čakala som ho v cukrárni asi 20 minút. ...Prechádzkou po Michajlovskej ulici sme stretli blondínku (Perovskaja), ktorá sa pri pohľade na nás vysmrkala do bielej vreckovky, čo bolo znamenie, že máme ísť ku Katarínskemu kanálu. Keď som vyšiel z cukrárne, prechádzal som sa po uliciach a snažil som sa byť pri kanáli o druhej, ako povedal Zakhar predtým na rande s ním a Michailom. Okolo druhej hodiny som bol na rohu Nevského a kanála a dovtedy som kráčal buď po Nevskom, alebo po priľahlých uliciach, aby som nadarmo neupútal pozornosť polície pozdĺž kanála.

Atentát na cára nepriniesol výsledky očakávané Narodnaya Volya, revolúcia sa nekonala. Smrť „cára-osloboditeľa“ vyvolala medzi ľuďmi smútok a ruská liberálna spoločnosť nepodporila teroristov, ktorých nedávno obdivovali. Väčšina členov výkonného výboru Narodnaja Volja bola zatknutá. V prípade ľudí z „prvého marca“ sa uskutočnil súdny proces, podľa ktorého S. Perovskaja (prvá žena v Rusku popravená za politický zločin), A. Zhelyabov, N. Kibalchich, ktorý vyrobil výbušné zariadenia, T. Michajlov a N. Rysakov boli popravení.

Moskovskie Vedomosti, 29. marca: „Nebudeme skrývať, že proces, ktorý sa teraz vedie s páchateľmi zavraždenia, pôsobí ťažkým, neznesiteľným dojmom, pretože umožňuje revolucionárom prezentovať sa ako strana, ktorá má právo na existenciu, svedectvo k ich triumfu vystupujú ako mučenícki hrdinovia. Prečo táto paráda, ktorá len mätie mysle a verejné svedomie? .. Súd nemôže konkurovať v maliarstve, v poézii druhu, ktorý objavili Željabov a Kibalčič. Je možné vážne tvrdiť, že toto všetko je zbavené určitého pokušenia?

Alexander III: "Bol by som rád, keby naši páni právnici konečne pochopili absurdnosť takýchto súdov za taký hrozný a neslýchaný zločin."

G. K. Gradovského: „V prípade 1. marca 1881 bolo veľa dôvodov na nahradenie trestu smrti iným ťažkým, no stále napraviteľným trestom: Želyabov bol zatknutý ešte pred samovraždou, Perovskaja, Kibalčič, Gelfman a Michajlov cára nezabili, ani Rysakov (ktorý hodil prvú bombu do kráľovského koča) ho nezabil; I. I. Grinevitsky bol priamym vrahom, ale on sám zomrel na druhú bombu, ktorá zasiahla cára.

V roku 1883 bola Narodnaja Volja rozdrvená, ale niektoré z jej frakcií stále pokračovali vo svojej činnosti. Takže 1. marca 1887 sa uskutočnil neúspešný pokus o atentát na nového cisára Alexandra III., čo bol posledný akt boja. Prípad „druhého marcového dňa“ sa skončil aj piatimi šibenicami: P. Andrejuškin, V. Generalov, V. Osipanov, A. Uljanov (starší brat Uljanova-Lenina) a P. Ševyrev boli popravení.

Napriek porážke „Narodnej Voly“ však skúsenosť ich boja a najmä samovraždy mala obrovský vplyv na ďalší priebeh revolučného hnutia v Rusku. Aktivity „Narodnaja Volja“ presvedčili ďalšie generácie revolucionárov, že s nevýznamnými silami je možné skutočne vzdorovať represívnemu aparátu mocnej ríše a terorizmus sa začal považovať za veľmi účinný prostriedok boja.

ALEXANDER BLOCK (BÁSŇA "RETENTION")

“... Ozval sa výbuch

Z kanála Catherine,

Pokrytie Ruska mrakom.

Všetko bolo predpovedané z diaľky

že tá hodina bude osudná,

Čo padne taká karta ...

A toto storočie je hodina dňa -

Posledný sa volá prvého marca"

Vrahovia boli potrestaní príkladnou krutosťou. Vždy. Tento proces nie je výnimkou. Zasiahne ďalšou – úžasnou výdržou takmer všetkých odsúdených a ich vášnivou vierou vo vlastnú správnosť.

Vo všeobecnosti bola „Narodnaja Volja“ sieťou tajných kruhov, zoskupených okolo jediného centra – Výkonného výboru. Skupiny boli prepojené jednotou plánu praktických akcií, spoločnosťou síl a prostriedkov. „Narodnaja Volja“ nechcela nič iné ako „ekonomickú a politickú revolúciu, v dôsledku ktorej príde vláda ľudí“ (zo svedectva Kibalčiča). Ak počas toľkých storočí existencie ľud Narodnaya Volya veril, cár a cárska vláda neuhádli dať ľudu moc, tak je možné ich k tejto dobrej myšlienke dotlačiť len silou – terorom. To znamená, že je triviálne zastrašovať, cár sa zľakne, armáda a vláda sa zľaknú, ľudia pochopia, aká silná strana je Narodnaja Volja, a budú ju nasledovať a povedie Rusko k svetlejšej budúcnosti. . Mimochodom, ľudia z Narodnej Volye presne nevedeli, čo by robili, keby ich ľudia skutočne podporovali.

Michajlov a Perovskaja sa pripravovali na pokus o atentát. Z obchodu, ktorý mali prenajatý, viedla výkop na cestu, po ktorej cár často cestoval do Senátu.

Bomby pripravil Kibalchich. V prípade, že explózia predchádzala koču, alebo naopak meškala, musel Zhelyabov, ktorý čakal na ulici, ozbrojený dýkou, dokončiť to, čo začal. Rysakov a Grinevitsky stáli vonku s pripravenými bombami. Perovskaya signalizovala blížiaci sa kráľovský koč. Plány teroristov však boli nečakane porušené – pár dní pred pokusom o atentát bol Želyabov zatknutý. Počet vrhačov bômb sa zdvojnásobil.

Keď cár 1. marca napoludnie opustil palác, všetko bolo pripravené na výbuch. Na určených miestach stáli vrhači vyzbrojení nábojmi.

Na rozdiel od očakávaní však cár nešiel po Sadovaya, ale po nábreží Catherine Canal. Perovskaya si uvedomil, že cisár sa vráti do paláca rovnakým spôsobom. Na jej signál zaujali vrhači svoje miesta pri mriežke kanála: Rysakov sa stal prvým, Grinevitskij druhým, Jemeljanov tretím, Timofej Michajlov štvrtým. Sama Perovská prešla na opačnú stranu kanála a zastavila sa oproti ulici Inženernaja.

O 14:15 cisársky koč odišiel z Michajlovského paláca a Perovskaja mávala vreckovkou a dala znamenie vrhačom. Panovník sedel vo vagóne sám.

Nasledoval hrozný výbuch. Niekoľko ľudí padlo - kozák z konvoja a remeselnícky chlapec, ťažko zranení. Panovník prikázal kočišovi zastaviť koč a vystupujúc z koča išiel na miesto výbuchu, kde už dav chytil Rysakova. Na otázky dôstojníkov, ktorí ho obklopili, či bol zranený, cisár odpovedal: „Vďaka Bohu, prežil som, ale tu ...“ - a ukázal na zranených ležiacich na chodníku. Panovník pristúpil k Rysakovovi a spýtal sa ho, či vystrelil a kto je. Terorista odpovedal kladne, no uviedol si falošné meno. "Dobre!" - povedal cisár a otočil sa späť, smerom k svojmu koču. Grinevitsky hodil bombu vo chvíli, keď okolo neho prešiel Alexander II., priamo k jeho nohám. Ozval sa druhý ohlušujúci výbuch. Dym sa rozplynul a užasnutým očiam prítomných sa naskytol strašný pohľad: opretý chrbtom o mriežku kanála, bez kabáta a čiapky, ležal zakrvavený panovník. Jeho odhalené nohy boli rozbité; krv cez ne silno tiekla. V tom čase už stratil vedomie. Na príkaz veľkovojvodu Michaila Nikolajeviča, ktorý prišiel z Michajlovského paláca, bol krvácajúci cisár prevezený do Zimného paláca.

Panovníka odniesli v náručí do jeho kancelárie a položili na posteľ. Keď doživotný lekár Botkin prišiel včas, na otázku dediča, ako dlho bude cisár žiť, odpovedal: "Od 10 do 15 minút." O 15:35 zomrel cisár Alexander II bez toho, aby sa prebral.

Rysakov, ktorý bol chytený na mieste činu, nevydržal výsluchy a prezradil Perovskaju a Michajlova, ako aj bezpečný dom. Željabov sa pridal k zatknutým z vlastnej vôle. Z väzenia poslal prokurátorovi súdneho kolégia toto vyhlásenie: „Ak nový panovník, ktorý prevzal žezlo z rúk revolúcie, má v úmysle obstáť proti regicidám starého systému, bolo by to flagrantné. nespravodlivosť na záchranu môjho života, ktorý sa opakovane pokúšal o život Alexandra II. a nepodieľal sa na jeho zabití fyzicky iba hlúpou nehodou. Žiadam, aby som sa k prípadu pridal 1. marca a ak to bude potrebné, urobím odhalenia, ktoré ma usvedčujú. A. Želyabov. 2. marca 1881“.

V obave z odmietnutia úradov Želyabov na konci vyhlásenia dodal: "Iba zbabelosť vlády môže vysvetliť jednu šibenicu, nie dve."

Proces prvého marca prebiehal s otvorenými dverami, no do súdnej siene pustili len vybrané publikum.

Obžalovaní si dobre uvedomovali, aký bude súd, na ktorom bolo šesť senátorov, dvaja titulovaní zástupcovia šľachty, richtár a predák volost. Željabov protestoval proti takémuto procesu a poukázal na to, že sudcom medzi revolučnou stranou a vládou by mal byť súd pre všetkých ľudí alebo aspoň porota.

Obžalovaní to prokurátorovi uľahčili: na procese každý hovoril o svojej účasti na tých akciách, ktoré boli uvedené v obžalobe. Ani v najmenšom sa nestarali o zmiernenie svojho osudu. Kibalčičov výrok je veľmi príznačný. Nebál sa o blížiacu sa smrť, ale o osud svojho projektu leteckých prístrojov a súdu povedal, že tento projekt previedol na obrancu. Je známe, že tento projekt je označený ako významná udalosť v histórii ruskej aeronautiky.

Krvavé požiadavky prokurátora v plnej miere uspokojila osobitná prítomnosť senátu. Všetci obžalovaní, vrátane maloletého Rysakova, ktorý nemal 19 rokov, boli odsúdení na trest smrti. Obhajoba poukázala na zákonné nepripúšťanie trestu smrti pre maloletých. Súd sa s tým nestotožnil. Všetci obžalovaní boli uznaní vinnými z príslušnosti k tajnej komunite Ruskej sociálnorevolučnej strany, ktorej cieľom bolo násilným prevratom zvrhnúť štátny a sociálny systém v Ruskej ríši a zasahovať do panovníka a iných osôb. Sofia Perovskaya bola prvou ruskou ženou, ktorá bola popravená z politických dôvodov.

Táto poprava 3. apríla 1881 bola poslednou verejnou popravou v Petrohrade. Aby boli odsúdení poslaní na popravu, boli posadení na dva „hanebné vozy“. Na hrudi odsúdených boli zavesené čierne tabule s veľkým nápisom „regicide“. Ruky mali za chrbtom zviazané povrazmi. Vera Figner napísala: „Perovskaja mala ruky tak pevne skrútené povrazom, že povedala: „Bolí ma to, nechaj to trochu. -"Potom to bude ešte bolestivejšie," zavrčal žandársky dôstojník hrubo.

Za „hanebnými vozmi“ išli dva vozy s piatimi kňazmi v smútočnom rúchu a s krížmi v rukách. Nasadnutí žandári obkľúčili sprievod, ktorý sa pomaly presúval ulicami mesta na miesto popravy. Lešenie bola plošina vysoká dva aršíny s tromi stĺpmi hanby a šibenicou v tvare písmena „P“. Bola to obyčajná šibenica za päť recidív. Za lešením bolo päť čiernych drevených rakiev.

Na Kibalchichovej tvári sa zračil nezničiteľný pokoj. Zhelyabov pôsobil nervózne a často otáčal hlavu smerom k Perovskej.

Čoskoro po priviazaní zločincov na pranýř zaznel vojenský rozkaz „na stráž“, po ktorom starosta informoval prokurátora súdneho senátu p. Plehveho, že všetko je pripravené na posledný akt pozemskej spravodlivosti.

Čítanie krátkej vety trvalo niekoľko minút. Všetci prítomní obnažili hlavy. Odsúdení takmer súčasne pristúpili ku kňazom a pobozkali kríž, potom ich odviedli kati, každý na svoj povraz.

Veselosť neopustila Zhelyabov, Perovskaya a najmä Kibalchich. Predtým, ako si nasadili rubáš s kapucňou, Zhelyabov a Michajlov, ktorí sa priblížili k Perovskej, ju pobozkali na rozlúčku. Rysakov stál nehybne a po celý čas hľadel na Željabova, kým kat obliekal spolubojovníkom rubáš.

Kat Frolov začal s Kibalchichom. Dal si na neho rubáš a okolo krku mu dal slučku, pevne ju stiahol a priviazal koniec povrazu k pravému stĺpu šibenice. Potom pokračoval do Michajlova, Perovskej a Željabova.

Posledný v rade bol Rysakov, ktorému sa podlomili kolená, keď mu kat rýchlo prehodil rubáš a kapucňu.

Smrť zachvátila Kibalčiča okamžite, aspoň jeho telo čoskoro viselo bez kŕčov.

Po poprave Kibalčiča bol Michajlov druhý popravený, dvakrát spadol z lana. Pri prvom páde sám Michajlov vstal a s pomocou kata sa postavil na lavičku. Pokazil sa druhýkrát a napokon ho obesili až tretíkrát.

Perovská ho nasledovala. Zhelyabov bol popravený štvrtý, Rysakov bol posledný. Niekoľko minút sa trápil s katom, nenechal sa vytlačiť z lavičky.

Mŕtvoly popravených viseli najviac 20 minút. Potom bolo na lešenie vynesených päť čiernych rakiev, ktoré katovi pomocníci umiestnili pod každú mŕtvolu. Vojenský lekár za prítomnosti dvoch príslušníkov prokuratúry obhliadal mŕtvoly popravených, ktorí boli odobratí a uložení do rakvy. Po prehliadke mŕtvol boli rakvy ihneď zakryté viečkami, zabednené a za silného sprievodu odvezené na železničnú stanicu, aby pochovali telá popravených na cintoríne Premenenia Pána.

Po revolúcii v roku 1917 sa list, ktorý napísal Kibalchich 2. apríla 1881, v predvečer jeho popravy, našiel v papieroch Plehveho, známeho spolupracovníka Alexandra III. Autor tohto listu napísal cárovi, že teror sa zastaví, ak cár udelí slobodu prejavu, zruší trest smrti a udelí amnestiu politickým odsúdeným. Alexander III urobil na tento list nápis s nasledujúcim obsahom: „Nie je nič nové. Fantázia chorej predstavivosti a falošný uhol pohľadu, na ktorom stoja títo socialisti, úbohí synovia vlasti, je viditeľná vo všetkom.

Dňa 3. marca predseda kabinetu ministrov P.A. Valuev navrhol, aby nový cár Alexander III vymenoval regenta pre prípad, že by bol zabitý aj on. Kráľ sa urazil, no aj tak vymenoval regenta.

Na mítingu 17. augusta predniesol premiér Nikol Pašinjan množstvo vyhlásení, ktoré priamo súvisia so súdnou a právnou sférou. O vyjadrenie k niektorým z nich sme požiadali právnika Hayka Alumyana nie ako obhajcu druhého prezidenta Arménskej republiky, ale ako ľudskoprávneho aktivistu s veľkými skúsenosťami a skúsenosťami.

- Pán Alumyan, na čo ste si dali pozor z vyjadrení premiéra na poslednom mítingu?

Samozrejme, v reakcii na vyhlásenie, že kauza „1. marca“ je takmer úplne vyriešená. To povedal premiér. Je úplne jasné, že nejde len o novinky, ale o senzačné novinky. Myslím si, že každý, kto to počul, má obrovský záujem dozvedieť sa podrobnosti. Najprv získajte odpovede na najdôležitejšie otázky.

Takéto vyhlásenie by malo znamenať, že v prvom rade je vyšetrovanie pripravené odpovedať na otázku, kto konkrétne zastrelil 10 ľudí, 8 civilistov a dvoch policajtov? Mená, priezviská, priezviská tých, ktorí zabili týchto ľudí. A ak premiér vyhlási, že prípad je vyriešený, myslím, že odpoveď na túto otázku už existuje. A teraz je zrejme len otázkou času, kedy budú tieto mená zverejnené.

Druhá otázka znie: kto vyzbrojil týchto ľudí a dal rozkaz strieľať? Aj na túto otázku treba odpovedať jednoznačne, jasne a definitívne. Pravdepodobne to už má vyšetrovanie. A predstaviť to ľuďom je opäť otázka času. Počkáme si na konkrétne údaje o prípade z 1. marca.

Dnes už právnická obec v plnom prúde diskutuje o Pašinjanovom vyhlásení, že vláda mieni uplatniť prechodnú spravodlivosť. čo poviete na toto?

Existuje niekoľko modelov prechodnej spravodlivosti. Na mítingu nespresnili, v akom rozsahu a aký model sa má uplatniť. Slová premiéra si vyžadujú podrobný komentár od príslušných predstaviteľov. Aby sme si vedeli predstaviť, o akom modeli hovoríme a ako spĺňa požiadavky našej Ústavy.

Premiér sa vyjadril k niektorým otázkam týkajúcim sa slobody slova. Jeho názor je vnímaný nejednoznačne. Do akej miery podľa vás uvedený prístup zapadá do ustanovení domácej právnej úpravy, ústavy RA?

Ako ste možno počuli, premiér naznačil, že sloboda prejavu bude udelená len tým, ktorí vedia myslieť. Ak to nie je náhodná výhrada, potom takýto prístup nemôže byť len alarmujúci. Ukazuje sa, že niekto má právo vopred rozhodnúť, komu sloboda prejavu prizná a komu nie. A kritériom bude - či človek vie myslieť. Takýto prístup je kategoricky neprijateľný. Myslím, že ani nemá cenu vysvetľovať prečo. Bolo by žiadúce dúfať, že aj napriek tomu premiér urobil prešľap.

- Keby ste mali možnosť povedať niečo osobne predsedovi vlády, čo by ste povedali?

Povedal by som, že keď bol lídrom opozície (podľa mňa geniálnym lídrom), v tejto funkcii bol lídrom istej, aj keď dosť početnej časti spoločnosti. A teraz, keď sa stal predsedom vlády krajiny, stal sa vodcom nielen jednej skupiny ľudí, ale celej spoločnosti, teda všetkých, ktorí žijú na území Arménska. A pre neho nemôže existovať rozdelenie na priateľov a nepriateľov, pretože je predsedom vlády aj pre tých, ktorých odsudzuje a možno aj nenávidí. Musí byť garantom práva a spravodlivosti aj pre tieto osoby. To by som chcel povedať pánovi premiérovi.

Rezignácia Avgana Hovsepyana, samozrejme, potešila mnohých ľudí, no v súčasnosti existujú názory, že problém sa nerieši iba rezignáciami. Treba ho volať aj na zodpovednosť, pretože roky zatajoval trestné činy, menil priebeh vyšetrovania káuz a bol prekážkou pri vyšetrovaní káuz, akou bola kauza z 1. marca.

Aktivistka za ľudské práva Zhanna Aleksanyan vidí, že je potrebné, aby Aghvan Hovsepyan a ďalší predstavitelia, ktorí pracovali pod predchádzajúcimi orgánmi, boli braní na zodpovednosť. Odchod Aghvana Hovsepyana, bývalého šéfa SSS, by mal byť podľa nej signálom pre všetkých.

Roky bránili vyšetrovaniu, neumožňovali riešiť prípady a napĺňať spravodlivosť. „Nikdy nedošlo k odhaleniu alebo spravodlivosti vo významných prípadoch.

Aghvan Hovsepyan zastával dve desaťročia kľúčové pozície v justícii: po prvé, dlhé roky bol generálnym prokurátorom a potom predsedom vyšetrovacieho výboru, ktorý zatajoval mnohé prípady, kvôli nemu skončili vo väzniciach nevinní ľudia.

Aghvan Hovsepyan zabránil odhaleniu takmer všetkých zločinov v armáde. A na to všetko musí nevyhnutne dať odpoveď, “povedal aktivista za ľudské práva v rozhovore pre First Information.

Právnik Yervand Varosyan sa zasa domnieva, že odhalenie prípadu z 1. marca by malo byť prioritou, pretože ak sa prípad vyrieši, bude odhalená aj osoba alebo osoby, ktoré odhaleniu prípadu v priebehu rokov bránili.

„A keď je prípad z 1. marca úplne odhalený, súbežne s tým nemožno nezverejniť pokusy o jeho utajenie, pretože nie je náhoda, že tento prípad nebol odhalený toľko rokov.

Preto hovorím, nech sa ten prípad vyrieši a uvidíme, že to bol Aghvan Hovsepyan alebo niekto z vyššieho postavenia, kto sa previnil tým, že ho toľko rokov nedokázal vyriešiť,“ povedal Varosjan v rozhovore pre First Informational. s tým, že vyšetrovanie poskytne odpovede na všetky otázky.

„Ak sa preukáže jeho vina, tak Trestný zákon ustanovuje trest v prípade zneužitia úradného postavenia, zneužitia právomoci a iných vecí. Po všetkých týchto odhaleniach dostanú odpovede na všetky otázky,“ povedal Varosyan.

„Ak sa v rámci týchto trestných vecí zistí, že títo ľudia boli zapletení do kauzy z 1. marca, boli organizátormi alebo sa snažili tieto prípady utajiť, tak ich treba predvolať na výsluch a brať na zodpovednosť. V novom Arménsku som presvedčený, že Nikol Pashinyan rozptýli všetky pochybnosti a dá odpovede na všetky otázky.

A po odhalení prípadu už nikto nebude mať pochybnosti o tom, kto presne za tým všetkým stál,“ povedal Arakel Semirdjyan, predseda mimovládnej organizácie z 1. marca v rozhovore pre First Information.

Vo všeobecnosti, ak sa obzriete späť, po 1. marci 2008 boli mnohí úradníci v prípade 1. marca „ocenení“ za služby poskytnuté úradom, ktorých otázka by mala byť opäť predmetom vyšetrovania.

Tí, ktorí boli v tom čase pri moci, zastávali vysoké funkcie, ktorí zohrali úlohu najmä pri udalostiach z 1. marca - plnili rozkaz, čím slúžili úradom, dnes nielenže nie sú trestaní, ale aj odchádzajú do dôchodku v hodnosti generáli, ktorí poskytovali služby úradom, a na úkor nás - daňových poplatníkov, dostávajú obrovské dôchodky - vo výške 400 - 450 tisíc dramov.

Jedným z tých, ktorí dostali hodnosť generála, je po 1. marci bývalý šéf hlavného oddelenia boja proti terorizmu, udržiavania verejného poriadku a ústavnosti Národnej bezpečnostnej služby Arménskej republiky Tigran Barseghyan. Práve on viedol oddelenie, ktoré v roku 2008 odpočúvalo telefonické rozhovory predstaviteľov opozície.

V novembri 2011 bol odvolaný z funkcie generála - podľa klebiet, pretože vedel o očakávaných pokusoch o prevrat, ale neoznámil to vedeniu.

Po 1. marci dostal hodnosť generála aj vedúci oddelenia SBN pre udržiavanie ústavného poriadku Zaven Nanyan, ktorý sa aktívne angažoval 1. marca, ako aj Grant Yepiskoposyan, bývalý notoricky známy policajný šéf Jerevanu Ašot Karapetyan, o ktorom dokonca existuje rozhodnutie ESĽP, ktoré potvrdzuje skutočnosť, že týral ľudí.

Hodnosť generála dostal aj šéf vyšetrovacej skupiny pre kauzu z 1. marca, v súčasnosti podpredseda vyšetrovacieho výboru Vahagn Harutyunyan, ktorého ľahkou rukou sa prípad utajil a veľmi skoro zostalo na povrch niekoľko dôležitých okolností. prípadu. Po 1. marci dostal hodnosť generála aj samotný šéf policajnej operácie 1. marca 2008 Sashik Afyan.

A teraz, keď sa hovorí o odhalení kauzy z 1. marca, keď predseda vlády dáva pokyny, bolo by rozumné vykonať vyšetrovanie a zistiť, prečo všetky vyššie uvedené osoby dostali hodnosť generála a prečo, za čo zásluhy, štát im teraz vypláca dôchodok vo výške takmer pol milióna dramov.

Za akú zásluhu? Je to naozaj preto, že 1. marca sa na príkaz vedenia strieľalo do ľudí, bili ich, prenasledovali, mučili demonštrantov, zatajovali prípady, marili spravodlivosť?

V Arménsku azda len ťažko nájdeme takého človeka, ktorý by mohol vysloviť pochybnosti, že po 1. marci všetci spomínaní dostali hodnosti generálov spravodlivo, že sú hodní tohto titulu.

Bol to Serzh Sargsyan vo forme generálskej hodnosti, ktorý im vyjadril vďaku za služby, ktoré preukázali. Preto by bolo veľmi rozumné v rámci odhalenia kauzy z 1. marca podať návrh – zbaviť Sashika Afyana zvyšok generálskych hodností.