Jurij Križanich (asi 1618–1683) – spisovateľ, historik, filozof; Chorvát podľa národnosti, podľa svojho sociálneho postavenia - rodák zo šľachtickej rodiny Križanich-Sheblyushsky. Vyštudoval katolícky seminár v Záhrebe. Študoval právo a teológiu vo Viedni a Bologni. Koncom roku 1640 vstúpil do jezuitského kolégia sv. Atanáza v Ríme. Od septembra 1642 - kňaz, v roku 1642 bol povýšený do hodnosti misionára, doktora teológie.

Významná časť Križanichova života je spojená s Ruskom. V októbri až decembri 1647 bol v Moskve ako tlmočník na veľvyslanectve Commonwealthu cára Alexeja Michajloviča. Potom sa snažil presvedčiť Kongregáciu o perspektívach presadzovania cirkevnej únie v Rusku. V roku 1658 správca Ya.N. Likharev do Moskvy. V Moskve sa obrátil na cára s petíciou, v ktorej žiadal o povolenie pôsobiť v Rusku ako historik-kronikár a prekladateľ. Bol zapísaný do služby v Ráde Veľkého paláca. V roku 1660 v mene cára začal pracovať na gramatike ruského jazyka. V roku 1661 bol z neznámeho dôvodu vyhnaný do Tobolska. Tu pokračoval v práci na filozofických, ekonomických, historických dielach. V roku 1676, po smrti Alexeja Michajloviča, bol Križanich vrátený do Moskvy a vymenovaný za prekladateľa do Posolského Prikazu. Nesmel však pracovať. V roku 1678 odišiel s dánskym veľvyslanectvom z Ruska a na jar 1678 zložil mníšske sľuby v dominikánskom kláštore vo Vilne, dosiahol prevoz do Ríma, ale bol zadržaný vo Varšave a poslaný ako kňaz do armády Jána Sobieskeho. Zahynul v bitke s Turkami pri Viedni.

Medzi štátnikmi Ruska, s ktorými sa Križanich stretol a rozprával - A.N. Trubetskoy (najväčší vojenský guvernér za vlády Alexeja Michajloviča, ktorý skutočne poslal Križaniča v roku 1659 k cárovi); B.I. Morozov (skutočný predseda vlády v prvých rokoch vlády cára Alexeja); okolnichey F.M. Rtiščev (jeden z najbližších ľudí k panovníkovi, člen jeho Strednej dumy). Okrem toho Križanich poznal slávneho mysliteľa 17. storočia Simeona Polockého, ktorý čiastočne vyjadril oficiálnu, dvornú ideológiu, učiteľa kráľovských detí (vrátane budúceho cára Fedora Alekseeviča). Počas svojho pobytu na Sibíri sa Križanich stretol s N.G. Spafarius, v roku 1675 poslaný na vyslanectvo do Číny; s hlavou ruskej schizmy - veľkňazom Avvakum Petrovom, s historikom Sibíri S.U. Remezov.

Jedno z najznámejších diel Y. Krizhanicha: "Politika". Napísané v rokoch 1663-1666 v Tobolsku. Charakteristickým znakom tohto diela je jeho jazyk: nie je identický so žiadnym vtedajším slovanským jazykom, je umelý, vytvorený samotným Krizhanichom. Tento jazyk sa často nazýva „panslovanský“. Vychádza z cirkevnej slovančiny, ľudovej ruštiny a spisovnej chorvátčiny. Vytvorenie „panslovanského“ jazyka je jedným z prejavov Krizhanichovej myšlienky politického, náboženského a kultúrneho zjednotenia slovanských národov.

Najprv pár slov o pojmoch Yu. Krizhanich a najmä o postoji Yu. Krizhanich k pojmu "kráľ". Faktom je, že v druhej polovici 17. storočia bol titul „kráľ“ natoľko zakorenený, že prakticky nevzbudzoval pochybnosti ani medzi predstaviteľmi štátnej elity, ani medzi poddanými. Medzitým sa našli aj odporcovia takéhoto titulu ruského suveréna. Jedným z nich bol Jurij Križanich. Pri výklade samotného pojmu „kráľ“ Križanich vyjadril množstvo rozsudkov. Po prvé, pod pojmom „Kráľ kráľov“ treba myslieť iba Ježiša Krista. Vládca, ktorý si prisvojí takýto titul, sa odváži privlastniť si slávu Krista, večného a jediného Kráľa. "Nie je a nemôže byť ani jedna osoba vyššia ako kráľ a žiadna dôstojnosť a veľkosť na svete nie je vyššia ako kráľovská dôstojnosť a veľkosť."

Križanich zároveň nazval titul „cár“ cudzím titulom a odsúdil Ivana IV., že pri preberaní titulu zanedbal „kráľ slovanského mena“. Krizhanich zároveň veril, že titul „kráľ“ neznamená žiadnu moc, pretože je to generická prezývka rodiny Julius (Caesar). V tomto prípade boli pojmy „kráľ“ a „caesar“ autorkou zrovnoprávnené. Keď hovoríme o Júlii, Krizhanich poznamenal, že bol prvým rímskym autokratom, rodákom z rímskych bojarov, ktorý kedysi žil pod vládou rímskej všeobecnej vlády. Hodnosť (pozícia) Júliusa bola pozícia cisára. Na základe toho Križanich dospel k záveru, že titul „kráľ“ je starší a čestnejší ako titul „cár“ („caesar“) a veril, že ruským cárom by sa malo oficiálne priznať, že sa predtým nazývali kráľovským titulom „kvôli chyba prekladateľov“, ale mali by sa nazývať „králi“ a ich potomkovia. Zároveň je „kráľ“ vlastníkom úplnej autokratickej moci, na rozdiel od „kráľa“, keďže „kráľ“ je generická prezývka Júliusa, ktorý takú moc nemal.

Križanich zároveň kritizoval, že okrem titulu „kráľ“ bolo v titule panovníka napísaných aj niekoľko „nižších titulov“, ako napríklad „veľvojvoda“, „vlastník“, „vládca“, „ majiteľ“ atď.

V 17. storočí bol kráľovský titul zložitou štruktúrou, ktorá spájala skutočné a vymyslené nároky ruských autokratov na určité politické postavenie a územie.

Keď už hovoríme o politických preferenciách Y. Križanicha, treba poznamenať, že práve v „politike“ bola v tomto období najplnšie pokrytá otázka spôsobov vládnutia. Autor, v nadväznosti na antických autorov, vyčlenil také spôsoby vlády ako samospráva, bojarská vláda, všeobecná vláda (občianska vláda) ako „metódy dobrej vlády“. Križanich považoval za jedno z hlavných kritérií dobrého vládnutia taký stav, v ktorom sú všetky panstvá spokojné so svojím údelom.

Na rozdiel od dobra boli charakterizované „skazené spôsoby vlády“. Najhoršou z týchto metód bola podľa Križanicha tyrania („mandom“). Okrem toho gynekarchiu (ženskú vládu, presnejšie vládu, v ktorej má žena právo dediť kráľovský trón) pripisoval bezpodmienečne skorumpovanej vláde; xenarchia (cudzie pravidlo, pravidlo, v ktorom vládne cudzinec).

Križanich tiež našiel spôsoby, ako zabrániť týmto spôsobom vlády, ponúkol kráľovi, aby zložil prísahu svojim poddaným, v ktorej by sa na jednej strane zaviazal zbaviť svoje dcéry práva na trón; na druhej strane dá poddaným právo neposlúchnuť cudzieho kráľa, ak sa mu v prípade nejakého nešťastia podarí zmocniť sa trónu.

Okrem skorumpovaných foriem vlády uvedených vyššie autor v rôznych častiach „Politiky“ nejednoznačne hodnotil bojarské a všeobecné pravidlo. Ak boli spočiatku vyhlásené za „metódy dobrej vlády“, neskôr autor, rozvíjajúc myšlienku, dospel k záveru, že všeobecné panstvo (pravidlo posad) sa stáva anarchiou, anarchiou, v ktorej bujnie celý ľud a každý chce byť suverénom; Bojarská vláda sa môže tiež skorumpovať a premeniť sa na oligarchiu (nízka moc), keď sa niekoľko ľudí nezákonne zmocní nadvlády a vládnu nespravodlivo.

Križanich, ktorý považoval tyraniu za najlepšiu formu vlády a tyraniu za najhoršiu, si však dobre uvedomoval, že práve tyrania sa môže zmeniť na tyraniu. Z tohto dôvodu sa tieto dve formy vlády stali predmetom hlavnej pozornosti a úvah autora.

Hlavnou výhodou samovlády podľa neho bolo, že je ako Božia moc, keďže Boh je prvým a skutočným sebavlastníkom celého sveta. (Zároveň je každý suverénny kráľ vo svojom kráľovstve druhým sebevlastníkom a Božím zástupcom po Bohu). Pozitívne vlastnosti samosprávy boli determinované skutočnosťou, že pod ňou sa dodržiava univerzálna spravodlivosť; je lepšie zachovaný konsenzus medzi ľuďmi; existujú možnosti na ochranu štátu pred akýmkoľvek nebezpečenstvom. Na obranu samovlády prehovoril aj fakt, že ide o najstarší spôsob vládnutia, ktorý zvyčajne pretrváva dlhšie ako ktorýkoľvek iný spôsob vládnutia.

Križanich opakovane zdôrazňoval myšlienku, že samovláda je dobrá, pretože je ľahké napraviť chyby a nedostatky vlády pod ňou, pretože. všetko, čo si vlastník objedná, je vykonané bezodkladne. V autokracii je len jeden pán, ktorý riadi život a smrť svojich poddaných, a nie je ich veľa, z ktorých každý môže beztrestne zabiť sedliaka. So samosprávou je lepší aj systém výberu daní; sú len monopoly jedného panovníka, v každom bojarskom meste a dedine monopoly nie sú, tento systém je pre obyvateľstvo menej skazený.

Jedným z príkladov samovlády Križanich považoval vládu cára Alexeja Michajloviča, ktorú autor opakovane porovnával s poľskou vládou, zakaždým dospel k záveru o výhodách ruského systému a poriadku. Z porovnania konkrétnych štátov vyplynuli aj tie kontroverzné výhody samosprávy, medzi ktorými Križanich menoval absenciu cudzincov na území štátu, neschopnosť predstaviteľov šľachtických stavov odísť do iných krajín (túlať sa po svet), čo je podľa autora mimoriadne škodlivé. Okrem toho považoval Križanich zachovanie pravoslávnej viery, ktorá sa stavia proti herézam, za nebezpečné a škodlivé pre každý štát, za dôležitý úspech ruskej samosprávy.

Tyrania je podľa Križanicha na prvom mieste medzi hriechmi, kvôli ktorým sa kráľ stáva odporným voči Bohu a ľuďom. Tyran je zbojník, ktorý sa nebojí súdu ani trestu, kat bez sudcu a bez zákona, človek, ktorý zavrhol všetko ľudské. Cesta k tyranii vedie cez kráľovu chamtivosť, v ktorej sa pre poddaných mení z pastiera na vlka.

Na rozdiel od kráľa a tyrana videl Križanich rozdiel v tom, že kráľ vládne v prospech seba a svojich poddaných, zatiaľ čo tyran, ktorý sa nestará o spoločné dobro, sa stará len o svoje vlastné záujmy.

Hlavná vec, ktorú tyran robí, sú predátorské (ludoderskie) zákony. Autor im odkazuje na zavedenie nespravodlivých daní, obchodných ciel, farmárčenie, rozdeľovanie krčiem, odporné rekvizície atď. Kým nebudú takéto zákony prijaté, kráľ môže byť tyran, ale politický systém v jeho kráľovstve zostane spravodlivý. vláda. Ak sa zavedú takéto zákony, potom sám kráľ bude tyranom a svojich dedičov urobí rovnakými a štátny systém sa zmení z kráľovskej moci na tyraniu. Z Križanichových úvah je zrejmé, že tento problém čelí aj Rusku. Úlohou cára Alexeja Michajloviča bolo opraviť zákony zdedené z tyranskej (ludoderskej) vlády Ivana Hrozného. Významné miesto v „Politike“ zaujímajú návrhy na nápravu nespravodlivých zákonov.

Dôležitou otázkou v Krizhanichových úvahách o samospráve je otázka zlučiteľnosti samosprávy a privilégií poddaných. Križanich však tieto privilégiá nevidel predovšetkým v politickej, ale v sociálno-ekonomickej sfére. Pri diskusii o privilégiách autokracie Krizhanich poznamenal: existujú tri spôsoby: tam, kde existujú obrovské, zbytočné privilégiá vedúce k smrti autokracie a nástupu anarchie; kde nie sú privilégiá a keď padne autonómia, prichádza čas tyranie; a stredná cesta, v ktorej sa poskytujú primerané, spravodlivé privilégiá, zachovávajúce a posilňujúce skutočnú suverenitu.

Yu Krizhanich bol jedným z tých mysliteľov, ktorí tvrdili božský pôvod autokratickej moci. V „Politike“ Y. Krizhanich napísal, že „všetci zákonní králi neboli menovaní sami sebou a nie ľuďmi, ale Bohom“. "Vládca je zástupcom a služobníkom Božím a sudcom zločincov." Na základe skutočnosti, že kráľ je Božím pomazaným, Križanič dospel k záveru, že "kráľ nepodlieha žiadnym ľudským zákonom. Nikto ho nemôže súdiť ani trestať."

Medzitým, keďže „Boh je kráľom celej zeme“, kráľ je „pravým pánom svojho kráľovstva“ iba v porovnaní s „ostatnými smrteľnými ľuďmi“, „ale v porovnaní s Bohom kráľ nie je pánom, ale Boží služobník“, „umiestnený nad ľudí, aby im vládol a viedol ich“.

Križanich argumentuje o božskom pôvode kráľovskej moci a zastáva názor, že „Boh dáva moc kráľom prostredníctvom ľudí“. Pomenúva aj spôsoby takéhoto „sprostredkovania“: 1) prostredníctvom proroka; 2) prostredníctvom volieb ľudom; 3) dedením; 4) pomocou zbraní.

Obe myšlienky („o pôvode kráľovskej moci od Boha“ a „o udeľovaní kráľovskej moci Bohom prostredníctvom ľudí“) vedú k myšlienke, že moc kráľa nemôže byť neobmedzená, kráľ nemôže vychádzať v ústrety svojim rozmarom, robiť „čokoľvek páči sa mu“. Krizhanich vo svojich úvahách na túto tému uvádza množstvo dôkazov. 1) Ak je kráľ Božím miestodržiteľom, tak nemôže vládnuť podľa vlastného uváženia, ale vládne podľa uváženia Boha – pravého vlastníka; 2) Ak si ľud zvolí kráľa, potom mu ľud nemôže dať takú úplnú moc, pod ktorou kráľ ľud okrádal, okrádal a zruinoval; Ak nejaký ľud dal kráľovi prehnanú moc, potom tento ľud tak urobil pod nátlakom; 3) Ak kráľ vládne dedične, potom nemôže mať viac práv, ako mal jeho predchodca alebo raný predok, ktorého si ľud zvolil za prvého kráľa; Navyše dedičný kráľ nemôže vydávať zákony, ktoré by boli v rozpore s Božím prikázaním, prirodzenou cťou a spravodlivosťou; 4) Ak kráľ vládne vojenským víťazstvom, tak nemá žiadnu moc, ktorá by bola v rozpore s Božským a prirodzeným zákonom, pretože. žiaden zákon nemôže byť vyšší ako Boží zákon.

Vzhľadom na to, že podľa Križanicha ľud nemá právo súdiť a trestať ani nespravodlivého panovníka, v prípadoch, keď kráľovská moc ustanoví nespravodlivé zákony (premenia sa na tyraniu), trest pre kráľa vyplýva od Boha. Ako príklad takéhoto trestu Križanich uvádza osud Ivana IV. a Borisa Godunova. V prvom prípade bolo kráľovstvo odňaté rodine Ivana. V druhom, keď Boris nenapravil Ivanove nespravodlivé zákony, mu Boh poslal súpera v osobe Grigorija Otrepieva, „defektára – defrocka“.

Hoci ľud nemôže kráľa súdiť, má právo žiadať od neho, aby napravil nespravodlivé zákony predchádzajúcej vlády. Križanich veril, že všetky skutky každého kráľa (zákonodarstvo, granty a zabavenie majetkov alebo majetkov po jeho smrti by mala hodnotiť ľudová strava, ktorá by mala od nového kráľa žiadať, aby napravil tie zákony, ktoré sú v rozpore s dobrom ľudu) .

Zaujímavý je Križaničov postoj k už ustálenej mytológii pôvodu cárskej moci v Rusku. Najmä legendu o pôvode ruských cárov (Vladimír Veľký alebo cár Ivan Vasilievič) od Augusta označil Križanich za „hlúpu lož“ s odkazom na skutočnosť, že Augustov rod skončil v samotnom Augustovi, ktorý nemal syna. , ale iba nevlastný syn Tiberius, ktorý vládol po ňom. Križanič veril, že cár Ivan má dosť starodávnosti a slávy svojho druhu, aby „nehľadal slávu vo falošných bájkach o Augustovej rodine, zosmiešňovanej a opľúvanej všetkými národmi“. Navyše, na rozdiel od mnohých predchodcov a súčasníkov, bol to práve Yu Krizhanich, kto kritizoval legendu, vychvaľovanú najmä ruskou oficiálnou ideológiou, o tom, že Monomach posiela kráľovské klenoty princovi Vladimírovi.

Autor bez toho, aby vyvracal samotnú autentickosť tejto udalosti, veril, že „Monomakh pomocou tejto prefíkanosti zneuctil náš ľud“, keďže kto chce byť kráľom, musí o túto poctu požiadať Boha, a nie nejakú vyššiu osobu ako Križanič videl východisko z tejto situácie pre ruských cárov v tom, že sa nechal korunovať druhýkrát, ale už ruskou korunou, a tým definitívne odstránil všetky dary a klenoty Monomacha. "Ten, ktorý nazýva naše kráľovstvo tretí Rím“ nie je náš priateľ – napísal Križanich v domnení, že takáto dedičnosť je dôvodom Božieho hnevu, všetkej skazy a všetkého zla. Dôvod podľa neho spočíval v tom, že zničenie rímskeho kráľovstva, jeho mena a rímskeho erbu sa stalo nešťastným, prekliatym, prekliatym a sľubujúcim neúspech. Križanich s odvolaním sa na Božích prorokov Daniela, Ezdráša, Pavla, apoštola Jána, svätých otcov vyložil aj podstatu samotného proroctva, že na svete budú štyri kráľovstvá za sebou, ktoré budú prenasledovať Božiu Cirkev. Posledný z nich – Rímsky – bude najmocnejší a najkrutejší a zničí ho Ježiš Kristus. Ten, kto sa pokúsi oživiť kráľovstvo zničené Bohom, bude Bohu otvorene odporovať. Nikto nemôže obnoviť to, čo Kristus zničil.

© Všetky práva vyhradené

Názov: politika

Žáner: staroveká ruská literatúra, analytika

Rok vydania: 1965, Veda (pod vedením akademika M. N. Tikhomirova); 1997, Nový svet.

V roku 1663 začal Križanich písať v bežnom slovanskom jazyku hlavné dielo svojho života - pojednanie „Rozhovory o vlastníctve“ alebo „Politika“. Autor vo svojom pojednaní dôkladne rozoberá hospodársku a politickú situáciu v Rusku, charakterizuje úlohu obchodu, remesiel a poľnohospodárstva, zdôrazňuje úlohu armády pri udržiavaní štátnej nezávislosti. Križanich poukazuje na potrebu kultúrneho rozvoja, oponuje obdivu k cudzincom.

Križanichova kniha je adresovaná všetkým Slovanom, predovšetkým však ruskému panovníkovi. Práve v monarchii vidí najvhodnejšiu formu vlády, zabezpečujúcu jednotu ľudu a stabilitu štátu. Kráľa považuje za zástupcu Boha na Zemi, jeho moc je posvätná. Na adresu kráľa hovorí Krizhanich nielen o právach, ale aj o povinnostiach vládcu voči ľuďom. Kráľ musí byť skromný, múdry, pokojný, spravodlivý, verne dodržiavať božské zákony a „neveriť cudzincom“. Križanich ostro odsudzuje krutosť Ivana Hrozného. Vo všeobecnosti možno Križanič navrhnúť vzorec pre úspešný ruský štát takto: Samovláda (autokracia), pravoslávie, stavy. Križanič považuje za nesprávne, aby si Rusko prisvojilo „pochybnú slávu tretieho Ríma“, vrátane výrazu „cár“, erbu s dvojhlavým orlom, pretože pochádzajú z Ríma.

V oblasti ekonómie sa Krizhanich riadi najpokročilejšími názormi tej doby. Zdôrazňuje, že ničivé dane roľníkov škodia ekonomike, a radí povzbudzovať talentovaných remeselníkov. Križanichova myšlienka o nebezpečenstve, ktoré predstavuje byrokracia, znie dnes nezvyčajne aktuálne. Pokiaľ ide o otázky náboženstva, Križanich tu nakoniec odmieta Uniu a vyzýva na posilnenie pravoslávia. Konečným cieľom „Politiky“ je ukázať, ako vládnuť štátu, aby všetci ľudia v ňom boli šťastní, aby sa ruský ľud stal „najslávnejším medzi národmi“ a viedol všetky slovanské národy. Všeobecným kritériom rozumnosti ekonomických reforiem pre Križaniča je bohatstvo jeho poddaných. Za základ bohatstva svojich poddaných Križanich považuje poľnohospodárstvo, remeslá, obchod a národné hospodárstvo.

Okrem množstva informácií o Rusku (vrátane Sibíri) 17. storočia kniha obsahuje diskusie o politických a kultúrnych zvykoch Starého sveta. Pri čítaní sa dozvedáte o pôvode mnohých slov, napr.: „nástroj“ – pretože je vyrobený z rudy; "Poliaci" ("lúky") - pretože sa držali zákona spartského Lykurga, ktorý zakazuje stavať opevnené mestá, aby sa predišlo zbabelosti ukryť sa v nich a stretnúť sa s nepriateľom hneď v r. lúka. Súčasných liberálov a západných obdivovateľov by autor nazval pojmom „xenománia“. A z opisu nasledujúcich zvykov je zrejmé, odkiaľ pochádza slovo „dieťa“ (vôbec nie zo židovských „hrncov“, ako sa dnes hovorí):

V starovekom Ríme sa synovia bojarov nepresunuli len z (počet] mladých mužov do kategórie bojovníkov, ale veliteľ dal mladíkovi vojenský opasok, a to bolo znakom toho, že už nie je chlapcom, ale rímskym bojovníkom. a jazdca. Medzi Chorvátmi ešte stále môžete počuť takýto výraz „Pašany Vitez, alebo lepšie povedané „Pašany Yunak.“ Ale koho mali Chorváti týchto opaskových rytierov a ako boli menovaní, to neviem povedať.

Takéto slovné salto z minulosti v našej dobe nie je vôbec prekvapujúce, ak viete, že Križanich už vtedy navrhol reformovať gramatiku ruského jazyka (kniha „Ruský jazyk“), takmer v rovnakom rozsahu, ako sa to uskutočnilo. v 20. storočí.

Je tu tiež veľa komentárov metodologického a kognitívneho charakteru. Napríklad klasifikačná schéma pre oblasť poznania, ako sa zdalo intelektuálom 17. storočia

Krizhanich v celej knihe stigmatizuje Nemcov, ktorých podozrieva z nastolenia tajnej svetovlády nad európskymi monarchiami. A už vôbec nie Židia, ktorí sú spolu s Arménmi, Cigánmi a Škótmi zaradení medzi putujúce národy. Uvádza však, že Židia dosiahli v Poľsku veľký vplyv. Nemci sú vinní aj z rúhania a ohovárania Rusov – rozboru „diel“ vtedajších nemeckých historikov a etnografov je venovaná celá kapitola (Lomonosov teda nie je v tejto veci prvý). Priznáva však, že remeslá sú najlepšie rozvinuté u Nemcov, a to vďaka ich systému odborného vzdelávania, ktorý je opísaný takto:

1) Každé plavidlo má svoj vlastný tím a svojho veliteľa. Majú právo alebo moc riešiť vzájomné spory týkajúce sa [ich] remesla: napríklad ak majster nezaplatí robotníkovi za jeho prácu, alebo ak sa navzájom dehonestujú.

2) Každý študent je povinný študovať až do konca u jedného učiteľa a slúžiť mu ako dar dva alebo tri roky alebo viac, koľko si to vyžaduje pre každé remeslo.

3) Po ukončení štúdia musí študent odobrať z družstva písomné vysvedčenie, že poctivo slúžil, odpracoval určený čas a vyučil sa remeslu. Potom bude nazývaný učňom a bude musieť cestovať po mestách, aby videl a ochutnal umenie mnohých iných majstrov.

4) Keď príde učeň do nejakého mesta, musí predstúpiť pred riaditeľa svojho remesla. Prednosta mu ukáže miesto, kde môže bývať, a oznámi jeho bratom, ak niekto potrebuje robotníka, a ten, kto potrebuje [pracovníka], ho prijme. Ak ho nikto nepotrebuje, nedovolia mu žiť v tomto meste a čoskoro budú poslaní [ďalej].

5) Ak sa učeň chce stať majstrom a udržať si svoj obchod alebo dvor a nie pomáhať inému majstrovi, ale pracovať pre seba, potom bude musieť preukázať svoje učenie a povedať o svojej ceste a vyrobiť nejaký obzvlášť šikovný výrobok v vlastnou cestou.časť, ktorá sa označuje ako „doklad o remeselnej zručnosti“ a remeselníci vec skontrolujú a schvália. A zariadi im hostinu a toľko peňazí dá do obecnej pokladnice a dostane od nich písomné osvedčenie o zručnosti. A potom bude môcť pracovať vo svojom obchode a zavesiť si na stenu svojho domu tabuľu s nápisom alebo tabuľou, aby sa vedelo, ktorý remeselník tam žije. a ak nejaký bojovník ovláda remeslo, tak nepodlieha rade remeselníkov, ale môže pracovať bez jeho dovolenia.

6) Nikto sa neodváži uraziť remeselníkov a násilne ich hnať do práce. Žiaden vládca ich nenúti pracovať pre neho zadarmo.

Vo všeobecnosti ide o zábavnú politickú a ekonomickú analýzu spred 350 rokov, ktorá dodnes v mnohých aspektoch nestratila svoj význam.

Čítať online (vydanie z roku 1997)

Stiahnuť z roottracker, DjVu (vydanie z roku 1965, odporúčané)

Bologna a Rím. Bol misionárskym kňazom, obhajoval spojenie katolíckej a pravoslávnej cirkvi a jednotu slovanských národov na čele s Ruskom v mene odporu proti osmanskej ofenzíve proti kresťanskej Európe. V rokoch 1647 a 1659 navštívil Ukrajinu av roku 1659 prišiel do Moskvy. Dielo bolo napísané v rokoch 1663-1666. v Tobolsku, kam autora vyhnal cár Alexej Michajlovič. Rukopis diela Jurija Križaniča uverejnený v tejto edícii je uložený v Ústrednom štátnom archíve antických činov v Moskve a je súčasťou slávnej zbierky Synodálnej knižnice.

Viac ako dvesto rokov ležali diela Jurija Križaniča v zabudnutí na policiach moskovského archívu, kým ich neobjavil ruský literárny historik a slavjanofil P.A. Bessonov. Bol prvým, kto prezradil čitateľom meno Križanich a ktorý ho definoval ako „horlivca za znovuzjednotenie cirkví a všetkých Slovanov“. Viac ako storočie pokračovali spory o Križanichovo meno, až sa v roku 1983, na 300. výročie jeho smrti, konalo Medzinárodné sympózium v ​​Záhrebe, ktoré iniciovalo dotlač jeho diel a jednomyseľne ocenilo jeho prínos ku konsolidácii slovanské národy.

Ako propagátor myšlienky zjednotenia Slovanov vytvoril Yu. Krizhanich svoje dielo v „panslovanskom jazyku“, ktorý je zmesou cirkevnej slovančiny, ruštiny a chorvátčiny. Preklad „Politiky“ od Y. Križaniča do ruštiny bol vykonaný po prvý raz pre toto vydanie. V jeho predchádzajúcom vydaní, ktoré vyšlo pred vyše 100 rokmi zásluhou P.A. Bezsonova, bolo preložených len niekoľko, ako napísal vo svojom doslove k „Politike“, „cudzie, neslovanské a poloruské výrazy“ („Ruské stav v polovici 17. storočia, v.2, M., 1860, p1). Podľa analýzy holandského lingvistu T. Ekmana, ktorý sa zaoberal selektívnou štatistikou používania slov v politike, podiel slov obsiahnutých vo všetkých slovanských jazykoch je asi 59% v texte, podiel ruštiny a cirkvi Slovanské slová sú asi 10%, séro-chorvátske slová sú asi 9%, poľské - 2,5% atď. Križanichova „Politika“ cituje mnohé miesta z Biblie, diela katolíckych teológov, antických autorov, kroniky atď. Jazyk Križanichova rukopisu je veľmi svojský, spôsob jeho podania je nezvyčajný.

Kniha je dôležitým prameňom k dejinám Ruska v 17. storočí. Dotýka sa aj filozofických, etických, štátno-právnych, ekonomických problémov.

Činnosť Jurija Križaniča (1618 - 1683) už dlho priťahuje pozornosť vedcov - historikov, filozofov, ekonómov, literárnych kritikov, lingvistov a ďalších, ktorí jeho spisy hodnotia najkontroverznejšie. Niektorí vedci boli pripravení vidieť v dielach Krizhanicha skutočný program reforiem, ktoré sa následne uskutočnili za Petra I., pričom Krizhanicha považovali za akéhosi predchodcu Petra.

Iní autori považovali Križaničove trpké argumenty o rôznych druhoch neporiadku a zneužívania v Rusku svojej doby za pamflet namierený proti Rusku a ruskému ľudu. Niektorí z nich dokonca zašli tak ďaleko, že priamo vyhlásili, že Križanich nenávidel slovanské národy a ruský štát, hoci v skutočnosti boli všetky Križaničove aktivity presiaknuté myšlienkou spoločenstva slovanských národov a vrúcnou láskou k Slovania.

V skutočnosti sú rovnako neopodstatnené nadšené chvály Jurija Križaniča, ktorý údajne načrtol budúce reformy zo začiatku 18. storočia, ako aj jeho obvinenia z nepriateľstva voči Rusku a iným slovanským národom.

Križanichove názory nemajú nič spoločné s veľmocenskými myšlienkami panslavizmu v 19. storočí. Jeho diela a jeho teórie treba posudzovať v rámci jeho doby. Plán, ktorý navrhol na obrodu Slovanov, vychádzal z historickej situácie z polovice 17. storočia a nemožno ho umelo prispôsobovať neskorším teóriám. V Križaničovom diele sa prelínali potreby jeho vlasti, chradnúcej pod cudzím jarmom, nároky na svetovládu pápežského Ríma a zložité problémy Ruska, ktoré vstupovalo do nového obdobia svojich dejín. Križanich zomrel ideologicky inšpiratívny a bránil slovanský svet v boji proti tureckým útočníkom.

Hlavné dielo Jurija Križaniča uverejnené v tejto knihe, známej pod podmienečným názvom „Politika“, bolo napísané počas rokov autorovho života v Tobolsku, kde bol cárskymi úradmi vyhostený. Tobolsk bol v tom čase vzdialeným, no svojím spôsobom veľkým centrom, hlavným miestom vlády na Sibíri. Mal značný význam pre obchod so sibírskymi národmi a národmi Strednej Ázie, s „Bucharami“. Bolo to miesto, kde boli ľudia vyhnaní z rôznych politických dôvodov. Exulanti v Tobolsku v druhej polovici 17. storočia. boli v osobitnom postavení a tvorili akoby akúsi kolóniu spojenú priamo s vojvodským úradom. Sám Križanich rozpráva o svojich stretnutiach s vyhnanými ľuďmi - Rusmi a cudzincami, pričom si často všíma dátumy stretnutí a rozhovorov. Čas píše len 173 rokov (namiesto 7173).

Subtílny pozorovateľ, prezieravý bádateľ Jurij Križanich vo svojej „Politike“ podáva množstvo takýchto informácií o Rusku a najmä o Sibíri v 17. storočí.

Ale, samozrejme, hlavný význam „Politiky“ nespočíva v tom, že je jedným z najdôležitejších zdrojov na pochopenie ruského života v 17. storočí. Križanič stojí pred nami ako najväčší spisovateľ svojej doby, ako hlásateľ slovanskej jednoty. Akoby pokračuje v rozvíjaní myšlienok, s ktorými prišiel svojho času slávny humanista 15. storočia v Srbsku. Konstantin Kostenchsky. A treba si myslieť, že to nie je náhodné, pretože vznešené myšlienky zjednotenia slovanských národov boli prirodzené v hraniciach najmä Srbska a Chorvátska, ktoré boli pod cudzím jarmom a neustále hrozili útokmi zo severu a juhu. Križaničove názory na postavenie slovanských národov sú zarážajúce a na svoju dobu nezvyčajne široké, najmä na postavenie Ukrajincov a ruských „krajín Lutorov a Kalvínov“, protestantov) - snažil sa chrániť pred komunikáciou so Slovanmi, pretože videl tzv. výsledky „germanizácie“ západných Slovanov západných susedov Slovanov – „Nemcov“ (okrem Nemcov k nemu patrili aj Dáni, Holanďania, Angličania, Švédi, t. j. obyvatelia – Poliaci a Česi. S východným a južným susedom - Osmanská ríša - vyzýval na nekompromisný boj: Osmanov a krymských Turkov považoval za hlavných odporcov slovanského sveta. Rusko malo viesť oslobodzovací boj slovanských národov proti Osmanskej ríši, a to bolo tento boj sa mal stať prvoradou úlohou zahraničnej politiky ruského štátu. Vedenie Ruska v spoločenstve slovanských národov sa podľa Križaniča malo prejaviť aj v záchrane západných Slovanov pred útlakom politiky. „germanizácie“, s než rozhodujúcu úlohu v tejto veci Križanich opäť pridelil ruskému cárovi. Bol to on, kto mal „opraviť a objasniť slovinský jazyk v knihách s vhodnými rozumnými knihami, aby títo ľudia (t. j. Slovania - L.P.) otvorili svoje bystré oči.

Aby Križanič naplnil svoj plán, obrátil sa na cára Alexeja Michajloviča, „radou, aby sa stal hlavou Slovanov a predovšetkým pozdvihol duševnú úroveň vlastného ruského ľudu“. Cárovi sa však pravdepodobne nepáčili niektoré myšlienky Krizhanicha, a to najmä o zlúčení katolíckej a pravoslávnej cirkvi, čo spôsobilo, že bol vyhostený do Tobolska.

Mysliteľ vo svojich spisoch hlboko a starostlivo rozobral dôvody jazykovej a etnickej blízkosti Slovanov a vytvoril svojráznu a harmonickú teóriu slovanskej jednoty. V duchu svojej doby sa snažil teologickými argumentmi podložiť potrebu jednoty všetkých Slovanov v spoločnej rodine. Zároveň nielen zdôvodňoval a hlásal myšlienku jednoty Slovanov, ale snažil sa aj načrtnúť potrebné ekonomické, politické, kultúrne a náboženské opatrenia, ktoré by zabezpečili úspešnú realizáciu plánu. Jasným stelesnením jeho princípov bola „Politika“ - hlavná zovšeobecňujúca práca, v ktorej sa myšlienka lopto-slovanskej jednoty stala jednou z hlavných tém.

Križanich je apologétom autokracie, „dokonalej samovlády“ ako najlepšej vlády, úplne nadradenej akejkoľvek inej: „samosprávou“ je ľahké napraviť všetky chyby, nedostatky a zvrátenosti a zaviesť dobré zákony. Panovník – „samovlastník“ je ako boh na zemi a súdi ho iba Boh. Ale autokratická vláda by nemala byť zlá, tvrdá, krutá alebo tyranská, ako boli vlády Ivana Hrozného a Borisa Godunova. Spravodlivá suverenita sa môže zmeniť na tyraniu, ak sa zavedú nespravodlivé zákony. Neobmedzená moc je v rozpore s božským a prirodzeným zákonom. Križanich si bol istý, že v Rusku môže prísť čas, keď celý ľud povstane proti „bezbožným“, „Ljuboderským“ zákonom, ktoré zaviedli cári Ivan Hrozný a Boris. Aby sa tak nestalo, radil obmedziť všemohúcnosť „sluhov kráľa“ zákonmi, zaviesť novú, lepšiu legislatívu. Veľkým prínosom pre ruské politické myslenie boli Križaničove argumenty proti stáročnej politickej mytológii v Rusku, najmä proti legende o pôvode ruských kniežat z Augustovho rodu, ako aj proti konceptu „Moskva – tretia Rím“. Treba tiež poznamenať, že Križanich odmietol pravosť kronikovej legendy o pozvaní varjažských kniežat Novgorodčanmi.

Križaničova politická myšlienka so zameraním na zefektívnenie autokracie v Rusku prostredníctvom zákonov bola v podstate pokroková myšlienka, navyše výrazne predbehla historickú dobu, v ktorej Rusko žilo v 60. rokoch. XVII storočia Nebola jej však cudzia istá náklonnosť ku xenofóbii, nevraživosti voči Západu, hoci Križanich v zásade nebol protizápadný a cárovi radil, aby od iných štátov prevzal všetko „dobre zavedené“, najmä v legislatíve, veriac, že ​​aké zákony sú , taký je poriadok vecí v štáte.

Predslov autora

1. V týchto knihách boli preložené rozhovory a pokyny niektorých známych spisovateľov, ktorí písali o politických záležitostiach (teda o kráľovských, štátnych a národných starostiach a remeslách): menovite Philipa Comina, Paola Parutu, Justusa Lipsiu a iných.

Philippe Comigne bol parížsky bojar, dumnik dvoch francúzskych kráľov6 a veľvyslanec u rôznych panovníkov. Považujte ho za férového politika a politického spisovateľa.

Paolo Paruta bol benátsky bojar a dumnik a chvályhodne písal o politike.

Lipsius bol filozof a muž veľkého rozumu. Jeho knihy sú veľmi známe.

A Maxim Faust napísal knihy o pokladnici a o peniazoch a o rudách. Poskytuje užitočné úvahy a pokyny, ako vyberať pokladnicu so spravodlivým a skutočným prospechom a so cťou pre vládcov a bez utláčania poddaných.

2. Aj z rôznych iných kníh sa tu píše o tom, čo je vhodné na zachovávanie cti kráľovského mena a majestátu. Aký je názor iných národov na toto slávne kráľovstvo. Čo o ňom píšu vo svojich knihách. Čo sa chváli a čo nie a ako môžeme pochopiť ich obvinenia a reagovať na ne, ak sa naskytne príležitosť, počas ambasád alebo niekde inde.

Ako susedné národy obyčajne klamú tento slávny štát. Ako by sa s nimi malo zaobchádzať počas veľvyslanectiev, pri rokovaniach v obchodných záležitostiach a vo vojne; ako sa chrániť pred ich neustálymi podvodmi a prefíkanosťami, ktorými sa zmocňujú všetkých plodov tejto zeme a bohatstva všetkých ľudí.

3. Hovorí sa teda o obchode, remeslách, poľnohospodárstve či orbe a o všetkých druhoch živností, ktoré slúžia na obohatenie štátnej pokladnice a blahobytu ľudu.

O upevňovaní kráľovstva, o rozmnožovaní síl a o všemožných vojenských remeslách.

O dodržiavaní cti a dôstojnosti - niečo, čo nevyhnutne potrebujete vedieť, ale zdá sa mi, že to ešte nikdy nebolo povedané.

O zákonoch a zvykoch a o právnom štáte: ako sa časom porušuje. Ako zachovať dobré objednávky a odstrániť zlé.

O chorobách alebo o ťažkostiach ľudí

4. Svätý Ambróz (1. kniha, kom. 5 až 7. kapitola od Lukáša), keď hovoril o mŕtvom mužovi, ktorého Spasiteľ vzkriesil v Kafarnaume, povedal toto: všetky ľudské telá sú ťahané do hrobu. Veď sa hovorí, že naše telo sa skladá zo štyroch prvotných vecí – teda zo zeme, vody, vzduchu a ohňa. Keďže sú všetci voči sebe nepriateľskí a škodia si (lebo suchý vždy bojuje s mokrom a teplo s chladom), nemôžu byť v pokoji a ich spojenie nemôže byť silné. To je dôvod, prečo v našom tele pre takýto nesúlad medzi jeho časťami vždy dochádza k boju, slabne a potrebuje každodennú podporu jedla. Ak by jedlo a pitie (a niekedy aj liečenie) neobnovovali svoju silu, rýchlo by sa rozpadlo a zomrelo.

Tak isto sa každý štát skladá z mnohých protichodných častí, ktoré mu svojím nesúhlasom a bojom škodia a vedú k jeho úpadku či záhube. Čiže neustále, nebadane, buď vlastné zlé zákony, alebo cudzie násilie či prefíkanosť, ktoré ako neduhy postihujú štát, ten chátra a tlie a potrebuje neustále posilňovanie.

5. Choroby alebo ľudové choroby vznikajú z rôznych dôvodov:

1) Ak kráľovstvo spadne pod moc iných národov, ako je poľské, kde vládnu cudzinci.

2) Ak bude potrebné vzdať hold iným ľuďom.

3) Ak v zmluvách, v obchode a v iných veciach bude náš ľud oklamaný prefíkanosťou susedných národov a ochudobnený.

4) Ak neexistuje spravodlivý súd a spravodlivosť, ak darebáci slobodne konajú zlo a silní urážajú slabých.

5) Ak v kráľovstve budú chamtiví ľudia a bezbožné zákony alebo spory a zášť, kvôli ktorým budú musieť ľudia vždy žiť v smútku a vzdychať a túžiť po zmene.

6) Ak dôjde k nejakému zlyhaniu v našich záležitostiach, kvôli ktorému celý ľud utrpí stratu a výčitky, zlú slávu a rúhanie.

6. To všetko prináša ľudu zlo, pred ktorým musí panovníkova starostlivosť vždy chrániť; a treba dbať na to, aby sa tieto choroby akýmkoľvek spôsobom vylúčili zo štátneho orgánu. Dobrý vládca sa neuspokojí s udržiavaním štátu v jeho bývalom stave, ale vždy sa usiluje o to, aby bol bohatší, silnejší, hodnejší a určite šťastnejší. A kto sa nesnaží svoj stav zlepšiť, nepochybne si ho zhoršuje, pretože nemôže dlho zotrvať v jednom stave, ale stáva sa buď lepším alebo horším. Zlepšenie a posilnenie štátu oveľa viac závisí od dobrej legislatívy ako od rozširovania hraníc a dobývania nových krajín.

7. Pred svojou smrťou povedal cár Adrián svojim bojarom: "Dostal som mesto Rím z tehál a nechám ho v mramore." Podľa pomerov toho miesta a času urobil dobre. Ale vládca, ktorý by mohol povedať: „Dostal som štát nakazený zlými rozkazmi, ale nechávam ho obdarený dobrými zákonmi“, by si počínal oveľa lepšie a získal väčšiu slávu.

8. Filip - knieža českého štátu v nemeckej krajine - hovorieval: „Dobrá štátna štruktúra sa pozná podľa troch vecí:

po prvé, na dobrých cestách - ak sú dobré mosty a bude možné chodiť po krajine bez strachu zo zlodejov a iných nebezpečenstiev;

po druhé, v dobrých peniazoch, ak obchod netrpí zlými peniazmi;

a po tretie, dobrými súdmi – ak bude pre každého ľahké dosiahnuť súd a rýchlu spravodlivosť.

Tento princ povedal naozaj dobre, ale nevymenoval všetko, čo bolo potrebné, ale len to najzákladnejšie. Lebo panovníci okrem týchto troch starostí potrebujú aj iné remeslá, ktoré tu s Božou pomocou popíšeme, ako najlepšie vieme.

Rozdelenie esejí

9. Jeremiáš hovorí: „Nech sa múdry nechváli svojou múdrosťou, silný svojou silou, bohatý svojím bohatstvom. Ale kto sa chváli, nech sa chváli, že ma chápe a pozná, hovorí Pán“ (Kniha proroka Jeremiáša, 9,23).

Týmito slovami prorok učí: v prvom rade treba vzdávať slávu Bohu, to znamená poznať ho a milovať a oslavovať dobrými skutkami. Zároveň hovorí o troch veciach, ktorými je svet známy a v ktorých si ctí svoje šťastie – teda o bohatstve, sile a múdrosti. Svetskú slávu však považuje za márnu a pre duše osudnú, ak sa o ňu usilujú samé a zároveň zabúdajú na Boha. Ale pre tých, ktorí sú verní Bohu, tieto veci nie sú škodlivé, ale naopak, sú dobré a veľmi užitočné a potrebné a sú darmi Božími.

Preto túto esej rozdelíme na tri časti a povieme si o bohatstve, sile a múdrosti panovníka.

Niektoré všeobecné poznámky o zbožnosti, bohatstve, moci, múdrosti a cti

10. Vo vyššie uvedených slovách proroka sa hovorí o štyroch pilieroch štátu: o zbožnosti, bohatstve, sile a múdrosti. Zbožnosť posilňuje dušu a pripravuje večnú blaženosť, ostatné posilňujú telo a prinášajú telesnú blaženosť tým, ktorí ich užívajú správne a s mierou.

11. Ale, na prekvapenie a veľké nešťastie, sotva niekto skutočne hľadá to, čo je zo všetkého najlepšie a najdôležitejšie, teda zbožnosť a večnú blaženosť. A celý svet hľadá bohatstvo, moc, múdrosť a slávu a o týchto veciach neprestajne a nezmerateľne premýšľa. Ale veľký zástup ich hľadá nespravodlivými spôsobmi a mnohí nevedia, čo to je.

12. Bohatstvo vládcu nespočíva ani tak v jeho zlatej a striebornej pokladnici, ale v preľudnenosti [jeho krajiny]. Nie bohatší kráľ, ktorý má viac zlata, ale ten, kto má viac ľudí. Lebo Písmo hovorí: „V množstve ľudu je veľkosť kráľa, ale v nedostatku ľudí hanba panovníka“ (Príslovia, 14:28).

13. Sila nespočíva ani tak v rozľahlosti štátu a v nedobytnosti pevností, ale v dobrých zákonoch. Podľa krutých príkazov zostáva najlepšia zem prázdna a riedko osídlená. S odmeranými príkazmi môže byť aj zlá zem preplnená a husto osídlená.

14. Svetská múdrosť panovníka je založená na dvoch pravidlách: „Poznaj sám seba. Neverte cudzím ľuďom." Lebo ako obyčajní ľudia sú klamaní obyčajnými ľuďmi, tak sú králi klamaní kráľmi a celé národy inými národmi. Len ten človek, ktorý je neveriaci, nebude oklamaný. Považujte za večnú pravdu, že nikto nikdy nekoná dobro pre blížneho, ale vždy pre seba a zo svojich dôvodov. A tak ten, kto verí v ľudí, je zbavený toho, v čo dúfal. Najmä - naši ľudia, pretože príčinou všetkých našich vážnych spoločných problémov je to, že sa nepoznáme, ale veríme cudzincom.

15. Niektorí vidia slávu, česť a dôstojnosť panovníka v troch veciach: 1. chváliť sa cudzincom krásnymi drahými šatami, veľkolepým vojskom, panovníkovým striebrom a pokladnicou; 2. Dávajte tým istým cudzincom, veľvyslancom a obchodníkom veľké bohaté dary; 3. Mnohých tých istých cudzincov, nečinných a nepotrebných, držať na veľkom plate, len kvôli sláve, ktorú prinášajú.

Ale tí, ktorí si to myslia, sa trpko mýlia a klamú svojich panovníkov. Tá sláva je márna, keď vyplavujú svojich, aby nakŕmili cudzincov. Okolité národy to nechvália, ale rúhajú sa a zosmiešňujú.

16. Pre kráľa to nie je žiadna sláva, že cudzinci budú od neho dostávať bohaté dary (až na niektoré nevyhnutné prípady). Ale to je jeho sláva, aby sa nedal prekabátiť v licitácii a v zmluvách.

17. Pre kráľa to nie je žiadna sláva, že veľa cudzincov sa s ním preženie a opije. Veď sami títo chlebožrúti, prejedajúci sa a pijúci, sa takýmto príkazom vysmievajú a iní ľudia ešte viac. Ale kráľ bude slávny, ak budú jeho poddaní bohatí a hodní. Čím dôstojnejším poddaným kráľ vládne, tým viac je uctievaný. Kráľ, ktorý chce byť obzvlášť ocenený, musí pozdvihnúť dôstojnosť svojich kniežat a bojarov.

18. Ó, ako sa mýlia tí, ktorí si myslia, že dôstojnosť panovníka najviac závisí od bohatstva štátnej pokladnice, aj keď je štát chudobný. Dôstojnosť panovníka nezávisí tak od ničoho, ako od bohatstva jeho poddaných. Kde sú poddaní bohatí, tam môže panovník viesť vojnu koľko chce. A kde je len pokladnica bohatá a celá krajina biedna, tam čoskoro nebude síl.

Časť 1

O DOBRE

1. Spôsoby zvyšovania štátnej pokladnice sú dobre známe všetkým ľuďom na svete a všade sa uplatňujú, takže nie je možné vymyslieť nanovo niečo, čo by doteraz medzi ľuďmi nebolo zvykom. Ako hovorí Kazateľ; „Nič nie je nové pod slnkom a nikto nemôže povedať: toto je nové“ (Kazateľ, 1,10). Bolo by lepšie odnaučiť sa niektoré zo starých [metód], ako hľadať nové spôsoby, ako zvýšiť pokladnicu.

Je však hodné prekvapenia, že v každom prípade nové rady vyvolávajú pochybnosti, nespokojnosť a ľahko sa odsudzujú a len pri vyberaní pokladnice nie je nič také nové, nespravodlivé, bezbožné a hanebné, aby nebolo prijaté.

2. Nebudem vymýšľať nové spôsoby, ako zväčšiť pokladnicu, len poviem, že niektoré spôsoby a remeslá sú nespravodlivé, nečestné a falošné, alebo nevedú k obohacovaniu, ale skôr k ochudobneniu. A potom vám poviem, ako používať spravodlivé, čestné a užitočné spôsoby a zachrániť ich.

3. Zlé spôsoby sú tieto:

Po prvé, alchýmia alebo výroba zlata je démonické smilstvo, v dôsledku ktorého ľudia dúfajú, že z medi vyrobia zlato a striebro. Od nepamäti na tom pracovalo a pracuje nespočetné množstvo ľudí, no ani jeden vládca ešte nedostal z alchýmie toľko, aby mohol nakŕmiť aspoň jedného bojovníka a ani jeden alchymista nevytvoril jedinú kvapku zlata z medi a nezískal pre seba žiadny prospech bez pomoci diabla alebo bez klamania iných ľudí.

2. Razenie alebo sypanie mincí: keď hľadajú zisk z razenia mincí a razenia zlých peňazí. Táto metóda je nielen nespravodlivá a plná hriechu, ale aj veľmi klamná: zdá sa, že je zisková, ale je nerentabilná a škodlivá. Navždy a navždy ani vládca nemôže získať jedinú mincu z opätovného razenia bez toho, aby utrpel stonásobné poškodenie.

Lekári majú liek nazývaný „miera zúfalstva“ (Remedia desperata). Keď lekár považuje pacienta za umierajúceho, odreže mu niektorú časť tela, alebo telo rozreže a znovu zašije, alebo vylieči iným spôsobom, ale tak, že sa pacient buď uzdraví, alebo zomrie samotná liečba. Razba bezcenných peňazí je ako toto smrteľné „mieru zúfalstva“. A tak ako sa „miera zúfalstva“ používa len v krajnej núdzi, keď niet iných prostriedkov, tak sa bez krajnej núdze nedajú raziť bezcenné peniaze. A s tým treba čo najskôr prestať, lebo ak to takto bude dlho pokračovať, ľudia budú rovnakí ako s chorými, ktorým by lekár žilu otvoril a nie obviazal: všetka krv by vytiekla. a ten človek by zomrel. Tak je to aj s ľuďmi – všetko bohatstvo (nazývané druhá krv) odtečie od ľudí.

3. Nemilosrdné rekvirácie, kruté rozkazy, monopoly, krčmárske záležitosti a akékoľvek nadmerné a nemilosrdné zaťažovanie poddaných. Správne sa hovorí: "Nerob druhému to, čo sám nechceš zniesť."

4. A najhoršia vec a skaza pre krajinu je zahraničný obchod, teda keď nejaký kráľ dovolí zahraničným obchodníkom zostať alebo bývať v jeho štáte, držať sklady a obchody a obchodovať po celej krajine. Všade totiž lacno kupujú náš tovar a odhaľujú svojim cudzincom všetky naše tajomstvá nielen v obchode, ale aj v záležitostiach štátneho tajomstva. Ničia naše vlastné rozkazy a vsádzajú do nášho ľudu svoje skazené, deštruktívne zvyky a vedú nás do pokušenia a ničia naše duše – a za to všetko sa bude musieť kráľ zodpovedať Bohu.

Jedným slovom, títo obchodníci sú príčinou nesmiernych problémov pre telo i pre dušu. A nie je z nich žiaden úžitok, okrem nejakých darov, ktoré dávajú kráľovi alebo bojarom. Ale tieto dary sa nedajú počítať, pretože [cudzinci] odvážajú z našej krajiny desaťtisíckrát viac bohatstva, ako nám sami dávajú.

A v ťažkých časoch vynášajú zo štátu svoj tovar a tým spôsobujú v štáte veľkú drahotu. A domáci obchodníci spolu s nami znášajú zlo a dobro a neposielajú svoj tovar inam, pretože boli zavedené medené peniaze.

A ešte horšie, keď títo zahraniční obchodníci nie sú nezávislí páni, ale sluhovia a úradníci iných, bohatších obchodníkov (čo sú všetko Nemci, ktorí obchodujú v Rusku); Lebo oni sami sa so svojimi služobníkmi živia a bohatnú na naše náklady a posielajú svojim pánom náš tovar, ktorý sa dá kúpiť najlacnejšie a v najlacnejšom čase, a predovšetkým im posielajú ročný dohodnutý peňažitý cent. alebo tovar. A pomocou tejto prefíkanosti si vynucujú tento slávny stav bez akejkoľvek potreby a nikto nevie, čím vzdať hold alebo yasak svojim Angličanom, Brabancom a Hamburgerom.

A teraz nám títo Nemci dali o sebe dobre vedieť: skúpili celú kožušinovú pokladnicu za medené peniaze a potom ju priviezli späť do Ruska a znížili za babku za striebro, čím spôsobili kráľovskej pokladnici a všetkému ľudu nevyčísliteľná strata.

Ó, dobrý pane, neverte nikdy vlkovi, ak chce vykrmovať vaše jahňatá, a neverte na veky, že cudzí kupec vám prinesie nejaký úžitok. Nemôže sa predsa stať, že vaše bohatstvo zväčšil ten, kto sám obchádza všetky krajiny a moria, celý svoj život zasvätí blúdeniu a nebezpečným nebezpečenstvám pre peniaze a hľadí hltavejšie na striebro ako vlk na jahniatka. .

Ten, kto hodí vlasec do vody, dúfa, že vytiahne rybu. Kto seje zrno do zeme, dúfa, že ho zožne desaťkrát viac. A ak vám, panovníkovi alebo vašim bojarom prinesie cudzí kupec strieborný pohár alebo nejaký iný dar, potom nepochybne vezme z vašej krajiny a zožerie stokrát viac bohatstva. Baruch teda hovoril pravdu: "Ak pustíš cudzieho človeka, zničí ťa."

Nie je všetko zlato, čo sa blyští; Nie všetko je užitočné, čo sa zdá byť užitočné. Niektoré obchody sa zdajú byť užitočné, ale ukázalo sa, že sú úplne škodlivé. Existuje bohatstvo, ktoré neobohacuje, ale naopak rúca.

Takéto skutky sa nazývajú práve vtedy, keď získame všetok úžitok, ktorý možno získať z našej krajiny a od susedných národov, rozumnými, bohabojnými alebo milosrdnými a dobrými prostriedkami, a nie hlúpymi, krutými alebo podlými spôsobmi.

Prázdny príjem: niečo vziať a za to dať dvakrát alebo viac - také sú príjmy zo skladov a zahraničných obchodníkov žijúcich u nás.

Nespravodlivé príjmy pochádzajú z poľnohospodárstva, z razenia mincí atď.

Zlý príjem - z malých, bezvýznamných a bezcenných vecí.

„Koreňom všetkého zla je chamtivosť,“ hovorí Pavol. Chamtivosť a márnivosť sú pre štáty

Scylla a Charybda, teda katastrofálne útesy. Z nich plynú všetky zlé a tyranské príkazy.

Kráľovské sirény sú pochlebovači, astrológovia, alchymisti a minciari či vynálezcovia, ktorí vymýšľajú výhody plynúce zo sypania mincí a iných nespravodlivých a bolestivých spôsobov vyberania pokladnice pre ľudí.

Každý príjem je nespoľahlivý, získaný bez práce a potu, alebo bez vynaloženia dostatočného času, alebo nespravodlivo, krutým alebo hanebným spôsobom. Každý bezpečný príjem musí byť založený na drine a pote, musí sa zvyšovať postupne a trpezlivo a musí byť prijímaný spravodlivo a čestne.

Prílišný luxus prináša telu choroby, nemierne bohatstvo chudobu: to znamená, že po nadmerných zbierkach do štátnej pokladnice nasleduje spustošenie krajiny. Moderovanie prináša najlepšie výnosy.

V kráľovstve, ktoré je chudobné a riedko osídlené, kráľ nemôže mať zabezpečené bohatstvo. V bohatom a ľudnatom kráľovstve nemôže byť kráľ chudobný.

Kto loví s mierou, v jazierku si vždy niečo nájde. A ten, kto jedného dňa vyloví všetky ryby z rybníka čisté, nebude mať nabudúce čo chytiť.

Cťou, slávou, povinnosťou a povinnosťou kráľa je robiť svoj ľud šťastným. Veď kráľovstvá nie sú stvorené pre kráľov, ale králi sú stvorení pre kráľovstvá.

Kde sú dobré zákony, tam sú spokojní poddaní a chcú tam prísť cudzinci. A kde sú zákony kruté – tam ich vlastní poddaní túžia po zmene vlády a často sa menia, ak môžu, a cudzinci sa boja prísť. Ach, suverén, sprav ľudí tak, aby nechceli zmenu.

5. Hovorili sme o zlých, falošných, nedôstojných a nečestných obchodoch: teda o alchýmii, o razení mincí, o vydieraní a o prijímaní cudzích obchodníkov.

A dobré a chvályhodné spôsoby získavania sú tie, ktorými sa pokladnica dopĺňa spravodlivo, bohabojne a čestne, bez podlej chamtivosti, bez prudkých rekvizícií a bez neúnosného a neľudského zaťažovania poddaných.

A sú tri takéto spôsoby a remeslá: poľnohospodárstvo, remeslo a obchod – nazývajú sa čiernymi remeslami alebo remeslami černochov6. A štvrté remeslo je hospodárstvo alebo všeobecné zariadenie, a to je základ a duša všetkých ostatných. Nazývajú sa ziskové obchody.

6. V chudobnom kráľovstve je nemožné, aby bol kráľ bohatý. A ak niektorý [kráľ] sníva o zbohatnutí, potom by mohol byť oveľa bohatší, keby bolo bohaté jeho kráľovstvo. Ak teda chce sám kráľ zbohatnúť, tak sa musí najskôr postarať o to, aby v kráľovstve bola hojnosť všetkého možného a lacno. A to môže kráľ dosiahnuť (pokiaľ je to v jeho štáte možné), ak dosiahne, aby sa ľudia so všetkou usilovnosťou a horlivosťou začali venovať poľnohospodárstvu, remeslám, obchodu a národnému hospodárstvu.

Polina Yesieva

JURI KRIZHANIČ

Táto kniha je reprintom hlavného diela vynikajúceho slovanského pedagóga Y. Križanicha (1617-1683). Teologické vzdelanie získal v Záhrebe, Bologni a Ríme. Bol misionárskym kňazom, obhajoval spojenie katolíckej a pravoslávnej cirkvi a jednotu slovanských národov na čele s Ruskom v mene odporu proti osmanskej ofenzíve proti kresťanskej Európe. V rokoch 1647 a 1659 navštívil Ukrajinu av roku 1659 prišiel do Moskvy. Dielo bolo napísané v rokoch 1663-1666. v Tobolsku, kam autora vyhnal cár Alexej Michajlovič. Rukopis diela Jurija Križaniča uverejnený v tejto edícii je uložený v Ústrednom štátnom archíve antických činov v Moskve a je súčasťou slávnej zbierky Synodálnej knižnice.

Viac ako dvesto rokov ležali diela Jurija Križaniča v zabudnutí na policiach moskovského archívu, kým ich neobjavil ruský literárny historik a slavjanofil P.A. Bessonov. Bol prvým, kto prezradil čitateľom meno Križanich a ktorý ho definoval ako „horlivca za znovuzjednotenie cirkví a všetkých Slovanov“. Viac ako storočie pokračovali spory o Križanichovo meno, až sa v roku 1983, na 300. výročie jeho smrti, konalo Medzinárodné sympózium v ​​Záhrebe, ktoré iniciovalo dotlač jeho diel a jednomyseľne ocenilo jeho prínos ku konsolidácii slovanské národy.

Ako propagátor myšlienky zjednotenia Slovanov vytvoril Yu. Krizhanich svoje dielo v „panslovanskom jazyku“, ktorý je zmesou cirkevnej slovančiny, ruštiny a chorvátčiny. Preklad „Politiky“ od Y. Križaniča do ruštiny bol vykonaný po prvý raz pre toto vydanie. V jeho predchádzajúcom vydaní, ktoré vyšlo pred vyše 100 rokmi zásluhou P.A. Bezsonova, bolo preložených len niekoľko, ako napísal vo svojom doslove k „Politike“, „cudzie, neslovanské a poloruské výrazy“ („Ruské stav v polovici 17. storočia, v.2, M., 1860, p1). Podľa analýzy holandského lingvistu T. Ekmana, ktorý sa zaoberal selektívnou štatistikou používania slov v politike, podiel slov obsiahnutých vo všetkých slovanských jazykoch je asi 59% v texte, podiel ruštiny a cirkvi Slovanské slová sú asi 10%, séro-chorvátske slová sú asi 9%, poľské - 2,5% atď. Križanichova „Politika“ cituje mnohé miesta z Biblie, diela katolíckych teológov, antických autorov, kroniky atď. Jazyk Križanichova rukopisu je veľmi svojský, spôsob jeho podania je nezvyčajný.

Kniha je dôležitým prameňom k dejinám Ruska v 17. storočí. Dotýka sa aj filozofických, etických, štátno-právnych, ekonomických problémov.

Činnosť Jurija Križaniča (1618 - 1683) už dlho priťahuje pozornosť vedcov - historikov, filozofov, ekonómov, literárnych kritikov, lingvistov a ďalších, ktorí jeho spisy hodnotia najkontroverznejšie. Niektorí vedci boli pripravení vidieť v dielach Krizhanicha skutočný program reforiem, ktoré sa následne uskutočnili za Petra I., pričom Krizhanicha považovali za akéhosi predchodcu Petra.

Iní autori považovali Križaničove trpké argumenty o rôznych druhoch neporiadku a zneužívania v Rusku svojej doby za pamflet namierený proti Rusku a ruskému ľudu. Niektorí z nich dokonca zašli tak ďaleko, že priamo vyhlásili, že Križanich nenávidel slovanské národy a ruský štát, hoci v skutočnosti boli všetky Križaničove aktivity presiaknuté myšlienkou spoločenstva slovanských národov a vrúcnou láskou k Slovania.

V skutočnosti sú rovnako neopodstatnené nadšené chvály Jurija Križaniča, ktorý údajne načrtol budúce reformy zo začiatku 18. storočia, ako aj jeho obvinenia z nepriateľstva voči Rusku a iným slovanským národom.

Križanichove názory nemajú nič spoločné s veľmocenskými myšlienkami panslavizmu v 19. storočí. Jeho diela a jeho teórie treba posudzovať v rámci jeho doby. Plán, ktorý navrhol na obrodu Slovanov, vychádzal z historickej situácie z polovice 17. storočia a nemožno ho umelo prispôsobovať neskorším teóriám. V Križaničovom diele sa prelínali potreby jeho vlasti, chradnúcej pod cudzím jarmom, nároky na svetovládu pápežského Ríma a zložité problémy Ruska, ktoré vstupovalo do nového obdobia svojich dejín. Križanich zomrel ideologicky inšpiratívny a bránil slovanský svet v boji proti tureckým útočníkom.

Hlavné dielo Jurija Križaniča uverejnené v tejto knihe, známej pod podmienečným názvom „Politika“, bolo napísané počas rokov autorovho života v Tobolsku, kde bol cárskymi úradmi vyhostený. Tobolsk bol v tom čase vzdialeným, no svojím spôsobom veľkým centrom, hlavným miestom vlády na Sibíri. Mal značný význam pre obchod so sibírskymi národmi a národmi Strednej Ázie, s „Bucharami“. Bolo to miesto, kde boli ľudia vyhnaní z rôznych politických dôvodov. Exulanti v Tobolsku v druhej polovici 17. storočia. boli v osobitnom postavení a tvorili akoby akúsi kolóniu spojenú priamo s vojvodským úradom. Sám Križanich rozpráva o svojich stretnutiach s vyhnanými ľuďmi - Rusmi a cudzincami, pričom si často všíma dátumy stretnutí a rozhovorov. Čas píše len 173 rokov (namiesto 7173).

Subtílny pozorovateľ, prezieravý bádateľ Jurij Križanich vo svojej „Politike“ podáva množstvo takýchto informácií o Rusku a najmä o Sibíri v 17. storočí.

Ale, samozrejme, hlavný význam „Politiky“ nespočíva v tom, že je jedným z najdôležitejších zdrojov na pochopenie ruského života v 17. storočí. Križanič stojí pred nami ako najväčší spisovateľ svojej doby, ako hlásateľ slovanskej jednoty. Akoby pokračuje v rozvíjaní myšlienok, s ktorými prišiel svojho času slávny humanista 15. storočia v Srbsku. Konstantin Kostenchsky. A treba si myslieť, že to nie je náhodné, pretože vznešené myšlienky zjednotenia slovanských národov boli prirodzené v hraniciach najmä Srbska a Chorvátska, ktoré boli pod cudzím jarmom a neustále hrozili útokmi zo severu a juhu. Križaničove názory na postavenie slovanských národov sú zarážajúce a na svoju dobu nezvyčajne široké, najmä na postavenie Ukrajincov a ruských „krajín Lutora a Kalvína“, protestantov) – snažil sa chrániť pred komunikáciou so Slovanmi, lebo videl výsledky „germanizácie“ západných Slovanov západných susedov Slovanov – „Nemcov“ (okrem Nemcov k nemu patrili aj Dáni, Holanďania, Angličania, Švédi, t. j. obyvatelia – Poliaci a Česi. S východnými a južnými sused - Osmanská ríša - vyzval na nekompromisný boj: Osmanov a krymských Turkov považoval za hlavných protivníkov slovanského sveta. Rusko malo viesť oslobodzovací boj slovanských národov proti Osmanskej ríši, a to mal sa tento boj stať prvoradou úlohou zahraničnej politiky ruského štátu. Vedenie Ruska v spoločenstve slovanských národov sa podľa Križaniča malo prejaviť aj v záchrane západných Slovanov pred útlakom politika „germanizácie“, navyše Jeme v tejto veci rozhodujúcu úlohu, Križanich zase pridelil ruskému cárovi. Bol to on, kto mal „opraviť a objasniť slovinský jazyk v knihách s vhodnými rozumnými knihami, aby títo ľudia (t. j. Slovania - L.P.) otvorili svoje bystré oči.

Aby Križanič naplnil svoj plán, obrátil sa na cára Alexeja Michajloviča, „radou, aby sa stal hlavou Slovanov a predovšetkým pozdvihol duševnú úroveň vlastného ruského ľudu“. Cárovi sa však pravdepodobne nepáčili niektoré myšlienky Krizhanicha, a to najmä o zlúčení katolíckej a pravoslávnej cirkvi, čo spôsobilo, že bol vyhostený do Tobolska.

Mysliteľ vo svojich spisoch hlboko a starostlivo rozobral dôvody jazykovej a etnickej blízkosti Slovanov a vytvoril svojráznu a harmonickú teóriu slovanskej jednoty. V duchu svojej doby sa snažil teologickými argumentmi podložiť potrebu jednoty všetkých Slovanov v spoločnej rodine. Zároveň nielen zdôvodňoval a hlásal myšlienku jednoty Slovanov, ale snažil sa aj načrtnúť potrebné ekonomické, politické, kultúrne a náboženské opatrenia, ktoré by zabezpečili úspešnú realizáciu plánu. Jasným stelesnením jeho princípov bola „Politika“ - hlavná zovšeobecňujúca práca, v ktorej sa myšlienka lopto-slovanskej jednoty stala jednou z hlavných tém.

Križanich je apologétom autokracie, „dokonalej samovlády“ ako najlepšej vlády, úplne nadradenej akejkoľvek inej: „samosprávou“ je ľahké napraviť všetky chyby, nedostatky a zvrátenosti a zaviesť dobré zákony. Panovník – „samovlastník“ je ako boh na zemi a súdi ho iba Boh. Ale autokratická vláda by nemala byť zlá, tvrdá, krutá alebo tyranská, ako boli vlády Ivana Hrozného a Borisa Godunova. Spravodlivá suverenita sa môže zmeniť na tyraniu, ak sa zavedú nespravodlivé zákony. Neobmedzená moc je v rozpore s božským a prirodzeným zákonom. Križanich si bol istý, že v Rusku môže prísť čas, keď celý ľud povstane proti „bezbožným“, „Ljuboderským“ zákonom, ktoré zaviedli cári Ivan Hrozný a Boris. Aby sa tak nestalo, radil obmedziť všemohúcnosť „sluhov kráľa“ zákonmi, zaviesť novú, lepšiu legislatívu. Veľkým prínosom pre ruské politické myslenie boli Križaničove argumenty proti stáročnej politickej mytológii v Rusku, najmä proti legende o pôvode ruských kniežat z Augustovho rodu, ako aj proti konceptu „Moskva – tretia Rím“. Treba tiež poznamenať, že Križanich odmietol pravosť kronikovej legendy o pozvaní varjažských kniežat Novgorodčanmi.

Križaničova politická myšlienka so zameraním na zefektívnenie autokracie v Rusku prostredníctvom zákonov bola v podstate pokroková myšlienka, navyše výrazne predbehla historickú dobu, v ktorej Rusko žilo v 60. rokoch. XVII storočia Nebola jej však cudzia istá náklonnosť ku xenofóbii, nevraživosti voči Západu, hoci Križanich v zásade nebol protizápadný a cárovi radil, aby od iných štátov prevzal všetko „dobre zavedené“, najmä v legislatíve, veriac, že ​​aké zákony sú , taký je poriadok vecí v štáte.

Jurij Križanič(1618-1683) sa narodil v Chorvátsku, vyštudoval teologický seminár v Záhrebe, potom Uhorské teologické chorvátske kolégium vo Viedni a Uhorsko-bulharské kolégium v ​​Bologni. Od roku 1640 žil Križanich v Ríme, kde absolvoval grécke kolégium sv. Atanáz. Krizhanich si počas rokov vyučovania osvojuje znalosti starovekých a moderných západoeurópskych jazykov, získava základné vzdelanie v teologických a svetských vedách (filozofia, história, právna veda, matematika, astronómia atď.). Jeho snom je misijná činnosť v Rusku s cieľom dosiahnuť pospolitosť slovanských národov pod záštitou ruského štátu s jedinou uniatskou cirkvou. V roku 1659 vstúpil na príkaz Veľkého dvora do služieb ruského cára Alexeja Michajloviča a v roku 1661 bol po ohováračskej výpovedi vyhostený do Toboľska a do Moskvy sa vrátil až v roku 1676 na príkaz cára Fjodora Alekseeviča. V roku 1678 navždy opustil hranice ruského štátu. Križanič, ktorý žil v Moskve a potom v exile v Tobolsku, zhromaždil veľký a zaujímavý materiál o rôznych aspektoch ruskej reality. V Tobolsku napísal „Rozhovory o politike“, v historiografii známy ako traktát „Politika“. Zoznámenie sa s politickými poriadkami európskych krajín mu umožnilo vykonať porovnávaciu analýzu a predložiť prognózu ďalšieho vývoja Ruska, berúc do úvahy skúsenosti zo štátnej a právnej výstavby, ktoré už nazbierali iné národy.

V „politike“ Križanich zvažoval širokú škálu problémov: ekonomické (priemysel, poľnohospodárstvo, obchod); sociálne (organizácia stavovskej štruktúry spoločnosti) a politické a právne (podstata, vznik a účel štátu, klasifikácia foriem vlády, súvzťažnosť justície, práva a práva, súdnictva, zahraničnej politiky). Jeho analýza pozostáva z kritických poznámok a pozitívneho programu s načrtnutím potrebných zmien.

V „politike“ sa veľká pozornosť venuje štúdiu otázok o vzniku štátu, jeho cieľoch a zámeroch.

Božia podstata najvyššej moci je nepopierateľná, pretože „všetci legitímni králi nie sú ustanovení nimi samými, ale Bohom“. Križanich obhajuje pozíciu božstva osoby nositeľa najvyššej moci. "Kráľ je ako istý Boh na zemi...".

Cieľ štátu Krizhanich definuje ako dosiahnutie „spoločného prospechu“ pre všetkých členov spoločnosti. "Povinnosťou kráľa je zabezpečiť zbožnosť, spravodlivosť, pokoj a hojnosť... vieru, spravodlivosť, pokoj a lacnosť. Tieto štyri veci musí zabezpečiť každý kráľ svojmu ľudu, a preto ho Boh ustanovil kráľom." Križanich podľa Aristotela rozdeľuje všetky existujúce formy vlády na tri správne a tri nesprávne; tie druhé sú perverznými variantmi prvého. Tri sú správne: dokonalá samospráva (absolútna monarchia); bojarské pravidlo a všeobecné pravidlo alebo posadské pravidlo (republiky). Samovláde sa stavia proti tyranii; bojarská vláda – oligarchia a všeobecná vláda – anarchia.

Najlepšou formou z nich je "dokonalé. sebaovládanie." Práve túto formu preferovali „helénski filozofi“ a svätí otcovia, pretože v najväčšej miere zabezpečuje existenciu spravodlivosti, harmónie medzi ľuďmi a zachovanie mieru v krajine. "Samovláda je najstaršia na svete a najsilnejšia vláda." "Každý pravý kráľ je vo svojom kráľovstve druhý po Bohu, sebevlastník a miestodržiteľ." Takto mysliteľ vidí vládu „nášho cára, panovníka a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča z celej Veľkej, Malej a Bielej Rusi, samovládcu“, ktorý „pretože je nesmierne vážený, úspešný a šťastný, pretože má dokonalú autonómiu“.

Celá správa štátu by sa mala sústrediť do rúk najvyššieho vládcu. V mene toho posledného Križanich vyzýva: „Nech nikto nezvoláva žiadne snemy a katedrály bez nášho nariadenia... Nech ani jedno mesto nemenuje starších, ani guvernérov, ani náčelníkov vlastnou mocou a naše rozkazy musia vymenovať všetky mestá. starší a sudcovia“.

Na tróne Križanich najradšej vidí kráľa-filozofa. Považuje za povinné, aby mal panovník vedomosti; je tiež dobré, keď má poznanie celý národ, lebo „múdrosť stvoril Boh nie bezdôvodne, ale preto, aby bola ľuďom užitočná“. Je to potrebné najmä pre kráľov, pretože nemajú právo poučiť sa z vlastných chýb, ktoré sú plné následkov nielen pre nich samotných, ale aj pre celý ľud, ktorý za svoje chyby zvyčajne platí. Mysliteľ charakterizuje cára Alexeja Michajloviča ako múdreho a učeného človeka a vyjadruje nádej, že pod „vznešenou vládou tohto zbožného cára a veľkého panovníka“ bude Rusko schopné odhodiť „pleseň starovekej divokosti, naučiť sa vedy, zaviesť chvályhodné vzťahy a dosiahnuť šťastný stav.“

Pojmy „otroctvo“ a nevoľníctvo „synonymne používa. Podobne ako súčasní západoeurópski myslitelia rozlišuje dva druhy otroctva: sociálne (nevoľníctvo) a politické (občianstvo). Križanich odsudzuje nevoľníctvo a tvrdí, že skutočná sloboda môže byť iba v Krajina, kde každý využíva svoju prácu a nakladá so svojím majetkom. Zo všetkých druhov otroctva mysliteľ uznával iba otroctvo, ktoré považoval za dobrovoľné vyjadrenie vedomej vôle jednotlivca.

Križanich považuje politické otroctvo (občianstvo) za formu nespochybniteľnej poslušnosti najvyššej moci, pričom poznamenáva, že byť otrokom kráľa a ľudu je slávna vec a je to jeden z typov slobody, okrem toho je to povinnosť každého občana a vyjadruje česť, nie poníženie.

Mysliteľ si je istý, že pri „dokonalom sebaovládaní“ sa ľahko odstránia „všetky chyby, nedostatky a zvrátenosti“. Jednoznačne uprednostňuje dedičnú monarchiu. Nástupníctvo na trón by malo prebiehať „podľa vlasti“ (t.j. prejsť na najstaršieho syna v rodine, ktorý je na túto misiu špeciálne pripravený). Ženám a cudzincom by zákon mal zakázať dediť trón. Je potrebné prijať zákon, že prísaha, prísaha a krížový bozk cudziemu kráľovi budú vo všetkých prípadoch považované za neplatné. Dedičstvo je vhodnejšie ako voľby, z ktorých je veľa problémov, zverstiev, podvodov, pretože mnohí nehodní ľudia dosahujú moc prefíkanosťou. Voľby sú väčšinou spojené s rozbrojmi, sprisahaniami a vojnami, skôr sú vhodné na „spoločné panstvo“ a na „samosprávu“ je vhodnejšie dedičné vnímanie trónu.

Absolútny panovník musí byť osvieteným vládcom, nie tyranom. Krizhanich definuje tyraniu ako „ludodom“ a s odkazmi na Platóna, Aristotela a Cicera podrobne kritizuje tyranov a tyranské vlády. "Tyran je lupič... A v našom jazyku sa tyran nazýva ludeer... tyrania je pre kráľov najhoršia hanba." Tyranská vláda je definovaná ako nadvláda, pri ktorej sa vládca nestará o blaho ľudí (štát nedosahuje svoj cieľ), sleduje osobné záujmy a porušuje „prirodzené“ zákony. Ale takého vládcu môže potrestať iba Boh, nie ľudia. Božská podstata moci nedovoľuje ľudu "prekliať kráľa, aj keď je nespravodlivý, nikto nemôže potrestať pomazaného ani proti nemu zdvihnúť ruku. Lebo kráľ je pomazaný a svätý Boží." Argumentom pre popieranie práva ľudu na vzburu je známy biblický text: „Nedotýkajte sa mojich pomazaných.“

Križanich predkladá množstvo záruk, ktorými je možné zabrániť premene „dokonalej samovlády“ na tyraniu. V prvom rade je to prítomnosť filozofa-monarchu na tróne, potom prijatie a dodržiavanie dobrých zákonov zodpovedajúcich božským a „prirodzeným“ (prirodzeným) inštitúciám, pretože „dobré zákony sú najlepšie proti smädu po moci“ a napokon normatívna úprava všetkých stavov a hodností v štáte, podľa ktorej budú pre každú triedu definované povinnosti vo vzťahu k celej spoločnosti.

Povinnosťou osvieteného panovníka je starať sa o blaho krajiny. V prvom rade sa treba postarať o rozvoj remesiel a reguláciu obchodu. Ruský štát je „široký a nesmierne veľký, ale zo všetkých strán je uzavretý pre obchod“. V krajine je málo „trhovísk“ a obchodníci majú málo privilégií a v konkurencii so zahraničnými obchodníkmi často utrpia straty. Štát musí zasiahnuť a odstrániť túto nespravodlivosť, pretože nerentabilný obchod s inými krajinami by nemal byť povolený. Napríklad export „suroviny“ je pre Rusko nerentabilný. Je potrebné naučiť sa spracovávať suroviny a „hotové veci na predaj do zahraničia“. Niektoré naše tovary sú národným pokladom: „... kožušiny, losie kože, kaviár, med, ľan atď... cudzincom ich treba predať tak, aby oni sami nestratili, ale aby niektoré isté je stanovená suma: koľko a aký druh tovaru možno povoliť vyviezť z krajiny zakaždým...“.

Štát by mal naplánovať aj rozdelenie remesiel medzi mestá s prihliadnutím na prírodné podmienky: „... blízkosť lesov, ľanu, vlny, železa a všetkých druhov materiálov...“. Je potrebné ukázať všetky možné obavy o využívanie prírodných zdrojov. V poľnohospodárstve „využívať pôdu tak, aby... brala z nej plody, ktoré môže len znetvorovať“.

V záujme zabezpečenia ekonomického blahobytu by obchodné a priemyselné areály mali dostať umiernených „slobodníkov“ a mestá by preto mali dostať určitú nezávislosť pri spravovaní svojich záležitostí. Bolo by užitočné zriadiť v nich orgány mestskej samosprávy, pozostávajúce sčasti z úradníkov menovaných rádmi a sčasti volených mestským obyvateľstvom. Remeselníci by mali mať právo „zjednotiť sa vo svojich skupinách“ a roľníci – aby sa zabezpečila sloboda práce. .

Takéto „slobody“ sú podľa Križanicha aj zárukou proti premene monarchie na tyraniu a udržia vládcu „od najhorších chtíčov“.

Ale hlavnou a základnou zárukou proti tyranii je prítomnosť v stave dobrých zákonov a kontrola nad ich implementáciou. Ak sú v štáte dobré zákony a stavy a hodnosti poznajú svoje práva a povinnosti, tak „všetci poddaní sú šťastní a cudzinci chcú prísť do tejto krajiny“, a kde „sú zákony kruté, tam túžia ich poddaní. zmena vo vláde a často sa menia, ak môžu.. Aké sú zákony – taký je poriadok vecí v štáte.“ Predátorské zákony vždy a všade vyvolávajú neporiadok.

Spravodlivosť pre Krizhanicha je totožná so zákonom. Tu nadväzuje na Aristotela a byzantskú tradíciu, podľa ktorej „právo má svoje meno od spravodlivosti“. Krizhanich kladie vážne požiadavky na činnosť zákonodarcu. Na zostavenie nových zákonov nestačí poznať všetky zákony a zvyky svojej krajiny, ale je potrebné si naštudovať aj zákony „dlhodobých štátov“ (napríklad zákony Solóna, Lycurga – v staroveku a moderné zákony francúzskych kráľov) a požičať si ich skúsenosti.

Všetci úradníci sa pri svojej činnosti musia striktne riadiť zákonom, inak „či je kráľ čo i len archanjel, ak jeho služobníci nie sú obmedzovaní dobrými zákonmi... nemožno im zabrániť, aby páchali rozsiahle a nespočetné lúpeže, urážky a všelijaké drancovanie ." Ale svojho panovníka-filozofa stavia nad zákon. „Kráľ nepodlieha žiadnym ľudským zákonom a nikto ho nemôže odsúdiť ani potrestať... Dve uzdy spútavajú kráľa a pripomínajú mu jeho povinnosť: toto je pravda alebo prikázanie Božie (tu vo význame: „božské “ a nie „pozitívne“ právo. N. 3.) a hanba pred ľuďmi". Kráľ sám je „živý zákon" a „nepodlieha iným zákonom ako Božským." A napokon priamo a jednoznačne: „Kráľ je nad všetkými ľudskými zákonmi."

Ruské zákony Križanich považuje za mimoriadne kruté. "Pre zákony ludoderov všetky európske národy jednomyseľne nazývajú pravoslávne kráľovstvo tyranským... A okrem toho hovoria, že tyrania je tu najväčšia." Preto dôrazne naznačuje potrebu zmierniť sankcie súčasnej ruskej legislatívy.

Križanich sa dotkol otázok súvisiacich s organizáciou spravodlivosti. Je zaujímavé, že pri prezentovaní tejto témy sa nevyhol tradičným modelom, pričom sa uchýlil ku kontrastu negatívnej praxe v ruskom štáte s pozitívnym príkladom údajne existujúcim „v tureckom kráľovstve“. Ako poučný príklad Križanich povedal, ako turecký sultán Bajazet, ktorý mal veľa čestných sudcov, „vyviedol“ „nespravodlivý“ súd a dokonca ich zamýšľal zhromaždiť všetkých v jednom dome a spáliť, ale bolo mu odporučené proti, upozorňujúc na ich hodnotu.odborné vzdelávanie; potom sa sultán rozhodol zaviesť dobré platy pre všetkých sudcov, aby odstránil krutú justičnú prax, a tým skoncoval s úplatkárstvom. "A odvtedy súdia turecké súdy lepšie a spravodlivejšie ako kdekoľvek inde na svete." Tieto úvahy sú takmer totožné s myšlienkami I.S.Peresvetova, v ktorých turecký sultán tiež „vymýšľal všetkým svojim sudcom svoj kráľovský plat, aby neboli v pokušení súdiť neprávom“.

Križanich tiež navrhuje niektoré opatrenia na zefektívnenie súdneho systému. Najvyšším súdom by mal byť Bojarský súd, ktorý by mal riešiť závažné trestné prípady a zveriť posudzovanie občianskych a drobných trestných vecí ktorémukoľvek sudcovi „z radov bojarov“. Súdnych sudcov menuje cár alebo vláda a v lokalitách sa súdne právomoci odovzdávajú guvernérom a mestským sudcom, ktorých si zvolili obyvatelia mesta.

Návrhy o súdnictve nie sú konkrétne, ale niektoré predstavy o potrebe zavedenia kolegiálneho zloženia súdu, ktorý by o všetkých veciach rozhodoval väčšinou hlasov, sú určite pokrokové, rovnako ako ustanovenia o miestne volených súdoch.

Križanič sa pri určovaní smerovania zahraničnej politiky držal tradičnej orientácie ruského politického myslenia. Opakovane trval na potrebe nadviazania dobrých susedských vzťahov s okolitými krajinami. Vládca je povinný „udržiavať mier s pokojnými ľuďmi, nikoho neurážať, uzatvárať spojenectvá s ľuďmi, ako je on“. Pre štát je vždy dôležitejšie zachovať si svoje, ako získať cudzie. "Každý kráľ by sa mal postarať o mier a mier pre svoj ľud." Križanich nevylučuje možnosť viesť spravodlivé vojny na ochranu nezávislosti krajiny, preto sa domnieva, že štát by mal mať veľkú a silnú armádu s dobrými a „rozmanitými“ zbraňami. Bojovníci slúžia za mzdu a štát im poskytuje všetko potrebné a do vojenských vodcov sú menovaní ľudia, ktorí sa dobre orientujú vo vojenských záležitostiach a dobre čítajú vojenskú históriu. Navyše „cesta nie je uzavretá“ do najvyšších vojenských funkcií ani pre obyčajných ľudí, ktorí sú schopní ukázať sa hodní takejto pocty. "Kráľ z neho urobí najprv veliteľa alebo guvernéra a potom bojara ...".

Križanich navrhuje stanoviť pravidlá vedenia spravodlivých vojen. Vojna by sa nemala začať bez dostatočných dôvodov a „bez oznámenia jej príčiny prostredníctvom posla“. Za žiadnych okolností by veľvyslanci nemali byť zadržiavaní alebo zabíjaní. Pri formovaní armády by sa mali uprednostňovať národné jednotky pred žoldnierskymi jednotkami.

Celá suma Križanichových pohľadov nám vykresľuje obraz človeka novej doby. Žije a pracuje na prelome storočí, pričom má dobrú predstavu nielen o cestách, ktoré už Rusko prešlo, ale aj o budúcich perspektívach jeho hospodárskeho a politického rozvoja. V jeho „prospekt-projektoch“, ako poznamenal V. O. Klyuchevsky, „sú už viditeľné reformy Petra Veľkého“.