Skladba vety má dve strany. Po prvé, sú to prostriedky na vyjadrenie modality, času, tváre. Patria k predikatívnemu základu - hlavným členom. V ruštine majú obidva hlavné členy povinné tvary: predmetom je nominatív, predikát je spojené sloveso alebo zväzok. Tieto tvary v rôznych variantoch vystupujú v predikatívnom základe. Ak predikatívnu bázu predstavuje jeden hlavný člen, potom musí mať ukazovatele modality, času, osoby; napríklad: vyšiel mesiac; Nespali v dome; Polnoc. Po druhé, štruktúra vety zahŕňa spojenie jej členov. Hlavní členovia sú formálne podriadení a vysvetľujú ich vedľajší členovia; neplnoletý člen sa môže odvolávať na iného neplnoletého člena; napr.: Posledné suché lístie (A.T.) padalo z holých konárov gaštanov - posledné sekundárne členy, suché listy podliehajú podmetu a z konárov - padal predikát; holé, gaštany vysvetľujú vedľajší člen z vetiev. Sekundárne členy sa priamo nezúčastňujú na vyjadrení gramatického významu vety.

Samotné hlavné členy môžu tvoriť vetu; napr.: Bude pekné počasie (T.); Začal padať sneh (Nick.) - to sú nezvyčajné vety. Pri použití vedľajších členov je veta bežná.

Maloletí členovia môžu byť povinní alebo voliteľní; napr.: Studený dážď zaplavil Paríž už ôsmy deň (A.T.) - neplnoletý člen Paris je povinný, bez neho je ponuka nemožná; ostatné sú voliteľné (voliteľné).

Odlišná štruktúra vety, jej predikatívny základ sa odráža v klasifikáciách. Hlavné štrukturálne typy v ruštine sú jednoduchá a zložitá veta. Jednoduchá veta má jeden prediktívny kmeň; napríklad: A čoskoro stíchol zvučný hlas Olya v rodine Larinovcov (P.) - stíchol základný hlas. Zložitá veta má dva (alebo viac) predikatívne kmene, rovnaký počet častí, štruktúrou podobnú jednoduchým vetám; napríklad: Oblaky sa začali búrať, objavil sa mesiac (A.T.).

Moderný ruský literárny jazyk / Ed. P. A. Lekanta - M., 2009

3.2.1. ANALÝZA KOMPONENTOV PONUKY

3.2.1.1. Člen vety ako základná syntaktická jednotka. Prvou a nevyhnutnou etapou pri skúmaní stavby vety je jej členenie, t.j. rozdelenie zloženia návrhu na zložky.

Gramatická tradícia pozná množstvo spôsobov delenia vety. Zrejme skutočnosť plurality spôsobov členenia skladby jazykových jednotiek vôbec, pozorovaná v súvislosti s vetou, prinútila L. Hjelmsleva spochybniť jazykový význam problému členenia jazykových objektov na komponenty. Takáto skepsa nie je opodstatnená. Samotné delenie, ak sa neuskutočňuje svojvoľne, ale zohľadňuje jazykovú realitu, je kognitívne a predstavuje nevyhnutnú etapu výskumu. Je charakteristické, že mnohé známe metódy

analýzy štruktúry návrhu sú pomenované podľa komponentov návrhu, identifikovaných pri jeho členení a braných v príslušnej teórii za hlavné, základné pri štúdiu návrhu. Porovnanie: analýza podľa členov vety, analýza podľa fráz, analýza podľa priamych komponentov, reťazová analýza, syntaktická analýza, analýza tagme.

Pozornosť na zložky vety nevyplýva len z heuristických úloh, ale má objektívne dôvody súvisiace s povahou skúmaného javu: vety nie sú dávané v hotovej forme rodeným hovorcom, ale zakaždým, keď sa „zhromaždia“, „namontujú“ ich zo slov, ktoré sú vo vete uvedené ako funkčné. , syntaktické hodnoty. Keďže vety sa líšia v zložitosti ich konštrukcie, je dôležité stanoviť hornú a dolnú hranicu delenia viet, pričom v medziach ktorých sa bude výskumník zaoberať zložkami vety, a nie nejakou inou jednotkou.

Horná hranica sa dá ľahko stanoviť, keď sú stanovené hranice samotnej ponuky. Ide o predikatívnu jednotku (v tradičnej terminológii vetu ako súčasť zloženej alebo zloženej vety, teda to, čo sa v angličtine nazýva „klauzula“). Na prvý pohľad sa slovo môže javiť ako spodná hranica. (Možno je k takémuto rozhodnutiu do značnej miery podnetom naše prevažujúce zameranie na grafický obraz vety a textu, prehľadne rozdelený do slov). Avšak nie je. Prípustné transformácie v lineárnej organizácii zloženia vety „ Nikdy nezabudnem na zabitie lorda Edgwarea"- "Nikdy nezabudnem na zabitie lorda Edgwarea."(A. Christie), povaha možných substitúcií typu pri mori ↔ tam zabudnem- Zabudol atď., korelácia konštitučných elementárnych sémantických konfigurácií vety s vetnými členmi - tieto a niektoré ďalšie body naznačujú, že vetný člen je elementárnou syntaktickou jednotkou. Vetný člen je dolná hranica členenia súvetia. Ak pokračujeme v segmentácii, vstupujeme do oblasti zložkového zloženia členov vety, ktorá je stelesnená v slovách, tvaroch slov alebo morfologických zložkách slova.

Veta ako jednotka jazyka, pomocou ktorej sa uskutočňuje verbálna komunikácia, by mala na jednej strane odrážať celú rôznorodosť možných, neustále sa meniacich mimojazykových situácií a na druhej strane prostredníctvom zovšeobecňujúceho charakteru štruktúrnych schém a sémantických konfigurácií, zefektívniť predstavy o nich. Len pri splnení týchto požiadaviek môže jazyk efektívne fungovať ako komunikačný prostriedok a prostriedok duševnej činnosti človeka. Je prirodzené očakávať, že poslancovi návrhu ako zložke návrhu tieto požiadavky nemôžu byť ľahostajné, ale naopak musí zabezpečiť ich splnenie. To naozaj je.

Člen vety, pričom jeho funkčná syntaktická povaha zostáva nezmenená v celej nespočetnej množine reálnych viet (podmet ako zdroj alebo predmet konania, predikát ako predikát k podmetovému znaku atď.), ktoré sú lexikálne vyjadrené rôznymi spôsobmi alebo z dôvodu možného rozdielneho referenčného odkazu v zmysle lexém identity koreluje ako súčasť každej novej vety so stále novými objektmi, ich vlastnosťami, podmienkami ich existencie, čím poskytuje odraz nekonečnej rôznorodosti objektívneho sveta a svetov vytvorených ľudská intelektuálna činnosť konečným súborom jazykových prostriedkov. Zároveň kvantitatívne obmedzený, historicky a sociálne rozvinutý inventár štruktúrnych vzorcov vety so schémou členov vety a ich skupín charakteristických pre každého z nich umožňuje reprezentovať každú novú situáciu z hľadiska množiny účastníkov. v situácii a z hľadiska ich vzájomných vzťahov ako niečo vo svojich najvšeobecnejších vlastnostiach.typické a teda známe. Takže v každej vete sa dialekticky spája nové a staré, známe a neznáme.

Člen návrhu- obojsmerný jazykový znak, ktorý má význam a formu. Jeho hodnotou je syntaktická funkcia, t. j. ten zmysluplný vzťah, v ktorom sa daný syntaktický prvok nachádza k inému ako súčasť určitej syntaktickej postupnosti prvkov. Forma vetného člena nie je len syntakticky významná morfologická forma slova, ale aj charakteristika spojená s príslušnosťou slova k určitému slovnému druhu alebo kategóriou slov v rámci slovného druhu, prítomnosť/neprítomnosť slovného druhu. služobné slová, umiestnenie voči inému prvku, intonačné ukazovatele syntaktického spojenia - skrátka všetko, čo umožňuje identifikovať slovo alebo skupinu slov ako nositeľa určitého syntakticko-funkčného významu. Syntaktická forma je teda na rozdiel od morfologickej viaczložková.

V rozpätí medzi krajnými hranicami artikulácie, hornou (predikatívnou jednotkou) a dolnou (vetný člen) sú medzistupne artikulácie, na ktorých sa rozlišujú syntaktické skupiny rôznych komponentov. Koordinačné skupiny sa vyznačujú rovnakým postavením každého z prvkov skupiny, kým podriadené obsahujú niektorý prvok ako centrálny. Najbežnejšie medzi podradenými syntaktickými skupinami sú tie, ktorých ústredným prvkom je slovo významného slovného druhu, na ktorom sú priamo alebo nepriamo závislé slová. Tu sú príklady niektorých konštrukcií podstatných fráz:

N 2 sN 1 ... Viliamova ambícia

Číslo auta N 1 p N 2 ... sedem mužov okrem Williama(H.E. Bates)

Prn mať N D A a A Jej hlas, veľmi tichý a jemný,[...] (H. E. Bates).

Rozmanitosť syntaktických a sémantických konfigurácií syntaktických skupín je neobmedzená. Gramatika môže opísať iba povolené kombinácie slovných tried a najbežnejšie konfigurácie. Ich skutočná kombinatorika v celej svojej rozmanitosti patrí k rečovo-tvorivému procesu.

3.2.1.2. Systém vetných členov. Aké prvky tvoria systém vetných členov? Ich nomenklatúra je všeobecne akceptovaná, a preto sotva potrebuje odôvodnenie. Sú to predmet, predikát, predmet, okolnosť a definícia. Tento systém je do určitej miery korelačný so systémom slovných druhov, ale len do určitej miery (dokonca, zdalo by sa, že syntakticky monofunkčná príslovka pripúšťa možnosť adjektívneho použitia: vtedajšia vláda, v podstate bakalár).Úplná paralelnosť medzi jedným a druhým systémom je nielen nežiaduca z hľadiska zmysluplnosti úloh a schopností jazyka, ale je aj principiálne nemožná, už len preto, že ich syntaktická polyfunkčnosť je zakotvená v samotnej štruktúrno-sémantickej povahe jazyka. niektoré časti reči. Takže podstatné meno ako exponent významu predmetu môže byť subjekt, predmet, okolnosť, adjektívna definícia, nominálna časť predikátu.

Tradične sa členovia návrhu delia na hlavných a vedľajších. Berúc tieto označenia ako podmieňovacie (takzvané vedľajšie členy, podobne ako hlavné, môžu patriť k štrukturálnemu minimu vety, doplnok je relatívny k podmetu), treba uznať, že tradíciou ustanovené členenie odráža dôležité diferenciálnu vlastnosť vetných členov, a to ich účasť/neúčasť na tvorení predikatívneho jadra vety, pri vyjadrení kategórie predikatívnosti. Praktická výhodnosť a výhoda takéhoto členenia spočíva v jeho jednoznačnosti: podmet a prísudok sú vždy hlavné, zvyšok vety sú vždy vedľajšie členy vety.

Ak vychádzame z úlohy, ktorú vetné členy zohrávajú pri tvorení štruktúrno-sémantického minima vety, tak sa ukazuje, že väčšina doplnení a niektoré okolnosti (v závislosti od syntagmatickej triedy slovesa-prísudku sú rovnako dôležité a potrebné ako podmet a predikát. Eliminácia doplnku a okolnosti v nižšie uvedených vetách ich robí gramaticky a sémanticky neoznačenými Zavrela oči.(D.Lessing) Bola tam.(I. Murdoch)

Rozdelenie vetných členov v systéme bude odlišné, ak sa budú posudzovať na základe ich úlohy pri skutočnom delení vety (tento jav nájdete v 3.3.0). Tu sa ukazuje, že práve vedľajšie členy vety sú často

komunikačne významné (rematické), pričom podmet a (v menšej miere) prísudok tvoria pôvodnú časť výpovede (tematickú). Vo vete Ale ona vždy plače v slede viet „Nehýbe sa celé hodiny. Ale ona vždy plače."(S. Maugham) okolnosť vždy tvorí dôležitejšiu časť správy sprostredkovanej touto vetou ako predmet.

Prvky jedného a toho istého systému sú teda organizované odlišne, ak sú posudzované z hľadiska rôznych vlastností, ktoré sú im vlastné.

Zrejme by bolo správne pri zakladaní sústavy vetných členov vychádzať z úlohy vetných členov pri tvorení vety a z povahy ich vzájomných vzťahov. V tomto prípade možno rozlíšiť tri hlavné zoskupenia vetných členov.

Prvým bude podmet a predikát. Status podmetu a prísudku je v porovnaní s ostatnými členmi vety zvláštny. Len podmet a predikát sú vo vzájomnom vzťahu a sú nezávislé od ktoréhokoľvek iného člena vety, pričom všetky ostatné môžu byť postavené na základe závislostných vzťahov k podmetu a predikátu ako dominantným prvkom. Táto hierarchia závislostí je jasne viditeľná pri vytváraní diagramu závislostí. Hornú vrstvu v ňom vždy zaujíma subjekt a predikát. Návrh nájdete v diagrame závislostí Na modrom mori sa objavovali malé biele hrebene(v ňom sú vzájomne závislé prvky spojené obojsmernou šípkou, dominantné a závislé prvky - jednosmernou šípkou od závislého k dominantnému prvku):

Podmet a prísudok (s príslušným lexikálnym obsadením pozícií týchto členov vety) môžu stačiť na vytvorenie vety: Ben sa usmial.(J. Aldridge)

Druhú skupinu budú tvoriť dodatky a okolnosti. Doplnenia a okolnosti sú vždy závislými členmi návrhu. Môžu byť (a dokonca väčšinou sú) slovesne orientované, teda syntakticky zvyčajne závislé od slovesa. (Predmet môže závisieť aj od prídavného mena, ale opäť (príznačné!) od prídavného mena v predikatívnej pozícii : Veľmi zle odmietam ľudí, ktorí odo mňa pýtajú peniaze.(I.Murdoch) Prírastky a okolnosti môžu byť

"úplné", teda prvky potrebné na štruktúrno-sémantickú úplnosť elementárnej vety. Porovnaj nemožnosť vynechania oboch týchto vetných členov vo vete Správala sa k otcovi ako k dieťaťu,[...] (A. Wilson).

Tretiu skupinu možno rozdeliť na definície. Neustále závislé, ako dodatky a okolnosti, definície – na rozdiel od vymenovaných vetných členov – sú syntakticky spojené len s podstatnými menami. Ich neverbálna syntaktická orientácia určuje ich príslušnosť k inému strihu v členitosti vety, než aký vznikol výberom verbocentrického jadra z vety, t. sloveso a s ním priamo súvisiace ľavostranné (predmet) a pravostranné (doplnok / ja a / alebo okolnosť / a). Na rozdiel od všetkých týchto prvkov definícia nie je súčasťou vetnej štruktúry (podrobnosti pozri v 3.2.2.2). 1 .

Zložitá je otázka dôvodov diferenciácie členov návrhu. Pomerne jednoducho sa to rieši rozlišovaním medzi hlavnými a vedľajšími členmi. Kategória predikatívnosti je vyjadrená iba prostredníctvom prvej, zatiaľ čo tá druhá sa na jej vyjadrení nezúčastňuje. Potom začnú ťažkosti. Pri slovesnom predikáte sa diferenciácia podmetu a predikátu uskutočňuje na základe znaku morfologickej povahy slov: meno je podmet, sloveso je predikát. V prípade menného predikátu s menným menom ako mennou časťou nie je v niektorých prípadoch jednoduché vyriešiť otázku, čo je čo. Je totiž možné aj inverzné usporiadanie podmetu a predikátu. Práve takéto prípady si zaslúžia osobitnú pozornosť, pretože umožňujú objasniť kritériá rozlišovania medzi podmetom a mennou časťou predikátu.

Čo je podmet a čo prísudok vo vete Nemyslel som klebety? Vzájomná zmena postavenia členov návrhu (To, čo som myslel, neboli klebety) nemení žiadnym podstatným spôsobom obsah vety. Je ťažké kvalifikovať prvú alebo druhú konštrukciu a iba ju ako inverznú, čo by mohlo pomôcť pri riešení problému. Sotva je možné použiť kvantitatívne charakteristiky na určenie syntaktickej povahy každého z dvoch vetných skladieb.

1 Štrukturálna a sémantická nevyhnutnosť definície, nemožnosť jej vynechania v niektorých konštrukciách, napr. Mala modré oči sú určené mimojazykovými vlastnosťami jazykových jednotiek, ktoré tvoria vetu. Sú spojené s osobitosťami vzťahu, ktorý existuje medzi mimojazykovými denotátmi slov ona a oči, a to: predmet označený podstatným menom oči,- neodňateľná príslušnosť každej osoby, teda osoby tu menovanej ona. Znalosti rodených hovorcov o svete vytvárajú výroky ako Mala oči. Presne“ preto prídavné meno Modrá v uvedenom príklade nemožno vynechať. Nie je to však zahrnuté v štruktúrnej schéme vety, ktorá pre túto vetu, ako aj povedzme za Mala dáždnik ostáva „podmet – prísudok – sloveso predložkovo-predmetovej orientácie (aktívny hlas) – priamy predmet predmetu.“

Hoci sa zistilo, že predikátová skupina je zvyčajne dva až štyrikrát väčšia ako predmetná skupina, pokiaľ ide o objem (t. j. počet slov), nejde o nič iné ako o trend, aritmetický priemer a nie o štruktúrny vzor, a preto nemôže slúžiť ako rozlišovacie kritérium v ​​konkrétnych prípadoch.

Prinášanie zámienky („Ako sa máte, slečna Preyscottová,“ povedala Christine. „Počula som o vás.“ Marsha sa hodnotne pozrela z Petra na Christine. Odpovedala chladne,"Očakávam, že keď pracujete v hoteli, budete počuť všetky druhy klebiet, slečna Francisová. Pracuješ tu, však? „Nemyslela som klebety,“ uznala Christine.(A. Hailey) a tým s väčšou úplnosťou obnovenia rečovej situácie môžeme pre syntaktické prvky stanoviť klebety a čo som myslel vlastnosti, ktoré umožňujú jednoznačne identifikovať ich syntaktický obsah. Podstatné meno klebety- nereferenčný (o referencii, pozri 3.3.5), jeho význam sa vyznačuje indikatívnym obsahom. Všetky tieto vlastnosti sú charakteristické pre podstatné mená na pozícii mennej časti predikátu. Ďalej, predmet správy (a syntakticky je to zvyčajne predmet) je to, čo mala Christina na mysli, keď predtým povedala frázu "Počul som o tebe". Tento objekt je založený na znaku „neklebetenia“. Teda návrh Klebety neboli to, čo som myslel naopak. Zodpovedajúca priama slovosledná konštrukcia je To, čo som myslel, neboli klebety. Návrat k ponuke Klebety neboli to, čo som myslel, to vidíme klebety, skutočne logicky odlíšené. Takáto selekcia je pre podmet na „svojej“ pozícii na začiatku vety netypická. (Pre zvýraznenie podmetu syntaktickými prostriedkami treba vetu prebudovať podľa vzoru viet typu identita Je to N kto/to...). Toto je ďalší argument v prospech výkladu klebety ako menná časť predikátu, a čo som myslel ako predmet.

Jednou z nedoriešených otázok v teórii vetných členov je otázka možných a hlavne nevyhnutných hraníc pre vnútornú diferenciáciu vetných členov. Mali by sme obmedziť naše rozdelenie doplnkov na niekoľko tradičných typov alebo ísť ešte ďalej? Končí sa delenie pomerov zistením pomerov miesta medzi nimi, alebo treba ešte vyčleniť okolnosti miesta samého a okolnosti smerovania, a možno treba ďalej delenie vykonávať? Veď napríklad medzi „okolnosťami smeru“ možno vyčleniť obmedzujúce a neobmedzujúce: porov. smerom k domu a smerom na západ. Ak áno, aké sú dôvody pre takúto podrobnejšiu klasifikáciu a ako by mali (a mali by) podtypy a „podtypy“ rôznych tradičných členov vety navzájom súvisieť? (Túžba zohľadniť v syntaktickom opise širšiu škálu syntakticko-sémantických znakov vlastných slovám ako prvkom vety je typická najmä pre syntaktickú analýzu).

Prax lingvistického výskumu ukazuje, že hranica diferenciácie, alebo inak povedané, úroveň

analýzu, ktorá má v každom prípade objektívny základ v zákonoch jazyka, stanovuje výskumník na základe cieľov výskumu a schopností výskumníka. Tie by sa nemali chápať ako subjektívne schopnosti výskumníka ako jednotlivca (aj keď sú tiež dôležité), ale stav modernej vedy pre výskumníka, súhrn vedeckých myšlienok modernej doby. Rovnako legitímne sú najvšeobecnejšie opisy tých istých vetných členov v školských gramatikách, ich podrobnejšie a následne diferencovanejšie opisy vo vedeckých gramatikách a s ešte väčšou podrobnosťou a diferenciáciou ich rozbor v monografických štúdiách. Ak sa navyše diferenciácia nepovažuje len za „pohyb nadol po vertikále“, t. j. za dôslednejšie, viac a viac zlomkové členenie celého korpusu materiálu, ale chápe sa ako účtovanie, systematizácia a vysvetlenie prípadných rozlišovacích znakov ( v našom prípade akékoľvek rozlišovacie znaky syntaktickej relevancie), potom sa limitné hranice takejto diferenciácie ukazujú ako mobilné a s napredovaním jazykových znalostí sa stále viac a viac rozširujú.

Napokon sú možné prípady, keď zhodnosť formy a (u vedľajších členov) zhoda syntaktickej príbuznosti rôznych členov vety sťažujú kvalifikáciu vetného člena ako člena jednej alebo druhej triedy. Takáto situácia môže nastať napríklad pri rozbore slovesných menných spojení. Čo je to napríklad predložkovo-menná skupina cez podlahu vozňa vo vete William[...] natiahol nohy po podlahe koča.(K.Mansfield) - okolnosť miesta? okolnosť postupu? dodatok? Okolnosť spôsobu pôsobenia alebo sčítania je zvýraznená skupina vo vete Schôdza sa skončila jednomyseľným vyslovením dôvery s t r i k é rov svojim dôstojníkom a hladovkárom.(Zornička)? Tieto a podobné prípady ukazujú, že hranica medzi vetnými členmi, zaradenými do druhej skupiny (prídavky a okolnosti), môže byť v niektorých prípadoch nestála až podmienená, že jednotlivé realizácie vetných členov môžu byť synkretické, kombinujúce vlastnosti rôznych členov vety. Mimochodom, v tomto zistená blízkosť doplnku a okolnosti svedčí o oprávnenosti ich združovania do jednej skupiny s protikladom k podmetu, predikátu a definícii.

3.2.1.3. Status podmetu a predikátu. Ako je uvedené vyššie, postavenie podmetu a prísudku v štruktúre vety je jedinečné. Len prostredníctvom nich je vyjadrená kategória predikativity, táto najdôležitejšia štruktúrna a sémantická vlastnosť vety. Prísne alebo formálne vzaté, predikativita je vyjadrená tvarmi slovesa-predikátu. Keďže však tieto formy samotné vznikajú a existujú ďalej

Na základe jednoty a zároveň vzájomného protikladu podmetu a predikátu možno hovoriť o účasti, aj keď nepriamo, podmetu na vyjadrení kategórie predikatívnosti. Je dôležité, že v denominatívnych, bezslovesných vetách má podstatné meno formu, ktorá je vlastná predmetu (nominatívny prípad v ruštine, bežný prípad v angličtine).

Jedinečné sú aj vzájomné vzťahy týchto dvoch členov návrhu. V kombinácii podmetu a prísudku neexistuje dominantný a závislý prvok. Subjekt a predikát sú vo vzťahu vzájomnej závislosti alebo vzájomnej závislosti.

Všetky ostatné členy vety sú zároveň priamo alebo nepriamo spojené s podmetom a prísudkom vzťahom závislosti. Preto prvým a hlavným delením vety na priame zložky, berúc do úvahy práve vzťahy syntaktickej závislosti, je členenie na zloženie podmetu a zloženie predikátu (iná terminológia, menná skupina a sloveso skupina).

Podmet a prísudok sú jediné syntaktické jednotky medzi vetnými členmi, ktoré sú bez výnimky zahrnuté v štruktúrno-sémantickom minime vety. V angličtine sú možné len dvojčlenné slovesné vety. V rozkazovacích vetách sa podmet zvyčajne nepomenúva, ale uvádza sa v implikácii. Toto zámeno vy. Jeho reálnosť potvrdzujú konštrukcie motivačného typu s jednoznačným predmetom, napr. Zostaň doma! a dokazuje to aj transformačná analýza podnetových viet so zvratnými tvarmi slovesa: Umyte sa!

3.2.1.4. Predmet. Subjekt je syntaktickým protičlenom a zároveň „partnerom“ predikátu. Subjekt plní vo vete dve štruktúrne funkcie: kategorickú a relatívnu.

Kategorickou funkciou podmetu je označenie nositeľa predikatívneho znaku prenášaného predikátom. Povinná dvojčlennosť anglickej slovesnej vety robí z podmetu podstatnú časť vety.

Relatívna funkcia podmetu spočíva v tom, že ide o počiatočný prvok v sekvenčnom syntagmatickom vývine vety, tvoriaci ľavostranné prostredie slovesa-prísudku, ktoré je v protiklade s jeho pravostranným prostredím, predovšetkým sčítaním alebo doplnkami.

Ako člen vety sui generis sa podmet tvorí len v prítomnosti predikátu. Pri absencii druhého menného tvaru osobného zámena alebo bežného pádu podstatného mena nepostačuje na to, aby sa príslušným slovám priradil status predmetu. (Napr. súčasti nominatívnych viet „Noc alebo nie,- nie podmet, ale prvok, ktorý spája vlastnosti podmetu a prísudku).

Na druhej strane kvantitatívna hodnota podstatného mena-podmetu (nie jeho tvar!) určuje tvar slovesa ako prísudku alebo jeho skloňovanú časť vo vzťahu k číslu. V jednotnom čísle (ale význame delenej množiny) podmetu je predikát v množnom čísle. Naopak, v tvare množného čísla (podľa významu nedelenej množiny) alebo množiny podstatných mien spojených súradnicovým spojením a predmetovej skupiny, interpretovanej jazykovým vedomím ako jediný referent, je predikát v jednotnom čísle. . St: Personál bol s tým veľmi súcitný.(A. J. Cronin) a Chlieb a syr bol privezený a distribuovaný[...] (C. Brontë). Ďalším ukazovateľom prvoradej dôležitosti skutočného, ​​a nie formálne určeného obsahu podmetu (v samotnom podmete) môže byť voľba spôsobu zhody medzi podmetom a predikátom v osobe v prípadoch, keď osoba podmetu nemá diferencovaný výraz: "Potom to nie je tvoja žena, ktorá ťa opustila." to "s you w h o" v e opustil svoju ženu. jeden(S. Maugham)

3.2.1.5. Predikát. Kategorická podstata predikátu je určená jeho vzťahom k podmetu. Predikát vyjadruje predikačný znak, ktorého nositeľom je predmet prenášaný subjektom. Kategorická funkcia predikátu spočíva vo vyjadrení takéhoto znaku.

Predikát plní popri kategorickej, teda predikatívnej alebo predikátovej funkcii relatívnu spojovaciu funkciu, pôsobí ako sprostredkujúci článok medzi podmetom a prvkami pravostranného verbálneho prostredia - doplnkom a okolnosťou. Takže vo vzťahu medzi vetou v reálnom hlase a vetou v trpnom rode tvorí sloveso-predikát akúsi „os“, okolo ktorej sa subjekt a predmet „točia“ a menia svoje miesta v aktívnych a pasívnych vetách. St:

Starajú sa o nich štyria lekári.

Starajú sa o nich štyria lekári.(Morning Star) Relatívna funkcia predikátu ako názvu vzťahu medzi subjektom a okolnosťou je menej zrejmá, ale

vykonaná aj v tomto prípade. Práve preto, že predikát plní túto funkciu, sú možné vety s okolnosťami vyjadrenými kvalitatívnymi príslovkami, ktoré vyjadrujú znak konania, ktorý je veľmi podmienený v zmysle reality existencie, ako je to vo vete. Umývanie viselo na šnúrach nad kúskami záhrady.(D. Lessing) Formálne bielo- znak konania, ale v skutočnosti - látka. Takéto vety sa obzvlášť ľahko menia na konštrukcie so zodpovedajúcim prídavným menom ako mennou časťou predikátu. (Umývanie bolo biele) príp definície (Biela bielizeň zaklopala).

Predikát vyjadruje dva typy štruktúrnych významov: kategorický význam, t. j. význam vlastný predikátu ako určitému členovi vety (= význam predikatívneho znaku), a významy spojené s gramatickými kategóriami osobného tvaru. sloveso (významy nálady a času, zástavy, osoby a čísla). Spoločné vyjadrenie dvoch uvedených druhov významov v jednom slove je možné iba v jednoduchom slovesnom predikáte: Nepozastavené.(H. G. Wells)

Hoci v gramatických opisoch sú slovesné a nominálne predikáty prezentované ako izolované, navzájom nesúvisiace, v skutočnosti sú spojené korelačným spojením. Ich korelácia sa prejaví pri porovnaní konštrukcií, v ktorých majú tieto dva typy predikátov spoločný lexikálno-sémantický základ: sloveso (v slovesnom predikáte) a mennú časť (v mennom predikáte) sú spojené slovotvornými vzťahmi: Andrew sa začervenal.(A. J. Cronin) - Andrew sme.at/vyrástli červené. V dvoch porovnávaných predikátoch všeobecný pojmový obsah predikátového znaku, rovnaké štrukturálne významy, ale tie sú rozdielne rozdelené v každom z dvoch typov predikátu.

Dva hlavné typy predikátu sú teda verbálny a nominálny. Sú elementárne v tom zmysle, že ich nemožno transformovať do jednoduchších, zmysluplnejších a formálnych štruktúr.

Tretí typ sa pripája k menovaným dvom typom – frazeologický predikát. Frazeologický predikát je vyjadrený slovným spojením obsahujúcim podstatné meno s významom deja a prechodné sloveso: Nie g a v e a lapať po dychu.(S. Maugham)

V súvislosti s posledným typom sa zákonite vynára otázka, nakoľko je jeho pridelenie opodstatnené. Veď medzi nominálnymi predikátmi sú konštrukcie frazeologického charakteru (porov. napr. používanie tvarov byť pod paľbou, byť bezradný, byť neplnoletý a veľa ďalších. atď. ako predikáty). Možno by sa tieto a mnohé podobné útvary mali tiež vyčleniť ako samostatný typ alebo zahrnúť ako podtyp do označeného frazeologického predikátu? To by sa možno malo urobiť, ak je najdôležitejšou vlastnosťou predikátov tohto typu dať pohľad bola ich frazeológia. V tomto prípade máme dočinenia s nešťastným pomenovaním zameraným na

Úvod

Relevantnosť zvoleného problému sa vysvetľuje skutočnosťou, že v modernej lingvistike sa ustálil kognitívny prístup k štúdiu jazykových jednotiek, teda prístup k jazyku ako prostriedku na uchovávanie a odovzdávanie vedomostí. Pri štúdiu syntaxe je na prvom mieste sémantika.

Účelom tejto práce je študovať sémantickú štruktúru vety s úvodnými polopredikačnými štruktúrami.

Stanovený cieľ si vyžadoval riešenie niekoľkých špecifických úloh:

1. Pojmy predikativita a modalita považovať za integrálne funkčné a sémantické kategórie vety.

2. Študovať existujúce spôsoby sťažovania predikátu.

3. Porovnaj niekoľko anglických a ruských viet.

4. Ukážte sémantickú celistvosť vety úvodnými polopredikačnými konštrukciami.

Predmetom práce sú prostriedky na vyjadrenie subjektívnej modality v anglických vetách.

Predmetom práce sú úvodné polopredikatívne konštrukcie.

Metódy výskumu: syntéza, analýza, deskriptívna, porovnávacia, kontinuálna metóda odberu vzoriek.

Práca pozostáva z: úvodu, ktorý zdôvodňuje aktuálnosť témy, definuje cieľ a formuluje úlohy, definuje predmet a predmet výskumu, ako aj metódy výskumu; dve kapitoly; závery, v; zoznam literatúry. Prvá kapitola odhaľuje pojmy spojené s vetou a hlavné vetné kategórie, ako aj spôsoby skomplikovania vety. Druhá kapitola sa zaoberá sémantickou štruktúrou vety s úvodnými polopredikačnými štruktúrami.

Zložitá skladba vety

Jednoduchá skladba vety

Zložitosť a mnohorozmernosť návrhu sťažuje vypracovanie jeho definície. Existuje mnoho definícií tejto syntaktickej jednotky, ku ktorým stále pribúdajú nové a nové. Adekvátna definícia by mala obsahovať označenie druhovej príslušnosti definovaného javu a zároveň by v nej mali byť zaznamenané tie z mnohých inherentných vlastností, ktoré určujú špecifiká tohto konkrétneho javu, a teda tvoria jeho podstatu.

V histórii vývoja ruskej syntaxe možno zaznamenať pokusy definovať vetu z hľadiska logickej, psychologickej a formálnej gramatiky.

Predstaviteľ prvého smeru F.I. Buslaev definoval vetu ako „rozsudok vyjadrený slovami“.

Buslaev tiež veril, že „presný odraz a vyjadrenie, logické kategórie a vzťahy nachádzajú svoje vyjadrenie v jazyku“.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že „gramatická veta nie je vôbec totožná a nie je paralelná s logickým úsudkom“, predstaviteľ druhého smeru A.A. Potebnya považoval vetu za „psychologický (nie logický) úsudok pomocou slova, t.j. spojenie dvoch duševných jednotiek: vysvetľovanej (psychologický subjekt) a vysvetľujúcej (psychologický predikát), tvoriace zložitú vetu. Za podstatný znak vety považoval prítomnosť slovesa v osobnom tvare v ňom.

F.F. Šachmatov postavil svoju teóriu viet na logickom a psychologickom základe a vetu definoval takto: „Veta je jednotka reči vnímaná hovoriacim a poslucháčom ako gramatický celok, ktorý slúži na verbálne vyjadrenie myšlienkovej jednotky.“ Šachmatov považoval kombináciu reprezentácií v osobitnom akte myslenia za psychologický základ vety.

Zakladateľ formálneho gramatického smeru F.F. Fortunatov považuje vetu za jeden z typov fráz: „Medzi gramatickými frázami používanými v úplných vetách reči sú v ruskom jazyku dominantné tie frázy, ktoré máme právo nazývať gramatické vety, pretože obsahujú ako časti gramatický predmet a gramatický predikát. Členy vety predstaviteľmi tohto smeru boli určené z morfologického hľadiska, t.j. charakterizované ako časti reči.

V.V. Vinogradov vychádza zo štruktúrno-sémantického princípu pre definovanie vety: „Veta je integrálna jednotka reči, gramaticky navrhnutá podľa zákonov daného jazyka, ktorá je hlavným prostriedkom formovania, vyjadrovania a komunikácie myšlienok.“

Aby sa dala operačne použiteľná definícia vety, treba vychádzať z jej formálnych alebo funkčných znakov.

V akademickej lingvistike nájdeme nasledujúcu definíciu vety:

Veta je jedna zo syntaktických konštrukcií, ústredná, najdôležitejšia, ale nie jediná, preto môžeme povedať, že veta je syntaktická konštrukcia. (V tradičnej, najbežnejšej definícii vety sa veta nenazýva „syntaktická konštrukcia“, ale „skupina slov“.) Keďže každá syntaktická konštrukcia je zvyčajne skupinou slov, informácia sa prenáša v tradičnej definícii. Definícia vety ako syntaktickej konštrukcie je však presnejšia: syntaktická konštrukcia je skupina slov, ale nie každá skupina slov tvorí syntaktickú konštrukciu. Po charakterizácii vety ako syntaktickej konštrukcie sme pomenovali vlastnosť, ktorá spája vetu s niektorými ďalšími syntaktickými jednotkami, a ukázali sme generickú príslušnosť vety. Pokiaľ ide o špecifické črty, keďže máme do činenia so zmysluplnou znakovou jednotkou jazyka, mali by odrážať vlastnosti spojené so znakmi štruktúry, obsahu a používania viet – tri aspekty, ktoré charakterizujú každú znakovú jednotku jazyka, ktorý má význam: štruktúra, sémantika a pragmatika.

Z toho vyplýva, že:

veta je jednotka jazyka, ale taká jednotka, ktorá sa vyznačuje štruktúrou, ktorá umožňuje použiť danú jazykovú jednotku ako minimum, t.j. najmenší samostatný segment reči, t.j. ako minimum reči. výrobok;

Subjekt-predikátová štruktúra umožňuje, aby sa jazyková jednotka používala v reči samostatne. Je to práve táto štruktúra, ktorá dáva vete relatívnu nezávislosť, vyjadrenú v schopnosti použiť samostatne ako minimum rečníckeho diela;

Subjektovo-predikátová štruktúra umožňuje iba samostatné použitie vety v reči. Ale táto možnosť nie je ani zďaleka vždy realizovaná: vetu možno zaradiť do väčších útvarov (zložitých súvetí), a tým stratiť svoju nezávislosť a pôsobiť už nie ako minimum verbálnej komunikácie, ale ako súčasť rozsiahlejšej výpovede. Z toho však veta neprestáva byť vetou, lebo jej podmetovo-prísudková štruktúra je zachovaná.

Jednoduchá veta ako elementárna syntaktická konštrukcia pozostáva z dvoch tvarov slov spojených navzájom špecifickým syntaktickým vzťahom (predikatívom), ktorý existuje len vo vete, alebo zriedkavejšie z jedného slovného tvaru. Elementárny abstraktný vzor, ​​na ktorom je postavená jednoduchá neobyčajná veta, tvorí jeho predikačný základ, štruktúrny vzor. Tieto vzorky sa klasifikujú z rôznych dôvodov: jednozložkové a dvojzložkové, voľné a obmedzené z hľadiska lexikálneho zloženia, s paradigmatickými charakteristikami alebo bez nich, nefrazeologické a frazeologické. Veta môže byť rozdelená podľa pravidiel podmienkových spojení - súhlas, kontrola, prídavok, alebo slovné tvary, ktoré rozširujú vetu ako celok, alebo participiálne, čiastkové a iné obraty, alebo špeciálne rozložené slovné tvary, príbuzné spojenia a pod.

Zložitá veta je spojenie dvoch (alebo viacerých) jednoduchých viet (alebo ich analógov) pomocou spojok, príbuzných slov alebo príbuzných častíc (v kombinácii s určitou intonáciou a často aj s podporou slovnej zásoby) do druhu nový syntaktický útvar, ktorého časti vstupujú do seba.s priateľom do určitých syntaktických vzťahov. Jedna z častí môže zároveň prejsť výraznými štrukturálnymi zmenami alebo dokonca mať takú formálnu organizáciu, ktorá nie je charakteristická pre jednoduchú vetu.

Predikatívne jednotky zložitej vety, hoci sú postavené na modeloch jednoduchej vety, sú v sémantickej a gramatickej pojmoch v takej úzkej interakcii, že je väčšinou nemožné rozdeliť zložité vety na samostatné samostatné jednoduché vety. Časti zložitej vety sú zjednotené štruktúrne, významovo a intonačne. Zo spojenia dvoch alebo viacerých viet sa na rozdiel od jednoduchej vety, ktorá nie je spojená s inými, zostavuje zložitá, tzv.

Definovaním pojmov jednoduchej a zložitej vety a zvýraznením špecifických čŕt sme teda odhalili význam tejto syntaktickej jednotky ako hlavnej jednotky jazyka.

Veta je univerzálna (t. j. prítomná vo všetkých jazykoch) frázová kategória. Syntaktickú štruktúru vety určujú najmä gramatické vlastnosti jej slovných členov, predovšetkým ich kompatibilita. Medzi znaky kompatibility slova patria jeho sémantické a syntaktické valencie. Sémantická valencia slova je nevyplnená časť (premenná) jeho sémantického opisu; napríklad sloveso rúbať má tri valencie - KTO (herec), ČO (predmet uplatnenia deja) a ČO (nástroj) reže, sémantické valencie slovesa dohnať sú KTO (dobiehať) a KOHO (chytať). hore). Syntaktické valencie slova tvoria tie jazykové jednotky, ktoré s ním môžu vstúpiť do vzťahu priamej syntaktickej závislosti. Existujú syntaktické valencie, ktoré zodpovedajú nejakej sémantickej valencii slova (jeho aktanty), a syntaktické valencie, ktoré nezodpovedajú žiadnej sémantickej valencii (okolnosti). Napríklad vo vete Teraz chcem, aby si odišiel, pretože už je neskoro, sú podmet ja a doplnková veta, aby si odišiel, aktanty slovesa chcieť, keďže vypĺňajú časti jeho sémantického opisu (KTO chce ČO ), a okolnosť hneď a vedľajšia veta dôvodu, lebo už je neskoro – to sú cirkusové konštanty, keďže nesúvisia s lexikálnym významom slovesa chcieť. Treba však mať na pamäti, že hranica medzi činiteľmi a okolnosťami nie je vždy jasne vysledovateľná.

Slovami francúzskeho syntaxistu L. Teniera je veta „malá dráma“, ktorá zahŕňa dej (naznačený predikátovou situáciou), hercov (aktantov) a okolnosti (cirkokonštanty). Okrem toho, že každý činiteľ v každej situácii má určitú úlohu, ktorá je s ňou spojená, existujú aj „role“ - určité štandardné sémantické role, ktoré pôsobia v rôznych situáciách. Medzi tieto roly patrí agent – ​​animovaný iniciátor akcie, ktorý ju riadi (chlapec beží, chlapec rozbíja stôl); pacient – ​​účastník, ktorý je do situácie vtiahnutý viac ako ostatní a prechádza v nej najvýraznejšie zmeny (chlapec padá; otec bije chlapca); beneficient - účastník situácie, ktorého záujmy sú v nej dotknuté (dám knihu chlapcovi, pochválim chlapca); experimentátor - nositeľ mimovoľného pocitu alebo príjemca informácií so slovesami vnímania (chlapec vidí; chlapcovi sa páči); nástroj - neživý predmet, s ktorým sa vykonáva akcia (písanie ceruzkou) a niektoré ďalšie. Najdôležitejšou vlastnosťou predikátových slov (teda slov, pre ktoré je prirodzené vystupovať ako predikát) je, že medzi nimi takmer neexistujú také, v ktorých by dva aktanty plnili rovnakú sémantickú úlohu.

Veta, ktorá obsahuje aspoň jednu ďalšiu vetu, sa nazýva zložená veta. Vzájomné zaraďovanie viet sa môže uskutočniť dvoma spôsobmi – skladbou a odovzdaním. Návrh, ktorý je súčasťou iného návrhu, sa nazýva nesamostatný návrh. V anglickej gramatickej terminológii je na označenie nesamostatnej vety široko používaný termín veta, ktorý hrá v pojmovom aparáte syntaktickej teórie takú dôležitú úlohu, že v niektorých pojmoch sa tento pojem považuje za primárny a práve prostredníctvom neho sa je určený samotný pojem vety. Niektorí autori sa snažia kompenzovať nedostatok prijateľného analógu tohto termínu v ruskojazyčnom koncepčnom systéme syntaktickej teórie požičaním - získa sa termín „klauzula“ (alebo „klauzula“). Nesamostatná veta, ktorá má predikát v osobnom tvare, sa nazýva vedľajšia veta. Vzťahové súvetia môžu byť nezdružovacie alebo častejšie uvádzané pomocou podraďovacích spojok. Niektoré podraďovacie spojky (čo, ak, ako, na) sa používajú najmä pri vetných aktantoch (vyjadrené vysvetľovacie vety), napríklad si myslím, že už je neskoro; Povrávalo sa, že predáva byt; takéto vety sa v domácej syntaktickej vede nazývajú vedľajšie vysvetľovacie vety. Ostatné spojky (ako, kedy, kým, ak) sa používajú s vetnými okolnosťami. Vedľajšia veta, ktorá funguje ako definícia podstatného mena, sa nazýva vzťažná veta. Používa príbuzné slová, ktoré plnia funkcie zväzku aj člena vety: Toto je dom, v ktorom bývam; Tento kapitán bol tým slávnym kapitánom, ktorým sa hýbala naša zem (A.S. Puškin).

Nesamostatná veta na čele s neosobným tvarom slovesa sa nazýva závislý obrat. Takýmito neosobnými tvarmi môžu byť infinitívy, príčastia, príčastia, slovesné podstatné mená atď.

Rôzne morfologické formy slov môžu mať rôzne syntaktické valencie. Hlasové konštrukcie sú množiny (najmä dvojice, ak sú v jazyku len dva hlasy) viet, ktoré majú rovnaký základný význam, ale líšia sa tým, ktorý účastník situácie zodpovedá ktorému vetnému členu. Takže v aktívnom hlase agent zodpovedá subjektu av pasívnom (pasívnom) - sčítaniu a pacient sa stáva subjektom: Robotníci stavajú dom - Dom stavajú robotníci.

Veta je najmenšia jednotka ľudskej reči, čo je skupina slov (niekedy jedno slovo), ktoré spolu gramaticky a významovo súvisia.

Zloženie návrhu

Slová tvoriace vetu sa delia na hlavné (tvoria gramatický základ) a vedľajšie (slúžia na vysvetlenie, doplnenie, objasnenie podmetu a prísudku) členy. Hlavnými členmi vety sú podmet a predikát.

Predmet slúži na označenie pre názov objektu, aktéra, ktorého znamenie určuje predikát a odpovedá na otázky kto? čo?. Predmet sa zvyčajne vyjadruje podstatným menom v nominatíve alebo zámenom:

Kniha klame. Prišiel o hodinu neskôr. kto volal?

Predikát slúži na označenie znaku objektu a odpovedá na otázky, čo robiť? čo robiť? čo robí? čo bude robiť? čo? ktorý? Predikát sa zvyčajne vyjadruje rôznymi tvarmi slovesa alebo prídavnými menami:

Kniha klame. Pôjdeme až do západu slnka. Je nehybný.

Sekundárne členy vety zahŕňajú definíciu, sčítanie a okolnosť. Definícia slúži na vysvetlenie slova s ​​objektívnym významom a označuje znak, kvalitu alebo vlastnosť predmetu. Odpovedá na otázky čo? ktorý? koho?. Definícia je spravidla vyjadrená prídavným menom alebo podstatným menom s predložkou:

Je tu nová kniha. Prišla v sukni.

Doplnenie vysvetľuje slovo s významom činnosti, predmetu alebo atribútu a označuje predmet v nejakom vzťahu k činnosti alebo atribútu. Vyjadruje sa podstatným menom v nepriamom páde:

Dnes skončím v práci skôr.

Okolnosť objasňuje slovo s významom činnosti alebo znaku a označuje, za akých okolností sa činnosť alebo znak uskutočnili, prípadne do akej miery sa prejavili. Vyjadruje sa príslovkami, nepriamymi pádmi podstatných mien, príčastí, prísloviek:

Zajtra pôjdeme na ryby. Išli sme sa kúpať do jazera.

Každý z členov vety teda nesie svoju vlastnú sémantickú záťaž.

Druhy viet podľa účelu výpovede

Existujú tri typy viet podľa účelu výpovede: naratívna, podnetná a opytovacia. rozprávanie vety slúžia na vyjadrenie relatívne úplnej myšlienky. V hovorovej reči sa to vyjadruje znížením intonácie na konci vety.

Prišiel som si na chvíľu vyzdvihnúť veci.

Stimuly vety slúžia spravidla na to, aby ostatných prinútili vykonať nejakú činnosť (menej často na preukázanie úmyslu hovoriaceho niečo urobiť). Môžu obsahovať rôzne odtiene prejavu vôle: prosbu, želanie, príkaz, modlitbu, radu, hrozbu, želanie, varovanie atď.:

Choďte a získajte jeho podpis.

Opytovací vety, ako už názov napovedá, slúžia na položenie otázky: Kam si išiel po práci?

Typy viet pre citové zafarbenie

Podľa citového zafarbenia sa vety delia na výkričník a nezvolací. Ktorákoľvek z viet o účele výroku sa môže stať výkričníkom, ak rečník dodá svojim slovám dodatočnú emocionalitu.