KAPITOLA I PREDMET PSYCHOLÓGIE

Kapitola II METÓDY PSYCHOLÓGIE Technika a metodológia Veda je predovšetkým výskum. Preto sa charakteristika vedy neobmedzuje len na vymedzenie jej predmetu; zahŕňa definíciu jeho metódy. Metódy, t.j. spôsoby poznania, sú spôsoby, ktorými

Kapitola I. PREDMET PSYCHOLÓGIE §1. Všeobecný pojem psychiky Psychológia je veda, ktorá študuje ľudskú psychiku. Psychika sa vzťahuje na naše pocity, predstavy, myšlienky, túžby, túžby, ktoré každý človek dobre pozná z vlastnej skúsenosti. K psychike patrí aj

Vývoj celého odvetvia prostredníctvom násobenia Mnoho ľudí si neuvedomuje, že množstvo úžasných inovácií vďačí za svoju existenciu princípu násobenia. Vezmite si napríklad fotografiu. Na samotných počiatkoch fotografie a mnohých dôležitých pokrokoch v tejto oblasti sa stavia

PSYCHOLOGICKÝ ČASOPIS, 2015, ročník 36, č.3, s. 81-90

DISKUSIA

AKADEMICKÁ A PRAKTICKÁ PSYCHOLÓGIA: SÚČASNÉ KOEXISTOVANIE A PERSPEKTÍVY1

V. A. Mazilov

Doktor psychológie, profesor, vedúci katedry všeobecnej a sociálnej psychológie YSPU pomenovaný po K.D. Ushinsky, mesto Jaroslavľ; e-mail: [chránený e-mailom]

Sleduje sa história vzťahu medzi akademickou a praktickou psychológiou2. Je dokázané, že historicky majú rôzne korene. Ukazuje sa, že medzera medzi nimi, fixovaná L.S. Vygotsky (1927), existoval a stále existuje, ale toto nie je kríza, ale normálny stav vedy. Vo vedeckej psychológii existuje rivalita medzi prírodno-vedeckými a hermeneutickými paradigmami. Akademická a praktická psychológia nie sú konkurentmi, pretože každá má svoje vlastné miesto a rieši rôzne problémy. Je dokázané, že medzi akademickou a praktickou psychológiou v modernej psychologickej vede nejestvuje žiadna paradigmatická konfrontácia: ide o skrytú „klasickú“ rivalitu medzi prírodnou vedou a hermeneutickými paradigmami.

Kľúčové slová: akademická psychológia, praktická psychológia, prírodovedná paradigma, hermeneutická (humanitárna) paradigma.

Možno nastal čas vrátiť sa k diskusii o „večných“ otázkach pre psychológov – o vzťahu akademickej psychológie a praxe. Zdá sa, že problém spočíva v prítomnosti rôznych zložiek vo všeobecnom komplexe vedomostí o duševnom a v samotnej psychológii - rôznych prúdoch.

Keďže psychológia má veľa rôznych koreňov, výskumníci si môžu vybrať rôzne momenty ako čas svojho vzniku. V každom prípade u Aristotela môžeme nájsť tak prvky psychologickej teórie, ako aj prvky psychologickej praxe, a teda v tej či onej podobe aj ich protiklad. Skutočne, v 4. storočí pred n. termín „psychológia“ ešte neexistuje (objaví sa až po 18 storočiach), náuka o duši – logos peri psyche – už existuje a Platón zaviedol termín „psychagogika“ na označenie praxe, ktorej realizáciou dobrý rečník môže viesť svojich poslucháčov. Prečo nie odpor lýcia a akademika,

1 Táto práca bola podporená Ruskou vedeckou nadáciou (č. grantu 14-18-01833).

2 Článok pokračuje v diskusii, ktorá sa rozvinula na stránkach „Psychologického časopisu“ v dielach Zhuravleva A.L., Ushakova D.V. (2011. č. 3. S. 5-16; 2012. č. 2. S. 127-132), Zhalagina T.A., Korotkina E.D. (2012. č. 1. S. 137-140), Orlová A.B. (2012. č. 2. S. 124-126), Yurevi-cha A.V. (č. 1. S. 127-136), Rozina V.M. (2012. č. 2. S. 119123). - Približne. vyd.

Áno, a s iróniou histórie? (Zdá sa, že by to Junga potešilo: podľa Herakleita to pozoruhodne korešponduje s princípom enantiodrómie).

Osobitne treba poznamenať, že podľa nášho názoru je protiklad medzi rôznymi prúdmi v rámci psychologického poznania prirodzený a nevyhnutný.

AKADEMICKÁ PSYCHOLÓGIA A PRAX V PREDVEDECKOM,

FILOZOFICKÉ A VEDECKÉ ETAPY VÝVOJA PSYCHOLÓGIE

Historicky sa psychológia začína predvedeckou psychológiou, ktorú v známom vyjadrení P. Janeta „ľud vytvára ešte skôr ako psychológov“. Z psychológie, ktorá sa neuznáva ako veda (a vo všeobecnosti ňou nie je), ale existuje a slúži činnostiam a komunikácii ľudí. Podľa M.S. Rogovin, to je psychológia, v ktorej sa spájajú vedomosti a činnosť, kvôli potrebe porozumieť inej osobe v procese spoločnej práce, potrebe správne reagovať na jej činy a činy. „Človek rozvíjal a učil svoj subjektívny svet tak, ako ovládal vonkajší svet.Vnútorný

sa stali dostupnými prostredníctvom praktickej interakcie s prostredím." Bez toho, aby sme tu analyzovali veľmi fascinujúcu otázku pôvodu a počiatočného vývoja predvedeckej, implicitnej psychológie, poznamenávame len, že niet pochýb o tom, že hlavnou metódou takejto psychológie bolo pozorovanie sveta.

Podľa nášho názoru by bolo nesprávne zredukovať „počiatočnú“ predvedeckú psychológiu len na vyššie popísanú. Psychológia „vyrástla“ súčasne z rôznych zdrojov, ako správne poukázal Max Dessoir, jeden z prvých historikov psychológie. V psychológii videl tri korene: náboženské (psychozofia); súvisiace so životom (psychobiológia); spojené s praktickým poznaním charakterových vlastností a pod. (psychognóza). Nemožno nebrať do úvahy ani zážitok prežívania zmenených stavov vedomia: pri tanečných orgiách, extáze, požití niektorých látok atď.

Netreba podceňovať úlohu predvedeckej psychológie. Každý človek má každodenné predstavy o duševnom, tvoria základ, na ktorom sa premietajú vedecké konštrukcie. Implicitné reprezentácie (tzv. implicitné teórie osobnosti, motivácie, psychiky vo všeobecnosti atď.) človeka, ktoré do značnej miery určujú jeho interakciu so svetom, by sa mali brať do úvahy ako jeden z predpokladov formovania psychologická teória. Tu je vhodné pripomenúť koncept mezokozmu použitý v evolučnej epistemológii G. Vollmera. „Mezokozmos je kognitívne okno, ktoré sa otvára pred človekom zaťaženým jeho biologickou podstatou. Toto je svet stredných rozmerov, ktorému sa človek v priebehu biologickej evolúcie prispôsobil. Mezokozmos je „kognitívna nika“ človeka. G. Vollmer analyzuje intuitívne predstavy moderného človeka o pohybe, pričom uvádza podobnosť s fyzikálnymi teóriami stredoveku. Tvrdí sa, že tieto predsudky sú prakticky neodstrániteľné. Zostáva len vyjadriť poľutovanie nad tým, že črty intuitívnych predstáv človeka o jeho vlastnej psychike ešte nie sú dostatočne preštudované. Možno sa v tejto oblasti dosiahne pokrok, keď vedecká psychológia asimiluje skúsenosti nahromadené v transpersonálnej psychológii.

Dôležitou črtou predvedeckej psychológie je, že jej „predmet sa v podstate nemení

xia (to sú vždy tí ľudia, s ktorými sme v priamom kontakte) ". Predvedecká psychológia má teda "objektívny" pôvod. Dôležitý je pre ňu samotný človek. Dá sa povedať, že predvedecká psychológia bola osobnostne orientovaná. ( možnosť využitia) a celistvosť (predikcia správania, konania celého človeka).Predvedecká psychológia teda vyžaduje „uzemnenie“, praktické poznatky. Jej úlohou v modernej psychológii je zrejme obhajovať smerovanie k celku („cieľ“ ) a kogníciou orientovanou na prax. Žiaľ, znaky predvedeckej psychológie ešte nie sú dostatočne jasne prebádané.

Rozdelenie psychologických poznatkov (a teda troch typov psychológie – predvedeckej, filozofickej a vedeckej) sa javí ako užitočné pri analýze témy, ktorá nás zaujíma. Zároveň by som chcel upozorniť na podstatný rozdiel medzi týmto delením psychológie a početnými trojčlennými členeniami, ktoré boli populárne v predminulom a minulom storočí. Ako príklad si môžeme vziať známy zákon troch etáp od O. Comta, podľa ktorého možno vo vývoji akejkoľvek vedy rozlíšiť teologické, metafyzické a vedecké štádiá. Podľa Comteho dochádza k zmene z jedného štádia do druhého: prechod do ďalšieho „ruší“ ten predchádzajúci. V psychológii sú veci iné. Pre našu štúdiu je dôležité, že tieto trendy v psychológii a typy psychologických vedomostí koexistujú v kultúre, a preto sa môžu navzájom ovplyvňovať.

Ako je známe, pozornosť na problém priepasti medzi psychologickou teóriou a psychologickou praxou pritiahol L.S. Vygotsky vo svojom slávnom diele „Historický význam psychologickej krízy“ (1927). Dielo vyšlo až v roku 1982, predtým ho poznal len úzky okruh odborníkov na kópie v samizdate. Na túto tému bolo napísané veľa, záujemcov pošleme do našich publikácií a my sami sa obrátime na modernú psychológiu.

Je známe, že klasický výklad prepojenia teórie, experimentu a praxe uskutočnil B.F. Lomov v článku „Teória, experiment a prax v psychológii“ v prvom čísle „Psychologického časopisu“ a potom v známej monografii. Ako poznamenal autor, „interakcia... teórie, experimentu a praxe je nevyhnutnou podmienkou rozvoja celého systému psychologických vied“.

Pripomeňme, že diskutujeme o vzťahu akademickej a praktickej psychológie a v tomto prípade je východiskový bod problému určený, ako sa mnohým zdá, celkom jednoznačne: v roku 1996 vyšiel známy článok F.E. Vasilyuk. Článok tvrdil, že medzi akademickou a praktickou psychológiou existuje rozkol. Zdá sa nám, že netreba zabúdať, že O.K. Tikhomirov ako prvý v novodobej histórii ruskej psychológie nastolil problém vzťahu medzi akademickou a praktickou psychológiou a považoval to za problém svetovej psychologickej vedy. OK Tikhomirov napísal: „Pomer teoretickej alebo akademickej psychológie a praktickej psychológie. Tieto dve oblasti sú v štruktúre svetovej psychologickej vedy roztrhané. Táto medzera je inštitucionalizovaná. Existujú dve medzinárodné asociácie. Jedna sa volá „Asociácia pre vedeckú psychológiu“, druhá „Asociácia pre aplikovanú psychológiu“. Zhromažďujú sa v rôznych mestách, s rôznym zložením (niekedy sa môže prekrývať). Výsledkom je, že praktická práca psychológov je postavená bez spoliehania sa na teórie vyvinuté v akademickej psychológii. Akademická psychológia zase nedostatočne analyzuje a asimiluje skúsenosti praktickej psychológie. Nemožno si nevšimnúť, že o vzťahu akademickej a prakticky orientovanej psychológie sa dnes v dobovej tlači hovorí veľmi široko, problém je aktuálny aj dnes.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

TEORETICKÉ ŠTÚDIE

PRAKTICKÁ A AKADEMICKÁ PSYCHOLÓGIA: DELENIE KOGNITÍVNYCH ŠTRUKTÚR V RÁMCI ODBORNÉHO VEDOMIA

A.M. ETKIND

Pre sovietsku psychológiu 80. rokov. Charakteristická je aktívna tvorba takých aplikačných odborov, akými sú psychologická služba na stredných a vysokých školách, rodinné poradenstvo, psychologická náprava a sociálno-psychologický výcvik. Tieto odbory aplikovanej psychológie sa ako základné zložky sociálnej sféry stanú v blízkej budúcnosti predmetom ešte intenzívnejšieho rozvoja. Prostredníctvom týchto odborov môže psychologická veda skutočne prispieť k riešeniu veľkých problémov moderného života – k aktivizácii ľudského faktora, k boju proti alkoholizmu, drogovej závislosti, psychosomatickým ochoreniam, k prekonávaniu nedostatku spirituality a sociálnej apatie človeka. ľudí, k vedeckému zdôvodneniu a praktickej realizácii zásadných zmien.v sociálnej sfére.

Vďaka úsiliu takých centier praktickej psychológie, ako je Fakulta psychológie Moskovskej štátnej univerzity, Leningradský psychoneurologický výskumný ústav pomenovaný po V.M. Bekhterev, Vedecko-výskumný ústav všeobecnej a pedagogickej psychológie Akadémie pedagogických vied ZSSR, Pedagogický inštitút Tallinn, v krajine bol vyškolený kvalifikovaný personál, boli zorganizované prvé skutočne fungujúce služby psychologickej pomoci, množstvo metód psychologickej diagnostiky, poradenstvo a školenia. Rozvoj praktickej psychológie však naráža aj na nemalé ťažkosti. Dobre známy je byrokratický odpor, ktorému čelia pokusy o organizáciu psychologických služieb, vrátane tých svojpomocných. Nízka psychologická kultúra významnej časti populácie nie je pre nikoho tajomstvom, čo môže skomplikovať praktickú prácu. Na rozvoj praktickej psychológie negatívne vplývajú v súčasnosti známe faktory, ktoré v poslednom období brzdia rozvoj ďalších aplikovaných spoločenských vied – pedagogiky, sociológie, ekonómie.

Spolu s týmito vonkajšími ťažkosťami komplikujú rozvoj praktickej psychológie nevyriešené a často nevedomé problémy vnútorného, ​​odborného charakteru. Tento okruh problémov nie je špecifický pre našu psychológiu, podobné ťažkosti zažili a zažívajú aj psychológovia v iných krajinách. Tieto problémy však podľa nášho názoru neboli dostatočne prebádané ani v našej, ani v zahraničnej literatúre. Postoje, ktoré sa vyskytli, vedú k takým pravdivým, ale nedostatočným tvrdeniam, ako je emotívnejšia povaha praktickej práce v porovnaní s výskumom alebo protiklad nomotetických a idiografických prístupov. Z nášho pohľadu hovoríme o hlbokých kognitívnych rozdieloch medzi praktickou psychológiou a akademickou psychológiou, spôsobených zásadnou originalitou prístupov smerujúcich k zmene človeka v porovnaní s prístupmi zameranými na jeho štúdium.

Korelácia kognitívnych štruktúr praktickej a akademickej psychológie je podľa nášho názoru zaujímavá nielen pre psychológa, ale aj pre odborníka na vedu. Prepojenie troch kategoriálnych radov popisujúcich podľa M.G. Jaroševskij , rozvoj vedy – logický, sociálny a psychologický – vo vzťahu k tomuto problému nadobúda obzvlášť výrazný a zároveň celkom „transparentný“ charakter. Rozdiel v sociálnych rolách, ktorý určuje špecifiká psychologických zručností profesionálnych výskumníkov a odborníkov z praxe, vedie k hlbokej logickej originalite profesionálnych rolových „obrazov sveta“ . psychológia sovietsky poradenský výcvik

Podľa nášho názoru tieto intuitívne rozdiely možno identifikovať pomocou klasickej metódy kategorickej analýzy. Máme na mysli hľadanie špecifických foriem fungovania v profesionálnej mysli takých všeobecných kategórií, akými sú priestor a čas, kauzalita a pravdepodobnosť, subjekt a objekt; na tomto základe možno vyčleniť charakteristické spôsoby opisu, zovšeobecnenia a vysvetlenia údajov skúseností. Tento aparát pochádzajúci prinajmenšom od Kanta bol systematicky vyvinutý sovietskou kultúrnou vedou (M. M. Bachtin, D. S. Lichačev, A. Ya. Gurevič, Yu. M. Lotman, M. S. Kagan). V našej psychológii tento prístup použil L.M. Wecker a v neskorších dielach A.N. Leontiev. Už predtým sme použili podobnú kategorickú analýzu na systematizáciu psychodiagnostických prístupov k opisu subjektívnej reality. .

V budúcnosti budeme zámerne vyostrovať rozdiely, ktoré existujú medzi kognitívnymi štruktúrami praktizujúceho psychológa a výskumného psychológa, označovať ich ako „ideálne typy“ a dočasne abstrahovať od ich početných priesečníkov, vzájomných vplyvov a intermediárnych možností. Takýto prístup sa uskutočňuje v súlade s princípom binárnych opozícií známym v metodológii humanitných vied , sa zdá byť nevyhnutným krokom k analýze skutočných interakcií jednotlivých štruktúr a k „budovaniu mostov“ medzi nimi.

priestor. Normatívnou požiadavkou metodológie vedy je invariantnosť vedeckého obrazu sveta k referenčnému rámcu. Základný význam tohto princípu vo fyzikálnej teórii relativity je známy. Jeho ekvivalentom v etike je pojem spravodlivosť, z ktorého vyplýva aj nezávislosť úsudku od postavenia konkrétneho človeka. Predpoklad, že v každom prípade existuje spravodlivé rozhodnutie, rovnaké pre všetky zainteresované strany, je podobný predpokladu, že hmotnosť akéhokoľvek telesa je rovnaká, bez ohľadu na to, z akej referenčnej sústavy sa meria. Konečnou formuláciou tohto princípu je kantovský kategorický imperatív, ktorý vyžaduje, aby ste sa správali k druhému tak, ako by ste chceli, aby sa on správal k vám, a tým potvrdzuje normu úplnej rovnosti etických „referenčných rámcov“. Či už ide o mechaniku alebo o etiku, vedecký obraz sveta je vybudovaný v decentralizovanom priestore, v ktorom nie je privilegovaný žiadny z jednotlivých bodov.

Tento princíp plne akceptuje metodológia psychologického výskumu. Pri štatistickom spracovaní výsledkov prieskumu alebo experimentu prevláda rovnosť – údaje o všetkých subjektoch dostávajú rovnakú váhu, nikto nie je privilegovaný ani ukrátený. Decentrovaný priestor, v ktorom výskumný psychológ pracuje, sa prejavuje aj v podobe konečného výsledku jeho práce: priemery, korelácie, vzorce sa vzťahujú na celú vzorku ako celok a nie na nejaký jednotlivý subjekt. Ale požiadavka reprodukovateľnosti experimentu znamená nezávislosť jeho výsledkov od toho, kto ho vedie. Veda vyžaduje výsledky od psychológov, ktoré sú invariantné pre subjekty aj výskumníkov.

Príkladom môže byť napríklad sociometrický prieskum malej skupiny. Vzťahový diagram, ktorý je vytvorený ako výsledok tohto prieskumu, popisuje skupinu ako celok. Z koho pohľadu je táto štruktúra viditeľná? Odpoveď je jasná – v skupine nie je a ani nemôže byť člen, ktorý by podal takýto decentralizovaný obraz. Z pohľadu ktoréhokoľvek člena skupiny (vrátane psychológa, ak hovoríme o tréningovej skupine) sa vzťahový diagram nepodobá na hviezdičku prevzatú odniekiaľ zhora, ale na zväzok, ktorého prepletené línie sa zbiehajú v jeden privilegovaný bod – sám o sebe.

Pojmy centralizácia a decentralizácia subjektívneho priestoru zaviedol do psychológie J. Piaget. Na známych experimentoch dokazuje, že rozvoj kognitívnych štruktúr je spojený s odmietaním osobného hľadiska v prospech univerzálneho, intersubjektívneho. Tento proces má však absolútnu hodnotu len pre vedu. Praktickú psychológiu charakterizuje centrickosť kognitívneho priestoru. V korektívnej či poradenskej práci sa „svetové línie“ tohto priestoru všetky zbiehajú ku klientovi, ktorý je jeho prirodzeným centrom. To platí v tomto kontexte nielen pre terapiu zameranú na klienta, ktorú tak nazval K. Rogers, ale aj pre mnohé iné metódy psychologickej pomoci. Byť sústredený na klienta samozrejme neznamená podporovať jeho vlastný egocentrizmus. Naopak, odborné sústredenie psychológa na problémy klienta dáva klientovi pozitívny model, ktorý mu umožňuje nadväzovať decentralizované, rovnocenné vzťahy s ostatnými.

Vo vedeckom obraze sveta sa javy ako neurózy alebo alkoholizmus, rozvody alebo samovraždy ukazujú ako prirodzený výsledok životnej cesty, uvedomenie si určitých osobnostných čŕt, reakcia na všeobecné faktory situácie atď. Ako predmety slávnych sociálno-psychologických experimentov , výskumní psychológovia veria v „spravodlivý svet“ a svoju úlohu vidia v odhaľovaní jeho základných faktorov a mechanizmov. Pre praktizujúceho psychológa je takéto decentralizované videnie neproduktívne. V odkrývaní potrieb svojho klienta či pacienta a snahe o ich zosúladenie s realitou sa viac podobá na advokáta či prokurátora ako na znalca či sudcu. Pochopenie toho, že povedzme utrpenie človeka v krízovej situácii, ako aj narkomana v stave odvykania si môžu plne zaslúžiť, by odborníka nemalo zastaviť v poskytovaní pomoci, ktorá porušuje neosobnú spravodlivosť.

Charakteristický je v tomto smere stav, keď sa klient, ktorý sa v dôsledku snaženia psychológa zmenil, ocitne v rozpore so starým prostredím, povedzme s rodinou. Z pohľadu bádateľa je to nevyhnutné: v decentralizovanom svete je problém jednotlivca, napríklad opitosť, odrazom problémov jeho mikroprostredia, a tie sú odrazom ešte širších spoločenských problémov. Je ľahké vidieť, ako takáto úvaha pri všetkej svojej správnosti bráni praktickému konaniu. Zameranie na klienta vám umožňuje rozviazať uzly zviazané súhrnom vzťahu človeka k jeho prostrediu bez toho, aby ste sa dotkli tohto prostredia samotného. A hoci sa tieto riešenia často ukážu ako čiastočné, ich praktická hodnota pre jednotlivca aj pre spoločnosť je nepochybná. Deformácie, ktoré centrovanie vnáša do obrazu sveta, sa ukazujú ako podmienky efektívnosti praktickej intervencie.

čas. Vo filozofii vedy sa čas niekedy považuje za najťažší problém. Pokus o konceptualizáciu času v teórii relativity viedol k logickej rovnici času a troch priestorových dimenzií. Štvrtý rozmer má však vlastnosť, ktorá ho radikálne odlišuje od prvých troch: je nezvratný. Ak sa v priestore môžete pohybovať hore a dole, dopredu a dozadu, potom sa časom môžete pohybovať len dopredu. Ďalšou formou premeny času na reverzibilnú premennú sú oscilačné modely prijaté v akejkoľvek prírodnej vede. Čas v nich nevytvára nové a neničí staré, ale na rozdiel od svojej podstaty pravidelne vracia všetko na svoje miesto. V humanitných vedách sa problém času často formuluje ako rozpor medzi synchrónnymi a diachrónnymi, štrukturálnymi a historickými opismi. Bez toho, aby sme sa zaoberali touto najťažšou otázkou, len konštatujeme, že čím vedeckejší, bližšie k ideálom vedy je ten či onen model v lingvistike, etnografii, mytológii, tým viac zamrzne čas v obraze reality, ktorý vytvára, tým viac je tento model abstrahuje od diachrónnych procesov, ktoré sa vyskytujú v ním fixovanej štruktúre. A. Bergson vyzdvihol ešte jeden spôsob „boja proti času“ príznačný pre vedu – „filmový opis“, v ktorom sa vývoj javí ako sled statických rámcov a čas je zbavený svojho kontinuálneho dynamického charakteru.

Predpoklad časovej reverzibility je charakteristický pre mnohé odvetvia experimentálnej psychológie. Psychodiagnostické metódy sú navrhnuté tak, aby výsledky meraní boli v danom čase čo najpodobnejšie. Miera neprístupnosti testu vplyvu času - reliabilita - sa v klasickej psychometrii svojou hodnotou rovná spoľahlivosti testu, jeho validite a zmeny údajov v čase sa považujú za náhodné chyby. V modernejších prístupoch sa predpokladá, že je možné oddeliť také ukazovatele, ktoré vôbec nezávisia od času (vlastnosti), a ukazovatele, ktoré sa v čase reverzibilne menia (stavy). Tie sociálno-psychologické experimenty, ktoré preukazujú zmeny v určitých prvkoch správania, ako sú postoje, by zrejme viedli k nezvratným následkom. Ale aj tu sa zvyčajne predpokladá, že pomocou takzvaného debriefingu (ujasnenie úloh a priebehu experimentu po jeho vykonaní) je možné vrátiť človeka do predchádzajúceho stavu, obrátiť čas späť. Len v etapových teóriách vývoja, stelesňujúcich „filmový“ prístup k času, si zachováva svoj hnací charakter. Ale aj tu sa ako nezvratné uznávajú len prudké prechody z javiska na javisko, pričom v nich zamŕza čas.

Praktická psychológia, naopak, všetko existuje v čase. Tu nejde o formu práce, v ktorej hrá obrovskú rolu aj čas, ale o jej obsah. Čo sa stalo, stalo sa a už sa nevráti. To, čo sa stalo, treba prijať a oceniť, niesť za to zodpovednosť a ísť ďalej. Čas praktickej psychológie je teda nezvratný. Uznanie nezvratnosti strát, nevyhnutnosti zmien, nezvratnosti rastu je predmetom významnej časti psychologickej práce s rodinnými konfliktmi, výchovnými ťažkosťami, krízami.

Tragická nezvratnosť času je ústredným existenčným problémom. Nie je náhoda, že príležitosť zastaviť krásnu chvíľu sa pre Goetheho ukázala ako najcennejší a najnepredstaviteľnejší dar diabla. Strnulá a tvorivá povaha času je realitou, ktorej odpor vytvára nespočetné osobné problémy; jeho skutočné prijatie vedie k zrelosti.

Pocit nezvratnosti času je logickým základom pre vnímanie tých zmien, ktoré psychologický zásah v človeku spôsobuje, ako stabilné, skutočné a nevyhnutné. Viera v závažnosť týchto zmien je podstatnou črtou profesionálneho zloženia praktického psychológa – črtou, ktorú jeho vedecky orientovaní kolegovia často nezdieľajú. V mnohých prácach, v ktorých sa pomocou vedeckých metód skúšala zhodnotiť účinnosť psychoterapie a iných druhov psychologickej pomoci, sa často uvádzalo, že napríklad značná časť neurotických porúch sa lieči pomocou psychoanalýzy, ale značná časť časť z nich časom a bez akejkoľvek terapie zmizne. Nemyslíme si, že takýto výsledok (na rozdiel od názoru takých autorít ako H. Eysenck, ktorý položil základy týchto štúdií pomocou kontrolných skupín) znamená neúčinnosť psychoanalýzy. Z nášho pohľadu to znamená efektívnosť času. Najlepším psychoterapeutom, napísala K. Horneyová, je život sám. Čas, ktorý „všetko lieči“, je prirodzeným spojencom praktického psychológa.

Kauzalita. Kauzálne vysvetlenie je jednou z najdôležitejších úloh vedy. V spoločenských a humanitných vedách je ideálom vedeckého vysvetlenia, jeho strategickým cieľom, odhaliť príčinnú úlohu objektívneho konania, ktoré je subjektom a okolnosťami, ktoré si neuvedomuje, nekontrolovateľné. Samozrejme, do úvahy sa berú aj subjektívne faktory, ale stále je veda tým viac veda, čím je prísnejšia, hlbšia a všeobecnejšia, nezávislá od niekoho vôle a výberu determinantov, ktoré objavuje. Objavy v oblasti sociológie kultúry, behaviorálnej psychológie učenia alebo biologickej psychiatrie sú hlavnými míľnikmi v príslušných oblastiach poznania, ktoré osvetľujú objektívne vedecké vzorce v tom, čo sa považovalo za prvok svojvoľných rozhodnutí a subjektívne motivovaných činov.

Ale vysvetlenie subjektívnych javov objektívnymi okolnosťami nemôže uspokojiť spoločenskú prax. Ako povzbudiť deti k usilovnosti, ak ich pozornosť určuje existujúci systém posil? Ako inšpirovať ľudí k spoločenským transformáciám, ak sú determinované stupňom ekonomického rozvoja? Ako sa správať k pacientom, ak je ich ochorenie pravdepodobne podmienené biologickými mechanizmami, ktoré v súčasnosti nevieme ovplyvniť? Samozrejme, nie je náhoda, že práve s touto témou sa spájajú „večné otázky“, na ktoré neexistuje jednoznačná odpoveď, otázky o slobodnej vôli, o úlohe jednotlivca v historickom procese, o úlohe z bezvedomia.

V skutočnosti sú to subjektívne faktory, ktorým sa pripisuje prvoradý význam vždy, keď sa od subjektov konania vyžaduje zmena. Prax sociálnej alebo psychologickej intervencie si vyžaduje pripisovanie existujúcich problémov, ťažkostí, symptómov nie objektívnym, ale dispozičným dôvodom kontrolovaným subjektom. Pre prax, na rozdiel od vedy, nie je až také dôležité, čo vlastne daný jav spôsobuje; oveľa dôležitejšie je nájsť spôsoby, ako ho ovplyvniť. Ak sú príčiny javu úplne objektívne, potom psychológ s tým nemá nič spoločné; v rozsahu, v akom sú subjektívne, potenciálne kontrolované subjektom, podliehajú aj nášmu vplyvu. Keďže v skutočnosti sa subjektívne a objektívne faktory najčastejšie prelínajú a miešajú v neznámych pomeroch, kognitívna stratégia, ktorá pripisuje kľúčové problémy subjektívnym premenným, sa ukazuje ako pragmaticky efektívna.

Práve táto stratégia je charakteristická pre praktickú psychológiu. V akomkoľvek stave človeka existujú parametre, ktoré môže efektívne ovládať s kvalifikovanou pomocou. Platí to aj pre najťažšie somatické a duševné choroby – rakovina, schizofrénia atď. (čo je základ pre organizáciu psychologických služieb v príslušných ambulanciách). O to viac to platí v prípadoch, keď samotná povaha choroby zahŕňa veľký, ale spravidla neurčitý podiel psychogénneho podmieňovania, ako napríklad pri neurózach, alkoholizme, psychosomatických ochoreniach. Platí to aj pre tie prípady, v ktorých dispozičné premenné interagujú s faktormi sociálnej a ekonomickej situácie, ako v prevažnej väčšine osobných, rodinných a pedagogických ťažkostí.

Z kauzálneho hľadiska možno stratégiu psychologickej pomoci opísať ako systematické prevracanie klientových atribútov. Ten si svoje problémy najčastejšie vysvetľuje neovplyvniteľnými faktormi situácie, pričom psychológ ukazuje, že tieto problémy sú vlastne spôsobené vlastnými dispozíciami, pocitmi a konaním klienta, ktoré je sám schopný zmeniť, ak si ich uvedomuje. Ako odpoveď na typické „nemôžem“ psychológ hovorí: „Nechceš...“. Samozrejme, reatribúcia bude tým efektívnejšia, čím viac bude adekvátna skutočným dôvodom toho, čo sa deje, ale v reálnych podmienkach neistoty je takáto stratégia optimálna.

Napríklad školské fóbie v modernej škole majú určite značnú zložku situačnej determinácie. Psychológ však nemôže zmeniť prácu učiteľa, ani prácu školy, ani prácu väčších sociálnych systémov, ktoré všetky nesú svoj diel zodpovednosti za ťažké skúsenosti tohto dieťaťa. Ale dokáže tieto skúsenosti prehodnotiť a vytvoriť pre ne nový subjektívny kontext. Tým, že ukážeme dieťaťu a jeho rodičom, že strach zo školy je prejavom jeho všeobecnejších úzkostí, ktoré sa prejavujú v rodine, aj tu mu psychológ na psychologickej konzultácii pomôže pociťovať jeho strach ako niečo, čo vychádza z neho samého. a nie od učiteľa alebo spolužiakov. Ďalšia práca môže umožniť pripísať tento strach pedagogickým chybám alebo osobným problémom rodičov.

Zaujímavé je, že defenzívne atribúty klientov sa často zhodujú s tými, ktoré by výskumný vedec prisúdil ich problémom. V oboch prípadoch sú hlavným smerom kauzálneho vysvetlenia objektívne faktory situácie nezávislé od subjektu.

V sociálnej psychológii je známa zásadná atribučná chyba, ktorá zovšeobecňuje rôzne údaje o rozdieloch medzi vysvetleniami, ktoré sami dávajú k správaniu ľudí, a vysvetleniami, ktoré mu dávajú sociálni psychológovia na základe svojich experimentálnych modelov. Zásadnou chybou podľa L. Rossovej je, že ľudia systematicky preceňujú dispozičné príčiny správania a podceňujú situačné faktory, ktoré ho ovplyvňujú. Ale ak prijmeme za pravdu tie myšlienky, ktoré sú explicitne alebo implicitne zdieľané praktickými psychológmi na základe ich skúseností, potom sa typické atribučné chyby ukážu byť presným opakom; z tohto pohľadu majú ľudia tendenciu systematicky podceňovať dispozičné príčiny správania a príliš často sa odvolávať na situačné faktory. Ukazuje sa, že „naivné subjekty“ v žiadnom prípade neudržujú naivnú rovnováhu medzi alternatívnymi verziami prezentovanými vedeckou psychológiou, ktorá kladie dôraz na objektívne, situačné príčiny správania, a praktickou psychológiou, ktorá pripisuje primárny význam jeho dispozičným, subjektívnym faktorom. Keďže oba varianty profesionálneho psychologického vedomia vykonávajú reálne funkcie, ktorým vo svojej primitívnej, „amatérskej“ podobe čelí každý človek pri komunikácii s inými ľuďmi, sú intermediárne formy bežného psychologického vedomia zjavne kompromisom optimálnym pre jeho fungovanie.

Pravdepodobnosť. Pravdepodobnostná štruktúra charakterizuje modely vytvorené v rámci takých odlišných disciplín, akými sú fyzika a genetika, ekonómia a etnografia. V takýchto modeloch záleží len na procesoch vyskytujúcich sa na úrovni masy a populácie. To, čo sa stane s jedným elektrónom, jedným génom alebo jedným rubľom, presahuje rámec vedy. Miliardy elektrónov, stovky génov, milióny rubľov – len na tejto úrovni je možný zmysluplný popis, vysvetlenie, predpoveď.

Výskumní psychológovia spravidla tiež konštruujú svoj predmet ako hromadnú vzorku. Štatistický aparát vám umožňuje zostaviť modely, ktoré charakterizujú celú vzorku ako celok, no vzťahujú sa na každý subjekt len ​​s určitou pravdepodobnosťou. Prirodzene, tie odvetvia psychológie, ktorých úlohou je vedecké pochopenie jednotlivca, čelia metodologickým ťažkostiam.

Napríklad najlepšie testy sociálnej kompetencie majú platnosť v rozmedzí 0,5-0,7. V súlade s elementárnou štatistikou to znamená, že zámerne správne hodnotia 25 – 49 % subjektov a vo vzťahu k ostatným hodnotia náhodne, teda niekedy správne, niekedy nie. Ako môžeme určiť, vo vzťahu ku ktorému jednotlivcovi je naša charakteristika pravdivá a vo vzťahu ku ktorej nesprávna? Nie je možné to urobiť bez toho, aby ste prekročili rámec tohto testu. No keď psychológ napíše záver, zdá sa, že zabudne na pravdepodobnostnú povahu svojich metód a urobí rozhodnutie, za ktoré je 100% zodpovedný. Z prísneho štatistického hľadiska je takáto dôvera neopodstatnená. Je to však potrebné a štatistika to len ťažko spochybní – veď tu hovoríme o praktickej psychológii.

Na rozdiel od stochastickej povahy profesionálneho vedomia výskumných psychológov možno postoj praktizujúceho psychológa k problémom pravdepodobnosti a náhody charakterizovať ako hyperdeterminizmus. Vo svete, ktorý je vytvorený na psychoterapeutickom sedení, vo výcvikovej skupine alebo dokonca v psychodiagnostickom závere, nie je miesto pre nehody. Tieto javy majú určitý význam, presné vysvetlenie, pevné spojenie medzi sebou. Hodnotu možno dať všetkému - reakcii a mlčaniu človeka, veľkým udalostiam v jeho živote a okamžitým zmenám výrazu tváre, prešľapom a podvodom, meškaniam a príchodom pred stanoveným časom, snom a údajom z testov, čo cíti klient, a ako sedí. Tento povrchne nerozlišujúci pokus interpretovať jednotlivé odpovede v zmysle kognitívnych schém neurčitej platnosti pôsobí na vedecky zmýšľajúceho odborníka desivým dojmom. Je možné pripísať vážny klinický význam jednej odpovedi, ak už viac ako jedna generácia pracovala na tom, aby sa naučila extrahovať význam z 566 odpovedí klinického dotazníka?

Rozdiely v kognitívnych stratégiách vedú aj k rozdielom v hodnotových orientáciách a normách profesionálneho správania. Ak je medzi praktickými psychológmi kolegami najrešpektovanejší ten, kto dokáže nájsť najhlbší zmysel v najmenšom detaile, potom medzi akademickými psychológmi je profesionalita, naopak, vnímaná ako schopnosť zhromaždiť čo najväčšie množstvo údajov s cieľom nájsť v nich najskromnejší, najopatrnejší vzor.

V tejto súvislosti sa ukazuje zdroj nekonečných sporov o validitu diagnostických metód používaných v praktickej práci, akými sú projektívne testy. Stovky článkov o pokusoch o psychometrickú validáciu Rorschachovho testu priniesli protichodné, väčšinou negatívne výsledky. Zástancovia prísnych vedeckých metód popierajú spoľahlivosť takýchto testov a možnosť ich využitia v psychodiagnostike. Na druhej strane praktizujúci veria v informácie, ktoré dostávajú prostredníctvom svojich metód, a naďalej ich používajú. Diskusie tohto druhu sa viedli v Spojených štátoch, v západnej Európe a v ZSSR a nikde sa stranám nepodarilo navzájom presvedčiť. Tieto problémy psychodiagnostiky presvedčivo ilustrujú ťažkosti dialógu medzi predstaviteľmi vedy a praxe v psychológii, hlboké rozdiely medzi ich postojmi. Ťažkosti vzájomného porozumenia však neznamenajú jeho nemožnosť alebo nezmyselnosť. Psychodiagnostika pozná mnoho príkladov produktívneho využívania metód, ktoré majú čisto vedecký pôvod v praktickej práci, ako aj plodné využitie myšlienok klinickej psychológie pri vývoji psychometrických testov.

Generalizačná forma. V rôznych oblastiach vedeckej psychológie – psychofyzika, psychometria, teória atribúcie – bola vyjadrená myšlienka, že empirické výsledky psychologického výskumu zapadajú do dátovej matice ako „ľudia x podnety“, „ľudia x testy“, „ľudia x situácie“. Ak to zhrnieme, môžeme túto maticu nazvať subjekt-objekt. Rôzni ľudia tvoria riadky tejto matice, rôzne objekty tvoria jej stĺpce a bunky obsahujú výsledky meraní alebo odpovede subjektov. Spracovanie údajov akceptované v experimentálnej psychológii spočíva v analýze dátových matíc podľa ich stĺpcov: vypočítajú sa korelácie medzi rôznymi škálami; je vybudovaná faktorová klasifikácia testových otázok; objasňujú sa účinky vplyvu rôznych úrovní nezávislej premennej. Vo všetkých týchto prípadoch sú riadky dátovej matice popisujúce rôzne predmety spriemerované, abstrahované a zmiznú z konečného výsledku štúdie, ktorý sa tvorí z hľadiska vzťahov medzi stĺpcami jej objektov. Dochádza k medzipredmetovej generalizácii údajov, k hľadaniu transindividuálnych invariantov ľudského správania.

V praktickej psychologickej práci sa zisťuje a využíva aj databáza. Napriek všetkej odlišnosti týchto údajov a metód ich získavania od tých, ktoré sú akceptované vo vedeckom výskume, by bolo veľkou chybou domnievať sa, že spoľahlivé psychologické údaje nie sú potrebné v praktickej práci, že sa zbierajú nesystematicky, alebo že je potrebné ich zovšeobecňovať. tu chýba. Databázy v praktickej práci sú, samozrejme, intuitívnejšie, voľnejšie a beztvaré ako vo vedeckom výskume. Tvoria ich však aj zvláštne usporiadané stĺpce a riadky. Linky sú rôzni ľudia, s ktorými psychológ pracuje. Stĺpce sú menej známeho charakteru. Každý profesionál si vypracuje súbor otázok, reakcií a dokonca celých situácií, ktoré čerpajú z tradície a vlastnej skúsenosti. Ich jadro sa do istej miery opakuje od klienta ku klientovi. Identita týchto vzoriek je nepochybne o mnoho rádov nižšia ako reprodukovateľnosť podmienok psychologického experimentu, no má aj značný význam pre odbornú prácu.

Psychológ pozoruje klienta v jednej subjektívnej situácii, v inej, tretej, pričom tieto situácie vytvára spolu s ním. Psychológ v procese tejto práce hľadá niečo spoločné, čo klient prejavuje v rôznych situáciách, čo si sám nevšíma a čo sa dá odhaliť a uvedomiť si len takýmto systematickým porovnávaním. Práve tento cieľ sledujú také charakteristické činnosti psychológa, ako sú otázky typu „Pamätajte, za akých iných okolností ste zažili podobný pocit? alebo interpretácie typu "Správaš sa ku mne tak, ako si sa správal k svojmu otcovi?"

Toto je tiež zovšeobecňovanie, ale zovšeobecňovanie subjektívnych situácií, a nie zovšeobecňovanie jednotlivých predmetov, zovšeobecňovanie podľa riadkov, nie podľa stĺpcov podmienenej dátovej matice. V praktickej práci sa hľadajú transsituačné invarianty správania. Interpretácia je otvorením transsituačného invariantu. Psychológ prostredníctvom neho ukazuje klientovi zmysluplnosť, nevedomý sled správania, ktorý zahŕňa jeho časť aj kľúčový problém klienta. Po absolvovaní cesty zhromažďovania údajov a ich zovšeobecňovania, po novom chápaní svojich pocitov a činov, človek dostane príležitosť zmeniť svoje vnútorné invarianty.

metódy opisu. Pre psychológa pracujúceho vo vede sa zdá byť jediným možným spôsobom opisu meranie hodnôt určitých premenných, ako je extraverzia alebo inteligencia pri opise osobnosti, pozitivita alebo intenzita pri opise postojov atď. Pre každú oblasť štúdia sa skonštruuje viacrozmerný priestor, upravia sa mierky jeho osí, zavedú sa postupy merania a napokon každý konkrétny objekt patriaci do danej oblasti možno charakterizovať skupinou číselných hodnôt zodpovedajúcich jeho súradnice v tomto priestore.

Takáto parametrická metóda popisu je v praktickej práci s ľuďmi málo využiteľná. Nejde ani o to, že parametrický popis je príliš komplikovaný alebo pre neprofesionála nedostupný. Ľudia ľahko a obratne pracujú s metrickými stupnicami v určitých oblastiach interakcie, napríklad vo vzťahoch medzi komoditami a peniazmi. V psychologickej práci sme však neustále konfrontovaní s neschopnosťou ľudského kognitívneho aparátu škálovať pocity a vzťahy. Odvrátenou stranou toho je neschopnosť psychologických škál plniť úlohy komunikácie a regulácie týchto javov. Nerovnomernosť možností subjektívneho škálovania vo vzťahu k rôznym oblastiam skúseností je zaujímavou otázkou pre výskum. V medziľudskom vnímaní napríklad experimenty ukazujú oveľa väčší význam kvalitatívnych procesov (odkaz na prototypy, binárne alebo ternárne triedenie atď.) ako kvantitatívne (hodnotenia a ešte viac metrické škály).

Praktické skúsenosti naznačujú prítomnosť nemetrických kódov určených na internú a externú komunikáciu subjektívnych skúseností a predstavujú efektívnu alternatívu ku kvantitatívnym škálam. "Zaobchádzaš so svojím manželom ako s dieťaťom." V snahe pomôcť žene pocítiť skutočnú povahu jej vzťahu k manželovi, psychológ prirovnáva dva rôzne objekty, dva vzťahy. Toto je metafora. Pokusy parametricky opísať vzťah k manželovi (napríklad: „Považuješ ho za slabého človeka“, „Príliš ti na ňom záleží“ atď.), Uchopenie jeho rôznych stránok sa ukazuje ako menej integrálne a expresívne.

Viacrozmernosť a neurčitosť subjektívneho priestoru sťažuje popis jeho bodov ako priesečníkov nezávislých parametrov. Ale spolu s orientáciou podľa azimutov existuje aj orientácia podľa referenčných bodov. Namiesto určovania „hlavných smerov“ a počítania odchýlok od nich sa praktický psychológ radšej sústredí na kľúčové body subjektívneho priestoru a na tieto „kotvy“ priviaže želané problematické objekty. Metaforickým zrovnoprávnením problémovej oblasti subjektívneho priestoru s tou, o ktorej je a priori zhoda s klientom, psychológ do tohto priestoru zabuduje novú „nosnú štruktúru“, ktorá môže zmeniť význam problémovej oblasti a ovplyvniť povahu. o jej povedomí.

Takže kódy používané v praktickej práci, na rozdiel od parametrických kódov psychologického výskumu, sú metaforické. S ich pomocou je možné určiť akúkoľvek, vrátane priamo neverbalizovanej, oblasť subjektívneho priestoru, pričom sa vyhneme jeho škálovaniu. Možnosti metaforického kódovania demonštrujú sémantický diferenciál a iné diagnostické metódy, ktoré využívajú jazyk metafor ako prirodzený spôsob vyjadrenia subjektívnych javov. Mimo psychológie univerzálne možnosti metafor v komunikácii emocionálneho zážitku ilustruje prax umenia. Metafory rôznych zmyslových modalít – literárne, obrazové, hudobné – sú tu bežným prostriedkom na oboznámenie ľudí s vnútorným prežívaním umelca.

Rôznorodý je aj charakter metafor používaných v práci praktického psychológa. Zapojené symboly môžu mať zoologický, mytologický alebo jednoducho každodenný charakter; môžu byť založené na veku alebo rodových rolách; môžu byť všeobecné alebo idiosynkratické pre danú skupinu, rodinu alebo jednotlivca. Podstatným zdrojom metafor sú subjektívne reakcie samotného psychológa, vznikajúce v komunikácii s touto osobou. Keďže klientove problémy vznikli a musia sa riešiť v komunikácii s tretími stranami, skúsenosti psychológa sú tu symbolické, majú inštrumentálny charakter, sú prostriedkom na identifikáciu a vizuálne stvárnenie nevedomých pocitov a činov klienta. Rovnako metaforické sú prenosové skúsenosti adresované psychológovi a stelesňujúce životné problémy klienta.

Obraz človeka a povaha diskurzu. Pre psychológiu je najdôležitejším parametrom profesionálneho „obrazu sveta“ „obraz človeka“. Preto parametrom, ktorý by mohol zhrnúť analýzu kognitívnych štruktúr „dvoch psychológií“, je špecifickosť zovšeobecnených predstáv o človeku, ktorá určuje povahu spôsobov zaobchádzania s ním a jeho opisovania.

Veda ako profesionálna forma kognitívnej činnosti mení človeka na objekt poznania. Aplikované vedy, ako je medicína, robia z človeka zároveň objekt transformatívnej činnosti. Ontologická subjektivita človeka, ktorá je predmetom tradičného záujmu vedeckej psychológie, len ťažko zapadá do foriem vedeckého poznania. Vedci ako M.M. Bachtin alebo A.N. Leontiev v mnohých svojich vyhláseniach odrážal vnútornú zložitosť tejto rozporuplnej situácie.

Postoj vedca ako subjektu vedy k subjektu ako k jeho objektu vedie k monológom vedeckého a psychologického diskurzu. Vedecké texty opisujú psychickú realitu tak, ako je videná z akéhokoľvek uhla pohľadu, aká je vždy a všade, aká sa stala z objektívnych príčin, ktoré sa prejavujú v mori nehôd. Reprezentácia osoby ako objektu a monológ jej opisu zjavne zovšeobecňujú vlastnosti skôr identifikovaných vedeckých psychologických poznatkov - decentralizovaný priestor a reverzibilita času, pripisovanie nekontrolovaným premenným, stochasticita, transindividuálne zovšeobecnenia, parametrické popisy.

Praktická psychológia pri hľadaní alternatívnych spôsobov videnia človeka a zaobchádzania s ním tiež neobišla kategórie subjektu a objektu. Pre niektoré oblasti praktickej psychológie je charakteristické viac-menej vedomé napätie medzi konečným cieľom pomoci, ktorým je zvýšenie sebestačnosti, slobody, subjektivity človeka, a prostriedkami tejto pomoci, v ktorých sa tento človek nachádza. úloha objektu vplyvu. Iné smery vo všeobecnosti popierajú užitočnosť akýchkoľvek prostriedkov a metód, pri ktorých je človek zbavený vnútornej aktivity a možnosti voľby a vyžadujú, aby psychológ v prvom rade podporoval subjektivitu klienta. Adresovanie konania subjektu-psychológa subjektu-klientovi znamená dialogický charakter tohto konania. Štylistická dialogicita je zachovaná v odbornej a náučnej literatúre z praktickej psychológie.

Dialogický charakter psychologickej pomoci, jej adresovanie subjektu sú jej najdôležitejšie rozlišovacie znaky, v ktorých sa spájajú jej ostatné charakteristiky. Centricita a ireverzibilita časopriestoru, pripisovanie subjektívnym premenným, hyperdeterminizmus, transsituácia a metafora – to všetko sú v skutočnosti rôzne aspekty dialogickej orientácie na iný subjekt, rôzne spôsoby identifikácie a rozvoja jeho subjektivity.

Opis „obrazov sveta“ praktickej a akademickej psychológie sme realizovali z pozície výskumníka. Snažili sme sa vyhnúť identifikácii s niektorou z profesijných rolí decentralizáciou daného priestoru; opísal situáciu ako niečo dané, statické a opodstatnené objektívnymi spoločenskými príčinami; popisované javy považoval za masové, typické pre všetkých alebo väčšinu odborníkov v príslušnom odbore; vykonal analýzu v parametrických podmienkach. Je však čas pozrieť sa na stav našej vedy z iného, ​​praktického hľadiska.

Je súčasný stav normálny? Nie sú rozlišované rozdiely príznakom chronického ochorenia, ktorého podstatu možno vidieť v hlbokom rozkole profesionálneho vedomia a absencii adekvátnej komunikácie medzi „polovičkami“, ktoré sa od neho rozchádzajú? Profischizia je polovážny názov, ktorý by sme pre túto chorobu navrhli. A ak sa logické, sociálne a psychologické symptómy psychológie uznajú za dostatočne významné, aké budú spôsoby liečby tohto syndrómu?

Pri hľadaní hypotetickej odpovede na poslednú otázku sa pokúsime posunúť paradigmu z pohľadu odborníka, ktorý sa snaží vytvoriť program pomoci. Napriek dôležitosti objektívnych podmienok pre divergenciu „dvoch psychológií“ svoju úlohu zohrali a zohrávajú subjektívne faktory. Sú medzi nimi nedostatočné a zastarané formy odbornej prípravy praktických psychológov na jednej strane a nedostatok praktických skúseností väčšiny psychológov – výskumníkov a pedagógov – na strane druhej (posledná okolnosť nepriaznivo odlišuje ich profesijnú dráhu od tej, ktorú klasici prešla sovietska psychologická veda (pozri napr. ). Vzájomná arogancia, nepochopenie zmyslu práce toho druhého, odpor k uznávaniu intradisciplinárnych rozporov, vyhýbanie sa dialógu – to sú niektoré z týchto subjektívnych faktorov. Podmienkou ich prekonania je rozvoj jazyka, v ktorom môžu komparatívnu analýzu pochopiť a pochopiť predstavitelia oboch oblastí psychologickej profesie. Ako každý subjektívny problém, aj dôkladná analýza súčasného stavu je sama o sebe prostriedkom terapeutickej pomoci.

Rozvoj psychologickej vedy a praxe zrejme nejde cestou ich konkurenčného boja, vzájomného pohlcovania či vyrovnávania rozdielov medzi nimi. Podmienkou skutočného a nezvratného rozvoja je vytvorenie dialógu medzi akademickou a praktickou psychológiou, v ktorom by tieto oblasti pri zachovaní hlbokej originality svojich sociálnych cieľov a kognitívnych štruktúr získali možnosť vzájomného porozumenia a komplementárnosti. Metaforou takéhoto vzájomne potrebného dialógu, ktorý nezmazáva, ale rozvíja zásadné rozdiely medzi partnermi, je interakcia hemisfér ľudského mozgu.

Literatúra

1. WeckerL. M. Mentálne procesy. T. 1--3. L., 1974-1981.

2. Levi-Strauss K. Štrukturálna antropológia. M., 1983.

3. Leontiev A. I. Psychológia obrazu // Vestn. Moskovská štátna univerzita. Ser. 14. Psychológia. 1979. č. 2. S. 3--13.

4. Etkind A.M. Opis subjektívnej reality ako úloha pre štúdium individuality // Psychologické problémy individuality: Nauchn. správu Na seminár-konferenciu. mladí vedci (Leningrad, 14. - 17. máj 1984) / Redakčná rada: B.F. Lomov a ďalší. Vydanie. 3. M., 1984. S. 44--50.

5. Yaroshevsky M.G. História psychológie. M., 1976.

6. Yaroshevsky M.G. O úlohe defektologického výskumu L.S. Vygotsky vo vývoji svojej všeobecnej psychologickej koncepcie // Defektológia. 1985. č. 6. S. 78--85.

7. Cantor N., Mischel W. Prototypickosť a osobnosť // J. of Research in Pers. 1979.N 13. S. 187--205.

8. Horney K. Neurózy a ľudský rast. N.Y.: Morton, 1950.

9. Lerner M. Hodnotenie obete pozorovateľom: Spravodlivosť, vina a pravdivé vnímanie // J. of Pers. and Soc. Psychol. N 20. 1971. S. 127--135.

10. Ross L. Intuitívny psychológ a jeho nedostatky // Advances in Exp. soc. Psychol. 1977. č. 10. str. 173--220.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Stručná história vývoja skupinových metód psychoterapie a praktickej psychológie. Skupinová psychoterapia a hypnóza. Skupinové metódy v psychoanalýze a iných psychologických školách Západu. Psychologický výcvik ako metóda praktickej psychológie.

test, pridaný 13.01.2012


Praktická psychológia a jej funkcie. Psychologická korekcia v systéme praktickej psychológie. Analýza základných princípov psychologickej korekcie. Ciele a ciele nápravnej práce. Charakteristika zásad zostavovania nápravných programov.

semestrálna práca, pridaná 13.03.2015


Psychologické myslenie v Rusku v XVIII-XIX storočí. Hlavné smery ruskej psychológie XIX - začiatok XX storočia. Vznik a vývoj sovietskej psychológie. Súčasný stav psychológie v Rusku. Podmienenosť vývoja sociálnymi faktormi.

abstrakt, pridaný 23.07.2009


Špecifiká a osobitosti vyučovania psychológie a jej aplikačných odborov. Dejiny psychológie ako vedy, jej súvislosti s inými disciplínami. Základné požiadavky na prednášky z psychológie pre učiteľov 1.-2. ročníka stredných škôl, analýza ich efektívnosti.

kontrolné práce, doplnené 16.07.2010


Historické etapy vo vývoji psychológie ako vedy: hlavné smery psychológie. Psychologická štruktúra vedomia jednotlivca, obraz „ja“ ako sebavedomia človeka. Sebapoznanie a sebaúcta, nevedomé javy v živote človeka ako človeka.

kontrolné práce, doplnené 12.12.2009


Pôvod slova „psychológia“ a jeho história. Úlohou psychológie je študovať duševné javy. Fenomény skúmané psychológiou. Problémy psychológie. Metódy výskumu v psychológii. Odbory psychológie. Človek ako predmet všeobecnej psychológie.

ročníková práca, pridaná 12.2.2002


Úlohy psychológie v podmienkach modernej spoločnosti. Vedecké a praktické oblasti psychológie, analýza vznikajúcich teoretických problémov súvisiacich s úlohami orgánov činných v trestnom konaní, kultúrnym rozvojom. Zlepšenie systémov riadenia v podnikoch.

kontrolné práce, doplnené 03.04.2011


Etapy vývoja psychológie ako vednej disciplíny. Historický a psychologický aspekt hlbinnej a vrcholovej psychológie osobnosti. Základné princípy diagnostiky sebauvedomenia. Fenomenológia a diagnostika kognitívnych štýlov. Všeobecná charakteristika psychiky zvierat.

cheat sheet, pridaný 30.10.2010


Všeobecné problémy psychológie ako vedy. Pamäť ako kognitívny proces. Psychologické charakteristiky osobnosti. Podstata procesu učenia. Vedomie ako najvyšší stupeň vývoja psychiky. Psychologická teória činnosti. Myslenie a predstavivosť.

tréningový manuál, pridaný 18.12.2008


Vzťah medzi duševným a fyzickým ako hlavný problém psychologickej vedy. Psychofyzická jednota ako prvý základný princíp psychológie. Formovanie objektívneho vedomia. Psychologická veda: tradície, súčasný stav a perspektívy.