Pojem „sociálna zmena“ je východiskom pre popis dynamických procesov prebiehajúcich v spoločnosti. Tento koncept neobsahuje hodnotiacu zložku a pokrýva široké spektrum rôznych spoločenských zmien bez ohľadu na ich smerovanie.
V najširšom zmysle sa sociálna zmena týka prechodu sociálnych systémov, ich prvkov a štruktúr, spojení a interakcií z jedného stavu do druhého.
Sociológovia rozlišujú štyri typy sociálnych zmien:
Štrukturálne sociálne zmeny (týkajúce sa štruktúr rôznych sociálnych formácií – rodiny, malé skupiny, masové spoločenstvá, sociálne inštitúcie a organizácie, sociálne vrstvy, formácie spoločenských tried a pod.);
Procedurálne sociálne zmeny (ovplyvňujúce sociálne procesy, odrážajúce vzťah solidarity, napätia, konfliktu, rovnosti a podriadenosti medzi rôznymi subjektmi sociálnych interakcií);
Funkčné sociálne zmeny (týkajúce sa funkcií rôznych sociálnych systémov, štruktúr, inštitúcií, organizácií atď.);
Motivačné sociálne zmeny (prebiehajúce vo sfére motivácií individuálnej a kolektívnej činnosti; napr. pri formovaní trhovej ekonomiky sa výrazne menia záujmy a motivačné postoje významných vrstiev obyvateľstva).
Sociálne zmeny sa podľa charakteru a miery vplyvu na spoločnosť delia na evolučné a revolučné.
Evolučný označuje postupné, plynulé, čiastkové zmeny v spoločnosti. Môžu pokrývať všetky sféry života spoločnosti – ekonomické, politické, sociálne, duchovné a kultúrne. Evolučné zmeny majú najčastejšie podobu sociálnych reforiem, ktoré zahŕňajú realizáciu rôznych opatrení na transformáciu určitých aspektov verejného života. Sociálne reformy spravidla neovplyvňujú základy sociálneho systému spoločnosti, ale menia iba jeho jednotlivé časti a štrukturálne prvky.
Predmetom sociálnych reforiem je vládnuca politická strana (v demokracii) alebo skupina politických vodcov (v autoritatívnom režime), využívajúci páky štátnej moci na realizáciu želaných zmien v spoločnosti (tu je jasne vidieť rozdiel medzi reformy a revolúcie, najčastejšie rozbitie starého a vytvorenie nového štátneho stroja).
Predmetom reformy môže byť ktorýkoľvek prvok politických, ekonomických a iných systémov spoločnosti, vrátane sociálnych vzťahov. Praktická realizácia reforiem sa zvyčajne začína prijatím príslušných zákonov, ktoré vytvárajú potrebný regulačný rámec. Potom nastávajú zmeny v inštitucionálnej oblasti – formujú sa nové orgány výkonnej a zákonodarnej moci, transformujú sa funkcie existujúcich spoločenských inštitúcií a pod. V budúcnosti sa prostredníctvom komunikačného subsystému, ktorý sprostredkúva činnosť reformátorov, zmeny rozšírili do všetkých sfér spoločnosti.
Revolučný označuje relatívne rýchle (v porovnaní s predchádzajúcim spoločenským vývojom), komplexné, zásadné zmeny v spoločnosti. Revolučné premeny majú kŕčovitý charakter a predstavujú prechod spoločnosti z jedného kvalitatívneho stavu do druhého.
Sociálna revolúcia je predmetom búrlivých diskusií a sporov v sociológii a iných spoločenských vedách. Väčšina sociológov to považuje za sociálnu anomáliu, odchýlku od prirodzeného chodu dejín. Marxisti zase považujú revolúcie za prirodzený a pokrokový jav v dejinách ľudstva, považujú ich za „lokomotívy dejín“, „najvyšší čin politiky“, „sviatok utláčaných a vykorisťovaných“ atď.
Podľa mnohých moderných domácich sociológov je neprijateľné jednostranne hodnotiť evolučnú alebo revolučnú formu spoločenských zmien. Ide o dva rozdielne, ale nevyhnutne prepojené konjugované aspekty sociálneho rozvoja. Sú neoddeliteľné a jeden bez druhého strácajú svoj význam, rovnako ako spárované filozofické kategórie: kvantita a kvalita, obsah a forma, podstata a jav, príčina a následok.
V dôsledku toho sú revolučné, kvalitatívne zmeny vo vývoji spoločnosti rovnako prirodzené a nevyhnutné ako evolučné, kvantitatívne. Pomer evolučných a revolučných foriem spoločenského vývoja závisí od konkrétnych historických podmienok danej epochy a danej krajiny. Moderná skúsenosť ukazuje, že vo vyspelých krajinách sa mnohé sociálne problémy, ktoré v minulosti viedli k revolučným činom, úspešne riešia cestou evolučného, reformného vývoja.
Celkovým výsledkom reforiem vo vyspelých demokraciách boli nielen zmeny v systéme moci a správy, ale aj hlboká premena samotnej západnej spoločnosti., došlo k diferenciácii nositeľov politickej a ekonomickej moci, vzťahy sociálneho partnerstva boli sa rozvíjala, zvyšovala sa životná úroveň obyvateľstva.
To všetko svedčí o tom, že v modernej, skutočne demokratickej občianskej spoločnosti a v právnom štáte sa otvárajú bohaté možnosti na hlboké spoločenské premeny bez spoločensko-politických otrasov, masového používania násilia a radikálneho rozkladu existujúce sociálne štruktúry.
V posledných rokoch venujú sociológovia čoraz väčšiu pozornosť cyklickým spoločenským zmenám. Cykly sa nazývajú určitý súbor javov, procesov, ktorých postupnosť je cyklom na ľubovoľné časové obdobie. Záverečná fáza cyklu, ako keby, opakuje počiatočnú, ale len za iných podmienok alebo na inej úrovni.
V spoločnosti sú pozorované politické, ekonomické a sociálne cykly: politické krízy ustupujú pred politickou stabilitou, ekonomický rast sa strieda s ekonomickou recesiou, po zvýšení životnej úrovne obyvateľstva nasleduje jej pokles atď.
Mnohé sociálne inštitúcie, komunity, formácie spoločenských tried, ba aj celé spoločnosti sa cyklicky menia – vznik, rast, rozkvet, kríza a úpadok, vznik nového fenoménu. Osobitná zložitosť cyklických sociálnych zmien spočíva v tom, že rôzne javy a procesy v spoločnosti majú cykly rôzneho trvania – od sezónnych až po stáročné. Preto v každom danom momente súčasne dochádza k koexistencii sociálnych štruktúr, javov, procesov, ktoré sú v rôznych fázach svojho cyklu. To do značnej miery určuje komplexný charakter interakcie medzi nimi, vzájomné nezrovnalosti, nezrovnalosti a konflikty.
Medzi cyklickými procesmi sa zmeny vyznačujú typom kyvadla, vlnových pohybov a špirálových pohybov. Prvé sú považované za najjednoduchšiu formu cyklickej zmeny. Príkladom je periodická zmena moci medzi konzervatívcami a liberálmi v niektorých európskych krajinách. Príkladom vlnových procesov je cyklus technologických inovácií, ktorý dosahuje svoj vrchol vlny a potom klesá, akoby sa strácal. Špirálový typ je najkomplexnejšou formou cyklickej sociálnej zmeny. Ide o zmenu podľa vzorca: „opakovanie starého na kvalitatívne novej úrovni“. Špirálovité procesy charakterizujú sociálnu kontinuitu rôznych generácií. Každá nová generácia úzko súvisí s predchádzajúcimi, no zároveň nie je ako oni a prináša do spoločenského života niečo svoje, nové, čím prispieva k sociálnemu rozvoju.
Okrem cyklických zmien prebiehajúcich v rámci jedného sociálneho systému sociológovia a kulturológovia rozlišujú cyklické procesy pokrývajúce celé kultúry a civilizácie. Tento prístup sa odrazil v teóriách kultúrno-historických typov, ktorých jedným zo zakladateľov bol ruský sociológ N.Ya. Danilevskij (1822-1885). V západnej sociológii sa takéto koncepty rozvinuli v prácach O. Spenglera (1880-1936) a A. Toynbeeho (1889-1975).
V teóriách kultúrno-historických typov sa kládol dôraz na multilineárny vývoj „prirodzených“ sociokultúrnych systémov ako špeciálnych civilizácií. Každá civilizácia má svoj vlastný životný cyklus a vo svojom vývoji prechádza štyrmi hlavnými fázami: vznik, vznik, rozkvet a zánik. Zároveň je každý kultúrny a historický typ vyzvaný, aby svojim jedinečným spôsobom prispel k rozvoju ľudstva.
Pojmy kultúrno-historických typov sa formovali ako antipódy lineárnej teórie sociálneho vývoja. V súčasnosti aj sociológovia kritizujú predstavu o unilineárnosti sociálnych procesov. Zdôrazňujú, že spoločnosť sa môže zmeniť nečakaným spôsobom. Stáva sa to vtedy, keď sociálny systém nedokáže obnoviť rovnováhu pomocou starých mechanizmov a inovatívna aktivita más má tendenciu presahovať všetky inštitucionálne obmedzenia. V dôsledku toho nastáva situácia, keď spoločnosť čelí problému výberu z rôznych možností sociálneho rozvoja. Takéto rozvetvenie alebo rozdvojenie spojené s chaotickým stavom spoločnosti sa nazýva sociálne rozdvojenie, čo znamená nepredvídateľnosť logiky spoločenského vývoja.
Prechod spoločnosti z jedného štátu do druhého teda nie je vždy deterministický. Historický proces fandí možným alternatívam, je to multivariantnosť spoločenského vývoja, ktorej zdrojom je energia obsiahnutá v sociálnej aktivite ľudí. Podobný názor sa čoraz viac presadzuje aj v modernej domácej sociologickej vede.
XX–21. storočie
Plán seminára
5.1. Revolúcia: pojem, podstata, teoretické pojmy. Revolúcie v ruskej sociálno-politickej histórii a ich dôsledky.
5.2. Reforma: pojem, podstata, hlavné typy. Vlastnosti ruských reforiem. Reformy 20. storočia a ich vlastnosti.
5.3. Modernizácia: koncept, podstata, typológia. Problémy modernizácie moderného Ruska.
Skúsenosti svetových dejín ukazujú, že hlavnými spôsobmi riešenia politických, ekonomických a sociálnych rozporov v spoločnosti sú revolúcie a reformy. História Ruska v tomto zmysle nie je výnimkou.
5.1. Revolúcia: pojem, podstata, teoretické pojmy. Revolúcie v ruskej sociálno-politickej histórii a ich dôsledky
Revolúcia(z lat. revolutio - obrat, prevrat) - hlboká kvalitatívna zmena vo vývoji akýchkoľvek javov prírody, spoločnosti alebo poznania. Pojem „revolúcia“ sa najčastejšie používa na charakteristiku spoločensko-politického vývoja, kedy dochádza k skoku – prevratu (výbuchu), rýchlej, rýchlej, zásadnej zmene, ktorá pretvára podstatu systému. To odlišuje revolúciu od evolúcie, teda postupnej zmeny určitých aspektov spoločenského života.
Sociálna revolúcia- radikálna, kvalitatívna, hlboká revolúcia vo vývoji spoločnosti, všetkých jej sfér, spôsob zmeny jedného socioekonomického a sociokultúrneho systému za iný, progresívnejší.
Revolúcie sú výsledkom a najvyšším prejavom triedneho boja. Hnacou silou sociálnej revolúcie sú triedy a sociálne vrstvy, ktoré majú záujem na víťazstve progresívnejšieho sociálneho systému. Hlavnou otázkou takejto revolúcie je dobytie štátnej moci, nastolenie politickej nadvlády revolučnej triedy alebo tried a potom premena verejného života. Existujú sociálne revolúcie: buržoázna, buržoázno-demokratická, národnooslobodzovacia, socialistická. Líšia sa svojimi cieľmi. Napríklad cieľom buržoáznych revolúcií je zničenie feudálneho systému alebo jeho zvyškov.
Postoj k revolúciám vo svetovom sociálno-politickom myslení je nejednoznačný. Predstavitelia klasického liberalizmu XVII-XVIII storočia. veril, že ak vláda poruší podmienky spoločenskej zmluvy, potom revolučný odpor voči despotizmu môže byť legitímny. Ospravedlňovali nielen revolúcie v Anglicku a Francúzsku, ale aj americkú vojnu za nezávislosť. Avšak v XIX storočí. Pod dojmom extrémov skutočných revolučných procesov sa liberalizmus postupne vyvinul smerom k liberálnemu reformizmu.
Všeobecne uznávaný „prorok konzervativizmu“ Edmund Burke (1729 – 1797) hodnotil revolúciu negatívne. Pri úvahách o Francúzskej revolúcii na konci 18. storočia napísal, že revolúcia je sociálne zlo. Spoločnosť sa musí riadiť princípmi ako stabilita, rovnováha a postupná obnova. Konzervatívci videli príčiny revolúcie v objavovaní sa a šírení falošných a škodlivých myšlienok.
Na rozdiel od buržoáznych ideológov, ktorí popierali historickú nevyhnutnosť revolúcie, predstavitelia marxizmu verili, že revolúcie sú silnými motormi spoločenského pokroku, „lokomotívami dejín“. Najmä Karl Marx (1818–1883) vytvoril jeden z prvých teoretických konceptov revolúcie. Za ekonomický základ revolúcie považoval konflikt medzi rastom výrobných síl spoločnosti a zastaraným systémom výrobných vzťahov, ktorý sa prejavuje prehlbovaním sociálnych rozporov medzi vládnucimi a utláčanými triedami. Tento konflikt je vyriešený v „epoche sociálnej revolúcie“, pod ktorou zakladateľ marxizmu chápal dlhý prechod od jednej sociálno-ekonomickej formácie k druhej. Vrcholným momentom tohto prechodu je skutočná spoločensko-politická revolúcia. Príčiny takejto revolúcie videl K. Marx v triednom boji, ktorý považoval za hybnú silu spoločenského pokroku. V priebehu tejto revolúcie vyspelejšia spoločenská trieda zvrháva reakčnú triedu a prináša naliehavé zmeny vo všetkých sférach spoločenského života.
Marx považoval za najvyšší typ spoločensko-politickej revolúcie proletársku alebo socialistickú revolúciu. V priebehu takejto revolúcie proletariát zvrhne moc buržoázie a nastolí vlastnú diktatúru, aby rozdrvil odpor zvrhnutých tried a zrušil súkromné vlastníctvo, a potom začne prechod k novej komunistickej spoločnosti. Predpokladalo sa, že socialistická revolúcia bude celosvetová a začne sa v najvyspelejších európskych krajinách, keďže si vyžaduje vysoký stupeň vyspelosti materiálnych predpokladov, nového spoločenského poriadku.
V praxi sa marxistické myšlienky uchytili v krajinách, ktoré z Marxovho pohľadu neboli vhodné na začatie komunistického experimentu. Takým bolo Rusko, kde sa v roku 1917 odohrala prvá svetová víťazná októbrová socialistická revolúcia. Keďže bol systémový, zmenil nielen politické inštitúcie, ale zmenil aj všetky sféry života ruskej spoločnosti bez výnimky. Ďaleko presiahlo ruský rámec, stalo sa najdôležitejšou udalosťou 20. storočia, čo do značnej miery predurčilo jeho dynamiku.
Okrem marxizmu v XIX storočí. boli urobené ďalšie pokusy o vytvorenie revolučných teórií. Francúzsky historik a sociológ Alexis de Tocqueville (1805–1859), uvedomujúc si nevyhnutnosť buržoáznych premien, sa teda domnieval, že príčinou revolučných udalostí nie je hospodárska kríza a politický útlak samy osebe, ale ich psychologické vnímanie, keď masy na raz začnú svoju situáciu vnímať ako neznesiteľnú. Odmietol nevyhnutnosť Francúzskej revolúcie.
Jeden z najznámejších sociologických konceptov revolúcie na začiatku 20. storočia. bol koncept talianskeho sociológa Vilfreda Pareta (1848–1923). Najdôležitejší dôvod revolúcie videl v degenerácii vládnucej elity, keď rastie jej neschopnosť a spoločnosť sa pre jej chybné manažérske rozhodnutia ponára do krízy. Na tomto pozadí sa z nižších vrstiev vytvára kontraelita, združujúca okolo seba masy nespokojných s vládnucou elitou. Keď sa kontraelite podarí vytlačiť a nahradiť starú elitu pomocou más, tento proces možno nazvať „masová cirkulácia elity alebo jednoducho revolúcia“. V. Pareto teda veril, že revolúcie sú zmenou vládnucich elít: „niektoré stúpajú, iné upadajú“. Stalo sa tak v Rusku v rámci februárovej revolúcie v roku 1917, keď cárska elita po abdikácii Mikuláša II. za seba a za syna odišla a na jej miesto nastúpila nová, ale efektivita jej činnosti nebola nízka. vyššie, pretože nemal skutočné skúsenosti vo vláde, špeciálne znalosti a čo je najdôležitejšie - primeraný prístup k riešeniu najdôležitejších spoločensko-politických úloh toho najťažšieho obdobia. Z tohto dôvodu sa veľmi rýchlo začala formovať boľševická kontraelita, ktorá sa opierajúc sa o marxistickú teóriu dostala v októbri 1917 k moci.
Tvorcom modernej koncepcie revolúcie bol P. A. Sorokin (1889–1968), ktorý ďalej rozvíjal myšlienky V. Pareta. Poznamenal, že revolúcia potrebuje nielen „krízu zdola“, ale aj „krízu zhora“. „Kríza nižších vrstiev“ je z pohľadu P. Sorokina spojená so všeobecným potlačením vrodených „základných“ pudov (tráviaceho, sloboda, sebazáchovy a pod.), čo vedie k revolučnému výbuchu . Sorokinova „kríza na vrchole“ rovnako ako Paretova súvisí s degeneráciou vládnucej elity. Sorokinov postoj k revolúciám bol negatívny, pretože ich považoval za najhorší spôsob riešenia materiálnych a duchovných problémov más.
Z moderných uhlov pohľadu na revolúcie je zaujímavá teória J. Davisa a T. Garra, ktorá hovorí, že ľudia sú presýtení revolučnými myšlienkami až vtedy, keď začnú premýšľať o tom, čo by mali mať v spravodlivosti a čo majú a vidieť podstatný rozdiel. Práve vtedy z pohľadu vyššie uvedených vedcov vzniká syndróm relatívnej deprivácie, teda priepasť medzi hodnotovými očakávaniami a hodnotovými príležitosťami.
Na záver analýzy teoretických konceptov revolúcie je potrebné poznamenať, že žiadny z nich nedokáže úplne vysvetliť taký zložitý spoločensko-politický fenomén.
Októbrová socialistická revolúcia z roku 1917 je zložitým, viacúrovňovým historickým fenoménom, pomocou ktorého sa boľševici snažili vytvoriť nový spoločenský systém. Spájala agrárny, proletársky, národnooslobodzovací, protivojnový a všeobecný demokratický typ revolúcie a mala obrovský vplyv na ďalší vývoj sveta (obr. 2).
Ryža. 2. Schéma októbrovej revolúcie z roku 1917
Pomocou ustanovení vyššie uvedených teórií možno vysvetliť aj udalosti 80. – 90. rokov 20. storočia, ktoré ukončili systém „rozvinutého socializmu“ v ZSSR. Mnohé špecifické črty spoločensko-politického vývoja Ruska v tomto období boli opakovaním špecifík ruských revolúcií zo začiatku 20. storočia. Sú to „kríza vrcholu“ a „kríza dna“ a energická aktivita opozične zmýšľajúcej ruskej inteligencie, ktorá má sklony k utopickým riešeniam a nemá žiadne politické skúsenosti, a separatistické ašpirácie národných elít, a psychologické charakteristiky Rusov, ktorí sú náchylní na rýchle revolučné spôsoby riešenia svojich problémov po dlhej trpezlivosti atď.
5.2. Reforma: pojem, podstata, hlavné typy. Vlastnosti ruských reforiem. Reformy 20. storočia a ich vlastnosti
reforma(z lat. reformo - transformácia) - zmena akéhokoľvek podstatného aspektu spoločenského života uskutočňovaná zhora vládnucimi kruhmi pri zachovaní základov existujúcej sociálnej štruktúry. Rozsah reforiem sa líši. Môžu byť rozsiahle alebo zložité a pokrývajú rôzne aspekty verejného života, alebo sa môžu týkať len určitých aspektov. Včas uskutočnené komplexné reformy, ktoré riešia naliehavé problémy mierovými prostriedkami, môžu zabrániť revolúcii.
Reformy v porovnaní s revolúciami majú svoje vlastné charakteristiky:
Revolúcia - radikálna transformácia, reforma - čiastočná;
· revolúcia je radikálna, reforma je postupnejšia;
· revolúcia (sociálna) ničí bývalý systém, reforma zachováva jeho základy;
Revolúcia sa uskutočňuje do značnej miery spontánne, reforma - vedome (preto v istom zmysle možno reformu nazvať "revolúcia zhora" a revolúcia - "reforma zdola").
Reformy majú mnoho podôb.
1. Radikálny (systémový). Ovplyvňujú mnohé aspekty spoločenského života a v ich dôsledku dochádza k postupnej zmene základov a spoločnosť prechádza do novej etapy vývoja. Napríklad ekonomické reformy E. T. Gajdara.
2. Mierne reformy. Zachovávajú základy starého systému, no modernizujú ich. Napríklad reformy N. S. Chruščova.
3. Minimálne reformy. Reformy, ktoré vedú k menším zmenám v politike, vláde a ekonomike. Napríklad reformy L. I. Brežneva.
Ruské reformy mali svoje vlastné charakteristické črty:
· Reformy takmer vždy začínali zhora, okrem reforiem uskutočnených pod tlakom revolučného hnutia počas prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905–1907.
· Pri púšťaní sa do reforiem reformátori často nemali jasný program ich implementácie a nepredvídali ich výsledky. Napríklad M. S. Gorbačov, ktorý začal „perestrojku“.
· Reformy často neboli dotiahnuté do konca a boli polovičaté pre nerozhodnosť reformátorov, odpor úradníkov a niektorých spoločenských vrstiev, nedostatok financií atď.
· V dejinách Ruska sa politické reformy zamerané na demokratizáciu spoločnosti realizovali len zriedka. Najglobálnejšie z nich sú politické reformy MS Gorbačova.
· Dôležitú úlohu v ruských reformách zohral osobný charakter, ktorý veľa závisel od panovníka. Bol to on, kto urobil konečné rozhodnutie.
· Ruské reformy sa striedali s protireformami, kedy dochádzalo k likvidácii výsledkov reforiem, výsledkom čoho bol čiastočný alebo úplný návrat k predreformnému poriadku.
· Pri realizácii reforiem v Rusku sa hojne využívali skúsenosti západných krajín.
· Reformy boli vždy vykonávané na úkor ľudí, sprevádzané zhoršením ich finančnej situácie.
Reformy 20. storočia neurobil výnimku. Začali premenami predsedu vlády Ruska v rokoch 1906–1911. - P. A. Stolypin, ktorý sa pokúsil vyriešiť problémy sociálno-ekonomického a politického vývoja po prvej ruskej revolúcii v rokoch 1905-1907 s cieľom zabrániť novej revolučnej explózii. V auguste 1906 navrhol program činnosti, ktorý zahŕňal: agrárnu reformu, zavedenie nového pracovného zákonodarstva, reorganizáciu miestnej samosprávy na neštátnom základe, vypracovanie reformy súdnictva, reformu školstva a následne zavedenie povinného základného vzdelávania, zavedenie zemstva v západoruských provinciách atď. .d. Hlavným cieľom tohto programu bolo pokračovať v buržoáznej modernizácii Ruska, avšak bez náhlych skokov a pri rešpektovaní záujmov „historického systému“ krajiny. Na jeho realizáciu žiadal dať Rusku „dvadsať rokov vnútorného a vonkajšieho mieru“.
Hlavné miesto v tomto programe zaujímala agrárna reforma, ktorá mala riešiť agrárnu otázku „zhora“. Účelom tejto reformy bolo vytvorenie triedy vlastníkov pôdy ako sociálnej opory autokracie na vidieku a odporcu revolučných hnutí. Na dosiahnutie tohto cieľa sa vládnuce kruhy vydali na cestu zničenia komunity a organizovania presídľovacieho hnutia roľníkov za Ural, aby im tam pridelili pôdu.
Výsledky nového agrárneho kurzu boli rozporuplné. Stolypinova agrárna reforma prispela na jednej strane k rozvoju agrárneho sektora, rastu poľnohospodárskej výroby, rozvoju území za Uralom, na druhej strane však značná časť roľníctva reformu neprijala. ktorý mal prozápadný charakter. Z tohto dôvodu zostala agrárna otázka jednou z hlavných v nasledujúcich ruských revolúciách v roku 1917.
Ďalšia reforma krajiny v XX storočí. spojené s činnosťou boľševikov a ich prívržencov v rôznych obdobiach sovietskych dejín.
1. Leto 1918 - marec 1921 - obdobie politiky "vojnového komunizmu", ktoré sa formovalo pod vplyvom a) ruskej historickej tradície, keď štát aktívne zasahoval do riadenia ekonomiky, b) mimoriadnych podmienok občianskej vojny a c) myšlienky socialistickej teórie, podľa ktorej bola nová komunistická spoločnosť prezentovaná vo forme spoločného štátu bez tovarovo-peňažných vzťahov, nahradený priamou výmenou produktov medzi mestom a vidiekom. V rámci tejto politiky teda došlo k pokusu o skok do komunizmu pomocou donucovacích opatrení zo strany štátu, uskutočnili sa vážne ekonomické transformácie smerujúce k úplnému znárodneniu priemyslu, plánovaniu, zrušeniu komoditno-peňažných vzťahov a násilné odoberanie produktu, ktorý vyprodukovali, roľníkom atď. Takéto transformácie boli v hlbokom rozpore s objektívnymi zákonmi spoločenského rozvoja, viedli k negatívnym výsledkom a prinútili Lenina opustiť politiku „vojnového komunizmu“. ".
2. 1921–1928 - roky Novej hospodárskej politiky (NEP), v rámci ktorých sa uskutočnili zmeny v poľnohospodárstve, priemysle a obchode, obnovili sa komoditno-peňažné vzťahy, umožnil sa súkromný sektor, trhové vzťahy a pod. Na základe NEP bola úspešne vykonaná obnova národného hospodárstva, ale NEP bol boľševikmi považovaný za dočasný ústup, prešiel sériou kríz a bol zrušený.
V januári 1924 v súvislosti so vznikom ZSSR 30. decembra 1922 bola prijatá prvá ústava nového štátu a druhá ústava v ruských dejinách po Ústave RSFSR, ktorá v roku 1918 upevnila moc Sovietov. prijali.
3. Predvojnové obdobie 1929–1941 spojené s urýchleným budovaním základov socializmu (industrializácia, kolektivizácia poľnohospodárstva, kultúrna revolúcia) a formovaním administratívno-veliaceho systému, ktorý by sa zintenzívnil počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945. Toto obdobie je charakterizované intenzívnou demoláciou NEP: malovýroba je úplne vytlačená z hospodárstva, je zavedené centralizované riadenie národného hospodárstva, plánovanie a prísna kontrola nad prácou každého podniku. Na vidieku dochádza k urýchlenej likvidácii jednotlivých roľníckych fariem, ich vyvlastňovaniu na 15 %, hoci v roku 1929 kulakov tvorili len 2–3 %. Účelom toho bolo odstrániť „poslednú vykorisťovateľskú triedu“. V rámci kultúrnej revolúcie - integrálnej súčasti leninského plánu budovania socializmu - spojenej s industrializáciou a kolektivizáciou, sa začína odstraňovať negramotnosť, vzniká príprava odborníkov pre národné hospodárstvo, technické a poľnohospodárske univerzity, často so zníženou Zdá sa, že robotnícke fakulty pripravujú mladých ľudí, ktorí chcú absolvovať stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie. Kultúrna revolúcia vyriešila aj ďalší problém – formovanie socialistického povedomia pracujúceho ľudu, masovú indoktrináciu obyvateľstva v duchu komunistickej ideológie. Pri presadzovaní princípu straníckeho ducha v literatúre a umení, princípu „socialistického realizmu“, komunistická strana dôsledne sledovala predchádzanie disentu tam i v spoločnosti ako celku.
V decembri 1936 bola prijatá nová ústava, kde bol Sovietsky zväz vyhlásený za socialistický štát.
4. V povojnových rokoch 1945-1953. pokračoval kurz na posilnenie totalitného systému. V roku 1947 sa uskutočnila menová reforma, ktorá umožnila prekonať úplný rozpad peňažného a finančného systému, zrušil sa kartový systém, zreformovali sa ceny. V tomto období sa uskutočnil pokus o reformu ponižujúceho poľnohospodárstva; zintenzívnila sa cenzúra v duchovnom živote spoločnosti, rozšírili sa ideologické kampane a represie.
5. 1953–1964 - obdobie "topenia" - obdobie kontroverzných reforiem N. S. Chruščova v politickej, ekonomickej a sociálnej oblasti v rámci administratívno-veliaceho systému. Toto je čas, keď sa na XX. zjazde KSSZ odhalil kult Stalinovej osobnosti, začiatok disidentského hnutia, prvé kroky k demokratizácii sovietskej spoločnosti.
6. 1964–1985 - toto je doba L. I. Brežneva (do roku 1982) a jeho nástupcov Ju. V. Andropova a K. U. Černěnka, doba narastajúcich krízových javov v spoločnosti. Prvé roky Brežnevovej vlády sú spojené s reformami z roku 1965 v oblasti poľnohospodárstva s cieľom pozdvihnúť ho pomocou ekonomických pák (zvýšenie obstarávacích cien, zníženie plánu povinných dodávok obilia, ceny za predaj nadbytku výrobky voči štátu navýšené o 50 % atď.) ; priemysel s cieľom rozšíriť nezávislosť podnikov; riadenie národného hospodárstva v rámci administratívno-veliaceho systému, ktorý priniesol len dočasný úspech, a potom sa krajina začala prepadať do „stagnácie“.
V roku 1977 bola prijatá nová ústava ZSSR - Ústava „rozvinutého socializmu“, ktorá upevnila vedúcu úlohu KSSZ v spoločnosti (článok 6 ústavy), ktorá v tomto období aktívne bojovala proti disidentskému hnutiu.
7. 1985–1991 - doba Gorbačovovej „perestrojky“, hlbokých reforiem v politickej, ekonomickej, sociálnej a kultúrnej oblasti, charakterizuje ju glasnosť, zrušenie cenzúry a monopolu KSSZ, začiatok vytvárania systému viacerých strán. a demokratizácia volebného systému, pokusy o reformu národno-štátnej štruktúry ZSSR.
20. storočie tak bolo nasýtené veľkým množstvom reforiem a pokusov o ich realizáciu. Je charakterizované na jednej strane ako historické obdobie veľkých svetových úspechov a víťazstiev v rôznych oblastiach života a na druhej strane ako obdobie veľkých omylov v dôsledku nesúladu medzi ekonomickým a politickým systémom štát. Z tohto dôvodu moderné Rusko čelilo historickej úlohe smerovať k organickému rozvoju prostredníctvom nových radikálnych reforiem.
5.3. Modernizácia: koncept, podstata, typológia. Problémy modernizácie moderného Ruska
Radikálne reformy moderného Ruska sa dnes veľmi často nazývajú systémová modernizácia, ktorá má priviesť krajinu k novým historickým míľnikom a horizontom rozvoja.
Modernizácia(z francúzskeho moderne - najnovší, moderný) - proces aktualizácie zaostalej, zastaranej, tradičnej sociálnej a štátnej štruktúry.
Komponenty modernizačného procesu:
· v politike - vytváranie určitých politických inštitúcií, ktoré by mali prispievať k reálnej participácii obyvateľstva v mocenských štruktúrach a vplyvu más na prijímanie konkrétnych rozhodnutí;
· v hospodárstve - zintenzívnenie procesu ekonomickej reprodukcie, čo sa dosahuje rastom diferenciácie práce, energetického vybavenia výroby, premenou vedy na výrobnú silu a rozvojom racionálneho riadenia výroby;
· v sociálnej sfére – formovanie otvorenej spoločnosti s dynamickým sociálnym systémom. Takáto spoločnosť vzniká a rozvíja sa na základe trhových vzťahov, právneho poriadku, ktorý upravuje vzťahy vlastníkov a demokratického systému;
· v kultúre - formovanie vysoko diferencovanej, jednotnej kultúry založenej na myšlienke pokroku, zlepšovania, prirodzeného prejavu osobných schopností a citov a na rozvoji individualizmu.
Existujú dva typy modernizácie:
1. Primárna modernizácia prebehla v tých krajinách západnej Európy, USA, Kanade, ktoré boli inovátormi na tejto ceste, a odvíjala sa v dôsledku vnútorných faktorov, najmä zásadných zmien v oblasti kultúry, mentality, svetonázoru. Jeho vznik je spojený so vznikom národných centralizovaných štátov, vznikom buržoáznych vzťahov a jeho vzostup s prvou priemyselnou revolúciou, zničením tradičných dedičných privilégií a vyhlásením rovnakých občianskych práv a demokratizáciou politického života.
2. Sekundárna modernizácia vzniká v dôsledku sociokultúrnych kontaktov zaostávajúcich krajín vo svojom rozvoji (Rusko, Brazília, Turecko atď.) s už existujúcimi centrami priemyselnej kultúry. Takáto modernizácia sa uskutočňuje najmä požičiavaním zahraničných technológií a foriem organizácie výroby a spoločnosti, pozývaním zahraničných odborníkov, školením personálu v zahraničí a priťahovaním investícií. Jeho hlavným mechanizmom sú simulačné procesy. Už to nezačína vo sfére kultúry, ale v ekonomike či politike a definuje sa ako dobiehanie modernizácie.
Modernizácia je pomerne zdĺhavý proces. Alexis de Tocqueville ešte v 19. storočí sformuloval „zlatý zákon“ politického vývoja, podľa ktorého: „najrýchlejšia cesta k slobode vedie k najhoršej forme otroctva“. Veril, že pre krajinu, kde sú tradície demokracie a slobody slabo rozvinuté, nie je nič nebezpečnejšie ako príliš rýchle reformy a zmeny. Tocquevillov zákon je celkom použiteľný na analýzu ruských dejín na začiatku 20. storočia, keď v dôsledku februárovej revolúcie v roku 1917 Rusko veľmi rýchlo prešlo od autokracie k demokracii a o niekoľko rokov neskôr k totalite. Z tohto dôvodu moderná modernizácia Ruska postupuje pomerne pomaly, postupne, takmer dve desaťročia. Zahŕňa modernizáciu politického systému, sociálno-ekonomickú, občiansku spoločnosť založenú na základných demokratických hodnotách, zahraničnú politiku a bezpečnosť krajiny. Jeho priebeh je výrazne ovplyvnený črtami sociálno-politického vývoja Ruska:
1. Etatizmus je rozhodujúcou úlohou štátu a byrokracie pri reforme celého spoločenského systému.
2. Civilizačný rozkol ruskej spoločnosti, ktorý odštartovali reformy Petra I. Konflikt medzi dvoma subkultúrami – „pôdou“ a „civilizáciou“ trvá už tri storočia a dodnes nie je prekonaný.
3. Nesúlad prozápadných transformácií s mentalitou ruskej spoločnosti, a teda aj jej kritickým postojom k nim.
4. Demokratické myšlienky v Rusku nemajú hlboké korene a tradície.
Tieto črty ruskej historickej cesty sťažujú riešenie problémov modernizačného procesu v modernom Rusku. Modernizácia sa ešte nestala skutočnou národnou stratégiou, ktorú by mala rozvíjať strategicky zmýšľajúca a spoločensky zodpovedná elita. Práve ona by mala sústrediť a mobilizovať všetky zdroje krajiny na riešenie problémov modernizácie a zaujať o ňu širokú verejnosť. Medzitým neexistuje žiadna túžba elity a spoločnosti po skutočných zmenách, zatiaľ čo úrady nevenujú vážnu pozornosť ruskej vede a vzdelávaniu, ktoré sú povolané byť hlavným motorom nášho inovatívneho prelomu, a preto modernizácie krajiny, postoj spoločnosti k nej je nejednoznačný. Existuje kritický postoj a zaujímavé návrhy. Napríklad o vytváraní podmienok a systémov na premenu predbiehajúcej ruskej modernizácie na poprednú s využitím skúseností povojnového Japonska, Južnej Kórey, Číny, Indie a ďalších krajín, ktoré nielenže dobehnú vyspelé krajiny. vyššie miery rastu, ale zároveň umožnia Rusku dostať sa dopredu.
testovacie otázky
1. Aké sú hlavné teoretické koncepty revolúcie.
2. Aké sú dôvody februárovej revolúcie v roku 1917 v Rusku? Uveďte odpoveď na základe rôznych teoretických konceptov.
3. Aká je história myšlienky socializmu v Rusku?
4. Vysvetlite dôvody nástupu boľševikov k moci v októbri 1917.
5. Aké charakteristiky odlišujú kategórie ako „revolúcia“ a „reforma“?
6. Aké sú znaky ruských reforiem?
7. Aké sú hlavné reformy XX storočia. a ich vlastnosti.
8. Aká je podstata, obsah a hlavné typy modernizácie?
9. Charakterizujte sociokultúrne črty ruskej modernizácie.
10. Aká je úloha politickej elity pri realizácii modernizácie?
11. Aké sú z vášho pohľadu perspektívy súčasnej ruskej modernizácie?
Literatúra
1. Belyaeva L. A. Sociálna modernizácia v Rusku na konci 20. storočia. M., 1997.
2. Berďajev N. Pôvod a význam ruského komunizmu. M., 1990.
3. Demidov A. V. Vývoj ruskej modernizácie. M., 1998.
4. Gorbačov M. S. Život a reformy. Kniha I. M., 1995.
5. Veľká októbrová socialistická revolúcia. Encyklopédia. 3. vyd. M., 1987.
6. Werth N. Dejiny sovietskeho štátu. 1900–1991 M., 1992.
7. Dráma ruskej revolúcie: boľševici a revolúcia. M., 2002.
8. Z hlbín: zbierka článkov o ruskej revolúcii. M., 1990.
9. Kuleshov S. V., Sviridenko Yu. P., Fedulin A. A. Modernizácia Ruska (XIX – XX storočia): sociálne a politické procesy: učebnica. príspevok pre vysoké školy. M., 2010.
10. Pipes R. Ruská revolúcia. Kap.I-II. M., 1994.
11. Plyays Ya. A. Nová etapa v reforme ruskej štátnosti, problémy a vyhliadky. M.; Rostov na Done, 2002.
12. Reformy v Rusku v 18.–20. storočí: skúsenosti a poučenia: učebnica. príspevok. M., 2010.
13. Starodubrovská I. V., Mau V. A. Veľké revolúcie od Cromwella po Putina. M., 2004.
14. Sorokin P. A. Sociológia revolúcie. M., 2005.
15. Šubin A. V. Paradoxy perestrojky. Stratená šanca ZSSR. M., 2005.
6. Ideológie a strany v spoločensko-politických dejinách Ruska v XX–XXI storočí.
Plán seminára
6.1. Ideológia: pojem, štruktúra, funkcie.
6.2. Hlavné typy ideológií.
6.3. Strana ako politická inštitúcia. História formovania straníckeho systému v Rusku.
6.1. Ideológia: pojem, štruktúra, funkcie
Pojem „ideológia“ vznikol na prelome XVII–18. storočie a do vedeckého obehu ho uviedol francúzsky bádateľ Antoine Destut de Trassi.
Ideológia je teoretické vyjadrenie vo forme predstáv, predstáv určitých sociálnych skupín o štruktúre a princípoch fungovania reálneho sociálneho organizmu a sociálneho ideálu. Ideológia pôsobí ako odraz záujmov, cieľov, hodnotových systémov konkrétneho sociálneho subjektu. Túžba rôznych skupín spoločnosti realizovať svoje vlastné záujmy (sociálne, ekonomické, národné atď.) viedla k vzniku rôznych politických ideológií, ktoré začali pôsobiť ako určité doktríny, ktoré ospravedlňujú nároky určitej skupiny na moc, jej využívanie .
Skutočná „váha“ politickej ideológie závisí od miery jej vplyvu na povedomie verejnosti.
Existuje niekoľko úrovní politickej ideológie:
- teoreticko-koncepčné- najabstraktnejšia úroveň, na ktorej sa odhaľujú ideály a hodnoty určitej triedy, národa, štátu a tvoria sa hlavné ustanovenia vo vzťahu k hlavným sféram života spoločnosti a človeka. V marxisticko-leninskej ideológii, ku ktorej sa hlásila boľševická strana, do tejto roviny patrí napríklad ustanovenie o absencii súkromného vlastníctva v komunistickej spoločnosti;
- úroveň ideologickej propagandy a agitácie v ktorej prebieha adaptácia, sa formuje preklad základných požiadaviek z jazyka sociálno-filozofických princípov do jazyka programu a hesiel, normatívny základ pre prijímanie manažérskych rozhodnutí a politického správania občanov. Odvolávajúc sa na uvedený príklad z marxisticko-leninskej ideológie sa ustanovenie o absencii súkromného vlastníctva konkretizuje do požiadavky „Pôda – roľníkom, továrňam a továrňam – robotníkom“;
- aktualizovaná úroveň b určuje stupeň asimilácie myšlienok, cieľov, princípov konkrétnej ideológie, jej vplyv na praktickú činnosť ľudí, ich politické správanie. Práve táto úroveň umožňuje prostredníctvom štúdia verejnej mienky určiť mieru vplyvu, spoľahlivosť politickej ideológie.
Politická ideológia plní v spoločnosti množstvo funkcií:
orientačný: stanovuje systém významov a zameraní ľudskej činnosti;
· mobilizácia: podporuje zhromažďovanie sociálnych skupín a jednotlivcov okolo akýchkoľvek myšlienok a hesiel, povzbudzuje ich k politickej činnosti;
Integračné: na základe priklonenia sa k určitej ideológii dochádza k politickej socializácii a zjednocovaniu ľudí;
· prejavovanie a ochrana záujmov určitej sociálnej skupiny, spravidla inštitucionalizovanej v politických stranách, hnutiach, pre ktoré je dôležitou úlohou usmerňovanie politického správania občanov.
Predstavy o tom, ako by sa mala spoločnosť rozvíjať a akými metódami dosiahnuť tento rozvoj, sa navzájom výrazne líšia. Preto existuje široké ideovo-politické spektrum politicky významných ideologických smerov, ako aj ich nositeľov (strany a hnutia), ktoré sú zaradené do politického života spoločnosti.
V dejinách sociológie sa prezentovali rôzne mechanizmy (modely, formy) transformácie spoločnosti. Napríklad G. Tarde sformuloval zákon napodobňovania, podľa ktorého je práve „napodobňovanie“ hlavným mechanizmom spoločenských premien. Najbežnejšie používané výrazy na opis mechanizmov transformácie spoločnosti sú však pojmy „revolúcia“ a „reforma“ („evolúcia“).
Revolúcia (lat. - obrat, prevrat) - hlboká kvalitatívna zmena vo vývoji akýchkoľvek javov prírody, spoločnosti alebo poznania (geologická revolúcia, priemyselná revolúcia, vedecko-technická revolúcia, kultúrna revolúcia atď.). Revolúcia znamená zlom v postupnosti, kvalitatívny skok vo vývoji. Revolúcia sa líši od evolúcie (postupný vývoj procesu), ako aj od reforiem. Na charakterizáciu spoločenského vývoja sa najčastejšie používa pojem revolúcia.
Sociálna revolúcia je spôsob prechodu z historicky zastaranej éry k progresívnejšej; radikálna kvalitatívna revolúcia v celej sociálnej štruktúre spoločnosti. Otázka úlohy revolúcií v spoločenskom vývoji je predmetom ostrého ideologického boja. Mnohí predstavitelia „sociológie revolúcie“ tvrdia, že revolúcia ako forma sociálneho rozvoja je neefektívna a neplodná, spojená s obrovskými nákladmi a vo všetkých ohľadoch nižšia ako evolučné formy rozvoja. Predstavitelia marxizmu, naopak, nazývajú sociálne revolúcie „lokomotívou dejín“. Trvajú na tom, že spoločenský pokrok sa odohráva len v revolučných epochách. V marxizme sa teda všetkými možnými spôsobmi zdôrazňuje progresívna úloha sociálnych revolúcií:
1) sociálne revolúcie riešia početné rozpory, ktoré sa pomaly hromadia v období evolučného vývoja, otvárajú väčší priestor pre pokrok výrobných síl a spoločnosti ako celku;
2) viesť k revolučnej emancipácii síl ľudu, pozdvihnúť masy ľudí na novú úroveň aktivity a rozvoja;
3) oslobodiť osobnosť, stimulovať jej duchovný a morálny rozvoj, zvýšiť mieru jej slobody;
4) odhodia zastarané, ponechajú všetko pokrokové od starého, takže sociálne revolúcie sú pevným základom úspešného progresívneho rozvoja spoločnosti.
V skutočných vývojových procesoch sú evolúcia a revolúcia rovnako nevyhnutné zložky a tvoria protichodnú jednotu. Pri opise sociálnej revolúcie vynikajú dve najcharakteristickejšie črty:
1) sociálna revolúcia ako zlom v postupnosti, ako kvalitatívny prechod do ďalšej etapy vývoja, ako prejav kreativity más a revolučných elít (marxistická doktrína sociálnej revolúcie ako kvalitatívneho skoku v prechode spoločnosti k vyšší stupeň vývoja);
2) sociálna revolúcia ako rýchle a rozsiahle premeny v spoločnosti (tu je revolúcia proti reformám).
V spoločenskom živote sa k pojmom evolúcia a revolúcia pridáva pojem „reforma“.
Reforma (lat. - transformácia) - zmena, reorganizácia ktoréhokoľvek aspektu spoločenského života, ktorá neničí základy existujúcej sociálnej štruktúry. Z formálneho hľadiska reforma znamená inováciu akéhokoľvek obsahu, no v praxi sa reforma zvyčajne chápe ako progresívna transformácia.
Sociálny (verejný) pokrok. Väčšina sociologických teórií 19. storočia bola ovplyvnená konceptom sociálneho pokroku. Myšlienka, že k zmenám vo svete dochádza určitým smerom, vznikla v dávnych dobách. Pokrok bol zároveň proti regresu – v tom zmysle, že progresívny pohyb je charakterizovaný ako prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého ku komplexnému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Boli urobené pokusy nájsť základné zákony evolúcie. G. Spencer a ďalší priaznivci sociálneho darwinizmu považovali sociálnu evolúciu za analógiu biologickej evolúcie. Evolúcia bola zároveň interpretovaná ako jednosmerný prechod spoločnosti od homogénnych a jednoduchých štruktúr k čoraz rozmanitejším a vzájomne závislým. Darwinov „boj o existenciu“ a „prežitie najschopnejších“ boli považované za základné zákony rozvoja spoločnosti. Tieto prírodné zákony boli prirovnané k zákonom voľnej súťaže.
Sociálny pokrok teda znamená vzostup k zložitejším formám spoločenského života. V súvislosti s diskutovanou témou to znamená rast progresívnych spoločenských zmien: zlepšenie životných podmienok, rozvoj vedy, techniky a vzdelávania, vznik ďalších práv a slobôd atď. Vo vzťahu k mnohým spoločenským javom je však ťažké hovoriť o pokroku, keďže vývoj niektorých javov spoločenského života je nelineárny.
Napríklad v rámci umenia, náboženstva a niektorých iných spoločenských fenoménov už pred niekoľkými storočiami či dokonca tisícročiami vznikali najvyššie modely rozvoja. Zároveň pri takých javoch, ako je strojárstvo, technika atď., možno celkom jednoznačne hovoriť o neustále napredujúcich javoch. Preto sa o sociálnom pokroku hovorí ako o trojici viacerých tendencií (progresívnosť, regresivita, pohyb v kruhu). Všetko závisí od toho, ktorá z týchto tendencií (aplikovaných na konkrétny spoločenský jav) prevláda. Hodnotenie progresivity alebo regresivity javu by malo byť založené na objektívnych ukazovateľoch. To vyvoláva otázku kritérií pokroku. Napríklad v marxizme sa úroveň rozvoja výrobných síl a povaha výrobných vzťahov brali ako všeobecné historické kritérium progresívneho rozvoja ľudstva. V technokratických teóriách sa úroveň rozvoja spoločnosti meria kritériom rozvoja techniky a technológie. V mnohých iných sociálnych náukách slúži ako kritérium úroveň rozvoja ľudského myslenia, morálka v spoločnosti, religiozita atď.
V sociológii sa na charakterizáciu vývoja spoločnosti používa niekoľko spoločných pojmov.
Modernizácia. Existuje niekoľko definícií modernizácie: dichotomická (modernizácia ako prechod z jedného stavu spoločnosti – tradičného – do iného – priemyselného). Historický (opis procesov, ktorými sa modernizácia uskutočňuje: transformácie, revolúcie atď.). Inštrumentálne (modernizácia ako transformácia nástrojov a metód rozvoja a kontroly nad prírodným a sociálnym prostredím). Mentálny (definícia prostredníctvom mentálneho posunu - zvláštny stav mysle, ktorý sa vyznačuje vierou v pokrok, tendenciou k ekonomickému rastu, ochotou prispôsobiť sa zmenám). Civilizačná (civilizácia ako modernita, t. j. modernizácia ako šírenie danej civilizácie).
Ako prvkov modernizácie sa rozlišujú tieto procesy: industrializácia, urbanizácia, byrokratizácia, budovanie národa, komercializácia, profesionalizácia, sekularizácia, gramotnosť a masmédiá, rast sociálnej a profesionálnej mobility atď.
Modernizácia pôsobí predovšetkým ako industrializácia spoločnosti. Historicky je vznik moderných spoločností úzko spätý so vznikom priemyslu. Všetky charakteristiky spojené s konceptom modernity (modernity) možno korelovať s industriálnym typom spoločnosti. Modernizácia je nepretržitý a nekonečný proces. Môže sa to odohrať v priebehu storočí alebo sa to môže stať rýchlo. Keďže vývoj rôznych spoločností je charakterizovaný nepravidelnosťou a nerovnomernosťou, vždy existujú rozvinuté a zaostávajúce regióny. S modernizáciou a industrializáciou dochádza k citeľnej premene príslušných spoločností (premieňajú sa typy a povaha sociálnych skupín v nich zahrnutých atď.). A tak počas prechodu k buržoáznej spoločnosti bývalá triedna organizácia spoločnosti ustúpila spoločenskej triednej štruktúre a skôr boli pokrvné primitívne komunity nahradené kastami a otroctvom. Byrokratizácia je formovanie hierarchickej sociálnej štruktúry pre riadenie organizácií na princípoch racionality, kvalifikácie, efektívnosti a neosobnosti.
Urbanizácia je proces sťahovania vidieckeho obyvateľstva do miest a sprievodná koncentrácia ekonomických aktivít, administratívnych a politických inštitúcií a komunikačných sietí v mestských oblastiach. Urbanizácia úzko súvisí s poklesom podielu agrosektora a širokým rozšírením priemyslu.
V dejinách sociológie sa vyvinulo niekoľko typológií historického vývoja spoločnosti:
a) dvojstupňový: od predcivilizačnej po civilizačnú formu ubytovne;
b) trojstupňová: agrárna spoločnosť - priemyselná spoločnosť - postindustriálna spoločnosť;
c) štvorčlánková: agrárna spoločnosť - priemyselná spoločnosť - postindustriálna spoločnosť - informačná (sieťová) spoločnosť;
d) päťčlánková (marxistická typológia): primitívna pospolitá spoločnosť - otrokárska spoločnosť - feudálna spoločnosť - buržoázna spoločnosť - komunistická spoločnosť. Päťčlánková typológia vychádza z doktríny sociálno-ekonomickej
formácie. Sociálno-ekonomická formácia je súbor výrobných vzťahov determinovaných úrovňou rozvoja výrobných síl a určujúcimi nadstavbovými javmi.
Sociálno-ekonomická formácia
Charakteristický
Primitívne komunálne. Nízka úroveň rozvoja výrobných síl, primitívne formy organizácie práce, nedostatok súkromného vlastníctva. Sociálna rovnosť a osobná sloboda. Absencia verejnej moci izolovaná od spoločnosti.
otroctvo. Súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov vrátane „hovoriacich nástrojov“ (otrokov). Sociálna nerovnosť a triedna stratifikácia (otroci a vlastníci otrokov). Objavuje sa štát a právna úprava verejného života. Prevláda neekonomický nátlak.
feudálny. Veľký pozemkový majetok feudálov. Práca slobodných, ale ekonomicky (zriedkavo politicky) závislých roľníkov od feudálov. Hlavnými triedami sú feudálni páni a roľníci. Neekonomický nátlak je doplnený o ekonomické pracovné stimuly.
Kapitalistický. Vysoko rozvinuté výrobné sily. Hlavná úloha priemyslu v ekonomike. Triedna štruktúra spoločnosti je založená na vzťahu medzi buržoáziou a proletariátom. Súkromné vlastníctvo hlavných výrobných prostriedkov. Osobná sloboda pracujúcich, ekonomický nátlak. Formálna rovnosť občanov.
Komunistický.Žiadne súkromné vlastníctvo výrobných prostriedkov. Štátne (verejné) vlastníctvo výrobných prostriedkov. Nedostatok vykorisťovateľských tried. Spravodlivé a rovnomerné rozdelenie vyrobeného produktu medzi všetkých členov spoločnosti. Vysoká úroveň rozvoja výrobných síl a vysoká organizácia práce. Odumieranie štátu a práva.
Všetky tieto typológie majú spoločnú črtu – uznávajú stály a progresívny charakter vývoja spoločnosti z jednej etapy do druhej.
Zvyčajne sa analýza vývoja spoločností začína opisom spoločnosti lovcov a zberačov. , kde hlavnou jednotkou spoločenskej organizácie bol klan a rodina. Spoločnosti lovcov a zberačov boli malé (do päťdesiatich ľudí) a viedli nomádsky spôsob života, presúvali sa z miesta na miesto, keď sa na danom území znižovala ponuka potravín. Tieto spoločnosti boli svojou povahou rovnostárske, neexistovala žiadna spoločenská triedna stratifikácia, štát, právo atď.
Pastierske a záhradnícke spoločnosti vznikli asi pred 10-12 tisíc rokmi ako dva smery progresívneho rozvoja a prekonávania minulého stavu. Domestikáciu zvierat a rastlín možno nazvať prvou sociálnou revolúciou. Začali sa objavovať potravinové prebytky, čo umožnilo sociálnym skupinám dospieť k sociálnej deľbe práce, ktorá stimulovala obchod, a tým aj hromadenie bohatstva. To všetko bolo predpokladom vzniku sociálnej nerovnosti v spoločnosti.
Agrárne spoločnosti sa objavili asi pred 5-6 tisíc rokmi, keď prebehla druhá sociálna revolúcia spojená s vynálezom pluhu.
Tieto spoločnosti boli založené na extenzívnom poľnohospodárstve využívajúcom ťažné zvieratá. Poľnohospodárske prebytky narástli natoľko, že viedli k intenzívnemu zvyšovaniu sociálnej nerovnosti. Koncentrácia zdrojov a moci viedla k vzniku štátu a práva.
Niekedy sa nazýva agrárna spoločnosť tradičné, odkazujúc na predkapitalistickú, predindustriálnu spoločnosť. Takúto spoločnosť podľa K. Saint-Simona charakterizujú tieto znaky: agrárny spôsob života, sedavá sociálna štruktúra, tradícia ako hlavný spôsob sociálnej regulácie atď. Tradičné spoločnosti v histórii majú odlišnú spoločenskú triednu štruktúru. Môžu byť slabo diferencované, stavovské, triedne a pod., ale všetky sú založené na podobných majetkových pomeroch (neexistuje nedeliteľné súkromné vlastníctvo), nie je v nich individuálna sloboda. Niekedy sa tradičná spoločnosť označuje ako predindustriálna, potom sa buduje trojdobý model rozvoja spoločnosti: predindustriálna, industriálna a postindustriálna spoločnosť (D. Bell, A. Touraine atď.).
Priemyselné spoločnosti vznikli v dôsledku tretej sociálnej revolúcie (priemyselnej), ktorá sa začala vynálezom a používaním parného stroja. Nový zdroj energie (1765 – prvé použitie parného stroja) viedol k nahradeniu hrubej ľudskej alebo zvieracej sily silou strojov. Začala industrializácia a urbanizácia.
Industriálnu spoločnosť charakterizujú také znaky ako rozvinutá priemyselná výroba, flexibilná sociálna štruktúra, sociálna mobilita, demokracia atď.
Koncom 20. storočia vznikajú postindustriálne spoločnosti. na základe informačnej revolúcie. Technologickým základom novej štruktúry výroby a služieb sa stávajú nové informačné a telekomunikačné technológie. Odvetvia služieb (školstvo, zdravotníctvo, manažment, vedecký výskum atď.) sa stávajú dominantnými v porovnaní s poľnohospodárstvom a priemyselnou výrobou.
Táto typológia spoločností má niečo spoločné s inými typológiami, no zdôrazňuje trendy vo vývoji modernej spoločnosti. V predindustriálnej spoločnosti dominuje poľnohospodárstvo, cirkev a armáda; v priemyselnej spoločnosti – priemysel, firmy a korporácie. V postindustriálnej spoločnosti sa produkcia vedomostí stáva hlavnou sférou výroby. Tu máme informačnú základňu spoločnosti, novú elitu (technokraciu). Vysoké školy to začínajú preberať. Majetok ako kritérium sociálnej stratifikácie stráca svoj význam a ustupuje vedomostiam a vzdelaniu. Dochádza k prechodu od ekonomiky produkujúcej komodity k ekonomike služieb (nadradenosť sektora služieb nad sektorom výroby). Napríklad v cárskom Rusku predstavovalo poľnohospodárstvo 97 %, zatiaľ čo v modernom Švédsku je to len 7 %.
Mení sa sociálne zloženie a sociálna štruktúra spoločnosti: triedne rozdelenie ustupuje profesijnej, generačnej a inej stratifikácii. Zavádza sa plánovanie a kontrola technických zmien. Sociálne technológie sa široko rozvíjajú. Hlavný sociálny rozpor v takýchto spoločnostiach nie je medzi prácou a kapitálom, ale medzi vedomosťami a neschopnosťou.
Existuje aj rozdelenie spoločností na "zatvorené" a "otvorené"(K. Popperova klasifikácia). Toto rozdelenie spoločností sa uskutočňuje podľa pomeru sociálnej kontroly a slobody jednotlivca. „Uzavretá spoločnosť“ je dogmatická, autoritárska, rigidná spoločnosť.
„Otvorená spoločnosť“ je demokratická, pluralitná a ľahko sa meniaca spoločnosť. Vyznačuje sa individualizmom a kritikou.
Otázky na diskusiu a diskusiu
1. Ako sa sociálny priestor a sociálny čas líši od fyzického priestoru a času? Rozšírte funkcie sociálneho času.
2. Rozšírte pojem, popíšte štruktúru a klasifikujte sociálne procesy.
3. Popíšte hlavné zdroje a hlavné výsledky spoločenských zmien.
4. Porovnajte sociálnu revolúciu a sociálne reformy, zdôraznite spoločné a špeciálne črty.
Revolúcia je rýchla, zásadná, sociálno-ekonomická a politická zmena, ktorá sa zvyčajne uskutočňuje silou. Revolúcia je prevrat zdola. Zmetá vládnucu elitu, ktorá dokázala svoju neschopnosť riadiť spoločnosť, a vytvára novú politickú a sociálnu štruktúru, nové politické, ekonomické a sociálne vzťahy. V dôsledku revolúcie dochádza k základným transformáciám v sociálno-triednej štruktúre spoločnosti, v hodnotách a správaní ľudí.
Revolúcia vťahuje veľké masy ľudí do aktívnej politickej činnosti. Aktivita, nadšenie, optimizmus, nádej na svetlú budúcnosť mobilizujú ľudí pre výkony zbraní, neplatenú prácu a sociálnu kreativitu. V období revolúcie dosahuje masová aktivita vrchol a spoločenské zmeny dosahujú nebývalé tempo a hĺbku. K. Marx nazval revolúcie „lokomotívami dejín“.
Podľa K. Marxa je revolúcia kvalitatívnym skokom, výsledkom vyriešenia zásadných rozporov v základe sociálno-ekonomickej formácie medzi zaostalými výrobnými vzťahmi a výrobnými silami prerastajúcimi ich rámec. Priamym vyjadrením týchto rozporov je triedny konflikt. V kapitalistickej spoločnosti ide o neredukovateľný antagonistický konflikt medzi vykorisťovateľmi a vykorisťovanými. Aby vyspelá trieda (za kapitalistickú formáciu podľa Marxa proletariát, robotnícka trieda) naplnila svoje historické poslanie, musí si uvedomiť svoje utláčané postavenie, rozvinúť triedne vedomie a zjednotiť sa v boji proti kapitalizmu. Pri získavaní potrebných vedomostí pomáhajú proletariátu najprezieravejší pokrokoví predstavitelia umierajúcej triedy. Proletariát musí byť pripravený riešiť problém dobytia moci silou. Podľa marxistickej logiky sa socialistické revolúcie mali odohrať v najvyspelejších krajinách, keďže na to boli zrelšie.
Sociológia revolúcie P.A. Sorokin. Revolúcia je podľa neho bolestivý proces, ktorý prechádza do totálnej sociálnej dezorganizácie. Ale aj bolestivé procesy majú svoju logiku – revolúcia nie je náhodná udalosť. P. Sorokin vymenúva jeho tri hlavné podmienky:
nárast potláčaných základných pudov - základných potrieb obyvateľstva a nemožnosť ich uspokojovania;
represie, ktorým sú vystavení nespokojní, musia zasiahnuť veľké skupiny obyvateľstva;
sily poriadku nemajú prostriedky na potlačenie deštruktívnych zásahov.
Revolúcie majú tri fázy: krátkodobú fázu radosti a očakávania; deštruktívne, keď sú staré poriadky vykorenené, často spolu s ich nositeľmi; kreatívne, v procese ktorého sa do značnej miery oživujú najtrvalejšie predrevolučné hodnoty a inštitúcie. Všeobecný záver P. Sorokina je tento: škody spôsobené spoločnosti revolúciami sú vždy väčšie ako pravdepodobný prospech.
Témy sociálnych revolúcií sa dotýkajú aj ďalšie nemarxistické teórie: teória cirkulácie elít Vilfreda Pareta, teória relatívnej deprivácie a teória modernizácie. Podľa prvej teórie vzniká revolučná situácia degradáciou elít, ktoré sú pri moci príliš dlho a nezabezpečujú normálnu cirkuláciu – nahradenie novou elitou. Teória relatívnej deprivácie Teda Garra, ktorá vysvetľuje vznik sociálnych hnutí, spája vznik sociálneho napätia v spoločnosti s rozdielom medzi úrovňou požiadaviek ľudí a možnosťami dosiahnutia želaného. Modernizačná teória považuje revolúciu za krízu vznikajúcu v procese politickej a kultúrnej modernizácie spoločnosti. Vyskytuje sa vtedy, keď modernizácia prebieha nerovnomerne v rôznych sférach spoločnosti.
Reformy v spoločenských systémoch – transformácia, zmena, reorganizácia ktorejkoľvek stránky verejného života alebo celého spoločenského systému. Reformy na rozdiel od revolúcií zahŕňajú postupné zmeny určitých spoločenských inštitúcií, sfér života alebo systému ako celku. Vykonávajú sa pomocou nových legislatívnych aktov a sú zamerané na zlepšenie existujúceho systému bez jeho kvalitatívnych zmien.
Reformy sa zvyčajne chápu ako pomalé evolučné zmeny, ktoré nevedú k masovému násiliu, rýchlej zmene politických elít, či rýchlym a radikálnym zmenám v spoločenskej štruktúre a hodnotových orientáciách.
Jedným z najdôležitejších problémov sociológie je problém spoločenských zmien, ich mechanizmov, ich hlavných foriem a orientácie. Pojem „sociálna zmena“ je najvšeobecnejší. sociálna zmena je prechod spoločenských systémov, komunít, inštitúcií a organizácií z jedného štátu do druhého. Zmeny sú vlastné všetkým prvkom sociálnej štruktúry spoločnosti a prejavujú sa vo všetkých fázach jej existencie. Vzájomnou interakciou sa zdá, že sa navzájom určujú: niektoré zmeny spôsobujú iné, ich akumulácia vedie najskôr k nepostrehnuteľným a potom k významnejším transformáciám. Proces sociálneho rozvoja sa uskutočňuje na základe zmien.
Pojem „sociálny rozvoj“ špecifikuje pojem „sociálna zmena“. sociálny vývoj- nezvratná, riadená zmena v spoločenských systémoch, komunitách, inštitúciách a organizáciách. Vývoj zahŕňa prechod od jednoduchého k zložitému, od nižšieho k vyššiemu atď. Pojem „sociálny rozvoj“ je zasa v sociológii špecifikovaný takými kvalitatívnymi charakteristikami ako „sociálny pokrok“ a „sociálna regresia“.
Sociálny pokrok je osobitným typom rozvoja spoločnosti, v ktorom sa spoločnosť ako celok alebo jej jednotlivé prvky posúvajú do vyššieho štádia, do štádia zrelosti podľa objektívnych kritérií. Sociálna regresia teda znamená pohyb sociálnych systémov smerom nadol od rozvinutejších k menej rozvinutým.
Sociológovia vkladajú odlišný obsah do pojmov „sociálny pokrok“ a „sociálna regresia“. Tieto koncepty často charakterizujú progresívny alebo klesajúci pohyb spoločnosti. Pokrok vnímané ako synonymum rozvoja. Ak súčet pozitívnych dôsledkov rozsiahlych zmien v spoločnosti prevyšuje súčet negatívnych, potom hovoríme o pokroku spoločnosti. Ak súčet negatívnych zmien prekročí súčet pozitívnych, potom sa predpokladá, že došlo k regresii.
Na hodnotenie smerovania spoločenského vývoja sa však najčastejšie používa pojem „sociálny pokrok“. sociálny pokrok v tomto zmysle je globálny, svetohistorický proces vzostupu ľudskej spoločnosti z nižších úrovní na najvyššie (zo stavu divokosti k civilizačným výšinám s civilizačným prístupom a z primitívnej pospolitej formácie do komunistického s formačný prístup) sa nazýva.
Objektívne ukazovatele spoločenského pokroku sú spojené so zdokonaľovaním pracovných nástrojov – iných výrobných prostriedkov, neustále zvyšovanie produktívnej sily človeka ako generickej bytosti.
V tomto prípade koncept "sociálna regresia" nemožno považovať za plne korelatívne s pojmom „sociálny pokrok“. Faktom je, že väčšina sociológov verí, že regresia môže byť inherentná len v určitých oblastiach verejného života. Môže pokryť jednotlivé sféry verejného života: priemyselnú, politickú atď., zasiahnuť jednotlivé štáty, celé civilizácie a útvary. Ale pokrývajúc jednotlivé sociálne štruktúry spoločnosti, regres sa nemôže rozšíriť na spoločnosť ako celok, pretože spoločnosť ako celok, ľudstvo vo svojom pohybe, napriek všetkým kľukatom, úpadkom a deštruktívnym momentom, sa naďalej vyvíja vo vzostupnej línii. Inými slovami, spoločnosť má vždy priestor na zlepšenie a žiadny jej ideálny stav nemožno považovať za jej konečný cieľ.
Existujú postupné a kŕčovité typy sociálneho pokroku. Prvý sa nazýva reformný, druhý revolučný.
Reformy a revolúcie sa líšia rozsahom, predmetom realizácie a historickým významom. reformy- čiastkové zlepšenia v akýchkoľvek sférach verejného života, množstvo postupných premien, ktoré nezasahujú do základov existujúceho spoločenského systému.
Predmet sociálnych reforiem konajú vládnuce vrstvy tej či onej spoločnosti.
Revolúcia- ide o komplexnú zmenu vo všetkých aspektoch spoločenského života, ktorá pretvára základy existujúceho systému. Reformy sa nazývajú sociálne, ak sa týkajú premien v tých oblastiach verejného života, ktoré priamo súvisia s ľuďmi, premietajú sa do ich úrovne a spôsobu života, do sociálnych dávok. Príkladom ekonomických reforiem je slávna Stolypinova reforma poľnohospodárstva (1905-1910), zameraná na výrazné obmedzenie komunálneho a feudálneho vlastníctva pôdy a rozvoj trhových vzťahov v poľnohospodárstve.
Široké masy ľudu sú subjektmi sociálnych revolúcií. Revolúcie majú kŕčovitý charakter a predstavujú formu prechodu spoločnosti z jedného kvalitatívneho stavu do druhého.
Reformy a revolúcie sú rôzne nástroje spoločenských zmien, no medzi nimi nie je žiadna nepriechodná priepasť. Reformy sú spravidla koncipované vládnucou elitou ako jeden akt alebo séria postupných akcií, ktoré zavádzajú do verejného života nejaký druh inovácie. Začínajú nejakým legislatívnym aktom a zabezpečujú sériu organizačných opatrení zo strany výkonných orgánov. Ale ak sú tieto inovácie vážneho charakteru, potom je do reformného procesu zapojená celá spoločnosť. V určitom štádiu môže vládnuca elita a najmä vláda stratiť kontrolu nad spoločenským procesom a reformy sa postupne menia na revolúcie. Prvotné čiastkové zmeny nadobúdajú všadeprítomný charakter, zachytávajú všetky sféry verejného života a menia sa na revolúciu.
Moderná západná sociológia uznáva modernizáciu ako jeden z nástrojov pohybu spoločnosti na ceste sociálneho pokroku založeného na kombinácii reforiem a revolúcie. Termín "modernizácia" Netýka sa celého obdobia spoločenského pokroku, ale iba jednej z jeho etáp – modernej. V preklade z angličtiny „modernizácia“ znamená modernizácia. Keďže moderné obdobie „Nového času“ v histórii ľudstva sa datuje od okamihu zrodu a rozkvetu kapitalizmu, podstata modernizácie je spojená so šírením sociálnych vzťahov a hodnôt kapitalizmu po celom svete.
Modernizácia- ide o revolučný prechod od predindustriálnej k industriálnej alebo kapitalistickej spoločnosti, uskutočnený prostredníctvom zložitých reforiem, znamená radikálnu zmenu spoločenských inštitúcií a spôsobu života ľudí, pokrývajúci všetky sféry spoločnosti. Teória modernizácie si kladie za cieľ vysvetliť, ako môžu oneskorenci vo svojom vývoji dosiahnuť modernú fázu a vyriešiť vnútorné problémy bez porušenia poradia fáz.
Sociológovia rozlišujú dva typy modernizácie: organickú a anorganickú. Organická modernizácia je momentom vlastného rozvoja krajiny a bola pripravená celým priebehom doterajšieho vývoja. Vyskytuje sa ako prirodzený proces progresívneho rozvoja spoločenského života počas prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu. Takáto modernizácia sa nezačína ekonomikou, ale kultúrou a zmenou povedomia verejnosti. Proces prirodzenej modernizácie teraz prešiel vyspelými kapitalistickými krajinami: Anglicko, Francúzsko, USA a ďalšie.
Anorganická modernizácia vzniká ako reakcia na vonkajšiu výzvu z rozvinutejších krajín. Je to metóda „dobiehania“ vývoja, ktorú podnikli vládnuce kruhy konkrétnej krajiny s cieľom prekonať historické zaostávanie a vyhnúť sa zahraničnej závislosti. Anorganická modernizácia nezačína kultúrou, ale ekonomikou a politikou. Anorganická modernizácia sa uskutočňuje preberaním zahraničných skúseností, získavaním vyspelých zariadení a technológií, pozývaním odborníkov, štúdiom v zahraničí, reštrukturalizáciou foriem vlády a noriem kultúrneho života podľa vzoru vyspelých („vyspelých“) krajín.
Príkladom modernizačnej politiky je pôsobenie vládnucich elít Ruska, Nemecka, Japonska a iných v rôznych štádiách historického vývoja. Za živý prejav modernizačnej politiky možno považovať reformy Petra Veľkého z 18. storočia, zrušenie poddanstva a procesy, ktoré po ňom nasledovali v druhej polovici.
XIX - začiatok XX storočia, Stalinova industrializácia 30. rokov XX. storočia, Gorbačovova perestrojka 1985-1991, ekonomické reformy 90. rokov XX.
organická modernizácia ide prirodzene, „zdola“. Preto zvyčajne vždy dáva pozitívny výsledok. Anorganická modernizácia začína „zhora“. Aby táto politika viedla k pozitívnym výsledkom, musí ju podporovať široké vrstvy obyvateľstva. V Japonsku bola po druhej svetovej vojne táto politika obyvateľstvom prijatá priaznivo. Výsledkom je, že za 20 rokov sa Japonsku na základe zahraničných investícií a zapožičania vyspelých technológií podarilo dobehnúť a predbehnúť vyspelé kapitalistické krajiny. Hlavnou podmienkou „japonského zázraku“ je, že jeho vládnucej elite a ľudu sa podarilo organicky prepojiť tradičnú kultúru ľudu s hodnotami modernej civilizácie, na základe tohto prepojenia došlo v krátkom čase k anorganickej modernizácii. nahradený organickým.
V Rusku sa takéto prepojenie nedosiahlo už 200 rokov. Politiky modernizácie preto nikdy nemali silnú sociálnu podporu.
