Hodnotový úsudok (názor) je subjektívne hodnotenie akéhokoľvek javu okolitej reality osobou. Zvyčajne sa vyjadruje pomocou hodnotiacich slov („prijateľné / neprijateľné“, „dobré / zlé“) alebo vysvetľuje individuálnu pozíciu človeka.

Podľa ich zamerania sú rozsudky troch typov:

1. Skutočný (objektívny). Teda tie, ktoré zaznamenávajú skutočné udalosti. Inými slovami, je to skutočná hotová vec, zaznamenaná ľuďmi alebo špeciálnymi zariadeniami a uložená v akejkoľvek forme. Skutočný názor môže byť výsledkom vlastnej alebo cudzej skúsenosti. Udalosti, ktoré sa v skutočnosti nestali, ale sú zápletkami kníh (filmov, reklám), sa často označujú ako skutočné. Napríklad to, že Alice spadla do králičej nory, je fakt, aj keď vo svete fantázie.
2. Odhadované (subjektívne). Vždy subjektívne, aj keď sú verejné. Takéto úsudky odrážajú individuálne vnímanie skutočnosti.
3. Teoretické. Ide o prezentáciu informácií na základe skúseností mnohých generácií. Človek nemusí byť vedcom, aby sa vedecká skúsenosť stala základom jeho teoretických úsudkov.

Aby bolo jasné, poďme pochopiť, čo je vedecká skúsenosť. Sú to udalosti, koncepty, schémy, načrtnuté a usporiadané určitým spôsobom. Vedomosti sa stávajú vedeckými až po publikovaní v špeciálnych vydaniach.

Teoretické úsudky sa ľahko zamieňajú s faktami. Malo by sa pamätať na to, že skutočnosť je konkrétny jav a teória je len schéma akcií.
Človek vždy nezávisle hodnotí svet okolo seba, aj keď je mu tento názor diktovaný zvonku. Napriek tomu existuje niekoľko typov hodnotiacich názorov:

• správne;
• nesprávne;
• primerané;
• nedostačujúca;
• optimálne;
• suboptimálne.

Táto klasifikácia je založená na štúdiu jednotlivých hodnotových úsudkov. Človek, ktorý vyjadruje hodnotiaci názor, ho totiž vždy považuje za správny, adekvátny a optimálny. Bez toho, aby si to uvedomoval, sa môže mýliť, najmä ak nevedome vydáva zbožné želania.

Správnosť názoru možno posúdiť porovnaním so vzorom udalostí. O primeranosti - porovnávanie s realitou (fakty).
Optimálnosť znamená, nakoľko je hodnotiaci názor prínosom pre predmet výroku.

Niekedy človek vysloví nehoráznu lož a ​​sám tomu dokonale rozumie. Takýto sebaklam môže byť veľmi optimálny, ak má za následok dosiahnutie zamýšľaného cieľa! ​

Príkladom takéhoto neadekvátneho a neoptimálneho úsudku je, keď človek nájde pozitívne momenty v tých najpochmúrnejších udalostiach (prepustenie z práce, krádež peňaženky), ktoré mu pomôžu dosiahnuť niečo nové a lepšie.

Neadekvátne a nesprávne hodnotové úsudky sa určujú ich porovnaním s realitou.

Posúdením toho, čo sa deje okolo, sa človek môže ovládať a formovať svoju realitu. Pri komunikácii s inými ľuďmi si niekedy všimneme nesprávnosť ich vyhlásení. To isté sa stane tým, ktorí nás počúvajú. Ukazuje sa, že všetci ľudia klamú a hovoria pravdu súčasne.

V dôsledku toho môžeme povedať, že hlavnou funkciou hodnotového úsudku nie je objasňovanie pravdy, ale ospravedlňovanie vlastných myšlienok, slov a činov.

Akékoľvek hodnotenie v konečnom dôsledku ovplyvňuje činy, správanie človeka, jeho postoj k sebe a ostatným. ​

U duševne zdravých ľudí je sebaúcta zvyčajne trochu vysoká, čo im umožňuje zostať aspoň na priemernej úrovni. Tento jav je charakteristický aj pre ľudstvo ako celok. Ak však takýto bezdôvodný optimizmus dosiahne globálne rozmery, je to pre spoločnosť krok do priepasti.

Každý človek je časticou svojho prostredia, ktorá nechce príliš vyčnievať zo všeobecnej masy. To vedie k záveru, že subjektívny hodnotiaci názor každého z nás je výsledkom vplyvu verejných úsudkov. A hlavná funkcia hodnotenia je v samospráve, aj v stotožnení sa so spoločnosťou.

Podľa analytickej správy FIPI o výsledkoch Jednotnej štátnej skúšky v roku 2012 v sociálnych štúdiách je priemerné plnenie úloh v skupine B v sekciách „Človek a spoločnosť“, „Ekonomika“, „Sociálne vzťahy“ 60-61 %. . O niečo horšie ukazovatele pre zložky „Právo“ – 55 % a „Politika“ – 53 %.

Splnenie zadaní skupiny B vyžaduje od absolventov nielen teoretické vedomosti, ale aj schopnosť ich transformovať, správne používať pojmy v určitom sémantickom kontexte, klasifikovať pojmy, navzájom ich korelovať. Prejdime k najcharakteristickejším úlohám z tohto pohľadu.

Úloha B5 obsahuje ako podmienku malý komplex vzájomne súvisiacich úsudkov. Absolventi sú testovaní na schopnosť rozlišovať medzi objektívnymi tvrdeniami a subjektívno-hodnotiacimi zložkami v akýchkoľvek posolstvách sociálnej orientácie. V roku 2012 bolo plnenie úlohy B5 na 60 % (v roku 2011 bol ukazovateľ vyšší - 86 %). Úloha na diferenciáciu faktov a názorov v sociálnych informáciách (týka sa základnej úrovne zložitosti).
Správne splnenie tejto úlohy sa hodnotí takto: úplné správne splnenie úlohy - 2 body; dokončenie úlohy s jednou chybou (jeden nesprávne uvedený symbol) alebo neúplné splnenie úlohy (absencia jedného symbolu so správne uvedenými ďalšími symbolmi) - 1 bod; nesprávne splnenie úlohy (pri zadaní dvoch a viacerých chybných znakov) - 0 bodov. Každá úloha 2. časti sa považuje za splnenú správne, ak je správna odpoveď napísaná vo forme uvedenej v pokynoch na splnenie úlohy.

V roku 2013 bude model úlohy B5 komplikovanejší, do minitextu sa plánuje zaradiť aj tretí komponent - úsudok - teoretický postulát. To umožní identifikovať schopnosť rozlíšiť v textoch sociálnej orientácie dôležitú a široko zastúpenú zložku v nich - ustanovenia teórie, na ktorej je založená moderná vedecká spoločenská veda.
Aká je špecifickosť úloh na určenie hodnotiacich, vecných úsudkov a charakter teoretických tvrdení?

Úloha B5 1

Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.
(A) Normálny tovar je tovar, ktorého dopyt sa zvyšuje so zvyšujúcim sa príjmom kupujúcich. (B) Je celkom prirodzené, že obyvateľstvo sa snaží získať viac kvalitných potravín, oblečenia, domácich spotrebičov, áut. (C) Nekvalitné tovary sa kupujú viac, keď príjmy klesajú, a ľudia ich odmietajú kupovať, keď príjmy stúpajú. (D) S rastom príjmov spotrebiteľov teda menej často opravujú odevy a obuv, kupujú radšej nové, odmietajú lacné a nie veľmi kvalitné potraviny. (E) Tento vzor študoval nemecký ekonóm Ernst Engel.

Zistite, ktoré pozície textu majú:
1) skutočný charakter;

ALE	B	AT	G	D

Skúsme prísť na to, ktoré úsudky sú vecné, ktoré hodnotiace a ktoré sú teoretické.
Slovo „skutočnosť“ pochádza z latinského faktum – „hotové, vykonané“.
Faktom je poznanie vo forme vyhlásenia, ktorého spoľahlivosť je prísne stanovená. Fakty tvoria empirický základ poznania. Skutkový úsudok fixuje skutočnú skutočnosť, fenomén reality, ktorý sa už odohral a ktorý sa odohral v reálnom čase. Rozsudky, ktoré majú skutkovú povahu, nemožno napadnúť.

Veda rozlišuje tri druhy sociálnych faktov:

Činy, činy ľudí, jednotlivcov alebo veľkých sociálnych skupín. Produkty ľudskej činnosti (hmotné a duchovné).
Verbálne (verbálne) úkony: názory, úsudky, hodnotenia. Príkladmi takýchto sociálnych faktov môžu byť: Suvorov prechod Álp, Cheopsova pyramída, slová, ktoré vyslovil Archimedes: „Dajte mi oporný bod a pohnem zemeguľou.“

Takže skutková podstata sú tie udalosti, ktoré sa skutočne stali a sú len materiálom pre ďalšiu analýzu, ďalšie hodnotové súdy. V texte sa napríklad uvádza, že „so zvyšujúcim sa príjmom spotrebiteľov je menej pravdepodobné, že budú opravovať oblečenie a obuv, radšej si kupujú nové a odmietajú lacné a nie veľmi kvalitné potraviny“. Pozícia neudeľuje hodnotenie. To isté platí aj vo vete – „tento vzorec študoval nemecký ekonóm Ernst Engel“ – uvádza sa fakt.

Preto v našom príklade budú tvrdeniami skutkovej povahy rozsudky (D) a (D).

Vedecké vysvetlenie skutočnosti je spojené s jej hodnotením. Človek, ktorý poznáva sociálne javy, nemôže byť ľahostajný k skúmaným skutočnostiam, vytvára si k nim vlastný postoj, pozitívny alebo negatívny, teda udalosti tak či onak hodnotí. Hodnotiace úsudky (výrok, názor na určitú skutočnosť, predmet, jav) vyjadrujú postoj k skutočnostiam, hodnotia ich význam. Tieto úsudky môžu zahŕňať tak čisto hodnotiacu zložku („zlý“, „dobrý“, „nemorálny“ atď.), ako aj postoj k javu v širšom zmysle, vysvetlenie jeho príčin z vlastnej pozície alebo posúdenie jeho vplyvu na iné javy („dá sa vysvetliť“, „je príkladom“ atď.). Hodnotový úsudok v texte spravidla obsahuje tieto obraty reči: „podľa nášho názoru“, „podľa vášho názoru“, „z nášho pohľadu“, „zrejme“, „verilo sa“, „zdalo sa“, „ako bolo uvedené“, „ako povedal“, „ako bolo uvedené“ atď. Preto by sme mali starostlivo analyzovať ustanovenia textu prezentovaného v úlohe, mentálne ich korelovať so sociálnym faktom alebo hodnotovým úsudkom.

Analýzou vyššie uvedeného textu môžeme konštatovať, že ustanovenie (B) má hodnotiaci charakter.

Fakty teda tvoria empirický základ poznania. Vedecky podložený fakt je základom vedy, je uznávaný ako daný, ako nespochybniteľná pravda (jeden z významov slova „fakt“ je „skutočné poznanie“). Zatiaľ čo vysvetlenia faktov, postoje k nim, hodnotenia ich úlohy môžu byť rôzne.

Na vykonanie takýchto úloh mnohé referenčné knihy odporúčajú použiť nasledujúce odporúčania:

Faktické rozsudky môžu obsahovať tieto vety:	Príklady hodnotových úsudkov sú:
vznikol	Považuje sa za
zahŕňajú	Z pohľadu výskumníkov
Čísla - (objem)	Očividne
rozhodnúť	Myslím
Určené	Podľa nášho názoru
Toto je (nejaký fakt)	Zdá sa
V každej dobe tam bolo	Treba uznať
Poskytovať	Podľa viacerých výskumníkov
Preto (vyhlásenie)	Z nášho pohľadu
prijaté, schválené	Pravdepodobne
Avšak... (nejaký fakt)	Podľa nášho názoru
Mať tvar	Podľa iného uhla pohľadu
Rozoznáva	Dá sa predpokladať
Zakázať (vyhlásenie)	Podhodnotenie...neoprávnene
Doručené (fait accompli)	Je dosť aktívny (nejaký proces)
Vstúpil do prvej desiatky	Avšak…
viazať	Má silný sklon k udržaniu
uskutočnilo sa	Ak sa zachová, potom môžeme predpokladať
oznámila fúziu	Dnes večer je niečo na ústupe
Vyštudoval inštitút	To všetko má negatívny vplyv na…
Strata veľa času	je najväčším výdobytkom civilizácie
Stále väčšie využitie	Tento rok dostal aktuálne zameranie
Diagnostikované	Úroveň výrazne stúpla
Odborníci zaznamenali	Rozdiel nemožno považovať za prijateľný
To spôsobilo výrazný nárast	Akcie ropnej spoločnosti sa stávajú „lokomotívou“
Ďalší ročník Medzinárodného festivalu dizajnu sa konal	Je nepravdepodobné, že zásoby budú stabilné
V štúdiu zúčastnil 30 000 mužov	Robí správnu vec
dátum	Zvyk môže viesť
V skutočnosti sa to stalo	Dostala aktuálne zameranie a stala sa modernejšou
Stalo	Úroveň prihlásených prác výrazne vzrástla
	Rozdiel, ktorý predtým existoval medzi „medailovými“ projektmi a všetkými ostatnými, nemožno považovať za prijateľný
	Veríme, že takéto rozdelenie povinností negatívne ovplyvňuje rodinné vzťahy
	Tento názor môže byť spôsobené nízkouúroveň vzdelania

Teoretické tvrdenie je také počiatočné tvrdenie jednotnej všeobecnej teórie alebo také tvrdenie, odvodené v procese konzistentného uvažovania z predtým ustálených tvrdení tejto teórie, ktoré nie je v rozpore so všetkými počiatočnými a odvodenými tvrdeniami jednotnej všeobecnej teórie susediacej s to.

Takže správna odpoveď je:

ALE	B	AT	G	D
3	2	3	1	1

A teraz sa rozhodneme?

Príklady úloh B5 2

№1.

(A) V modernej spoločnosti nastávajú situácie, keď sa človek vedome zapája do rôznych kultúrnych tradícií. (B) Evidentne súvisia s migráciou obyvateľstva, modernizáciou. (C) Dôsledkom môže byť psychické rozštiepenie, formovanie „rozštiepeného“ typu osobnosti. (D) Sociológovia označujú postavenie takéhoto človeka za marginálne. (E) Nebezpečenstvom marginálnej pozície je dopad na človeka protichodnými normami hodnôt.

Určte, ktoré ustanovenia textu sa nosia
1) skutočný charakter
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 2. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Skupina vedcov pod vedením A. Pecceiho zorganizovala takzvaný Rímsky klub, medzinárodnú mimovládnu organizáciu, ktorej cieľom je študovať problémy moderného sveta. (B) Nekontrolovaný rast populácie, problémy životného prostredia, moderný pokrok vo vede a technike postavili problém hodnotenia smerovania kvality spoločenského pokroku. (B) Prehlbovanie globálnych problémov svedčí podľa nášho názoru o kríze modernej civilizácie. (D) Zároveň pripúšťame, že pokusy o riešenie globálnych problémov posilňujú jednotu krajín a národov. (E) Na práci Rímskeho klubu sa zúčastňujú odborníci z rôznych krajín.

1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;

ALE	B	AT	G	D

№ 3. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Sociológovia identifikujú niekoľko faktorov sociálnej mobility. (B) Niektoré z nich sú objektívne – štátny režim, sociálno-ekonomická a politická situácia v spoločnosti, procesy modernizácie. (C) Niektoré faktory sú spojené s aktivitou samotného jednotlivca - úroveň vzdelania, kariéra atď. (D) Ale bez ohľadu na to, ako sa vyvíjajú vonkajšie okolnosti, individuálna mobilita je zjavne určená úrovňou nárokov a aktivitou osoby. . (E) V modernej spoločnosti má človek asi všetky šance realizovať sa, dosiahnuť vysoké spoločenské postavenie.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 4. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Ivan úspešne absolvoval pohovor na prácu právnika. (B) Ale zamestnávateľ s ním odmietol uzavrieť pracovnú zmluvu, keďže sa dozvedel, že má 48 rokov. (B) V inzerovanom voľnom pracovnom mieste nebol konkrétne uvedený vek uchádzača. (D) Bolo by správne, keby sa Ivan proti tomuto rozhodnutiu odvolal na súde. (E) Pracovné spory posudzujú všeobecné súdy v rámci občianskeho súdneho konania.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 5.

(A) Globálne problémy moderného sveta ohrozujú prežitie ľudstva ako biologického druhu. (B) Znižovanie nebezpečenstva novej svetovej vojny v moderných podmienkach je neopodstatnené. (B) Oficiálne je na Zemi asi 70 000 jadrových zbraní. (D) Vykonané výpočty ukazujú, že tento arzenál je schopný úplne zničiť život na planéte. (E) Veríme, že výzva svetovému spoločenstvu s výzvou na odzbrojenie je mimoriadne potrebná.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 6. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Rodina ako sociálna inštitúcia zabezpečuje reprodukciu a primárnu socializáciu nových generácií. (B) Štúdie sa zúčastnilo 1503 ľudí – chlapcov a dievčat starších ako 18 rokov. (C) Dostali rôzne otázky: o manželstve, rozvode a výchove detí. (D) Každý druhý respondent uviedol, že predčasné manželstvá často končia rozvodom. (E) Podľa nášho názoru takéto manželstvá destabilizujú spoločnosť a prehlbujú krízu rodinných hodnôt.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 7. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Vznik rodinnoprávnych vzťahov je spojený s úradnou registráciou manželstva zákonom ustanoveným spôsobom. (B) Dospelí Ivan a Natalya prišli na matričný úrad požiadať o štátnu registráciu manželstva. (C) Matrikár túto žiadosť odmietol prijať, pretože Ivan bol súdom vyhlásený za nespôsobilého. (D) Natalya, ktorá o tom vedela a bola vedená túžbou zaregistrovať sa v Ivanovom byte, konala nemorálne. (E) Ivanovi opatrovníci by ho mali lepšie sledovať.

Určte, ktoré ustanovenia textu sa nosia
1) skutočný charakter
2) povaha hodnotových úsudkov
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 8. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Stredná trieda v moderných západných spoločnostiach je najpočetnejšou časťou spoločnosti. (B) Zjavne nie je možné vyčleniť jediné, univerzálne kritérium príslušnosti k strednej triede. (B) Ako kritériá sa používajú úroveň príjmu a normy spotreby, úroveň vzdelania a schopnosť kvalifikovanej práce. (D) Stredná trieda zahŕňa malých podnikateľov, vysokokvalifikovaných pracovníkov, odborníkov v oblasti služieb, administratívnych pracovníkov, intelektuálov a iné skupiny. (E) Stredná trieda je považovaná za základ stabilného rozvoja spoločnosti.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

№ 9. Prečítajte si text nižšie, ktorého každá pozícia je označená špecifickým písmenom.

(A) Proces odpisovania peňazí, t.j. inflácia, prejavujúca sa vo zvyšovaní cien, neodôvodnená zlepšením kvality tovarov a služieb (B) Rast cien v krajine Z v zimných mesiacoch sa ukázal byť „miernejší“ ako prognózy väčšiny ekonómov. (C) Inflácia bola 2,1 % (3,4 % oproti zime predchádzajúceho roka). (D) S najväčšou pravdepodobnosťou k spomaleniu ukazovateľa prispieva pokles cien ropy na svetových obchodných dnoch. (E) Možno v štatistikách zohrala rolu aj stabilizácia cien benzínu na domácom trhu.

Určte, ktoré ustanovenia textu sú:
1) skutočný charakter;
2) povaha hodnotových úsudkov;
3) povaha teoretických tvrdení.

Do tabuľky zapíšte pod písmeno označujúce pozíciu, číslo vyjadrujúce jej charakter.

ALE	B	AT	G	D

Odpovede: 3

Počet pracovných miest	ALE	B	AT	G	D
№ 1	1	2	3	1	3
№ 2	1	3	2	2	1
№ 3	1	3	3	2	2
№ 4	1	1	1	2	3
№ 5	3	2	1	1	2
№ 6	3	1	1	1	2
№ 7	3	1	1	2	2
№ 8	1	2	3	3	2
№ 9	3	2	1	2	2

Podľa analytickej správy FIPI o výsledkoch USE v roku 2012 je pre absolventov náročná aj úloha B6, ktorá zahŕňa zaradenie pojmov a termínov do určitého sémantického kontextu. Výsledky USE v roku 2012 ukazujú, že to platí pre všetky časti kurzu. Najväčším problémom je používanie právnych pojmov. Priemerné percento dokončenia úlohy B6 je 45,4 % 4 . Ide o najnižšiu mieru dokončenia úloh z časti 2 absolventmi. Extrémne nízky výsledok plnenia úlohy B6 poukazuje na nedostatočnú systémovú znalosť predmetu a nízku komunikatívnu kultúru tejto skupiny absolventov.

Otázka tohto typu zadania už bola zvážená. Informácie je možné zobraziť.

Poznámky:
1 POUŽITIE - 2013: Spoločenské vedy: najkompletnejšie vydanie typických úloh / ed. - komp. O.A. Kotová, T.E. Liškov. - Moskva: Astrel, 2003. (FIPI).
2 Tamže.
3 POUŽITIE - 2013: Spoločenské vedy: najkompletnejšie vydanie typických možností zadania / ed. - komp. O.A. Kotová, T.E. Liškov. - Moskva: Astrel, 2003. S. 146 - 148
4 Analytická správa o výsledkoch USE 2012 s.

Pri zostavovaní článku boli použité materiály:
1. Analytická správa o výsledkoch USE v roku 2012 (http://www.fipi.ru).
2. Jednotná štátna skúška - 2013: Spoločenské vedy: najúplnejšie vydanie typických možností zadania / ed. - komp. O.A. Kotová, T.E. Liškov. - Moskva: Astrel, 2003. (FIPI)

- zasnúbený, viď sudca
Dahlov vysvetľujúci slovník

Rozsudok porov.— 1. Názor na čo // Záver, rozhodnutie. 2. Forma myslenia, ktorá je kombináciou pojmov, z ktorých jeden – subjekt – sa určuje a odhaľuje prostredníctvom druhého – predikátu (v logike).
Výkladový slovník Efremovej

úsudok- rozsudky, porov. 1. iba jednotky Činnosť na slovesu. súdiť v 1 význame, diskusia (kniha zastar.). Spoločným rozsudkom odsúdený. Krylov. Predĺžený rozsudok vo veci. 2. Stanovisko. záver...........
Vysvetľujúci slovník Ushakov

Záväzok, odhadovaný— - bezpodmienečné
záväzok, presný
ktorých výšku nemožno vypočítať pred určitým dátumom:
dane na
zisk, garancie ......
Ekonomický slovník

úsudok-I; porov.
1. Názor, záver o čom; pozrieť sa na čo S. o umení. Vyjadrite svoj vlastný. Nezávislosť rozsudkov. Čo je tvoje. pri tejto príležitosti? Tvrdé rozsudky...........
Vysvetľujúci slovník Kuznecova

Hodnotový rozsudok
Ekonomický slovník

Hodnotový rozsudok- úsudok o vhodnosti alebo nežiaducosti daného javu, o tom, čo je spravodlivé a čo nespravodlivé, čo by malo byť a čo nie.
Právny slovník

úsudok- to isté ako výrok 2) Duševný akt, ktorý realizuje postoj rečníka k obsahu vyjadrenej myšlienky a je spojený s podrobením alebo pochybnosťami o jej pravdivosti alebo nepravdivosti.
Veľký encyklopedický slovník

úsudok- to isté ako výrok.
Historický slovník

úsudok- veta, výrok, výrok - naratívna správa, ktorá na základe svojho významu môže byť pravdivá alebo nepravdivá. V užšom zmysle slova C.........
Matematická encyklopédia

Klinický úsudok- (klinický rozsudok) Štúdium K. s. možno rozdeliť do dvoch rôznych oblastí. Prvou formou je výskum., ktorý je založený na predpoklade, že úsudky lekára sa líšia ........
Psychologická encyklopédia

Obrátený rozsudok- V logike úsudok získaný premenou (zámenou pojmov) iného úsudku.
Psychologická encyklopédia

Hodnotiaca štúdia— Oblasť aplikovanej psychológie zaoberajúca sa vývojom postupov na testovanie účinnosti sociálnych, vzdelávacích, terapeutických alebo iných aplikovaných programov. Pozri odhad (2).
Psychologická encyklopédia

Hodnotový rozsudok- Postoj k osobe, predmetu, princípu atď., na základe toho, ako veľmi si človek váži ich vlastnosti alebo vlastnosti.
Psychologická encyklopédia

Porovnávací úsudok- Doslova akýkoľvek úsudok o podnete týkajúci sa jeho vzťahu (porovnania) s nejakým iným podnetom. Bežný postup pri škálovaní experimentov je...
Psychologická encyklopédia

úsudok- (anglický úsudok) - všeobecne platný slovesný tvar (výrok), vďaka ktorému získava zmyslová skúsenosť abstraktnú univerzálnosť. S. obsahuje predmet v definícii ........
Psychologická encyklopédia

Rozsudok (mkb 290-294)- - kritické posúdenie vzťahu medzi objektmi, okolnosťami, konceptmi alebo termínmi; hypotetická prezentácia týchto súvislostí. V psychofyzike je tento rozdiel...
Psychologická encyklopédia

úsudok- - Angličtina. rozsudok(1)/ stanovisko(2); nemecký Urteil. 1. Rovnako ako sa hovorí. 2. Duševný akt vyjadrujúci postoj hovoriaceho k obsahu myšlienky vyjadrenej prostredníctvom výroku ........
sociologický slovník

Hodnotový rozsudok- (hodnotový úsudok) - etické alebo morálne hodnotenie, najmä toho, čo "by sa malo robiť" na základe etiky alebo morálky. V logickom pozitivizme (pozri Pozitivizmus) ........
sociologický slovník

ROZSUDOK— ROZSUDOK, -I, porov. 1. V logike: forma myslenia, ktorá je kombináciou pojmov, z ktorých jeden (subjekt) je určený a odhalený prostredníctvom druhého (predikátu). 2. Názor,...........
Vysvetľujúci slovník Ozhegov

Elena Alekseevna Sergienko, doktorka psychológie, profesorka, vedúca Laboratória kognitívnej psychológie na Inštitúte psychológie Ruskej akadémie vied.

Aká je pravdepodobnosť, že dnes bude pršať? Je táto osoba vhodná na určitú pozíciu? Aké sú šance, že váš obľúbený futbalový tím vyhrá rozhodujúci zápas? Nakoľko ste presvedčený, že rozhodnutie, ktoré ste urobili, bolo správne? Aká je reálna cena tohto auta, pýta si zaň predajca priveľa? Do akej miery môžete tejto osobe dôverovať?

Na takéto otázky musí často odpovedať každý z nás. Odpoveďou na ne sú hodnotové súdy (v anglickej literatúre - úsudok). Hodnotový úsudok je subjektívny alebo psychologický rozmer. Pri hodnotovom úsudku osoba klasifikuje, zoraďuje, priraďuje určité číselné hodnoty objektom, udalostiam alebo ľuďom.

Psychologické štúdium hodnotových súdov sa začalo v 50. rokoch 20. storočia v rámci problémov s rozhodovaním. V roku 1954 Ward Edwards publikoval prehľad výskumu rozhodovania ekonómov, matematikov a filozofov. V roku 1955 ďalší známy bádateľ Herbert Simon sformuloval princíp ohraničenej racionality, ktorého podstatou bolo, že vzhľadom na obmedzené kognitívne schopnosti človeka sa jeho hodnotové úsudky a rozhodnutia výrazne líšia od racionálnych, sú suboptimálne a plné. chýb. Odvtedy je úsilie psychológov pracujúcich v oblasti výskumu hodnotového úsudku zamerané na identifikáciu čoraz väčšieho počtu chýb v subjektívnych meraniach. Za chybu sa zároveň považovalo všetko, čo nezodpovedalo normatívnemu modelu – matematický model rozhodovania, ktorý vypracovali matematici či ekonómovia. Došlo to takmer k tragickej intenzite vášní. Presvedčenie, že ľudské hodnotové úsudky sú veľmi nestabilné, nekonzistentné a nejasné, zlovestne skresľujú realitu, ich racionalitu nevyhnutne porušuje mnoho rôznych faktorov: špecifiká úlohy, kontext, individuálne vlastnosti človeka, ktorý hodnotový úsudok robí, jeho emocionálny stav atď. Obraz sa ukázal byť taký, že človek je vo svojich hodnoteniach reality a rozhodnutiach takmer úplne iracionálnou bytosťou. Situácia je paradoxná. Na jednej strane máme racionálne, normatívne modely, teórie, ktoré človeku predpisujú, ako má konať, na druhej strane iracionálne ľudské správanie. Navyše, autorom prvej (teórie) aj druhej (skutočné správanie) bolo rovnaké ľudstvo.

Táto situácia viedla k obratu v interpretácii racionálneho správania. Stalo sa to okolo polovice 90-tych rokov. V tomto zmysle je príznačný prehľad hodnotových úsudkov a rozhodovania, publikovaný v roku 1998. Čo bolo podstatou tohto prístupu a čo je potrebné v ňom prepracovať? Jediným kritériom optimálnosti hodnotiaceho správania bola jeho správnosť. Správnosť sa zároveň chápala ako to, ako presne sa realita odráža v hodnotovom úsudku. Ak sa napríklad človek domnieva, že jeho šance zamestnať sa v danom meste sú 25 % a špeciálne objektívne údaje toto hodnotenie potvrdzujú, potom možno úsudok považovať za správny. Ak človek systematicky preceňuje (alebo podceňuje) svoje šance zamestnať sa, potom takéto hodnotové úsudky možno právom považovať za chybné, a teda neoptimálne.

Dlhoročné výskumy však presvedčili psychológov, že správnosť nie je jediným kritériom, ktorým sa človek riadi pri hodnotovom úsudku. Ak si potrebujete kúpiť jednorazový zapaľovač, nebudete tráviť dlhé hodiny skúmaním technických špecifikácií týchto veľmi lacných zariadení, rozhovormi so skúsenými používateľmi a štruktúrovanými rozhovormi s predajcami. Dovoľte, aby ste mylne považovali niektorý zo zapaľovačov za spoľahlivejší a pohodlnejší na použitie, nech je vaše hodnotiace správanie a následná voľba nesprávna v užšom zmysle slova, ale budú optimálne z hľadiska kritéria úspory, resp. , úsilie. Nech hráči pred zápasom precenia svoje šance na výhru, nech sú ich hodnotové úsudky nesprávne, ale budú optimálni z hľadiska kvality nadchádzajúcej hry, pretože sa tak budú akoby naprogramovať na víťazstvo. Aj keď nevyhrajú, určite budú hrať lepšie, ako keby na začiatku počítali s prehrou.

Takže, akokoľvek to znie paradoxne, hodnotový úsudok môže byť nesprávny, ale je optimálny. Presnosť odrazu reality nie je jediným kritériom optimálnosti hodnotových úsudkov. Moderné štúdie hodnotiaceho správania umožňujú vyčleniť najmenej tri ďalšie kritériá. Je to hospodárnosť alebo minimalizácia kognitívneho úsilia; zvýšenie účinnosti následnej akcie; zlepšenie emocionálneho stavu. Kritérium optimality je v skutočnosti to, v mene ktorého sa robí hodnotový úsudok. Vo všeobecnosti možno správanie považovať za optimálne, ak maximalizuje, prispieva k dosiahnutiu kritéria optimality.

Nereálny optimizmus

Dlho sa v psychológii a psychiatrii verilo, že duševne zdravý, po všetkých stránkach normálny človek sa hodnotí správne, t.j. svoje výhody a nevýhody v porovnaní s inými ľuďmi nepodceňuje ani nepreceňuje. Ale ukazuje sa, že to nie je celkom pravda. Pomerne veľké množstvo štúdií sebaúcty ukazuje, že ľudia sa zvyčajne trochu preceňujú.

Napríklad požiadate veľké množstvo najbežnejších ľudí, aby sa ohodnotili takou kvalitou, ako je inteligencia, pričom si vyberiete jednu z nižšie uvedených možností odpovede:

Som výrazne hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;

Som hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;

Som o niečo hlúpejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;

v porovnaní s ľuďmi môjho veku, pohlavia a stupňa vzdelania mám priemerné rozumové schopnosti;

Som o niečo múdrejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania;

Som múdrejší ako väčšina ľudí v mojom veku, pohlaví a vzdelaní;

Som výrazne múdrejší ako väčšina ľudí môjho veku, pohlavia a úrovne vzdelania.

Ľudia sa budú v priemere hodnotiť mierne nadpriemerne. Premýšľajte o tom: priemerný človek sa oceňuje nad priemerom.

Tento a množstvo ďalších podobných trendov sa nazývalo nereálny optimizmus. Početné štúdie uskutočnené v rôznych krajinách (USA, Rusko, Izrael atď.) ukazujú stabilnú tendenciu úplne normálnych dospelých preceňovať sa v širokom spektre osobných vlastností.

V hodnotovom úsudku je jasný omyl. Sebaúcta skresľuje realitu. V tomto prípade máme do činenia so sebaúctou danou osobou vo formáte sociálneho porovnávania. Jedinec hodnotí svoje osobné kvality porovnávaním sa s ostatnými. Podľa Wooda, keď sa ľudia uchýlia k sociálnemu porovnávaniu, môžu sledovať tri rôzne ciele: vytvoriť si správnu predstavu o sebe (kritérium pre presné vyjadrenie reality); zlepšiť svoje správanie alebo osobnostné vlastnosti (kritériá pre zvýšenie účinnosti následného konania); zvýšiť svoju vlastnú sebaúctu a sebaúctu (kritérium na zlepšenie emocionálneho stavu). Okrem toho Wood poznamenal, že ak niekto verí, že niekto iný je v určitom ohľade lepší ako on sám, potom mu to slúži ako silný stimul, aby sa zlepšil, zlepšil svoje správanie („Ak to niekto dokáže lepšie, potom ja môžem“ ). Na druhej strane, uvedomenie si, že ste v určitom zmysle lepší ako ostatní, zvyšuje sebaúctu a zlepšuje váš emocionálny stav („Som dobrý, som lepší ako mnohí iní“). V tomto ohľade existuje dôvod domnievať sa, že fenomén nerealistického optimizmu je spojený s túžbou subjektu zlepšiť svoj emocionálny stav.

Ilúzia kontroly

Viera v kontrolovateľnosť udalosti, v to, že jej výsledok môžeme nejako ovplyvniť, je spojená so subjektívnym hodnotením pravdepodobnosti tejto udalosti. Ak má pre nás výsledok nejakej udalosti pozitívny význam (napríklad úspešné ukončenie vysokej školy, dizertačná práca a pod.), tak čím viac veríme, že môžeme výsledok udalosti ovplyvniť, tým vyššiu pravdepodobnosť odhadujeme. . Ak je výsledok udalosti negatívny (napríklad choroba, prepustenie z práce a pod.), potom jej subjektívna pravdepodobnosť klesá so zvyšujúcou sa vierou v ovládateľnosť. Často sa však presvedčenie o ovládateľnosti situácie ukáže ako iluzórne a v takýchto prípadoch sa hodnotenie pravdepodobnosti udalostí ukáže ako chybné – nadhodnotené alebo podhodnotené. Langeho dômyselné experimenty ukazujú, že ľudia niekedy vypestujú vieru v kontrolu aj nad čisto náhodnými udalosťami. Na ilustráciu ilúzie kontroly dal Lange každému zo svojich subjektov možnosť kúpiť si žreb do lotérie za 1 $, ktorý mohol vyhrať 50 $. Experimentátor umožnil jednej skupine subjektov, aby si sami vybrali lístok. Druhá skupina dostala od experimentátora náhodne vybraný lístok. Pred žrebovaním sa experimentátor spýtal každého subjektu z oboch skupín, za akú cenu by bol ochotný predať svoj tiket, ak by bol ochotný zaplatiť zaň viac, ako bola pôvodná cena, t. viac ako 1 dolár. Kým subjekty z druhej skupiny uvádzali v priemere cenu 1,96 USD, subjekty prvej skupiny (tí, ktorí si sami vybrali lístok) požadovali v priemere 8,67 USD. Je logické predpokladať, že „nezávislé“ subjekty žiadali vyššiu cenu, pretože pravdepodobnosť výhry sa im zdala väčšia ako subjektom z druhej skupiny. Výsledky tohto experimentu teda potvrdzujú fakt, že viera v kontrolovateľnosť situácie ovplyvňuje hodnotenie pravdepodobnosti udalosti.

Na druhej strane vo vzťahu k mnohým situáciám je viera v kontrolovateľnosť udalostí celkom rozumná a produktívna, pretože človek, ktorý sa usiluje o pozitívny výsledok (alebo sa vyhýba negatívnemu výsledku) a je schopný ovplyvniť to, čo sa stane skutočne robí pozitívny výsledok viac a negatívny menej pravdepodobný. Ak človek verí, že je schopný zmeniť situáciu k lepšiemu, tak ho to mobilizuje a tým zvyšuje pravdepodobnosť úspechu. Ak je miera ovládateľnosti situácie trochu prehnaná, potom to nie je optimálne z hľadiska kritéria presnosti odrážania reality, ale je to optimálne z hľadiska zvýšenia úspešnosti budúcej akcie.

Heuristika dostupnosti a efekt viditeľnosti

Ďalším dobre študovaným účinkom odhadu pravdepodobnosti udalosti je heuristika dostupnosti. Heuristika je kreatívna technika riešenia problému, na rozdiel od daného, ​​„predpísaného“ spôsobu riešenia. Podstatou tohto efektu je, že človek vyhodnocuje pravdepodobnosť udalostí v závislosti od toho, ako ľahko sa mu v pamäti vynoria príklady týchto alebo podobných udalostí. Aby sme mohli napríklad posúdiť, ako často v danej oblasti prší, môžeme sa samozrejme obrátiť na hĺbkové štúdium geografických vlastností oblasti a analýzu záznamov počasia za posledných 20-30 rokov. Ale ak nie ste meteorológ, je nepravdepodobné, že by ste sa týmto spôsobom oklamali. Ušetríte si kognitívne úsilie a presne podľa tohto kritéria riešite problém heuristicky: mierne namáhajte pamäť, spomeňte si na časy, keď tu pršalo, a na základe tohto všeobecného dojmu vyhodnoťte jeho pravdepodobnosť v tejto oblasti. S najväčšou pravdepodobnosťou sa váš odhad bude líšiť od skutočného (povedzme od odhadu meteorológov), ale je nepravdepodobné, že veľkosť chyby bude pre vás významná.

Táto heuristika zvyčajne funguje celkom dobre, pretože ak sú ostatné veci rovnaké, udalosti, ktoré sa vyskytujú často, sa ľahšie zapamätajú alebo si ich predstavia ako udalosti, ktoré sa vyskytujú zriedka. V niektorých prípadoch však heuristika dostupnosti (a teda túžba minimalizovať kognitívne úsilie) vedie k systematickým chybám. Niektoré udalosti prídu na myseľ ľahšie, nie preto, že by boli pravdepodobnejšie, ale kvôli iným faktorom. Udalosť si lepšie zapamätáme, ak sa stala nedávno, ak mala silný emocionálny dopad, ak sa o nej často píše v tlači atď. Udalosť teda hodnotíme ako pravdepodobnejšiu, často bez reálneho dôvodu.

V jednom experimente dostali americkí študenti otázku, ktorá bola najpravdepodobnejšia príčina smrti v USA: smrť pod troskami havarujúceho lietadla alebo ich zožratie žralokom. Väčšina hodnotila útok žraloka ako pravdepodobnejšiu udalosť. Štatistiky však ukazujú, že reálna šanca, že zomriete pod troskami lietadla, je 30-krát (!) väčšia ako pravdepodobnosť, že vás zožerie žralok. Svoju úlohu zrejme zohral film „Čeľuste“ a ďalšie emocionálne nabité informácie.

Ďalším efektom blízkym heuristike dostupnosti súvisiacej s vnímaním a odhadom pravdepodobnosti je efekt živosti. Výskumy ukazujú, že naše hodnotenia a úsudky sú ovplyvnené názornosťou a názornosťou informácií. Jeden z najúspešnejších experimentov demonštrujúcich tento efekt uskutočnila skupina amerických psychológov v roku 1980. Pokusné osoby sa ako porotcovia zúčastnili na simulovanom procese s osobou obvinenou z jazdy pod vplyvom alkoholu. Polovica subjektov čítala bledý záver žalobcu a jasný záver obrancu, druhá polovica naopak jasný, vizuálny záver žalobcu a bledý záver obrancu. Napríklad bledý popis obhajoby bol: "Obžalovaný nebol opitý, pretože bol dostatočne ostražitý, aby sa vyhol zrážke s protiidúcim vozidlom." A vizuálny popis tej istej epizódy vyzeral takto: "Obvinený nebol opitý, pretože sa mu podarilo vyhnúť zrážke s jasne oranžovým Volkswagenom." Výsledky experimentu ukázali, že jasnosť záveru nemala vplyv na posúdenie viny obvineného subjektmi bezprostredne po prečítaní záverov. Avšak na druhý deň, keď boli tie isté subjekty požiadané o opätovné posúdenie viny obvineného, ​​tie subjekty, ktoré si prečítali vizuálny záver prokurátora, posunuli svoje hodnotenia smerom k uznaniu viny a tie subjekty, ktoré si prečítali vizuálny záver obhajoby, posunuli svoje hodnotenie. smerom k priznaniu neviny.

Podľa autorov experimentu možno vizuálny efekt vysvetliť efektívnejším ukladaním jasných, živých informácií do pamäte v porovnaní s informáciami bez vizuálnych prvkov. Ak sú teda ostatné veci rovnaké, vizuálna informácia prichádza na myseľ ľahšie, a preto udalosti s ňou spojené sú hodnotené ako pravdepodobnejšie. V skutočnosti máme v tomto prípade do činenia s vplyvom na hodnotové úsudky túžby (zvyčajne nevedomej) zjednodušiť postup pri vytváraní úsudku, ušetriť kognitívne úsilie a nahradiť podrobnú analýzu informácií menej namáhavou technikou - spoliehať sa na živosti informácie, na čerstvosti jej stopy v pamäti.

Efekt kotvy

Tento efekt priamo súvisí s ľudovým výrazom „tancovať od sporáka“. Naše hodnotové úsudky závisia od východiskového bodu, od východiskového bodu. Predstavte si taký zvláštny, no celkom reálny experiment. Pred vami je niečo ako ruleta. Po obvode sú čísla. Experimentátor spustí ruletu. V jednej z dvoch skupín predmetov sa ruleta zastaví na čísle 65. Subjektov sa opýta: "Povedzte mi, prosím, je v Organizácii Spojených národov viac alebo menej ako 65 percent afrických krajín?" Ďalšia otázka znie: „Aké je podľa vás toto percento? V druhej skupine subjektov nie je situácia iná, až na to, že ruleta sa zastavila na čísle 10 a číslo 65 bolo nahradené 10.

Pozrime sa teraz, ako subjekty týchto dvoch skupín odpovedali na otázku o percentuálnom zastúpení afrických krajín v OSN. Najzaujímavejšie je, že priemery ich odpovedí boli veľmi odlišné. Subjekty prvej skupiny uviedli v priemere odpoveď 45 %. Zároveň subjekty druhej skupiny mali priemerné skóre 25 %. Subjekty, ako sa to zvyčajne robí v takýchto prípadoch, boli náhodne vybrané z rovnakej populácie. Prečo teda dávali tak odlišné odpovede? Jediným možným dôvodom (a rozdielom v podmienkach) je, že subjekty experimentálnych skupín získali rôzne referenčné body: prvý 65, druhý 10. Tieto kotvy ovplyvnili následné hodnotenia, hoci priradenie kotvy bolo čisto náhodné (páska miera sa otáčala pred subjektmi) a navyše samotná kotva nemala žiadnu tematickú relevantnosť pre riešený problém.

Zvážte údaje z iného experimentu, ktorý sa najviac týka skutočného života. Realitní makléri (realitní makléri) dostali možnosť navštíviť dom, ktorý bol na predaj. Tento dom bol oficiálne ocenený odborníkmi na 135 000 dolárov. Pred návštevou domu dostali makléri štandardný 10-stranový balík informácií, ktorý sa bežne používa na posúdenie hodnoty nehnuteľnosti. Všetci agenti dostali rovnaké informácie s jednou výnimkou: v balíkoch niektorých agentov (skupina 1) bola cena uvedená o 11-12% nižšia ako skutočná, iní (skupina 2) - o 4% nižšia ako skutočná, tretia (skupina 3) - o 4% vyššia ako skutočná, štvrtá (skupina 4) - o 11-12% vyššia ako skutočná. Realitní makléri mali na obhliadku domu 20 minút, po ktorých museli poskytnúť odhady ceny domu (štandardné odhady sú štyri typy). Výsledky experimentu sú uvedené v tabuľke. jeden.

Tabuľka 1. Priemerné hodnotenia realitných kancelárií podľa Northcraft a Neale (1987)

Prečo došlo k takým rozdielom v úsudkoch skúsených realitných maklérov? Pretože každá z uvedených skupín dostala svoju vlastnú kotvu. Zdá sa, že odhady priťahuje kotva. Odhady sú ovplyvnené nielen realitou, „priťahovaním“ k sebe, ale aj kotvou, ktorá sa realite úplne nepodriaďuje. Čím väčšia je kotva, tým väčší je vo všeobecnosti každý zo štyroch typov hodnotenia.

Efekt kotvy teda prebieha nielen v umelo vytvorených experimentálnych situáciách, ale aj v reálnom živote; nielen vo vzťahu k hodnoteniu pravdepodobností (presnejšie frekvencií, ako v experimente s hodnotením frekvencie výskytu afrických krajín v OSN), ale aj vo vzťahu k hodnoteniu hodnôt v priamych a v prenesenom zmysle slova.

Účinok kotvy sa môže prejaviť v širokej škále situácií. Typickým príkladom je vyjednávanie a posudzovanie osobnostných vlastností druhého človeka. V prípade rokovaní môžeme byť ovplyvnení tým, aké podmienky predloží opačná strana: tieto podmienky môžu slúžiť ako kotva, východiskový bod vyjednávania. Naše hodnotenie druhého človeka môže byť ovplyvnené názormi iných ľudí na neho a nedostatočne overenými fámami, aj keď sa snažíme byť nestranní a nespoliehať sa na názory iných ľudí. Efekt kotvy nám môže urobiť medvediu službu v prípadoch, keď samotná kotva – prvotná informácia, na ktorej zakladáme naše odhady, výrazne skresľuje predstavu o predmete posudzovania alebo (ešte horšie) s ňou nemá nič spoločné. Naopak, ak je kotvou nejaká kvintesencia, stlačená a neskreslená charakteristika hodnoteného objektu, potom môže byť proces a výsledok hodnotenia veľmi úspešný.

Haló efekt

Ďalším veľmi bežným efektom ľudského vnímania je halo efekt. Jeho podstata spočíva v tom, že naše hodnotenie individuálnych vlastností druhého človeka závisí od nášho celkového dojmu z tohto človeka. Zároveň sa pri posudzovaní individuálnych vlastností človeka prehnane spoliehame na svoj všeobecný dojem a nevenujeme dostatočnú pozornosť rozboru a pozorovaniu jeho jednotlivých prejavov. Zdá sa, že sme v zajatí všeobecného dojmu, ktorý dominuje našim hodnoteniam. Napríklad o tejto osobe (Ivanov) máme pod vplyvom určitých okolností veľmi priaznivý dojem, t.j. veríme, že Ivanov je vo všeobecnosti dobrý človek – inteligentný, milý, čestný, sympatický, sexuálne príťažlivý, aktívny, podnikavý, kreatívny atď.

Teraz urobme myšlienkový experiment. Ivanova už nejaký čas sledujeme, rozprávame sa s ním, možno s ním aj niečo robíme. Potom sme požiadaní, aby sme ho ohodnotili podľa inteligencie, láskavosti, čestnosti, sympatií, sexepílu, aktivity a kreativity. Ivanova hodnotíme napríklad pomocou obvyklého päťbodového systému: od 1 (veľmi nízky rozvoj kvality: povedzme veľmi nízke rozumové schopnosti) do 5 (veľmi vysoký rozvoj kvality: veľmi vysoké rozumové schopnosti). Zároveň profesionálny psychológ, ktorý chce otestovať našu psychologickú intuíciu, testuje Ivanova na rovnaké vlastnosti, podľa ktorých by sme ho mali hodnotiť. Testovanie poskytuje objektívny obraz, naše hodnotenia sú subjektívne a intuitívne. Je to ako meranie teploty teplomerom v porovnaní s posudzovaním (podľa oka) teploty. Čo sa stane, keď porovnáme naše úsudky s výsledkami testov?

Aj keď sme dobrí intuitívni psychológovia, ale nevieme nič o halo efekte, ukáže sa, že naše hodnotenia Ivanova z hľadiska jeho individuálnych kvalít sú akoby posunuté k jeho všeobecnému hodnoteniu (náš všeobecný dojem o ňom ). A náš názor je takýto: „Ivanov je vo všeobecnosti dobrý človek,“ to znamená, že sme mu v duchu dali známku 4. Naše známky pre Ivanova z jednotlivých predmetov (kvalít) budú v priemere bližšie k 4 ako jeho skutočné „známky“ (výsledky testov). Podstata našich záverov (nie nevyhnutne, mimochodom, realizovaných nami) sa scvrkáva na toto: „Ivanov je dobrý človek, nadpriemerný. Dosť inteligentný. Viac dobrého ako zlého. Vo všeobecnosti úprimný, aj keď nie krištáľovo čistý. Nedá sa povedať, že je pekný, ale vyzerá dobre.“

Pri hodnotení inej osoby máme všetci v tej či onej miere tendenciu prispôsobiť svoje hodnotenia jednej šablóne, „vystrihnúť jednu veľkosť pre všetkých“. Tieto vzory alebo „hrebene“ sú naším celkovým dojmom z človeka. Halo efekt je jedným z prípadov zjednodušenia reality. Spoliehajúc sa na náš všeobecný dojem sa domnievame, že ak je človek vo všeobecnosti dobrý, potom je dobrý vo všetkom alebo takmer vo všetkom, ak je zlý, potom je odpadkový vo všetkých svojich vlastnostiach.

Haló efekt v najprísnejšom zmysle je chybou v hodnotovom úsudku. Poďme si vysvetliť túto myšlienku. Halo efekt nastáva vtedy a len vtedy, ak je korelácia medzi hodnotením kvalít človeka väčšia ako korelácia medzi objektívnymi (skutočnými, skutočnými) hodnotami týchto kvalít. Vedení všeobecným dojmom človeka, preceňujeme stupeň konzistentnosti jeho rôznych vlastností s týmto všeobecným dojmom, zjednodušujeme obraz, pretože považujeme osobu za „monolitickejšiu“, ako v skutočnosti je. Aby som parafrázoval známe porekadlo, za lesom stromy nevidíme. Máme veľmi približné znalosti o detailoch, uspokojíme sa s niektorými všeobecnými znalosťami. Chybu robíme z hľadiska primeranosti odrazu reality, ale konáme optimálne z pozície minimalizácie kognitívneho úsilia.

Kontrafakty

Kontrafakty sú reprezentácie alternatívnej reality výsledku udalosti. Toto je myslenie v konjunktíve typu „ak...tak...“ Napríklad, keď študent zloží skúšku za 3, pomyslí si: táto skúška za 4 alebo dokonca 5 “alebo“ Keby som sa nepozrel pri notach vobec, potom by som nevidel trojku. Je ľahké vidieť, že v prvom prípade náš nedbalý študent zostrojí alternatívny scenár udalostí, ktoré by viedli k lepšiemu výsledku, ako je realita. Inými slovami to znamená, že svoju súčasnú situáciu považuje za horšiu, než by mohla byť. Takéto kontrafakty sa nazývajú vzostupné kontrafakty. Naopak, v druhom prípade je súčasný stav vnímaný ako relatívne dobrý, keďže môže byť aj horší. Toto je kontrafaktuálny pokles.

Rothova štúdia presvedčivo ukazuje, že kontrafakty smerom nahor zhoršujú emocionálny stav, ale pozitívne ovplyvňujú budúci výkon a naopak, kontrafaktuály smerom nadol zlepšujú emocionálny stav, ale vedú k relatívnemu zhoršeniu následného výkonu (v porovnaní s kontrolnou skupinou, ktorá nedostala žiadne pokyny na kontrafaktuálne myslenie) . Ak je človek naklonený rozmýšľať o nejakej udalosti v štýle „keby ... tak ... (bolo by horšie)“, tak je prirodzene rád, že teraz je lepšie, ako by mohlo byť. Na druhej strane, ak si človek myslí „keby..., tak... (bolo by lepšie)“, jeho nálada sa zhoršuje. Čo sa týka dopadu kontrafaktov na následné aktivity, autor konceptu argumentuje nasledovne. Pri predstave alternatívneho priebehu udalostí, ktoré by mohli viesť k lepšiemu výsledku, si človek predstaví nejaký scenár, ktorý naznačuje určitú líniu správania v minulosti. To očividne povzbudzuje človeka, aby v budúcnosti napravil, zosúladil svoje správanie s týmto scenárom (napríklad, aby sa počas relácie menej stretával na diskotékach). Ak človek uvažuje v režime kontrafaktov klesajúcich, mysliac si, že aj tak všetko dopadlo dobre, potom nie je žiadna zvláštna potreba korigovať svoje správanie (nabudúce si môžete pozrieť poznámky pred skúškou a opäť úspešne „prekĺznuť“ ).

Odložená protihodnota

Predstavte si takúto situáciu. Na výber máte z dvoch jednorazových zamestnaní súčasne. Množstvo práce a mzda sú v oboch prípadoch rovnaké. Jediný rozdiel je v tom, že v prvom prípade dostanete peniaze ihneď po dokončení práce av druhom - po šiestich mesiacoch. Akú prácu by ste uprednostnili, aj keď peniaze súrne nepotrebujete a aj keď ignorujete možnosť zarobiť si bankové či iné úroky z prijatých peňazí? Odpoveď sa ponúka sama. Samozrejme, že uprednostníte prvé zamestnanie. prečo? Pretože užitočnosť (subjektívna hodnota) výsledku klesá s narastajúcim oneskorením pri jeho realizácii. Jednoducho povedané, dnešné peniaze majú väčšiu hodnotu ako peniaze, ktoré budete musieť dostať o šesť mesiacov. Tento vzorec – funkcia zliav – sa prejavuje nielen vo vzťahu k peniazom. Je logické predpokladať, že príčinou opísaného účinku je „pochopenie“ biologického jedinca jeho smrteľnosti, konečnosti jeho existencie. Čím dlhšie musíte čakať na to, čo chcete, tým je menšia pravdepodobnosť, že to dostanete (možno sa toho nedožijete). Zrejme preto je 1 000 dolárov, ktoré dnes musíte dostať, subjektívne vnímané (odhadované) ako veľká suma v porovnaní s rovnakým 1 000 dolárom, ktoré budete musieť dostať o šesť mesiacov, rok alebo desať rokov neskôr.

Čo je to chyba - príklad iracionálneho správania? Áno, v niektorých prípadoch môže tendencia podceňovať oneskorenú odmenu viesť k opusteniu akcie spojenej so získaním výrazného, ​​no veľmi dlhodobého výsledku. Môžeme stráviť celý život naháňaním sýkorky v rukách, ignorovaním koláča na oblohe, alebo, pragmaticky povedané, odmietnuť prijať 10 000 dolárov na počkanie. v prospech okamžitého prijatia 1 000,e. Vo väčšine prípadov nám citlivosť na oneskorenie odmeny, závislosť subjektívnej hodnoty odmeny od toho, kedy ju môžeme získať, pomáha vybrať si najúspešnejšie správanie, a preto funguje podľa jedného z kritérií, ktoré sme uviedli. pre optimálnosť hodnotového úsudku.

Subjektívne hodnotenie ziskov a strát

Pozitívne a negatívne udalosti vnímame rôznymi spôsobmi, nielen z hľadiska znamienka, ale aj modulo. Inými slovami, radosť z výhry 100 dolárov menej ako smútok zo straty 100 dolárov. Sme citlivejší na „paličku“ ako na „mrkvu“; k bolesti, strate, trestu ako k úteche, zisku a odmene. Ale prečo? Dá sa predpokladať, že za to môže pud sebazáchovy. Trest, keď dosiahne určitú hodnotu, vedie k smrti. Zachovanie života je nevyhnutnou podmienkou fungovania jedinca. V prvom rade si musíte zabezpečiť prežitie. Ak táto podmienka nebude splnená, všetko ostatné stratí zmysel. Aby loď mohla plávať želaným kurzom, je potrebné v prvom rade zabezpečiť, aby nevytekala a navyše sa nepotopila. Úspešná navigácia je založená práve na tomto princípe: v prvom rade - vztlak a potom - sledovanie zamýšľanej trasy. Úspech akcie je zabezpečený podobným spôsobom: v prvom rade - bezpečnosť, vyhýbanie sa stratám a potom - úspechy a zisky.

Ospravedlňovanie ťažkého rozhodnutia, omyl spätného pohľadu a zaujatosť potvrdením

Pozrime sa stručne na tri efekty v hodnotových súdoch, ktoré sú zjavne spôsobené potrebou odstrániť (znížiť) neistotu, túžbou po konzistencii vlastného správania a vonkajších udalostí.

Efekt ospravedlňovania ťažkých rozhodnutí predpovedal Leon Festinger, autor známej teórie kognitívnej disonancie. Tento efekt sa týka hodnotenia atraktívnosti alternatívneho správania a dochádza k nemu po prijatí ťažkého rozhodnutia. Ťažké rozhodnutie je vtedy, keď sa zvolené alternatívy len málo líšia svojou príťažlivosťou.

Experimentálna štúdia jedného z Festingerových študentov Brema ukázala, že po náročnom rozhodovaní sa subjektívna atraktivita zvolenej možnosti zvyšuje a subjektívna atraktivita odmietnutej klesá. Experiment bol zostavený nasledovne. Subjekty (ženy) mali ohodnotiť atraktivitu rôznych predmetov do domácnosti, ako sú stopky, rádio, stolná lampa atď. Potom bol jeden z predmetov prezentovaný ako darček kontrolnej skupine. Prvá experimentálna skupina (skupina s ťažkým rozhodovaním) dostala na výber medzi subjektmi, ktoré si boli blízke v príťažlivosti; druhá skupina (skupina ľahkého riešenia) dostala možnosť vybrať si objekt z dvoch objektov, ktoré sa výrazne líšia atraktívnosťou. Potom boli subjekty všetkých troch skupín požiadané, aby znova ohodnotili objekty podľa ich atraktivity. Výsledky ukázali, že subjekty experimentálnych skupín (tie, ktoré mali právo výberu) zmenili svoje hodnotenia atraktivity objektov, ktoré im boli dané na výber: v porovnaní s počiatočnými hodnoteniami bol odmietnutý objekt vnímaný ako relatívne menej príťažlivý a vyvolený bol vnímaný ako príťažlivejší. Inými slovami, atraktivita odmietnutej možnosti sa znížila, zatiaľ čo atraktívnosť zvolenej možnosti sa zvýšila. Navyše, zmena v hodnotení atraktivity bola výraznejšia v prípade ťažkého rozhodovania.

Festinger opísanú skutočnosť vysvetľuje nasledovne. Po náročnom rozhodnutí človek zažije emocionálne nepohodlie, ktoré je spôsobené tým, že na jednej strane má zvolená možnosť negatívne vlastnosti a na druhej strane je v odmietnutej možnosti niečo pozitívne: akceptovaný je čiastočne zlý, ale je akceptovaný; čo je odmietnuté, je čiastočne dobré, ale je to odmietnuté. V snahe zbaviť sa zažitého rozporu sa človek presviedča o tom, že to, čo si zvolil, nie je len o niečo lepšie ako odmietnuté, ale oveľa lepšie, akosi rozširuje alternatívne možnosti: vyvolený ťahá nahor stupnicu príťažlivosť, odmietnutá - dole. Dôsledkom toho sú zmeny v hodnotových úsudkoch týkajúcich sa atraktívnosti alternatívneho správania.

Ďalším efektom, pravdepodobne súvisiacim s potrebou odstránenia neistoty, a teda aj emocionálneho nepohodlia, je retrospektívna chyba (zaujatosť spätným pohľadom): to, čo sa už stalo, sa človeku zdá nevyhnutné a samozrejmé. Priamo v hodnotových úsudkoch sa efekt prejavuje v tom, že človek preceňuje vlastné odhady pravdepodobnosti nejakej udalosti po tom, čo už udalosť nastala. Človeku sa zdá, že jeho prognózy boli istejšie, ako v skutočnosti sú. Odtiaľ pochádza aj druhý názov efektu: "Vedel som, že sa to stane." Klasická experimentálna demonštrácia chyby flashbacku bola nasledovná. Subjekty boli požiadané, aby ohodnotili pravdepodobnosť rôznych udalostí (ako napríklad návšteva prezidenta USA Nixona v Číne pred odchodom do Sovietskeho zväzu). Niekoľko mesiacov po prvom rozhovore a po tom, čo došlo k udalosti (napríklad k Nixonovmu výletu), boli subjekty požiadané, aby si spomenuli na svoje počiatočné odhady pravdepodobnosti tejto udalosti. Výsledky ukázali, že väčšina subjektov tieto pravdepodobnosti precenila.

Túžba po istote, vyhýbanie sa nekonzistentnosti a nejednoznačnosti sa možno ešte výraznejšie prejavuje v takzvanej konfirmačnej zaujatosti. Jeho podstata spočíva v tom, že človek vyhodnotí ako spoľahlivejšie informácie, ktoré potvrdzujú jeho názor alebo jeho rozhodnutie, v porovnaní s informáciami, ktoré tomuto názoru alebo rozhodnutiu odporujú. Sklon k potvrdzovaniu ide ešte ďalej: človek si potvrdzovacie informácie nielen váži relatívne vyššie, ale ľahšie ich získava aj z pamäte.

Experimentálne manipulácie s kritériami pre optimálnosť hodnotiaceho správania

Určité experimentálne manipulácie so situačnými a osobnými faktormi môžu slúžiť ako priamy dôkaz toho, že kritériom pre optimálnosť hodnotových úsudkov môže byť nielen presnosť odrážania reality, ale aj vyššie uvedené kritériá, ako je úspora kognitívneho úsilia, zvýšenie efektivity následného akcie a zlepšenie emocionálneho stavu.

Nedostatok času je jedným zo zjavných vonkajších faktorov, kvôli ktorým je potrebné šetriť na kognitívnych operáciách a namiesto systematickej a úplnej analýzy situácie používať zjednodušené metódy hodnotiaceho správania. Napríklad, ak si vyberiete produkt v obchode, môžete si samozrejme pozorne prečítať všetko, čo je napísané na obale, porovnať zloženie produktu so zložením iných podobných produktov atď. Ale v mnohých prípadoch , jednoducho nie je čas na dôkladnú analýzu externých informácií. V takýchto prípadoch, ako ukazujú výsledky výskumu, sa človek obracia na interné informácie, ktoré sú uložené v jeho pamäti, najmä na určité integrálne hodnotenie atraktívnosti objektu, ktoré sa vytvorilo v priebehu predchádzajúcich skúseností. Úlohou takýchto informácií môžu byť prevládajúce stereotypy a postoje (napríklad „Nová generácia si vyberá Pepsi“). Spoliehanie sa na tieto stereotypy a postoje je plné vážnych mylných predstáv, ale v prípadoch, keď je potrebné konať rýchlo, je extrahovanie schematických informácií z pamäte veľmi úspešné.

Jedným z dôkazov vplyvu zvyšovania efektivity konania ako jedného z kritérií optimality hodnotiaceho správania môžu byť výsledky experimentov známeho nemeckého výskumníka v oblasti motivácie Heckhausena a jeho kolegov. Hlavnou metodologickou technikou použitou v týchto štúdiách bola diagnostika prítomnosti a závažnosti chýb a ilúzií v hodnotových úsudkoch v rôznych štádiách prípravy na akciu. Je logické predpokladať, že čím bližšie k začiatku akcie, tým významnejšia je jej účinnosť pre jednotlivca, tým viac sa jednotlivec zameriava na realizáciu nadchádzajúcej akcie. Všetko ostatné ustupuje do pozadia. Výsledky výpovedí subjektov (pomocou metódy hlasného myslenia) potvrdzujú tento predpoklad: čím bližšie k začiatku akcie, tým viac myšlienok o tom, ako čo najlepšie urobiť plánované, a menej a menej myšlienok o tom, čo je potrebné treba urobiť, pokiaľ je táto akcia možná a dôležitá. Dominantnou sa tak stáva túžba dosiahnuť maximálnu efektivitu konania. A práve vo fáze bezprostredne predchádzajúcej akcii, ako ukazujú výsledky všetkých rovnakých experimentov, majú ľudia ilúziu kontroly relatívne častejšie.

Zastavme sa pri skúmaní vplyvu dvoch výrazne negatívnych emócií – smútku (skľúčenosti) a úzkosti – na hodnotové súdy. Podľa výskumníkov emocionálnych stavov sú emócie smútku, skľúčenosti, depresie a zúfalstva založené na skúsenostiach so stratou alebo absenciou milovaného objektu alebo osoby. V tejto súvislosti je logické predpokladať, že ľudia, ktorí sú v depresívnej, smutnej nálade, sa budú v prvom rade snažiť získať niečo pre nich osobne významné. Práve kvôli tejto túžbe si ľudia v smútku a túžbe kupujú darčeky pre seba. Na druhej strane príčinou emócií úzkosti, úzkosti a strachu je neistota situácie a jej slabá kontrola zo strany jednotlivca. V dôsledku toho sa osoba, ktorá je v úzkostnom stave, bude všetkými prostriedkami snažiť znížiť neistotu situácie a vyhnúť sa riziku.

Nedávne experimentálne štúdie ukázali, že keď majú jednotlivci na výber medzi správaním, ktoré môže viesť k veľkej odmene s nízkou pravdepodobnosťou úspechu (napríklad pracovná ponuka s vysokým platom v prítomnosti veľkej konkurencie), a správanie, keď s relatívne malými odmenami a vysokou pravdepodobnosťou úspechu (povedzme práca s malým platom a malou konkurenciou potenciálnych uchádzačov), v závislosti od ich emocionálneho stavu, prejavujú opačné preferencie. Takže subjekty, ktoré boli v stave smútku, depresie, si relatívne častejšie vyberali možnosť s veľkou odmenou a vysokým rizikom a subjekty, ktoré boli v stave úzkosti, sa rozhodli pre menej riskantnú možnosť s nižšou odmenou. Údaje z uskutočnených experimentov odôvodňujú tvrdenie, že prvé hodnotia odmenu, možnosť získať nejaký hodnotný výsledok ako osobne najvýznamnejší faktor v situácii výberu, zatiaľ čo druhé sa viac zameriavajú na vyhýbanie sa riziku.

Prístup k hodnotovým úsudkom je v plienkach. Ale zlom nastal. Hodnotiace správanie už nebolo posudzované len z pohľadu presnosti reflektovania reality, keď všetky odchýlky od „správnosti“ boli interpretované ako dôsledok obmedzení ľudských kognitívnych procesov. Pri skúmaní hodnotových súdov sa čoraz viac zohľadňuje skutočnosť, že človek nie je len poznajúcou, ale aj konajúcou bytosťou. V tomto smere sa veľmi sľubne javia ďalšie štúdie motivačných, zámerných (ciele, zámery, postoje) a emocionálnych faktorov v hodnotiacom správaní.

Ako správne riešiť úlohy, kde je potrebné rozlišovať medzi skutočnou povahou, povahou hodnotových súdov a povahou teoretických tvrdení.

Pre úspešné plnenie takýchto úloh je potrebné jasne rozlišovať medzi skutkovou podstatou, povahou hodnotových úsudkov a povahou teoretických tvrdení.

skutočný charakter je zvykom nazývať akciu v skutočnosti, nejaký druh skutočnej udalosti, ktorá môže byť viazaná na konkrétny čas alebo miesto; udalosť alebo stav vecí.
Znaky, ktoré vám pomôžu určiť skutočnú povahu, sú:
- prítomnosť čísel vo vete, ktoré určujú dátum, množstvo, percento atď. (VTsIOM uskutočnila prieskum, podľa ktorého 50 % respondentov uspokojivo hovorilo o svojich výsledkoch USE);
- minulý čas popisovanej udalosti (CSKA porazila PSV v poslednom zápase Ligy majstrov);
- citát konkrétnej osoby (Aristoteles povedal: „Čím viac viem, tým viac chápem, že nič neviem).

Hodnotové súdy sú subjektívne, t.j. názor osoby, ktorý môže obsahovať pozitívne aj negatívne recenzie o predmete poznania; rôzne druhy predpovedí a predpokladov; rôzne druhy porovnávaní a hodnotení.

Znaky, ktoré vám pomôžu určiť hodnotový úsudok, sú:

Prítomnosť úvodných slov vo vete (samozrejme, nepochybne, zrejme, pravdepodobne, možno, pravdepodobne, zdá sa, že sa to myslí predovšetkým, naopak, na druhej strane);
- ponuka je dohadného charakteru, t.j. predpokladá výskyt akýchkoľvek následkov;
- názor autora, neosobný, t.j. ked nie je jasne, kto to konkretne tvrdi (zda sa mi, myslim, podla mna atd.).

teoretický úsudok ide o opis predmetu alebo javu, často fixujúci vedecké poznatky: pojmy, znaky, funkcie, typy predmetov a javov, ich vzťahy, zákonitosti vývoja.Najčastejšou chybou je, keď si mýlia teoretické tvrdenie a skutočný charakter. Pamätaj!!! Fakt opisuje udalosť, zatiaľ čo teória opisuje objekt alebo jav.

Odporúčania pre úlohy ako je táto:
Najprv si pozorne prečítajte celý text, pochopte jeho obsah. Nemali by ste sa pokúšať určiť povahu rezervy mimo všeobecného kontextu úlohy.
Po druhé, dôsledne analyzujte každé ustanovenie textu, korelujte ho s existujúcimi poznatkami o skutočnosti, hodnotení alebo teórii.
Po tretie, nezabudnite sa ešte raz skontrolovať.

Ak postupne analyzujeme vyššie uvedený príklad, stojí za zmienku, že veta pod písmenom A má faktický charakter, pretože odráža fakty štúdie. Faktom je aj veta pod písmenom B, ktorá dopĺňa predchádzajúce informácie o udalosti, najmä odráža, aká otázka bola v štúdii položená. Veta označená písmenom B nesie v sebe definíciu pojmu daň a je teoretickým tvrdením. Vety D a E sú hodnotové súdy, keďže odzrkadľujú postoj autora k spomínanému problému.