Relevantnosť výskumu. Zdá sa, že problém hodnotenia je mimoriadne aktuálny. Hodnotenie je jednou z najdôležitejších lingvistických kategórií, ktoré sa podieľajú na organizácii jazykovej komunikácie. V modernej lingvistickej literatúre sú prezentované rôzne aspekty skúmania hodnotenia, existujú rôzne prístupy k chápaniu hodnotenia. Zložitosť tejto problematiky súvisí s mnohostrannosťou ľudských hodnotiacich činností.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

FEDERÁLNA AGENTÚRA PRE VZDELÁVANIE

GOU VPO „NOVOSIBIRSKÝ ŠTÁT

PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA“

FILOLÓGICKÝ ÚSTAV, HROMADNÉ INFORMÁCIE A

PSYCHOLÓGIA

filologickej fakulte

Katedra moderného ruského jazyka

Gergel Irina Anatolievna

Prídavné mená vyjadrujúce pozitívne

hodnotenie osoby:

funkčno-sémantický aspekt

(absolventská práca)

vedúci:

Kandidátka filologických vied, docentka O.A. Novoselova

Práca priznaná

na obranu "____" _______________ 2010

supervízor

___________________________________

Hlava oddelenie ________________________

Práca chránená

"___" __________________ 2010

hodnotené ako "_________________"

predseda NSS ___________

Členovia SAC__________________

__________________________

__________________________

Novosibirsk

2010

Úvod………………………………………………………………………………...2

Kapitola I. Koncepcia hodnotenia v lingvistických štúdiách………………………4

1. Definícia hodnotenia………………………………………………………………..4
2. Štruktúra hodnotenia………………………………………………………………..10
3. Typy hodnotení………………………………………………………………………...15
4. Metafora a hodnotenie……………………………………………………………….22

Závery………………………………………………………………………………………...26

Kapitola II. Prídavné mená vyjadrujúce kladné hodnotenie osoby……………………………………………………………………………………….28

2.1. Všeobecné hodnotiace prívlastky pozitívneho hodnotenia………………28

2.2. Zvlášť hodnotiace prívlastky kladné hodnotenie…………………..36

2.3. Polysémia prídavných mien s pozitívnym hodnotením…………………48

Závery……………………………………………………………………………………………… 53

Záver………………………………………………………………………………..54

Referencie………………………………………………………………………..56

Úvod

Hodnotenie ako logická a filozofická kategória bolo vyjadrené už v dielach starovekých mysliteľov, no stále je zdrojom záujmu a pozornosti vedeckých bádateľov. Kategória hodnotenia sa v 20. storočí stáva predmetom veľkej pozornosti lingvistiky. Od druhej polovice 20. storočia sa ako súčasť všeobecného problému významu stal obzvlášť aktuálny problém hodnotiaceho významu.

Hodnotiace prídavné mená sú zložitým a veľmi zaujímavým predmetom štúdia.

Relevantnosť výskumu.Zdá sa, že problém hodnotenia je mimoriadne aktuálny. Hodnotenie je jednou z najdôležitejších lingvistických kategórií, ktoré sa podieľajú na organizácii jazykovej komunikácie. V modernej lingvistickej literatúre sú prezentované rôzne aspekty skúmania hodnotenia, existujú rôzne prístupy k chápaniu hodnotenia. Zložitosť tejto problematiky súvisí s mnohostrannosťou ľudských hodnotiacich činností.

Cieľ: zvážiť prídavné mená vyjadrujúce kladné hodnotenie človeka po funkčno-sémantickej stránke.

Úlohy:

1. Zvážte koncepciu jazykového hodnotenia, jeho štruktúru, klasifikáciu typov hodnotenia.
2. Odhaliť miesto hodnotiacej zložky v sémantickej štruktúre prídavných mien.
3. Opíšte všeobecné a špecifické prídavné mená.
4. Zvažovať polysémantické hodnotiace prídavné mená z hľadiska možnosti prejavu verbálnej mnohoznačnosti.

Predmet štúdia- prídavné mená vyjadrujúce kladné hodnotenie človeka.

Materiál na prácuvýkladové slovníky slúžili ako texty beletrie 19-20 storočia. Celkovo sa analyzovalo kontextov.

Novinka spočíva v princípoch opisu a systematizácie odhadovaných hodnôt prídavného mena, ako aj v povahe a objeme študovaného materiálu. Práca poskytuje funkčno-sémantický opis prídavných mien, ktoré sú klasifikované podľa princípu kladného hodnotenia osoby; uvažuje sa o polysémii prídavných mien so semou kladného hodnotenia.

Výskumné metódy.Hlavnou metódou použitou v práci je metóda primárneho lingvistického opisu, ktorá spočíva vo výbere, systematizácii a opise jazykového materiálu. Sémantické charakteristiky hodnotiacich nástrojov určujú použitie techník analýzy komponentov (založených na slovníkových heslách a kontextovej realizácii významu slova).

Praktický význam.Praktický význam práce spočíva v možnosti využitia materiálov a záverov štúdie v praxi výučby predmetu „Lexikológia“, „Lingvistický rozbor textu“. Vecný materiál môže byť predmetom štúdia na hodinách slovnej zásoby v škole.

Štruktúra práce.Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru a zoznamu literatúry.

Kapitola I. Koncepcia hodnotenia. Hlavné ustanovenia štúdie.

1.1. Definícia skóre.

Hodnotenie patrí k tým kategóriám lingvistiky, ktoré priťahujú pozornosť filozofov, logikov a lingvistov už mnoho storočí. Avšak v posledných desaťročiach, keď je subjektovo-priestorový popis sveta nahradený štúdiom jeho procedurálnych charakteristík [Katsnelson, 1972], keď „ontológia toho, čo sa deje, je modelovaná ako systém konceptov rekonštruovaných podľa údajov jazyka“ [Arutyunova, 1988], štúdium hodnotení, ktoré sa rozvíjajú v praktických činnostiach ľudí, má osobitný význam.

Aristoteles po prvýkrát identifikoval rozsah problémov spojených so štúdiom hodnotenia. Podľa jeho názoru je na popísanie kategórie hodnotenia potrebné po prvé identifikovať typy objektov, ktoré môžu získať hodnotiace kvalifikácie, a po druhé, identifikovať kontexty pre hodnotiace koncepty („dobro“, „šťastie“, „ potešenie“) a po tretie, vysvetliť význam hodnotiacich predikátov. V budúcnosti sa tieto problémy pokúšali riešiť vo svetle rôznych výskumných prístupov.

Takže predstavitelia logicko-filozofického smeru [J. Moore, Sorokin, Ivin, Arutyunova] vytvorili spojenie medzi lingvistickými a axiologickými štruktúrami, ktoré sa odhaľuje v procese analýzy používania jazyka, ako predmet ich štúdia..

Predstavitelia funkčno-sémantického smeru [Wolf, Klobukov, Markelová] považujú kategóriu hodnotenia za funkčno-sémantickú a zameriavajú sa na štúdium systému jazykových prostriedkov, ktoré plnia hodnotiacu funkciu.

Zástancovia funkčno-pragmatického prístupu [Shakhovsky, Telia, Apresyan, Sklyarevskaya a ďalší] riešia celý rad problémov súvisiacich s fungovaním hodnotiacich jazykových nástrojov

V posledných desaťročiach sa v súvislosti so vznikom a vývojom nových vedeckých paradigiem objavili aj iné prístupy k štúdiu hodnotenia. Hodnotenie sa teda začína posudzovať v kontexte vedomia – osobného alebo jazykového. V kontexte osobného vedomia, konkrétne z hľadiska identifikácie úlohy hodnotiaceho parametra v psychologickej štruktúre významu, sa hodnotenie študuje v modernej psycholingvistike [A.A. Zalevskaya, E.Yu. Myagkova, E.N. Kolodkina]. V kontexte jazykového vedomia sa hodnotenie považuje za faktor štruktúrujúci jeho jadro (N.V. Ufimceva, O.A. Golubkova) a tvoriaci „hodnotový obraz sveta“ (Yu.N. Karaulov, E.S. Yakovleva).

Zhrnutím vyššie uvedeného možno konštatovať, že hodnotenie bolo dostatočne preštudované v lexikálno-sémantickom systéme jazyka, no zostáva málo prebádané v jeho kognitívnych mechanizmoch, pokiaľ ide o koreláciu jazykových a mentálnych kategórií. Medzitým je jazykový systém založený na mechanizmoch, ktoré sú spoločné pre všetky jazyky a odrážajú princípy organizácie spojené s vedomím, v dôsledku čoho je možné študovať hlboké jazykové procesy iba pomocou psychologickej teórie jazyka. „Črty sémantiky jazykových jednotiek, ktoré sa vyvinuli v procese historického vývoja ktoréhokoľvek jazyka, sa nielenže nestávajú prekážkou jediného a univerzálneho procesu poznávania, ktorý prebieha v jazykovej forme. , ale podieľať sa aj na jeho tvorbe“ [Sergeeva 2003: 3].

Najdôležitejším znakom hodnotenia je, že vždy obsahuje subjektívny faktor, ktorý je v interakcii s cieľom. Hodnotiaca výpoveď, aj keď v nej nie je priamo vyjadrený predmet hodnotenia, implikuje hodnotový vzťah medzi subjektom a objektom. Akýkoľvek hodnotový úsudok predpokladá subjekt súdu, teda osobu, od ktorej hodnotenie pochádza, a jeho predmet, teda objekt alebo jav, na ktorý sa hodnotenie vzťahuje. „Vyjadrenie alebo prisudzovanie hodnoty je ustanovenie určitého vzťahu medzi subjektom alebo subjektmi hodnotenia a jeho objektom“ [Ivin, 1970: 8].

Subjektívna zložka implikuje pozitívny alebo negatívny postoj subjektu hodnotenia k svojmu objektu (niekedy je prezentovaný vo forme vzťahov páči sa mi/nepáči sa, oceňujem/nepáči sa mi, schvaľuje/neschvaľuje a pod.), kým objektívny (opisný, indikatívny). ) zložka hodnotenia sa riadi vlastnými vlastnosťami predmetov alebo javov, na základe ktorých sa hodnotenie robí.

Hodnotiace definície vždy predpokladajú vlastnosti objektu; porovnaj:Tento film je dobrý; Táto cesta je zlá; Toto je nevhodná možnosť; To je skvelý ťah.

Je dôležité zdôrazniť, že opozícia subjekt/objekt v štruktúre hodnotenia a subjektivita/objektivita v sémantike hodnotenia nie je to isté. Subjekt aj objekt hodnotenia predpokladajú existenciu oboch faktorov – subjektívneho aj objektívneho. Takže, keď príde na toteplá/studená vodapredpokladajú sa vlastnosti samotnej vody aj vnemy subjektu. výrokyDozvedel som sa úžasné, úžasné správy a Dozvedel som sa senzačné, zaujímavé správyzahŕňajú aktuálny hodnotiaci (subjektívny) aj opisný (objektívny) význam a v prvom príklade je primárne vyjadrený vzťah subjektu k deju a v druhom sú vysvetlené aj opisné vlastnosti tohto deja; v oboch prípadoch sa však niečo komunikuje tak o subjekte, ako aj o objekte. Vo výrazoch v prirodzenom jazyku, ktoré objektu pripisujú určité vlastnosti, sú hodnotiaca a popisná zložka neoddeliteľne spojené a v mnohých prípadoch sú neoddeliteľné. To platí tak pre sémantiku jednotlivých slov, ako aj pre celé výroky obsahujúce hodnotenie [Wolf 2002:22].

Postoj subjektu k objektu môže byť veľmi rôzny, objekt možno posudzovať z hľadiska jeho súladu alebo nesúladu s normou, alebo estetickým ideálom, prípadne etickými normami, z hľadiska jeho sláva-obskúrnosť, núdza-zbytočnosť, užitočnosť-škodivosť, pohodlnosť-nepohodlie, uhol pohľadu na emóciu, ktorú vyvoláva a pod.

Samotné hodnotenie, ako žiadna iná kategória týkajúca sa človeka, je podmienené životom, myslením a činnosťou človeka.

Človek žije v určitom sociálnom a prírodnom prostredí, je prepojený tisíckami vlákien s rôznymi ľuďmi, s predmetmi nachádzajúcimi sa vedľa neho, s procesmi, javmi a pod., ktoré sa okolo neho odohrávajú a komplexne s nimi interaguje. Interakcia človeka s vonkajším svetom nevyhnutne predpokladá a zahŕňa rôzne ľudské vzťahy k objektom a javom, ktoré ho obklopujú. Uvedomenie si týchto vzťahov je hodnotenie objektu alebo javu, ktoré je vyjadrené v hodnotiacom výroku, napr.Dnes je dobré počasie. Aký krásny motýľ!

Hodnotenie je teda postoj človeka k niečomu vyjadrenému verbálnou formou (k predmetu, javu, procesu, stavu, k sebe samému, k inej osobe atď.) [Schramm 1979:39]

Obyčajne sa v rôznych dielach lingvistického, filozofického, logického charakteru spája hodnotenie s nastolením hodnotového vzťahu medzi subjektom a objektom. Chápanie hodnoty ako všetkého, čo má ľudský, spoločenský a kultúrny význam, definujeme hodnotenie ako pozitívnu alebo negatívnu vlastnosť objektu, a to z dôvodu uznania alebo neuznania jeho hodnoty v zmysle súladu alebo nesúladu jeho vlastností s akýmikoľvek hodnotové kritériá. Je samozrejmé, že je potrebné rozlišovať hodnotenie v užšom zmysle slova, spojené s atribútom „dobrý / zlý“, ktorý zodpovedá definícii uvedenej vyššie, od hodnotenia v širšom zmysle, alebo kvalifikácie, ktorú možno definovať „ako úsudok poznávajúceho subjektu o objekte na základe porovnania tohto objektu so zvoleným štandardom“ [Kruglikova 1991:81]. Pojem hodnotenie v širšom zmysle teda zahŕňa aj kvantitatívne hodnotenia, hodnotenia veličín.

Hodnotenie ako hodnotový aspekt významu je prítomné v rôznych jazykových jednotkách (výrazoch), pokrýva široké spektrum jazykových jednotiek a každá úroveň jazykovej štruktúry má svoje špecifické prostriedky na vyjadrenie hodnotenia [Gibatová 1996].

V metodológii vedy je zvykom rozlišovať dve sféry – ontologickú a epistemickú. V súvislosti so vznikom nového, funkčného pohľadu na svet sa vedcom začalo hovoriť o prítomnosti tretej, intermediárnej oblasti, oddelenej alebo oddeľujúcej sa od ontológie sveta – sféry života. Práve s tým druhým je spojené hodnotenie. Hodnotiť znamená zaradiť jav do sféry ľudského života. Ako poznamenáva N.D. Arutyunova, obraz sveta a obraz života sú namaľované v rôznych farbách a z rôznych uhlov pohľadu. Pre prvú oblasť zostáva dôležitejšia priestorová dimenzia, pre druhú - časový rozmer. Prvý sa dá prirovnať k panoráme, druhý je prirodzenejší na porovnanie s filmom [Arutyunova 1988:199]. Napokon, obraz života je z veľkej časti namaľovaný v idealizovaných tónoch. Najmä pri hodnotení človek koreluje skutočný stav vecí s nejakým idealizovaným modelom sveta a vyjadruje svoj vlastný názor na skutočnosti, ich vnímanie.

Hodnotenie je spôsobené nie primárnym (ontologickým), ale sekundárnym (subjektívnym) delením sveta, „ktoré sa nezakladá na skutočných vlastnostiach predmetov a javov, ale len na našich subjektívnych dojmoch z nich, našich emocionálnych reakciách na ich a mentálne závery o ich úlohe v našom živote.“ [Vasiliev 1996:56].

Akékoľvek hodnotenie je niečím hodnotením a v tomto zmysle je subjektívne. Začlenenie potrieb, chutí, záujmov človeka, jeho duševných, fyzických a intelektuálnych schopností do kognitívneho procesu je prejavom jeho subjektívneho postoja k reflektovanému javu. Nie je náhoda, že mnohí lingvisti definujú hodnotenie ako vyjadrenie subjektívneho postoja k objektu.

Tento vzťah však ešte nie je podmienkou hodnotenia. Mnoho typov subjektívnych postojov – prekvapenie, nedôvera atď. – sa teda nespája s hodnotením. Hodnotenie je výsledkom prejavu osobitného, ​​hodnotovo založeného postoja subjektu k objektu, ktorého špecifikom je prítomnosť určitej pozície subjektu, ktorá určuje povahu tohto vzťahu, teda určitých „bodov“. pohľadu“, z ktorého sa robí hodnotenie [Ivin 1970: 25; Vichev 1972: 150; Markelová 1996 a iné].

Môžeme teda povedať, že hodnotenie je konštatovaním skutočnosti z určitého uhla pohľadu. Ale aj toto chápanie hodnotenia je potrebné objasniť, keďže v dôsledku takéhoto širokého chápania hodnotenia sa ukazuje, že kruh hodnotiaceho slovníka v podstate nie je uzavretý. Interpretácia hodnotenia vedie najmä k rozšíreniu chápania tohto pojmu na pojem vzťah vo všeobecnosti, v dôsledku čoho vzniká široké spektrum subjektívnych, emocionálnych, modálnych, racionálnych, parametrických, časových a iných vzťahov. , ktoré sa interpretujú ako hodnotenia. Preto sa zdá byť zásadne dôležité obmedziť skutočné „uhly pohľadu“, ktoré sú hodnotiacim kritériom.

Za hodnotenie možno považovať len taký názor na objekt, ktorý vyjadruje jeho vlastnosti prostredníctvom jeho korelácie s kategóriou hodnoty. Kategória hodnoty sa skúma vo filozofii, psychológii, sociológii, kultúrnych štúdiách, logike a iných vedách [Sergeeva 2003:47].

T.V. Markelová tvrdí, že hodnotenie je funkčno-sémantickou kategóriou realizovanou v rečovej činnosti systémom viacúrovňových lingvistických prostriedkov. Keď zhrnula rôzne prístupy k analýze hodnotení, identifikovala dve oblasti. Prvý odráža „šírku“ a „úzkosť“ hľadísk: od „všadeprítomnosti“ (N.D. Arutyunova) a komplexného charakteru: „akákoľvek verbalizácia – v určitom zmysle – je už hodnotením“ (M.V. Lyapon) až po globálnosť hodnotiaceho režimu (N.D. Arutyunova, E.M. Wolf, T.V. Shmeleva), na predikatívnu podstatu odhadovanej hodnoty (N.N. Kholodov). Druhý smer odráža koexistenciu v jazykovom systéme onomaziologického a modového prístupu k hodnotiacemu významu. Jazyková sémantická interpretácia obsahu hodnotiacej kategórie na jednej strane zovšeobecňuje podobný obsah jazykových jednotiek a foriem, na druhej strane je vtelená do sféry viacúrovňových jazykových prostriedkov, zjednotených spoločnou sémantikou. dominantný – hodnotový postoj.

Keď sa k hodnoteniu pristupuje ako k perspektíve, pohľadu, pohľadu, vzniká problém jeho interakcie s emocionálnymi a expresívnymi významami. Sú známe tieto výskumné pozície: 1) ich slabo diferencovaná definícia ako „spoluvýznamov“ (O.S. Akhmanova); 2) rozpoznanie ich kontinuity, vzájomného vzťahu vo význame expresívnych lexikálnych jednotiek a výpovedí (N.A. Lukyanova); 3) určenie vedúcej úlohy emotivity v triáde „emotívny-hodnotiaci-expresívny“ (V.I. Shakhovsky); 4) úplný rozdiel medzi hodnotením, emocionalitou a expresívnosťou ako kategóriami funkčných, psychologických a reflektívnych (V.K. Kharchenko).

Podľa T.V. Markelovej prístupy k hodnoteniu nerozlišujú medzi významom „postoj hovoriaceho k predmetu reči“ a „hodnotový postoj“, založený na sémach „reprezentácia, úsudok o niekom, niečom“, a teda „uznanie zásluh, pozitívnych vlastností, hodnoty niekoho, niečoho“, ktoré sa navzájom pretínajú v jednom séme rodiaceho slovesa odhadnúť (hodnotiť a oceňovať) [Markelová 1996].

1.2. Štruktúra hodnotenia.

Hodnotenie sa vyznačuje osobitnou štruktúrou obsahujúcou množstvo povinných a nepovinných prvkov. Táto štruktúra v logike hodnotení je prezentovaná ako modálny rámec, ktorý je superponovaný na výrok a nezhoduje sa ani s jeho logicko-sémantickou, ani s jeho syntaktickou konštrukciou. Zložkami hodnotenia sú predmet, predmet, základ a povaha hodnotenia (A.A. Ivin). V prirodzenom jazyku je však štruktúra hodnotenia oveľa zložitejšia a zahŕňa množstvo ďalších komponentov: klasifikátory, rôzne prostriedky intenzifikácie a deintenzifikácie, porovnávacie motivácie atď., ktoré odrážajú jej komplexnú štruktúru [Wolf 2006:11].

Pod predmetom určitým hodnotením sa rozumie osoba (skupina osôb), ktorá vyjadrením tohto hodnotenia pripisuje hodnotu určitému objektu. Všeobecne sa uznáva, že hodnotenie je vždy hodnotením niekoho iného.

Neexistujú napríklad domy, ktoré sú vôbec vhodné alebo dobré, ale sú vhodné len pre niekoho, jedného alebo viacerých, alebo takmer pre všetkých ľudí, ktorí ich hodnotia.

Potreba priradiť každé hodnotenie subjektu alebo, ako sa táto operácia niekedy nazýva, relativizácia hodnotenia, by sa nemala považovať za argument v prospech myšlienky relativity hodnotení alebo relativizmu v hodnotení. Zaužívaná formulácia relativizmu hovorí, že čo je dobré pre jedného, ​​nemusí byť dobré pre druhého, a preto treba vždy naznačiť, pre koho je práve niečo dobré, t.j. relativizovať hodnotenie uvedením osoby, ktorá ho vyjadruje.

Pod položkami hodnoteniami sa rozumejú tie objekty, ktorým sa pripisujú hodnoty, alebo objekty, ktorých hodnoty sa porovnávajú. Inými slovami, predmetom hodnotenia je subjekt, ktorý sa posudzuje.

Napríklad predmetom hodnotenia „nôž je dobrý“ je nôž, hodnotenia „potešenie je dobré“ potešenie, hodnotenia „zdravie je lepšie ako choroba“ je zdravie a choroba, hodnotenia „je lepšie cestovať vlakom ako autobusom“ sú spôsoby, ako sa dostať do určitého bodu atď.

Čomu presne sa pripisuje kladná hodnota v hodnotení? Napríklad v hodnotení vyjadrenom slovami „toto jablko je dobré“? Jablko má veľa vlastností a každá z nich môže byť predmetom hodnotenia. Pozitívne hodnotenie jablka vyjadrené niektorým subjektom nemusí byť v rozpore s hodnotením iného subjektu, podľa ktorého je to isté jablko zlé, pretože keď sa hovorí o jablku, skutočne tým myslia jeho odlišné vlastnosti. Jeden a ten istý subjekt môže dané jablko oprávnene nazvať dobrým aj zlým súčasne, pričom tieto vlastnosti pripisuje jeho rôznym vlastnostiam. V týchto prípadoch nie je predmetom hodnotení samotné jablko, ale jeho jednotlivé vlastnosti alebo kombinácia vlastností, ktoré však nemusia nájsť vyjadrenie vo formuláciách hodnotení.

Všetky odhady možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý z nich zahŕňa absolútne hodnotenia, v ktorých formuláciách sa používajú také pojmy ako „dobrý“, „zlý“, „dobrý“, „zlý“, „ľahostajný“. V druhom - porovnávacie hodnotenia vyjadrené pomocou výrazov ako „lepší“, „horší“, „ekvivalentný“.

Povaha absolútneho hodnotenia je daná tým, či svoj predmet kvalifikuje ako „dobrý“, alebo „zlý“, alebo ako „ľahostajný“. Predmetom absolútneho hodnotenia môže byť iné absolútne alebo porovnávacie hodnotenie: „Urobil som zlú vec, keď som to odsúdil“, „je dobré, že dobro je lepšie ako zlo“ atď.

Povaha porovnávacieho hodnotenia závisí od toho, či stanovuje nadradenosť hodnoty jednej položky nad druhou, alebo či hovorí, že jedna z porovnávaných položiek má nižšiu hodnotu ako druhá, alebo či porovnávané položky charakterizuje ako rovnocenné. Niektoré hodnotenia môžu byť aj predmetom porovnávacieho hodnotenia: „dobro je lepšie ako zlo“, „je lepšie odsúdiť daný čin, ako ho chváliť“ atď.

Absolútne aj komparatívne hodnotiace pojmy tvoria triplety: dobrý-indiferentný-zlý; lepší-rovnaký-horší.

Slovo „hodnotenie“ sa zvyčajne používa na označenie (jazykovo vyjadrené) ustanovenie hodnotového vzťahu medzi subjektom a objektom. Pod hodnotou alebo dobrom je zvykom rozumieť všetkému, čo je predmetom túžby, potreby, túžby, záujmu atď.

Štvrtou zložkou hodnotenia je jeho základňu , teda z pohľadu, z ktorého sa hodnotenie vykonáva.

Herakleitos tvrdil, že to isté môže byť v protiklade k rôznym iným veciam, a najmä, že tá istá morská voda je prospešná pre ryby a škodlivá pre ľudí. V tomto jeho vyjadrení je vidieť zárodok myšlienky, že existuje základ pre akékoľvek hodnotenie.

Každé hodnotenie má základ: „Každé hodnotenie nie je len hodnotením niečoho, ale aj hodnotením, ktoré niečo zohľadňuje“ [Ivin 1970:27].

Pod hodnotením sa rozumie postoj alebo tie argumenty, ktoré inklinujú subjekty schváliť, odsúdiť alebo prejaviť ľahostajnosť v súvislosti s rôznymi vecami.

A.A. Ivin navrhuje rozdeliť vymeriavacie základy na niekoľko typov.

Veľká skupina odhadov má za základ niektorépocit alebo pocit.Typickým príkladom tohto druhu hodnotenia je hodnotenie „Milujem to“. Obvykle sa chápe ako vyjadrenie čistého citu. Ďalším príkladom môže byť hodnotenie typu „Táto položka je dobrá, pretože mi robí radosť.“ Odhady, ktoré sú vyjadrením pocitov sympatie, antipatie, náklonnosti, ľahostajnosti atď., by mohli byť tzv. interné.

Základom hodnotenia môže byť nielen pocit, ale aj nejakýmodel, ideálny, štandardný.Väčšinou, keď o určitom noži povieme, že je dobrý, bez ďalšej kvalifikácie ho hodnotíme práve z hľadiska nejakého štandardu, ktorý podľa nás musí spĺňať každý nôž, aby bol hodnotený pozitívne.

Základom odhadu môže byť nejaký iný odhad. Niektoré z odhadov tohto typu sú tzvexterné alebo úžitkové:uvažovanému subjektu sa priraďuje pozitívna, negatívna alebo nulová hodnota nie sama o sebe, ale ako prostriedok na dosiahnutie alebo odstránenie niektorých iných vecí, ktoré sú hodnotené pozitívne alebo negatívne [Ivin 1970: 21-31].

Vymeriavací základ je najvšeobecnejšia a najpodstatnejšia stránka konkrétneho posudku. Záleží na ňom, on si určí škálu hodnotení, z ktorých sa vyberie slovo vyjadrujúce hodnotenie. Inými slovami, povaha hodnotenia je jeho konkrétnym prejavom v rámci určenom týmto vymeriavacím základom. Napríklad hodnotenie z hľadiska pocitu potešenia / nelibosti spôsobeného objektom (základ hodnotenia) sa vyjadruje slovamislastný - príjemný - nepríjemný - hnusný;a charakter hodnotenia - slastný večer, príjemná spomienka, nešťastie chyba - určuje sa výberom jedného zo slov tejto stupnice.

Slovo s hodnotiacim významom nepomenúva atribút, ktorý objektívne patrí k objektu, ale takú jeho charakteristiku, ktorá určuje, aký vzťah má predmet hodnotenia k objektu. Hodnotenie je preto vždy subjektívno-objektívna kategória, kritériá pravdivosti alebo nepravdivosti sa naň nevzťahujú. Ten istý predmet môžu rôzni ľudia hodnotiť rôzne. Okrem toho môže jedna a tá istá osoba hodnotiť ten istý objekt na základe jeho vlastných odlišných vlastností (napríklad:je to dobrý robotník, ale zlý otec). Odhady toho istého subjektu sa môžu meniť v rôznych obdobiach jeho života.

Nevyhnutnou podmienkou pre to alebo ono hodnotenie konkrétneho objektu - zástupcu danej triedy objektov - je prítomnosť v mysli subjektu určitého základu pre hodnotenie pre určité hodnotenie konkrétnych objektov určitej triedy [Shramm 1979:40].

Vyššie uvedené prvky bodovacej štruktúry zodpovedajú bodovacím komponentom v logickom zobrazení. V prirodzenom jazyku je však štruktúra hodnotenia oveľa zložitejšia a zahŕňa množstvo ďalších komponentov. Subjekt a objekt sú teda často spojené axiologickými predikátmi, predovšetkým predikátmi názoru, pocitu, vnímania (počítať, klásť, zdať, ohľad atď.); porovnaj: Považujem to za neprijateľné; Tvoj čin sa mi zdá zvláštny; Vyzeráš unavene; necítim sa dobre.

Sémantické spojenie hodnotiacich slov a označení objektu hodnotenia sa uskutočňuje na základe aspektu hodnotenia (hlavnej premennej), ktorý určuje znaky objektu, podľa ktorého sa hodnotí: dobrý kuchár, aspekt súvisí s funkciou; dobré počasie, hľadisko hodnotenia – množstvo znakov situácie „počasie“. Hodnotiaci výrok môže obsahovať aj nepovinné prvky – motivácie, klasifikátory, rôzne prostriedky intenzifikácie a deintenzifikácie. Pri porovnávacom hodnotení sú do modálneho rámca zahrnuté ďalšie prvky – to, s čím sa porovnáva, znak, ktorým sa porovnávanie vykonáva, motivácia porovnávania atď. Ako vidno, hodnotiaca štruktúra pozostáva z mnohých prvkov, ktoré odrážajú jej komplexnú štruktúru [Wolf 1978:12].

1.3. Typy hodnotení.

V raných prácach o etike a axiológii sa zvyčajne rozlišovalo niekoľko typov hodnotení. Všeobecná klasifikácia dobra sa u Aristotela zredukovala na tri hlavné typy: 1) vonkajšie statky, 2) statky súvisiace s dušou, 3) statky súvisiace s telom. Hobbes identifikoval tri typy dobra: „dobré v sľube, dobro v konaní ako želaný cieľ a dobro ako prostriedok; čo rozumieme pod pojmom „užitočný, prospešný“; máme práve toľko druhov zla: zlo v sľuboch, zlo v konaní a výsledku a zlo ako prostriedok“ [Hobbes 1964]. Väčšina autorov ostro rozlišovala dve kategórie hodnôt: dobro ako prostriedok a dobro ako cieľ, alebo inak, relatívne a absolútne.

So sémantizáciou axiologických štúdií sa však klasifikácie dobra čoraz viac roztrieštili. Nové systémy sa netýkali ontológie dobra, ale významu, ktorý hodnotiace predikáty nadobúdajú v rôznych kontextoch použitia.

Najkompletnejšiu klasifikáciu odhadov navrhol von Wright. Je urobený v súlade s konceptuálnou analýzou a je založený na použití anglického prídavného mena good a jeho antoným.

Von Wright rozlišuje tieto typy hodnotení: 1) inštrumentálne hodnotenia (dobrý nôž, dobrý krvavý pes), 2) technické hodnotenia alebo hodnotenia zručností (dobrý správca, zlý odborník), 3) priaznivé hodnotenie (zlý, nezdravý), 4) úžitkový posudky (predchádzajúci typ možno považovať za osobitný prípad úžitkových posudkov): dobrá rada, zlý plán, 5) lekárske posudky charakterizujúce telesné orgány a duševné schopnosti (dobrú chuť, dobrú večeru). Etické hodnotenie (dobrá vôľa, dobrý úmysel, zlý skutok) považuje von Wright za druhoradé, odvodené od hodnotenia priaznivého prostredia. Von Wright neverí, že jeho klasifikácia vyčerpáva všetku rozmanitosť použitia hodnotiacich predikátov. Hovoríme o prideľovaní kategórií podpory [Arutyunova 1998:187].

Klasifikácia hodnotiacich predikátov môže vychádzať z podobností a rozdielov v ich zastúpení hodnotiacich významov. Prvý dôležitý rozdiel je spôsobený interpretáciou hodnotenia, ktorá je zasa spojená s uznaním/neuznaním hodnotového charakteru hodnoteného objektu. Hodnotový obraz sveta nezahŕňa všetky reálne existujúce predmety, javy a najmä udalosti, keďže nie všetky sú zaradené do sféry životných záujmov človeka. V tomto ohľade dobro znamená „zodpovedajúce idealizovanému modelu makro- alebo mikrosveta“, ktorý je vnímaný ako cieľ bytia človeka, a teda aj jeho činnosti; zlý - znamená "nezodpovedá tomuto modelu v jednom z jeho základných parametrov"; ľahostajný „nie je zapojený do idealizovanej predstavy života“, a preto nie je hodnotený [Arutyunova 1988:59].

Navyše pre mnohé typy vecí neexistujú vôbec žiadne sociálne štandardy, vďaka čomu „vyhlásenie, že tieto veci sú dobré alebo že sú zlé, nedáva zmysel“ [Ivin 1970:44].

Spolu s pozitívnym a negatívnym hodnotením sa rozlišuje ľahostajný postoj k objektu. Niekedy sa nazýva neutrálny [Wolf: 1985] alebo nulový [Khidekel, Koshel 1981:7] odhad.

Zóna kladných a záporných hodnotení sa nachádza na opačných stranách určitého východiskového bodu hodnotiacej stupnice. Zároveň v rámci pozitívnej zóny prevládajú emocionálno-subjektívne hodnotenia, kým negatívne hodnotenia sú častejšie hodnotenia „od objektu“, keďže zvyčajne obsahujú náznaky vlastností hodnoteného objektu [Wolf 1985:20], čo je napr. odráža v hodnotách, ktoré ich reprezentujú.

Rozdiel medzi pozitívnym a negatívnym hodnotením je koncepčný: koncepty, ktoré sú navzájom nezlučiteľné, nemožno hodnotiť rovnakým spôsobom, napríklad ak je koncept „čestný“ v obraze sveta hodnotený pozitívne, potom koncept „nečestné“ už nemožno interpretovať ako „dobré“ [Ivin 1988:98]. Potvrdzuje to úzka súvislosť medzi kladným a záporným hodnotením a kategóriou negácie: odmietnutie kladného hodnotenia dáva záporné a naopak, toto ustanovenie však platí len vo vzťahu k racionálnemu hodnoteniu – v oblasti tzv. emocionálne hodnotenia, antonymické vzťahy, podobne ako synonymické, sa sledujú nejednotne.

Pozitívne a negatívne hodnotenia určujú funkčné rozdiely vo významoch, ktoré ich reprezentujú: na jednej strane sa líšia v typoch emotívnosti, na druhej strane v ilokučných silách (rada, zákaz, hrozba atď.) a na tretej strane, s rôznymi typmi správania – od uprednostňovania až po odmietanie.

Druhá línia koncepčných rozdielov medzi odhadovanými hodnotami súvisí s rozdielom medzi všeobecnými a konkrétnymi odhadmi. Ako už bolo uvedené, odhadované hodnoty majú v konečnom dôsledku axiologický charakter. Odrážajú rôzne aspekty hodnôt:užitočné / škodlivé, dobré / zléalebo ich psychologické vnímanie:zaujímavý / nezaujímavý, príjemný / nepríjemnýa ďalšie. Psychologické vnímanie hodnôt môže byť zafarbené modalitou povinnosti (správne konať). Všetky tieto typy hodnôt sa označujú ako súkromné ​​odhady, t.j. na tie, ktoré odrážajú kritériá (dôvody) hodnotenia. Na druhej strane sa rozlišujú hodnoty predstavujúce všeobecné hodnotenie, ktoré neodrážajú základ hodnotenia, a preto môžu mať axiologický alebo psychologický výklad:dobrý/zlý, rozkošný/nechutnýatď. - často sa nazývajú skutočné hodnotenie.

Všeobecné a konkrétne hodnotenia sa líšia v množstve pojmových znakov, ktoré majú sémantickú relevanciu a odrážajú sa v jazykových významoch a syntaktických štruktúrach [Sergeeva 2003:103-106].

Všeobecné hodnotenia vyjadrujú iba postoj subjektu k objektu na základe „dobrý / zlý“ a nevypovedajú nič o vlastnostiach objektu. Sú schopní charakterizovať rôzne predmety. V tomto prípade je hodnotenie dané na základe súboru heterogénnych vlastností a malo by ísť o akúsi bilanciu pozitívnych a negatívnych faktorov. Všeobecné hodnotenia jasnejšie ako súkromné ​​hodnotenia vyjadrujú sprievodnú výpovednú ilokučnú silu odporúčania alebo schválenia, zákazu alebo odsúdenia.

Čiastkové hodnotenia spájajú opis a hodnotenie. Charakterizujú objekt z určitého uhla pohľadu. Existujú etické, estetické, hedonistické a utilitárne hodnotenia. Sú početnejšie a rozmanitejšie ako všeobecné a nie sú schopné kvalifikovať všetky typy objektov [Gibatova 1996: 7].

Všeobecné hodnotiace slová sú len najvšeobecnejším a najkomplexnejším výkladom hodnotiacich významov, ktoré sú podmienené vzťahom javov a predmetov k idealizovanému modelu sveta a odrážajú ich hodnotové aspekty.

Súkromné ​​hodnotenie ako pojmový jav odráža niektorý prvok hodnotiacej štruktúry – motív hodnotenia (príjemný - nepríjemný, užitočný - škodlivýatď.) alebo vlastnosti objektu (darebák, nehanebnýatď.) [Sergeeva 2003: 106].

Odhady sa teda delia na všeobecné a konkrétne. Okrem toho existujú racionálne a emocionálne hodnotenia.

Racionálne hodnotenie reprodukuje podstatné vlastnosti posudzovaného objektu, ktoré určujú hodnotenie, udáva, či objekt zodpovedá alebo nezodpovedá predstavám subjektu hodnotenia o štandarde, norme; racionálne hodnotenie je hodnotiaca myšlienka:nemorálne správanie, škodlivá práca, nemorálny čin, zlé produkty.

Emocionálne hodnotenie je spojené so subjektívno-osobným vnímaním objektu, emocionálnym dojmom z neho, je určené „nezvyčajnosťou objektu“, „vyčnievaním“ [V.N.Telia] z bežnej série:nie muž, ale kysnuté cesto; úžasný výkon.Slovné spojenie „emocionálne hodnotenie“ sa vzťahuje na viacúrovňové javy. Na extralingvistickej úrovni je emocionálne hodnotenie názor subjektu na hodnotu nejakého predmetu, ktorý nie je prezentovaný ako logický úsudok, ale ako vnem, pocit, emócia hovoriaceho. V jazykovej rovine sa emocionálne hodnotenie objavuje ako názor subjektu na hodnotu nejakého predmetu, ktorá sa odráža a fixuje v sémantike jazykového znaku ako jeho mikrovýznamu, resp.

Hodnotenie, prezentované ako korelácia slova s ​​hodnotením, a emocionalita, spojená s emóciami, pocitmi hovoriaceho, nepredstavujú dve rozdielne zložky významu, sú jedným, rovnako ako hodnotenie a emócie sú na mimojazykovej úrovni neoddeliteľné. . Pozitívne hodnotenie môže byť vyjadrené iba prostredníctvom pozitívnej emócie: súhlas, chvála, náklonnosť, potešenie, obdiv atď.; negatívny - prostredníctvom negatívnej emócie: nesúhlas, odmietnutie, odsúdenie, mrzutosť, podráždenie atď. Hodnotenie, ako to bolo, „absorbuje“ zodpovedajúcu emóciu a parametre emócie a hodnotenia sa zhodujú: „príjemné“ - „dobré“, „nepríjemné“ - „zlé“. Slovník označuje schválený, láskavý, neschválený, zanedbávaný, opovrhovaný. atď. označujú zodpovedajúce emocionálne reakcie hovoriaceho vo vzťahu k predmetu reči a hodnotenie je akoby skryté v emóciách a v konkrétnych výpovediach sa vo väčšej či menšej miere „rozvíjajú“ [Lukyanova 1986:45].

E. M. Wolfová napísala v jednej zo svojich posledných kníh [Wolf 1985:42]: „Emocionálne a racionálne v hodnotení implikujú dva rôzne aspekty vzťahu subjektu k objektu, prvým sú jeho pocity, druhým jeho názor.

V prirodzenom jazyku nemôže existovať čisto emocionálne hodnotenie, pretože jazyk ako taký vždy predpokladá racionálny aspekt. Napriek tomu sa spôsoby vyjadrenia týchto dvoch typov hodnotenia v jazyku líšia, čo ukazuje, ktorý princíp je základom úsudku o hodnote objektu - emocionálny alebo racionálny.

Tento názor potvrdzujú aj pozorovania psychológov, ktorí tvrdia, že v jazyku nemôže existovať „priamy“ odraz emócie, ale len taký, ktorý je „nafilmovaný“ v jazykových prejavoch v podobe prežívanej emócie alebo pocitu.

Podľa E.M.Wolfa existujú minimálne tri názory na pomer racionálneho (alebo intelektuálneho) a emocionálneho, t.j. spojené s pocitmi. Prvý názor, známy ako emotivizmus, integruje všetky psychologické stavy subjektu, ktoré môžu byť vyjadrené vo vyhlásení / texte, a postuluje pozíciu, že emocionálna stránka reči je primárna a racionálna je sekundárna. Druhý názor [N.D. Arutyunova, E.M. Wolf a kol.] sa scvrkáva na prioritu racionálneho hodnotenia pred emocionálnym: emocionálne hodnotenie sa považuje buď za typ psychologického hodnotenia, alebo vo všeobecnosti za jeden zo znakov racionálneho hodnotenia, ktorý je schopný aktualizujú sa v reči. Podľa tretieho názoru sa tieto dva typy hodnotení „prelínajú“ len v ontológii, v jazykovom mapovaní sú celkom jasne oddelené pozdĺž dvoch sémantických pólov – racionálne inklinuje k deskriptívnemu aspektu významu a je úsudkom o hodnote čo je izolované a označené ako objektívna danosť a emocionálne je orientované na nejaký podnet v tej či onej „vnútornej forme“ obsiahnutý v jazykovej podstate (slovo, frazeologická jednotka, text).

Dá sa predpokladať, že okrem racionálneho hodnotenia, ktoré sa objavuje v dvoch formách – intelektuálneho a psychologického hodnotenia, existuje aj skutočné emocionálne hodnotenie, „nafilmované“ v jazyku vo forme pocitov-vzťahov. Toto hodnotenie sa nazýva emotívne. Emotívnosť má ako obsah taký cit-postoj, ktorý má ilokučnú silu, t.j. schopnosť ovplyvniť partnera, čo spôsobuje určitý účinok. Pridanie dvoch typov subjektívno-modálnych vzťahov – hodnotiaceho a emotívneho – dáva expresívnosť tak samotným menám, ako aj výpovediam, v ktorých sú zahrnuté [Telia 1996:31,37].

V prirodzenom jazyku nemôže existovať žiadne čisto emocionálne hodnotenie, pretože jazyk vždy zahŕňa racionálny aspekt. Teda rozdelenie čisto emocionálneho a čisto racionálneho v jazyku je podmienené. Napriek tomu sa spôsoby vyjadrenia týchto dvoch typov hodnotenia v jazyku líšia, čo ukazuje, ktorý princíp je základom úsudku o hodnote objektu, emocionálnej alebo racionálnej [Wolf 2002:39].

1.4. Metafora a hodnotenie.

Štúdium hodnotiacej metafory zahŕňa riešenie celého radu problémov. Najprv je potrebné zodpovedať si otázku, aké procesy prebiehajú pri metaforizácii odhadovaných hodnôt, ktoré z nich sú metaforizácie schopné a ktoré nie. Po druhé, je potrebné identifikovať typy nehodnotiacich metaforických významov, ktoré sú schopné nadobudnúť hodnotu hodnotenia, a popísať zákonitosti procesu vytvárania hodnotiaceho významu. Ďalej je potrebné identifikovať typy mentálnych metaforických štruktúr a spôsoby ich jazykovej interpretácie, t.j. odpovedať na otázku, ako tento proces ovplyvňuje povaha metaforizovaných pojmov a ich lexikálna reprezentácia. Odpovede na tieto otázky možno získať iba zvážením podstaty metafory.

Metafora vzniká pripisovaním atribútov pomocného subjektu hlavnému subjektu a samotná metafora je orientovaná na pozíciu predikátu [Arutyunova, 1999]. Napríklad v metaforickom vyjadrení slepý dážď hlavným predmetom metafory je dážď a pomocnou témou je človek.

V prítomnosti niektorých univerzálnych mechanizmov fungovania slova v individuálnom vedomí, a teda jednoty vo výbere identifikačného znaku, existuje národná a kultúrna špecifickosť noriem - nositeľov rôznych znakov-konotácií. Konotácie sú stabilné kvalifikačné znaky zafixované v obraze (fyzické, konzistentné, funkčné, dynamické, vzťahové, subjektívno-psychologické atď.). Napríklad, mlieko, sneh sú štandardy prototypového znaku „biely“. Konotácia je teda pojmová a obrazná analógia určitého predikatívneho významu. Konotácie tvoria konceptuálny základ pre následné metaforické transfery. Hodnotiace konotácie sú semémy, ktoré sú zahrnuté v sémantike jazykových jednotiek ako indikátory pozitívneho alebo negatívneho stavu objektu alebo javu, napríklad význam „biely“ má konotáciu označujúcu pozitívny stav objektu charakterizovaného týmto slovom:biela závisť, biela mágia.A antonymum „tmavé“ / „čierne“ - negatívna konotácia:temné činy, čierna závisť, čierne myšlienky[Sergeeva 2003: 85].

V modernej lingvistike sa záujem o metaforu rozhorel v súvislosti s diskusiou o problémoch sémantickej správnosti vety a identifikácii rôznych typov odchýlok od normy. Metafora sa z tohto hľadiska posudzuje z hľadiska javov sémantickej nepravidelnosti, ku ktorej dochádza v dôsledku úmyselného porušenia vzorov sémantickej kombinácie slov. Zároveň sa niekedy uvádza, že interpretácia metafory si vyžaduje zapojenie mimojazykových znalostí: na jej pochopenie je rovnako potrebný slovník ako encyklopédia. Niektorí výskumníci naopak odmietajú alebo minimalizujú úlohu extralingvistického faktora pri vytváraní metafory a budujú teóriu metafory len z hľadiska sémantickej štruktúry slova [Arutyunova 1998]. D. Bickerton sa opiera o koncept špecifického atribútu – osobitnej kvality pripisovanej denotácii jazykového znaku. Takže v angličtine sa železo (železo) považuje za nositeľa prívlastku tvrdosť a napríklad v španielčine sa tento prívlastok pripisuje oceli (acero). Tokeny, ktorých význam zahŕňa označenie takýchto atribútov, podliehajú metaforizácii.

Lingvistická teória metafory by podľa N.D. Arutyunova mala zjavne brať do úvahy nielen lexikálno-sémantické, ale aj funkčno-syntaktické charakteristiky tohto javu.

Metafora je v prvom rade spôsob, ako zachytiť individualitu konkrétneho objektu alebo javu, sprostredkovať jeho jedinečnosť. Špecifická slovná zásoba má viac možností individualizácie ako predikáty. Metafora individualizuje objekt tým, že ho odkazuje na triedu, do ktorej nepatrí. Vyskytla sa chyba kategórie

[Arutyunova 1998: 348].

Štruktúra metafory zahŕňa 4 zložky: 1) hlavný predmet metafory; 2) pomocný predmet metafory; 3) niektoré vlastnosti hlavného predmetu; 4) niektoré vlastnosti pomocného predmetu.

Na tvorbe hodnotiacich metafor sa podieľajú všetky 4 zložky: pri absencii ktorejkoľvek z nich je metafora nemožná. Takže napríklad slová so všeobecným hodnotiacim významom nemôžu rozvinúť metaforické významy, pretože ich sémantika nenaznačuje vlastnosti pomocného subjektu, ako aj samotného subjektu. Obrazné významy všeobecných hodnotiacich slov, ako naprdobre, dobreatď., za prítomnosti ironickej intonácie môžu zmeniť iba znak hodnotenia. Na druhej strane mnohé pôvodne metaforické významy sa stali hlavnými stratou pomocného subjektu, ktorého vlastnosti motivovali význam metafory.

Mali by sa rozlišovať dva typy hodnotiacich metafor. Prvý typ zahŕňa antonymické páry významov, ktoré majú stálu súvislosť s jednou zo známok hodnotenia:svetlý/tmavý, vysoký/nízky.V tomto prípade sú hodnotiace konotácie vlastné prídavným menám ako lexikálnym jednotkám a hodnotenie je zahrnuté v metaforických pojmoch takýchto prídavných mien. Niektoré prídavné mená pôvodne existujú ako metafory, napríklad: tvrdohlavý.

Druhý typ hodnotiacich metafor predstavujú prídavné mená, ktoré vo svojom priamom význame označujú opisné vlastnosti predmetov a hodnotiace významy nadobúdajú až v kombinácii s určitými podstatnými menami: mierne teplý čaj (to je zlé, keďže čaj by mal byť normálne horúci). V takýchto prípadoch môžu priame (neutrálne) významy vyvolávať v textoch rôzne hodnotiace asociácie a metaforický koncept poskytuje len základ pre hodnotiace premyslenie. V mnohých prípadoch tie isté obrazné prostriedky v kombinácii s jednotkami rôznej sémantiky tvoria metaforické významy rôzneho hodnotiaceho alebo neutrálneho charakteru. Hodnotiaci význam nezískava samotný prívlastok, ale nominálna skupina, do ktorej je zaradený a v tomto prípade by mal byť denotát mena zaradený do hodnotového obrazu sveta – ide o ľudí, ich vlastnosti a vzťahy. ako aj artefakty:žltý lis - žlté škvrny, nejedlé rastliny - nejedlá kapustová polievka[Sergeeva 2003: 86, 92].

Ak je podstatné meno v metaforickom slovnom spojení hodnotiace, potom metaforické prídavné meno najčastejšie slúži ako intenzifikátor, posilňujúci hodnotiacu sému definovaného:jemná myseľ, dobrá sláva.Na druhej strane, niektoré „vrodené“ odhady, napr.horúci studený, ktoré majú na hodnotiacej stupnici znamienko mínus, možno použiť ako zosilňovače javov pozitívne hodnotených v jazykovom obraze sveta, napr.vrelý súhlas[Wolf 1998: 56].

Metafora je zmyslovou projekciou analógie, pretože zahŕňa nielen výrokové znalosti, ale aj vizuálne charakteristiky. „Opravuje... miesta odlúčenia od racionálnej racionality, svedčí o potrebe imaginácie, fantázie pre akékoľvek poznanie, akékoľvek chápanie“, vrátane chápania hodnotiacej reprezentácie hodnotiacich metafor jazykovými prostriedkami [Sergeeva 2003: 85].

V našej reči veľmi často používame slová v metaforickom zmysle, niekedy bez toho, aby sme to tušili. Schopnosť používať slovo v metaforickom zmysle je pozoruhodnou vlastnosťou jazyka. Metafory vám umožňujú vyjadriť najjemnejšie odtiene myslenia v živej a obraznej forme.

Zistenia.

V lingvistike XX storočia. názory na kategóriu hodnotenia sa zmenili. V prvej polovici 20. storočia sa hodnotenie spájalo s vyjadrením emocionálneho postoja hovoriaceho (A.A. Šachmatov, V.V. Vinogradov a i.), v dôsledku čoho sa do kategórie klasifikovali len slová vyjadrujúce emocionálno-subjektívne hodnotenie. hodnotiaci slovník. Koncom storočia sa lingvistické hodnotenie začalo považovať za reprezentáciu zodpovedajúcej logickej kategórie faktami explicitnej a skrytej gramatiky (I.Katz, E.M. Wolf atď.) a hodnotenie sa začalo študovať v komplexe axiologické, psychické, rečové problémy.

Hodnotenie má koncepčný charakter, pretože koreluje javy reality s idealizovaným modelom sveta alebo ich zahŕňa do životnej aktivity človeka [Sergeeva 2003:121].

Pri pohľade na štruktúru hodnotení je možné vidieť, že hodnotenie je prezentované ako modálny rámec, ktorý zahŕňa množstvo povinných a okrajových prvkov. Posudok má svoju štruktúru a svoje štruktúrne zložky, ktoré sa členia na predmet posudzovania, predmet posudzovania, povahu a základ.

Druhy hodnotiacej slovnej zásoby sú rôznorodé, a preto boli systematizované. Rozlišujú sa: všeobecné hodnotenie a súkromné ​​hodnotenie (podľa miery korelácie medzi objektívnym a subjektívnym v nich), racionálne a emocionálne (podľa charakteru hodnotenia), pozitívne, negatívne a neutrálne (pojmový charakter).

Osobitnú úlohu pri interpretácii hodnotiacich významov zohráva obrazná metafora. Obraz v týchto prípadoch slúži ako akási analógia základu hodnotenia. Niektoré obrazné jazykové hodnotiace prostriedky spočiatku existujú len v prenesenom zmysle [Sergeeva 2003:121].

Kapitola II. Prídavné mená vyjadrujúce kladné hodnotenie človeka.

2.1. Všeobecné hodnotiace prídavné mená pozitívneho hodnotenia.

Zložitosť sémantickej štruktúry hodnotiacich adjektív je daná ich rôznorodosťou. Obsah hodnotiaceho prídavného mena ako označenia nemožno považovať mimo rámca jeho použitia, inými slovami, je (obsah) úplne závislý od rozsahu jeho použitia. Lingvisti opakovane zaznamenali šírku sémantickej štruktúry prídavných mien, v mnohých dielach sa nazývajú „univerzálne znaky“. Šírka znakového obsahu prídavných mien, jej sémantická rôznorodosť podnietili viacerých bádateľov k otázke miery závislosti sémantiky prídavného mena na sémantike podstatného mena a vyvodeniu záveru o sémantickej závislosti prídavných mien, resp. , inými slovami, o jeho synsémanite. Iná pozícia sa scvrkáva na rozpoznanie vzájomného vplyvu sémantiky prídavného mena a podstatného mena: „... ak analyzujeme atribútové konštrukcie z hľadiska ich úlohy v sémantike jednotlivých špecifických kontextov, ukazuje sa, že prídavné meno vo väčšine prípadov nie je len sémantickým doplnením významu vyjadreného podstatným menom. Jeho úloha v texte je oveľa významnejšia. Existuje veľké množstvo kontextov, kde je prídavné meno zo sémantických dôvodov povinné“ [Lifshitz 2001:26].

Prídavné meno označuje znak objektu - často jeho veľmi všeobecnú, abstraktnú vlastnosť, pričom táto vlastnosť má zvyčajne veľmi málo vlastných znakov a často sa ukáže, že sú spoločné pre celý rad významov, preto vzniká obrazné významy v prídavných menách sa častejšie vyskytujú na základe potenciálnych semém, na základe asociatívnych zobrazení.[Schramm 1979:39]

V jazykových hodnotiacich štruktúrach sú subjektívne a objektívne vlastnosti v komplexnej interakcii. Vzhľadom na výrazy ako naprčervené, zrelé, okrúhle jablko; veľký štvorcový vintage obraz,je zrejmé, že hovoria o tých znakoch predmetov, ktoré sú ich vlastnými vlastnosťami. Na druhej strane kombinácie ako naprdobré jablko, nádherný obrázok,správa nie o vlastnostiach samotných predmetov, ale o tých, ktoré im subjekt hodnotenia pripisuje. Prvý rad prídavných mien možno nazvať opisný, druhý - hodnotiaci.

Označenia prvého riadku môžu obsahovať aj hodnotiacu zložku; porovnaj:talentovaný, usilovný, milý, hlúpyatď. Nazývajú sa deskriptívne-hodnotiace alebo súkromné-hodnotiace. Slová druhého riadku zlé, dobré atď.) sa nazývajú všeobecné hodnotenie.

Otázka odlíšenia dvoch sérií znakov a ich vzájomného vzťahu je veľmi kontroverzná.

Subjektívna a objektívna zložka hodnotiaceho významu v jazyku sú dialektickou jednotou s veľmi zložitými a meniacimi sa vzťahmi v rámci každého radu jazykových jednotiek. Súvislosť opisného a hodnotiaceho významu vo významoch slov sa najzreteľnejšie prejavuje v systéme prídavných mien, pre ktoré je hlavná sémantika orientačná. Medzi prídavnými menami možno rozlíšiť opisné slová, ktoré neobsahujú žiadne hodnotenie (Portugalský, medený, ranný, dvojnohý atď.,väčšina relatívnych prídavných mien patrí do tohto typu a hodnotiace vlastné (dobré, vynikajúce, zlé, zlé atď.),ktoré označujú len hodnotenie so znamienkom „+“ alebo „-“.

Prídavné mená, ktoré tak či onak spájajú hodnotiaci význam s opisným, tvoria súvislý rad, kde sa tieto dva významy kombinujú v rôznych pomeroch. Charakteristický proces pre adjektíva - osvojovanie si kvalitatívnych znakov vzťahovými adjektívami - znamená posun na škále pomeru objektívneho a subjektívneho, opisného a hodnotiaceho. Hodnotiace významy vznikajú najmä vtedy, keď je predmet hodnotenia nejakým spôsobom spojený so sférou osoby, keďže hodnotenie môže naznačovať takmer každý znak osoby; porovnaj:kamenný dom a kamenný vzhľad, okrúhly stôl a okrúhle oči, červená ceruzka a červený nos[Vlk 2002: 29].

Von Wright vytvoril klasifikáciu foriem alebo konceptov dobra na základe analýzy použitia prídavného mena dobrý. Vo väčšine prípadov sa používala tak, že je ekvivalentná ku špecifickejším synonymám, ako napríklad užitočné „užitočné“, prospešné „priaznivé“, príjemné „príjemné“, efektívne „účinné“, zdravé „zdravé“. Nie vždy je však možné nahradiť všeobecný posudok súkromným. Obzvlášť ťažké je nájsť ekvivalent prídavného mena dobre (budeme mať na pamäti používanie ruského slova v budúcnosti), keď je hodnotenie dané súčtom heterogénnych vlastností. Práve toto použitie je hlavné pre prídavné mená. dobrý a zlý. Hovorí sa im spoločné hodnoty.

Používanie všeobecných hodnotiacich prívlastkov ako ekvivalentov súkromných hodnotení je v určitom zmysle druhoradé. Určujú ju dva faktory: po prvé tým, že ani pri súkromnom posudku nie je jeho základ redukovateľný na jeden atribút, ale zvyčajne pokrýva množstvo vlastností, a po druhé, že všeobecné hodnotiace prívlastky jasnejšie ako napr. súkromné ​​hodnotenia vyjadrujú ilokučnú poznámku sprevádzajúcu vyhlásenie, silu odporúčania alebo schválenia, zákazu alebo odsúdenia.

Celkové hodnotenie je akousi bilanciou pozitívnych a negatívnych faktorov. Ako každá rovnováha sa dosahuje pomerom veličín. Na odvodenie všeobecného hodnotenia je potrebné previesť kvalitu na kvantitu, to znamená prisúdiť rôznym vlastnostiam, vzťahom, skutočnostiam a okolnostiam jeden alebo iný počet bodov, prípadne bodov, v súlade s cenníkom prijatým v tejto oblasti, teda ako sa to robí v športe a kartových hrách, na olympiádach, skúškach, súťažiach a iných typoch regulovanej axiologickej ľudskej činnosti. [Arutyunova 1998:198]

Všeobecné hodnotenia vyjadrujú iba postoj subjektu k objektu na základe „dobrý / zlý“ a nevypovedajú nič o vlastnostiach objektu. Sú schopní charakterizovať rôzne predmety. V tomto prípade je hodnotenie dané na základe súboru heterogénnych vlastností a malo by ísť o akúsi bilanciu pozitívnych a negatívnych faktorov [Gibatová: 1996].

Axiologické významy sú teda v jazyku reprezentované dvoma hlavnými typmi: všeobecným hodnotiacim a konkrétnym hodnotiacim. Prvý typ sa realizuje pomocou prídavných miendobrý a zlýako aj ich synonymá s rôznymi štylistickými a výraznými odtieňmi (krásny, výborný, výborný, výborný, zlý, zlý atď.).

Celkové skóre sa udeľuje na základe kombinácie funkcií: dobrý čaj znamená, že je vysoko kvalitný (voňavý) a že je čerstvo uvarený a že je horký a že je dostatočne silný a niekedy aj mierne sladký. Keď je hotelová izba klasifikovaná ako dobrá, znamená to, že je vybavená potrebným vybavením, je svetlá, nie je príliš stiesnená a nie je hlučná.

Zložitosť obsahu všeobecných hodnotiacich predikátov pociťujú aj rodení hovoriaci, napr.Ale nechcem povedať: najlepší pamätník je ten, kto píše o sebe? Samozrejme, že nie. Hoci najlepším memoárom je ten, kto dobre píše (a pojem „dobrý“ zahŕňa pravdu, zručnosť a úprimnosť)(A. Latynina, Lit. noviny. 1982)

Rôzne kategórie predmetov v rôznej miere zahŕňajú požiadavky, ktoré musia byť splnené pre ich všeobecne pozitívnu kvalifikáciu. St Chodasevičove postrehy:Samotný spôsob hry, dokonca aj rozdávanie, vyberanie kariet zo stola, celý štýl hry, to všetko o partnerovi vypovedá aj sofistikovanému oku. Musím len podotknúť, že pojmy „dobrý partner“ a „dobrý človek“ sa úplne nezhodujú, naopak, v niečom si protirečia a niektoré črty dobrého človeka sú za kartami neúnosné; na druhej strane pri sledovaní toho najlepšieho partnera si niekedy myslíte, že v živote sa od neho musíte držať ďalej.Dobrý priateľ však len ťažko môže byť zlým človekom.

Najšpecifickejšie požiadavky sú na špecializované predmety – nástroje, nástroje, prípravky, stroje určené na splnenie konkrétneho praktického účelu. Hodnotiace prídavné meno v kombinácii s inštrumentálnym názvom alebo nominálnym názvom triedy má pevný obsah (porov.:dobrý šachista, dobrý brankár, výborná kamera). Rozdiely vo výklade a teda aj v kladených požiadavkách sa relativizujú ani nie tak s ohľadom na predmet posudzovania, ale skôr s ohľadom na obdobie (čas posudzovania). V tomto prípade sa súkromné ​​a všeobecné odhadované hodnoty zbližujú, pretože určitý názov obsahuje označenie základu hodnotenia.

Vo všeobecnosti sú pozitívne vlastnosti, ako aj negatívne vlastnosti navzájom nezávislé. Ale medzi nimi sa často vyvinú vzťahy pomerne pravidelného spoločného výskytu. Požiadavky na objekty fuzzy špecializácie a individuálnej spotreby sa líšia v závislosti od „spotrebiteľa“. Podľa toho kolíše aj objem obsahu všeobecného hodnotiaceho predikátu. Vidno to na nasledujúcom príklade. Jeden z hrdinov Shakespearovho divadla hovorí:„Kým nestretnem ženu, ktorá je zároveň príťažlivá vo všetkých smeroch, žiadna ma nepritiahne. Musí byť bohatá - to je predpoklad; chytrý - alebo to nepotrebujem; cnostný - alebo za ňu nedám ani cent; krásna - inak by som sa na ňu ani nepozrel; krotký - inak nech sa ku mne nepribližuje; ušľachtilý - inak si ju nevezmem za žiadne peniaze; mala by príjemne rozprávať, byť dobrou hudobníčkou a nech jej vlasy majú takú farbu, aká sa Bohu páči“("Veľa kriku pre nič"). Ak Benedikt po zvážení svojich požiadaviek povedal o konkrétnom dievčati:"Toto je dobrá nevesta!", potom by to znamenalo:„bohatý, inteligentný, cnostný, ušľachtilý, krásny, krotký, muzikálny, zdatný pôvabná reč" . Samozrejme, nie všetci nápadníci si kladú toľko podmienok. S klesajúcim počtom požiadaviek sa znižuje aj počet komponentov zavedených do konceptu dobra. Napríklad iná postava zo Shakespeara zvolá:„Toto je najlepšie dievča na svete! Sedemsto libier šterlingov v čistých peniazoch a veľká časť rodinného zlata a striebra."

Znaky, ktoré motivujú hodnotenie, sú teda nielen premenlivé, ale ich objem samotný je nestabilný, rovnako ako povaha vlastností, ktoré zostávajú mimo jeho hraníc.

Keď povedia napr.Masha je dobré dievča, potom to môže znamenať: poslušný, milý, súcitný, nie rozmarný, pomáha mame, miluje rodičov a priateľov, dobre sa učí. Je tiež možný iný súbor funkcií a iný rozsah. Žiadny súbor však zjavne nebude obsahovať také vlastnosti, ako je zdravie, krása, atletika, talent. „Nešpecializovaná“ osobnosť je určená predovšetkým súhrnom morálnych vlastností a noriem správania. Hoci vyššie uvedené vlastnosti nie sú zahrnuté v koncepte „dobré dievča“, sú axiologicky označené a môžu sa podieľať na vyvodzovaní celkového hodnotenia dieťaťa ako akási „príloha“, ktorá pomáha stupnici „plus“ drez. [Arutyunova 1999: 200]

Vyjadrením tohto alebo toho hodnotenia človek určuje objekty okolitej reality podľa normatívnej stupnice hodnôt. Predmetom vzťahu môže byť akýkoľvek „úsek“ reality: objekt, osoba, znak, akčný proces, udalosť atď.; pozri napríklad:Ó, záhrady za ohnivou riekou sú dobré (V. Chodasevič); Zametov je úžasný človek. (Dostojevskij).

Podstata celkovej špecifikácie hodnotenia spočíva v jeho taxonomickom výklade. V procese špecifikácie sa súkromný odhad odvodí zo všeobecného odhadu. Jeho typ závisí od sémantiky objektu hodnotenia. Táto línia pojmových rozdielov sa prejavuje v konkretizácii všeobecného hodnotiaceho významu a v prvom rade je interpretovaná rôznymi významami polysémantických slov, ktoré označujú rôzne aspekty hodnoty a jej psychologického vnímania. Zvážte napríklad špecifikáciu celkového pozitívneho hodnotenia.

Takže V.I.Dal vybral pre toto slovo nasledujúce hodnotiace významy dobre : „Hlúpy, červený, krásny, krásny, basgitarista, prominentný, zrachný, okázalý, príťažlivý, pekný, majestátny, dobre vyzerajúci \\ milý alebo hodný, dobre, schopný, solídny, drahý, ocenený vnútornými vlastnosťami, úžitkovými vlastnosťami, dôstojnosťou ". V skutočnosti toto slovníkové heslo odzrkadľuje po prvé rôzne typy hodnotení, ktoré sa líšia výberom hľadísk hodnotenia, t. dôvody – estetické, etické a pod. Po druhé, je tu zaznamenaný subjektívny aspekt hodnotenia - „ocenený vnútornými kvalitami, užitočnými vlastnosťami, dôstojnosťou“, čo odráža psychologické vnímanie hodnoty.

Moderné slovníky zaznamenávajú ešte väčší počet hodnotení vyjadrených slovom dobre. IAU teda dáva nasledujúci výklad tohto slova.

1. Vlastniť pozitívne vlastnosti, vlastnosti; dobre vyhovuje svojmu účelu:dobrý sluch, dobrá kniha, dobrý odpočinok, dobré nástroje \\Ten, v ktorom sa prejavujú iba pozitívne aspekty, ktoré prinášajú uspokojenie, potešenie:dobrá nálada, dobré vlastnosti \\Užitočné, potrebné, užitočné:dobrá rada, myšlienka, dojem \\Majú niektoré alebo viaceré výhody oproti ostatným rovnakého:Obliekol si svoj dobrý oblek; Dostali dobré miesta.

2. Dosiahnuté zručnosti, majstrovstvo vo svojom odbore, špecialita.„Posaďte sa,“ povedal Kutuzov, a keď si všimol, že Bolkonskij spomaľuje, „ja dobrých sú potrební dôstojníci."L. Tolstoj, Vojna a mier.

3. Mať pozitívne morálne vlastnosti.Bol to vtipný konverzátor, trochu ľahkomyseľný, ale vždy dobrý súdruh.F. Iskander, Letné popoludnie.

\\ Približne, príkladne si plní svoje povinnosti, záväzky vo vzťahu k niekomu - niečo:dobrý manžel, dobrá matka.

4. Niečo, čo je pozitívne, významné, hodné, čo si zaslúži uznanie: všetko je dobré.

5. Súvisí vzájomným umiestnením, krátkym vzťahom s niekým: Dobrí priatelia.

6. Celkom hodné, úctyhodné:Ich rodina je dobrá, pracovitá.

7. Dostatočne veľká, významná veľkosťou:poriadna porcia mäsa; platiť dobré peniaze.

8. Len v kr.f. Veľmi pekné. Nikdy predtým nebola taká úžasná dobre . Gogoľ, Noc pred Vianocami.

Ak sa obrátite na BAS a „Slovník ruského jazyka“ od S.I. Ozhegova a uvidíte význam 1 slova dobre, potom môžeme povedať, že táto hodnota je optimálna. Od S.I.Ozhegova: 1. Pozitívny vo svojich kvalitách, celkom uspokojivý, ako by mal byť. V BAS: 1. Taký, aby plne vyhovoval (kvalitou, vlastnosťami). V tomto zmysle slovo dobre znamená, že charakterizovaný predmet má kvality, vlastnosti, ktoré by mal mať z nášho pohľadu, t.j. jeho kvality a vlastnosti zodpovedajú našej predstave o súbore povinných vlastností pre objekty tejto triedy.

V slovníkových záznamoch týchto slovníkov môžete vidieť aj nasledujúcu definíciu slova dobre. Od S. Ozhegova: 6. Použitie. v replike, ktorá má význam námietky, popretia niečoho a aj celkovo pri vyjadrovaní irónie. vzťah k niekomu. (hovorový). V ALS: „veľmi pochybná zásluha (s nádychom ironického nesúhlasu). Zvyčajne v krátkej forme.Zabijú na poplach a vy ste úplne bez čižiem budeš dobrý. L. Tolst., Vojna a mier. A.N. Shramm poznamenáva: „Zdá sa, že tento význam bol chybne identifikovaný v dôsledku zmiešania významu slova a významu vety. Veď ironický, nesúhlasný význam je príznačný pre celú vetu, v ktorej dobre plní predikatívnu funkciu a je vyjadrená špeciálnou intonáciou“ [Sergeeva 2003:114].

Vývoj obrazných, sekundárnych významov slova dobre ide v smere zužovania, pričom špecifikuje všeobecný počiatočný význam. Niektoré významy sú s prvým z hľadiska inklúzie, pretože každý z nich môže byť reprezentovaný ako: dobrý, pretože krásny; dobrý, pretože veľký; dobrý, pretože hodný.

Všetky aspekty slova dobre možno posudzovať z hľadiska etického, estetického, zmyslového a iného hodnotenia. Hodnotiace determinanty všeobecného charakteru možno pripísať takmer akémukoľvek objektu alebo javu. Pozitívny sém „dobrý“ nesú také prívlastky akopekný, príťažlivý(estetické hodnotenie), morálny (etické hodnotenie),užitočné, užitočné(utilitárny odhad).

Celkové hodnotenie má teda rôzne kritériá: morálny a etický štandard (dobrý človek), záujmy a vkus človeka (dobré obliekanie) atď.

2.2. Najmä hodnotiace prívlastky pozitívne hodnotenie.

Druhá skupina prídavných mien vyjadrujúcich kladné hodnotenie je rozsiahlejšia a pestrejšia. Zahŕňa jednotky, ktoré poskytujú hodnotenie jedného z aspektov objektu z určitého uhla pohľadu. V navrhovanom N.D. Arutyunova [Arutyunova 1998:198] klasifikácia zohľadňuje povahu základu hodnotenia, jeho motiváciu. Skupiny súkromne odhadnutých hodnôt uvedené nižšie sa medzi sebou líšia v rozsahu kompatibility, to znamená v tom, aké typy objektov sa môžu kvalifikovať.

Súkromne odhadované hodnoty možno rozdeliť do nasledujúcich kategórií: 1)senzoricky-chuťové alebo hedonistické,hodnotenia (príjemné-nepríjemné, chutné-nechuťové, príťažlivé-nepríťažlivé, voňavé-smradľavé; čo sa vám páči, čo sa vám nepáči a pod.); toto je najviac individualizovaný typ hodnotenia; 2)psychologickýhodnotenia, v ktorých sa urobil krok k racionalizácii, pochopeniu motívov hodnotenia: a) intelektuálne hodnotenia (zaujímavé, fascinujúce, vzrušujúce, hlboké, chytré - nezaujímavé, nevzrušujúce, nudné, banálne, povrchné, hlúpe), b) emocionálne hodnotenia (radostný - smutný, veselý - smutný, želaný - nechcený, príjemný - nepríjemný), 3) estetický hodnotenia vznikajúce syntézou zmyslovo-vkusových a psychologických hodnotení (krásny - škaredý, krásny - škaredý, škaredý), 4) etické hodnotenia (morálny - nemorálny, morálny - nemorálny, dobrý - zlý, cnostný - zlý), 5)úžitkový hodnotenia (prospešné - škodlivé, priaznivé - nepriaznivé), 6) normatívne hodnotenia (správne - nesprávne, správne - nesprávne, normálne - abnormálne, štandardné - neštandardné, chybné, benígne - nekvalitné, zdravé - choré), 7)teleologickéhodnotenia (účinné – neúčinné, účelné – nevhodné, úspešné – neúspešné).

Tieto kategórie tvoria tri skupiny. Do prvej skupiny patria zmyslové hodnotenia, teda hodnotenia spojené s vnemami, zmyslovým zážitkom – telesným a duševným. Orientujú človeka v prírodnom a sociálnom prostredí, prispievajú k jeho ubytovaniu, dosahovaniu komfortu. Táto skupina zahŕňa prvé dve kategórie hodnotení: hedonistické a psychologické. Predikáty tejto skupiny, bez ohľadu na to, čoho sa týkajú, charakterizujú vkus subjektu hodnotenia (osoby) vo väčšej miere ako jeho objekt. Predmet hodnotenia v tomto prípade pôsobí ako fyzický a duševný receptor a ako taký je charakterizovaný jemnosťou alebo hrubosťou vnímania na jednej strane a hĺbkou alebo povrchom skúseností na strane druhej.(por.: jemný vkus, jemnohmotný človek, jemný pozorovateľ, hlboké dojmy, hlboký človek, hlboký zážitok, hlboký náhľad do podstaty veci, hlboké pochopenie).

Von Wright zdôrazňuje, že hedonistické hodnotenie sa vzťahuje na samotný pocit, bez ohľadu na to, akou kategóriou objektov je spôsobený. V tejto súvislosti je potrebné venovať pozornosť nasledujúcemu. Pocit zvyčajne nie je uvedený vo vyhlásení. Hodnotenie sa priamo spája s tým, čo vyvoláva pocit. Pôvodca pocitu môže byť chápaný ako stav, proces alebo činnosť, ktorá je príjemná alebo nepríjemná na vykonanie, vlastnosť objektu alebo objektu samotného. Podľa toho vznikajú tri typy štruktúr: 1)Je pekné jesť jablko (zbierať huby, ležať na pláži); 2) Chuť tohto jablka je príjemná; Toto jablko má príjemnú chuť; 3) Jablko je chutné.

Osoba axiologicky označuje predmety vonkajšieho sveta, ktoré sú zahrnuté v kruhu jeho rotácie. Aj keď sa zmyslové predikáty môžu vzťahovať priamo na objekt, nie sú sémantizované, to znamená, že neimplikujú opisné vlastnosti. Predikát chutné nemožno ani čiastočne preložiť do jazyka popisov: chutné pri aplikácii na jablko vôbec neznamená ‚šťavnaté, voňavé, chrumkavé‘. Tieto vlastnosti môžu mať aj nechutné jablko.

Predikáty zmyslového hodnotenia sa široko používajú na charakterizáciu sklonov subjektu. Je to prirodzene. Zmyslové vnemy a následne s nimi súvisiace hodnotenia sú individuálne. Kozma Prutkov uzatvára bájku „Rozdielnosť chutí“ takto:Čitateľ! Vo svete je to oddávna tak usporiadané: líšime sa v osude, v chutiach a ešte viac; Vysvetlil som ti to v rozprávke. Si blázon do Berlína: No, viac sa mi páči Medyn. Ty, môj priateľ, a horký chren - maliny, a ja a blancmange - palina.Nie je náhodou, že ľudia zisťujú sklony svojich nových známych. Nič nespája ľudí tak ako spoločný vkus. V milostnom liste pani Pageovej Falstaff napísal: „Vy milujete sherry a ja milujem sherry. Čo môže spojiť dvoch ľudí užšie? (Shakespeare).

Hodnotiace definície objektu sa navzájom líšia komunikačným kanálom. Obsahujú označenie parametra objektu, ktorý zodpovedá spôsobu, akým ho človek vníma: chutné (príjemná chuť; vyjadrenie chuti do jedla, potešenie, príjemný pocit); voňavé (s príjemnou silnou vôňou); harmonický (príjemné pre ucho); voňavé (voňavá, šíriaca sa aróma) atď.Arkady podišiel k svojmu strýkovi a znova pocítil jeho dotyk na lícach. voňavé fúzy. Turg. Otcovia a synovia.

Ako vidíme, zmyslovo-hodnotiaci predikát je univerzálny. pekný , ako aj všeobecný hodnotiaci predikát dobre , používané vo význame hedonického hodnotenia.

Zvážte slová LZ pekný v Slovníku ruského jazyka S.I. Ozhegov.

1. Potešujúce. (príjemná vôňa, príjemné stretnutie).

2. Atraktívny, príjemný.... a s týmito ľuďmi bol princ Andrei jednoduchý a príjemné . L. Tolst., Vojna a mier.

Bez poukázania na pôvodcu senzácie utrpí úsudok hedonistického hodnotenia informačnú stratu. Absencia zmienky o tom, že hodnotenie sa v konečnom dôsledku vzťahuje na senzáciu, nenarušuje zmysel výroku. Vyplýva to z významu prídavných mienpríjemné a nepríjemné, chutné a bez chuti, voňavé a urážlivé.

Hodnotiace prídavné mená vyjadrujú alebo objasňujú (oslabujú alebo posilňujú) prívlastok „príjemný“, ktorý je ustálený na základe subjektívneho vnímania hovoriaceho.

V úsudkoch hedonistického hodnotenia je tendencia znižovať logický status (úroveň) subjektu k jeho väčšej konkrétnosti. Zvláštnosťou ruských viet s predikatívom je, že „kategória štátu“ v nich súčasne charakterizuje pocit človeka („receptor“) a proces (alebo činnosť), ktorý tento pocit spôsobuje. Akcia alebo stav označený infinitívom sa stáva predmetom hodnotenia (toho, čo sa hodnotí):Príjemné kúpanie v mori[Arutyunova 1998:192].

V tej istej skupine sa rozlišujú psychologické hodnotenia, medzi ktorými sú intelektuálne a emocionálne. Zvážte intelektuálne hodnotenia na príkladoch slovzaujímavé, inteligentné, svieže a ich synonymá. Obráťme sa na Slovník ruského jazyka od S.I. Ozhegov. Slovo zaujímavé má nasledujúce významy.

zaujímavé. 1. Vzrušujúci záujem, zábavný, zvedavý.- Reimer! - povedal Stilton, - tu je príležitosť urobiť si vtip. objavil som sa zaujímavý nápad. A. Zelená, zelená lampa. 2. Krásna, atraktívna.Zaujímavý vzhľad.V 2. LZ sa uvažuje o slove „zaujímavý“ z hľadiska estetického hodnotenia.

zvedavý. 1. Charakterizovaná zvedavosťou.A Tanya nie je taká hrozná, \\ A, zvedavý , teraz \\ Mierne rozpustené dvere ...Pushk., Eugen Onegin. 2. Zaujímavá, vzrušujúca zvedavosť.Zvedavý uhol pohľadu.

Šikovný. 1. Vlastniť myseľ, vyjadrovať myseľ.Môj otec bol veľmi milý človekšikovný, vzdelaný. Turg., Asya. 2. Generované jasnou mysľou, rozumné.Major Teplov mal dobrú a chytrý tvár, milé oči, kučeravé vlasy.A. Zhigulin, Čierne kamene.

Múdry. 1. Mať skvelú myseľ. A k múdrym Oleg prišiel k starému mužovi.Pushk., Pieseň o prorockom Olegovi. 2. Na základe veľkých vedomostí, skúseností. Múdre rozhodnutie.

Čerstvé. 5. Nestratila jasnosť, jas.Varenkin otec bol veľmi pekný, majestátny, vysoký,čerstvý starček L. Tolst., Po plese.

Emocionálne hodnotenia zahŕňajú tie, ktoré opisujú emocionálny stav subjektu, ktorý prežíva vo vzťahu k objektu označenia. Zvážte prídavné mená „radostný“, „šťastný“, „milovaný“.

som rád. 1. Plné radosti, zábavy, prejavujúce radosť.V tomto čase sa k nim rozbehla s radostný výkrik Tatara. Gogoľ, Taras Bulba. 2. Rozdávanie radosti.

Veselý. 1. Naplnený zábavou, plný zábavy, vyjadruje ju.Jej tvár sa zrazu rozžiarila a vyjadrila zúfalé a veselé odhodlanie. L. Tolst., Vojna a mier. 2. Náročné, prinášajúce zábavu.Veselé vystúpenie.3. Príjemné na pohľad, nie pochmúrne.

Šťasný. 1. Plný šťastia, taký, ktorý je obľubený šťastím, šťastím, úspechom; vyjadrenie šťastia. Všetci sú šťastní rodiny sú si podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom.L. Tolstoj, Anna Karenina. 2. Prinášať šťastie, veľa šťastia. Má šťastnú ruku. 3. Prosperujúci, úspešný.Šťastná myšlienka.

Svetlo. 6. prekl. Jasné, prehľadné.Miluješ melódiu ich štíhlej \\ Myseľ je ruská, svetlo a pokojný, \\ jednoduchý a priamy.P. Vyazemsky, Briti.

miláčik. Najmilovanejší. Predsa pre milovaného človek dokáže otočiť celý svet a ja som sa ťa tak málo pýtal.A. Kuprin, Duel.

Existujú dva typy psychologického hodnotenia súvisiaceho s emocionálnou sférou človeka. Jeden z nich opisuje pocity a druhý nabáda k zažitiu určitého pocitového postoja k určenému prostredníctvom stimulujúceho účinku na príjemcu obrazového alebo ekvivalentného znázornenia určeného. [Telia 1996: 34].Akí ľudia, mon cher! Šťava múdrej mládeže! Gribojedov.

Ako vidíme, hedonistické a psychologické hodnotenia (predovšetkým tie, ktoré sú založené na fyzickej skúsenosti) zvyčajne nie sú motivované. Hodnotenie vzniká z pocitu, ktorý človek bez ohľadu na vôľu a sebaovládanie prežíva.

Centrálne postavenie medzi pozitívnymi hedonistickými hodnoteniami zaujímajú predikáty s významom „príjemný“:príjemné, príjemné atď.

Druhú skupinu tvoria sublimované odhady. Patria sem dve kategórie: estetické a etické hodnotenia. Povyšujú sa nad zmyslové hodnotenia, „humanizujú“ ich. Prvé sú spojené s uspokojením zmyslu pre krásu, druhé s uspokojením mravného zmyslu. Tieto dva typy pocitov tvoria jadro duchovnej podstaty človeka, ktorá je vertikálne modelovaná v súlade s jeho telesnou orientáciou. Kladné estetické hodnotenie zároveň vylučuje prísnu normatívnosť. Estetické cítenie nemôže byť uspokojené štandardom. Vysoká estetická hodnota znamená jedinečnosť umeleckého diela. Pozitívne etické hodnotenie si vo všeobecnosti vyžaduje orientáciu na etickú normu, dodržiavanie morálneho kódexu, teda viac-menej pravidiel a prikázaní. Požiadavka jedinečnosti teda nie je nevyhnutnou podmienkou pre morálku (pozitívne etické hodnotenie), ale je nevyhnutná pre diela skutočného umenia [Arutyunova 1998].

Estetické hodnotenia sú formulované ako „krásne“ a „škaredé“. Svojim predmetom pripisujú estetické hodnoty. Predmet s estetickou hodnotou je charakteristický svojou schopnosťou vytvárať esteticky príjemné dojmy. Slovná zásoba vyjadrujúca estetické hodnotenie je veľmi rôznorodá: sú tu prezentované pozitívne a negatívne hodnotenia, hodnotenia emocionálneho a racionálneho charakteru. [Gibatová 1996:10].

Zvážte prídavné mená LZ s významom estetického hodnotenia v Slovníku ruského jazyka od S.I. Ozhegov.

krásna . 1. Oku lahodiaci, na pohľad príjemný, harmonický, štíhly, krásny.Princ Bolkonsky bol nízky, veľmi krásne mladý muž.L. Tolst., Vojna a mier. 2. Plný vnútorného obsahu, vysoko morálny (krásny skutok, krásne činy).3. Pozornosť pútavé, veľkolepé, ale prázdne. Často ma napadli sebavedomí krásne , pôsobivé intonácie ľudí, ktorí hovoria nezmysly.L. Tolstoj, Denník. 1895.

krásna . Veľmi pekné. Jeho dcéra, princezná Helen, vošla medzi stoličky a úsmev jej žiaril ešte viac nádherná tvár. L. Tolst., Vojna a mier.

Očarujúce. Plný šarmu.Erast cítil v krvi mimoriadne vzrušenie - Liza sa mu nikdy nezdala taká krásne. Karamzin, chudák Liza.

Čaro. 1. Šarm, šarm, príťažlivosť. 2. Príjemné, podmanivé javy, dojmy. 3. O niekom-niečo očarujúce, očarujúce. 4. Vonkajšie znaky ženskej krásy; ženské telo (zastarané a ironické)

Očarujúce. Dokáže podmaniť, krásne, rozkošne.Nestály obdivovateľ očarujúce herečky. Puškin.

Atraktívny. Ten, ktorý priťahuje, disponuje k sebe.Táto hlava bola veľmi krásna, zvláštna a smutná aatraktívnekrása starého, skutočného plemena a degenerácia. M. Bulgakov, Biela garda.

Očarujúce. Fascinujúce, očarujúce.Natasha je napoly mladá dáma, napoly dievča, niekedy detsky vtipná, inokedy dievčenskáočarujúce. L. Tolst., Vojna a mier.

Roztomilé. 1. Pekný, príťažlivý, príjemný.Gagin mal presne takú tvár, roztomilý , láskavý, s veľkými mäkkými očami.Turg., Asya. 2. Drahý, milovaný.Keď prechádzala okolo nás, zaváňala tú nevysvetliteľnú vôňu, ktorú niekedy dýcha tón. sladká žena. Lerm., Hrdina našej doby.

Jadrom pozitívneho pólu estetického hodnotenia sú predikátykrásne, očarujúce a ich synonymá: krásne, úžasné atď.Opačný význam vyjadrujú predikátyškaredý, škaredý.V rámci lexikálnych skupín vyjadrujúcich estetické hodnotenie sú načrtnuté synonymické dvojice a rady, antonymické opozície. Bez adjektív estetického hodnotenia nie je možné popísať špecifické črty, ktoré sú charakteristické pre konkrétny predmet a odlíšiť ho od iných čŕt; adjektíva estetického hodnotenia objasňujú a prehlbujú vlastnosti človeka.

Špecifikom etického hodnotenia je, že je vždy sociálne a antropologické, keďže princípy a normy morálky sú zamerané len na človeka. Pozitívne etické hodnotenie si vo všeobecnosti vyžaduje orientáciu na etickú normu, dodržiavanie morálneho kódexu, teda viac-menej pravidiel a prikázaní.

Nie je náhoda, že metafory a zosilňovače „vysokého“ a „nízkeho“ sú zahrnuté v týchto typoch hodnotenia, porovnaj:vysoká morálna osoba, nízka osobnosť, vysoké pudy, nízke podozrievavosti, vysoká morálka, vysoké ideály.

Morálny. 1. Vysoko morálna, zodpovedajúca pravidlám morálky (mravný čin, mravný človek). 2. Vnútorné, duchovné (morálna satisfakcia, morálna podpora).

Morálny. 1. Dodržiavanie požiadaviek morálky (morálny človek). 2. Vo vzťahu k vnútornému, duchovnému životu človeka (morálne zadosťučinenie).

Cnostný. Vysoko morálny, prejavujúci cnosť, plný cnosti.Našiel by som si priateľa naspamäť,\\ bola by verná manželka\\ A cnostná matka. Pushk., Eugen Onegin.

Cnosť. Pozitívna morálna kvalita, vysoká morálka.

Noble. 1. Vysoko morálny, nezištne čestný a otvorený.Existujú prípady, v ktorých ušľachtilý muž sa musí oženiť...Lerm., Hrdina našej doby. 2. Výnimočný svojimi vlastnosťami, milosťou.Jej bledá tvár bola krásna, ušľachtilý mladý a nadšený...Turg., Rudin. 3. Šľachtický pôvod, týkajúci sa šľachty.Ivan Dmitrich Gromov, asi tridsaťtriročný muž, z ušľachtilý trpí mániou prenasledovania.Čechov, komora č.6.

Milý. 1. Robiť dobre druhým, súcitiť a tiež prejavovať tieto vlastnosti.Bol to vojak, nie sudca, grunt, štedrý, nerozvážny, statočný, ale milý, spravodlivý. A. Rybakov, Ťažký piesok. 2. Prinášať dobro, dobro, pohodu.Bol som nielen veselý a spokojný, bol som šťastný, blažený, bol som milý , Nebol som to ja, ale nejaký nadpozemský tvor, ktorý nepozná zlo a je schopný len dobra.L. Tolst., Po plese. 3. Dobrý, morálny. ( dobré skutky ). 4. Priateľsky blízky, roztomilý.Starý muž Spiridon Samoylovič, ktorý sa neustále chválil, že právnik jeho okresného bytového oddelenia milý priateľ sa ukázal byť len klamárom.Y. Trifonov, Burza. 5. Dobrý, bezúhonný, výborný. (Je v dobrom zdravotnom stave.)6. Bezchybný, čestný.Chcel zničiť tie papiere, ktoré by mohli vrhať tieň Milý meno svojho učiteľa, jeho priateľa.V. Kaverin, Dvaja kapitáni.

Dobromyseľný. Milá a jemná povaha, nie zlomyseľnosť.Bola s ním sama Dobromyseľný , veselý, \\ Žartuje s ním prívetivo. Puškin.

Reagujúce. Ľahko reaguje na potreby iných ľudí, je pripravený pomôcť.Milší, ohľaduplnejší a citlivý Za celý svoj život som nepoznala muža.Spomienky na Shklovského.

Z kontextov vidno, že predikáty etického hodnotenia možno rozdeliť do troch kategórií: 1) mravné vlastnosti človeka (cnostné, vysoko mravné, mravné atď.); 2) postoj k pracovnej sfére činnosti (sympatický, citlivý atď.); 3) postoj k spôsobu života - postoj k zákonu, rodine, rečovej činnosti, obsahu reči; medziľudské vzťahy v tíme a pod. (pozorný, citlivý, dobromyseľný atď.).

Do skupiny racionalistických hodnotení sa zaraďujú utilitárne, normatívne a teleologické hodnotenia. Ich hlavnými kritériami sú: fyzický a duševný prospech, zameranie sa na dosiahnutie konkrétneho cieľa, vykonávanie určitej funkcie (vrátane tej, na ktorú je táto položka určená), dodržiavanie stanoveného štandardu.

Podľa von Wrighta sa úžitkové ocenenia nevzťahujú na špecializované predmety. Sú založené na výbere toho, čo môže byť užitočné alebo čo môže viesť k vykonaniu určitej úlohy.

Je zaujímavé porovnať infinitívne vety hedonistického a utilitárneho hodnotenia:Je chutné jesť jablká; Je dobré jesť jablká.V druhom prípade je tiež ťažké určiť, čo je skutočne užitočné: jablká samotné alebo jesť jablká v určitom režime, a nie pre všetkých ľudí a nie vždy:Jesť jablká (pre vás) je užitočné, Je užitočné jesť jablká; Jablká (pre vás) sú užitočné.

Vzhľadom na LZ prídavných mien úžitkového hodnotenia je vidieť ich súvislosť s praktickými činnosťami a praktickými záujmami človeka.

Užitočné. 1. Prospešný.„Vaša Excelencia, rád by som bol užitočné tu. Dovoľte mi zostať v princovom oddelení.L. Tolst., Vojna a mier.Otec ho naučil, že nie je možné ľutovať slabých, slabých ako ploštice. Silných musíme ľutovať užitočné . Gorkij, Foma Gordeev. 2. Vhodné na konkrétny účel, chodenie do práce (využiteľná obytná plocha).

Potrebné. 1. Povinné, nevyhnutné.Hosť, nútený obdivovať rodinnú scénu, pomyslel si nevyhnutné trochu sa na tom podieľať.L. Tolst., Vojna a mier. 2. Užitočný, bez ktorého sa len ťažko zaobídete. Správna osoba.

Liečenie. Užitočné, prispievajúce k posilneniu, udržaniu zdravia.Slzy nie sú vždy prospešné. potešujúce a uzdravenie oni, keď sa dlho varili v hrudi, konečne tečú - najprv s námahou, potom je všetko ľahšie, všetko je sladšie. Turg., Rudin.

G.F.Gibatova píše, že „utilitárne hodnotenia sa používajú na charakterizáciu praktického významu predmetov, ich vplyvu na ľudské telo alebo jeho postoj. Sú založené na výbere toho, čo môže byť užitočné alebo čo môže viesť k vykonaniu určitej úlohy. Hlavný rozdiel medzi úžitkovými hodnoteniami a ostatnými je v tom, že hoci predmetu pripisujú kladnú hodnotu, nehovoria, že táto vec je dobrým reprezentantom vecí tejto triedy, ale môže dobre poslúžiť z hľadiska realizácie cieľ, a preto má úžitkovú hodnotu. V centre utilitárneho hodnotenia sú prídavné mená.užitočné - škodlivé[Gibatová 1996:11].

Z prídavných mien normatívne posudzovanie uvažujme LZ slovsprávne, pravdivé a ich synonymá.

Správny. 1. Nevybočovanie z pravidiel, noriem, proporcií.Bratovi sa svet vôbec nepáčil a na plesy nechodil, no teraz sa pripravoval na kandidátsku skúšku a viedol najviac správny život. L. Tolst., Po plese. 3. Verný, zodpovedajúci realite, aká má byť.správne pochopenie niečoho.

Verný. 1. Zodpovedajúce pravde, správne, presné.Jeden z klebetníkov si ho pomýlil s jeho vlastným, ten istý chudák, ktorý neuspel na skúškach, si sadol, sympatizoval, dal lojálni Rada: aplikujte urýchlene.A.Azolsky. Lopúch. 2. Nepochybné, nevyhnutné.Jeho chôdza bola neopatrná a lenivá, ale všimol som si, že nekýval rukami, - lojálni znak nejakého tajného charakteru.Lerm., Hrdina našej doby. 3. Spoľahlivý, odolný, odolný. by bol verný manželka a cnostná matka.Pushk., Eugen Onegin.

Reálny. Naozaj tak, ako má byť, predstavuje najlepší príklad, ideál niečoho.Dovolím si tvrdiť, že každý ma pozná ako liberálneho a pokrok milujúceho človeka; ale preto si vážim aristokratov - reálny . Turg., Otcovia a synovia.

Pravda. Skutočné, skutočné, nepopierateľné.Biely bojovník bol taký štíhly, \\ pery mal červené, oči pokojné,\\ bol skutočný vodca. N. Gumilyov, Čadské jazero.

Predikát „správne“ zaujíma ústredné postavenie medzi pozitívnymi normatívnymi hodnoteniami. Prídavné mená normatívneho hodnotenia majú spoločné pomenovanie „norma, pravidlo“.

Súkromné ​​hodnotenia teda na rozdiel od všeobecných hodnotení charakterizujú objekt na základe jedného aspektu.

2.3. Polysémia prídavných mien s pozitívnym hodnotením.

Väčšina lingvistov uznáva polysémiu ako jednu z najvýraznejších vlastností slov. J. Maruso definoval polysémiu ako „schopnosť slova mať rôzne významy, ... slová, ktoré sú polysemicky príbuzné, predstavujú prípady modifikácie významu toho istého slova, na rozdiel od homonymie, kde je zhoda v tom istom zvuk rôznych slov“ [Lifshits 2002].

Ústredným problémom polysémie možno nazvať otázku prideľovania typov polysémie.

Ak zoberieme za základ metódu prenosu mien, môžeme rozlíšiť tri hlavné typy polysémie: metaforu, metonymiu, synekdochu [Lifshitz 2002:21].

Metonymia prídavného mena je obyčajne prenesenie definície z názvu jedného predmetu na názov iného priľahlosťou, t.j. ak majú nejaké spojenie. Metonymia upozorňuje na individualizujúcu vlastnosť, ktorá umožňuje adresátovi zvýrazniť predmet reči z oblasti pozorovania. N.D. Arutyunova píše: „Metonymia zahŕňa aj posuny v používaní príznačných slov na základe rôznych typov súvislostí objektov, ktoré charakterizujú (sekundárna metonymizácia významu)“ [Arutyunova 1998: 349].

Jednou z charakteristických čŕt sémantiky polysémantických slov združených v lexikálno-sémantickej skupine je zákonitosť významových presunov v rámci tejto skupiny. Keď sa na základe metonymického prenosu tvoria nové významy slova, významy slova si zachovávajú akoby spoločný styčný bod a zároveň nadobúdajú rozlišovacie znaky. V prípadoch metonymického prenosu môžu sekundárne významy vznikať na základe susediacich spojení, ktoré sa objavujú napríklad pri označení materiálu a predmetu z tohto materiálu jedným slovom. Metonymické prevody sa dajú ľahšie zaradiť do určitých schém, sú najpravidelnejšie a najproduktívnejšie v porovnaní s inými typmi prevodov.

Hodnotiace prídavné mená sa vyznačujú množstvom pravidelných metonymických presunov.

Mnoho všeobecných a partikulárnych adjektív môže tvoriť pravidelný metonymický prenos založený na prenose charakteristiky z osoby s určitými pozitívnymi vlastnosťami na objekt, ktorý túto vlastnosť odhaľuje. Pre všeobecné prídavné mená:dobrý človek - dobrý dojem, skvelý spisovateľ - skvelé knihy, skvelé dieťa - skvelá postava.Podobný typ prevodu je vlastný väčšine kategórií súkromných hodnotiacich prídavných mien. Napríklad:zaujímavý človek - zaujímavý charakter, veselý človek - veselá atmosféra, úžasný človek - úžasný dojem, milý človek - milý charakter, užitočný človek - užitočný skutok, správny človek - korektné správanie[Lifshitz 2001:45].

Všeobecné hodnotiace prídavné mená a množstvo súkromných hodnotiacich prídavných mien má aj metonymický prenos, ktorý ide od hodnotenia človeka s určitou zručnosťou, schopnosťou až po hodnotenie zručnosti samotnej. Pre všeobecné prídavné mená:výborný jazdec - výborná jazda, výborný klavirista - výborná hra, výborný prekladateľ - výborný preklad, úžasný básnik - nádherná poézia.Pre súkromných odhadcov:zaujímavý rozprávač - zaujímavý príbeh, úžasný básnik - krásna poézia.

"A rád by som veril, že tu, rovnako ako vo svojich iných vynikajúcich prekladoch, sa napriek svojmu odvážnemu vyhláseniu snažil čo najpresnejšie preniesť túto hrdú maďarskú pieseň."(K. Čukovskij)

„Uvedomil som si, že dobrý prekladateľ si v našom literárnom prostredí zaslúži rešpekt, pretože nie je remeselník, nie prepisovač, ale umelec“ (K. Čukovskij).

Pravidelný metonymický prenos významov v prídavných menách sa môže uskutočňovať aj nasledujúcim smerom: od hodnotenia osoby s určitými morálnymi vlastnosťami, vlastnosťami až po hodnotenie vlastností samotných alebo individuálnych charakterových vlastností.Dobrý človek - dobré vlastnosti(postava), veselý človek - veselé črty.

Na charakterizáciu dôvodu schválenia činnosti tejto osoby možno použiť aj všeobecno-hodnotiace a množstvo súkromno-hodnotiacich prívlastkov, ktoré charakterizujú osobu, ktorá si zaslúži schválenie. Pre všeobecné prídavné mená:vynikajúci vyšetrovateľ - vynikajúce vyšetrovanie, vynikajúci majster - vynikajúca zručnosť.V tomto druhu transferov sú zahrnuté najmä hodnotiace prídavné mená.cnostný človek je cnostný skutok.

Ak sa metonymické prenosy významov dajú pomerne ľahko usporiadať, zredukovať na určité schémy, potom je situácia s metaforickými prenosmi oveľa komplikovanejšia, keďže v metafore sa jeden objekt (jav) prirovnáva k druhému a „obraznosť“ takéhoto metaforického meno sa v rôznych prípadoch ukazuje byť odlišné. Nehovoriac o tom, že v reči neustále vznikajú jednotlivé metafory a skutočné „jazykové metafory“ sa líšia v miere, v akej sa k nim viažu zodpovedajúce obrazné významy.

Ak je metafora prevodom mena na základe podobnosti, potom miera podobnosti nie je obmedzená, pri metaforickom prevode sa nový význam slova stáva významovo mnohostranným od pôvodného, ​​keďže okrem počiatočného, nadobúda dodatočný význam (a často aj množstvo významových odtieňov). V tomto smere sa metaforické transfery klasifikujú oveľa ťažšie.

Hodnotiace prídavné mená možno s ohľadom na pravidelné metaforické prevody rozdeliť do niekoľkých vzorov.

Viaceré prídavné mená sú charakterizované prevodmi na základe asociácie určitého atribútu objektu s hodnotením intelektuálnych, emocionálnych a iných vlastností. Pri takýchto prevodoch ide o prídavné mená, pre ktoré je hodnota hodnotenia odvodená: s významom psychologicko – intelektuálne a emocionálne – hodnotenie:čerstvé (novo vyťažené alebo uvarené, neskazené) -čerstvé (nedávno sa objavilo, nové alebo aktualizované):čerstvý chlieb je nový nápad. Presne tak, bola to pieseň a žena, svieži hlas - ale kde? Lerm., Hrdina našej doby; tenký (malý priemer, obvod) - tenký (ostrý, bystrý, inteligentný):tenká vrstva - tenký znalec;v zmysle etického hodnotenia: vysoký (veľké na dĺžku alebo ďaleko umiestnené v smere zdola nahor) - vysoký (veľmi významné, vznešené obsahom):vysoký dom - vysoké ašpirácie.

Niektoré prídavné mená tvoria hodnotiace významy vďaka metaforickému prenosu typu „odkazujúci na určitý predmet, vyrobený z určitého materiálu – podobne ako tento predmet, materiál“. Na takýchto prevodoch sa podieľajú prídavné mená s významom senzoricko-chuťové hodnotenie: med (vyrobené z medu) - med (sladký, príjemný):medový perník - medový hlas;s hodnotou psychologického hodnotenia: zlato (zo zlata) - zlato (krásne, príjemné):zlatý prsteň - zlatý muž;v zmysle etického hodnotenia: rytiersky (súvisí s rytierom) - rytiersky (ušľachtilý): rytierska zbroj – rytiersky skutok.

Niektoré prídavné mená s hlavným významom farebných výrazov tvoria hodnotiaci význam v dôsledku metaforického prenosu ako „mať určitú farbu – mať vlastnosť spojenú s touto farbou“. Takéto prevody sú vlastné prídavným menám s významom psychologického hodnotenia: Ružová (farebné označenie) – Ružová (príjemná, sľubná radosť):ružové šaty - ružové sny.

Niektoré prídavné mená s významom senzoricko-chuťové hodnotenie (označujúce chuťové vnemy) tvoria metaforický prenos ako „mať určitú chuť – spôsobiť určité hodnotenie“: sladké (s chuťou charakteristickou pre cukor, med) - sladké (príjemné, príjemné)sladký čaj - sladký hlas. Zemepán Manilov, ktorý mal oči sú sladké , ako cukor, a pokaziť ich zakaždým, bolo od neho bez pamäti.Gogoľ, Mŕtve duše. uspávaný sladké nádejepo hodine tvrdo spal...Čechov, Vanka.

Metafora plní vo vete charakterizujúcu funkciu a je zameraná najmä na postavenie predikátu. Charakterizačná funkcia sa vykonáva prostredníctvom významu slova. Metonymia plní vo vete identifikačnú funkciu a je zameraná na postavenie podmetu a ostatných aktantov. Táto funkcia sa vykonáva prostredníctvom odkazu na názov. Metafora je teda v prvom rade posunom významu, metonymia je posunom referencie. Metafora a metonymia môžu byť prítomné vo vete a sú vo vzájomnom kontraste [Arutyunova 1998:370].

Zistenia.

Ak zhrnieme analýzu sémantickej štruktúry prídavných mien, môžeme vyvodiť tieto závery:

1. Hodnotiace prídavné mená majú zložitú sémantickú štruktúru.

2. Axiologické významy sú v jazyku reprezentované dvoma hlavnými typmi: všeobecným hodnotiacim a partikulárnym hodnotiacim.

3. Hodnotiace prídavné mená spájajú určité zákonitosti v štruktúre významov.

4. Všeobecné hodnotiace prídavné mená sa vyznačujú šírkou metonymických spojení, ktorá je určená šírkou ich použitia a najväčším rozsahom kompatibility. Väčšina súkromných hodnotiacich prídavných mien má tiež široký metonymický vzťah.

5. Metaforickosť sémantiky je vlastná najmä partikulárno-hodnotiacim adjektívam, pre ktoré je význam hodnotenia odvodený.

Záver.

Štúdium hodnotiacich hodnôt je mimoriadne zaujímavé v súčasnej fáze vývoja lingvistickej vedy, keď sa problém korelácie a interakcie medzi sémantikou a pragmatikou stal jedným z ústredných.

Pri hodnotení sa subjektívne a objektívne faktory neustále ovplyvňujú a každý z nich ovplyvňuje subjekt aj objekt hodnotenia. Subjekt teda vyjadruje hodnotenie tak na základe vlastných emócií, ako aj s prihliadnutím na sociálne stereotypy, objekt hodnotenia implikuje aj objektívne vlastnosti a vlastnosti, ktoré možno hodnotiť na základe preferencií jednotlivého subjektu [Wolf 2006: 203] .

Hodnotenie je spojené s ľudským životom, vykryštalizovalo sa v dôsledku jeho vzťahu k reálnemu svetu, takže štúdium hodnotenia nie je možné bez odkazu na človeka – jeho emocionálnu, mentálnu a duchovnú sféru, hodnotové systémy, procesy vnímania a poznania svet [Sergeeva 2003: 124].

Aby človek mohol hodnotiť predmet, musí ho „prejsť“ cez seba: povaha hodnotenia zodpovedá povahe človeka. Idealizovaný model (obrázok) sveta nepokrýva všetky jeho komponenty a parametre. To určuje hranice hodnotenej reality, teda tie objekty, na ktoré sa vzťahujú hodnotiace predikáty. Hodnotí sa, čo je potrebné (fyzicky a duchovne) pre človeka a ľudstvo. Hodnotenie predstavuje človeka ako cieľ, ku ktorému je obrátený svet. Jej princípom je „Svet existuje pre človeka, nie človek pre svet“. V tomto zmysle je to teleologické. Svet predstavuje hodnotenie ako prostredie a prostriedok ľudskej existencie. Nemôže byť nezávislá od človeka a ak má život cieľ, hodnotenie je tomuto cieľu výslovne alebo implicitne podriadené.

Keďže idealizovaný model sveta nie je taký stabilný, spoľahlivý a hmatateľný ako svet reality, hodnotové súdy sa nielen podieľajú na jeho tvorbe, ale prispievajú aj k jeho poznaniu. V tomto poznaní, ako aj pri poznávaní skutočnosti, zohráva významnú úlohu intuícia: človek cez pocit dobra spoznáva ideál v skutočnom.

Pojem „dobrý/zlý“ vyniká medzi ostatnými kategóriami extrémnou rôznorodosťou svojich spojení a funkcií. Čo znamená všeobecný hodnotiaci predikát, súvisí so skutočnými vlastnosťami predmetov, ich súladom alebo nesúladom s normou, vnímaním predmetov, vnemami, ktoré spôsobujú (príjemné alebo nepríjemné), s aktívnym psychologickým princípom človeka (jeho túžby, ašpirácie, vôľa, povinnosť, povinnosti), k rozhodnutiu a výberu z množstva alternatív, k životnému programu človeka a ideálom ľudstva, k normatívnej funkcii reči, ktorá sa realizuje v určitých typoch reči. úkony (schválenie, povzbudenie, odporúčanie, rada, príkaz a pod.). Pojem hodnota plní v mechanizmoch života funkciu koordinačnú (medzi človekom a svetom predmetov), ​​stimulačnú (usmerňujúcu činnosť), didaktickú a regulačnú funkciu. Hodnotenie je rovnako v oblasti reakcií ako v oblasti podnetov. Je rovnako nepolapiteľný ako všadeprítomný [Arutyunova 1998:182].

Bibliografia.

1. Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. M., 1998
2. Arutyunova N.D. Funkčné typy jazykovej metafory// Zborník Akadémie vied ZSSR, 1978
3. Arutyunova N.D. Typy jazykových hodnôt: Hodnotenie. Udalosť. Fakt. M., 1988
4. Wolf E.M. Gramatika a sémantika prídavného mena. M., 1978
5. Wolf E.M. Funkčná sémantika hodnotenia. M., 2002
6. Wolf E.M. Metafora a hodnotenie. M., 1988
7. Gibatová G.F. Sémantická kategória hodnotenia a prostriedky jej vyjadrenia v modernej ruštine: abstrakt diss. …kandidát filologických vied. - Ufa, 1996
8. Doneck L.I. Sémantická originalita a štylistické funkcie prídavných mien: autor. diss. …sladkosti. filol. vedy. - L., 1966.
9. Zainuldinov A.A. Slovník pozitívneho emocionálneho hodnotenia v modernej ruštine: autor. diss. …sladkosti. filol. vedy. – 1995.
10. Ivin A.A. Základy logiky hodnotenia. M., 1970
11. Krugliková G.G. K sémantike kvantitatívneho hodnotenia // Jazykové jednotky v rečovej komunikácii. L., 1991
12. Kuznecovová E.V. Lexikológia. M., 1982
13. Lifshits G.M. Typy polysémie v modernej ruštine. Moskva: Max Press, 2001
14. Lukyanova N.A. Aktuálne problémy lexikológie. Novosibirsk, 1986
15. Lukyanova N.A. Expresívna slovná zásoba hovorového použitia. Novosibirsk, 1986
16. Lustrová Z.N. Skvorcov L.I. Svet rodnej reči. M., 1972
17. Markelová T.V. Sémantika hodnotenia a prostriedky jeho vyjadrenia v ruštine: autor. diss. ... Dr. Philol. vedy. - M., 1996
18. Markelová T.V. Sémantika a pragmatika prostriedkov na vyjadrenie hodnotenia v ruštine. M., 1995
19. Nikitin M.V. Lexikálny význam slova. M., 1983
20. Novikov L.A. Sémantika ruského jazyka. M., 1982
21. Úloha ľudského faktora v jazyku. Jazyk a obraz sveta. M., 1988
22. Sergeeva L.A. Kvalitatívne prídavné mená s významom hodnotenia v modernej ruštine: autor. diss. …sladkosti. filol. vedy. - Saratov, 1980
23. Sergeeva L.A. Problémy hodnotiacej sémantiky. M., 2003
24. Sergeeva L.A. Prídavné mená vyjadrujúce abstraktné hodnotenie „dobrý“, „zlý“ v modernej ruštine. M., 1986
25. Teliya V.N. Metafora v jazyku a texte. Moskva: Nauka, 1988
26. Teliya V.N. funkčná sémantika. Hodnotenie, expresivita, modalita. M., 1996
27. Teliya V.N. Ľudský faktor v jazyku. Jazykové mechanizmy expresivity. M., 1991
28. Teória metafory / Ed. N.D. Arutyunova M., 1990
29. Khidekel S.S., Koshel G.G. Povaha a charakter jazykových hodnotení. M., 1975
30. Shmelev D.N. Moderný ruský jazyk. Slovná zásoba. M., 1977
31. Shramm A.N. Eseje o sémantike kvalitatívnych adjektív. L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1979

Slovníky

32. Dal V.I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka. M., 1995

33. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka. M., 1984

34. Slovník synoným / Ed. Evgenieva A.P. L., 1975

Každý človek, teda aj dieťa, si neustále vytvára hodnotenia vonkajšieho sveta, sebahodnotenia a je neustále ovplyvňovaný hodnoteniami iných ľudí. Hodnotenia sú potrebné na to, aby si človek zorganizoval interakciu so svetom, s inými ľuďmi, so spoločnosťou. V procese hodnotenia sa tvoria také logické operácie ako analýza, porovnávanie, zovšeobecňovanie; deti ovládajú zručnosti súvislej reči. To určuje dôležitosť schopnosti vytvárať hodnotiace vyhlásenie.

Sú deti vo veku 6-7 rokov schopné zostavovať výroky-hodnotenia?

Vyšetrili sme 160 detí. Počas diagnostiky sa zaznamenávali hodnotiace výroky vytvorené deťmi. v uvoľnenej atmosfére(v komunikácii medzi rovesníkmi - na prechádzke, pri spoločných herných aktivitách). Sledovaná bola aj reč detí. v situácii učenia(na hodinách rozvoja reči, na hodinách gramotnosti, na hodinách výtvarných činností, na hodinách gramotnosti).

Použili sme také výskumné metódy ako pozorovanie, individuálny rozhovor motivujúci k vytvoreniu hodnotiaceho výroku a individuálny rozhovor, ktorý nemotivuje k vytvoreniu svojvoľného hodnotiaceho výroku.

Ako téma, ktorá nemotivuje k hodnotiacemu výroku, bola navrhnutá téma „S kým sa kamarátim“; motivujúce hodnotiace tvrdenie – „Prečo sa kamarátim s ...“.

Aké sú výsledky našich pozorovaní?

Analýza hodnotiacich výrokov starších predškolákov a mladších školákov ukázala:

• vo voľnej, neviazanej komunikácii, hodnotiacich výpovediach detí emocionálnejší a bohatší skôr z hľadiska použitých intonačných, lexikálnych a syntaktických prostriedkov ako vo výchovnej situácii (ľubovoľné);
• štrukturálne všetky vyhlásenia sú nedostatočne rozvinuté, obsahujú správny odhad a jej argument chýba a odporúčania;
• niektoré deti neboli vôbec schopné vytvoriť svojvoľný hodnotiaci výrok.

AT uvoľnená atmosféra Mnoho detí používa na vyjadrenie uznania:

• neverbálne prostriedky (83,6 %);
• slovník detí je bohatší ako na svojvoľné hodnotiace výroky;
• bohužiaľ obsahuje nadávky ( blázon, idiot, hlupák - 61,3 %) a žargón ( úžasné, cool, cool, cool - 78,4%);
• nie tak často, ako sme očakávali, deti používajú slovnú zásobu s hodnotiacimi príponami ( chvastúň, chudáčik, slnko - 39%).

Prostriedky vyjadrenia hodnotenia v hodnotiacich výrokoch detí patria:

• Slovesá ( páčiť, páčiť, nepáčiť, páčiť);
• príslovky a prídavné mená ( dobrý / zlý, dobrý / zlý, krásny / škaredý, správny, správny, správny, normálny - 86 % výrokov);
• hodnotiaci slovník ( špina, láskavý, čistý, pokojný - 28%).

Vo všeobecnosti si treba všimnúť jednotnosť hodnotiacich prostriedkov jazyka, ktorý používajú rôzne deti.

Pri korelácii slova s ​​jeho výkladom, v niektorých prípadoch deti robia chyby. Takže človek, ktorý vždy nosí čisté, vyžehlené oblečenie, má vyleštené topánky, knihy zabalené, nenosené: 1,9 % z menovaných subjektov kultúrne. A človek vo pokrčenom oblečení, nevyčistených topánkach, ktorého knihy sú ošúchané, pomaľované, hračky porozhadzované, 1,25 % detí menovalo neopatrný. 58% detí interpretuje význam slova bezbranný spojené so slovami slabý, neistý, neschopný ničoho. 63 % detí korelovalo význam slova citlivý so žetónom dobre; 12 % to korelovalo s lexémou milý, a 9% - s lexémou súcitný, hoci v reči podľa frekvenčného slovníka slovo súcitný nepoužíva sa tak často citlivý.

Ako deti chápu prenesený význam zoomorfizmov?

Treba poznamenať, že obrazový význam zoomorfizmov pri pomenovaní osoby aktualizované pre všetky deti. Na otázku: „O kom to hovoria Líška ? Všetky subjekty odpovedali: "O prefíkanom mužovi", 1,25 % detí pridalo: kto podvádza, robí špinavé kúsky. Obrazový význam zoomorfizmu medveď 5,6 % detí nechápe ako pomalý, tichý. Zoomorfizmus zajac má množstvo obrazných významov; u 98,1 % detí sa hodnota aktualizuje zbabelý (zbabelec), 1,9 % má hodnotu čierny pasažier.

Ako deti chápu význam slova s ​​hodnotiacou sémantikou?

Naša štúdia tiež ukázala, že nie všetky deti chápu význam slov s hodnotiacou sémantikou. Po predložení slov úhľadný, vynikajúci, hlúpy, veselý na otázku experimentátora: „Čo znamená toto slovo? Ako chápete jeho význam? - boli doručené tieto odpovede:

• hlúpe- blázon(1,9%); nevadí, hlupák(94%); niečo nevie 4,1%);
• vynikajúce - veľmi dobre(94,4%); krásne, ľuďom sa to páči(5,6%) - táto odpoveď naznačuje, že dieťa si neuvedomuje superlatívnu mieru prejavu kvality;
• úhľadný - opatrný (98,15%); dobre upravený (0,6%); pekný(1,25%) - deti neaktualizujú hodnotový význam vyjadrený slovom, ale svoj vlastný postoj k čistému človeku, čo zjavne prejavuje egocentrizmus detského vnímania;
• raduje sa - veľmi šťastný(46%); panikáriť(0,6 %); 53,4 % detí odpovedalo: „Neviem“. Môžeme si to vysvetliť tak, že slovo „dospelý“, vysoký štýl, sa používa najmä v básnickej a publicistickej reči, pre detskú slovnú zásobu a rečové prostredie dieťaťa tohto veku nie je podstatné.

Ako deti vytvárajú hodnotové vyhlásenia v slobodnom prostredí?

Ako úlohu, ktorá nemotivovala k vytvoreniu hodnotiaceho výroku, boli deti požiadané, aby zostavili ústny príbeh „S kým sa priatelím“. Väčšina výrokov je úsudok vyjadrený oznamovacou vetou, v ktorej sa nepoužíva slovná zásoba s významom hodnotenia:

• Som priateľ s Olyou, s Ksyushou, s Mashou, s otcom, s mamou (Katya S.);
• Roma a Sasha a ja chodíme do rovnakej skupiny a sme priatelia (Vova Sh.);
• Som kamarát s Antonom, s Ilyou, s Vanyou (Misha D.).

Na otázku experimentátora: "Ako sa máte priatelia?"- deti odpovedali:

• „Veľmi dobre... Občas sa pohádame... Častejšie s Mášou“ (Katya S.);
• „Hráme spolu, rozprávame sa. No... My sa nebijeme“ (Vova Sh.);
• „Beháme, hráme rôzne hry. A... Chodíme spolu aj do prípravnej školy“ (Misha D.).

Niektoré deti zostavujú výrok z niekoľkých viet, vysvetľujú, ako sú kamaráti, bez vyzvania od experimentátora (5,6 %), niektoré obsahujú asociatívno-hodnotiaca slovná zásoba (0,47%):

• Som kamarát s dievčatami, ktoré so mnou žijú na jednom dvore. Ich mená sú Lena, Valya, Anya a Nastya. Chodíme spolu, navštevujeme sa. Nikdy sa nehádame (Masha R.);
• Som kamarát s Andreym a Serezhou. Chodíme spolu do škôlky a bývame blízko. Rozprávame si rôzne príbehy, hororové príbehy, hráme sa spolu... Chodíme aj na narodeniny... Chodíme (Anton T.).
• Bol použitý len jeden výrok (0,2 %) slovná zásoba s odhadovanou hodnotou, vyjadrujúc hodnotové priority rečníka: "Som kamarát s mojimi priateľkami... S Katyou, Alinou... Ktorá je mi povahovo podobná... S ktorou sa bavím, je to zaujímavé." (Nasťa I.).

Ako deti vytvárajú hodnotové vyhlásenia, keď sú motivované?

Ako úloha motivujúca k používaniu slovnej zásoby s odhadovanou hodnotou bola deťom ponúknutá Otázka: Prečo ste priatelia s... ? Odpovede detí zahŕňajú slovnú zásobu so všeobecným (100 %) aj súkromným hodnotením (62 %).

Ako je možné vidieť z prezentovaných príkladov, otázka experimentátora „ ako sa máte priatelia?“- pokus „donútiť“ dieťa, aby zhodnotilo svoje vzťahy s rovesníkmi. Len 24 % detí po ňom zaradilo slovo « dobre» s celkovým hodnotením, využilo 12,3 % detí slová racionálne a asociatívno-hodnotiace (hádať sa / nehádať sa, nehádať sa). Ostatné deti uviedli len rozsah spoločných aktivít.

Ako deti vytvárajú výroky úsudku?

Analýza štruktúry detského OB ukazuje, že vo všetkých svojvoľných výpovediach sú úvod(štart), prítomný argumenty odhalenie tézy. Ak hovoríme o štruktúre hodnotenia, potom sa tu ukazuje nasledujúci vzorec: vo vzdelávacej situácii, keď je stanovený štandard hodnotenia, sú hodnotiace výroky detí okrem samotného hodnotenia podrobnejšie (najčastejšie všeobecné „ páčiť sa / nepáči sa mi, dobre / zle“) prezentovala svoje argumenty (86 %).

Odporúčania zistili sme len v 33 výrokoch zo 480 (7,3 %), aj keď v arbitrárnych hodnotiacich výrokoch sú neverbalizované odporúčania ( "Zabudol som dokončiť príbeh", "Nerovnomerne som prilepil detaily", "hovoril nevýrazne, potichu" atď.). Prevažuje absolútne celkové skóre.

• Normálny príbeh. Hovoril nahlas (Ilya N.).
• Príbeh sa mi páčil, je dobrý. Masha hovorila krásne, zaujímavými slovami. Povedala všetko po poriadku (Sveta S.).
• Príbeh sa mi nepáčil. Vova hovorila pomaly, dlho premýšľala. Dostal malý príbeh. Nepovedal všetko. Hovoril potichu (Stas A.).
• Anya mala dobrú odpoveď. Hovorila všetko v poriadku, ale pomohla jej Natalya Alexandrovna. Anya správne pomenovala všetky zvuky v slove, len zabudla zdôrazniť (Olesya Sh.).
• Katya má úhľadnú aplikáciu. Páči sa mi jej práca, krásna (Masha E.).

zistenia

1. Rozbor hodnotiacich výpovedí starších predškolákov a prvákov odhalil ich štrukturálne a jazykové nedokonalosti.

2. Videli sme, že reč detí vo veku 6-7 rokov v situáciách ľahkej komunikácie sa vyznačuje používaním hodnotových súdov.

3. Rozšírené hodnotiace výroky v reči detí sa objavujú najmä v situáciách, ktoré motivujú k ich tvorbe.

4. Arzenál jazykových prostriedkov, ktorými deti vyjadrujú svoje hodnotenie, je slabý.

5. Odhalené vzorce nám umožňujú dospieť k záveru, že reč 6-7 ročných detí je potrebné obohatiť o hodnotiace prostriedky jazyka a cielene naučiť konštrukciu hodnotiacej výpovede.

Ako viete, koncept hodnotenia v lingvistike je založený na logickom a filozofickom koncepte a redukuje sa na vyjadrenie pozitívneho alebo negatívneho (ako aj neutrálneho) postoja subjektu k objektu (Anisimov, 1970; Vasilenko, 1964; Granin , 1987; Drobnitsky, 1978; Ivin, 1970; Kislov, 1985; Korshunov, 1977).

Logická štruktúra hodnotenia predpokladá prítomnosť štyroch hlavných komponentov: subjekt, objekt, dôvod a obsah hodnotenia (Ivin, 1970, s. 21–27).

Zastavme sa pri charakteristikách každého z nich vo vzťahu k OVIHR.

Hodnotenie viac ako ktorákoľvek iná hodnota závisí od hovoriaceho subjektu. Vyjadruje osobné názory a vkus rečníka, ktoré sa líšia v rozmanitosti v dôsledku individuálnych preferencií, pocitov, akceptovania a odmietnutia predmetu.

Individuálne hodnotenie je často protichodné: želanie rečníka môže byť v rozpore s povinnosťou. V iných prípadoch je hodnotenie v súlade s vôľou hovoriaceho: nie je tlačené potrebou alebo nevyhnutnosťou. A hoci je osobný faktor v hodnotení mimoriadne silný, nemôže byť do tej či onej miery determinovaný sociálnym faktorom: človek ako sociálna bytosť sa na svet pozerá cez prizmu noriem, zvykov, stereotypov utvorených v r. tím. Inými slovami, pri hodnotení predmetov alebo javov sa subjekt na jednej strane spolieha na svoj postoj k objektu („páči sa mi / nepáči“) a na druhej strane na stereotypné predstavy o objekte a stupni hodnotenia. na ktorých sa nachádzajú vlastnosti vlastné objektu. Hodnotiaci objekt zároveň spája subjektívne (vzťah subjekt-objekt) a objektívne (vlastnosti objektu) znaky (Wolf, 1985, s. 22–28).

Každá kultúrna komunita má svoje predstavy o norme a ideáli, svoje kritériá na hodnotenie človeka. Rôzne hodnotové orientácie, na ktorých sú založené rôzne kultúry, sa odrážajú v národných jazykoch. Rozbor literárnych a naučných textov ukazuje, na akého človeka je orientovaná tá či oná kultúra, aký je ľudský ideál a akým hodnotením sú rôzne ľudské prejavy v konkrétnej národno-kultúrnej skupine.

Napríklad, ak je západná kultúra zameraná na človeka, „takpovediac prirodzenú, ako je teraz“, potom tradičná ruská kultúra, ako odraz kresťanských ortodoxných tradícií, je zameraná na ideál človeka. „Preto ten rozdiel v hierarchii hodnôt. Z morálneho a občianskeho hľadiska sú vrcholom tejto hierarchie na Západe ľudské práva, kategória mimo jednotlivca; vo východnom kresťanstve sú na tomto najvyššom mieste povinnosti človeka, vnútorná hodnota, ktorú poskytuje človek sám – predovšetkým v plnení prikázaní. Vo všeobecných kultúrnych pojmoch sa západný typ usiluje o úspech civilizácie ako materiálnej sféry, kým východný typ sa usiluje o kultúru ako duchovnú oblasť“ (Nepomniachtchi, 1999, s. 454).

V ruštine sa objektom hodnotenia častejšie stáva „vnútorný človek“, najmä mysliaci človek – homo sapiens. Základom hodnotenia intelektuálnych prejavov človeka sú kritériá, ktoré sa vyvinuli v ruskej jazykovej komunite a ktoré sa vo väčšej či menšej miere riadia rodenými hovorcami. Tieto kritériá sú čiastočne univerzálne, čiastočne národné špecifické.

Samozrejme, že hodnotiace kritérium, rovnako ako samotné hodnotenie, nie je stanovené raz a navždy, ale závisí od mnohých subjektívnych faktorov. „Svetový pohľad a postoj, sociálne záujmy a móda, prestíž a necitovanie tvoria a deformujú hodnotenia“ (Arutyunova, 1984, s. 6).

Vo všeobecnosti treba priznať, že základom hodnotenia človeka je zložitý konglomerát vzoriek, ideálov, noriem, stereotypov, ktoré existujú v spoločnosti, pocitov, záľub a nesympatií k subjektu.

Hodnotenie je o porovnávaní a výbere. V logike sú všetky hodnotenia zvyčajne rozdelené na absolútne a porovnávacie. Povaha absolútneho hodnotenia je daná tým, či svoj predmet kvalifikuje ako „dobrý“, alebo „zlý“, alebo ako „ľahostajný“. Povaha porovnávacieho hodnotenia závisí od toho, či stanovuje nadradenosť hodnoty jednej položky nad druhou, alebo či hovorí, že jedna z porovnávaných položiek má nižšiu hodnotu ako druhá, alebo či porovnáva porovnávané položky charakterizuje ako ekvivalentné (Ivin 24, 1970). Obe hodnotenia však rovnako zahŕňajú porovnanie. Jediný rozdiel je v tom, že vo výroku obsahujúcom absolútne hodnotenie je porovnanie implikované, zatiaľ čo vo výroku s porovnávacím hodnotením je pozorované vysvetlenie porovnania.

JESŤ. Wolf hovorí o implikáciách a vysvetleniach typických pre hodnotiace výroky. Objekt hodnotenia je teda spravidla vyjadrený. Naopak, hodnotiaca škála a stereotypy (a následne porovnávanie), ktoré sú vždy prítomné v mysli hovoriaceho, nenachádzajú priame jazykové vyjadrenie. Predmet hodnotenia je niekedy naznačený, ale často len postulovaný na základe formy hodnotiaceho výroku a kontextu.

Zloženie hodnotiaceho modálneho rámca teda zahŕňa prvky troch typov: 1) tie, ktoré sú zvyčajne explikované (predmet hodnotenia); 2) prvky spravidla implicitné (stupnica hodnotenia, stereotyp hodnotenia, aspekt hodnotenia); 3) prvky, ktoré sa realizujú v explicitnej aj implicitnej forme (predmet hodnotenia, axiologické predikáty, motivácie hodnotení). (Vlk, 1985, s. 47).

Vo výrokoch s vysvetlením hodnotenia je ústredným prvkom hodnotiaci predikát (obsah hodnotenia). Predikát je konštitutívny člen úsudku, niečo, čo sa hovorí o predmete. Jeho sémantika zahŕňa také ukazovatele hodnotenia, ako je jeho znamienko alebo kvalita (pozitívnosť, negatívnosť, plus alebo mínus pozitívnosť) a kvantita (stupeň intenzity). Vo väčšine prípadov kvantita a znamienko hodnotenia spolu súvisia, pretože porovnanie, ktoré je základom hodnotenia, zahŕňa nielen identifikáciu opačných znamienok „plus“ a „mínus“, ale aj väčšiu či menšiu saturáciu znamienka daného znamienka. jedného objektu v porovnaní s iným.

Subjektívne a objektívne významy v explicitných hodnotiacich štruktúrach sú v komplexnej interakcii. Takže vo vyjadreniach Inteligentný človek, talentovaný výskumník, hlúpy návrh obsahuje deskriptívnu aj hodnotiacu zložku. Tieto dve zložky pri opise sémantiky výrokov a jednotlivých slov (predikátov) možno oddeliť. Napríklad, šikovný v Je to šikovný človek znamená „mať myseľ“ (Ozhegov, 1984, s. 723) – ide o deskriptívnu (opisnú) zložku významu. Táto vlastnosť v „obraze sveta“ je hodnotená ako „dobrá“, preto výrok (a predikát) obsahuje aj hodnotiacu zložku („a to je dobré“).

Charakter interakcie medzi opisom a hodnotením v konkrétnych situáciách komunikácie môže byť rôzny. Napríklad opis (popis objektívneho stavu veci) je hlavným cieľom hovoriaceho – potom je hodnotenie vo vzťahu k opisnému významu vedľajšie. Čisto opisné výroky môžu mať aj hodnotiaci význam, ak stav vecí v nich opísaný na obraze sveta rečníkov považujeme za dobrý alebo zlý. Na druhej strane, hodnotiaci zámer môže byť hlavný a vtedy sa hodnotenie stáva primárne vo vzťahu k opisu. Hodnotiaci význam je teda prítomný v skutočných hodnotiacich aj opisných výrokoch.

Sú známe rôzne klasifikácie odhadovaných hodnôt.

V závislosti od znaku hodnotenia, teda od charakteru vzťahu subjektu k objektu, sa hodnotenia delia na pozitívne, neutrálne a negatívne. Hodnota „plus pozitivita“ by sa mala považovať za invariant k hodnote pozitívneho hodnotenia a hodnota „mínus pozitivita“ by mala byť považovaná za invariant k hodnote negatívneho hodnotenia (Pocheptsov, 1976, s. 199–200). . Rovnováhu medzi týmito invariantmi možno považovať za neutrálny odhad.

V závislosti od počtu hodnotených objektov a prítomnosti alebo absencie porovnávania sa odhady delia na absolútne a porovnávacie. Absolútne odhady vyjadrujú hlavní operátori „dobrý – neutrálny – zlý“, porovnávacie – „lepší – ekvivalentný – horší“. Pri absolútnom hodnotení je porovnanie prítomné v mysli subjektu a nedostáva explicitné jazykové vyjadrenie.

V závislosti od povahy základu - zmyslového alebo racionalistického - hodnotenia môžu byť emocionálne a intelektuálne (racionálne). S. Balli poznamenáva, že prechod medzi emocionálnym a intelektuálnym hodnotením je takmer nepostrehnuteľný (Bally, 1955, s. 209). Emocionálne hodnotenie sa zároveň vyznačuje spontánnosťou, kým intelektuálne hodnotenie je výsledkom myšlienkového procesu.

V závislosti od počtu porovnaní existujú všeobecné a konkrétne odhady. Pre všeobecné hodnotenia je dôležitý iba znak, sú ľahostajné ku všetkým ostatným zložkám hodnotiaceho usudzovania a umožňujú základ, ktorý zahŕňa viacero noriem súčasne, pričom žiadnu z nich zároveň nepomenúva. Napríklad, dobrá správa - toto a zaujímavé, a šikovný, a logické atď.

Na vyjadrenie všeobecného hodnotenia v ruštine existujú špeciálne prostriedky, medzi ktoré patria slová, ktorých hlavný význam je „axiologický výsledok“ (Arutyunova, 1984, s. 12): dobrý - zlý, dobrý - zlý a ich synonymá.

Súkromné ​​hodnotenia sú početné a rôznorodé. Pre nich je dôležitý hodnotiaci základ, ktorý je jediný (na rozdiel od všeobecných hodnotení) a je určený individuálnymi a spoločenskými stereotypmi rodených hovoriacich.

Súkromné ​​hodnotenia sú rozdelené v závislosti od charakteru základov do skupín, ktorých počet sa v štúdiách rôznych lingvistov líši (pozri: Arutyunova, 1988 a, s. 64–77). „Klasifikácia súkromne odhadnutých hodnôt je ťažká kvôli nejasnosti hraníc oddeľujúcich také pojmy, ako je objekt, základ a spôsob stanovenia hodnotenia“ (Arutyunova, 1984, s. 12).

Niektoré hodnotenia intelektuálnych prejavov človeka sú racionalistické hodnotenia a niektoré sú emocionálne. Zároveň je možné tieto odhady vyjadriť ako všeobecné ( Študent je dobrý. - V zmysle: šikovný) a súkromné ​​( Inteligentný študent; Je talentovaný), absolútne ( Je to skvelý študent) a porovnávacie ( Je horší ako ostatní študenti) a majú iné znamienko: kladné ( je šikovný), negatívny ( Je hlúpy) alebo neutrálne ( Normálny študent, viac-menej). Hodnotenie inteligencie môže byť vyjadrené spontánne alebo môže byť výsledkom reflexie, analýzy, dlhodobého pozorovania prejavov subjektu (Porovnaj: Trieda! Dobré dievča! v situácii každodennej komunikácie ako reakcie na ľudské činy. - Človek nie je len rozumná bytosť, ale aj slobodná bytosť.(N. Berďajev) ako výsledok filozofického chápania ľudskej prirodzenosti).

Explicitné hodnotenie je vyjadrené na všetkých úrovniach jazykového systému. Ale najbežnejšími prostriedkami jeho reprezentácie sú lexikálne a syntaktické.

Medzi lexikálne prostriedky hodnotenia hodnotenia patria jednohodnotové slová (podstatné mená, prídavné mená, príslovky, slovesá), ktoré majú priamy hodnotiaci význam, ktorý je podľa ich sémantiky hlavný (napr. múdry, hlúpy); polysémantické slová, ktoré môžu mať niekoľko hodnotiacich významov (napríklad slová s rovnakými znakmi: hlúpy, zlý atď. a slová s opačnými znamienkami: drzý, drzý atď.), ako aj majú odhadovanú hodnotu spolu s inou, neodhadnutou hodnotou (napr. vzdialený, zlatý atď.).

Odhadovaná hodnota v slovách, ktoré majú nehodnotiacu hodnotu spolu s odhadovanou hodnotou, môže byť primárna alebo neprimárna. Napríklad v slov veľký Odhadovaná hodnota je hlavná, v slov veterno - nie základné.

Podľa pozorovaní vedcov (S. Akopova, L.A. Devlisupova, E.M. Emelianenko, L.V. Lebedeva, Ya.I. Roslovets, V.I. Senkevich, G.A. Bobrova atď.) je odhadovaná hodnota ako obrazná vyjadrená podstatnými menami, ktoré pomenúvajú postavy. literárnych diel a historických osobností ( Tartuffe, Judáš), vtáky, ryby, zvieratá, stromy atď. ( pes, had, dub atď.), domáce potreby ( handra, korok atď.), jedlo ( uhorka, smrž atď.).

Odhadované podstatné mená v prenesenom zmysle, ako N.D. Arutyunov, sa nepoužívajú ani tak na identifikáciu objektu, ale na to, aby dali referentovi nejakú charakteristiku, vyjadrili svoj postoj k nemu alebo ho ovplyvnili. N.D. Arutyunova to vysvetľuje tým, že hlavná časť ich sémantického obsahu naznačuje nie objektívne črty tváre, ale postoj hovoriaceho k nemu, teda hodnotenie (Arutyunova, 1976, s. 343). Medzi polysémantickými slovami, ktoré majú okrem iných významov aj hodnotiaci, je veľa prídavných mien (napr. svet, raj atď.).

Polysémantické slová možno vyčleniť ako samostatnú skupinu, v ktorej sa odhadovaná hodnota vyskytuje len ako súčasť určitých konštrukcií (napr. Je dobré vedieť zasiahnuť cieľ; Je zlé, keď nedokážete pochopiť to hlavné).

Lexikálne prostriedky na vyjadrenie hodnotenia okrem slov s hodnotiacim významom zahŕňajú slová, ktoré hodnotiaci význam vo svojej sémantike nemajú, ale nadobúdajú ho v kontexte, v konkrétnej komunikačnej situácii. Hodnotiaci význam môže v zásade nadobudnúť každé slovo v určitých komunikačných podmienkach za účasti paralingvistických prostriedkov. Napríklad vyšší register a stúpajúca intonácia indikujú kladné hodnotenie, nižší register a klesajúca intonácia záporné hodnotenie (pozri: Roslovets, 1973, s. 73); Mimika a gestá prispievajú k nadobudnutiu hodnotiaceho významu slovom a výpoveďou ako celkom (je známe, že vo všeobecnosti môžu nahradiť výpoveď). Napríklad: Ale aký talent, taká sila!(A.P. Čechov) – kladné hodnotenie; aký som talent? Vytlačený citrón(A.P. Čechov) - negatívne hodnotenie; gesto krútenia prstom v chráme - negatívne hodnotenie; zdvihnutý palec, keď je zvyšok zovretý v päsť, je pozitívnym hodnotením. Spolu s intonáciou je výskyt odhadovanej hodnoty signalizovaný servisnými slovami ( No aká kniha! Hláste sa aj mne).

Komunikačný a rečový kontext, intonácia, gestá a mimika môžu zmeniť znak hodnotenia na opačný (napr. Dobrá správa sa volá!; Genius!- v situácii negatívneho hodnotenia).

Rôzne prostriedky vyjadrujú nielen kvalitatívnu stránku hodnotenia, ale aj kvantitatívnu, teda mieru jeho intenzity. Hodnotiace zosilňovače a deintenzifikátory sú rôzne jazykové (lexikálne, odvodzovacie, morfologické, syntaktické), paralingvistické a mimojazykové prostriedky (por.: pomalý - hlúpy, chytrý - najmúdrejší, slabý - najslabší, Blázon v situácii vnútroštátneho a úradného obchodného styku).

Prostriedky vyjadrenia explicitného hodnotenia v ruskom jazyku sú teda rôznorodé. Hodnotiaci význam tvorí pôsobenie viacúrovňových jazykových útvarov, ako aj paralingvistických a mimojazykových rečových spoločníkov.

Obsah hodnotenia v reči však môže byť skrytý, nie vyjadrený jazykovými a paralingvistickými prostriedkami, to znamená, že hodnotenie môže byť výsledkom nepriamej, významovo komplikovanej komunikácie, „v ktorej chápanie výpovede zahŕňa významy, ktoré nie sú obsiahnutý v samotnom vyhlásení a vyžaduje si dodatočné interpretačné úsilie zo strany adresáta. , pričom je neredukovateľný na jednoduché rozpoznanie (identifikáciu) znaku“ (Dementiev, 2000, s. 4).

V modernej lingvistike je nepriamenosť spojená predovšetkým s intencionálnou rovinou výpovede (nepriame výpovede v teórii rečových aktov, nepriama taktika a rečové masky žánrov v moderných žánrových štúdiách atď.); po druhé, niektoré spôsoby znázornenia skutočnosti v slove sa nazývajú nepriame (obrazné významy, obraznosť); po tretie, hovoria o nepriamosti ako o konštitutívnom znaku niektorých typov textov (parémie, podobenstvá, bájky). Medzi týmito druhmi nepriamosti sú priesečníky: každá nepriama implikuje náznak od hovoriaceho, ktorý musí adresát počuť a ​​tlmočiť (Orlova, 1999, s. 92).

Dodatočné interpretačné úsilie zo strany adresáta si vyžaduje nepriame posúdenie osoby, najmä posúdenie jej intelektu.

Nepriame hodnotenie „je odvodené od explicitného obsahu jazykovej jednotky v dôsledku jej interakcie so znalosťami príjemcu textu, vrátane informácií čerpaných týmto príjemcom z kontextu a situácie komunikácie“ (Fedosyuk, 1988, s. 12).

Ak je pri explikovanom hodnotení hodnotiaci predikát verbalizovaný a je dodržaná konjugácia dictum a modus, potom existuje návrh, podľa T.V. Shmeleva, má dvojakú možnosť zostaviť diktát aj spôsob výpovede (Shmeleva, 1988, s. 39), potom s implicitným hodnotením, neverbalizovaným, „odvodeným“ hodnotiacim predikátom, diktátom a modálnou stránkou výpovede. výpovede sa formálne nedotýkajú: modus je na rozdiel od diktátu prítomný vo výpovedi neviditeľne (Porovnaj: je hlúpy. Nevie vyriešiť žiadny problém).

Problém explicitného a implicitného vyjadrenia hodnotenia priamo súvisí s otázkou priamych a nepriamych hodnotiacich rečových aktov.

Výpoveď postavená na hodnotiacej propozícii a majúca hodnotiacu ilokučnú silu, nazývame priame ocenenie(Napríklad: Je to blázon; je šikovný. -Účelom rečníka je posúdiť inteligenciu osoby). Výkazy nepriamych hodnôt budeme uvažovať o tých, v ktorých nie je vyjadrená hodnotiaca veta, v ktorých podľa J. Searleho hovorca „myslí jednak priamy význam toho, čo sa vyjadruje, a navyše ešte niečo viac... V takýchto prípadoch je veta obsahujúca ukazovatele ilokučnej sily pre jeden typ ilokučného aktu, možno vysloviť, aby okrem iného vykonala aj iný typ ilokučného aktu“ (Serl, 1986 a, s. 195). Áno, vyhlásenie Vo vašej úvahe je veľa nepresností. obsahuje dve ilokučné sily: 1) rečník hlási prítomnosť nedostatkov v odpovedi; 2) hovorca negatívne hodnotí intelektuálne činy adresáta; hodnotenie je nepriame, je zastreté ilokúciou správy; správa je výslovným predpokladom implikovaného hodnotenia.

Je zrejmé, že nepriamosť hodnotiaceho výroku spočíva v tom, že adresát môže z výroku vyťažiť „výrazne viac informácií, ako obsahuje jazykové vzdelanie“ (Dolinin, 1983, s. 37).

Medzi lingvistami nepanuje zhoda v tom, či nepriama výpoveď realizuje len pragmatický význam alebo si zachováva svoj vlastný význam. Problémom vzťahu nepriamej komunikácie k jazyku sa podrobne zaoberá V.V. Dementiev (Dementiev, 2000).

Keďže odvodzovanie implicitného významu výroku sa uskutočňuje jeho koreláciou s výslovne vyjadreným významom, je podľa nášho názoru vhodné povedať, že nepriamy výrok nestráca úplne svoj vlastný význam (napríklad výrok Musím sa častejšie pozerať do učebnice. kvalifikuje sa aj ako rada aj ako implicitné hodnotenie intelektuálnych prejavov).

Hodnotiaci význam výroku teda môže byť explikovaný aj implikovaný, čo súvisí s verbalizáciou / neverbalizáciou hodnotiaceho predikátu. Implicitné hodnotenie je spravidla v postsupozícii, ktoré je dôsledkom výslovne naznačenej situácie (porov.: Doktorandskú dizertačnú prácu obhájil. – Je to bystrý človek; Prepadol každú skúšku v škole. – Má slabý intelekt). Hodnotenie v priamom hodnotiacom výroku sa nachádza vo výroku (výroku), v nepriamom tvorí modusovú časť výroku (por.: Chlapec je šikovný. - Chlapec nezvláda školské osnovy).

Formu vyjadrenia hodnotenia (priamo alebo nepriamo) určujú mimojazykové faktory: situácia komunikácie, kultúrne tradície, osobné charakteristiky hovoriaceho.

Otázka zobrazenia osoby ako objektu hodnotenia vo výrokoch sa prelína s problémom priameho a nepriameho vyjadrenia hodnotenia.

Je známe, že ľudskú sféru charakterizujú partitívne nominácie (pozri: Ufimtseva, 1986; Sedova, 1999), ktorých použitie vo vyjadreniach rôzneho typu ukazuje, že osoba je vnímaná hovorcami nielen holisticky, ale aj čiastočne (porov. .: človek - oči, tvár, skutok). A hodnotenie sa môže vzťahovať na osobu ako celok alebo na jej individuálny prejav: na čin, slová, výsledok činnosti, vzhľad atď. ( Jeho čin je hlúposť; Reč je inteligentná; Má múdru tvár; Esej je múdra).

Pozitívne alebo negatívne hodnotenie „celej“ osoby nie je ekvivalentné zodpovedajúcemu hodnoteniu jej jednotlivých „častí“ ( Múdry chlapec to nevyhnutne neznamená Má múdru tvár, múdro píše atď.), a naopak, pozitívne alebo negatívne hodnotenie konkrétneho prejavu neznamená, že hodnotenie rovnakej kvality platí pre človeka ako celok ( Urobil hlúposť nie ekvivalentné Je hlúpy; Hlásiť inteligentne nie ekvivalentné múdry muž).

Dá sa povedať, že to či ono hodnotenie jednotlivých prejavov človeka nie je dostatočným podkladom na to, aby sa to pripísalo človeku ako celku; len nepriamo charakterizuje holistickú osobnosť, naznačuje, že samostatný prejav určitej kvality nie je náhodný a je spôsobený všeobecnými charakteristikami človeka (napríklad: Hlúpy človek pravdepodobne nenapíše inteligentnú esej; Inteligentný človek nemôže urobiť niečo také hlúpe. Ale: Inteligentný človek niekedy robí neuvážené veci; Hlúpy človek vie niekedy rozumne uvažovať).

Tieto pozorovania nás viedli k potrebe načrtnúť celý rad hodnotiacich výrokov, na základe ktorých možno vyvodiť zovšeobecnenia a závery týkajúce sa obrazu homo sapiens v jazyku.

Poďme definovať tieto tvrdenia.

Priame hodnotiace vyhlásenie o ľudskej inteligencii - ide o vyjadrenie hodnotiacej propozitívnej štruktúry organizovanej hodnotiacim predikátom IS, ktorý definuje „celého“ človeka (POV).

Výrok hodnotiacej propozitívnej štruktúry, organizovanej hodnotiacim predikátom IS, ktorý definuje „čiastkovú“ osobu, nazývame priama hodnotiaca výpoveď, ktorá nepriamo charakterizuje intelekt človeka (POV-K).

Výrok s neverbalizovaným, „vyvodeným“ hodnotiacim predikátom IS je definovaný ako nepriama hodnotiaca výpoveď o intelekte a intelektuálnych prejavoch človeka (KOV). K nepriamym hodnotiacim výrokom zaraďujeme aj také výroky, v ktorých je verbalizovaný hodnotiaci predikát obsiahnutý v nereálnych modálnych štruktúrach ( Bol by si zmúdrel!; Keby si bol aspoň trochu múdrejší! Nebuď hlúpy!).

Priame a nepriame hodnotiace výroky sa rozlišujú podľa stupňa intenzity hodnotenia. Ak zostavíte tieto tvrdenia v súlade so stupnicou intenzity, dostanete nasledujúci reťazec gradácie:

Vyššie uvedené môže byť prezentované vo forme tabuľky:

V SOV môže byť hodnotiaci predikát IS nielen centrálnou, ale aj periférnou zložkou obsahovej štruktúry (porov.: je hlúpy. - Už je zo všetkých unavený svojimi hlúpymi rečami), ktorý je určený skutočným delením trestu. Ak je hodnotiaci predikát v téme, teda je zaradený do „východiska výpovede“ (Kovtunova, 1976, s. 6), potom môžeme hovoriť o periférnosti hodnotenia. Keď je hodnotiaci predikát zahrnutý v réme, teda je „komunikačným centrom výpovede“ (Kovtunová, 1976, s. 8), hodnotenie sa kvalifikuje ako centrálna zložka výpovede.

Centrálne a periférne umiestnenie hodnotiaceho predikátu priamo súvisí s otázkou, či je hodnotiaci ilokučný cieľ výpovede dominantný, alebo sprevádza ostatné hlavné ciele hovoriaceho. Ak je hlavným cieľom hovoriaceho hodnotenie, hodnotiaci predikát sa umiestni do stredu výpovede. Periférne postavenie hodnotiaceho predikátu spravidla naznačuje, že hovorca kladie do popredia iné ciele a hodnotenie ich sprevádza (porov.: Komentár je hlúpy. Všetci sú unavení z jeho hlúpych poznámok).

Výber priamej alebo nepriamej formy OVIHR vykonáva hovorca v závislosti od podmienok komunikácie. Ľudia hovoria o inteligencii v rôznych situáciách, či už naprogramovaných na hodnotenie alebo tých, ktoré nesúvisia s potrebou tohto druhu hodnotenia: stáva sa predmetom diskusií v beletrii a žurnalistike, vo vedeckých článkoch a každodenných dialógoch. To vysvetľuje štylistickú rôznorodosť pozorovaných tvrdení, čo zase zabezpečuje spoľahlivosť záverov o charakteristických črtách obrazu homo sapiens v ruskej LCM.

V tomto článku sa pozrieme na niektoré módne slová a ich význam. Mnohé z nich sú vám pravdepodobne známe. Nie každý však vie, čo znamenajú. Nami najviac prevzaté z rôznych oblastí ľudského poznania.

Kvintesencia

Kvintesencia - v stredovekej a starovekej alchýmii a prírodnej filozofii - piaty prvok, éter, piaty prvok. Je ako blesk. Toto je jeden z hlavných prvkov (prvkov), najpresnejší a najjemnejší. V modernej kozmológii je kvintesencia modelom temnej energie (jej hypotetickej formy, ktorá má podtlak a rovnomerne vypĺňa priestor Vesmíru). Kvintesencia v prenesenom zmysle je najdôležitejšia, podstatná, hlavná esencia, najčistejšia a najjemnejšia esencia, extrakt.

Onomatopoja

Onomatopoja je slovo, ktoré je onomatopojou, ktorá vznikla v dôsledku fonetickej asimilácie na rôzne nerečové komplexy. Onomatopoická je najčastejšie slovná zásoba, ktorá priamo súvisí s predmetmi a tvormi - zdrojmi zvuku. Sú to napríklad slovesá ako „mňau“, „krákanie“, „hrkotanie“, „vrana“ a od nich odvodené podstatné mená.

Jedinečnosť

Singularita - čo je určitý bod, v ktorom má uvažovaná matematická funkcia tendenciu k nekonečnu alebo má nejaké iné nepravidelné správanie.

Existuje aj gravitačná singularita. Toto je oblasť časopriestoru, kde sa zakrivenie kontinua mení na nekonečno alebo sa zlomí, alebo má metrika iné patologické vlastnosti, ktoré neumožňujú fyzikálnu interpretáciu. - krátke obdobie rýchleho technologického pokroku, predpokladané výskumníkmi. Jedinečnosť vedomia je globálne zovšeobecňujúci, rozšírený stav vedomia. V kozmológii je to stav Vesmíru, v ktorom sa nachádzal na začiatku Veľkého tresku, vyznačuje sa nekonečnou teplotou a hustotou hmoty. V biológii sa tento pojem používa najmä na zovšeobecnenie evolučného procesu.

transcendencia

Výraz "transcendencia" (prídavné meno - "transcendentný") pochádza z latinského slova, ktoré znamená "prechádzať". Toto je pojem filozofie, ktorý charakterizuje niečo, čo je empirickým poznatkom nedostupné. B sa používalo spolu s výrazom „transcendentálny“ na označenie Boha, duše a iných pojmov. Imanentný je jeho opak.

Katarzia

"Katharzia" je termín z modernej psychoanalýzy, ktorý označuje proces odstránenia alebo zníženia úzkosti, frustrácie, konfliktu pomocou uvoľnenia emócií a ich verbalizácie. V starogréckej estetike sa tento pojem používal na vyjadrenie vplyvu na osobu umenia jedným slovom. Pojem „katarzia“ sa v antickej filozofii používal na označenie výsledku a procesu zušľachťovania, očisťovania, uľahčenia pôsobenia rôznych faktorov na človeka.

Kontinuum

Aké módne slová potrebujete vedieť? Napríklad kontinuum. Toto je množina ekvivalentná množine všetkých reálnych čísel alebo trieda takýchto množín. Vo filozofii tento termín používali starí Gréci, ako aj v spisoch scholastikov stredoveku. V moderných dielach v súvislosti so zmenou samotného „kontinua“ často nahrádzajú podstatné meno „trvanie“, „kontinuita“, „kontinuita“.

Nigredo

"Nigredo" je pojem alchýmie, ktorý označuje úplný rozklad alebo prvú fázu vytvorenia takzvaného kameňa mudrcov. Ide o útvar z homogénnej čiernej hmoty komponentov. Ďalšími štádiami po nigrede sú albedo (biele štádium, ktoré produkuje menší elixír, ktorý mení kovy na striebro) a rubedo (červené štádium, po ktorom sa získa skvelý elixír).

Entropia

„Entropia“ je pojem, ktorý zaviedol nemecký matematik a fyzik Clausius. Používa sa v termodynamike na určenie miery odchýlky od ideálneho reálneho procesu, miery disipácie energie. Entropia, definovaná ako súčet redukovaných teplôt, je stavová funkcia. V rôznych reverzibilných procesoch je konštantný a pri nezvratných procesoch je jeho zmena vždy pozitívna. Predovšetkým možno rozlíšiť, že ide o mieru neurčitosti určitého zdroja správ, ktorá je určená pravdepodobnosťou výskytu pri prenose určitých znakov.

Empatia

V psychológii sa často vyskytujú módne slová a ich označenia niekedy spôsobujú ťažkosti pri ich definovaní. Jedným z najpopulárnejších je slovo „empatia“. Ide o schopnosť empatie, schopnosť vžiť sa do miesta iného (predmetu alebo osoby). Empatia je tiež schopnosť presne identifikovať konkrétnu osobu na základe činov, reakcií tváre, gest atď.

Behaviorizmus

Inteligentné slová a výrazy z psychológie zahŕňajú v tejto vede aj taký smer, ktorý vysvetľuje ľudské správanie. Študuje priame súvislosti medzi reakciami (reflexmi) a podnetmi. Behaviorizmus upriamuje pozornosť psychológov na štúdium skúseností, zručností, na rozdiel od psychoanalýzy a asociácie.

enduro

Enduro je štýl jazdy na špeciálnych trailoch alebo v teréne, preteky na dlhé vzdialenosti v nerovnom teréne. Od motokrosu sa líšia tým, že preteky sa konajú na uzavretej trati a dĺžka okruhu je od 15 do 60 km. Pretekári absolvujú niekoľko kôl denne, celková vzdialenosť je od 200 do 300 km. Trasa je v podstate položená v hornatej oblasti a je dosť ťažko priechodná kvôli množstvu potokov, brodov, klesaní, stúpaní atď. Enduro je tiež zmesou mestských a motokrosových motoriek.

Ľahko sa ovládajú, podobne ako cestné vozidlá, majú zvýšenú priechodnosť terénom. Enduro je v mnohých charakteristikách blízke cross-country. Môžete ich nazvať motocyklové džípy. Jednou z ich hlavných vlastností je nenáročnosť.

Ostatné módne slová a ich význam

Existencializmus (inými slovami filozofia existencie) je smer vo filozofii 20. storočia, ktorý vnímal človeka ako duchovnú bytosť schopnú zvoliť si svoj vlastný osud.

Synergetika je interdisciplinárna oblasť výskumu vo vede, ktorej úlohou je študovať prírodné procesy a javy založené na princípoch samoorganizácie rôznych systémov, ktoré pozostávajú zo subsystémov.

Anihilácia je reakcia premeny antičastice a častice pri zrážke na častice odlišné od pôvodných.

A priori (doslovný preklad z latinčiny – „z predchádzajúceho“) sú poznatky, ktoré sa získavajú nezávisle od skúseností a pred nimi.

Moderné inteligentné slová nie sú každému jasné. Napríklad „metanoia“ (z gréckeho slova znamená „premyslenie“, „po mysli“) je výraz, ktorý znamená pokánie (najmä v psychoterapii a psychológii), ľútosť nad tým, čo sa stalo.

Kompilácia (inými slovami, programovanie) je transformácia textu napísaného v zložitom jazyku pomocou nejakého kompilačného programu na stroj, ktorý je mu blízky, alebo objektívny modul.

Rasterizácia je preklad obrázka, ktorý je opísaný vektorovým formátom, do bodov alebo pixelov na výstup na tlačiareň alebo displej. Toto je proces, ktorý je inverzný k vektorizácii.

Ďalším termínom je intubácia. Pochádza z latinských slov pre „in“ a „pipe“. Ide o zavedenie špeciálnej trubice do hrtana pri jeho zúžení, pri ktorom hrozí udusenie (napr. opuchom hrtana), ako aj do priedušnice za účelom vykonania anestézie.

Vivisekcia je vykonávanie chirurgických výkonov na živom zvierati s cieľom preskúmať funkcie tela alebo jednotlivých extrahovaných orgánov, študovať účinky rôznych liekov, vyvinúť chirurgické metódy liečby alebo na vzdelávacie účely.

V zozname „Inteligentných slov a ich významu“ sa samozrejme dá pokračovať. V rôznych oblastiach poznania je takýchto slov veľa. Identifikovali sme len niekoľko, ktoré sú dnes dosť rozšírené. Je užitočné poznať módne slová a ich význam. To rozvíja erudíciu, umožňuje vám lepšie sa orientovať vo svete. Preto by bolo fajn pripomenúť si, ako sa nazývajú módne slová.

Okrem nominácie jednotlivých predmetov, javov a označenia pojmov môže slovo vyjadrovať aj postoj hovoriaceho k pomenovanému predmetu: pozitívne alebo negatívne hodnotenie, rôzne odtiene emócií. Napríklad; demagógia: 1. Klamanie falošnými sľubmi, lichôtkami a zámerným prekrúcaním faktov na dosiahnutie akýchkoľvek cieľov *; hodný: 4. zastar. Majú vysoké pozitívne vlastnosti, sú rešpektovaní, úctyhodní; zveličené: 3. Nepravdivé, zámerne zveličené, nepravdivé (porov.: „nafúknuté postavy“, „nafúknutá osobnosť“); spotrebiteľ: 3. fr. Charakteristické pre niekoho, kto sa snaží iba uspokojiť svoje potreby (porov.: „spotrebiteľský postoj“, „spotrebiteľský sentiment“); eufória: Povznesená, radostná nálada, pocit spokojnosti, pohody, nezodpovedá objektívnym okolnostiam.

Zvýraznené slová a kombinácie slov v slovníkových výkladoch významov zveličený, demagógia atď., ako aj značky, ktoré niektoré z nich sprevádzajú, jednoznačne naznačujú, že tieto slová naznačujú pozitívny alebo negatívny postoj hovoriacich k týmto javom. .

Hodnotenie môže byť rôzne a prejavovať sa v jazyku rôznym spôsobom. Slová môžu predstavovať názvy javov ako dobré a zlé z hľadiska všeobecne uznávaného v danom jazykovom spoločenstve: dobro – zlo; dobrý zlý; ľudský - krutý; altruista - egoista; hrdina je zbabelec atď.

Pripomeňme si napríklad jednu autorovu odbočku z básne N.V. Gogoľove "Mŕtve duše": "Je veľmi pochybné, že nami zvolený hrdina sa bude čitateľom páčiť... Ale cnostný človek sa stále neberie ako hrdina. A dokonca sa dá povedať, prečo ho nevzali. Pretože je načase dať konečne pokoj úbohému cnostnému človeku, že slovo cnostný sa nečinne krúti na perách, lebo z cnostného človeka urobili pracanta a niet spisovateľa, ktorý by na ňom nejazdil a nepichal ho. bič a všetko... Nie, je čas konečne zapriahnuť aj toho darebáka. zapriahnime toho darebáka!" V tomto prípade možno povedať, že hodnotenie je vyčerpané lexikálnym významom slova. Hodnotovosť slova však najčastejšie vzniká a typizuje sa v kontexte tým, že sa slovo začína pravidelne používať v súvislostiach pozitívneho alebo negatívneho charakteru. A tak slovo občan, ktoré bolo v prvej polovici 18. storočia hodnotovo neutrálne a používalo sa vo významoch „obyvateľ mesta“, „poddaný akéhokoľvek štátu“, v spoločensko-politických textoch konca 18. – začiatkom 19. storočia sa začalo používať označenie človeka, ktorý je „spoločensky užitočný, oddaný svojej vlasti“*. Porovnaj: „Občan pre spoločné dobro, kto je prvý“ (Karamz.); „Naplnenie postavenia človeka a občana“ (Radishch.); „Všetky štátne rozdiely stratia svoju stranu tam, kde je jedna a jediná politická cnosť, kde sa všetci spájajú, každý musí stáť pod slávnym menom občana“ (Fonv.) **. A v dôsledku takéhoto používania slovo nadobudlo výrazný kladno-hodnotiaci charakter (porov.: „Nie som básnik, ale občan“ (K. Ryl.); „Básnikom síce nie si, ale musíš byť občanom“ (N. Nekr.) Neskôr, v rokoch sovietskej moci, sa podstatné meno občan začalo používať ako slovná adresa a v tejto syntaktickej funkcii veľmi rýchlo stratilo výrazové a hodnotiace nuansy. V súčasnosti ak používa sa ako adresa, vníma sa ako čisto oficiálne meno partnera, ktorý vylučuje čo i len náznak nejakého priateľstva.

Pravidelné používanie v kontextoch, v ktorých sa hovorí o negatívnych alebo pozitívnych javoch, určuje hodnotiacu povahu takýchto slov, napríklad aktívnych v modernej reči, ako sú: deklarovať, konjunktúra (o umeleckých dielach, spoločensko-politických súvislostiach), zhromaždiť, zasadiť, propagovať , nekompetentnosť, režim (o štátnom zriadení) atď.

Hodnotiace slová sa používajú v rôznych štýloch reči, v textoch rôznych žánrov. Takže v ústno-hovorovom štýle sa stretávame so slovami ako jalopy * (vtipne: o starom, laxnom koči, voze); rúška (neslušné-prosté: narýchlo ustúpiť, utiecť), vysoký (prostý: vysoký muž. “); nag (neb.: zlý, unavený kôň); ošarpaný (hovorový, npezp .: nevýrazný, biedneho výzoru); chudé (neslušné, jednoduché .. prísť, prísť, niekde sa objaviť) atď., ktoré nielen pomenúvajú osobu, predmet, znak, čin, ale vyjadrujú aj postoj rečníka k tomu, čo sa nazýva: vo všetkých vyššie uvedených prípadoch negatívne .

Nemenej často sa v umeleckej reči používajú hodnotiace slová. Tu je napríklad úryvok z epilógu románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“, kde autor, hovoriac o osude Kukšiny a Sitnikova a jednoznačne vyjadruje svoj ironický postoj k nim, okrem iného, ​​používa hodnotiaci slovník: „A Kukšina odišla do zahraničia. Teraz je v Heidelbergu a nie je už dlhšie študuje prírodovedu, ale architektúru, v ktorej podľa nej objavila nové zákony. Stále sa živí študentmi, najmä mladými ruskými fyzikmi a chemikmi, ktorí napĺňajú Heidelberg a ktorí prekvapujú najskôr naivných nemeckých profesorov svojim triezvym pohľadom na veci neskôr prekvapia tých istých profesorov svojou úplnou nečinnosťou a absolútnou lenivosťou... S takými a takými dvomi-tromi chemikmi, ktorí nevedia rozlíšiť kyslík od dusíka, no sú naplnení popieraním a sebaúctou... Sitnikov, ktorý sa tiež pripravuje byť skvelý , schúli sa v Petrohrade a podľa jeho ubezpečení pokračuje v Bazarovovom "prípade. Hovoria, že ho nedávno niekto zbil, ale nezostal dlžný: v jednom temnom článku, emboss Zabalený v jednom tmavom časopise naznačil, že ten, kto ho bil, bol zbabelec. Tu sú zvýraznené húf, ruch, tma sú nesúhlasné slová a článok, časopis sú hanlivé synonymá pre slová článok, časopis.

Napokon, slová, ktoré nesú hodnotenie, sa najčastejšie nachádzajú v žurnalistických textoch, kde úlohou pisateľa/hovoriaceho nie je len sprostredkovať informácie, ale aj jednoznačne vyjadriť svoj vlastný postoj k nim *. Niektoré hodnotiace slová sa navyše používajú najmä v dielach spoločensko-politického a publicistického charakteru a stávajú sa ich zvláštnym znakom: vyhlasovať, diktovať, politik, politikárčenie, intrigy, fabulovať, prenasledovať, fráza (pompézny, krásny výraz zbavený vnútorného obsahu alebo zakrývanie nepravdivosti tohto obsahu). Pozri tiež brigádnika, najímanie, vyrovnávanie atď., ktoré boli v žurnalistike minulých rokov veľmi bežné.

Tu je niekoľko príkladov použitia hodnotiacich slov v textoch novín: „Keď myšlienka zlyhá a bývalí prívrženci sa od nej s hanbou a rozpakmi odvrátia, prichádza čas epigónov“ (Og. 1989. č. 28); Vydavateľstvo Ardis (USA), najväčšie vydavateľstvo ruskej literatúry na Západe, sa trikrát zúčastnilo Medzinárodných knižných veľtrhov v Moskve... vaše vydavateľstvo nebolo v našej tlači spomenuté bez slova „notoricky známe“. Pred dvoma rokmi zverejnili noviny Sovetskaja Rossija nahnevané listy od pracovníkov... Leninovej knižnice, v ktorých vás obvinili z takmer krádeže Bulgakovovho archívu... (Mosk. nov. 1989. č. 40); je poučné ... Počas štyroch mesiacov, keď pôsobil ako minister privatizácie, sa pán Polevanov preslávil tým, že prakticky zničil dobre fungujúci mechanizmus Výboru pre majetok štátu“ (Mosk. nov. 1995, č. 36).