Skaryna bol hovorcom duchovných potrieb pokrokovo zmýšľajúcich občanov Bieloruska, v ktorých svetonázore došlo pod vplyvom ekonomických, spoločensko-politických a kultúrnych posunov k určitému odklonu od ortodoxných feudálno-cirkevných predstáv svojej doby. Zároveň je množstvo Skorininových ideálov a hodnôt univerzálnej povahy. Originalita Skaryniných filozofických a etických názorov sa prejavila v syntéze stredovekých kresťanských, antických a renesančných humanistických myšlienok. Výrazne ich ovplyvnila starodávna ruská ľudovo-etická a estetická, ale aj literárna a filozofická tradícia. Biblicko-kresťanskú etiku modernizuje a prispôsobuje Skaryna v súlade s ideologickými potrebami renesancie, aktuálnymi spoločensko-politickými a národno-kultúrnymi úlohami bieloruského, ukrajinského a ruského národa. V centre jeho pozornosti bol problém človeka a spoločnosti. Skorina uvažoval a riešil otázky zmyslu života, duchovného sveta, ľudskej dôstojnosti, pôvodu morálnych predstáv, duchovnej a mravnej slobody, spoločného a individuálneho dobra, občianskej aktivity atď. Pokúsil sa o revíziu ortodoxného kresťanského výkladu problému ľudskej existencie, podľa ktorého je pozemský život človeka len prípravou na život po ňom. Potvrdil prirodzenú hodnotu ľudského života, rehabilitoval pozemskú existenciu, no nezaprel vieru v posmrtný život. Etika Skaryny orientuje človeka hlavne na skutočný, spoločensky užitočný pozemský život, slúžiaci „pospolitome“, neustálemu intelektuálnemu a mravnému zdokonaľovaniu, „naučený múdrosti“, ľudia „sú vo svete dobrí húževnatí“. Skorina uvažoval o problémoch zmyslu života a najvyššieho dobra v predslovoch ku knihám „Príslovia Šalamúnove“, „Ježiš Sirachov“, „Kazateľ“ atď. V predhovore ku knihe „Príslovia Šalamúnove“ Skorina tvrdil, že Hlavným cieľom človeka je zlepšiť pozemský život, predmet - problém "ako mať pravdu a žiť v tomto svete". Skaryna sympatizoval so skutočným, pozemským morom ľudí a zároveň mu oponoval morálnym ideálom, ktorý používa ako humanisticky modernizovaný kresťansko-etický koncept života. Pre Skarynu je najvyššie dobro - pozemské dobro - intelektuálne bohatý, morálne dokonalý a spoločensky užitočný život na zemi, predovšetkým služba ľuďom a potom Bohu alebo služba Bohu prostredníctvom služby ľuďom, spoločnému dobru. Skaryna sa zameriava na duchovný svet človeka, jeho hodnoty, ideály, povolanie. „Nech je Boží muž dokonalý,“ postuluje, „a pripravený na každé dobré dielo,“ ako píše svätý apoštol Pavol. A preto sú sväté listy naplnené podstatou nášho učenia, nápravy, duchovných a telesných, rôznych zvykov.

Etický koncept Skaryny je založený na myšlienke potreby a možnosti neustáleho zlepšovania ľudskej povahy, od ktorej závisí dokonalosť ľudského života. Potvrdzoval ideál mysliaceho, intelektuálne ctižiadostivého človeka. Intelektuálne a mravné cnosti interpretoval ako nadobudnutie, výsledok aktívnej tvorivej, poznávacej a spoločensko-praktickej činnosti človeka. ani bohatstvo“, ale „múdrosť a porozumenie“. Skarynin ideál bol muž, ktorý spájal biblickú a filozofickú múdrosť, „plný Ducha Svätého a filozofie“. "Múdrosť," píše, "vraj sila v drahom kameni a ako zlato v zemi a jadro v orechu. Kto ju pozná, pozná milosrdenstvo a dostane požehnanie od Pána a všetko dobré." veci k nemu prídu s ňou Chvála a česť sú jej nespočetné pohyby - je matkou všetkých dobrých rečí a učiteľkou každej dobrej zručnosti.

Obrátiac sa k vnútornému svetu človeka, starajúc sa o jeho intelektuálne mravné cnosti, presadil Skaryna jeden z renesančno-humanistických princípov, podľa ktorého skutočná dôstojnosť a ušľachtilosť človeka nespočíva v pôvode, šľachte, spoločenskom postavení a nie v náboženskom horlivosť, ale v takých vlastnostiach, ako je inteligencia, morálny charakter, schopnosti, vďaka ktorým prináša spoločnosti skutočné výhody. Bieloruský mysliteľ sa snaží zistiť pôvod ľudských morálnych predstáv. Podľa Skaryny majú pojmy morálky dvojaký základ: individuálny rozum a božské zjavenie. Navyše má prednosť prirodzený mravný zákon: „pred všetkými zákonmi či písanými právami sa zákon rodí, od Pána Boha je daný všetkým ľuďom jesť“. Základný postulát „narodeného“, tzn. prirodzeného mravného zákona, ktorý mysliteľ vyvodil z mysle, je formulovaný nasledovným evanjeliovým výrokom: „Napravte iným všetko, čo sa vám páči od iných, a nenapravujte iným, čo ste sami nemali od iných. ." Na tomto morálnom princípe sú podľa Skorina založené všetky „písané“ morálne zákony, vrátane tých biblických. Skaryna sa preto snaží nájsť nejaký univerzálny, racionálny morálny princíp, prijateľný pre všetkých ľudí bez ohľadu na sociálne postavenie a náboženskú príslušnosť, na základe ktorého by sa dal regulovať spoločenský život. .

Písomným zdrojom morálnych noriem je podľa Skarynu najmä Biblia. Z náboženského a etického učenia Skaryny vyplýva, že človek prostredníctvom Biblie vedie priamy a dôverný dialóg s Bohom; samostatne, bez cirkevného sprostredkovania, môže pochopiť morálny a etický význam „božského zjavenia“ a dosiahnuť morálnu dokonalosť. Počiatočné ustanovenia morálky z pohľadu Skaryny pôsobia ako príkaz morálnej povinnosti a svedomia. Skaryna zdôvodnila myšlienku osobnej zodpovednosti človeka za svoje činy. Náboženské a mravné postavenie Skaryny možno kvalifikovať ako prejav renesančného individualizmu, ktorý potvrdzoval morálku vnútorných myšlienok na rozdiel od oficiálnej cirkevnej morálky posmrtnej odplaty. Skaryna sa snaží odhaliť v náboženstve nie jeho vonkajšiu, dogmaticky rituálnu stránku, pochopiť jeho vnútornú podstatu, hlavne filozofickú a etickú, pochopiť niektoré zo základných univerzálnych morálnych hodnôt nahromadených kresťanstvom.

Skaryna kladie a rieši jeden z najdôležitejších filozofických a etických problémov – pomer jednotlivca a spoločného dobra. Mysliteľ považuje človeka za spoločenskú bytosť a jeho etiku charakterizuje presadzovanie nadradenosti spoločného dobra nad jednotlivcom. V predslove ku Knihe Ester Skaryna formuluje pojmy verejnej povinnosti takto: "Nielenže sa narodil do sveta, ale skôr do služby Bohu a spoločenstvu dobra." Skorina tiež považoval svoju vlastnú činnosť predovšetkým za službu spoločnému dobru („dobré spoločenstvo“), za plnenie svojich povinností voči ľudu, „bratom Ruska“ a vlasti. Túto myšlienku zdôrazňuje takmer v každom predslove a doslove. Zo Skaryninho etického učenia nepriamo vyplývalo, že ľudí by mala predovšetkým spájať myšlienka spoločného dobra.

Najcharakteristickejšou črtou Skaryninho etického a humanistického svetonázoru je vlastenectvo. Skaryna bol zakladateľom národno-vlasteneckej tradície v dejinách bieloruskej kultúry a sociálneho myslenia. Vlastenecký začiatok v svetonázore Skaryny je výsledkom konkretizácie myšlienky „spoločného dobra“. Rozvíja sa v súlade s tradíciami starovekej ruskej kultúry.

Bieloruský humanista ospravedlňujúc svoju činnosť záujmami „pospolita Commonwealthu“ jej zameranie neustále konkretizuje: „Preto chorý, ako milosrdný Boh z toho jazyka pusti ma do sveta.“ Skorina vyjadril svoje vlastenectvo, lásku k vlasti týmito nádhernými slovami: a ľudia, kde sa narodili a živili, majú podľa Boseho veľké pohladenie na tom mieste. Etika Skaryny tak v človeku vychovala občana a vlastenca, formovala v ňom vlastnosti potrebné pre aktívnu spoločenskú a praktickú činnosť v prospech svojho ľudu.

Skaryna neabsolutizuje „spoločné dobro“ na úkor „individuálneho dobra“, ale snaží sa harmonicky riešiť problém vzťahu týchto dvoch morálnych a etických cností. Aby bol človek užitočný pre spoločnosť, prispieval k jej zlepšovaniu, zlepšovaniu, zachovávaniu hodnoty, musí neustále rozvíjať svoju duchovnosť, pestovať v sebe mravné vlastnosti potrebné pre spoločenský život. Podľa kresťanskej etiky považuje Skaryna lásku za najdôležitejšiu morálnu cnosť človeka. „Každý kresťan,“ píše mysliteľ, „nech zachová najväčšiu lásku ku každému, ak sa dokonale stravuje nad všetkými ostatnými talentami, bez toho nič neje unáhlene. Potvrdzovanie aktívneho, spoločensky užitočného svetského života ako ideálu bolo výrazom sebauvedomenia obchodných a remeselníckych vrstiev mestského obyvateľstva a bolo jedným z momentov nastupujúcej ranej buržoáznej ideológie renesancie.

Francysk Skaryna stál pri počiatkoch národného renesančno-humanistického sociálno-politického myslenia. Pokúsil sa definovať niektoré ideálne politické a právne formy, prevzaté najmä z dejín antického sveta. Biblia. Politickým ideálom Skaryny je osvietená, humánna a silná monarchická moc. Skorina hodnotil aj sociálne vzťahy s evanjelicko-kresťanskými abstraktno-humanistickými princípmi ľudomilnosti a spravodlivosti. Ľudská spoločnosť je založená na mieri a harmónii, „z nej prichádza všetko dobré do každého mesta a každého zhromaždenia, zlé počasie ničí najväčšie kráľovstvá“. Skaryna propagovala myšlienky ranej kresťanskej filantropie a vyzvala ľudí, aby sa správali k „vzájomnej pomoci so všetkou láskou“. Uvedomoval si rozdiel medzi skutočnou sociálnou realitou svojej doby a ideálom.

Ako sociálny ideál Skaryna presadzoval ranokresťanský princíp „rovnaká sloboda pre všetkých, mať spoločné meno pre všetkých“. Skarynin spoločenský ideál svedčí o vplyve radikálnych reformných myšlienok na jeho svetonázor. Charakterizuje ju sociálna demokracia. Mysliteľ sa riadil „jednoduchými ľuďmi, pospolitosťou“.

Výnimočná zásluha F. Skarynu je teda v nastolení problému človeka a spoločnosti v sociálno-filozofickom myslení Bieloruska renesancie a v snahe riešiť tento problém v duchu renesančného humanizmu. Zároveň si treba uvedomiť abstraktnosť Skorininovho výkladu tohto problému a nedostatočne jasné prepojenie jeho učenia s konkrétnou historickou realitou. estetický pohľad.

Skaryna prikladal veľký význam estetickej výchove a vôbec duchovnému zdokonaľovaniu ľudí pomocou umenia. Svedčia o tom jeho panegyrické „žalmy“ – kniha, ktorá má zo všetkých častí Biblie bližšie k umeniu – poézii a hudbe. Podľa mysliteľa je nejednoznačný svojim obsahom a funkčným účelom. Piesne a básne jej „všelijaké neduhy, duchovné i telesné, liečia, osvetľujú dušu a významy, utíšia hnev a zlosť, napravujú pokoj a mier, zaháňajú zmätok a smútok, rozdávajú v modlitbách cit, vedú ľudí k tomu, aby si sadli, posilniť obchod a milosrdenstvo“; sú to „tichý rozruch a roboti, ochranca maddahu a radosti starých, zábava a pieseň, zbožná modlitba za manželky, každé dobré ucho vedy pre malé deti, rast vedy pre dospelých, módna afirmácia pre mužov "; zdobí žalm a posvätne“ a „na obmäkčenie krutého srdca“, „spolu baví telo spevom a poučuje dušu.“ Obsahuje tušenie mysliteľa o sémantickej nejednoznačnosti a multifunkčnosti umenia, na rozdiel od sémantickej jednoznačnosti vedecké logické úsudky.Skorina je presvedčený o všestrannom výchovnom vplyve poézie a hudby a zodpovedajúcej bohatosti estetického zážitku.„Žaltár“ považoval za umelecké dielo, preto jeho hodnotenie možno právom preniesť do umeleckej tvorivosti vôbec.Skaryna sa snaží prekonať kresťansko-stredoveké učenie o kráse ako kategórii prevažne božskej.Krása sa snaží objavovať predovšetkým v človeku samotnom, krásu interpretuje ako harmóniu morálno-intelektuálnych a občianskych cností Skarynu charakterizuje estetizácia ľudskej kognitívnej činnosti. .

Skarynina krása je totožná s láskavou filantropiou, spravodlivosťou, verejným dobrom, občianstvom a vlastenectvom. Na základe spojenia etického, spoločensko-politického a estetického rieši Skaryna problém ideálu. Mysliteľ sa snaží vytvoriť ideálny obraz človeka, občana, štátnika, vojenského vodcu, aby si vytvoril predstavu o ideálnom právnom, štátnom a sociálnom systéme. Využíva tvorivý princíp renesančných umelcov, ktorí do biblických obrazov a alegórií vkladali aktuálne spoločensko-politické a estetické obsahy a pomocou nich riešili nové umelecké a estetické úlohy.

Krásne v Skaryne nie je len ľudský duch, myseľ, cnosti, ale do istej miery aj fyzická povaha človeka, jeho zdravie a vôbec krása hmotného sveta. Dohadujúc sa napríklad o pozemskom, skutočnom ľudskom živote, mysliteľ je celkom tolerantný k túžbe človeka starať sa o „zdravie, krásu a silu tela“. „Telesná krása“ síce pre Skarynu nehrá takú veľkú rolu ako krása duchovná, no zvýraznenie tohto momentu naznačuje istý odklon od stredovekej askézy a vplyvu hedonistickej etiky a estetiky renesancie na ňu. Štáto-právne názory.

Nové právne predstavy o štátnej (ľudovej) suverenite a jednote práva pre celý štát a všetkých ľudí, ktorí kázali Skaryna, sa jasne odrážajú v jeho spisoch a boli do určitej miery zohľadnené v textoch štatútu Litovského veľkovojvodstva z roku 1529. Skaryna sa držala myšlienky nadradenosti ľudí v štáte a tvorbe zákonov. Veril, že „práva zemstva, ježka majú všetci ľudia ich starší vychvaľovali podstatu nablízku, akoby videli život slepšie" (2, s. 137-138]. Skaryna vyslovená myšlienka o nadradenosti ľudu, národnej suverenity je jasne viditeľná v jeho slovách, že „napravo akéhokoľvek zhromaždenia ľudí a každého mesta, ak vierou, spojením láskavosti a šťastia sa dobré veci rozmnožujú.“ Len štát alebo mesto, v ktorom občania žijú v harmónii a starajú sa o spoločné záujmy, hovorí Skaryna. , bude prekvitať.

Pri hlásaní nových myšlienok o zákonodarstve je potrebné, aby právo bolo „slušné, spravodlivé, možné, potrebné, prosperujúce popri narodení, služobníkom zvykov zeme, hodinou a miestom vhodným, zjavne bez blízkosti , nie pre majetok jednej osoby, ale napísaný pre dobro Commonwealthu “. Tento záznam obsahuje celý súbor právnych princípov založených na teórii prirodzeného práva. Zákon musí byť vymožiteľný, užitočný pre ľudí a primeraný zvykom, času a miestu.

Názory Skaryny na klasifikáciu práva sú zaujímavé. Veril, že právo treba deliť podľa prameňa na prirodzené a písané. Podľa Skaryny je prirodzené právo vlastné každému človeku rovnako a každý je alebo je obdarený od narodenia, bez ohľadu na triedu a stav. Písané právo rozdelil na božské, cirkevné a zemstvo. Zemské právo sa členilo v závislosti od spoločenských vzťahov, upravovali ho určité normy. V predslove ku knihe „Druhý zákon“ Skaryna napísala: „Zákon zrodený v ktorom najbolestivejšie dodržiavame: potom napravte všetkým ostatným to, čo sami radi jete od ostatných, a neopravujte to iným, ktoré nechceš mať od druhých. Tento zákon sa rodí, je napísaný v srdci jednej jedinej osoby. A pred všetkými zákonmi alebo písanými právami je zákon, ktorý sa narodil všetkým ľuďom od Pána Boha, daný jesť." O humanistických názoroch Skarynu a jeho voľnomyšlienkárstve svedčí už fakt uprednostňovania prirodzeného zákona Biblie pred kánonickým právom. V období feudalizmu bola teória prirodzeného práva ideologickou zbraňou namierenou proti triednej nerovnosti a útlaku obyčajných ľudí.

Zemstvo právo Skaryna rozdelené na: Commonwealth, ktorý zahŕňa normy občianskeho a rodinného práva „ako manžel a manželka, čestná služba, pílenie detí, blízka konvergencia reči, ohováračská posadnutosť, odmietnutie násilia silou, rovnaká sloboda pre všetci, spoločný majetok pre všetkých“; medzinárodný, ktorý Skaryna nazvala „pohanským, z mnohých jazykov ubo je chválený“; štátny a zločinecký (kráľovský); "ritserskoe alebo vojenský, ježko pozorovaný vo vojne"; mestské, námorné a obchodné (obchodné) právo.

Toto členenie práva veľkou mierou prispelo k rozvoju nielen právnej teórie, ale aj kodifikačnej praxe. Podobná klasifikácia bola použitá pri príprave štatútu z roku 1529.

Skaryna hovoril aj o jednej z najdôležitejších otázok trestného práva – o účele trestu. Podľa jeho názoru je účelom trestného trestu eliminácia zločinca: „A podstata zákona alebo zákona bola uložená pre zlých ľudí, akokoľvek sa báli popravy, upokojili svoju odvahu a nemali žiadne iné ushkoditi, a tak či onak dobrá hranica a zlo môže žiť v komorách“.

Analýza hlavných štátno-právnych myšlienok Skarynu umožňuje konštatovať, že má pokrokové humanistické názory a významný prínos pre právnu vedu, najmä pre teóriu štátu a práva. Porovnanie Skaryniných právnych predstáv a obsahu štatútu z roku 1529 nám umožňuje dospieť k záveru, že niektoré jeho myšlienky sú prakticky implementované do legislatívy, čo zase naznačuje jeho možnú účasť na tvorbe štatútu z roku 1529.

Svetonázorová myšlienka renesancie. F. Skorina Prelomom vo vývoji bieloruskej národnej spirituality a kultúry bolo nasadenie o na bieloruských krajinách celoeurópskych procesov renesancie. Priamymi predstaviteľmi renesančnej kultúry boli vedci, filozofi, spisovatelia, umelci, knižní vydavatelia, učitelia, lekári. V ich strede sa potvrdzuje a rozvíja nový, humanistický svetonázor, ktorého základom je „učenie o slobode alebo o veľkých možnostiach človeka vo vzťahu k svetu, sebe samému, poznaniu, tvorivosti, myšlienke vnútorná hodnota ľudského života, či obrodenecký antropocentrizmus, kde hlavnou vecou nie je problém odmeny až za hrob, ale pozemský údel človeka; naturalizmus ako prevládajúci spôsob interpretácie prírodnej a sociálnej reality a človeka“1. Francysk Skaryna (asi 1490-1541) je najvýznamnejšou osobnosťou bieloruskej renesancie. Vlastní dôležitú svetonázorovú myšlienku o neoddeliteľnej jednote univerzálnych ľudských hodnôt, ktoré v tejto dobe nadobudli podobu kresťansko-humanistických hodnôt, s hodnotami národného života Bielorusov. 1Padokshyn, S.A. Bieloruská Dumka v Kantex Pstorp i Culture / S.A. Padokshyn. Mshsk, 2003. S. 70. Prehodnotenie takých filozofických a náboženských a morálnych pojmov, ako je viera, láska, spravodlivosť, spoločné dobro, individuálna a spoločenská povinnosť, morálne a právne právo, teória a prax, Skaryna, podľa slávneho bieloruského filozofa S. .ALE. Podokšina, nielenže ich poľudšťuje, ale zabezpečuje aj ich národnú konkretizáciu, interpretáciu v súlade s osobitnými podmienkami života Bielorusov. Bol to Skorina, ktorý v mysliach našich krajanov potvrdil humanistický význam národno-vlasteneckých hodnôt vyjadrených láskou človeka k vlasti, k jazyku a ku kultúrnym tradíciám svojho ľudu. Po hĺbkovej analýze práce Skaryny, S.A. Podokshin poznamenáva, že tento vynikajúci syn bieloruského ľudu výrazne rozvinul a obohatil byzantsko-pravoslávnu myšlienku katolicity, podložil personalistický koncept človeka novým spôsobom.

Rozšírením hraníc duchovnej slobody južných jednotlivcov potvrdil ľudské právo na poznanie a tvorivosť, spojené s osobnou morálnou zodpovednosťou za vykonané činy. Tento personalistický postoj bol už vlastný horným vrstvám bieloruskej spoločnosti, ktorých práva zabezpečovali veľkovojvodské a kráľovské listiny a potom Štatút Litovského veľkovojvodstva. Ortodoxné bratstvá v bieloruských krajinách mali významný vplyv na náboženský život a nezávisle interpretovali Sväté písmo. Personalistická tendencia čiastočne súvisí s vplyvom reformácie, ale najmä preto, že náboženská tolerancia bola v Bielorusku dlho normou života. V textoch Skaryny, ako poznamenávajú vedci, nie sú žiadne výrazy „pravoslávie“ a „katolicizmus“; hovoria o kresťanstve všeobecne, t.j. o spoločnej veci, ktorá spája a zmieruje predstaviteľov rôznych odvetví kresťanstva. Myšlienka náboženskej tolerancie bola potom právne zakotvená v Štatúte Litovského veľkovojvodstva a dominovala až do katolicizácie Bielorusov a ich núteného prechodu na uniatizmus. Skaryna urobil dôležité závery o právnom štáte a potrebe posilniť právne základy štátneho života. Pri potvrdení prirodzeného pôvodu práva ho v prvom rade porovnáva s morálkou. Skarynov svetonázor ako celok sa vyznačuje jasne vyjadrenou etickou dominantou, ktorá ovplyvňuje aj jeho rozhodnutie o postoji Bielorusov ku kultúrnym hodnotám pravoslávneho východu a katolíckeho Západu. Skorina vidí riešenie závažnej otázky osudu bieloruského ľudu v spôsoboch realizácie kultúrnej syntézy, ktorá vylučuje akýkoľvek druh nátlaku. Asimilácia výdobytkov západnej vedy a vzdelávacieho systému by podľa neho mala byť spojená s kresťanským hodnotovým systémom.

Skaryna prekladá Bibliu do svojho rodného jazyka, pričom tento preklad dopĺňa početnými predslovami a komentármi, a zdôrazňuje vzdelávaciu a vlasteneckú orientáciu všetkých svojich aktivít, diktovanú túžbou zvyknúť si všetkých Bielorusov na duchovné a morálne bohatstvo textov Svätého písma. Komentovaním týchto textov a súčasným vysvetľovaním vlastných sociálno-filozofických názorov Skorina takpovediac oživuje aristotelovskú koncepciu spoločného dobra, spojenú s uznaním potreby dosiahnuť spoločenskú dohodu o základných hodnotách spoločenského života. Skorinov personalizmus nie je totožný s individualizmom; povolanie jednotlivca vidí vo vedomej službe „dobrej pospolitosti“, t.j. spoločné dobro ľudí.

1. Bieloruské školstvo a reformácia. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut a ďalší.
2. Filozofické myšlienky národného hnutia XIX-XX storočia.

Literatúra

1. Bieloruské školstvo a reformácia. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut a ďalší.

Francysk Skaryna (1490?-1541?). Názory F. Skarynu možno posúdiť podľa jeho predslovov a doslovov, v ktorých sa autor snažil pomocou biblických textov priblížiť obyčajným ľuďom gramotnosť a vedomosti, zdôvodniť a podložiť humanistické predstavy renesancie o náboženských a morálna autonómia človeka, jeho dôstojnosť, založená nie na pôvode a sociálnom postavení, ale na osobných intelektuálnych a morálnych cnostiach, občianstve a vlastenectve.

Ontológia a epistemológia. F. Skorina sa vo svojich názoroch na vznik sveta ako hlboko veriaci kresťan pridržiava teologického konceptu kreacionizmu, podľa ktorého svet a človeka stvoril Boh „z ničoho“. Problém bytia do detailov neuvažuje. Otázky poznania Boha vo väčšej miere zamestnávajú F. Skarynu. Táto okolnosť súvisí s jeho výkladom Biblie. V tomto smere pre neho problém bytia nadobúda nie ontologický, ale skôr epistemologický aspekt. V „Legende k prvým knihám Mojžišovým, odporúčaným Bytím“ F. Skorina tvrdí, že zo všetkých kníh Starého zákona sú knihy Genezis najťažšie na pochopenie. Ich poznanie je dostupné len niekoľkým vyvoleným, pre všetkých ostatných ľudí sú otázky stvorenia sveta predmetom viery.

Väčšiu časť Biblie možno poznať logicky aj aplikovanou metódou, poznaním „na prvý pohľad“. F. Skorina je tu nasledovníkom K. Turovského a K. Smolyaticha, ktorí presadzovali ľudské právo na dôkladné pochopenie významu biblických textov.

F. Skorina všemožne rozlišuje medzi vierou a poznaním. Vyčleňuje najmä biblickú múdrosť a filozofickú múdrosť, ktorú chápal ako poznanie vecí. V tomto vystupuje ako pokračovateľ myšlienok zástancov „dvojitej pravdy“ (filozofickej doktríny, ktorá rozlišuje medzi vierou a rozumom, božskou pravdou a vedeckou pravdou).

Biblia pre F. Skarynu je nielen bezpodmienečnou autoritou viery, ale aj neoceniteľným predmetom poznania, zdrojom svetského poznania (prírodovedného, ​​historického a právneho, filozofického), príručkou pre štúdium siedmich slobodných umení (gramatika, logika, rétorika, hudba, aritmetika, geometria, astronómia). Biblia však nie je jediným zdrojom poznania. Poznanie dáva Boh „mnohými a rôznymi spôsobmi“.

V „Malém roadbooku“ pred nami vystupuje F. Skorina ako astronóm. Zavádza zmeny v juliánskom kalendári, určuje čas vstupu Slnka do každého súhvezdia zverokruhu, hlási šesť zatmení Mesiaca a jedno zatmenie Slnka.

Po poznámke, že problematika biblickej ontológie je ťažko pochopiteľná, súhlasiac s kreacionistickou formuláciou vzniku sveta, F. Skorina, rozlišujúc medzi vierou a poznaním, prichádza k záveru, že je potrebné, aby človek „pospolitosti“ majster múdrosti a vedy.

Učenie o človeku. Filozofické pozície F. Skarynu majú jednoznačne antropocentrický charakter a vo všeobecnosti sa zhodujú s tradíciou renesancie. Vedec považuje človeka za racionálnu, morálnu a sociálnu bytosť. F. Skorina s tvrdením, že každý človek od narodenia má rovnaké práva, sa zameriava na otázky jeho mravnej dokonalosti, zmyslu života a dôstojnosti, slobody, občianskej angažovanosti, spoločného a individuálneho dobra. Vedec reviduje stredovekú kresťanskú doktrínu o zmysle ľudskej existencie, kde pozemský život nepredstavuje hodnotu sám o sebe, ale je len etapou k večnému životu. Keď hovorí o zmysle života, kladie dôraz na mnohorozmernosť životných pozícií a hodnotových orientácií človeka. F. Skorina, sympatizujúci so skutočnou morálkou človeka, stavia proti nej morálku ako sféru povinnosti, usmerňuje človeka „pospolitosti“ k aktívnemu spoločensky užitočnému životu. Verí, že ľudia od narodenia sú obdarení rovnakými sklonmi. Ľudskú dôstojnosť treba posudzovať nie podľa pôvodu, ale podľa morálnych a intelektuálnych vlastností, podľa toho, aký úžitok ten či onen priniesol svojej „vlasti“.

Morálnym ideálom F. Skarynu je humanisticko-kresťanský koncept života, v centre ktorého je koncept dobra. Rozumný, morálny a spoločensky užitočný život človeka je podľa F. Skarynu najvyšším dobrom. F. Skaryna má prednosť v sociálnom myslení, v nastolení a riešení problému „človek – spoločnosť“. Pri rozhodovaní o otázke pomeru spoločného dobra (dobra „pospolitosti“) a jednotlivca výrazne uprednostňuje prvé. Človek je spoločenská bytosť a len v spoločnosti sa môže realizovať. V tomto ohľade je človek jednoducho povinný naučiť sa „žiť spolu“ (spolu, v spoločnosti). Len myšlienka spoločného dobra môže ľudí spájať.

Na druhej strane F. Skorina neustále hovorí o potrebe neustáleho zlepšovania ľudskej povahy, čo prispeje k harmonizácii spoločenského života. Po Sokratovi a Platónovi Skorina tvrdí, že cnostný človek je rovnocenný so znalým človekom. To znamenalo, že cnosti bolo možné vyučovať av tomto ohľade bol morálny ideál reálne dosiahnuteľný.

F. Skorina, ktorý bezvýhradne uprednostňuje duchovné hodnoty, ich ako mysliteľ renesancie nestavia proti hodnotám telesných, pozemských radostí, ale obhajuje potrebu súladu medzi duchovným a pozemským.

F. Skorina považuje filantropiu za najvyšší princíp vzťahov medzi ľuďmi. Je pozoruhodné, že túto normu medziľudských vzťahov rozširuje nielen na kresťanov, ale aj na predstaviteľov iných náboženstiev. V tomto smere v ňom filantropia nadobúda univerzálny univerzálny charakter.

Je tiež zakladateľom národno-vlasteneckej tradície v dejinách sociálneho myslenia. F. Skorina je vlastencom svojej vlasti.Dokázal to svojou nezištnou činnosťou pre dobro vlasti. Stredoveké myslenie bolo známe ako kozmopolitné. Pre F. Skorinu sú záujmy jej ľudu vyššie ako náboženské Lásku k vlasti vyjadruje F. Skorina elegantne literárnou formou: vtáky letiace vzduchom poznajú svoje hniezda; ryby plávajúce v mori a v riekach cítia svoju vlastnú viru; včely a im podobné brány do svojich úľov; s ľuďmi je to tak a tam, kde sa narodili a živili, podľa Bosea, k tomu miestu majú veľké pohladenie.

F. Skorina teda uvažuje o človeku najmä z morálnej stránky. Jeho hlavným cieľom je robiť dobré skutky pre druhých, slúžiť spoločnému dobru. Len v tomto prípade si človek uvedomuje seba ako člena spoločnosti.

Politické a právne názory. F. Skorina stál pri vzniku takzvaného buržoázneho právneho svetonázoru. Pochopil, že náboženstvo je mocným regulátorom spoločenského života. V podmienkach formovania nových spoločenských vzťahov však zjavne nezvládla úlohu bezpodmienečného sociálneho regulátora, ktorou v stredoveku bola. Nové sociálno-ekonomické podmienky si vyžiadali nové mechanizmy riadenia spoločnosti. Takýmto mechanizmom by podľa F. Skorinu malo byť právo.

Rozlišuje medzi nepísanými a písanými zákonmi. Ľudia spočiatku žili podľa nepísaných zákonov vzájomnej dôvery a spravodlivosti. Až s komplikáciou spoločenských vzťahov vznikajú písané zákony. Z uvedeného môžeme usúdiť, že F. Skorina je zástancom teórie „prirodzeného práva“, ktorá bola chápaná ako súbor večných a nemenných princípov, pravidiel, hodnôt vyplývajúcich zo samotnej ľudskej prirodzenosti. Tieto prírodné, nepísané zákony v ňom vystupujú pod názvom „prirodzený zákon“. Podľa F. Skorinu by „prirodzené právo“ malo byť základným základom písaného práva, ktoré ako ľudská inštitúcia nevzniká medzi národmi súčasne a závisí predovšetkým od úrovne rozvoja foriem štátneho života. Samotné právo považuje vo vzájomnom vzťahu a jednote s morálkou, keďže majú jediný základ – „narodený“ zákon, napísaný Bohom „do srdca jediného človeka“ a vtlačený do jeho mysle.

Podľa tradície antickej filozofie: pre mudrca je právo nadbytočné, pretože robí z vlastného presvedčenia to, čo iní zo strachu pred zákonom, tvrdil F. Skorina, že mravný človek sa zaobíde bez zákonných zákonov. Pre zákony a právo uvádza F. Skorina niekoľko záväzných kritérií, ktoré sú aktuálne aj dnes. Zákon by mal byť „čestný, spravodlivý, možný, potrebný, živobytie, takmer narodený, služobník zvykov zeme, vhodný na hodinu a miesto, zrejmý, nemá blízkosť v sebe, nie k veciam jednej osoby, ale dobre napísané Commonwealthu.“ Zákon bude v spoločnosti rešpektovaný, ak bude spravodlivý. Nespravodlivý zákon človeka roztrpčuje, umožňuje ho trvalo (trvalo) porušovať. Spravodlivosť (z lat. justitia) tak u F. Skorinu nadobúda status etickej a právnej kategórie.

Spravodlivosť a spoločné dobro u F. Skarynu nie sú len etické pojmy, ale aj univerzálne právne kategórie. Autor tu vyjadruje brilantnú domnienku možnej zhody práva a práva na základe spravodlivosti (spravodlivosti), spoločného dobra a rozumu.

Z praktického hľadiska takáto formulácia problematiky zabezpečila humánny právny postup, ktorý je podľa F. Skorinu založený na rovnakej spravodlivosti. Mysliteľ tiež tvrdí, že sudca musí byť nielen vysoko morálnym a ľahostajným profesionálom, ale aj poradcom. F. Skorina dávno pred vznikom podrobných právnych teórií v Európe vyhlasuje právo a právo za základ harmonického rozvoja spoločnosti. Bezprávie, nedokonalá spravodlivosť ničia verejný pokoj. Bezprávie je najväčšia spoločenská neresť a je porovnateľné len s pojmom hriech, preto je Božím trestom. Právo je najväčším verejným statkom.

Zaujímavosťou je Skorinova klasifikácia práva. Ako už bolo spomenuté, rozlišuje nepísané a písané právo. To posledné sa delí na božské, cirkevné a zemské právo. Boží zákon je uvedený v Biblii, cirkevný - v dokumentoch koncilov, zemstvo alebo svetský - najosvietenejšími ľuďmi a panovníkmi. Vyjadruje sa aj myšlienka o veľkej úlohe ľudu tak v tvorbe zákonov, ako aj vo verejnom živote: „Právo každého zhromaždenia ľudí a každého mesta, ak vierou, spojením láskavosti a dobroty, Spoločenstvo sa znásobuje dobrom.“

F. Skorina uvádza nasledujúcu klasifikáciu zemského práva. Najprv hovorí o „obecnom práve“, ktoré fixuje všeobecné princípy života spoločnosti. Potom sa F. Skaryna riadi pohanským právom, ktoré odkazuje na pravidlá vedenia nepriateľských akcií medzi štátmi. F. Skorina bol ako muž svojej doby svedkom mnohých vojen a je presvedčený, že by mali byť vedené v súlade s právnymi normami - vopred upovedomiť nepriateľa o začatí bojov, splniť podmienky mieru (prímerie), rešpektovať inštitúciu rokovaní atď. Hneď po pohanskom práve prichádza rytierske alebo vojenské právo. Ide o akúsi, moderne povedané, chartu armády, keďže upravuje bojové zostavovanie vojsk, taktiku vedenia bojových operácií a správanie na bojisku. Ďalej vyčleňuje kráľovské, miestne, námorné a obchodné právo.

Táto klasifikácia svedčí o hlbokom pochopení F. Skorinu pre potrebu právnej regulácie najdôležitejších sfér života a spoločnosti, ktorá ju môže urobiť stabilnejšou a harmonickou.

Aj keď je F. Skorina v názoroch na spoločnosť ako celok reprezentantom svojej doby, niektoré jeho myšlienky sú aktuálne aj dnes. Platí to najmä o jeho metodológii tvorby zákonov, potrebe budovania vzťahov medzi hlavnými spoločenskými skupinami, triedami a stavmi na základe verejného súhlasu a vzájomných ústupkov.

Symon (Semyon, Simeon) Budny (1530-1593). Odkedy sa Budny zapísal do dejín ruského filozofického myslenia ako jeden z najvýznamnejších ideológov a osobností obdobia reformácie. Celá jeho práca teológa a filozofa bola odsúdená predstaviteľmi protestantizmu, pravoslávia a katolicizmu.

Súčasníci-teológovia stavajú Šimona Budného na roveň takých slávnych osobností reformácie, akými boli Jan Hus a Miguel Servet. Jeho diela poznali nielen v Litovskom veľkovojvodstve, Poľsku, ale aj v Českej republike, Nemecku, Švajčiarsku, Anglicku a Rusku.

Ontológia Semjona Budného vychádza z jeho antitrinitarizmu. Po odmietnutí Trojice S. Budny rozvíja doktrínu Boha ako Absolútna. Simeon Budny nepopiera božstvo Krista a Ducha Svätého, podľa jeho názoru však nie sú v súlade s Bohom Otcom. Autor vo svojom „Symbole viery“ dokazuje, že Boh má večnosť, všemohúcnosť, nemennosť, neoddeliteľnosť, nekonečnosť, stvorenie. Svojou nekonečnou silou stvoril z ničoho nebo, zem, moria, anjelov, ľudí a zvieratá. Boh stvoril celý svet bez pomoci Syna, ktorý sa narodil zo ženy, ktorá patrila k ľudskej rase.

Kresťanská náuka o Trojici vychádza z jedinej božskej podstaty, ktorá pôsobí ako intrapersonálny vzťah troch vzájomne súvisiacich substancií-hypostáz – Boha Otca (začiatok bez začiatku). Boh Syn (Logos alebo Absolútny význam) a Boh Duch Svätý (životodarný princíp). Tieto tri látky (hypostázy) majú rovnakú veľkosť a sú neoddeliteľné, aj keď sú zjavne jedno. Napriek svojej súdržnosti má každý prvok Trojice svoj vlastný ontologický význam: Boh Otec je predzákladom čistého bytia, Boh Syn (Kristus) je Logos-Slovo-Zákon (pojmový dizajn bytia), Boh je Duch Svätý je tvorivý princíp založený na syntéze čistého bytia a Logos-Slova-Zákona.

Na stvorení sveta sa podľa kresťanskej filozofie podieľajú súčasne tri rovnocenné vecné princípy, ktoré plnia svoje osobitné funkcie: Bytie Boha Otca nadobúda význam vďaka Bohu Synovi (Logos-Slovo-Zákon), zatiaľ čo stvorenie sveta sa deje s pomocou Boha Ducha Svätého.

S. Budny vyjadruje myšlienku, že náuka o Trojici mohla vzniknúť len spojením filozofie a teológie. Prvý kresťanský filozof-apologéti Justin, Aristides. Tertullianus a potom Augustín „Blahoslavený“ jednoducho vymysleli tieto tri hypostázy Boha. Kritika zástancov doktríny o Trojici a ich novodobých obhajcov. S. Budny poznamenáva, že v pôvodnom texte Svätého písma nie je ani jedno miesto, kde by bolo uvedené, že Boh Otec, Boh Syn a Boh Duch Svätý sú jeden Boh.

V polemikách so svojimi odporcami (katolíkmi aj protestantmi) nachádza spojenca v pravosláví, ktoré na rozdiel od katolicizmu a protestantizmu verilo, že Duch Svätý pochádza iba od Boha Otca, a nie od Boha Syna. Hlavným argumentom v diskusii pre S. Budného je však logika rozumu. V liste slávnemu protestantskému teológovi zo Švajčiarska G. Bullingerovi z roku 1563 ukazuje, že z katolíckej a protestantskej náuky o Trojici vyplýva, že Duch Svätý je spoločným potomkom Boha Otca a Boha Syna. Ale Boh Syn sa nenarodil len z Boha Otca, ale aj z Boha Ducha Svätého na základe ich jednopodstatnosti. Preto je doktrína o Trojici logicky neudržateľná.

S. Budny kritizuje miesta v Biblii, ktoré hovoria o narodení Krista. Odmieta predovšetkým božský pôvod Krista, považuje ho len za veľkého kazateľa-proroka a vysoko mravného človeka. S. Budny tak vylučuje Krista z transcendentálneho princípu, odmieta ho ako celok. Preto je pre neho pojem Boha nepoužiteľný.

Nemá samostatnú podstatu a tretiu hypostázu - Boha Ducha Svätého. Je to vlastnosť Boha, jeho tvorivej sily. Časť celku nemôže pôsobiť ako celok. S. Budny kreslí prirovnanie medzi Duchom Svätým a ľudským duchom, ktorý závisí od tela. Duch človeka nemôže nahradiť človeka samého. Ak je to dovolené, ľudský duch ním prestáva byť. Rovnako aj Duch Svätý. Nemôže byť zároveň Bohom aj Duchom.

Dôsledne ničiac celý systém dôkazov prívržencov Trojice S. Budny prezentoval Boha ako neosobný princíp. Boh je predzákladom bytia, duch je jeho vlastnosť, jeho tvorivá sila. Stúpenci doktríny Najsvätejšej Trojice predložili 10 dôkazov potvrdzujúcich existenciu Trojice. S. Budny, vyvracajúc tieto dôkazy, uvádza 18 epizód z Biblie, čím podľa jeho názoru potvrdzuje, že Bohom v Biblii je Boh Otec, a nie Trojica. S. Budny však nesúhlasí s evolucionistami, ktorí na základe chápania Boha ako neosobného princípu urobili záver o vzniku sveta bez božskej účasti.

Vo všeobecnosti, vychádzajúc zo základných myšlienok prozreteľnosti a kreacionizmu v stredovekom myslení, S. Budny verí, že Boh svet nielen stvoril, ale ho aj riadi.

Celkovo doktrína Absolútna podkopala zvnútra prozreteľnosť aj kreacionizmus. S. Budny, ktorý podrobil dogmu o Trojici filozofickej a teologickej kritike, zdôvodňujúc pozemský pôvod Krista, položil základ pre najodvážnejšie filozofické závery.

Epistemológia. Viera a rozum. Dialektika. Racionalistická analýza Biblie, ktorú vykonal S. Budny, ho nevyhnutne priviedla k riešeniu problému vzťahu viery a rozumu. Po racionalizácii a naturalizácii Biblie filozof rozhodne uprednostňuje rozum (v spojení viera - rozum). Len s pomocou mysle možno spoznať náboženské a svetské tajomstvá. Názory S. Budného v tomto nadväzujú na tradície K. Smolyaticha a K. Turovského o nedoslovnom čítaní biblických textov. Podstatným rozdielom je výrazný racionalizmus S. Budného. Ak K. Smoljatich a K. Turovský deklarovali svoje právo na dôkladné porozumenie Svätému písmu, tak S. Budny sa už púšťa do svojej systematickej racionalistickej kritiky, ktorej cieľom je zistiť pravdu. Dôležitou súčasťou racionalistickej metódy S. Budného je požiadavka textového porozumenia Biblie. Nie dohady-alegórie, vyhlasuje, ale prísna analýza textu umožní spoznať pravdu. To si vyžaduje jednoznačné porozumenie slovám textu, priradiť mu význam, ktorý je adekvátny samotným predmetom. Predmety je potrebné posudzovať nie podľa ich názvov, ale odvodzovať mená z ich podstaty.

Samotnú pravdu chápe ako primeranosť ľudského rozumu a skúsenosti. Preto sa pravda dosahuje na základe veľkého faktografického a historického materiálu, ktorý umožňuje človeku pochopiť komplexný obraz bytia. Toto je prvá črta epistemológie S. Budného.

Keďže pravda Svätého písma je prezentovaná v poskladanej forme, môže byť odhalená iba pomocou dialektického rozumu. Na potvrdenie svojej myšlienky uvádza S. Budny príklad Krista a apoštolov, ktorí dokonale ovládali dialektiku poznania sveta.

Z toho vyplýva druhá črta epistemológie S. Budného, ​​ktorá spočíva v jej dialektike. Samotnú dialektiku prezentuje nie ako výmysel starých Grékov, ale ako prirodzený dar. Dialektika nie je sofistika, ktorá často vedie človeka do epistemologických slepých uličiek. Dialektika tiež nie je scholastická logika, ktorá príliš zjednodušuje svet a poznatky o ňom. Ľudia by si mali dávať pozor na takéto chápanie dialektiky, aby sa nedali oklamať a neklamali iných. Len pri správnom používaní dialektiky má skutočný charakter a pomáha pochopiť pravdu.

Treťou črtou epistemológie S. Budného je jej naturalizmus, ktorý vyplýva z kristológie, v ktorej je podložená ľudská prirodzenosť Krista. S. Budny naturalizuje také pojmy ako posmrtný život, biblické zázraky atď. Odmietajúc nadprirodzené situácie opísané v Biblii, vyzýva nielen na pomoc obyčajný zdravý rozum a fakty, ale odvoláva sa aj na údaje vtedajšej vedy, hľadá vysvetliť ich ako prírodné – prírodné javy.

Pre epistemológiu S. Budného je charakteristická aj racionalizmus, naturalizmus a dialektika. taký (pôvodne filozofický) spôsob poznania, akým je princíp pochybovania. Toto je štvrtá črta jeho epistemológie. Nič, vrátane Svätého písma, by si človek nemal vziať na seba. Zdôrazňuje potrebu vyskúšať všetko, s čím sa človek zaoberá, inak sú bludy nevyhnutné. Človek sa môže slobodne mýliť a mýliť. Nejde však o úmyselné prekrúcanie pravdy, nie o zlú silu, ale o prejav intelektuálnej slobody, bez ktorej je proces hľadania pravdy v podstate nemožný. Len dôkladná skúška viery rozumom a údajmi skúsenosti je podmienkou na určenie pravdivosti alebo nepravdy filozofických a teologických problémov.

Takýto racionalistický postoj S. Budného podkopal dogmatickú metódu filozofického myslenia, ktorá prevládala v polovici storočia. Je pozoruhodné, že princíp pochybovania S. Budny sa netýka len teologických otázok, ale považuje ho za užitočný aj pre prírodovedný výskum, poznanie okolitého sveta ako celku.

S. Budny v tomto smere výrazne preferuje individuálny rozum, sebapoznanie človeka. On sám netvrdí, že je absolútna pravda, no iní by podľa neho takéto právo mať nemali. Mysliteľ tvrdí, že človek musí byť oslobodený od moci školských autorít. Má právo slobodne vyjadrovať svoje názory a v diskusiách musí dodržiavať toleranciu voči svojim oponentom (tolerancia k cudzím názorom a presvedčeniam).

V diskusiách sa treba vyhýbať vášňam, ktoré prehlušujú pravdu. S. Budny verí, že do diskusií sa môžu zapojiť všetci zainteresovaní vedci i nevedci, učitelia a študenti, bohatí aj chudobní. Poznamenal: tam, kde nie je sloboda diskusie, nie je sloboda vôbec. Názory S. Budného na úlohu individuálneho rozumu, ochranu práva človeka na intelektuálnu slobodu boli nielen integrálnou súčasťou európskych filozofií renesancie, ale v predstihu pripravovali racionalizmus New Age.

Náuka o človeku a spoločnosti. Názory S. Budného na človeka a spoločnosť korelujú (korelujú) s hlavnými smermi renesančno-reformačného antropocentrizmu, kde človek nie je len objektom filozofovania, ale ukazuje sa aj ústredným článkom univerzálneho života.

Človek je podľa S. Budného rozumný, svätý, spravodlivý a autokratický. Živá a neživá príroda ho poslúcha ako hlavnú hodnotu na zemi. Keďže je však človek od prírody autokratický, upadá do hriechu. S. Budny rozvíja celú doktrínu spôsobov, ako sa zbaviť hriechu. Vychádza z dualistickej (materiálnej a duchovnej zároveň), podľa neho ľudskej prirodzenosti. Človek sa skladá z dvoch častí – tela, ktoré upadlo do hriechu, a duše. Ak telo zomrie, duša stráca svoj individuálno-osobný obsah. Keď sa počas života uvedomil v konkrétnom človeku, po smrti navždy prestáva byť jeho dušou. S. Budny nehovorí, že duša umiera s telom. Deindividualizuje sa a už nevie nič o sebe ani o svete okolo seba, už sa nemieša do pozemských záležitostí, nevie sa presťahovať do iného tela. Preto môže človek zvíťaziť nad hriechom iba spravodlivým životom, dobrými skutkami a plnením kresťanských morálnych prikázaní. Napriek svojmu prvotnému hriechu nesmie stratiť vieru v spasenie. Učenie o duši a tele, ktoré popieralo nesmrteľnosť individuálnej duše, bolo vážnym filozofickým výdobytkom mysliteľa. Z jednoty duše a tela, v ktorej ona (duša) závisí od tela, je jej atribút, a nie samostatná substancia, neskôr nadviazal európsky materializmus. .

S. Budny zdôvodňujúc existujúce formy feudálnej závislosti požadoval od majiteľov humánny prístup k zemanom. Veril, že pracovitých a poslušných roľníkov treba povzbudzovať slobodou. Tieto názory nezdieľali takí známi antitrinitári v Litovskom veľkovojvodstve ako Martin Čechovits (1523-1613) a Jakub z Kalinovky (1523-1613), žiak Petra z Goniendzu, ktorý hlásal sociálnu rovnosť, spoločnú majetku, a zrušenie poddanstva. To našlo podporu medzi roľníkmi a remeselníkmi. Na protestantskej synode v roku 1568 bolo šľachte povedané: „Nemáte právo jesť chlieb získaný neskôr vašimi poddanými, ale musíte sami pracovať. Nemali by ste žiť ani na majetkoch, ktoré dostali vaši predkovia za preliatie krvi. Predajte svoje majetky a majetky a rozdeľte výnosy chudobným.

S. Budny vo svojich názoroch na spoločnosť vychádza zo známeho sociálneho učenia Platóna, podľa ktorého si každý stav má robiť po svojom. Vzťahy medzi panstvami podľa S. Budného upravuje zákon. Ostro vystupuje proti lynčovaniu, osobnej pomste, ktorú považuje za najväčší hriech. Trest zločincov je výsadou (právom) súdov, vlády a štátu.

Osoba má tiež právo na sebaobranu. Ak zároveň zabije zločinca, potom takýto čin nie je potrestaný.

S. Budny je vo všeobecnosti proti násiliu pri riešení medzištátnych záležitostí. Zároveň verí, že vojny, v ktorých sa bráni vlasť, sú spravodlivé. Nespravodlivé sú tie, v ktorých sa vedie vojna o cudzie územia, aby sa uspokojili nároky vládcov. Zastáva mier medzi národmi a sociálny triedny súlad v štáte. Nápady, ktoré ničia spoločnosť, treba považovať za bezbožné.

Jeho názory na svetové dejiny si zaslúžia pozornosť. S. Budny hodnotí kultúru Východorímskej ríše vyššie ako Západorímsku. Prvý sa vyvinul v lone starovekej gréckej civilizácie a druhý - v latinčine, ktorá je nižšia ako gréčtina. .

Simeon z Polotska (1629-1680). O mieste filozofie v živote človeka a štátu. S. Polotsky delí filozofiu na „rozumnú“ (logika), „prirodzenú“ (fyzika) a „morálnu“ (etika). Podobne ako starí Gréci chápe filozofiu ako múdrosť a filozofa ako mudrca, ktorý vie a vie, ako žiť vo svete. Ako včela zbiera med z kvetov a nevenuje pozornosť ich kráse, tak filozof (mudrc) vyťahuje pravdu, aby ju niesol v prospech všetkých ľudí, zdôrazňuje vedec.

Filozofia má veľký význam v živote každého človeka, najmä v jeho morálnom vývoji.

Keby ľudia žili podľa kresťanských morálnych predpisov (teda múdro a spravodlivo), filozofiu by podľa S. Polockého nepotrebovali. Svet a človek sú však nedokonalí, podstata vecí nie je na povrchu. Filozofia môže a mala by človeka posunúť k dokonalosti a poznaniu, preto je pre neho jednoducho vnútorne potrebná. Filozofia nás učí sústrediť sa na to hlavné a nechať sa odvrátiť od márnosti, nebáť sa silných, pokorne znášať nepriazeň osudu, žiť v mieri s ľuďmi a umožňuje predvídať priebeh udalostí. Tiež pomáha človeku určiť zmysel života, ktorý, ako si mnohí ľudia myslia, nie je v bohatstve, ale v múdrosti, verí Polotsky.

Prekvapivo, keďže je hlboko veriaci človek, kladie filozofiu nad náboženstvo. Najmä pokiaľ ide o formovanie človeka. Príroda nám dáva život. Ale dáva život aj zvieratám, píše. Keby nebolo filozofie, človek by bol ako zviera. S pomocou filozofie je prirovnávaný k anjelovi. Filozofia je užitočná nielen pre jednotlivca, ale aj pre štát. Rovnako ako Platón verí, že len na filozofickom (múdrom) základe možno vybudovať štát. Tá, ako žiadna iná veda, pomáha „zariadiť“ silnú štátnosť.

Učenie o bytí a poznaní. Simeon z Polotska podľa filozofickej tradície veril, že svet sa skladá z troch častí: primitívneho sveta (Boh), makrokozmu (príroda) a mikrokozmu (človek). Boh je aktívny a tvorivý duchovný princíp, ktorý všetko tvorí „z ničoho“. V dôsledku stvorenia vznikajú dve časti sveta: hmotná, nazýva ju aj živly (zem, voda, vzduch, oheň) a duchovná. Svet oddelených vecí a tiel je tvorený z prvkov (makrokozmos - príroda) a na základe duchovnej časti - anjelov (netelesné bytosti) a ľudskej duše. Spojenie materiálnych a duchovných častí tvorí človeka (mikrokozmos). Pri riešení problému vzťahu medzi dušou a telom dáva filozof prednosť duši, pretože telo je smrteľné a duša je nesmrteľná.

Čo sa týka poznateľnosti sveta, primitív (Boh) je nepoznateľný. Len mu treba veriť. Ďalšie dve časti, príroda a človek, sú poznateľné. Prírodu porovnáva s knihou, ktorú si môže prečítať a študovať každý človek. V poznaní hrajú obrovskú úlohu zmysly aj myseľ. Zmyslové poznanie je prvým a nevyhnutným krokom v chápaní prírody a človeka. Človek je podľa vedca mesto s piatimi vstupnými bránami (zrak, sluch, čuch, hmat a chuť), cez ktoré získava primárne vedomosti.

Aj zvieratá však majú city. Človek ich prevyšuje svojou mysľou, ktorú S. Polotsky spravidla spája nie so schopnosťou abstraktného pojmového a logického myslenia, ale s podmienkou – schopnosťou konať mravne. Preto je stred mysle v ľudskom srdci. Jeho úlohou je uchovávať dobré myšlienky, keďže „z dobrých myšlienok sú dobré odvodeniny dobrých delikátov, zo zlých balíčkov zlo“.

S. Polotsky tvrdí, že racionálne poznanie nie je neomylné. V súlade s úvahou mysle v spojení s morálkou nazýva chyby mysle hriechmi.

Prvým hriechom ľudskej mysle je nevedomosť, ktorej príčiny spočívajú v neochote učiť sa, v nedostatku podmienok na učenie a vo vytrvalosti pri prekonávaní ťažkostí. Druhá je v bezmyšlienkovosti (v bezmyšlienkovosti, v nekritickom preberaní vedomostí). Tretia je v rýchlosti úsudku (v unáhlených záveroch). Po štvrté - v nestálosti mysle. Po piate - v tvrdohlavosti (v neochote priznať, že svoje názory sú chybné) Po šieste - v sofistikovanosti tela (v smere mysle k uspokojeniu telesných pôžitkov. Keď človek nežije s mysľou-srdcom, ale s telom) Po siedme – v túžbe vedieť, čo človeku prospieva najmenej zo všetkých.

S. Polotsky poznamenáva, že intelektuálne schopnosti sa zlepšujú v procese užitočnej praktickej činnosti a štúdia.Preto majú pre poznanie veľký význam dobré skutky aj knižné slovo.Ako pre každého vedca je cieľom poznania pravda. Samotnú pravdu posudzuje z epistemologickej, sémantickej a morálno-praxeologickej (praktickej) stránky.Z epistemologickej - pravda je chápaná ako mentálna reflexia. adekvátne odrážať. So sémantickým - keď význam slova najpresnejšie reprodukuje samotný predmet alebo jav. A s morálnymi a praxeologickými – ak sa ľudské skutky zhodujú s morálnymi zákonmi.

Mysliteľ je zástancom doktríny dvojitej pravdy. Náboženská pravda je predmetom viery, filozofická pravda sa dosahuje pomocou rozumu.

Učenie o človeku. Filozof z kresťansko-humanistickej a výchovnej pozície sa snaží riešiť problém človeka, ktorého definuje ako „priateľskú“ (sociálnu a aktívnu) bytosť. Obhajuje aktívny, spoločensky užitočný životný štýl. Ťažká askéza je mu cudzia ( zvlášť sa stavia proti pôstu, ktorý vyčerpáva ľudskú myseľ)., ničiť silu, rodiť ducha skľúčenosti a smútku) a nečinnej zábave, lebo ľudská nečinnosť ničí čas. Človek musí zanechať dobré skutky, odvážne zasahovať do priebehu udalostí, snažiť sa ich zmeniť.

Podobne ako iní predstavitelia domáceho humanistického a výchovného myslenia, aj S. Polotsky uvažuje o človeku vo vzťahu k spoločenskej komunite (rodina, komunita, štát), mimo ktorej nemôže prebiehať jeho formovanie ako osoby.

S. Polotsky opakovane zdôrazňuje úlohu sebavýchovy pri formovaní občana.Rodičovské cnosti sa nededia.Čím sa stane v budúcnosti, závisí od samotného človeka, od jeho dobrých skutkov.

Nededia sa ani intelektuálne schopnosti. Horlivosťou, neustálym čítaním sa ľudská myseľ zbystruje, hoci pri narodení to tak nebolo, hovorí vedec. Zároveň je veľká úloha rodiny a rodičov v morálnom formovaní človeka. Otec má priamu zodpovednosť vychovávať dieťa k cnostnému, predovšetkým silou svojho mravného príkladu.

Mysliteľ je smutný z toho, že človek sa niekedy správa horšie ako zver. Dokonca aj zvieratá pomáhajú svojim príbuzným v problémoch, čo sa nie vždy pozoruje vo vzťahoch medzi ľuďmi, ktorí si „vykopávajú jamu a snažia sa nepomáhať tomu, kto do nej spadol, ale rýchlejšie zaspať“. V rodine je preto dobré, ak má človek priateľa, tvrdí vedec. Nie každý môže byť priateľom, ale len ten, kto v očiach smelo odsúdi vaše nedostatky, pomôže v núdzi a dobrých skutkoch a neopustí smútok v dňoch. A naopak, musíte sa vyhýbať ľuďom, ktorí sa s vami zabávajú, no v ťažkých chvíľach vás opúšťajú.

Jednou z hlavných cností S. Polockého je múdrosť a vzdelanie. Ale mení sa vo svoj opak, v nemorálnosť, ak je človek múdry a osvietený a „ten, kto koná dobro, je ešte zbavený“. Múdrosť, osvietenie a vzdelanie treba realizovať v skutkoch – taká je požiadavka filozofa. Nečinnosť je podľa neho nielen nemorálna, ale aj trestná.

Človek má slobodu, ktorá nezávisí ani od osudu, ani od hviezd. Môže slobodne konať morálne a nemorálne. Ak pácha zlo, nezávisí to od osudu či postavenia hviezd na oblohe, ale od neho samého. Preto je človek zodpovedný za svoje činy. Aby sa predišlo zlu od detstva, je potrebné v ňom vychovávať cnosti.

Osveta a cnosť, pracovitosť v práci (duševnej i fyzickej) v prospech ľudí a vlasti tvorí osobnú dôstojnosť človeka, domnieva sa S. Polotsky.

Politickým ideálom Simeona z Polotska je silná a osvietená monarchia, kde sa „rešpektuje zákon“. Myšlienka potreby obmedziť kráľovskú moc zákonom, jej fungovanie na základe zákona, ako vidíte, je charakteristická pre domáce spoločensko-politické myslenie. Panovník musí byť mudrc, ale na štátne a občianske blaho to zjavne nestačí, vyžadujú sa aj dobré, spravodlivé zákony. V systéme právnej podpory pokojného štátneho života zastáva mysliteľ popredné miesto v súdnom konaní. Vedec kriticky hodnotí súčasnú súdnu prax rozleptanú bezdôvodnosťou (úplatkárstvom), klamstvom, strachom z odsúdenia silných a bohatých, nespravodlivosťou. Súd by mal byť podľa jeho názoru rozhodovaný na základe kresťanskej morálky a klasických právnych noriem bez ohľadu na majetkové a sociálne postavenie obžalovaných.

Ako jeden z blízkych cárskych poradcov si S. Polotsky stanovil za hlavnú zahraničnopolitickú úlohu „žiarenie Bieloruska, Ukrajiny a Ruska“, zdôvodnil potrebu Ruska ísť do Baltského a Čierneho mora.

S. Polotsky ako humanista ctí človeka nie pre jeho bohatstvo, ale pre morálne cnosti, múdrosť a osvietenie. V duchu ranej kresťanskej morálky odsudzuje bohatstvo, vidí v ňom zdroj hriechu; tak syn v očakávaní držby dedičstva praje otcovi rýchlu smrť; bohatí sa nedelia bratsky s chudobnými a žobrákmi, ale vyčerpajú svoje poklady v opilstve a smilstve.

K. Narbut (1738-1807). Medzi predstaviteľmi raného osvietenstva treba spomenúť Kazimíra Narbuta. Z jeho prednášok „Logika“ (ktorá plnila úlohu učebnice v poslednej tretine 18. storočia), „Vybrané filozofické úsudky...“ napísaných v spolupráci s učebnicami sa k nám dostalo niekoľko.

Filozofické názory. Podstatou scholastiky je podriadenie všetkého účinného racionálneho poznania a vedy pravdám zjavenia a viery. akceptované a priori ako najvyššie kritérium pravdy. K. Narbut bol jedným z prvých, ktorí argumentovali proti scholastike. Zdôraznil potrebu rozlišovať medzi filozofiou a teológiou, keďže tá prvá musí byť slobodná pri hľadaní pravdy. Úlohou filozofie je nájsť príčiny vecí. Je to veda o všetkých veciach a javoch sveta.

Filozofické myšlienky Descarta sú duchom najbližšie ku K. Narbutovi.

Filozofia nadobudla slobodu počnúc Descartom, zdôrazňuje K. Narbut. Samotnú filozofiu chápe ako vedu o Bohu a všetkých prírodných veciach. Skladá sa zo šiestich častí: prírodná teológia (veda o Bohu), ontológia (veda o vlastnostiach, ktoré sú vlastné všetkým veciam), psychológia (veda o ľudskej duši), logika (veda o dosahovaní pravdy), fyzika ( veda o prírodných telách), morálna filozofia (náuka o dobre a zle). Dokazuje, že filozofia je prepojená so všetkými ostatnými špeciálnymi vedami a tie to jednoducho potrebujú. Medicína a rétorika potrebujú najmä filozofiu.

Ako väčšina mysliteľov tejto doby, aj K. Narbut je vo filozofii deistom a dualistom. Svet stvoril Boh, ale potom nezasahuje ani do prírody, ani do ľudských záležitostí. Príroda sa vyvíja podľa vlastných zákonov. Tvrdí, že filozof sa musí riadiť rozumom, nie veľkými menami. Toto je filozofia slobody. Zdôvodňuje sa potrebou neustáleho overovania metód, ktorými človek dokazuje pravdivosť aj nepravdivosť úsudkov. Pravda je výsledkom ľudského poznania. Dosahuje sa štyrmi spôsobmi: vnútorným duchovným vedomím, úsudkami, vnútornou a vonkajšou skúsenosťou (vnútorná skúsenosť je schopnosť človeka myslieť racionálne, vonkajšia skúsenosť je zmyslový stupeň poznania) a na základe skúseností iných vedcov.

Skutočné poznanie je poznanie, ktoré je v súlade s predmetmi a javmi. Kritériom pravdivosti je spoľahlivosť a jasnosť myšlienok.

Sociálno-politické názory. V doktríne spoločnosti vychádza K. Narbut z teórie prirodzeného práva. Hlavnú úlohu v spoločensko-politickej štruktúre pripisuje štátu. Ľudia pôvodne žili v prirodzenom právnom štáte, potom ho nahrádza občianske právo. Ideu spoločného dobra možno realizovať iba v štáte. Štát je jeho garantom. Samotný štát vzniká z potreby chrániť verejný poriadok, je produktom všeobecnej vôle a súhlasu. Mimo spoločnosti nemôže existovať žiadna osoba. Ľudia žijú šťastne v spoločnosti, kde je všetko založené na dodržiavaní zákonov a rešpektovaní autorít.

Človek sa musí neustále snažiť o šťastie. Takéto túžby sa menia na túžbu po univerzálnom šťastí. Ak je úlohou legislatívy konsolidovať prirodzené práva občanov, potom orgány musia zabezpečiť ich implementáciu. Súkromné ​​vlastníctvo je posvätné ľudské právo.

Úvod

Rancisk Skaryna patrí k slávnej kohorte vynikajúcich ľudí, prostredníctvom ktorých sa vytvorila národná duchovná kultúra.

Štúdium kultúrnych a vzdelávacích aktivít a tvorivého dedičstva mysliteľov prebieha už dve storočia. O Skaryni existuje rozsiahla literatúra, ktorú vytvorilo niekoľko generácií domácich a zahraničných vedcov. Sovietski výskumníci mimoriadne výrazne prispeli k scoriniane.

V snahe zhodnotiť svoje aktivity to Skaryna charakterizoval ako službu „ľudom Spoločenstva ruského jazyka“. V jeho dobe tento pojem zahŕňal tri bratské národy – ruský, ukrajinský a bieloruský. Úlohu Skaryny v dejinách duchovnej kultúry Ruska, Ukrajiny a Bieloruska nemožno preceňovať. Skaryna je zakladateľom východoslovanskej kníhtlače a tlačiarenského podnikania v Litve. Pokračovateľmi a pokračovateľmi jeho vydavateľskej tradície v ruských, ukrajinských, bieloruských a litovských krajinách boli Ivan Fedorov, Petr Timofejevič Mstislavec, Simon Budny, Vasilij Ťapinskij, Kozma a Luka Mamonichi a mnohí ďalší.

Skaryna je prvým východoslovanským prekladateľom Biblie do jazyka blízkeho ľudovej reči, jej komentátorom a vydavateľom. Malo by sa považovať za predchodcu reformného hnutia v západných ruských (t. j. bieloruských a ukrajinských) a litovských krajinách. Dávno pred začiatkom reformačného a humanistického hnutia v Litovskom veľkovojvodstve (ktoré v tom čase zahŕňalo Bielorusko, Ukrajina a Litva) sa Skaryna vo svojich predhovoroch k Biblii snažil zdôvodniť potrebu aktualizovať dominantné náboženstvo, morálku, niektoré verejné inštitúcie, najmä právo a súdne konania. Skaryna, ktorá prišla s myšlienkou reformácie, nezískala vo svojej vlasti širokú podporu. Skarynin vplyv na proces reformácie v Litovskom veľkovojvodstve, ktorý sa začal v druhej polovici 16. storočia, bol len nepriamy. Prejavilo sa to najmä vďaka Biblii Skorina, ktorá sa v 16. – 17. storočí rozšírila a spopularizovala na území Bieloruska, Ukrajiny, Litvy a Ruska (pozri 9, 122 – 144, 12, 263 – 276), v reformácii -renovačné, kultúrno - vzdelávacie a spoločensko-politické hnutie. Na Skarynu sa do určitej miery vzťahuje úsudok o Erazmovi Rotterdamskom: zniesol „vajce“, ktoré potom „vyliahli“ reformátori (pozri 106. 39). Takto sa napríklad na Skarynu pozerala následná konzervatívno-pravoslávna, uniatská a protireformačná tradícia, ktorá ho nazývala „husitským heretikom“ a nie bezdôvodne sa domnievala, že Skarynova Biblia je zdrojom mnohých heréz, ktoré vznikli v západnom pravosláví ( pozri 16, 717). Súvisiaci charakter aktivít Skaryny a Luthera zaznamenal najmä Andrey Kurbsky.

Skaryna je vynikajúci východoslovanský humanistický mysliteľ renesancie. Osvojil si starodávnu ruskú filozofickú a etickú tradíciu, ktorá sa vyznačuje pohľadom na prírodu a spoločnosť cez ideál mravnej krásy (pozri 52, 15-21), a pokúsil sa túto tradíciu syntetizovať so západoeurópskou filozofickou kultúrou a sociálnym myslením. Bol zakladateľom renesančno-humanistického smeru v domácom filozofickom a spoločensko-politickom myslení, národnej tradície v dejinách bieloruskej kultúry.

Skaryna ako humanistický mysliteľ renesancie rieši problémy človeka a spoločnosti a snaží sa im dať riešenie, ktoré sa líši od tradičného kresťanského. V svetonázore bieloruského humanistu dominuje etický moment. Hlavnou otázkou pre Francisa Skarynu, ako aj takmer o štyri storočia neskôr pre veľkého ruského spisovateľa a filozofa Leva Tolstého, je otázka, ako má človek žiť, aké morálne a etické hodnoty a ideály by mal vyznávať, aby jeho súkromné a verejný život nie je v rozpore s jeho svedomím? Skorina svojou tvorbou odzrkadľoval pomerne vyspelú úroveň rozvoja národnej kultúry na začiatku 16. storočia.

Ako viete, veľmi bežným spôsobom filozofovania v stredoveku a renesancii bolo komentovanie Biblie. Skarynu ako mysliteľa charakterizuje pokus o humanistický výklad Svätého písma. Vo svojich predhovoroch sa snažil pomocou biblických textov zdôvodniť a podložiť humanistické predstavy renesancie o náboženskej a mravnej autonómii človeka, jeho dôstojnosti, ktorá nie je determinovaná ani tak pôvodom či spoločenským postavením, ale intelektuálnymi a morálnymi cnosťami, osobnými zásluhami; výhoda aktívneho-praktického života v porovnaní s kontemplatívnym; o občianstve a vlastenectve ako o najdôležitejších sociálnych charakteristikách človeka atď. Vo všeobecnosti je Skarynin svetonázor snahou, buržoáznou svojou tendenciou, revidovať oficiálne kresťanské učenie a predovšetkým etiku.

Skorininská biblia zohrala obrovskú úlohu pri formovaní a rozvoji spoločenského vedomia a sebauvedomenia východoslovanských národov. Preklad Biblie do jazyka blízkeho ľudovej reči (bieloruštiny) ju sprístupnil širšiemu okruhu čitateľov, v podstate znamenal výzvu k jej štúdiu a do istej miery aj k voľnému bádaniu. Tak dobrovoľne či nedobrovoľne odpadlo sprostredkovanie oficiálnej cirkvi a teológie vo vzťahu k človeku k „božskému zjaveniu“, viera sa stala výsadou individuálneho vedomia. Štúdium Biblie má tendenciu viesť človeka k pochybnostiam o jej „božskej inšpirácii“ a nakoniec k nevere. Demokratizáciou Svätého písma, t. j. tým, že sa stalo predmetom štúdia „ľudí Commonwealthu“ (toto kategoricky zakázala vládnuca cirkev), Skaryna potvrdila zásadu osobného vzťahu človeka k viere, pripravila bod obratu v r. vedomie a povaha myslenia jeho krajanov, otvorili možnosť individuálneho náboženského filozofovania, oslobodeného od oficiálnych cirkevných teologických autorít. Sám Skaryna to demonštroval vo svojich početných komentároch k biblickým knihám. Do východoslovanského sociálneho myslenia tak zaviedol jednu z charakteristických filozofických a humanistických metód výkladu Svätého písma, ktorú vyvinuli humanisti renesancie. Po Skaryne sa v dejinách východoslovanskej kultúry od Šimona Budného až po Grigorija Skovorodu opakovane objavovali pokusy o samostatný výklad Biblie, jej individuálne čítanie a filozofické a humanistické chápanie.

Skaryna je vychovávateľkou renesancie. Za jednu z hlavných úloh svojej asketickej činnosti považoval uvedenie „jednoduchého a obyčajného človeka“ prostredníctvom Biblie do vzdelávania, poznania, do siedmich „slobodných vied“ – gramatiky, logiky, rétoriky, hudby, aritmetiky, geometrie, astronómia. Nemenej význam pripisoval Skorina výchove človeka prostredníctvom „filozofie dobrej povahy“ a v tejto veci mala podľa neho zohrávať veľmi významnú úlohu Biblia v rodnom jazyku. Z pohľadu Skaryny bola Biblia aj účinným prostriedkom estetickej výchovy človeka.

Samozrejme, ako syn svojej éry bola Skaryna náboženskou osobou. Bez viery si nevedel predstaviť intelektuálne a morálne dokonalého človeka. Povaha jeho viery však nie je ani zďaleka ortodoxná. Jeho viera je osobná, je vedená individuálnou morálnou povinnosťou, nepotrebuje vonkajšie stimulačné zdroje, najmä sprostredkovanie cirkvi. Skorina veril, že človek nezávisle, bez cirkevného zasvätenia, je schopný pochopiť náboženskú a morálnu podstatu „božského zjavenia“ v dôsledku priameho intímneho osobného kontaktu so Svätým písmom. Spisy otcov a učiteľov cirkvi, uznesenia cirkevných rád a teologické práce cirkevných hierarchov, teda všetko, čo patrí do oblasti cirkevnej tradície, podľa Skarynyho, nemá právomoc, ktorú by úradník – aj katolícky a pravoslávne - tradícia to dáva. Hoci Skaryna má určitú úctu k Biblii, je to zvláštny druh úcty. Biblia pre Skarynu nie je ani tak náboženským dielom, ako skôr intelektuálne motivujúcim, morálne poučným a občiansko-výchovným dielom. Vychádzajúc z takéhoto postoja k Svätému písmu sa Skaryna prostredníctvom komentárov snažila v ňom vhodne akcentovať, vniesť nový zmysel do biblických rozprávaní, podobenstiev, alegórií, zamerať sa na tie sociálne, morálne a filozofické problémy, ktoré boli ignorované, resp. zostal v tieni ortodoxných kresťanských filozofov.a vyliezli na štít humanistickým mysliteľom renesancie.

Pri čítaní Skaryny treba pamätať na radu, ktorú dal F. Engels K. Schmidtovi ohľadom Hegelovho štúdia, a to: nesnažiť sa v mysliteľových dielach sústrediť pozornosť na to, čo mu slúžilo ako „páka na stavby“, ale „aby nájsť v nepravidelnej forme a v umelom spojení „historicky pravdivé a progresívne (1, 38, 177). Zároveň si treba uvedomiť, že hoci túžba urobiť z Biblie smerodajný zdroj vzdelania a výchovy človeka má historické opodstatnenie, svedčí aj o historickej obmedzenosti Skaryny ako mysliteľa.

Skaryna je veľký patriot, verný a oddaný syn svojho ľudu. Napriek tomu, že sa ako osobnosť Skorin rozvíjal najmä v atmosfére západoeurópskej kultúry, „nelatinizoval“, ako sa to často stávalo u jeho krajanov, neprerušil zväzky s vlasťou, nestratil svoju národnú identitu, ale dal všetku svoju silu a vedomosti, všetku svoju energiu službe „Ľuďom Spoločenstva ruského jazyka“, čerpal v prospech svojho ľudu. Neprekvapuje preto, že vlastenectvo povýšil na úroveň najvyšších občiansko-etických cností.

K. Marx považoval aktivity podobné Skorininovi za dôkaz „prebúdzania sa národností“ v období renesancie a reformácie (pozri tamže, 29, osemnásť). Skarynina Biblia skutočne zohrala významnú úlohu vo vývoji bieloruského literárneho jazyka a bieloruskej národnej kultúry vo všeobecnosti. V jazyku, poznamenal Hegel, sa prejavuje tvorivá povaha človeka, všetko, čo predstavuje, je im prezentované ako hovorené slovo. Mimo rodného jazyka sú myšlienky človeka cudzie, nie integrálne, a preto sa subjektívna sloboda človeka nemôže plne realizovať (pozri 38, 198-199). Je príznačné, že rovnaká myšlienka bola vyslovená aj na konci 16. storočia. jeden zo zakladateľov východoslovanskej filologickej vedy – Lavrenty Zizaniy, ktorý veril, že kľúčom je rodný jazyk, „otváranie mysle poznaniu pre každého“ (49, 2). Skarynin apel na rodný jazyk v procese prekladu Biblie prispel k duchovnej emancipácii ľudu, pôsobil ako podstatný prvok pri formovaní národnej identity, demokratizácii kultúry, transformácii kultúry z privilégia vládnucej triedy feudálov do vlastníctva širších spoločenských vrstiev spoločnosti.

V kontexte najtvrdšej feudálnej katolíckej reakcie a protireformácie mali Skarynove myšlienky plodný vplyv na národnooslobodzovacie hnutie bieloruského a ukrajinského národa druhej polovice 16. – 17. storočia, na boj verejných činiteľov a mysliteľov na zachovanie národnej národnej kultúry a rodného jazyka. Ideologické dedičstvo Skaryny zároveň slúžilo ako jeden z teoretických zdrojov koncepcie konvergencie východoslovanskej kultúry so sekulárnou kultúrou Západu.

Problém Skarynovho svetonázoru a smerovania jeho činnosti je v skutočnosti súčasťou globálneho problému formovania a rozvoja bieloruského ľudu ako uvedomelého subjektu dejín, formovania jeho kultúry, triednej a národnej identity; toto je problém stáročného boja bieloruského ľudu za jeho sociálne oslobodenie, národnú existenciu a štátnu nezávislosť.

Z knihy Hackeri od Markoffa Johna

ÚVOD Táto kniha sa pokúša sledovať cesty počítačového podzemia a na základe skutočných faktov znovu vytvoriť obraz kyberpunkovej kultúry. Je to bizarná zmes špičkových technických znalostí s vyhnanou morálkou. Typicky v knihách

Z knihy Nespadni za cieľom autora Byshovets Anatolij Fedorovič

Z knihy Dante. Jeho život a literárna činnosť autora Watson Maria Valentinovna

Úvod Biografické informácie o Dante sú veľmi, veľmi vzácne. Hlavným zdrojom a manuálom pre životopisca geniálneho tvorcu Božskej komédie sú predovšetkým jeho vlastné diela: zbierka Vita Nuova (Nový život) a jeho veľká báseň. Tu môžete

Z knihy Jonathana Swifta. Jeho život a literárna činnosť autora Jakovenko Valentin

Úvod Obvyklé úsudky o Swift. - Portrét Swifta. - Arogancia a rozvážnosť. - Náhrobný nápis na jeho hrobe. - Saeva indignatio a virilis libertas ako hlavné črty jeho charakteru, činnosti, diela.Kto nečítal aspoň v časoch detstva a mladosti,

Od Francisa Bacona. Jeho život, vedecké práce a spoločenské aktivity autora Litvinová Elizaveta Fedorovna

Úvod Baconov životopis nevyvoláva v našich dušiach žiadne vznešené pocity, nevyvoláva ani nehu, ani úctu. Sme presýtení len chladnou úctou k jeho duševným silám a snažíme sa mu urobiť spravodlivosť za služby, ktoré ľudstvu poskytuje. Tieto služby

Z knihy Charlesa-Louisa Montesquieua. Jeho život, vedecká a literárna činnosť autor Nikonov A

Úvod Je len málo spisovateľov, ktorí mali taký hlboký a plodný vplyv na svojich súčasníkov, panovníkov a štátnikov, ďalšie generácie a dokonca aj na pozitívne zákonodarstvo takmer všetkých krajín Európy, ktoré nepochybne

Z knihy Rereading the Master. Lingvistické poznámky na mac autor Barr Maria

Úvod Prvé slová sú slová vďaky tým ľuďom, ktorí mi pomohli pri práci na tejto knihe a inšpirovali ma k práci. Toto sú predovšetkým moji učitelia a predovšetkým I. F. Belza, vynikajúci výskumník diela M. A. Bulgakova, vynikajúci výskumník

Z knihy Tragédia kozákov. Vojna a osud - 3 autora Timofejev Nikolaj Semjonovič

ÚVOD Napísal som túto knihu.Prečo?Na túto jednoduchú otázku neexistuje jednoduchá odpoveď. Mnohí si pomyslia: koho môžu zaujímať udalosti, aj keď nie celkom banálne, život jedného človeka počas najkrvavejšej vojny v dejinách ľudstva, v ktorej bolo zabitých 50 miliónov

Z knihy 100 dokovacích príbehov [2. časť] autora Syromjatnikov Vladimír Sergejevič

4.1 ÚVOD Jeden krok vpred, dva kroky späť a nové myslenie Minulosti, našej histórie sa nezbavíme. Toto sú naše ľudské väzby. Celý život sme my, sovietski ľudia, študovali kapitoly komunistickej biblie, starý a nový zákon, základné diela Vladimíra Lenina,

Z knihy Garshin autora Beljajev Naum Zinovievič

Úvod Vsevolod Michajlovič Garšin, obľúbený spisovateľ ruskej inteligencie osemdesiatych rokov, je jednou z najtragickejších postáv éry bezčasia, čiernej éry všemohúceho pokrytca a tmára Pobedonostseva a jeho korunovaného patróna, hlúpeho žandára Alexandra.

Z knihy Prieskum Sibíri v 17. storočí autora Nikitin Nikolaj Ivanovič

ÚVOD História prisúdila úlohu priekopníka ruskému ľudu. Po mnoho stoviek rokov Rusi objavovali nové krajiny, osídľovali ich a pretvárali svojou prácou, bránili sa so zbraňami v rukách v boji proti početným nepriateľom. V dôsledku toho sa Rusi usadili a

Z knihy Bestuzhev-Ryumin autora Grigorijev Boris Nikolajevič

ÚVOD Rodinné dynastie v cárskej diplomacii nikoho neprekvapujú – najmä veľa z nich sa objavilo v 19. storočí a obzvlášť často sa s nimi stretávame u pobaltských Nemcov. Ale aká celá rodina diplomatov – a čo! - sa objavil už za čias a za života Petra I., ba dokonca

Z knihy Hviezda menom Stieg Larsson od Forshawa Barryho

Úvod Posmrtný úspech Stiega Larssona a jeho série Millennium dosiahol bezprecedentnú úroveň, pričom celosvetový náklad jeho kníh sa ráta na milióny. Je čas vzdať hold životu a dielu tohto zaujímavého, odvážneho, no sebazničujúceho človeka.

Z knihy od Rubensa autor Avermat Roger

ÚVOD Umenie je tá mocná sila, ktorá vždy spája národy v ich spoločnom úsilí o krásu. Niekedy je umenie stelesnené v monumentálnych výtvoroch, zvyčajne nepomenovaných, niekedy v dielach vytvorených jedným tvorcom, ako je Rubens,

Z knihy Lidie Ruslanovej. soulový spevák autora Micheenkov Sergej Egorovič

ÚVOD Raz mi povedali, že bývalý tankový strážca Ivan Averjanovič Starostin, ktorému som chodil zapisovať frontové príbehy, sa stretol s Lidiou Andrejevnou Ruslanovou, že si vypočul jej koncert v roku 1943 alebo 1944. Ivan Averyanovič prešiel celou vojnou od Rževa po

Z Derridovej knihy autor Strathern Paul

Úvod „Nemilujem nič viac ako proces spomínania a spomienky samotné,“ napísal Jacques Derrida v roku 1984, keď hovoril o svojom blízkom priateľovi, filozofovi Paulovi de Manovi, ktorý zomrel krátko predtým. Derrida zároveň priznal: "Nikdy som nebol dobrý v rozprávaní príbehov." Títo

pred rokom 1490 - n. 1541) - bieloruský, pedagóg, ktorého meno sa spája so začiatkom kníhtlače v Bielorusku a Litve, so vznikom bieloruského, lit. jazyk a písanie. Sociálno-politický. a filozofia. Názory S. boli humanistické. orientácia. Bol zástancom širokej vzdelanosti ľudu, soc. rovnosť, náboženská tolerancia.

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

SKORINA Francis (Frantishak)

Bieloruský prvý tlačiar, mysliteľ-humanista renesancie. Narodil sa v Polotsku, študoval tu, potom v Krakove a Padove vysoké kožušinové topánky. Bakalár filozofie, doktor medicíny, mal aj titul doktor vied. V Prahe vytvoril prvú bieloruskú tlačiareň. Preložil, komentoval a v rokoch 1517-1519 vydal 23 kníh Biblie. Okolo roku 1521 vytvoril novú tlačiareň vo Vilne, kde vydal Malú cestopisnú knihu (okolo roku 1522) av roku 1525 vydal knihu Apoštol. Okolo roku 1535 odišiel do Prahy. Bibliu považoval za výsledok stáročných skúseností ľudstva a za prostriedok na oboznámenie ľudí s poznaním. Analýza názorov S. naznačuje, že vychádzal z možnosti priameho a intímneho dialógu medzi človekom a Bohom prostredníctvom Biblie. Svetonázor S. je syntézou kresťanských, antických a humanistických myšlienok renesancie a vyznačuje sa náboženskou toleranciou. V centre jeho pozornosti sú ľudské problémy (zmysel života, duchovno, dobro atď.). Etika S. sa zameriava na spoločensky významný pozemský život, mravné a intelektuálne zdokonaľovanie a službu dobru. Služba Bohu sa prejavuje službou ľuďom. Jednou z hlavných ľudských cností bola túžba po intelektuálnej a tvorivej sebaidentifikácii, ktorá je možná syntézou biblickej a filozofickej múdrosti. Humanisticky prehodnotil evanjeliový koncept „lásky k blížnemu“. Lásku chápal ako princíp vzťahov medzi ľuďmi, univerzálny zákon súkromného a verejného života. Láska je podľa C ospravedlnená vierou. S. sa snažil nájsť univerzálny (nezávislý od konfesionálnej a sociálnej príslušnosti) racionálny morálny princíp, ktorý umožňuje regulovať verejný život. Jeden z jeho leitmotívov – pomer individuálneho a spoločného dobra („spoločné dobro“), uprednostňoval to druhé, keďže sa od človeka vyžaduje, aby sa naučil „žiť spolu“ a bez záujmu slúžiť „spoločnej pospolitosti“. V rovnakom duchu zvažoval aj svoje vlastné aktivity. Druhým leitmotívom je vlastenectvo. S. je zakladateľom národno-vlasteneckej tradície v dejinách bieloruskej kultúry a sociálno-filozofického myslenia. S. politickým ideálom je svetská, humánna a mocná monarchická moc. Podľa jeho názoru musí byť vládca vo vzťahu k poddaným zbožný, múdry, vzdelaný, cnostný, ohľaduplný a spravodlivý. Princípom jeho vlády je dodržiavanie zákonov. Spoločnosť je založená na mieri a dohode ľudí, čo znamená dodržiavanie zásad spravodlivosti. To posledné sa dosiahne, keď sa ľudia riadia kategorickým imperatívom daným Bohom: „rob druhým všetko, čo ty sám rád ješ od iných, a nenapravuj iným to, čo sám nechceš mať od iných“.