V spisovnom jazyku druhej polovice 19. – začiatku 20. storočia. hlavné zmeny sa udiali v zmysle aktivácie niektorých modelov a obmedzenia iných, v zmysle eliminácie jedného z typov identických dizajnov, v zmysle stanovenia štylistických funkcií pre množstvo dizajnov.

1. V oblasti jednoduchej vety došlo k niektorým zmenám v systéme predikátu Shvedov N.Yu. Zmeny v jednoduchej vetnej sústave. - Eseje o historickej gramatike ruského literárneho jazyka XIX storočia. M., 1964.

V prvej polovici XIX storočia. ustáva používanie mnohých foriem spájacích predikátov a v jazyku 2. polovice 19. stor. používa sa len jeden tvar: väzba je tiež podstatné meno v nominatíve. Konštrukcie tohto typu sú priradené ku knižným textom s logickou rečou. I. S. Turgenev: Sebaláska ako aktívna snaha o dokonalosť je zdrojom všetkého veľkého.

Široko rozšírené sú konštrukcie so zámenom toto, spojenie zámena toto so spájacím slovesom bol, spojenie toto je v úlohe spájacieho slova. Bunin: A navštíviť Donets... - to bol môj dávny sen.

Používanie predikátov s tvarom spojovacej podstaty je redukované, a to už v druhej polovici 19. storočia. charakteristické len pre vedeckú literatúru a obchodnú reč, hoci takéto konštrukcie sa vo vedeckých spisoch naďalej používajú počas celého 19. storočia.

Infinitívne predikáty so spojovacím výrazom sa vytrácajú z používania, preto sa používanie nekoherentných konštrukcií stáva normou pre moderný jazyk.

Predikáty sú široko používané so spojovacím slovesom znamená (pre V.G. Korolenka: Povedať príliš veľa - niekedy to znamená nepovedať nič) a kombinácia tohto prostriedku (pre V.I. Pisareva: ... Nevidieť nič vyššie a pôvabnejšie v život než vzájomná láska ... - to znamená nemať pojem o skutočnom živote).

Koncom 18. - začiatkom 19. storočia sa v nesúvislom predikáte aktivizoval inštrumentálny predikatív, ktorý vytlačil nominačný predikatív, no v druhej polovici 19. storočia. používanie podstatných mien v inštrumentálnom páde ako súčasti predikátu je obmedzené. Hlavná vec pre moderný jazyk je rozlíšenie medzi význammi týchto konštrukcií: inštrumentálny prípad sa používa na označenie dočasného pobytu niekoho v určitom stave, pozícii. Od M. Gorkého: Opäť som nádoba na parníku. Nominatív sa používa na označenie konštantného znaku. V A.T. Tvardovský: Ale aj keď je zem všade po zemi, ale cudzinci akosi inak voňajú topoľmi a hnilou slamou.

Používanie krátkych tvarov prídavných mien ako predikátu je pri aktivácii plných tvarov obmedzené. Poetickej reči stále dominujú krátke prívlastky. Od E. Jevtušenka: Je hmla, ako hmly patriarchových rybníkov jesennej noci; tento chlapec je starý. Stal sa takým skoro.

Neosobné vety sa aktivujú s nominatívom podstatného mena ako hlavného člena (Nie všetko zlato - hovorí. - Nielen páni - I.A. Bunin), infinitívne vety s rôznymi časticami (Hoci utiecť, prajem si, aby som chytil atď. .).

2. Zmeny nastali v systéme komplikovaných viet Kovtunova I.I. Zmeny v sústave zložených viet. - Eseje o historickej gramatike ruského literárneho jazyka XIX storočia. M, 1964..

Strácajú sa príčastia, významovo sa zhodujú s vedľajšími vetami, nahrádzajú sa vedľajšími vetami.

Používanie gerundov s gerundiom je znížené. Od M. Yu. Lermontova: Keďže bol v najvyššej miere egoista, vždy bol považovaný za láskavého človeka. Menovitá časť pri zachovaní takéhoto obratu je vyjadrená vo forme inštrumentálneho prípadu.

V druhej polovici XIX storočia. sú distribuované príslovkové spojenia s porovnávacím významom.

Účastnícke frázy s krátkymi formami príčastí súvisiacich s predikátom opúšťajú rôzne štýly literárneho jazyka a jazyka fikcie a zostávajú majetkom poetickej reči. Od I.A. Bunina: A vyčerpaný horúčavou stojím na ceste - a pijem životodarnú vlhkosť lesných vetrov.

V jazyku fantastiky sa aktivuje používanie izolovaných prídavných mien, plné a krátke, ktoré majú význam kvalitatívnej doplnkovej charakteristiky niekoho alebo niečoho.

Samostatné skupiny s prídavnými menami v krátkom tvare zostávajú majetkom básnickej reči.

3. Zmeny nastali v systéme zložitých viet Pospelov N.S. Hlavné smery vo vývoji štruktúrnych typov komplexnej vety v ruskom spisovnom jazyku 19. storočia, ako aj: Vývoj viet „jednočlennej“ štruktúry. - Eseje o historickej gramatike ruského literárneho jazyka XIX storočia. M..1964..

V druhej polovici 19. storočia množstvo syntetických konštrukcií zúžilo rozsah použitia, iné konštrukcie úplne opustili jazyk, vyjasnili sa významové odtiene mnohých zložitých viet, prejavila sa túžba zjednotiť časti každej konštrukcie ako čo najtesnejšie sa posilnilo podraďovacie spojenie a posilnila sa úloha podraďovacích spojok ako výrazových prostriedkov.taký alebo onaký vzťah.

V priraďovacích vedľajších vetách vzťažné zámeno zaujíma miesto charakteristické pre moderné usporiadanie slov, t. sa stáva na začiatku vedľajšej vety, ak ide o podmet alebo člen vety, ktorý závisí od slovesa, ale ak zámeno závisí od podstatného mena, stane sa za hlavným slovom vety, v ktorej je zahrnuté.

Od 19. storočia sa začali objavovať konštrukcie so súvzťažnými zámenami ako - ktorý

A keď si aj ja vymyslený, tak napr

Čo by som chcel stretnúť

Nechcem ťa stretnúť v zime

Aby sa môj vynález nerozbil.

Od druhej polovice 19. storočia sa posilnilo používanie priraďovacích vedľajších viet so vzťažným zámenom, ako aj ukazovacieho zámena ten istý v hlavnej vete.

V dôsledku toho sa koncom 19. storočia odbory začínajú vo veľkej miere používať, ak, kedy, ak, ak, pretože, potom k, pretože, z dôvodu, že v dôsledku toho, že v dôsledku toho, z dôvodu, že, premiestnenie odborov, ak, ak, ak, ak, ak, ak, ak, ak, pretože.

4. Dochádza k zmenám v systéme fráz: určité typy fráz opúšťajú jazyk (nudiť sa životom), iné sa v ňom objavujú (deti z ulice, fľaša vína, jazda na koni, taký človek, voľný z práce), mnohé konštrukcie sú nahradené novými (učiteľ výrečnosti - učiteľ výrečnosti, hodina geografie - hodina geografie atď.) Beloshapkova V.A., Zolotova G.A., Prokopovič N.N., Filippova V.M. zmeny v systéme fráz - Eseje o historickej gramatike ruského literárneho jazyka XIX storočia. M., 1964.

Aktivuje sa používanie fráz s predložkami za, počas, počas, v pokračovaní.

Voľné používanie fráz pozostávajúcich z podstatných mien a prídavných mien, ktoré označujú príslušnosť predmetu k niečomu, je obmedzené (napríklad v Slovníku z roku 1847 sú kombinácie označené ako normatívne: rukoväť dáždnika, rukoväť panvice, neopatrný pás, rukoväť misy), nahradené kombináciami dvoch podstatných mien.

Množstvo bezpredložkových spojení podstatných mien je nahradených predložkovými spojeniami (odchodové útrapy - odchodové útrapy, kamaráti z lýcea - priatelia z lýcea). Na druhej strane, niektoré predložkové spojenia sú vytesňované bezpredložkovými (pokyn senátu je pokyn senátu, odpoveď priateľa je odpoveď priateľa).

5. V oblasti morfológie nenastali výrazné zmeny. Je možné zistiť len jednotlivé prípady vymiznutia určitých foriem (v dome, učitelia, zub, pud - genitív množného čísla, vidieť, písanie atď.).

V slovesnom systéme došlo k niekoľkým zmenám Avilova I.S., Ermakova O.P., Cherkasova E.T., Shapiro A.B. Slovesá, príslovky, predložky a spojky. - Eseje o historickej gramatike ruského literárneho jazyka XIX storočia. M., 1964. V druhej polovici XIX storočia. proces usporiadania série druhovej korelácie pokračuje. Napríklad v sérii karmínovať a špiniť - poškvrniť, zničiť a zničiť - zničiť atď. Jedno z nedokonavých slovies sa prestáva používať, používa sa len v básnickej reči a štylizovaných prozaických dielach.

Mnohé nedokonavé slovesá s predponou sa prestali používať: hrešiť, ponáhľať sa, utopiť sa, čím ustúpili slovesám bez predpony (hrešiť, ponáhľať sa, utopiť sa).

Množstvo slovies s príponou -a- vytesnilo slovesá s príponou -iva-, -yva- (zveriť - zveriť, vypariť sa - vypariť, nalepiť - nalepiť), na druhej strane mnohé slovesá s príponou -a- boli nahradené slovesami s príponou - vŕba-, -yva- (chytiť-chytiť, zahriať sa a pod.).

Dopĺňa sa množstvo predponových slovies: o predpony -od-, -ty-, krát-, pod-.

Narastá počet slovies tvorených od podstatných mien príponami -nich-, -ich- (klaun, opica, tajnostkár, zoznámiť), -ova- (sekretárka, učiť), -irova- (vyvážiť, kontrolovať, pózovať, povyšovať).

Redukuje sa používanie slovies viacnásobného tvaru (hádať sa - hádať sa, stolovať - ​​večerať), tvarov minulého času slovies s príponou -nu- (prenikal, vybledol, vzkriesil, vyhýbal sa).

V druhej polovici 19. storočia bola kategória prísloviek doplnená v dôsledku tvorenia prídavných mien od mien s príponou -ichesk- (melodický, automatický, matematický), s predponou -po a príponami -om, -him. -, o-, -e- (v miestnom , príbuzným spôsobom, pravdivo, vecne, pôsobivo).

V systéme podstatných mien Zemskaya E.A., Plotnikova-Robinson V.A., Khokhlacheva V.N. a Shapiro A.B. Premeny slovotvorby a tvarov podstatných a prídavných mien.- Eseje o historickej gramatike ruského spisovného jazyka 11. storočia. M., 1964. určuje sa pohlavie podstatných mien, ktoré sa stále používajú teraz v jednom tvare, potom v druhom: zelenina a zelenina, oblak a oblak, uzáver a uzáver. Podstatné meno oblak má len podobu stredného rodu, podoba oblakov je možná len v básnickej reči:

Sláčik spieval.

A nad nami sa zdvihol dusný oblak.

A slávikom sa o nás snívalo.

Začína sa používať množstvo podstatných mien v jednotnom aj v množnom čísle: moc-moc, guľa-gule.

Vietor rozvíril sneh.

Polmesiac sa valil;

A pomaly, kráčajúc medzi opilcami,

Vždy bez spoločníkov, sám,

Dýchanie duchov a hmly,

Sedí pri okne.

(A.A. Blok)

Znižuje sa používanie tvarov na -y v rode podstatných mien mužského rodu, kolísanie v používaní tvarov podstatných mien v predložkovom páde, používanie tvarov nominatívu množného čísla podstatných mien mužského rodu na -ya (listy-listy)

Koncom 19. storočia sa pripravovala pravopisná reforma, ktorá bola v roku 1918 čiastočne realizovaná.

V literárnom jazyku po Puškinovej éry teda nastali najvýznamnejšie zmeny v slovnej zásobe. V gramatickej štruktúre spisovného jazyka tohto obdobia nedošlo k zásadným zmenám: k ďalšiemu rozvoju gramatických variantov, dubletových foriem priraďovania určitých štylistických funkcií takýmto tvarom.

19. storočie je storočím rozkvetu ruskej literatúry. V tridsiatych a štyridsiatych rokoch 20. storočia jazyk fantastiky ovplyvnil vývoj publicistických štýlov. V 60. a 70. rokoch 20. storočia ovplyvňovali jazyk beletrie publicistické štýly, ovplyvnené vedeckou prózou. Úloha spisovateľa v procese ďalšieho rozvoja beletristického jazyka, jeho interakcie so spisovným jazykom a živou ľudovou rečou rastie. Lermontov, Gogoľ a ďalší spisovatelia 19. – 20. storočia rozvíjajú Puškinove tradície vo výbere jazykových prostriedkov zo spisovného jazyka a živej reči.

Pri analýze jazyka a štýlu diel Lermontova, Gogola a ďalších spisovateľov tohto obdobia by sa malo rozlišovať medzi ich úlohou v dejinách ruského literárneho jazyka a v dejinách jazyka fikcie.

Od polovice 19. storočia sa formovali štýly moderného ruského literárneho jazyka. Belinsky, Herzen, Chernyshevsky a Dobrolyubov zohrali dôležitú úlohu pri formovaní novinárskeho štýlu. Formovanie štýlov vedeckej prózy je spojené s menami Lobačevskij, Timiryazev, Sechenov, Mendelejev.

Koncom 19. storočia sa v Rusku objavili prvé marxistické kruhy, formovala sa terminológia marxistickej doktríny o zákonitostiach rozvoja ekonomického a spoločensko-politického života. Dôležitú úlohu pri formovaní ekonomickej, spoločensko-politickej, filozofickej terminológie, pri tvorbe moderných vedeckých, populárno-vedeckých, publicistických štýlov zohrali diela V.I. Lenina.

Gramatika, najmä morfológia, je najstabilnejším aspektom jazyka, no zároveň sa mení. Každý gramatický tvar má dve stránky: gramatický význam a gramatické prostriedky, ktorými je vyjadrený. Historické zmeny sa týkajú tak samotných gramatických významov, ako aj ich vyjadrenia.

Akákoľvek gramatická forma neexistuje sama o sebe, ale v množstve iných foriem, ku ktorým je protikladná. Tento rad gramatických tvarov má teda spoločný gramatický význam (hovorí sa mu gramatická kategória), ktorý sa práve prejavuje v protiklade týchto tvarov. Napríklad kategória času v ruštine sa prejavuje v opozícii súčasného, ​​minulého a budúceho času. Vďaka tomuto spojeniu sa akákoľvek zmena v zložení gramatických tvarov premieta do iných tvarov tej istej kategórie a niekedy môže viesť až k strate samotnej kategórie. Napríklad francúzština pochádza z latinčiny, ktorá má päť pádových foriem: nominatív a štyri šikmé pády. Ale už v starej francúzštine sa počet prípadov znížil na dva (nominatívne a nepriame). Zmysel tejto šikmej kauzy, ktorá nahradila štyri stratené, sa určite nevyrovnal významu žiadnej z predchádzajúcich káuz. Stala sa širšou a abstraktnejšou. Nepriamy pád označoval iba závislosť podstatného mena od iných slov, na rozdiel od samostatného nominatívu. Iné, konkrétnejšie významy (napríklad význam príslušnosti, ktorý sa predtým vyjadroval genitívom, adresát deja, ktorý predtým vyjadroval datív) sa začali prenášať predložkami. Počas XIV-XV storočia. rozdiel medzi týmito dvoma formami prípadu sa stratil, a tým sa stratila aj kategória prípadu vo všeobecnosti. V modernej francúzštine neexistujú žiadne prípady.

Ale gramatické kategórie sa nielen zjednodušujú a zanikajú. Existujú aj opačné zmeny. Objavujú sa nové gramatické kategórie. Napríklad v modernej ruštine existuje gramatická kategória animácie - neživosť, ktorá nebola v starom ruskom jazyku. Kategória animácie - neživá sa prejavuje v tom, že pre živé podstatné mená sa akuzatív zhoduje s genitívom a pre neživé podstatné mená - s nominatívom (vidím brata, ale vidím tabuľku). V starom ruskom jazyku boli mená živých bytostí a neživých predmetov pôvodne naklonené rovnakým spôsobom, preto neexistovala žiadna živosť a neživosť ako gramatická kategória. Vyvinul sa v XV-XVII storočí.

Niektoré zmeny sa týkajú len prostriedkov na vyjadrenie gramatických významov, bez toho, aby ovplyvnili samotné významy. Tieto zmeny majú rôzny charakter a rozsah. Tu sú možné aj individuálne izolované zmeny. Napríklad zámená ja a ty mali v genitívových akuzatívoch koncovku -e (ja, ty). Následne ju pod vplyvom krátkych zámen (ja, cha) nahradila koncovka -ya (ja, ty), ktorá sa potom z jazyka vytratila. Podoby ja, ty sa zachovávajú len v nárečiach. Takéto izolované zmeny sú však zriedkavé. Nielen samotné gramatické významy, ale aj ich vyjadrovacie prostriedky tvoria systém (ako sú napr. flektívne typy: typy skloňovania a konjugácie). Zmeny v koncovkách niektorých tvarov preto často prinášajú zmeny v celom systéme flektívnych typov.

Teraz slová ovocie a med patria do rovnakého skloňovania. V starej ruštine patrili tieto podstatné mená k rôznym deklináciám. V genitíve bol plod, ale med, v datíve - plod, ale med. Ale niektoré z ich foriem sa zhodovali: nominatívne a akuzatívne prípady - ovocie, med. Pod vplyvom niektorých pádových foriem sa zlúčili aj iné, dve deklinácie splynuli do jednej (pozri Analógiu v gramatike).

Zmeny môžu ovplyvniť aj samotný spôsob vyjadrovania gramatických významov. Napríklad číselné tvary podstatných mien vo francúzštine sa kedysi rozlišovali podľa koncoviek. Potom sa plurálové koncovky stratili, zachovali sa len v písaní a služobné slová – články sa stali ukazovateľmi počtu podstatných mien (porovnaj: le talon – „päta“, les talons – „päty“; la maison – „dom“, les maisons - "domov" » (koncové s sa nevyslovuje).

Aby sme demonštrovali rôzne typy gramatických zmien, osobitne sme uvažovali o zmenách v samotných gramatických kategóriách a v prostriedkoch ich vyjadrenia. Ale v skutočnosti sa tieto zmeny často kombinujú a prelínajú: zmeny vo vyjadrovaní gramatických významov spôsobujú aj zmeny v gramatických kategóriách a zmena v gramatických kategóriách ovplyvňuje reštrukturalizáciu flektívnych typov.

To bol prípad, keď sa v ruskom jazyku objavila kategória animácie - nežiteľnosť. Čo bolo dôvodom vzniku novej kategórie? Dôvodom bola zhoda koncov nominatívu a akuzatívu podstatných mien mužského rodu. V indoeurópskom materskom jazyku (predchodca mnohých európskych jazykov vrátane slovanských) sa tieto prípady líšili. V dôsledku rôznych fonetických procesov v praslovanskom jazyku sa oba prípady podstatných mien niektorých typov skloňovania končili redukovanými samohláskami ъ a ь (ovocie, syn, hosť), ktoré sa potom stratili. Zhoda nominatívnych a akuzatívnych pádov spôsobila nepríjemnosti, ktoré sťažovali rozlíšenie medzi predmetom konania (ten, kto úkon vykonáva) a predmetom, na ktorý je úkon zameraný. Zhoda týchto tvarov v menách živých bytostí (a predovšetkým ľudí) bola obzvlášť nepohodlná, pretože "mohli byť subjektom aj predmetom konania: Ivan porazil Petra - kto porazil koho? Zbaviť sa tohto nepríjemnosti, ruský jazyk išiel touto cestou: namiesto bývalej formy akuzatívu sa začal používať nový tvar, ktorý sa zhodoval s genitívom (ako v osobných zámenách): Ivan porazil Petra. Spočiatku sa tento tvar používal iba pri podstatných menách označujúcich mužskú osobu, no potom sa rozšírili aj na mená iných živých bytostí.Vyvinula sa kategória animácie – neživí.

Ďalší príklad vplyvu zmien gramatických prostriedkov na samotné gramatické kategórie. Už bolo povedané, že počet typov skloňovania v ruštine sa znížil. Zlúčili sa najmä dva typy skloňovania podstatných mien mužského rodu: predstaviteľom jedného typu je napríklad slovo les a druhým med. Tieto podstatné mená v pádoch genitívu, datívu a miestnych (neskôr predložkových) mali rôzne koncovky. Po spojení dvoch typov skloňovania sa jedna koncovka pre každý pádový tvar ukázala ako zbytočná.

Čo sa stalo?

Z dvoch datívnych pádových koncoviek (-u a -ovi) sa zachovala iba koncovka -u. Obidve koncovky genitívu (-а a -у) sa zachovali, ale začali sa používať v rôznych významoch. Koncovka -y začala vyjadrovať význam časti celku (spolu s niektorými ďalšími); napr.: chuť medu, ale prečo med, daj mi med (nejaké množstvo). V modernom jazyku sa v tomto zmysle postupne nahrádza koncovka -y koncovkou -ay. Obidve koncovky predložkového pádu (v lese-e aj v mede-u) sa tiež zachovali (hoci v malej skupine slov) a začali sa aj významovo odlišovať; porovnaj: byť v lese a veľa o lese porozumieť.

Takto sa objavili nové významy pádov.Systém prípadov sa skomplikoval.

Ako vidno z uvedených príkladov, analógia hrá dôležitú úlohu v historických zmenách vo flektívnych typoch, teda pri zmene tvarov niektorých slov pod vplyvom iných, ktoré sú si trochu podobné (pozri Analógia v gramatike). Analógia sa však stáva aktívnou silou len vtedy, keď pomáha vykonávať transformácie, ktoré sú užitočné pre gramatický systém, napríklad oslobodiť jazyk od nadmernej rozmanitosti v prostriedkoch vyjadrenia rovnakých významov.

Jednosmerné zmeny vo vyjadrovaní rôznych kategórií môžu zmeniť gramatickú štruktúru jazyka. Francúzsky a anglický jazyk zo syntetických jazykov, v ktorých sú gramatické významy vyjadrené najmä v rámci slova, sa tak zmenili na analytické, ktoré sa vyznačujú vyjadrením gramatických významov mimo slova pomocou pomocných vrstiev a slovosledu (pozri analytické a syntetické jazyky).

V prekladateľskej praxi sa gramatické transformácie zvyčajne kombinujú s lexikálnymi. V mnohých prípadoch je zmena stavby vety spôsobená skôr lexikálnymi ako gramatickými dôvodmi. Keďže komunikačná záťaž vety si najčastejšie vyžaduje starostlivý výber slova, riešenie prekladateľskej úlohy závisí od úspešného výberu tvaru slova, jeho gramatickej kategórie. Z praktického hľadiska (nehovoriac o teoretickom) je vhodné uvažovať o gramatických transformáciách oddelene, abstrahujúc od lexikálneho obsahu konštrukcií.

Gramatické transformácie - transformácia vetnej štruktúry v procese prekladu v súlade s normami TL. Transformácia môže byť úplná alebo čiastočná v závislosti od toho, či sa úplne alebo čiastočne zmenila štruktúra vety. Zvyčajne pri zámene hlavných členov vety nastáva úplné T., ale ak sa nahrádzajú len vedľajšie, čiastočné.

Je dôležité vziať do úvahy všetky faktory, ktoré môžu ovplyvniť aplikáciu gramatických transformácií, a to:

1) syntaktická funkcia vety;

2) jeho lexikálny obsah;

3) jeho sémantickú štruktúru;

4) kontext (prostredie) návrhu;

5) jeho expresívno-štylistická funkcia.

Analytická práca prekladateľa na syntaktická štruktúra veta pozostáva z dvoch etáp: jej analýza v porovnaní s logickou (jadrovou) štruktúrou a zohľadnenie úzu, ktorý tvorí preferovanú povrchovú konštrukciu na vyjadrenie tej istej myšlienky v cieľovom jazyku: Mám psa - Mám psa. Tie. formálno-syntaktická (povrchová) štruktúra viet sa nezhoduje s logickou (jadrovou). V ruskej vete je predmet predikcie držby (pes) formálnym subjektom, predikcia držby je vyjadrená slovesom existencie (je) a logický subjekt predikácie, vlastník predmetu, je reprezentovaný formálnou okolnosťou (pre mňa).

Sémantická štruktúra vety vyžadujú transformáciu, keď predmet angl. vety sú abstraktný pojem: dlhý zvykUrobil je pre mňa pohodlnejšie hovoriť cez stvorenia môjho vynálezu - Vzhľadom na dlhodobý zvyk je pre mňa pohodlnejšie hovoriť prostredníctvom ľudí, ktorých som si vymyslel.

Kontextové prostredie vety môžu vyžadovať aj jeho gramatickú transformáciu v preklade. Napríklad pri preklade angličtiny vety začínajúce rovnakým osobným zámenom - štylistická norma SL to umožňuje, ale takáto monotónnosť je v RL neprijateľná.

Hlavné typy gramatických transformácií zahŕňajú:

Syntaktická asimilácia (doslovný preklad);

Rozdelenie návrhu;

Konsolidácia návrhov;

Gramatické zámeny:

a) zmena tvaru slov,

b) nahrádzanie slovných druhov

c) výmena členov návrhu.

Syntaktická asimilácia (doslovný preklad) - spôsob prekladu, pri ktorom sa syntaktická štruktúra originálu prevedie na podobnú štruktúru TL. Tento typ „nulovej“ transformácie sa používa v prípadoch, keď existujú paralelné syntaktické štruktúry vo FL a TL. Syntaktická asimilácia môže viesť k úplnej zhode medzi počtom jazykových jednotiek a poradím ich umiestnenia v origináli a preklade: Vždy si pamätám jeho slová. - Vždy si pamätám jeho slová.

Spravidla však používanie syntaktickej podobnosti sprevádzajú niektoré zmeny v štruktúrnych zložkách. Pri preklade z angličtiny do ruštiny môžu byť napríklad vynechané články, spojovacie slovesá a iné obslužné prvky, ako aj zmeny v morfologických tvaroch a niektorých lexikálnych jednotkách.

Všetky tieto zmeny neovplyvňujú základnú štruktúru vety, ktorá sa prenáša pomocou podobnej ruskej štruktúry, pričom sa zachováva rovnaký súbor vetných členov a postupnosť ich umiestnenia v texte. Syntaktická podobnosť je široko používaná v anglicko-ruských prekladoch. Zmena štruktúry vety pri preklade sa zvyčajne vysvetľuje nemožnosťou zabezpečiť ekvivalenciu prekladu pomocou doslovného prekladu.

Rozdelenie návrhu je metóda prekladu, pri ktorej sa syntaktická štruktúra vety v origináli prevedie na dve alebo viac predikačných štruktúr TL. Artikulačná transformácia vedie buď k transformácii jednoduchej FL vety na zložitú TL vetu, alebo k transformácii jednoduchej alebo zložitej FL vety na dve alebo viac nezávislých viet v TL: Ročné prieskumy labouristickej vlády neboli v žiadnej fáze prerokované s pracovníkmi, ale iba so zamestnávateľmi. - Ročné hodnotenia labouristickej vlády neboli medzi pracovníkmi prerokované v žiadnej fáze. Diskutovalo sa o nich len s podnikateľmi.

V príklade nám oddelenie poslednej časti anglického výroku do samostatnej vety v preklade umožňuje jasne vyjadriť odpor v origináli.

Informačné správy anglických novín sa vyznačujú túžbou vtesnať čo najviac informácií do rámca jednej vety tým, že skomplikujú jej štruktúru. Štýl ruskej tlače charakterizuje skôr túžba po relatívnej stručnosti viet obsahujúcich informačné materiály.

Kombinovanie ponúk je prekladová metóda, pri ktorej sa syntaktická štruktúra v origináli transformuje spojením dvoch jednoduchých viet do jednej zložitej. Táto transformácia je opakom predchádzajúcej: To bolo veľmi dávno. Vyzeralo to ako pred päťdesiatimi rokmi. - Bolo to dávno - zdalo sa, že prešlo päťdesiat rokov.

Často sa používanie zjednocovacej transformácie spája s prerozdeľovaním predikatívnych syntagm medzi susednými vetami, t.j. dochádza súčasne k spojeniu a deleniu - jedna veta je rozdelená na dve časti a jedna jej časť je spojená s ďalšou vetou.

Gramatické zámeny- ide o metódu prekladu, pri ktorej sa gramatická jednotka v origináli prevedie na jednotku TL s iným gramatickým významom. Gramatická jednotka cudzieho jazyka môže byť nahradená na ktorejkoľvek úrovni: slovný druh, slovný druh, vetný člen, veta určitého druhu.

Je jasné, že pri preklade sa tvary FL vždy nahrádzajú tvarmi TL. Gramatická substitúcia ako osobitný spôsob prekladu znamená nielen používanie foriem FL v preklade, ale odmietnutie používania foriem FL podobných pôvodným, nahradenie takýchto foriem inými, ktoré sa od nich líšia vo vyjadrenom obsahu (gramatické význam). Takže v angličtine a ruštine existujú formy jednotného a množného čísla a spravidla sa korelované podstatné mená v origináli a v preklade používajú v rovnakom počte, s výnimkou prípadov, keď tvar jednotného čísla v angličtine zodpovedá tvaru množného čísla. v ruštine ( peniaze - peniaze; atrament - atrament atď.) alebo naopak anglickému plurálu zodpovedá ruské jednotné číslo (boje - boj; okraj - okraj atď.). Za určitých podmienok sa však nahradenie tvaru čísla v procese prekladu môže použiť ako prostriedok na vytváranie príležitostnej korešpondencie: Talenty hľadáme všade. Talenty hľadáme všade.

Vyšli z miestnosti so vztýčenými hlavami. Vyšli z miestnosti so vztýčenými hlavami.

Veľmi častým typom gramatických substitúcií v procese prekladu je náhrada slovných druhov. Prekladateľ sa k nemu uchyľuje vtedy, keď v TL neexistuje slovný druh alebo konštrukcia s príslušným významom, keď to vyžadujú normy kompatibility TL atď. Podstatné meno sa často prekladá slovesom, prídavné meno podstatným menom, príslovkou , atď.

Pri nahrádzaní slovných druhov sa slová v preloženom texte často používajú v iných syntaktických funkciách ako ich náprotivky v pôvodnom texte, čo si určite vyžaduje reštrukturalizáciu celej vetnej štruktúry. V tomto prípade sa často nahrádza typ predikátu: zložené meno je nahradené slovesom a naopak. Pasívno-aktívna transformácia je sprevádzaná aj náhradou slovných druhov.

Štrukturálne transformácie tohto druhu často vyžadujú zavedenie ďalších slov alebo vynechanie niektorých prvkov. Zavedenie ďalších slov je často spôsobené tým, že ruské a anglické vety majú odlišnú štruktúru. Najčastejšie slová, ktoré sú významovo nadbytočné, podliehajú vynechávaniu, t.j. vyjadrenie významu, ktorý možno z textu vytiahnuť bez ich pomoci.

Všetky vyššie uvedené substitúcie a transformácie sú zložité: permutácie sú kombinované so substitúciami, gramatické transformácie s lexikálnymi atď.

Obvinenie bolo vyvrátené redakčne. Toto obvinenie bolo vyvrátené v r redakcia.

Preložená príslovka redakčne sa odovzdáva ako podstatné meno s prídavným menom, pretože v ruštine neexistuje ekvivalent k anglickému dialektu.

Benova choroba bola verejné vedomosti. O Benovej chorobe každý vedel.

Kombinácia verejné vedomosti nemá obdobu v ruštine. Preto podstatné meno vedomosti nahradené slovesom; prídavné meno verejnosti pre svoju širokú sémantiku ho možno nahradiť zámenom všetky. Syntax vety prechádza zmenami: podmet choroba sa stáva doplnkom, zložený menný predikát sa v preklade nahrádza jednoduchým slovesom.

Treba povedať, že v anglickej vete je poradie jej zložiek často opačné ako poradie zložiek ruskej vety. Je to spôsobené tým, že v anglickej vete je poradie jej členov určené pravidlami syntaxe - podmet predchádza predikátu, okolnosti sa často nachádzajú na konci vety. V ruštine nie je slovosled určený syntaktickou funkciou slov, ale logickou štruktúrou myslenia - sémantické centrum správy alebo rémy (tá „nová“, ktorá sa uvádza vo vete) je na konci veta, a vedľajšie vetné členy vrátane okolností miesta, času a pod. sa nachádzajú na začiatku vety.

Preklad nasledujúcej vety si vyžaduje celý rad substitúcií. Je to dané skutočnosťou, že v ruštine neexistuje žiadne podstatné meno ekvivalentné angličtine:

Nie je trojnásobný porazený v manželstve. Bol trikrát neúspešne ženatý.

Prídavné meno trikráttrikrát za deň sa nahrádza príslovkou tri krát, podstatné meno manželstvo- prídavné meno ženatý;porazenýporazený, porazený nahradený príslovkou neúspešne.

Je ťažké, takmer nemožné, vymenovať a ilustrovať všetky možné substitúcie a permutácie a zabudovať ich do akéhokoľvek systému. V anglickom jazyku môžeme zaznamenať iba niektoré gramatické javy, pri ktorých prenose je pravdepodobnosť štrukturálnych transformácií, najmä nahradenia častí reči, najvyššia. Medzi takéto gramatické javy patria slová tvorené pomocou prípon -napr.(-og) a -schopný.

Sú zaujímavé a ťažké, pretože prípona -er tvorí podstatné meno s významom agens takmer z každého slovesa a prípona -able tvorí prídavné mená od kmeňa a slovesa a podstatného mena.

Prípona -er. Pri analýze prekladu podstatných mien tvorených príponou -er(-og) sa, samozrejme, nechceme dotknúť tých slov, ktoré majú konštantnú zhodu v lexikálnom systéme ruského jazyka, ako napríklad cestovateľ cestovateľ, maliar maliar, a ďalšie. Budeme hovoriť o slovách, ktoré sa prekladajú ich nahradením inými časťami reči alebo opisným prekladom. Ako už bolo uvedené, prípona -er je mimoriadne produktívna. Navyše, vzhľadom na ustálenú lingvistickú tradíciu, v najbežnejších situáciách, keď Rusi používajú sloveso, Angličania vo väčšine prípadov použijú podstatné meno s príponou -eg. Napríklad:

Matkine oči boli suché. Vedel som, že nie je a Plač Matkine oči boli suché. Vedel som, že nemá vo zvyku plakať.

Je to ťažký jedák. Veľa zje.

Zároveň je v slovníku V.K.Mullera ekvivalentom podstatného mena jedák jedlík, a podstatné meno plačka - kpukun, heraldik.

Takýchto príkladov by sa dalo uviesť nespočetne veľa.

Je to slabý plavec. - Nepláva dobre.

Ako pisateľka listov nie je dobrá. Nevie písať listy.

Som veľmi rýchly balič. - Zapadám veľmi rýchlo.

Významy takýchto podstatných mien sa pravidelne prekladajú pomocou ruských slovies:

Keďže tieto podstatné mená sú často príležitostnými útvarmi, to znamená, že vznikajú v procese reči, nie sú zafixované v slovníkoch a niekedy upútajú pozornosť svojou nezvyčajnosťou a neočakávanosťou.

(Príležitostné – nezodpovedá všeobecne akceptovanému použitiu, vyznačujúce sa individuálnym vkusom, vzhľadom na špecifický kontext použitia. Príležitostné slovo alebo frázu použije rečník alebo pisateľ „raz“ – v tomto prípade.)

Prípona -eg je taká produktívna, že sa pomocou nej tvoria podstatné mená, ktoré, prísne vzaté, nemajú význam agens, pretože sa tvoria nie zo slovies, ale z iných slovných druhov. Napríklad:

prvý večer pravidelný návštevník divadelných premiér

pracovník na plný úväzok

Prípona -schopná. Prípona -able je pre nás zaujímavá nie v tých prídavných menách, ktoré sú požičané z francúzštiny a ktoré majú v ruštine konštantné zhody (spoľahlivé - spoľahlivý, chvályhodné- chvályhodné atď.). Tieto prídavné mená sa dajú ľahko preložiť. Problémy začínajú, keď treba hľadať adekvátne ruské prídavné mená, ktoré niekedy nemajú nič spoločné s významom anglického slovesa, od ktorého je príslušné prídavné meno odvodené. Napríklad:

jednorazová injekčná striekačka jednorazová injekčná striekačka

skladací čln skladací čln

učenlivýzrenica šikovný študent

splatnýmôj zisková baňa

Niekedy sa musíte uchýliť k pomoci relatívnych atribútových viet, t. j. k opisnému prekladu:

žalovateľný priestupok

tovar podliehajúci clu

odvrátiteľná tragédia

Sotva možno očakávať, že taký občasný novotvar ako dobrodruh, bude zaradený do slovníka. Ale tu je prídavné meno položiteľný (nepoložiteľný), tvorené aj podľa príležitostného princípu, už prestalo byť neologizmom:

odložiteľná kniha

kniha, ktorú nemožno odložiť

Ako vidno z príkladov, nahradenie podstatného mena slovesom je často sprevádzané nahradením prídavného mena týmto podstatným menom ruským dialektom. Sloveso sa často nahrádza slovesnými podstatnými menami iného typu : Dúfame, že k dohode dôjde do piatku. - Dúfame, že do piatku dôjde k dohode.

Anglické prídavné mená nahradené ruskými podstatnými menami sa najčastejšie tvoria z geografických názvov: Po austrálskej prosperite nasledoval prepad. - Po ekonomickej prosperite Austrálie nasledovala kríza.

St aj britská vláda - vláda Veľkej Británie; americké rozhodnutie - rozhodnutie USA; ruské veľvyslanectvo - veľvyslanectvo Ruska atď. Často sa podobná náhrada používa aj pre anglické prídavné mená v porovnávacom stupni s významom zvýšenie alebo zníženie objemu, veľkosti alebo stupňa: Zastavenie, ktoré podporuje vyššie platy a kratší pracovný čas, sa začalo v pondelok. - Štrajk na podporu požiadaviek na vyššie mzdy a kratší pracovný čas sa začal v pondelok.

Výmena členov návrhu vedie k reštrukturalizácii jeho syntaktickej štruktúry. Tento druh reštrukturalizácie sa vyskytuje aj v mnohých prípadoch, keď sa nahrádza časť reči. Napríklad vo vyššie uvedených príkladoch bolo nahradenie podstatného mena slovesom sprevádzané nahradením definície okolnosťou. Výraznejšia prestavba syntaktickej štruktúry je spojená s nahradením hlavných členov vety, najmä podmetu. V anglicko-ruských prekladoch je použitie takýchto náhrad do značnej miery spôsobené skutočnosťou, že v angličtine, častejšie ako v ruštine, subjekt vykonáva iné funkcie ako označenie predmetu konania, napríklad predmetu konania ( subjekt je nahradený objektom): Prosíme návštevníkov, aby si kabáty nechali v šatni. - Prosíme návštevníkov, aby vrchné oblečenie nechali v šatni.

označenie času (podmet sa nahrádza príslovkou času): Minulý týždeň došlo k zintenzívneniu diplomatických aktivít. - Minulý týždeň došlo k zintenzívneniu diplomatických aktivít.

označenie priestoru (predmet je nahradený okolnosťou miesta): Mestečko Clay Cross bolo dnes svedkom masívnej demonštrácie. - V malom meste Clay Cross bola dnes masívna demonštrácia.

označenie príčiny (subjekt sa nahrádza okolnosťou príčiny): Pri nehode zahynulo 20 ľudí. - V dôsledku katastrofy zomrelo 20 ľudí.

Ponuka výmeny typu vedie k syntaktickému preskupeniu podobnému transformáciám pri použití artikulačnej alebo zjednocovacej transformácie. V procese prekladu a) možno zložitú vetu nahradiť jednoduchou (Bola taká tma, že som ju nevidel. - V takej tme som ju nevidel.);

Hlavná veta môže byť nahradená vedľajšou vetou a naopak (Kým som jedol vajíčka, vošli dnu tieto dve mníšky s kuframi. - Jedol som praženicu, keď tieto dve mníšky vošli s kuframi.);

Zložitú vetu možno nahradiť zložitou a naopak (Nespal som príliš dlho, pretože si myslím, že bolo len okolo desiatej, keď som sa zobudil. Hneď ako som si dal cigaretu, bol som dosť hladný. - Nespal som dlho, bolo desať hodín. hodiny, keď som sa zobudil. Vyfajčil som cigaretu a hneď som pocítil, aký som hladný.);

Zložitú vetu so spriazneným odkazom možno nahradiť vetou so spriazneným odkazom a naopak (Bolo teplo ako v pekle a všetky okná boli zaparené. Keby bolo rozhodnutie prijaté včas, nikdy by sa to nestalo. - Ak by sa rozhodnutie prijalo včas, nikdy by sa to nestalo. .).

Preklad z jedného jazyka do druhého je nekonečný proces transformácií – lexikálnych, gramatických a štylistických, ktoré so sebou nevyhnutne prinášajú štrukturálne premeny. Vo väčšine prípadov sa ruská veta pri preklade nezhoduje s anglickou vetou v štruktúre. Má iný slovosled, iný sled častí vety a pod. Dôvodom je rozdiel v štruktúre jazykov.

Všetky tieto typy transformácií sa zriedka nachádzajú v ich čistej forme, v izolácii. Transformácie sú spravidla zložité.

Vzhľadom na to, že preklad pripúšťa niektoré varianty, všetky štrukturálne zmeny, ktorými vety v preklade prechádzajú, nie sú diktované osobným vkusom prekladateľa, ale nevyhnutnosťou, a túto nevyhnutnosť zasa určuje gramatická štruktúra TL, jeho normy kompatibilita a používanie slov.

V prekladateľskej praxi sa chyby vyskytujú len zriedka v dôsledku nepochopenia vetnej skladby. Toto som ja o kvalifikovaných prekladateľoch, ktorí plynule ovládajú cudzí jazyk. Problémy nastávajú, keď sa na syntaktickú štruktúru prekrýva ďalšia funkcia, sémantická alebo výrazovo-štylistická.

PAGE_BREAK-- Osobnosť Vladimíra Monomacha bola na svoju dobu nepochybne výnimočná, hoci typická pre raný ruský stredovek. Monomakh so všetkými svojimi neodňateľnými vlastnosťami bol stále synom svojho veku. Nerazil nové cesty, neuvažoval o sociálnych reformách. Jeho program zmierňovania triednych rozporov spôsobených rastom feudalizmu v starovekom ruskom štáte bol nielen mierny, ale ani nový.
List Olegovi bol pridaný k vymenovaným textom Monomacha nie náhodou. Objektívne má aj veľkú výchovnú hodnotu. Situácia v ňom opísaná zodpovedá úlohám vytvárania vysokého morálneho ideálu. Na tragickom príklade zo života kniežaťa je modelované správanie vlastné z kresťanského hľadiska. Ak sa budete riadiť príkladom Vladimíra Monomacha, potom vám to umožní dôstojne sa dostať z najťažších životných situácií. List je hlboko autobiografický. V skutočnosti ide o prvok biografie podaný iným literárnym spôsobom. V liste Olegovi Monomachovi hovorí o zodpovednosti vlády, ktorá je povinná pôsobiť ako vzor spravodlivosti a umiernenosti. V skutočnosti list stelesňuje myšlienky dobrých skutkov, ktoré sformuloval samotný princ. Jediný rozdiel je v tom, že nemáme do činenia s abstraktnou morálnou požiadavkou, ale s popisom konkrétnej situácie, v ktorej správanie Monomacha tento princíp stelesňovalo. V kontexte poučenia sa list ukazuje ako plnohodnotný prvok autobiografie, ktorý dopĺňal autobiografickú časť „Poučenia“. Je pravda, že na rozdiel od písania nie všetky fakty annalistického bloku môžu slúžiť ako hodný príklad, ktorý treba nasledovať. Disharmonický s proklamovaným autorom a ideálnym obrazom panovníka Monomacha, ktorý sa chváli vojenskými víťazstvami a nebojácnymi úlovkami pri love. Ani nemilosrdná devastácia Minska, zachyteného v občianskych sporoch, nemôže slúžiť ako príklad pre potomstvo. Ostatne, „Návod“ je vysokým príkladom morálky v takej netypickej oblasti, akou je politika.
Dielo, ktoré vyšlo z pera Vladimíra Vsevolodoviča, sa k nám dostalo v jedinom zozname ako súčasť análov prepísaných mníchom Lavrentym v roku 1377 a nesúcich jeho meno. Celé dedičstvo Monomachu je vložené do článku z roku 1096, kde sa objavuje pod spoločným nadpisom ako „Inštrukcia“, hoci má zlomkovú štruktúru4.
Prvý vydavateľ „Návodu“ A. I. Musin – Puškin ho nazval „Dukhovnaja“, teda závet veľkovojvodu Vladimíra Vsevolodoviča Monomacha jeho deťom. Toto je skutočne viac svedectvom ako poučením, a to nielen pre vaše deti. Nie nadarmo sám Monomakh píše: „Moje deti alebo niekto iný, keď počul túto gramatiku... si ju vezme do srdca a nebude lenivý a začne tak pracovať“5.
Monomakh konal v podmienkach zintenzívneného triedneho boja v dôsledku rastu feudálneho vykorisťovania v krajine.
Monomach svojím „Inštrukciou“ ani v najmenšom neoddialil ďalší vývoj rozporov vo feudálnej spoločnosti, ale spravodlivosť si vyžaduje uznať, že za vlády samotného Monomacha sa dosiahli pozoruhodné úspechy, ktoré na čas zabezpečili prosperitu starovekého ruského štátu. Po pripojení krajín zosnulého Svyatopolka k jeho dedičným majetkom v roku 1113 sústredil Vladimír Monomakh vo svojich rukách najmenej tri štvrtiny Ruska a jeho majetky tvorili súvislé územie. Nebol spokojný s postavením prvého medzi ostatnými jemu rovnými ruskými kniežatami. Obnovil niekdajší vzorec veľkovojvodovej moci: „na miesto otca“. Prísnou rukou potláčal každé porušenie svojej vôle. Keď v roku 1116 Gleb Minsky zaútočil na cudzie územie, Monomach ho ozbrojenou rukou pripravil o Minské kniežatstvo a odviedol do Kyjeva. Mimochodom, „Návod“ končí príbehom o tejto kampani. Pravdepodobne jedným z cieľov „Inštrukcie“ bolo varovať niektorých kniežat pred dôsledkami svojvôle a porušením feudálnej podriadenosti ustanovenej Monomachom. Na tento účel autor „Inštrukcie“ uvádza aj skorší prípad: v roku 1100 na zjazde kniežat vo Viticheve, po oslepení Vasiľka, padlo toto rozhodnutie: Dávidovi by nemala byť zverená vláda Vladimíra, pretože „hodil do nás nôž, nebol v ruskej krajine“6. A Volodarovi Rostislavichovi povedali: „Vezmi svojho brata Vasilka k sebe a daj ti jednu moc, Przemysl. Áno, ak sa vám to páči, áno, je to šedé, či ešte nie, nechajte Vasilka semo, ale my ho kŕmime odtiaľto. Keď Rostislavichi nesúhlasili s týmto rozhodnutím, ostatné kniežatá ich chceli prinútiť silou a poslali, aby o svojom zámere povedali Vladimírovi Monomachovi, ktorý bol vtedy na Volge. „Usretoša, lebo ma počuli moji bratia na Volze,“ píše Monomach v „Pokyne“ a hovorí: Poďte k nám, vezmeme Rostislavichovu ženu a ich volost; Ak nepôjdeš s nami, budeme sami sebou a vy sami sebou." 8.
Feudálne spory z konca 11. a začiatku 12. storočia boli jednou z najvážnejších národných katastrof. Aby sa im vyhli, kniežatá uzavreli dohody, ktoré ich zabezpečili prísahou „krížového bozku“. To, samozrejme, veľmi nepomohlo, ale Monomakh prísne dodržiaval takéto dohody a neporušoval ich, a to ani s rizikom hádky s inými princami.
„Inštrukcia“ Vladimíra Monomacha je literárna pamiatka mimoriadneho významu. S nezvyčajným jasom odrážal vrchol kultúry starovekého Ruska a úlohu, ktorú literatúra zohrávala v spoločenskom a štátnom živote ruského ľudu tej doby. Vladimir Monomakh bol skutočným spisovateľom - umelcom. Všetkými jeho „Pokynmi“ prechádza leitmotív: výzva „smútiť“ nad svojou ruskou krajinou, nad jej robotníkmi, ale neobmedzovať sa len na pasívnu ľútosť, ale aktívne bojovať proti všetkým negatívnym javom feudálnej reality. Mnohé časti „Návodu“ sú napísané s veľkou umeleckou zručnosťou. V tomto ohľade je príznačný príbeh o obliehaní Černigova Olega Svyatoslavicha, ktorý so sebou priviedol mnoho Polovcov. Keďže Monomakh nevidel žiadny spôsob, ako poraziť nepriateľov, súhlasil s odchodom z Černigova. S pozoruhodným jasom a expresívnosťou rozpráva o tom, ako musel prejsť s malým sprievodom cez celú nepriateľskú armádu: na nás (Polovtsy), ako stoja vlci, a z prievozu a z hôr, ó bože a svätý Boris, urobte nedovoľ, aby mi vyčítali „9. Monomakh jednoduchou, lapidárnou formou sprostredkúva obrovské vnútorné napätie tejto scény a núti čitateľa prežívať rovnaké pocity, aké svojho času prežíval autor. Poetická povaha Monomacha sa odráža v jeho postoji k prírode, čo spôsobuje, že autor Učenia sa zamýšľa nad štruktúrou vesmíru a miestom človeka v ňom. „Ako je usporiadaná obloha,“ hovorí Monomakh, „čo je slnko, čo je mesiac, aké sú hviezdy, tma a svetlo... A my žasneme nad týmto zázrakom... Ako si môžeme predstaviť rozmanitosť v ľudstve? tváre, ak celý svet nie je spojený do jedného obrazu, ale kto je na svoj obraz... A preto sa čudujeme, ako nebeský vták z ohňa ide prvý do našich rúk a nie je umiestnený na jediná „krajina, ale silná a štíhla prechádza všetkými krajinami...“ 10. Monomakh bol dobre čitateľný človek a z jeho „Inštrukcií“ je vidieť, že bol dobre oboznámený s „Izbornikom z roku 1076“. články v tejto zbierke („Slovo istého otca svojmu synovi“) mohli slúžiť ako vzor pre „Návod“. Ale „Návod“ od Vladimíra Monomacha je oveľa konkrétnejší ako článok v „Izbornik. Každodenné podrobnosti bohato prezentované v „Návode“ sú také charakteristické, že aj keby sa autor v predslove nemenoval, čitatelia by jeho meno mohli ľahko uhádnuť zo zoznamu udalostí v jeho živote. spomínané v tomto prvom autobiografickom diele ruskej literatúry .
Dôležitým znakom Monomachovho „Návodu“ je jeho humanistická orientácia, príťažlivosť pre človeka, jeho duchovný svet, čo úzko súvisí s humanistickým charakterom autorovho svetonázoru. Navyše, chránený 100% ako spoľahlivý ručne písaný literárny zdroj, "Poučenie" je vo svojom obsahu vysoko vlastenecké a veľmi zaujaté voči osudu ruskej krajiny ako celku a každého jednotlivca - či už je to knieža, duchovný alebo akýkoľvek laik. . Okrem toho je „Inštrukcia“ pevne zapísaná v celoeurópskej stredovekej literárnej tradícii kráľovských, cisárskych pokynov pre dedičov a potomkov - anglických a francúzskych, byzantských (napríklad traktát byzantského cisára Konštantína Porfyrogenita „O riadení r. ríše“ z 10. storočia bol spísaný formou pokynu svojmu synovi – dedičovi) ll.

Historické zmeny v gramatickej štruktúre ruského jazyka: podstatné mená, zámená a prídavné mená (na príklade „Učenia Vladimíra Monomacha“).
Gramatická štruktúra moderného ruského jazyka je vo všeobecnosti prevzatá zo starej ruštiny. V mnohých ohľadoch sa zhoduje s gramatickou štruktúrou jazyka našich predkov, pretože gramatika vo svojich všeobecných črtách môže zostať dlho nezmenená.
Základom morfológie starého ruského jazyka bol systém skloňovania a konjugácie, teda inými slovami flektívna štruktúra jazyka, ktorej podstata spočíva v tom, že spojenie slov je vo väčšine prípadov vyjadrené pomocou koncoviek.
V skorších štádiách vývoja ruského jazyka existovalo podstatne viac gramatických tvarov ako v modernej ruštine12.
A) podstatné mená
Podstatné meno starého ruského jazyka je charakterizované, rovnako ako v modernej ruštine, gramatickými kategóriami rodu, čísla a pádu.
Kategória milý povahou svojho pôvodu je bežný indoeurópsky. Rozlišujú sa podstatné mená mužského rodu: vezmi, kríž, boh, Pán, brucho a iné; ženské: duša, almužna, volost, smútok, víťazstvo a iné; stredný rod: dobro, zlo, samota, zázrak, nebo a mnohé iné. Kategória rodu sa v prevažnej miere zachovala v nezmenenej podobe až do súčasnosti. V texte nájdeme oveľa viac príkladov slov rôzneho pohlavia.
Kategóriu čísla v starom ruskom jazyku predstavovali tri formy: jednotné, množné a duálne. Význam jednotného a množného čísla sa zhoduje s ich významom v modernej ruštine. Duálne číslo sa používalo, keď išlo o dva alebo spárované objekty: jedno mesto, veľa miest, dve mestá; dve manželky, dve dediny, dva nosy a podobne.
Príklady z textu:
Jednotné číslo
Množné číslo
Dvojaký
Sanekh
boh
gramotnosti
Srdce
strach
v dušiach
nezmysel
almužna
spôsobom
farnosť
deti
veľvyslanci
nepriateľov
so slzami
bratia
ľudské bytosti
záležitostiach
hriechy
zázraky
očných viečok
ruka
rotoma
ruka
Podstatné mená staroruského jazyka boli naklonené, teda zmenené podľa prípady. Starý ruský jazyk mal tieto prípady: nominatív, genitív, datív, akuzatív, inštrumentál, miestny. V jednotnom čísle sa stále používal vokatív, vyjadrujúci vo svojom význame formu adresy. Jeho pozostatkom v modernej ruštine sú podoby ako Boh, Pán a podobne. V množnom čísle je vokatív rovnaký ako nominatív. Pri skloňovaní podstatných mien v dvojčísle dochádza k zhode pádov nominatív - akuzatív - vokatív, genitív - miestny, datív - tvorivý13. Príklady z textu: dobré - stredné, jednotné, akuzatív; v dušiach - ženský, jednotné číslo, miestny prípad; kôň - množné číslo, datívny pád.
V starom ruskom jazyku, v období začiatku písania, existovalo viacdruhové skloňovanie, ktoré sa prejavilo v tom, že rovnaké prípady podstatných mien rôznych typov skloňovania mali rôzne konce. V ranom období praslovanského jazyka sa každý typ skloňovania vyznačoval poslednou hláskou kmeňa v závislosti od toho, na ktorú samohlásku alebo spoluhlásku kmeň končil (neskôr sa konečná hláska presunula do koncovky, teda morfémy). boli znovu rozložené v prospech koncovky).
1. Slová s kmeňom v *ā mali tvrdé a mäkké (*jā a slová ako dievča, kde nebolo *j a pôvodná mäkká spoluhláska vznikla zo zadnej lingvistiky po prednej samohláske v dôsledku tretej palatalizácie. ) odrody skloňovania. Tento typ skloňovania zahŕňal podstatné mená ženského rodu, ktoré majú koncovky [a], ["a] v nominatíve: voda, zem, manželka, ruka; niektoré podstatné mená mužského rodu v [a], ["a]:. sluha, guvernér, mládež; podstatné mená mužského rodu na -ii: sudcovia, kormidelníci; podstatné mená ženského rodu na -yni: princezné, otrokyne. Príklady z textu: nepozeraj guvernérov(podstatné meno mužského rodu, množné číslo, akuzatív) vrátane duša(ženské podstatné meno, jednotné číslo, nominatív, mäkká varieta), kráčanie po svojom pozemky(ženské podstatné meno, množné číslo, datív, mäkká odroda), almužna tvorenie (podstatné meno ženského, jednotného čísla, akuzatívu, mäkkého), nad kapitoly náš (ženské podstatné meno, množné číslo, genitív).
2. Slová s kmeňom na *ŏ mali aj tvrdé a mäkké (*jŏ a slová ako ots, kde nebolo *j a pôvodná mäkká spoluhláska vznikla zo zadnej jazykovej spoluhlásky po prednej samohláske podľa tretej palatalizácie. ) odrody skloňovania. Tento typ skloňovania zahŕňal slová mužského rodu a stredného rodu, ktoré mali v nominatíve koncovky -ъ, -о po tvrdej spoluhláske: stôl, dedina a -ь, -е po mäkkej spoluhláske: kôň, pole, aj. ako mužské slová ako hrana , lúpež. Príklady z textu: stará česť ako otec(podstatné meno mužský rod, jednotné číslo, genitív, mäkké), nepozeraj chlapec(podstatné meno mužského rodu, jednotné číslo, akuzatív), náhle muž die (mužské podstatné meno, rod, jednotné číslo, nominatív) a iné rožec bolesť (podstatné meno mužského rodu, dvojčíslie, datív - inštrumentálne pády), nenechajte špinavé činy v dedine(neutrálne podstatné meno, množné číslo, miesto), rozdávanie boh chvála (podstatné meno mužského rodu, jednotné číslo, datív).
3. Tento typ skloňovania nie je početný. K slovám s kmeňom v *ŭ patrilo viacero podstatných mien mužského rodu s koncovkou -ъ v nominatíve po pevnej spoluhláske: syn, dom, vyrkh, vol, podlaha (pol), ľad, med, prípadne aj slová riadok, dar, brada, pir a niektoré ďalšie. Príklady z textu: nebuďte leniví Domov(podstatné meno mužského rodu, jednotného čísla, miestneho rodu), nemôžete pre nič(mužské podstatné meno, jednotné číslo, inštrumentál), Koksus s syna(podstatné meno mužského rodu, jednotné číslo, inštrumentál).
4. Slová s kmeňom v *ĭ zahŕňali slová mužského a ženského rodu, ktoré končia na -ь v nominatíve. Podstatné mená ženského rodu na konci kmeňa mohli mať aj polomäkkú spoluhlásku: kosť, aj primordiálne mäkké: noc a podstatné mená mužského rodu pred koncom mohli mať iba polomäkkú spoluhlásku, a nie prvomäkkú spoluhlásku. Práve polomäkká spoluhláska v pádoch nominatívu a akuzatívu umožňuje rozlíšiť slová mužského rodu s kmeňmi v *ĭ a *ŏ: spôsob slova, kde kmeň končí na polomäkkú spoluhlásku (ak bolo *j prítomné tu by potom *tj dalo [h "] v starej ruštine); tiež holubica, kde na konci kmeňa je polomäkká spoluhláska (ak by tu bolo *j, potom by *bj dalo [bl" ]), ide teda o slová s kmeňom na *i. Príklady z textu: a noc(ženské podstatné meno, jednotné číslo, nominatív), chôdza podľa(podstatné meno mužský rod, množné číslo, datív), česť hosť(podstatné meno mužského rodu, jednotné číslo, akuzatív), nedávať orgány(ženské podstatné meno, jednotné číslo, genitív), farnosť odoberieme (podstatné meno ženského rodu, jednotné číslo, pád akuzatívu), ktorý nám dal milosrdenstvo(ženské podstatné meno, jednotné číslo, akuzatív), vydržať a baliť a smrť(ženské podstatné meno, jednotné číslo, inštrumentál).
5. Slová všetkých troch rodov patrili k podstatným menám s kmeňom v spoluhláske. Staroveké kmene sa tu nachádzajú v šikmých pádoch, v ktorých dochádza k akejsi „akumulácii“ prípon k spoluhláske. Tento typ bol naklonený:
a) Podstatné mená mužského rodu s príponou -en- (na základe spoluhlásky *-n: *kamen): kamy - kameň, plameň - plameň, ako aj slová deň, jeleň, koreň a niektoré ďalšie;
pokračovanie
--PAGE_BREAK--b) Neutrálne podstatné mená s príponou -en- (spoluhláskový kmeň *-n: *imen): meno - meno, čas - čas, písmeno (písmeno) - písanie, číslo (číslo) - číslo a iné ; ,
c) Podstatné mená stredného rodu s príponou -yat- (na základe spoluhlásky *-t): tel - teľatá, gousya - gousyate, otrochya - otrochiate a iné mená mláďat;
d) podstatné mená stredného rodu s príponou -es- (na základe spoluhlásky *-s): obloha - nebo, ouho - ooshesa, telo - telá a iné;
e) Podstatné mená ženského rodu s príponou -er- (na základe spoluhlásky *-r): matka - matka, dcéra - dcéra14.
Príklady z textu: lenivosť nad všetkým matka(ženské podstatné meno, jednotné číslo, nominatív), priznať zázraky(neutrálne podstatné meno, množné číslo, genitív), v názov(neutrálne podstatné meno, jednotné číslo, akuzatív), въ deň(podstatné mená mužského rodu, jednotné číslo, akuzatív).
6. Podstatné mená s kmeňom v *ū obsahovali niekoľko slov ženského rodu s koncovkou -ы v nominatíve: buky, tyky, machový, svokor, lyuba, podprsenka, kry, kostol, morki, jaseň, yatry. Príklady z textu: a v kostoly potom deitei (podstatné meno ženského rodu, jednotné číslo, datív).
V procese stáročného historického vývoja prešiel staroruský systém skloňovania podstatných mien významnými zmenami. Hlavným smerom týchto zmien bolo zjednodušenie deklinačného systému, čo sa prejavilo v zjednotení deklinačných typov, v zjednotení pádových koncoviek, najmä v množnom čísle, v strate vokatívneho tvaru a dvojčísla. Niektoré z týchto zmien sú spôsobené fonetickými činiteľmi, iné vzájomným ovplyvňovaním tvrdých a mäkkých kmeňov, niektoré pády na iných v rovnakom skloňovaní ... Hlavnú a rozhodujúcu úlohu pri zmene skloňovacieho systému podstatných mien však zohral gramatický rod. . V dôsledku toho boli staré typy deklinácie zničené a boli založené nové.
Kombinovanie typov skloňovania. V starom ruskom jazyku 11. storočia, ako je známe, existovalo šesť hlavných typov skloňovania podstatných mien. Avšak už v staroveku, ešte pred objavením sa písomných pamiatok, začali niektoré typy skloňovania ovplyvňovať iné. Takže napríklad v dôsledku interakcie podstatných mien s kmeňmi v *ŏ(*jŏ) a *ŭ sa v inštrumentálnom páde jednotného čísla ustálila jedna koncovka: -ьмъ (mesto a syn).
Proces interakcie rôznych typov skloňovania podstatných mien sa v spisovnom období ďalej rozvíja. To je ľahké vidieť, ak sa obrátime na najstaršie ruské pamiatky - Ostromirské evanjelium, Izbornik Svyatoslav, Smolenskú chartu z roku 1229 a ďalšie. Takže v „Izborniku Svyatoslava“ z roku 1073 sa nachádza z ľanu namiesto ľanu. V texte vidíme tieto zmeny: bohovia namiesto bohov, namiesto domov sa budú smiať vášmu domu.
Vzájomné pôsobenie rôznych druhov skloňovania podstatných mien postupne vedie k zjednocovaniu niektorých typov skloňovania, k rozpadu a zániku iných. V dôsledku toho sa v ruštine vytvárajú tri nové typy skloňovania. K premene deklinačných typov dochádza pod vplyvom gramatického rodu. Podstatné mená sú zoskupené okolo jedného alebo druhého typu už nie podľa starovekých základov, ale podľa druhovej charakteristiky. Slová mužského rodu rôznych typov skloňovania teda dostávajú rovnaké koncovky a postupne sa z nich vyvíja jeden typ skloňovania na základe najstabilnejšej a najpočetnejšej deklinácie so základom v *ŏ(*jŏ). Spájajú sa slová s kmeňom v *ŭ, ako aj podstatné mená mužského rodu s kmeňom v *i a *-n. To isté sa deje s podstatnými menami ženského a stredného rodu. Kombinácia deklinačných typov podľa princípu gramatického rodu sa prejavila predovšetkým v interakcii podstatných mien s kmeňmi v *ŏ(*jŏ) a *ŭ, v čiastočnom zničení deklinácie s kmeňom v *ĭ. a štiepenie skloňovania podstatných mien s kmeňom na spoluhlásku a * ū .
Interakcia podstatného menaS základy v *ŏ(*jŏ) a *й. Interakcia podstatných mien s kmeňmi v *ŏ(*jŏ) a *ŭ, ako už bolo spomenuté vyššie, sa začala v reči východných Slovanov v predliterárnej ére. Táto interakcia sa prejavila v tom, že tieto typy deklinácie sa začali k sebe približovať, vzájomne sa ovplyvňovať. Ich zblíženie uľahčil fakt, že obe deklinácie patrili do rovnakého (mužského) rodu a mali rovnaké koncovky v nominatíve jednotného čísla: mesto a syn. Už v najstarších pamiatkach podstatné mená so základom na * ŭ stretnúť sa s koncovkami slov s kmeňmi v *ŏ(*jŏ). Takže spolu s tvarmi genitívu jednotného čísla volou, verkhou a inými sa používajú tvary vola (Laurentiánska kronika) bez vrcholu (Chôdza opáta Danila). V „Pokyne“ sa stretávame: popri tvare datívu jednotného čísla synov existuje aj tvar syn, v rade namiesto v rade.
Na druhej strane, podstatné mená s kmeňom v *ŏ(*jŏ) majú sekundárne koncovky prevzaté zo skloňovania slov s kmeňom v *ŭ. Tieto zmeny sa odrážajú v texte: popri tvaroch genitívu jednotného čísla bogou sa používajú tvary bogovi, polku sa používa polku.
V dôsledku vzájomného pôsobenia týchto deklinácií sa postupne vyvíja jeden typ. Skloňovanie slov s kmeňom v *ŭ zaniklo, ale niektoré jeho tvary sa dostali do druhého skloňovania a v ruskom jazyku sa zachovali dodnes. Tieto tvary, vzostupne k podstatným menám s kmeňom v *ŭ, v modernej ruštine sú tieto: genitív jednotného čísla na -u (cukor, hrach, čaj); predložkový singulár na -y (v lese, doma); genitív plurálu na -ov (mestá, domy).
Čiastočné zničenie skloňovania slovS založené na*ĭ . V dávnych dobách k tomuto skloňovaniu patrili podstatné mená mužského a ženského rodu. Podstatné mená mužského rodu však postupne splývajú s mäkkým skloňovaním pre *ŏ. Uľahčila to zhoda formatívnych a akuzatívnych prípadov jednotného čísla: kôň a hosť.
Nakoniec sa v ruskom jazyku ukázalo jedno skloňovanie podstatných mien mužského rodu mäkkej odrody. V dôsledku toho sa slová ako hosť začali meniť, ako slovo kôň: genitív jednotného čísla hosť – kôň; datív jednotného čísla k hosťovi – koňovi. Ale nie všetky podstatné mená mužského rodu pri skloňovaní slov s kmeňom v *ĭ prešli na skloňovanie v *ŏ. Niektoré z nich (hrtan, pečeň, tuleň, stupeň, bolesť a iné) zostali v starom skloňovaní a začali sa vnímať ako podstatné mená ženského rodu. Len slovo cesta zachoval si pohlavie a naďalej sa nakláňa ako predtým: cesta - cesta - cesta a tak ďalej. Samotné skloňovanie slov s kmeňom v *ĭ malo zasa vplyv na skloňovanie podstatných mien s kmeňom v *ŏ. Prejavilo sa to tak, že genitív plurálu na -ey sa rozšíril na podstatné mená mužského rodu skloňovania v *ŏ: kone, manželia namiesto starých koní, môžu. V texte „Pokynov“ sa tieto interakcie nijako neodrážajú. V dôsledku toho sa ešte nezačalo v ruskom jazyku 12. storočia.
Tak staré skloňovanie slov s kmeňom na *i, ktoré stratilo vo svojom zložení slová mužského rodu a sústredilo v sebe podstatné mená ženského rodu, vytvorilo moderné skloňovanie III.
Skloňovanie podstatných mienS kmeň na spoluhlásku u *ū.
Deštrukcia tohto skloňovania, ktorá sa začala v predliterárnej ére, pokračovala aj v písomnom období. Rozpad menných deklinácií s kmeňom na spoluhlásku a * ū išiel cestou prerozdeľovania svojich slov medzi iné typy na základe gramatického rodu.
Podstatné mená mužského rodu pás, koreň, deň a iné prešli do skloňovania podstatných mien s kmeňom v *ŏ. Podľa toho istého skloňovania sa slovo kamy začalo skloňovať po tom, čo dostalo pod vplyvom akuzatívu podobu kameňa v nominatíve jednotného čísla. Podstatné meno mužského rodu plameň, ktoré sa zmenilo na plameň, prešlo do skupiny slov stredného rodu typového mena.
Podstatné mená ženského rodu matka a dieťa vstúpili do novej tretej deklinácie. Do modernej tretej deklinácie prešlo aj množstvo slov v *ū: svokor, tsrky, marky a iné, ktoré dostali tvary akuzatívu v nominatíve jednotného čísla. Iné slová tohto typu nadobudli v nominatíve jednotného čísla koncovku -a a začali sa meniť podľa prvého skloňovania: boukva, tykva.
Podstatné mená stredného rodu ako teliatko, prasiatko, žriebätko, ktoré dostali v nominatíve jednotného čísla teľa, prasiatko, žriebätko, vstupovali do skloňovania podstatných mien s kmeňom v *ŏ ako slová mužského rodu. Podľa toho istého skloňovania (ako dedina), po strate prípony -es- v jednotnom čísle, začali upadať slová nebo, čaudo, slovo, telo. V slovách telo a slovo sa táto prípona stráca aj v množnom čísle. Podstatné mená ako meno, čas, kmeň si väčšinou zachovali staré skloňovanie.
V dôsledku všetkých týchto zmien sa vytratili deklinácie spoluhláskových podstatných mien a *ū.
V systéme skloňovania podstatných mien sa teda v celej histórii ruského jazyka udiali veľmi významné zmeny. Výsledkom je, že tri deklinácie nahradia šesť starých ruských typov. Moderná prvá deklinácia zahŕňa ženské podstatné mená staroruského skloňovania podstatných mien s kmeňom v *ā(*jā) a čiastočne slová bývalého skloňovania slov s kmeňom v *ū . Do druhej deklinácie patria slová mužského a stredného rodu bývalého skloňovania slov s kmeňom v *ŏ(*jŏ), ako aj podstatné mená mužského rodu staroruského skloňovania slov s kmeňom v *ŭ a *ĭ a slov. mužského a stredného rodu skloňovania podstatných mien s kmeňom v spoluhláske ako kama, remy, teľa, prasa, slovo, nebo. Tretia deklinácia zahŕňa ženské podstatné mená starého skloňovania slov s kmeňom v *ĭ, ako aj slová skloňovania slov s kmeňom v spoluhláske mati, d'chi a čiastočne aj slová v *ū: otec- svokrovci, marky, tsyrky.
Iné zmeny. Proces interakcie rôznych typov skloňovania sa neobmedzuje len na návrh troch deklinácií v ruštine. Tento proces ide ešte ďalej v množnom čísle. Podstatné mená rôznych druhov skloňovania v množnom čísle postupne strácajú rozdiely, zjednocujú sa. Takže v datíve, inštrumentáli a miestnych pádoch množného čísla sa časom ustálili jednotné tvary pre všetky typy skloňovania podstatných mien bez ohľadu na gramatický rod. V datíve, inštrumentáli a miestnych pádoch sa pod vplyvom skloňovania slov na *ā(*jā) všetky podstatné mená začali končiť na amъ, ami, ахъ. Tieto zmeny sa začali o storočie neskôr, ako bol napísaný „Pokyn“, preto sa v tomto texte neodrazili: „20 živých koní ...“
Prvé príklady s novými koncovkami sú zaznamenané v pamiatkach z 13. storočia. Takže napríklad v Pskovskom paremenniku z roku 1271 sa stretávame s Egypťanmi, bezakoniy, s kapucňami. Proces rozširovania koncoviek -am, -ami, -akh bol dlhý a skončil, ako naznačuje P. Ya. Chernykh, až v druhej štvrtine 18. storočia.
Okrem interakcie medzi jednotlivými typmi deklinácie dochádza v rámci prvých dvoch deklinácií k zbližovaniu koncoviek mäkkého a tvrdého variantu. Samostatné prípady takéhoto zblíženia sa nachádzajú v pamiatkach z 11. storočia. Takže v Novgorodskom Menaione z roku 1095 je namiesto oblečenia zaznamenaná forma „v oblečení veta“. Tu sa pod vplyvom solídnej variety (ako manželka) objavila koncovka -e. V dôsledku tejto interakcie boli koncovky mäkkej verzie nahradené koncovkami tvrdej verzie. Tieto zmeny som v texte nenašiel...
V 14. storočí sa dvojčíslo prestalo používať a nahradilo ho množné číslo. Samostatné prežívajúce formy duálneho čísla sa teraz uznávajú ako množné čísla, napríklad: oči, ramená, rohy, banky atď. V XIV-XV storočiach sa stratila aj forma vokatívu. Namiesto toho sa pri oslovovaní začal používať nominačný prípad. Z obmedzenej skupiny slov sa však vokatív nachádza v pamiatkach 16. storočia. Napríklad v kazanskom kronikári: pán, panna, panna, bratia, Kristus, zastoupniche, muž, Peter, Mikuláš, syn, Pán a iní. Vokatív je dodnes zachovaný v ukrajinskom a bieloruskom jazyku. V ukrajinčine: otec, sinka, mamo, sokol, Katre a tak ďalej; v bieloruštine: syn, brat a iní. „Pokyn“ bol napísaný ešte pred stratou dvojčísla a vokatívnej podoby, preto sa v texte stretávame s týmito tvarmi: rukama, roh; vokatív sa na Vyučovaní nepoužíval.
Vývoj kategórie animácie. Kategóriu animácie v modernej ruskej deklinácii vyjadruje tvar akuzatívu, ktorý sa rovná genitívu, pri označovaní živých bytostí: milovať otca, kupovať kravy, chytať vtáky atď. .
V starom ruskom jazyku spočiatku neexistovala žiadna kategória animácie. Preto živé a neživé podstatné mená v akuzatíve mali rovnaké tvary: vizhou dom a vizhou ott.
Východní Slovania však už v predliterárnej ére na označovanie osôb (ľudí) najprv vlastnými menami a potom všeobecnými podstatnými menami začínajú používať akuzatív jednotného čísla, ktorý sa rovná genitívu, v mužskom rode. podstatné mená. To sa odráža už v najstarších písomných pamiatkach.
V 14. storočí sa kategória animácie rozšírila na podstatné mená mužského rodu a od 16. storočia na podstatné mená ženského rodu. Príklady: víťazný derevlyan (Laurentiánska kronika); udelený kniežaťu Rusov (1. Novgorodská kronika); a učiť otrokov (Domostroy); a ich manželky a deti boli preto pre nich poslané (Grigory Kotoshikhin).
A až v 17. storočí kategória animácie zahŕňala slová označujúce zvieratá a vtáky. Príklady: kúpil som len jednu borašku (Hospodárske činy bojara B. I. Morozova); ale tie vtáky chytia pri Moskve, v meste a na Sibíri (Grigory Kotoshikhin); ... ako priniesť tretiu vec, labuť, a položiť ju na stôl (tamže).
Takto vzniká a rozvíja sa kategória animácie v ruskom jazyku, ktorá sa napokon formuje v 18. storočí. Keďže kategória animácie sa začala formovať neskôr, ako bolo dielo napísané, kategória animácie nie je vecne vyjadrená: človek, boh.
b) Zámená
Do kategórie zámen patria slová, ktoré nepomenúvajú predmety a ich znaky, ale len na ne poukazujú. Špecifický význam zámena sa získava len v podmienkach súvislej reči16.
V starom ruskom jazyku boli zámená rozdelené do dvoch veľkých skupín - osobné a neosobné.
Medzi osobné zámená patrili prvé: yaz, we; druhý: vy, vy ste tváre a k nim sa pridružilo aj zvratné zámeno sami. Neosobné zámená zahŕňali niekoľko kategórií, z ktorých mnohé ešte nie sú úplne vytvorené.
Existuje niekoľko hľadísk vysvetľujúcich vzhľad nominatívu jednotného čísla zámena 1. osoby - t.j. Tradičné hľadisko: pred pádom redukovaného v starom ruskom jazyku sa používala dvojslabičná forma yaz, ale keďže ostatné formy nominatívu boli jednoslabičné (ty, my, ty), analogicky s nimi , slovo yaz stráca druhú slabiku. G. A. Khaburgaev sa však domnieva, že forma yaz nebola typická pre živú reč, vidí kontamináciu staroslovienskej formy az a staroruskej formy ya. Podľa G. A. Khaburgaeva forma I nevznikla z yaz; vzdelanie i sa považuje za prastarý nárečový praslovanský znak, ktorý bol zakorenený vo východoslovanských a západoslovanských nárečiach. Obidve formy yaz a ya sú zaznamenané v písomných pamiatkach. Preto možno predpokladať, že podoby yaz a i koexistovali v živej reči východných Slovanov. V texte sa stretávame len s jedným tvarom zámena 1. osoby: „Nemôžem, ja ...“, čo naznačuje, že tento tvar bol bežnejší. V diele Vladimíra Monomacha sa s yazom stretávame ako s hlavným tvarom osobného zámena 1. osoby jednotného čísla. I sa používa iba ako ukazovacie zámeno.
Genitív - akuzatív jednotného čísla zámená1 – th a2 - osobu, ako aj samotné zvratné zámeno. V týchto formách komentárov sa vyžadujú kmene aj skloňovanie slov. V XII-XIV storočí existovali formy so základmi teb-, seb- (*teb, *seb). Od konca 14. - začiatku 15. storočia sa začali používať tvary s kmeňmi tob-, sob- (tobe, sobe) a v 15. - 16. storočí prevládajú tvary zámen s týmito kmeňmi, ale v 17. storočí víťazí starý tvar (v modernom ruskom spisovnom jazyku nachádzame v genitíve - akuzatív formy jednotného čísla ty, sám). O pôvode koncovky -а (pôvodná koncovka -е, ktorá sa zachováva napríklad v juhoruských nárečiach) existuje viacero hypotéz. A. I. Sobolevskij videl vplyv tvarov genitívu pádových podstatných mien v jednotnom čísle na *ŏ (kôň, stôl). I. V. Yagich naznačil, že forma môže vzniknúť pod vplyvom enklitických tvarov týchto zámen – ja, cha, sya (ja – ja, ja). A. A. Šachmatov sa domnieva, že koncovka -a je výsledkom fonetických zmien: po mäkkej spoluhláske ["e > "a]. V „inštrukcii“ sú tvary tobe, sobe („my budeme pre seba a vy pre seba ...“ - datívny prípad), „a ľudia vás budú baviť“) a enklitické formy („ako ja .. .”, ak si a nahnevaný...”).
pokračovanie
--ZLOM STRANY--

Vo fungovaní a rozvoji jazyka dochádza ku kvantitatívnym zmenám v služobnom slovnom druhu. V modernom ruskom jazyku na prelome XX-XXI storočí sa vytvorili nové častice. Spôsob ich tvorby je charakteristický pre gramatickú triedu; určité diskurzívne jednotky - modálne slová alebo príslovky - vytvorili osobitné významy.

Ako keby,- modálny význam: Majú ako keby nemal deti (odhad R. 2000); Žiadne zastavovanie ľudí ako keby musí ju hľadať (TV.

26.07.2016); ja ako keby Hneď vás varujem: sú také stretnutia, keď ma obyvatelia začnú napádať, obviňujú ma zo všetkých smrteľných hriechov. A ja hovorím: priatelia, práve idem do Moskovskej oblastnej dumy (ústna krčma. 26.07.2016); Ak ma Seryoga zajtra skoro prepustí, potom ja ako keby toto, budem môcť (us. mob. r. 2016); Sme prví ako keby nevedel ako na to (resp. 2016).

typ,- modálny význam: Príde zajtra? - Typáno (ústne);

• - vylučovací význam: No tieto typuštátnici ..; Lekcia, samozrejme, skončila Nastyinými slzami - Dáša, typ, prihovoril sa jej ostro (Senchin. Čo chceš? 2011);
• - označenie cudzej reči: On typu nevedel (resp. 2009). stručne povedané,- definitívny význam: I kratšie prišiel tam a tam

nebolo nikoho (us. život. R. 2015); nás kratšie napriek tomu tam treba ísť (alebo. R. 2016).

Počítajte- dôrazný význam: Počítajte koľko ľudí tam bolo (us. život. R. 2015)

Taký/och- definitívny význam: ona taký príde a začne hovoriť, že... (ústny jazyk 2014); ja taký celkovo pokojný (resp. R. 2015); ja taký zakričal, potom išiel na stanovište prvej pomoci (us. r. 2016); my taký sedíme, nemôžeme nič povedať (bežný život. R. 2016).

Tu predsa to isté, ale;

Modálny význam: On taký: A aký máš obežník, Číňan? (us. byt. R. 2015); Ona je taký: A prečo to potrebujem! (Orth. byt. R. 2016).

v skutočnosti, - spojovací význam: Ukrajina dnes stráca nárok na zľavu na ruský plyn. v skutočnosti zároveň sa cena za ňu zníži dokonca o takmer 13 %; Pre vaše noviny to bude príliš rafinované... Tento právny problém je veľmi chúlostivý. v skutočnosti(b. 01.04.2016); Stále predpokladám, že je to napäté v skutočnosti akčný program pre úverové inštitúcie (b. 23.06.2016)

To isté, a, a okrem toho.

Definujúci význam: Tieto knihy kúpili robotníci. Vášeň pre vzdelanie v skutočnosti bola obrovská (TV. 15.08.2016).

Koniec koncov, presne, len.

V tejto novej kvalite tento útvar stráca dôraz a mení významové súvislosti v štruktúre vety. Napríklad: Vyrovnali sa tam v skutočnosti(alebo. r. 2010);

Nakoniec, - dôrazná hodnota: Nakoniec meškali sme (us. život. R. 2010); Odišiel a prípadne nevrátil (Star. 2014.10); Strašne ma začalo zaujímať, ako všetko na javisku funguje, a prípadne Začal som hrať sám seba; Tento pohľad bol takto pomenovaný, pretože som si lámal hlavu nad tým, čo doň zahrnúť a prípadne rozhodol sa zahrnúť všetko (b. 23.6.16); Najprv povedali, že podozrivých privedú o jedenástej, potom o dvanástej. Nakoniec boli prinesené do troch (TV. 17.07.2014).

Tu a dobre.

V dobrom zmysle - konečná hodnota: v dobrom zmysle treba tam urobiť opravy (ust. R. 2010); Hoci v dobrom zmysle nie je to diagnóza, ale symptóm (Details of the world. 2011).

Koniec koncov, presne, vo všeobecnosti, to isté.

Prosím, - definitívny význam: Nenašli sa žiadne cigarety L prosím(us. byt. R. 2015); Človeče, ukáž svoj lístok ^prosím", Nedávajte mi cigaretu prosím", Chlapci, môžem ísť prvý prosím(alebo. r. 29.6.16); Mohli by ste mi to urobiť prosím(Ort. Život. R. 10.8.16).

Ide o záverečnú postpozitívnu časticu, ktorá v súlade s jej rozdielovo-informačným obsahom nie je oddelená pauzou a intonáciou.

Nové jednotky vznikajú popri prechode rôznych slovných druhov do zloženia častíc. V modernej ruštine sa vytvárajú niektoré nové diskurzívne slová so zosilňujúcim významom:

celkom samo- zosilňujúci význam: Hrdina je stratený, buchne a celkom a bastard. Považuje sa za neveriaceho, hoci v skutočnosti je spravodlivý celkom a Christian (V. 23.06.2014); Už dlhšiu dobu sa tam konajú rôzne podujatia rôzneho kalibru, napr celkom a zábava (RG. 29.06.2015); Mačka Kuzya preskočila obruč a celkom a pokojne komunikoval s potkanmi (Mayak. 15.06.2016). = No len tak.

St predtým fungujúce frazeologizované spojenie príslovky so zámenom: Nemohol inak, toto je umelecké, a on celkom a verný (Dostojevskij. Zápisníky. 1869); Žili v ňom akési vnútorné potreby mimo vedy, čo nie celkom a sformuloval (Bely A. Na prelome dvoch epoch. 1929).

Super, jednoduché. - modálna hodnotiaca hodnota: Super(hovorový - jednoduchý.) = výlučne, dobre, v.

seba- definitívny význam: K zosnulému Petrovi Weilovi sa vždy správal so súcitom. Takéto seba dobromyseľný tučný muž chodí po mestách Európy a rozpráva sa (LG. 2017.11); Dúfame, že ste sa vyjadrili veľmi dobre seba vážny argument (TV.

Presne tak.

Všetky tieto slová, ktoré sa objavili, sú v modernej ruštine veľmi bežné. Patria do hovorovej a hovorovej sféry. Tento štylistický odkaz je veľkou charakteristickou súčasťou ich obsahu.

Služobný vetný druh sa rozvíja po obsahovej stránke. Pre častice, ktoré boli dostupné v modernom ruskom jazyku, sa vytvárajú nové významy. Tým sa rozširuje obsah slov. Vznikajú tak nové jednotky diskurzívneho vyjadrovania. Tieto javy sú početné.

Fixujeme ich pri zvýrazňovaní typov kontextov metódou štruktúrno-sémantickej analýzy textov, kde sa odhaľujú sémantické valencie ako mechanizmus spájania významov slov. Všimnime si tieto významy, ktoré sa objavili v modernej reči popri jestvujúcom obsahu slov. Synonymia, antonymia a homonymia medzi nimi svedčia o povahe a charaktere významu častíc. Identifikujme a všimnime si tu častice, ktoré sú synonymom týchto hodnôt.

ALE, - porov. SOSH: častica. 1. Označuje otázku alebo odpoveď pre niekoho. slová. 2. Posilňuje obeh.

Definujúca hodnota: ALEísť tam; ALE poďme ku mne, vypijeme čaj (us. R. 2015); ALE nakŕmme mačku! (Maják.

Poď, - ka;

Posilňujúca hodnota: ALE všetci idú do pekla. Pamätajte si moje meno (Yu. Kuznetsov, 2000).

ľudový jazyk spojovací význam: ALE zbohom..! (neslušné, jednoduché 90. roky 20. storočia); ALE v ňufáku! ALE odstráňte pokožku žiletkou! (Bushkov A. 1995).

A tu a tak, a tu.

ALE'+ ľudová reč vylučovací význam: Nezačínajte, ale; Počúvaj ticho a(vulg. jednoduchý. 2016); Nehovor tak a(alebo. r. 2016).

Ka, áno, dobre;

Orientačná hodnota: ALE ahoj (set r. 2012).

Tu, toto, dobre, dobre.

Toto diskurzívne slovo sa stáva aglutinačným prvkom, ktorý nie je oddelený pauzou v reči, ktorá je typická pre a-citoslovce.

Poď, - Stred. SOSH: Byť. 1. Byť, stať sa, stať sa. 2. Buďte často, neustále alebo niekedy. 3. Buď (tí!) Pozdrav pri rozlúčke (jednoduchý).

Prost, modálny význam: zbohom ‚zbohom, všetko najlepšie‘, južná ruština.

To bolo.Častica vyjadrovala modálny význam. TSU: označilo, že akcia sa začala, ale bola prerušená alebo mala byť prerušená.

Formatívny význam: Nedokazuje to, že nebolo potrebné začať revolúciou, ale To bolo začnite s reformami a obmedzte sa na reformy (Lenin V.I. O zmysle zlata. 1920); Nepotrebujem, nemusel som sa toľko rokov ponáhľať k láske (Pieseň zo 60. rokov „A Simple Story“).

Determinant: Prečo To bolo potom oplotiť záhradu (us. R. 2014); Prečo? To bolo toľko behu v daždi (OR 2017)

Presne, dobre, tu;

Získaný zosilňujúci význam: Moje srdcervúce výkriky ju prinútili konečne uchopiť zovretie, s ktorým začala To bolo

Dostaň ma. Krátky komentár bol už večer (LG. 2015.9); Vodič sa pohol To bolo kam ho nasmerovali, keď zrazu začul, akoby pri prenasledovaní: „Všetko sa dá vidieť z druhej strany“ (Shishkin O. Vedmyonysh. 2013); dojička, To bolo, najatá, preto čoskoro odišla, hoci dobre platili; Skúsil To bolo, odtiahnuť aspoň jedného z útočníkov od priateľa (Ivanovskaya gazeta 2009); Zlá víla chcela oslavovať To bolo znovu starostlivo obklopiť krstnú dcéru, ale náhodou sa pozrel na navštevujúceho hypnotizéra a ten sa pozrel na ňu (Lukas O. Princezná, pastier svíň a problémy s učením // október. 11. 2014); Tak predsa tie morské panny gazdinú pohryzú a kosti vypľúvajú - taký zlý, až útechy očarujúci kmeň. cár To bolo sa zrazil s morskou pannou, takže ledva bral nohy (Lichutin V. Obsession // L G 2015.10).

Poď, vypadni, naozaj.

Toto je odvodená častica vytvorená zo slovesného tvaru. Pri type použitia písanej reči, ktorá sa objavila, sa robí jej interpunkcia, čo naznačuje jej oddelenie od určitej syntaktickej zložky. V modernej reči sa vyjadruje umiernene.

Všeobecne - porov. MAC: adv. 1. Vo vzťahu ku všetkému. 2. Pri akomkoľvek uel. || vôbec nie... vôbec nie. 3. Vo všeobecnosti, všeobecne. 4. Pripojenie vety, vyjadrenie. myšlienka je všeobecnejšia ako predchádzajúca. 5. V hodnote zovšeobecňovanie sl.

Razg. zosilňujúci význam: Opiť sa v tejto situácii... Je to nejako všeobecne(Znamya. 2015.6); Vo všeobecnosti nedávať nič; Oni sú vbbmore nechcem nič; A mňa vbbmore na nič (alebo. R. 2016); Ruský jazyk v siedmom ročníku je len štyri hodiny týždenne, v ôsmom tri, v deviatom - všeobecne dve (LG. 2016.46).

No, absolútne;

Význam obmedzujúci dôraz: Takto všeobecne môže sa stať? (b. 04.01.2016).

To isté a áno.

Áno,+ rozvinúť modálny význam, zvolacia častica:<...>- Dsprinesu teraz! (us. byt. R. 2015).

Poďme, - St SOSH: Daj. 1. Pozri dať. 2. Predaj. 3. No tak (tie) častice. Vytvorí príkaz formulára, vrátane. 4. No tak, častica. S neurčitým nedokonalá forma. v. použitie vo význame začal, stal sa (hovorový). 5. No tak (tie) častice. S led, vrát. iné sloveso použitie pri výzve k akcii (hovorovo).

Prost, dôrazný význam: Ona a poďme spáliť ho (set. R.)

Ako, no, tu;

Posilňujúca hodnota: A poďme už sa o tom nebavme; A poďme nehádajte sa.

Prost, definitívny význam: rozlúčka, „koniec komunikácie“: No, to je všetko, poďme; No všetko poďme, bozk; Dobre poďme keď prídete, zavolajte (us. R. 2015);

Obmedzujúca hodnota:<...> - Poďme(ústne); dobre, poďme, Dobre. poďme ahoj (set mob. r. 2017).

Áno OK;

Poďme uzdravím sa; Poďme holiť

Ach, no, nie;

Modálno-vôľový význam: - No tak; Poďme tu.

Ka, dobre, dobre.

De- porov. HMOTA: De častice. Prost. Použite naznačiť, že dané slová sú prenosom reči niekoho iného.

Razg. modálno-vôľový význam, hodnotenia. Označenie nielen spôsobu cudzieho prejavu, ale aj skutočnosti, hodnotenia: Začal rozprávať. Akože, nepodpíšem žiadny protokol. de, falšovanie všetkého (Danilyuk S. Ruble zóna. 2004); Povedala mu, de, poď, ukáž mi rýchlejšie (Solomatina T. Deväť mesiacov. 2010); Nastala reakcia. Z toho vyplývalo, že všetko je to de nie je v kompetencii Spolkového archívu (L G. 2016.16)

No, ako keby, no, tu.

Iba. St MAC: 1. Adv. k jedinému. E. správnou cestou. 2. V hodnote použité častice. na zdôraznenie, obmedzenie vo význame: len, výlučne. Neoženil sa jedna veľmi bohatá a krásna nevesta, ktorú mal veľmi rád, jediná pretože jej pradedo nebol šľachtic. (Aksakov S. Rodinná kronika).

Posilňujúci-obmedzujúci a emocionálne-hodnotiaci význam: len, cestovať ďaleko do práce; len, môžu byť dopravné zápchy (WP. 10.6.16); Oni majú iba miestnosť nie je vetraná (stav r. 2010).

Ešte, jednoduché, porov.: Shimchuk, Shchur. Slovník ruských častíc. St MASS: Viac. adv. 1. Navyše, okrem toho istého. 2. Zatiaľ. 3. Už. 4. Vyhláška, hotovosť možnosti, dostatočný základ. 5. Viac, vo väčšej miere. 6. V hodnote. výnos, spojenie. Vyhláška o presumptívnosti podmienok. 7. V hodnote. zosilňujúca častica. Použite so zámenami a príslovkami na podčiarknutie, niekt. znak, fakt, dať tomu, čo sa vyjadruje, určitú expresívnosť.

Definujúca hodnota: Eštečlovek by len prišiel, alebo dokonca priviedol so sebou priateľov; Už sa mi kráti čas a tu sú hostia. Ešte dvaja alebo traja, inak všetci príbuzní naraz.

No, aspoň tu;

Modálno-vôľový význam: Jej dieťatko zle zaspáva. Ešte s rozprávkou môže zaspať, ale bez nej v žiadnom prípade; Veľmi kyslý tvaroh ešte môžete jesť s cukrom, ale iba v syrniki (us. byt. r.).

Je to, je to, len.

Znamená, - porov. MASS: Takže. 1. Zadajte, ďalej. rozvinúť Preto sa stalo. 2. Použitie. vo význame väzy ‘toto, toto je’ s predikátom.

Razg. zdôrazňujúci-obmedzujúci význam: znamená, Zhenya, vypracujete s nimi dohodu (alebo. R.)

Takže, dobre, tu, takže áno;

Význam spojenia:<...>potom znamená, dve žemle (sada r. 28.03.2016)

A ešte viac, samozrejme.

Ako, - porov. Škola: 1. Miesta, adv. a spriaznených sl. 4. Častica. Použite vyjadriť prekvapenie. 5. So slovesom. sovy. v. znamená náhlu akciu. 6. Únia.

Hodnota obmedzujúca dôraz:<...> - Ako nechoď? ALE ako Nekúpim to? (USA r. 90-te roky)

Nie je to možné?

ktoré,- porov. Stredná škola: miest. 1. pýtať sa, a spriaznený. sl. Označuje otázku o kvalite. 2. určiť. Označuje hodnotenie kvality. 3. určiť. S rečníckou otázkou alebo v odpovedi to znamená odmietnutie. 4. na neurčito. Rovnaké ako niektoré. 5. Čože! častica. Vyjadruje sebavedomé popretie, vôbec nie, práve naopak.

Jednoduchý, modálno-vôľový význam: Ktoré poďme fajčiť, musíme ísť (alebo. R. 90. roky); Ktoré lietaj, ja, bratia, nebo som nevidel (Pieseň skupiny "DDT" "Serpent Petrov". 1994)

Nie, to v žiadnom prípade nie je možné.

nejako - porov. SOŠ: 1. miesta, adv. Nejako, neviem ako. 2. Miesta, adv. Do istej miery niekoľko. 3. Miesta, adv. Kde bolo, tam bolo. 4. Únia. To isté ako presne.

Razg. dôrazný význam: nejako dá sa povedať prejsť (súbor r. 2016); naša skupina nejako Nevenoval som tomuto tvrdeniu pozornosť, ale nevyšlo mi to z hlavy (Mayak. 15.7.16)

Veď dobre, dobre, hoci, len;

Zosilňujúca hodnota: Problém vyriešený nejako veľmi jednoduché (LG. 2016.30).

Mol, + citovo-hodnotiaca hodnota. Nielen prenos reči niekoho iného, ​​ale prenos myslenia a charakterizácie osoby, postavy: Bolo nám povedané, že toto, hovoria, nič z vašej činnosti (alebo. 2015); Nejako v našom dome bola kombinéza obrovskej veľkosti. Pravdepodobne ho priviedol jeden z pilotov, hovoria, vhodné pre vidiecke oblasti (Mayak. 07/22/16); Okrem toho hovoríme o drogách, čo je také vážne. Tak vážne, že krajské úrady pravdepodobne nepristúpia k zmierneniu trestu. Páči sa mi to, v skutočnosti je z formálneho hľadiska všetko správne (LG. 2016.30).

No dobre, vidíš.

No, - porov. Stredná škola: 1. int. Vyjadruje vzrušenie aj prekvapenie. 2. častica. Vyjadruje prekvapenie. 3. častica. V zhrňujúcich súvislostiach slúži na posilnenie, zdôraznenie. 4. častica [vždy šok] použitý. na označenie neočakávaného a náhleho nástupu účinku. 5. častica. Použite v hodnote, povedzme, povedzme, že tak (jednoduché). 6. častica. Rovnako ako áno (jednoduché).

Definujúca hodnota:<...> - Dobre.(hovorovo jednoduché) = áno, samozrejme, presne, presne, správne;

Negatívny význam:<...> - Dobre dobre ešte! Áno dobre viac: = nie;

Posilňujúca hodnota: Dobre Išiel som; No zatiaľ (us. byt. r.) = tak, tak.

ó,+ modálno-vôľový význam: ó, Vladimir Nikolaevič (autorizovaný mob. nar. 2015)

Ahoj; ach, toto je, dobre;

Indikatívny význam: Oh, ahoj; (9, l a Hľadal som ťa (set. R. 2015)

Tu, mimochodom.

len,+ pripojovacia hodnota: Len Som jeho žena, môžem mu dať (ústna mob. R. 2008); Aha, teraz ja jednoducho jedlo (s.r.

04/05/2016) = okrem toho, a tak tu, no, ach, áno;

Dôraz: Dnes je toľko ľudí, ktorí idú a idú, jednoducho! (alebo. r. 2012); Vložil som váš disk a jednoducho Odpočívam (alebo. R.

Výnimočné, absolútne, dobre.

tam,+ umocňujúca hodnota: Kľúčovú úlohu by malo mať ministerstvo vnútra. žiadne tamľudové jednotky a všetko ostatné sa s touto úlohou nevyrovná (RG.

4. 1. 2016). = to isté, áno;

ľudový jazyk nedefinovaný význam: Hneď na začiatku som žiadal, aby som nebol zaradený do žiadneho politického hodnotenia. Vplyvy tam...(b. 01.04.2016); Bol tam škandál? - Dobre tam všelijakí susedia (inst. r. 2016)

Niektorí, no.

Takže, + obmedzujúca hodnota a modálno-dobrovoľná hodnota: takze dosť o tom (nás. R.); takze Kolja, nie ste moje deti (Senchin. Čo chceš? 2013); takze Vasya, nelákaj deti (nás. R.) = poď, hej, dobre, už;

Orientačná hodnota: takzečistá misa tu! (pôvodné 80. roky) = poď, poď, poď, hej;

Definujúca hodnota: Takže Poviem vám, že ak sa zoberú peniaze z rozpočtu na rezortnú bezpečnosť, tak to v súčte výrazne prevýši všetky zisky zo zníženia počtu zamestnancov MsÚ (Kommersant. 4. 1. 2016)

Ach, dobre, ale tu;

Posilňujúca hodnota:<...>Takže on ti povie.

No áno, áno.

dobre,+ modálno-dobrovoľný význam: Dnes si letný obyvateľ Moskvy môže kúpiť sklápač černozeme za 15 000 rubľov. Áno Dobre ak len toto - tu sa to aspoň nejako používa na zamýšľaný účel (LG. 2016.10)

Veď nech je, nech je.

takže, Takže to on je dobrý, Takže to dá sa s tým žiť; Takže to nič iba...

V skutočnosti je to tak.

kačica, jednoduché. St TSU. Duck - ‚tu predsa‘, list. Takže

ľudový jazyk konečná hodnota:<...> - Kačicaáno (us. byt. r.) = presne, no, samozrejme;

Posilňujúca hodnota: Kačica a išiel; Dobre kačica, tieto typy štátnikov... (Senchin, 2013).

l potom+ ľudová reč zosilňujúca hodnota:<...>- A potom (úst. R.); Niekedy si sadnú bližšie k prijímaču a ... začnú otáčať gombíkmi. l potom(Maják. 15.07.2016); l potomč. = samozrejme, áno, dobre, presne, správne; Páči sa ti to;

Význam prílohy: Zatvorte okno, inak fúka (us. R.) = predsa, lebo, no.

Táto jednotka zahŕňa funkčné kategórie: spojovacia funkcia spojenia a zosilňujúca funkcia častice.

vo všeobecnosti+ rozvinúť zdôrazňujúci-obmedzujúci význam: S vlastenectvom všeobecne ten istý príbeh (LG. 2016L0) = koniec koncov, to je takmer všetko.

Tiež, + rozvinúť zosilňujúca hodnota, záporná hodnota: Tiež Som pilotné eso (Vysockij), Tiežšpecialista.

Tu, dobre, teda; nie.

už+ priestranný, definujúci význam a modálny význam: Hovor áno už Vanya nám dá užčaj!

Poďme, poďme.

Rovné, + definitívny význam: opúšťam kabinet hladká v takom stave, v akom mi ho nechal<...>opustil kabinet hladká rovnaký; A počas tohto obdobia sme s ním udržiavali kontakt. hladká rovnako ako u N.T. Ryabov a s A.V. Ivančenko! (b. 04.01.2016).

priamo,+ prívlastkový význam: Pre nich bol priamo obrátený proces - získanie štátu presne ako vlastného (LG 2016.14) = presne, úplne;

Razg. zdôrazňujúci-obmedzujúci význam: Ty priamo smutné (set mob. 14.04.2016)

Údajne. St TSU: 1. Union, kniha. zastaraný; rozvinúť železo. Neistota, nespoľahlivosť = ‚čo‘, 2. Kniha Ch-tsa. Predstavivosť, nesúlad s realitou vo význame. 'ako keby'.

Formuje sa modálny význam: odkaz na zdroj informácií; prenos myšlienky niekoho iného, ​​prenos prejavu niekoho iného: Zaregistroval sa na sociálnej sieti Odnoklassniki, kde sa stretol s recruitermi z IG. Tí v priebehu korešpondencie vraj navrhol prilákať ďalších ľudí z bývalých sovietskych republík, aby spáchali teroristický útok v Moskve na Deň víťazstva. Medzi možnosťami vraj bol vyhlásený teroristický útok na "Nesmrteľný pluk" (nar. 5.6.2016)

Hovoria, hovoria.

Tieto zaznamenané nové hodnoty existujú popri predtým existujúcich hodnotách pre tieto častice. Sú zabudované do obsahového systému slova a rozširujú ho.

Tieto hodnoty častíc majú určitú štýlovú príbuznosť. V podstate patria do hovorového štýlu a niektoré z nich patria do ľudovej reči. Niektoré z nich zmenili svoj štýlový odkaz a ako častica „vraj“ prešli z knižnej sféry k širšiemu využitiu.

Okrem transformácie slov sa v modernom ruskom jazyku vytvárajú a rozlišujú kombinácie častíc, ktoré nesú vytvorené diskurzívne významy. Pôsobia ako jednotky vyjadrujúce odtiene významov slov vo vete.

Druh, - spojovací význam: I druh náčelník (us. R. 80. roky 20. storočia); Boli to Rusi, ktorí boli oslobodení druh ich štát a oni - od niekoho iného (LG. 2016.14); Už starí Rimania založili mesto nad Dunajom, volá sa Obuda, teda starý Budín. Druh historické centrum so starými cirkusmi a rímskymi kúpeľmi, no zároveň ceny ako na predmestí (WP. 30.06.2016)

Veď dobre, vlastne, vlastne prakticky, predsa;

Modálny význam: On druh páčilo sa mi (alebo R.)

Zdá sa, že by to tak malo byť.

Alebo ako, - zdôrazňujúci-obmedzujúci význam: Poďme alebo ako?

Takže áno, konečne.

Ak niečo, - vylučovací-obmedzujúci význam: Ide o tkanivo Ak niečo(alebo. R. 2015).

To je koniec koncov presne ono.

Význam slova zodpovedá štrukturálnej charakteristike; táto konkrétna jednotka vždy stojí na konci syntagmy. St predtým fungujúce spojenie so zámenom (Ak niečo, budem tam).

V prípade potreby, jednoduché. - definitívny význam: Áno, ak pochopím čo, prídem sa pozrieť (set mob. 4.12.2016)

Ale, samozrejme, všetko.

Takmer, - definitívny význam: Je tam takmer náčelník; Majú tam takmer downsizing (set r. 2009) = priamo, len, presne, zdá sa.

Niečo, - umocňujúci význam: My pracujeme dvanásť hodín a vy niečo povedať (ústa) = áno, áno, hľa;

Rozlišujúci-obmedzujúci význam: musel som odísť, niečo začalo pršať a ja som odišiel do jednej redakcie (Terekhov A. Babaev. 2003); Niečo motor nefunguje (nastav. R.)

Koniec koncov, je to tu.

Niečo jednoduché. - Dôraz: Teraz niečo neakceptovať vlastnoručne napísanú zmluvu (stav 07.05.2016); Áno niečo nejako to nejde.

Tu, ah, tu je.

Nič také, - zosilňujúca hodnota: A nič to Som tehotná! (us. byt. r. 2005)

Koniec koncov, a tu, áno, áno.

Co viac, - záporný význam:<...>- Co viac! = nie, vôbec nie.

Ten druhý - zosilňujúci význam: on ten druhý zamestnanec! = to isté predsa.

Čo ešte, - dôrazný význam:<...>- Dobre čo ešte! = prečo, nie.

No, - zdôrazňujúci-obmedzujúci význam: Dobre Nech ide. = to isté, dobre;

Posilňujúca hodnota: Dobre je hlúpy; Dobre deň! Dobre teplo!

Tu je čo.

Alebo čo- dôrazovo-obmedzujúci význam: Povieš mu o tom, alebo čo? = predsa.

Rovnaký,- hodnota pripojenia: V To isté V Amerike sa organizujú voľby... (Noviny, 1996); Po všetkom rovnaký Djokovič odohral v roku 2015 88 zápasov, kým Williams len 59 (Kommersant 24.09.2015). = okrem toho tu, a, von a; - To isté.

Oh a, - zosilňujúca hodnota: Oh a blázon; Oh a Organizácia! = čo teda.

Tak povediac/ [Ťahať] / [Ťahať], - spojovací význam: Čo nás učí, tak povediac, rodina a škola (Vysockij); Na toto, tak povediac, rozlúčili sme sa (nás R.)

A tak, a dobre.

Tak tak/[Znachtak] [Zachtak], - spojovací význam: [Znachttak], odsuň stôl do rohu (nastav. byt. R.) = a tak, dobre.

Takže, - prídavný význam: Jej matka ho považovala za nehodného. Takže to trénoval tu, potom sa nahneval, odišiel do Nemecka (nar. 30.6.2016) = a tak, teda, sem.

tak aha,- pripojovacia hodnota: Takže a mu zavolať; Takže a pozveme ich (alebo.)

Tak a je to tu.

V súvislosti s diskurzívnymi frazémami sa vynára otázka hraníc jazykovej jednotky, ktorá je podstatná pre služobný slovný druh. V týchto výsledných kombináciách sa o otázke ich hraníc rozhoduje v súlade s vyjadreným individuálnym významom – dodatočnou informáciou, ktorú vnášajú do obsahu výpovede. Prítomnosť samostatného významu prezrádza možný výber synoným. Tieto slovné spojenia fungujú ako ustálené, vyjadrujúce určité štruktúrne významy v texte.

(Okrem spisovného jazyka a normatívneho používania sa obscénny slovník používa v hrubom ľudovom jazyku – obscénnosť. V nízkoštýlovom diskurze sa niektoré obscénne lexémy zmenili na častice, čo dáva výrazu znaky hrubosti, cynizmu, ľahostajnosti alebo šialenej zábavy. sú atribútom intelektuálne veľmi redukovanej a informačne oklieštenej komunikácie.)

testovacie otázky

• 1. Aký je jazykový stav slovesných komponentov „-sya“, „-te“, „-ka“ vo vzťahu k časticiam?
• 2. Opíšte lingvistický status zámenných komponentov „-niečo“, „-alebo“, „-niečo“, „niečo“, tradične označovaných ako častice.
• 3. Uveďte porovnávací popis častíc a zväzkov.
• 4. Štýlová príbuznosť a štylistická charakteristika častíc.
• 5. Vymenujte častice súvisiace s knižnými štýlmi reči.
• 6. Uveďte častice súvisiace s orálno-konverzačnou sférou.