Odvolací 15. rozhodcovský súd (15 AAC) dňa 18. septembra tohto roku uznesením uznal rozhodnutie Rozhodcovského súdu Rostovskej oblasti (AC RO) zo dňa 18. júla 2017 vo veci A53-4/2017 za zákonné a odôvodnené, čím nadobudol právoplatnosť.
Za dlhotrvajúcim arbitrážnym sporom medzi nimi sa tak urobila čiara Rostov Elektrometalurgický závod (REMZ)(žalobca) a Spoločnosť Mechel(žalovaný). Táto napätá a akčná arbitrážna konfrontácia pútala pozornosť ruských médií na dlhé mesiace, no napokon sa skončila presvedčivým víťazstvom REMZ.
Pripomeňme, že v roku 2009 sa Mechel stal strategickým partnerom a prevzal kontrolu nad podnikom skupina "Estar"(medzi ktoré patrilo okrem iného aj REMZ), ktorá sa v dôsledku svetovej hospodárskej krízy ocitla v zložitej situácii. Mechel údajne v novembri 2011 poskytol spoločnosti Estar pôžičku na 944,5 milióna dolárov, zabezpečenú akciami závodov zahrnutých do skupiny. Zakladateľ holdingu Estar Vadim Varshavsky sa však pre médiá vyjadril, že Estar nedostal peniaze od Mechela, ale majiteľa Mechelu. Igor Zyuzin pod zámienkou „financovania tohto neexistujúceho úveru vybral zo spoločnosti finančné prostriedky, ktoré sa potom mohli skrývať vo VTB Austria“.
Spoločnosť Atrix B V, ktorú vlastní Varshavsky, podala v januári 2017 žalobu na Mechel, v ktorej požadovala vrátenie 10 miliárd rubľov. Táto suma pohľadávok sa neskôr zvýšila na 12,7 miliardy rubľov. Mechel bol obvinený z nerentabilných zmlúv, kvôli ktorým spoločnosť REMZ utrpela vážne straty v dôsledku zmlúv na nákup surovín za premrštené ceny. V rovnakom čase boli výrobky REMZ predávané spoločnosti Mechel za ceny nižšie ako trhové ceny, ako tvrdil žalobca.
Arbitrážny súd Rostovskej oblasti (AC RO) vyhovel žalobe štruktúry bývalého poslanca Štátnej dumy Vadima Varšavského „Atrix B V“ a Rostovského hutníckeho závodu (REMZ) voči spoločnosti Mechel. Mechel a jej dcérske spoločnosti, ako aj bývalý generálny riaditeľ REMZ Gennadij Somov boli podľa rozhodnutia súdu povinní nahradiť žalobcom náhradu škody vo výške 12,7 miliardy rubľov.
Tieto straty boli spôsobené, ako zistil súd, závodu REMZ (citujem!) - „v dôsledku schém so zámerne nafúknutými cenami surovín a zámerným podhodnotením cien hotových výrobkov v rokoch 2009-2014, keď bola REMZ LLC Nachádza pod kontrolou Mechel PJSC a osoby s ním spojené“.
A tak 18. septembra uznesenie 15. AAS dala tomuto rozhodnutiu právoplatnosť. Zdalo by sa, že spravodlivosti bolo učinené zadosť. Ale nebolo to tam.
Rozhodcovský súd Severokaukazského okresu (AC SKO) nečakane vyhovel kasačným sťažnostiam obžalovaných a rozhodnutím zo dňa 21.11.2017 boli zrušené spomínané Rozhodnutie Rozhodcovského súdu RO a Uznesenie 15 AAS. vec bola vrátená na nové konanie.
Niet pochýb o tom, že arbitrážne prípady sú niekedy také zložité, že aj v medzinárodnej súdnej praxi podliehajú početným revíziám.
No ako sa čoskoro ukázalo, v tomto prípade nám nejde o údajne hlbší náhľad do podstaty prípadu, ktorým sa zaoberá Severokaukazský arbitrážny súd, ale jednoducho o... príkaz (!) od vyšších orgánov. Navyše verejným príkazom (!), za prítomnosti početných svedkov, čoho dôkazom je aj zvukový záznam, ktorý má redakcia k dispozícii.
Inými slovami, toto uznesenie Najvyššieho súdu Ruskej federácie nebolo výsledkom bežnej činnosti súdu pri výkone spravodlivosti, ale bolo výsledkom verejného, a zdá sa, nezákonného zásahu podpredsedu Najvyššieho súdu. Súd Ruskej federácie - predseda súdneho kolégia pre hospodárske spory Oleg Sviridenko.
"Kto nesúhlasí, môže sa pripraviť na rezignáciu!"
Udalosti sa podľa očitých svedkov vyvíjali nasledovne. 17. novembra o 14:00 predstavení nového predsedu 15. AAS v Rostove na Done, Oleg Sviridenko za prítomnosti celého zloženia 15 AAC, predsedu a sudcov Rozhodcovského súdu regiónu Severný Kaukaz, predsedu a sudcov Rozhodcovského súdu Ruskej federácie, ako aj sudcov rozhodcovských súdov iných zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Ruskej federácie, ktoré sú súčasťou Severokaukazského federálneho okruhu, verejne hovoril o tom, čo ako predseda Súdneho kolégia pre hospodárske spory potreboval, výsledok posudzovania kasačných odvolaní vo veci A53-4/2017, tj. o pohľadávke REMZ voči Mechelovi.
Argumentácia podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie na počudovanie všetkých nebola zákonná, ale takpovediac eschatologická, teda osudová a jednoznačne subjektívna.
Počnúc tým, že vydávanie takých súdnych aktov ako je označené rozhodnutie zo dňa 18.07.2017 a uznesenie zo dňa 18.09.2017 vo veci A53-4/2017 údajne ohrozujú existenciu Súdneho kolégia pre hospodárske spory ozbrojených síl. Ruskej federácie, Oleg Sviridenko hovoril so sudcami vaša osobná nespokojnosť Rozhodnutím Správneho súdu Ruskej federácie zo dňa 18.07.2017 a uznesením 15 Rozhodcovského súdu zo dňa 18.09.2017 potom tento vysoký predstaviteľ Themis žiadal, aby sudcovia, ktorí tento prípad posudzovali... odstúpili ( všimnite si, že táto požiadavka služobníka zákona sa už začala realizovať vo forme skutočného prepustenia z arbitrážneho súdu Rostovskej oblasti, sudcu O.A. Koretského a z 15. odvolacieho arbitrážneho súdu - sudcu I.V. Ponomareva). A tiež v kategorickej a kategorickej forme, bez štipľavých slov, podľa zdrojov verejne požadoval od predsedu AS Severný Kaukaz A.D. Shishkin, aby zrušil tieto súdne akty s odvolaním sa na skutočnosť, že... je zbytočné sa brániť! Potom svojim znechuteným sudcom dodal, že on, Oleg Sviridenko, aj tak zruší rozhodnutie vo veci na Justičnom kolégiu pre hospodárske spory Najvyššieho súdu RF.
Vzdajme hold rozhodcovským sudcom, ktorí, ako sa hovorí, do posledného vzdorovali Sviridenkom, ktorý podľa dostupných informácií ešte v štádiu odvolania žiadal, aby vedenie 15. AAS zabezpečilo želaný výsledok úvahy o tzv. púzdro.
Sviridenko bez váhania pokračoval vo svojom prejave a kategoricky vyhlásil, že on osobne „nepotrebuje príliš nezávislých sudcov, ale potrebuje tých, ktorí plnia jeho pokyny. A ak vraj on, ako poslanec šéf Najvyššieho súdu, hovorí, že „h Čierna zložka je biela, potom je biela“, a kto s tým nesúhlasí, môže sa pripraviť na odstúpenie!
Ako si možno nespomenúť na ľudové príslovie: zákony sú sväté, ale právnici sú odvážni protivníci! A ako nemožno predpokladať, že v slovách a skutkoch Olega Sviridenka je jasná korupčná zložka!
Navyše sa zdá, že táto zložka je taká významná a silná, že sa Oleg Michajlovič dokonca odvážil zakázať v súdnych aktoch citovanie známych vyhlásení predstaviteľov štátov, najmä prezidenta Ruskej federácie Vladimíra Putina.
Nie je ťažké uhádnuť, že výsledkom takéhoto bezprecedentného verejného prejavu podpredsedu Najvyššieho súdu bol zmätok a zmätok v celom zložení sudcov rozhodcovských súdov na juhu Ruska.
Oleg Sviridenko
Iba tento zmätok a zmätok môže vysvetliť skutočnosť, že bol vykonaný protiústavný a nezákonný príkaz Olega Sviridenka. 17. novembra o 16-00, hneď po skončení tohto „svetlého“ prejavu Sviridenkovej v Rostove na Done, sudca-reportér pre kasačné konanie v AS SKO A.V. Sadovnikov dostal inštrukcie, aby dorazil 20. novembra k predsedovi AS Severokaukazskej oblasti A.D. Shishkin. Tam, ako by sa dalo hádať, dostal pokyn na zrušenie rozhodnutia zo dňa 18.07.2017 a uznesenia zo dňa 18.09.0217 vo veci A53-4/2017 bez toho, aby venoval pozornosť zákonu alebo okolnostiam prípadu. , keďže „ takáto objednávka bola prijatá" V dôsledku toho na druhý deň Arbitrážny súd Severného Kazachstanu svojím kasačným rozhodnutím zrušil rozhodnutie a rozhodnutie o odvolaní vo veci A53-4/2017.
Po tom, čo sa stalo, niet pochýb o povahe budúceho rozhodnutia o tomto vysoko postavenom prípade po novom zvážení zmäteného a dezorientovaného zloženia arbitrážneho súdu Rostovskej oblasti. Je nepravdepodobné, že bude založený na zákonoch, to znamená, že má všetky šance stať sa jednoducho formalizáciou kategorických požiadaviek pána Sviridenka, ktorý porušuje zákon a dokonca aj elementárnu sudcovskú etiku.
Úspechom procesu je blízkosť advokáta k sudcovskému taláru
Je príznačné, že na súdnom pojednávaní v kasačnej inštancii záujmy Mechel zastupoval notoricky známy právnik Rustam Kurmajev. Predtým bol partnerom v Goltsblatt BLP (ide o ruskú pobočku veľkej britskej právnickej firmy BLP). Po Kurmaevovom očividnom porušení zákona a profesionálnej právnickej etiky (tento názor je vyjadrený v odbornej komunite) musel v októbri 2017 opustiť Goltsblat BLP a otvoriť si vlastnú spoločnosť Rustam Kurmaev and Partners.
Po odchode z medzinárodne uznávanej anglickej spoločnosti vzal Kurmaev so sebou bohatého klienta, teda spoločnosť Mechel, ako aj 15 skúsených právnikov, ktorých pri práci s Mechelom zrejme zviedol vyhliadkami na vysoké honoráre.
Ale ani Kurmajevov tím, sofistikovaný v arbitrážnej kazuistike, nebol schopný vyvinúť žiadny presvedčivý argument v prospech Mechela. Všetky orgány s istotou a bezpodmienečne podporili tvrdenie REMZ.
Napriek tomu je Rustam Kurmaev absolútnym šampiónom ruskej právnickej profesie, pokiaľ ide o honoráre, ktoré sú jednoducho kozmické a sú rádovo vyššie ako zárobky aj tých najslávnejších majstrov ako Reznik, Padva a Kucherena. Ak sa Kurmaev zúčastní jedného alebo druhého tendra na obranu organizovaného veľkými korporáciami, potom vyhrá, ako sa hovorí, „samozrejme“. Ostatní záujemcovia jednoducho nemajú šancu. Odborníci na trh vedia, že k tomu zvyčajne dochádza vtedy, keď väčšina pridelených peňazí ide okrem honoráru na „neformálne“ náklady, vďaka ktorým je možné dosahovať výsledky. To znamená, že Kurmaev garantuje svojim korporátnym klientom víťazstvo na rozhodcovskom súde a takáto záruka, ako vieme, je možná len vtedy, keď je právnik blízko „správneho orgánu“, teda sudcovského talára.
Rustam Kurmajev
Napríklad náklady na služby, ktoré Kurmaev poskytuje spoločnosti Mechel-Energo, sú 10 miliónov rubľov. Firemný protokol venovaný tomuto tendru uvádza:
„Vzhľadom na princípy ekonomickej realizovateľnosti, ako aj aspekty existujúcej firemnej praxe pri poskytovaní služieb je vhodné uzavrieť zmluvu o poskytovaní komplexných poradenských služieb (predsedať (viesť prípady) v rozhodcovských veciach vo všetkých súdy) s právnikom Rustamom Musaevičom Kurmajevom,“ píše sa v protokole. Okrem toho Kurmaev poskytne zákazníkovi aj o inú potrebnú právnu pomoc.
Čo znamená iná právna pomoc, sa môžeme len domnievať, no podľa kuloárnych informácií práve táto „služba“ otvára cestu superúspešnému právnikovi k spomínanému „telo“.
Treba podotknúť, že Rustam Kurmaev pôsobí v súdnej sieni ako majster maskovania. Keď je jeho protivníkom žena, je ako nahnevaný tiger, trhá jej psychiku, siaha až k priamym urážkam a šikane. A ak je protistrana obhajovaná mužským právnikom, potom je Kurmaev jemný ako baránok, jeho vzhľad vyžaruje pokoj a dôveru vo víťazstvo, čo je vo všeobecnosti aj kompetentný psychologický krok.
Takže počas nedávneho kasačného pojednávania bol Kuraev ako neprekonateľný majster „iných“ služieb absolútne pokojný, akoby predvídal, že bez ohľadu na to, aké rozhodnutie kasačný súd prijme, konečný výsledok bude stále v prospech Mechela.
Themis, poznaj svoje miesto!
Súdiac podľa publikácií v médiách, nie je to prvýkrát, čo Oleg Sviridenko vnucuje svoj výklad zákona rozhodcovským sudcom, čo možno vyjadriť ďalším ruským príslovím: zákon je to, čo je oje, kam sa otočíš, to je kde to skončí. V lete 2015 sa tak sudkyňa Moskovského arbitrážneho súdu Larisa Sheveleva, ktorá má dlhoročné skúsenosti v súdnom systéme, obrátila na generálneho prokurátora Ruska Jurija Čajku a poslanca Štátnej dumy Yana Zelinského s vyhláseniami, v ktorých obvinila Olega Sviridenka. vyvíjať tlak na sudcov.
Sudkyňa Sheveleva vysvetlila svoje rozhodnutie požiadať o podporu Generálnu prokuratúru a Štátnu dumu „vnútorná devastácia a pocit hlbokého znechutenia, ktorý je spojený s nehanebným a bezprecedentným tlakom, ktorému bola vystavená zo strany Sviridenkovej počas série procesov proti viacerým popredným podnikom Ruskej federácie“. Medzi podniky, ktorých nároky Larisa Sheveleva zvažovala, bola najmä JSC LSR. Nedvizhimost-M, OJSC "Togliattiazot", štátny jednotný podnik "EKOTEKHPROM" a ďalšie
Podľa Shevelevovej, ktorá bola vystavená silnému tlaku zo strany Sviridenkovej, nebola schopná urobiť „nielen spravodlivé, ale ani zákonné rozhodnutie motivované konkrétnymi dôkazmi a faktami“. "Nemohol som sa postaviť na stranu zákona, pretože som veľmi dobre chápal, čo ma čaká, ak sa nebudem riadiť pokynmi tohto muža.", píše sa v liste Shevelevovej generálnemu prokurátorovi.
Ako vidíte, podpredseda Najvyššieho súdu Oleg Sviridenko si prisvojil právomoci „riešiteľa“ celej Rusi, pokiaľ ide o arbitrážne spory.
Zdá sa teda, že najdôležitejšia zložka národnej ekonomickej regulácie je v rukách sudcu, ktorý sa ani nesnaží motivovať svoje voluntaristické rozhodnutia a príkazy či už figovým listom nesprávne interpretovanej zákonnosti alebo akoukoľvek ekonomickou výhodnosťou.
„Upravovač“ Sviridenko, ktorý núti jemu podriadených sudcov volať čiernu bielu, je svojím spôsobom krásny vo svojej lapidárnej neslávnosti. Ako merať škody, ktoré spôsobil ruskej ekonomike, na akých mierkach hodnotiť drámu a tragédiu tisícok ľudí, ktorí sa jeho vinou ocitli bez práce?
Zrušenie právneho rozhodnutia Rostovskej arbitráže, ktoré uložil Oleg Sviridenko, ohrozuje normálne fungovanie strategických podnikov v hutníckom priemysle. Netreba dodávať, že rozhodnutie súdu, ktoré vytvára mimoriadne nebezpečný právny precedens, je o to katastrofálnejšie.
Aj keď v takom významnom prípade, akým je žaloba REMZ proti Mechelovi, je možné nespravodlivé rozhodnutie zbavujúce páchateľov zodpovednosti, potom bude ruská ekonomika naďalej trýznená a horúčkovitá nájazdníkmi a podvodníkmi, čo ohrozuje politickú stabilitu krajiny. štátu v predvečer prezidentských volieb.
Oleg Sviridenko sa ocitol v pomerne zaujímavom, ak nie vtipnom príbehu. Očividne nechce myslieť na koniec. Vo všeobecnosti bude nasledujúci príbeh stáť Olega Sviridenka kariéru, povesť a dosť možno aj slobodu.
„Vzhľadom na princípy ekonomickej realizovateľnosti, ako aj aspekty existujúcej firemnej praxe pri poskytovaní služieb je vhodné uzavrieť zmluvu o poskytovaní komplexných poradenských služieb (predsedať (viesť prípady) v rozhodcovských veciach vo všetkých súdy) s právnikom Rustamom Musaevičom Kurmajevom,“ píše sa v protokole. Okrem toho Kurmaev poskytne zákazníkovi aj o inú potrebnú právnu pomoc.
Čo znamená iná právna pomoc, sa môžeme len domnievať, no podľa kuloárnych informácií práve táto „služba“ otvára cestu superúspešnému právnikovi k spomínanému „telo“.
Treba podotknúť, že Rustam Kurmaev pôsobí v súdnej sieni ako majster maskovania. Keď je jeho protivníkom žena, je ako nahnevaný tiger, trhá jej psychiku, siaha až k priamym urážkam a šikane. A ak je protistrana obhajovaná mužským právnikom, potom je Kurmaev jemný ako baránok, jeho vzhľad vyžaruje pokoj a dôveru vo víťazstvo, čo je vo všeobecnosti aj kompetentný psychologický krok.
Takže počas nedávneho kasačného pojednávania bol Kuraev ako neprekonateľný majster „iných“ služieb absolútne pokojný, akoby predvídal, že bez ohľadu na to, aké rozhodnutie kasačný súd prijme, konečný výsledok bude stále v prospech Mechela.
Themis, poznaj svoje miesto!
Súdiac podľa publikácií v médiách, nie je to prvýkrát, čo Oleg Sviridenko vnucuje svoj výklad zákona rozhodcovským sudcom, čo možno vyjadriť ďalším ruským príslovím: zákon je to, čo je oje, kam sa otočíš, to je kde to skončí. V lete 2015 sa tak sudkyňa Moskovského arbitrážneho súdu Larisa Sheveleva, ktorá má dlhoročné skúsenosti v súdnom systéme, obrátila na generálneho prokurátora Ruska Jurija Čajku a poslanca Štátnej dumy Yana Zelinského s vyhláseniami, v ktorých obvinila Olega Sviridenka. vyvíjať tlak na sudcov.
Sudkyňa Sheveleva vysvetlila svoje rozhodnutie požiadať o podporu Generálnu prokuratúru a Štátnu dumu „vnútorná devastácia a pocit hlbokého znechutenia, ktorý je spojený s nehanebným a bezprecedentným tlakom, ktorému bola vystavená zo strany Sviridenkovej počas série procesov proti viacerým popredným podnikom Ruskej federácie“. Medzi podniky, ktorých nároky Larisa Sheveleva zvažovala, bola najmä JSC LSR. Nedvizhimost-M, OJSC "Togliattiazot", štátny jednotný podnik "EKOTEKHPROM" a ďalšie
Podľa Shevelevovej, ktorá bola vystavená silnému tlaku zo strany Sviridenkovej, nebola schopná urobiť „nielen spravodlivé, ale ani zákonné rozhodnutie motivované konkrétnymi dôkazmi a faktami“. "Nemohol som sa postaviť na stranu zákona, pretože som veľmi dobre chápal, čo ma čaká, ak sa nebudem riadiť pokynmi tohto muža.", píše sa v liste Shevelevovej generálnemu prokurátorovi.
Ako vidíte, podpredseda Najvyššieho súdu Oleg Sviridenko si prisvojil právomoci „riešiteľa“ celej Rusi, pokiaľ ide o arbitrážne spory.
Zdá sa teda, že najdôležitejšia zložka národnej ekonomickej regulácie je v rukách sudcu, ktorý sa ani nesnaží motivovať svoje voluntaristické rozhodnutia a príkazy či už figovým listom nesprávne interpretovanej zákonnosti alebo akoukoľvek ekonomickou výhodnosťou.
„Upravovač“ Sviridenko, ktorý núti jemu podriadených sudcov volať čiernu bielu, je svojím spôsobom krásny vo svojej lapidárnej neslávnosti. Ako merať škody, ktoré spôsobil ruskej ekonomike, na akých mierkach hodnotiť drámu a tragédiu tisícok ľudí, ktorí sa jeho vinou ocitli bez práce?
Zrušenie právneho rozhodnutia Rostovskej arbitráže, ktoré uložil Oleg Sviridenko, ohrozuje normálne fungovanie strategických podnikov v hutníckom priemysle. Netreba dodávať, že rozhodnutie súdu, ktoré vytvára mimoriadne nebezpečný právny precedens, je o to katastrofálnejšie.
Aj keď v takom významnom prípade, akým je žaloba REMZ proti Mechelovi, je možné nespravodlivé rozhodnutie zbavujúce páchateľov zodpovednosti, potom bude ruská ekonomika naďalej trýznená a horúčkovitá nájazdníkmi a podvodníkmi, čo ohrozuje politickú stabilitu krajiny. štátu v predvečer prezidentských volieb.
Dňa 3. marca 2011 obhájil doktorandskú dizertačnú prácu „Koncepcia platobnej neschopnosti (bankrotu) v Ruskej federácii: Metodika a implementácia“. V máji 2015 sa Sviridenko stal predmetom vyšetrovania komunity Dissernet, ktorá zistil v dizertačnej práci nesprávne výpožičky. Napríklad Sviridenko vo svojej práci uvádza ako výsledky vlastného výskumu niektoré úryvky z práce V.V. Korolev „Črty konkurznej legislatívy v USA“.
„Najskôr sme boli informovaní, že rada pre dizertačnú prácu, kde Sviridenko kedysi obhajoval svoju úžasnú dizertačnú prácu, bola rozpustená a nie je nikto, kto by zvážil našu žiadosť,“ uviedla webová stránka komunity Dissernet. „Potom poslali oznámenie, že z nejakého dôvodu bol prípad Sviridenkovej zaslaný Štátnej právnickej akadémii v Saratove. A teraz - nový dramatický obrat. Posúdenie žiadosti o zbavenie Sviridenka akademického titulu sa vrátilo do Moskvy. A nielen do Moskvy, ale aj do dizertačnej rady D 212.123.04 na Moskovskej štátnej univerzite práva. O.E. Kutafina (MSAL). Táto rada D 212.123.04 sa líši od všetkých ostatných dizertačných rád existujúcich vo svete tým, že jej členom je sám Oleg Michajlovič Sviridenko.
To znamená, že Oleg Mikhailovič Sviridenko bol požiadaný, aby nezávisle zvážil žiadosť o zbavenie jeho, Olega Michajloviča, akademického titulu za používanie „nesprávnych pôžičiek“.
Korešpondent z vedeckého oddelenia Gazeta.Ru nebol vpustený na samotné stretnutie s vysvetlením, že „nie sú voľné miesta, nemôžete stáť a nemôžete vstúpiť s vlastnými stoličkami“. No ponúkli sledovanie online prenosu z akcie (hoci kamera neukázala napríklad, kto hlasoval za zbavenie Sviridenka doktorátu a kto sa zdržal hlasovania).
Samotný Sviridenko sa z neznámych dôvodov stretnutia nezúčastnil.
Počas stretnutia zaznel názor, že Sviridenko nemohol necitovať verejne dostupné regulačné rámce. Ale zároveň sa členovia komisie zhodli aj na tom, že dizertačná práca podpredsedu Najvyššieho súdu pre hospodárske záležitosti obsahuje množstvo výpožičiek bez odkazu na primárne zdroje.
Počas diskusie Andrei, zástupca komunity Dissernet, pripomenul, že Sviridenkova dizertačná práca obsahuje výpožičky zo stránky. Okrem toho Zayakin uviedol, že Sviridenko urobil nesprávne pôžičky z predchádzajúcich štúdií iných autorov a nahradil slovo „Anglicko“ slovom „USA“.
„Keď je namiesto Anglicka napísané USA a zvyšok textu zostáva rovnaký, nazýva sa to falšovanie a manipulácia vedeckého výskumu,“ povedal Zayakin.
„Zdá sa mi, že členovia rešpektovanej komisie urobili chybu, keď sa pokúsili hovoriť o nesporných náhodách a pokúsili sa to kvalifikovať z hľadiska trestného a občianskeho práva,“ povedal Vasilij Vlasov, doktor lekárskych vied, prezident medziregionálna verejná organizácia „Spoločnosť odborníkov na medicínu založenú na dôkazoch“. — Toto musí byť kvalifikované v zmysle pravidiel vedeckej práce a požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na obhajovanú prácu. Dospeli ste k záveru, že napriek skutočnosti, že text je skopírovaný zo starších zdrojov, predsa len vytvára akési nové vydanie, ktoré si zaslúži veľkú pochvalu doktorátu.
Vyzývam dizertačnú radu, aby urobila jediné možné čestné rozhodnutie – to je rozhodnutie o odmietnutí udelenia akademického titulu pánovi Sviridenkovi. Ďakujem za tvoju pozornosť".
Členovia dizertačnej rady však nedbali na slová: 17 ľudí hlasovalo za zotrvanie Sviridenkovej doktorom práv, dvaja sa zdržali hlasovania. Rozhodnutie Moskovskej štátnej právnickej akadémie má však len poradný charakter pre Vyššiu atestačnú komisiu, ktorá vynesie konečný verdikt o tom, či si podpredseda Najvyššieho súdu zachová titul.
Sberbank má v úmysle napadnúť víťazstvo Transneftu v arbitrážnom spore v hodnote 66 miliárd rubľov. Naozaj nemeckí Grefovi právnici očakávajú, že vyhrajú odvolanie, alebo len predvádzajú rituálne arbitrážne tance? Pozorovatelia neveria vo víťazstvo banky: na trhu je dobre známe, že Transnefť a arbitrážny súd, dalo by sa povedať, boli rodinní priatelia už dlhú dobu.
Médiá uvádzajú najmä to, že šéf senátu Najvyššieho súdu pre rozhodcovské spory Oleg Sviridenko sa na začiatku svojej sudcovskej kariéry „zblížil“ s Vladimírom Kalandom, v tom čase pracovníkom FSB, ktorý viedol odbor v Personálna správa prezidenta Ruskej federácie zodpovedná za schvaľovanie sudcov. No, manželka pána Kalandu, Larisa Kalandová, je teraz viceprezidentkou spoločnosti Transneft, ktorá má na starosti riešenie právnych problémov v spoločnosti. Zdá sa, že v tejto situácii nie je ťažké posúdiť šance Sberbank.
Škandalózne rozhodnutie Moskovského arbitrážneho súdu, ktorý uznal, že vedenie Transneftu nemôže... byť zodpovedné za svoje rozhodnutia, a preto musí banka vrátiť spoločnosti 66 miliárd rubľov, šokovalo finančníkov.
„Toto je, samozrejme, bomba,“ komentoval rozhodnutie arbitráže Sergej Romančuk, vedúci operácií na devízovom a peňažnom trhu Metallinvestbank. "Je možné, že bude nasledovať vlna podobných súdnych sporov." Žalobcovia, odvolávajúci sa na tento prípad, budú argumentovať aj tým, že nevedeli odborne posúdiť riziká,“ predpovedal.
A skutočne, spoločnosť Suchoi už podala podobnú žalobu na Sberbank. Vo všeobecnosti bankári odhadujú možné straty na trhu z rozhodnutia, za ktoré loboval Oleg Sviridenko, na bilión rubľov. Centrálna banka zo svojej strany urýchlene vyvíja štandardy zverejňovania rizík pre banky a pripravuje novely legislatívy o rozdelení do kategórií investorsko-právnických osôb.
Po mnohých škandáloch sa vedenie Transneftu rozhodlo napadnúť obchod so Sberbank až v januári 2017, pričom sa odvolalo na vlastnú finančnú negramotnosť. Ako napríklad „my sami nie sme miestni“, t.j. Nerozumieme financiám a Sberbank nám uložila nerentabilný obchod.
Zdalo by sa nemožné uveriť vyhliadkam na úspech Transneftu. Na súde Sberbank ukázala vyhlásenie o riziku obsahujúce úplné informácie o rizikách a pravdepodobnosti ich implementácie, podpísané spoločnosťou Transneft. Možno by nikto iný nemal šancu napadnúť svoju vlastnú kompetenciu na súde, ale Transneft si nemohol pomôcť, ale nepomohli mu široké kontakty Larisy Kalandovej v súdnych kruhoch. Najmä známosť jej manžela s Olegom Sviridenkom, teraz hlavným rozhodcovským sudcom krajiny a kedysi, mimochodom, predsedom toho istého moskovského arbitrážneho súdu.
Oleg Sviridenko a jeho pravidlá arbitráže
Mimochodom, je potrebné poznamenať, že počas vedenia Mosarbitrazhu Oleg Sviridenko premiešal súdne senáty a len v prvom roku vedenia odvolal 15 percent sudcov. Je pozoruhodné, že Oleg Sviridenko nikdy nestratil kontrolu nad moskovským arbitrážnym súdom a prípad Transneft a Sberbank viedli sudcovia, ktorí začali svoju prácu na súde práve pod jeho vedením. Keď Sberbank požiadala o odvolanie sudkyne Olesyi Dubovikovej, sudkyňa Lidiya Ageeva odmietla žiadosti vyhovieť, a to z dôvodu mnohých porušení, ktorých sa banka dopustila. A niekto, okrem Ageeva, určite mal pochopiť, čo sa deje. Sama bola svojho času takmer vyradená z jedného škandalózneho prípadu zabavenia nájazdníkov, kde, ako povedali pozorovatelia, presadzovala líniu, ktorú Oleg Sviridenko potreboval.
Potom Lydia Ageeva strávila dva roky a deväť mesiacov „hľadaním spravodlivosti“ a objednávala ďalšie a ďalšie preskúmania kľúčového dokumentu v prípade. Jeho pravosť potvrdilo 12 expertov z ministerstva obrany, ministerstva vnútra Ruska, ministerstva spravodlivosti a niekoľkých súkromných organizácií. Ale až keď 13. vyšetrenie, ktoré sa uskutočnilo v nejakej pochybnej kancelárii, vyhlásilo za falošné, Ageeva, ktorá zrejme dostala potrebný výsledok, súhlasila s týmito, takpovediac, odborníkmi. Po konečnom čakaní na výsledok vyšetrenia požadovaného jednou zo strán konfliktu od expertnej spoločnosti deklarovanej tou istou stranou, Ageeva okamžite urobila rozhodnutie v prospech tej istej strany.
Právnici na opačnej strane sa tiež pokúsili napadnúť Ageeva, ale boli odmietnutí. Mimochodom, doslova za mesiac polícia ministerstva vnútra v okrese Tverskoy zhromaždí množstvo dôkazov o existencii trestného činu podľa článku 307 Trestného zákona Ruskej federácie - „Vedome falošný znalecký posudok, “, ale to nič nezmení. A strana, ktorá sa zaujímala o výsledok, neskrývala skutočnosť, že „ich podporuje Oleg Michajlovič“ (Sviridenko), vtedy ešte podpredseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie.
Raz v rozhovore urobil Oleg Sviridenko výhradu: „sudca musí mať možnosť prijímať“. Nebolo to o peniazoch, ale klauzula, ktorá sa nazýva „podľa Freuda“, vyšla s významom.
Oleg Sviridenko svojho času prepol moskovskú arbitráž na elektronickú distribúciu prípadov, keď sudcu náhodne vyberá stroj. A to si prirodzene vyžadovalo špeciálny výber personálu: bez ohľadu na to, koho si stroj vyberie, výsledok musí byť v každom prípade predvídateľný. Zdá sa, že skríning, ktorý na arbitrážnom súde hlavného mesta vykonali Sviridenko a Kalanda, stále prináša výsledky.
Až raz sa zdalo, že systém zlyhá, keď pred dvoma rokmi stratila nervy sudkyňa moskovského arbitrážneho súdu Larisa Sheveleva. Po jej priznaní, že o mnohých prípadoch sa rozhodovalo pod tlakom Sviridenkovej, mnohí verili, že neodolá a vyletí zo systému. Ale potom bol stále pri moci manžel Kalanda: odišiel pracovať ako zástupca vedúceho migračnej služby a potom ako prvý zástupca Federálnej služby pre kontrolu drog, odkiaľ ho len minulý rok bez vysvetlenia prepustili.
Navyše, vďaka svojej blízkosti ku generálovi Kalandovi a jeho manželke Larise, vtedajšej viceprezidentke OJSC NK Rosneft pre právne záležitosti, mal Oleg Sviridenko prístup do najvyšších funkcií, kde pomáhal riešiť multimiliónové a dokonca aj multimiliardové záležitosti“ správnym smerom“ a podľa toho „vyrástol“ s vlastnými užitočnými spojeniami.
Nech je to akokoľvek, sudkyňa Sheveleva, ktorá uviedla, že pod silným tlakom Sviridenkovej nebola schopná urobiť „nielen spravodlivé, ale ani zákonné rozhodnutie, motivované konkrétnymi dôkazmi a faktami“ v takých významných prípadoch, akými sú tvrdenia č. JSC LSR. Nedvizhimost-M, OJSC „Togliattiazot“, štátny jednotný podnik „EKOTEKHPROM“, v spore medzi „Ingosstrach“ a „Alfastrakhovanie“, svoje vyjadrenia odmietli. Sudkyňa uviedla, že jej podpisy na listoch ruskému generálnemu prokurátorovi Jurijovi Čajkovi a námestníkovi Štátnej dumy Janovi Zelinskému boli sfalšované, po čom bol škandál úspešne ututlaný.
Po Sviridenkovej nasledovali škandály s plagiátorstvom vo vedeckej práci, obvinenia z korupcie od sudcov moskovského arbitrážneho súdu Iriny Baranovej, ktorá utiekla do Spojených štátov, a dvoch jej kolegov, Vadima Storubleva a Igora Korogodova, ktorí boli zadržaní. zneužití príslušníkmi FSB v prípade úplatkárstva. Ale zvláštnym spôsobom nemali takmer žiadny vonkajší vplyv na Sviridenkove pozície a jeho systém.
Sám Oleg Sviridenko mal v mladosti tiež problémy so zákonom, po ktorých musel rýchlo zmeniť svoju službu v prokuratúre hlavného mesta na pozíciu právneho poradcu istého umeleckého a architektonického združenia „Edelweiss“ v Nižnom Novgorode. Odvtedy je podľa priateľov oveľa opatrnejší, a preto, ako písali, svoje záležitosti radšej vybavuje cez splnomocnencov, vrátane manželiek, ktoré už trikrát vymenil.
Súdiac podľa príkladu sudkyne Ageeva, moskovský arbitrážny súd vie veľa o falzifikátoch. Mimochodom, Sberbank mala šťastie, že jej dokumenty boli vôbec prijaté na posúdenie. Inak by mohli povedať, že Transnefť nepodpísala žiadne zmluvy a bankári prišli na súd s falzifikátmi.
A teraz je zaujímavé, že arbitrážne rozhodnutie o pohľadávke Transneftu voči Sberbank vytvorilo precedens, ktorý odborníci hodnotia rovnako ako západné sankcie, pokiaľ ide o jeho vplyv na finančný systém krajiny. S tým sa však, samozrejme, budeme musieť vyrovnať a centrálna banka, ktorá horúčkovito pripravuje novely legislatívy, chápe, že Kalanda a Oleg Sviridenko nenechajú Sberbank žiadnu šancu na víťazstvo.
Kontext
Arkady Smolin, korešpondent RAPSI
Prvá a najťažšia etapa výberu kandidátov na spoločný Najvyšší súd (NS) Ruskej federácie je ukončená. Hlavná personálna intriga sa samozrejme týkala postu šéfa Kolégia Najvyššieho súdu pre hospodárske spory, ktoré nahradí v auguste zrušený Najvyšší arbitrážny súd (NSS) Ruskej federácie.
RAPSI zastupuje právnika, ktorý už čoskoro nastúpi na tento post.
51-ročný predseda kasačného súdu centrálnej časti okresu. Muž, ktorý postavil novú budovu a reštrukturalizoval Moskovský arbitrážny súd (ASGM) a Federálny arbitrážny súd Centrálneho obvodu (FAS CO). Podľa jeho okolia nikdy nebol priateľom šéfa Najvyššieho rozhodcovského súdu (NSS) Antona Ivanova. Navštívili sme epicentrum „prípadu YUKOS“. Muž, ktorý sa menil s dobou – z temných deväťdesiatych rokov do priehľadných desatín, z „reziduálnej“ do elektronickej justície.
Sviridenko je postava, ktorá je rovnako ambivalentná ako výnimočná.
"Kandidatúra vyzerá, že neexistuje žiadna alternatíva"
„Odporúčanie Sviridenka na túto pozíciu dobre zapadá do všeobecnej koncepcie vytvorenia senátu pre ekonomické spory: na jednej strane je Oleg Michajlovič veľmi skúsený sudca s rozsiahlymi skúsenosťami s vedením najväčších súdov v Rusku, na druhej strane, nemá žiadny vzťah k sudcom a administratívnym pracovníkom Najvyššieho rozhodcovského súdu RF,“ komentoval výber kvalifikačnej rady sudcov pre RAPSI Alexander Bolomatov, partner advokátskej kancelárie YUST. Podľa jeho názoru, ak predpokladáme, že „úlohou bolo nájsť šéfa kolégia, ktorý nie je sudcom Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, potom kandidatúra Olega Michajloviča vyzerá tak, že neexistuje iná možnosť“.
Sviridenko, absolvent Právnickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity v roku 1989, sa v roku 1992 stal sudcom moskovského arbitrážneho súdu (ASGM). Tridsať rokov zrejme nie je veľmi skorý štart kariéry. Sviridenko však rok čo rok dôsledne presadzuje práve tento vek ako z hľadiska rozumu pre sudcu prijateľné minimum.
“Čo sa týka vekovej hranice (pre vymenovanie za sudcu), tá je zákonom jasne definovaná: 25 rokov. Ale stále sa snažíme vytvoriť si rezervu od veku 30 rokov. Prirodzene, kandidátom nezakazujeme prihlásiť sa vo veku 25, 26 alebo 27 rokov, ale... toto nie je pozícia, na ktorú by sa dalo a malo prísť s cieľom získať životné skúsenosti a pokúsiť sa niečo naučiť. Pred podaním žiadosti o post federálneho sudcu je podľa mňa potrebné študovať, získavať životné skúsenosti a absolvovať odborný rozvoj niekde inde. Mal by tu byť aj zrelý, formovaný a profesionálne pripravený personál.“
Sviridenko sa teda od prvého kroku vo svojej profesii snaží premeniť každý svoj čin na príkladný – či už z hľadiska kvality, dosahovania výsledkov s dostupnými zdrojmi, alebo z neho robí kritérium pre ostatných.
Zároveň Sviridenkova práca od prvých dní získala prekvapivo protichodné recenzie v tlači a v profesionálnom prostredí. Je ťažké nájsť inú takú postavu, ktorá by bola prakticky bez neutrálneho hodnotenia. Sviridenko je opísaný buď v skromných komplementárnych tónoch, alebo pomocou škandalóznych a kompromitujúcich fám.
Súdiac podľa jedného z nich, v deväťdesiatych rokoch - začiatkom roku 2000, Sviridenko prežil dva pokusy o atentát, po druhom - útok nožom, údajne posilnil bezpečnosť a radšej cestoval v aute s blikajúcim svetlom, v rovnakom čase sa dostal do blízkosti orgány činné v trestnom konaní a nadväzoval prepojenia v najvyšších politických kruhoch. Podľa iných v tých rokoch krásne tancoval, mal veľký úspech u žien a niekoľkokrát sa oženil, pričom svoju charizmu využíval na efektívnu interakciu v práci s kolegami.
Či už je to náhoda, alebo iný príklad premeny osobnej špecifickej vlastnosti na profesionálnu výhodu, ale ako mnohí poznamenali, práve za Sviridenka sa na moskovskom arbitrážnom súde objavili normálni tlačoví tajomníci, ktorí sa rozprávali s médiami tak jednoducho ako urobil so svojimi kolegami.
Sviridenko sa vie o svojich kolegov postarať a tí reagujú na Sviridenka s lojalitou, ktorá je pre súdny systém prekvapujúca: niekoľko arbitrážnych sudcov s ním okamžite odišlo z Moskvy na krajský súd. Čestný, ale stále exulant.
Sviridenkova skutočná kariéra sa však začala v 21. storočí, počas ktorého už prežil tri odlišné, no rovnako pôsobivé päťročné plány.
2000-2005: v podozrení
V druhej polovici 90-tych rokov sa Sviridenko stal členom High Qualification Board of Judges (HQJC). Jeho najznámejším činom v tejto funkcii bolo overenie výpovede bývalej sudkyne moskovského mestského súdu Olgy Kudeshkinovej, aby predsedníčku moskovského mestského súdu Olgu Egorovú priviedla k disciplinárnej zodpovednosti za nezákonné zasahovanie do činnosti súdu v administratíve. spravodlivosti. Sviridenko pripravil osvedčenie, v ktorom sa domnieval, že konanie Egorovej neprekračuje právomoci predsedu súdu a nie je v rozpore so zákonom.
Je symptomatické, že škandalóznosť celého tohto príbehu sa takmer nedotkla samotného Sviridenka. V rôznych obdobiach ho obviňovali z neformálnych stretnutí s vysokopostavenými účastníkmi procesov, ktoré mu boli podriadené, z osobitného vzťahu s bývalým primátorom Moskvy Jurijom Lužkovom, avšak ani jedna osoba, ktorá je s ním oboznámená, nevyjadrila podozrenie zo Sviridenkovej. prípadné zapojenie sa do prípravy certifikátu dňa .
Sviridenko sám považuje takýto hriech za jeden z hlavných problémov arbitráže: „Napriek tomu, že medzi rozhodcovskými posudzovateľmi sú profesionáli s veľkým „P“, ako aj ľudia, ktorí svoju prácu berú zodpovedne, systematickosť zneužívania procesných práv niektorých rozhodcovských posudzovateľov je ťažké vysvetliť okrem ich určitého záujmu na výsledku procesu.“
V tom čase už bol Sviridenko plnohodnotným zástupcom Ally Bolshovej. V roku 2000 začal pôsobiť ako podpredseda ASGM a o dva roky neskôr sa zbavil hereckého prefixu. Ako člen HQCC sa Sviridenko dokázal presláviť v roku 2001 tým, že sa vyslovil proti tomu, aby kvalifikačná rada sudcov mala právo vydávať povolenie priviesť sudcov k administratívnej zodpovednosti.
Potom bol tento návrh vnímaný takmer ako pokus o zakrytie nie celkom čestných sudcov. O niekoľko rokov neskôr, počas procesu predvedenia sudcov, ktorí sa skompromitovali pred súd, však Sviridenko vysvetlil svoju myšlienku: dôkazy nemôže zbierať súd, takže sudcovia by sa v tejto veci nemali miešať s odborníkmi z vyšetrovacieho výboru a prokuratúry. .
Vo všeobecnosti si Sviridenkov rétorický talent zaslúži samostatnú diskusiu: provokatívnymi formuláciami opakovane upozorňoval verejnosť na skrytý alebo nejednoznačne vnímaný problém, aby neskôr, bez zbytočnej rétoriky a PR, mohol v praxi demonštrovať svoju verziu jeho riešenia.
Jasným príkladom je jeho rozhovor pre Kommersant v roku 2001, z ktorého dodnes radi citujú jednu frázu: že orgány činné v trestnom konaní „zveličujú rozsah korupcie v súdnictve“. Potom niektorí novinári a odborníci začali otvorene podozrievať samotného Sviridenka z účasti na podivných transakciách a pripisovali mu úlohu takmer „upravovateľa“. O niekoľko rokov neskôr sa však ako šéf ASGM preslávil množstvom účinných protikorupčných krokov. Počas svojho vedenia Mosarbitrazhu Sviridenko premiešal súdne senáty, zaviedol systém počítačovej distribúcie prípadov a inicioval odstúpenie sudcov s chybnou povesťou.
Rovnako ako sa nenašli žiadne fakty potvrdzujúce Lužkovov osobitný prínos zo Sviridenkovej práce, aj keď neprajníci sa dlho domnievali, že to bolo vďaka „neformálnej spolupráci“ s primátorom Moskvy, s ktorým nám zdroje z rôznych odborných kruhov hovoria o blízkom priateľstve, že Sviridenko si vyslúžil odporúčanie VKKS ako predsedov Moskovského arbitrážneho súdu. V roku 2004 predseda Najvyššieho arbitrážneho súdu Veniamin Jakovlev, ktorý v tom čase rezignoval, vystúpil proti jeho vymenovaniu do tejto funkcie „z osobných dôvodov“. Žiadal, aby rozhodnutie vyššej kvalifikačnej komisie prehodnotila, komisia však trvala na jeho prehodnotení. Prečo bol Jakovlev taký nešťastný so Sviridenkom, nie je dodnes známe.
Sviridenko sa zároveň otvorene hlási k mimoriadne zvláštnemu postoju hypotetického skorumpovaného úradníka (z ktorého bol v tlači bezdôvodne obvinený) z dištancovania podnikania od súdneho systému: „Ruský biznis je dnes, žiaľ, pripravený riešiť spory výlučne prostredníctvom súdneho preskúmania. Zdá sa mi, že v spoločnosti, v podnikateľskej sfére by mal byť inštitút súdneho riešenia sporov vnímaný ako akési výlučné právo, ktoré možno a treba využívať len vo výnimočných prípadoch.“
Podľa toho možno Sviridenko nazvať adeptom a dokonca priekopníkom rozhodujúceho rozšírenia pôsobnosti mediácie. „Mediácia je inštitút budúcnosti pre celú právnickú obec. Domnievam sa, že inštitút mediácie a mediácie je dnes veľmi dôležitý a relevantný nielen pre nás, sudcov, ale pre súdny systém ako celok a pre celú občiansku spoločnosť,“ poznamenal vo svojej správe „Mediácia: od teórie k realite akcia.”
2005-2010: upratovačka
Sviridenko bol vymenovaný za predsedu ASGM v apríli 2005. Pod jeho vedením bola do roku 2008 postavená nová moderná budova pre Moskovský arbitrážny súd. Podľa stáleho predsedu Moskovskej mestskej dumy Vladimíra Platonova sa „rozhodcovský súd stal skutočným chrámom spravodlivosti vybaveným najlepšou technológiou“.
V prvom roku Sviridenkovej práce na novej pozícii ASGM stratil pätnásť (10% z celkového zloženia súdu) sudcov a deväť arbitrážnych manažérov, ktorí boli odvolaní. Neformálne sa v justičných kruhoch roky 2005-2006 na ASGM nazývali najväčšou protikorupčnou čistkou súdneho systému v histórii. Samotný Sviridenko neprejavil záujem zaradiť svoje profesionálne činy do populárneho trendu. Neuviedol ani oficiálny dôvod odchodu sudcov, pripustil len, že „tieto vyhlásenia neboli úplne dobrovoľné“.
Sviridenkovi sa pripisuje zvláštna zásluha za to, že sa mu v ASGM podarilo vybudovať skutočne fungujúci systém na ochranu podnikov pred nájazdmi a úmyselnými bankrotmi. Predpokladá sa, že dôvodom úspechu bola starostlivá kontrola práce rozhodcov.
Napríklad v roku 2005 musel sudca Vladislav Dobrovolsky odstúpiť po tom, čo predseda ASGM dostal balík dokumentov, ktoré naznačujú, že Dobrovolskij kúpil byt v oblasti Tsvetnoy Boulevard v hodnote 800-tisíc dolárov. "Vysvetlil to predajom iných nehnuteľností, ale čísla sa nezhodovali," poznamenal Sviridenko.
Sviridenkovi kolegovia hovoria, že preukázal svoju pripravenosť pracovať s akýmkoľvek prichádzajúcim odvolaním. Nedovolil však žiadne autoritatívne rozhodnutia: takéto otázky nevyhnutne prerokoval na prezídiu súdu.
Snáď najškandalóznejším procesom v rámci tejto kampane Sviridenkovej bol pokus predsedu ASGM podať disciplinárne konanie proti sudkyni Mosarbitrazh Olge Daugul. V júni 2006 Moskovská kvalifikačná komisia posudzovala podanie. Dôvodom bolo odvolanie poslanca Štátnej dumy Nikolaja Kuryanoviča na generálnu prokuratúru so žiadosťou o analýzu zákonnosti rozhodnutia sudcu v spore medzi TNK a Federálnou daňovou službou. V apríli 2005, povedal Kuryanovič, sudkyňa spolu so svojím bývalým asistentom Dmitrijom Taratikhinom dovolenkovala v jednom z najlepších päťhviezdičkových hotelov na Kube a Taratikhin zaplatila 4 894 USD. za ubytovanie a 133 340 rubľov. na let. Ako píše Sviridenko vo svojom podaní, sudkyňa predložila pochybné fotokópie potvrdení o pokladničnom doklade potvrdzujúcom zaplatenie zájazdu, ale nemohla poskytnúť nespochybniteľný dôkaz, že ho zaplatila osobne. V októbri 2006 Daugul odstúpila „z vlastnej vôle“.
Ako vidno z tohto príkladu, aj na poste ASGM Sviridenko osobne študoval nielen kvalitu práce, ale aj inkriminované fakty mimopracovného správania každého z jeho podriadených.
V rámci boja proti korupcii musel Sviridenko radikálne zmeniť systém rozdeľovania prípadov medzi sudcov, aby sa vyhol tomu, že „prípad dostane k vlastnému sudcovi“. Rošáda sa dotkla 40 % sudcov: z senátov, ktoré sa špecializujú na správne veci, prešli sudcovia do daňových a naopak. "Prerušil som už zavedené väzby," vysvetlil Sviridenko a sľúbil, že ukončí neobmedzené rozhodnutia.
„S presťahovaním do novej budovy sme prešli na nový automatický súdny systém, ktorý zainteresovaným stranám neumožňuje postúpiť prípad tomu „správnemu“ sudcovi. Sudcu, ktorý bude prípad pojednávať, vyberie počítačový program náhodne. Ak chcete získať prácu asistenta alebo sekretárky na súde, musíte okrem absolvovania určitého konkurzu prejsť sériou pohovorov. Ale aj napriek takémuto viacstupňovému výberu hrozí, že človek s určitými záujmami určite skončí na súde na technických pozíciách v aparáte. Personálna služba súdu je zároveň zbavená účinných nástrojov na serióznejšiu kontrolu všetkých uchádzačov o štátnu službu. Pred časom som na súdoch nastolil otázku vytvorenia vnútropodnikovej bezpečnostnej služby, ale zatiaľ táto myšlienka nemá odozvu,“ povedal novinárom o svojej reforme Sviridenko.
Napriek personálnym stratám bezprecedentným rozsahom v nedávnej ruskej histórii za tak krátky čas moskovská arbitráž výrazne zlepšila svoje ukazovatele výkonnosti. Napríklad v roku 2006 bolo ukončených 9 348 konkurzov, čo je 25-krát viac ako v roku 2005.
„Slepé“ rozdeľovanie prípadov v ASGM zavedené naším hrdinom však údajne naozaj nepotešilo šéfa Najvyššieho arbitrážneho súdu Antona Ivanova a jeho ľudí, čo sa podľa nezávislých pozorovateľov stalo jedným z hlavných dôvodov ich konfliktu. . Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu v roku 2007 dvakrát zrušilo rozhodnutie ASGM o zákonnosti výsledkov súťaže vyhlásenej mestom na rekonštrukciu hotela Rossiya. Na rozdiel od Ivanovho verejne vyjadreného názoru moskovský arbitrážny súd potvrdil aj žalobu Federálnej daňovej služby voči audítorskej spoločnosti PricewaterhouseCoopers (PwC) týkajúcu sa nezákonnosti auditu Jukosu. Na rozdiel od názoru šéfa Najvyššieho rozhodcovského súdu súd uznal dohody medzi YUKOSom a audítorom za protispoločenské transakcie.
Najvyšší rozhodcovský súd následne pripravil návrh zákona o zrušení rozhodcovského súdu hlavného mesta ao vytvorení troch nových súdov, rozdelených podľa územných princípov. Počet zástupcov predsedov arbitráže sa znížil z piatich na troch. VKKS odmietla odporučiť súčasného podpredsedu Moskovského arbitrážneho súdu Anatolija Antošina, blízkeho spolupracovníka pána Sviridenka, na opätovné vymenovanie na nové funkčné obdobie. Ale nakoniec Ivanov opustil svoje plány a, ako sa hovorí, uzavrel so Sviridenkom zmierenie.
2011-2014: dva kroky späť a jeden krok vpred
Sviridenko opustil svoje miesto v marci 2011 a úspešne obhájil svoju dizertačnú prácu na Moskovskej štátnej akadémii práva pomenovanej po O.E. Kutafina na tému „Koncept platobnej neschopnosti (bankrotu) v Ruskej federácii: metodika a implementácia. Šéf moskovskej arbitráže v ňom navrhuje zaviesť do ruského právneho systému dva nové pojmy - „hmotné právne vzťahy“ a „berúc do úvahy názor dlžníka“. Okrem toho poukázal na osobitnú organizačnú úlohu súdov v prípadoch konkurzov a navrhol zriadiť v Rusku špecializované súdy na posudzovanie sporov o platobnú neschopnosť, rozšíriť ich právomoci a dať takýmto súdom funkcie upravujúce hmotnoprávne vzťahy.
Vo všeobecnosti je kvalita odborných znalostí Sviridenkovej nepochybná. Doktor vied je autorom viac ako 40 článkov publikovaných v právnických časopisoch a troch monografií. Sviridenko zároveň aj vo svojej šiestej dekáde života naďalej vníma a hodnotí každú zákrutu svojej kariéry predovšetkým v kontexte profesionálnej kreativity: „Niekedy sa prichytím, že keby mi bolo ponúknuté takéto prechodu pred dvoma rokmi (na FAS CO) , teda s dnešným porozumením by som asi bez premýšľania súhlasil... Táto práca je veľmi zaujímavá nielen v zmysle organizačnej interakcie s nižšími súdmi. Je to úplne iné, pokiaľ ide o kreativitu a rozsah prijatých rozhodnutí.“
Nové vymenovanie do funkcie šéfa Federálneho arbitrážneho súdu Centrálneho okresu (FAS CO) nasledovalo po uplynutí prvého funkčného obdobia predsedu ASGM v apríli 2011. Napriek zmiereniu s Ivanovom musel Sviridenko stále opustiť Moskvu a ísť do Brjanska, kde sa vtedy nachádzal FAS CO. Vymenovanie sa môže zdať ako čestné vyhnanstvo, ale Sviridenko povedal, že ide o „významné zvýšenie statusu“ v súdnej hierarchii.
„Každému odborníkovi v oblasti judikatúry je zrejmé, že prechod z prvej inštancie na tretiu z pohľadu hierarchie súdnictva je výrazným zvýšením postavenia, a to aj v prípade, že prvou inštanciou je Moskovská arbitráž. súd. V rozhodcovskom systéme je len desať okresov, a teda desať predsedov kasačných inštancií. Zaradiť sa do tejto desiatky nie je také jednoduché – je to prejav špeciálnej dôvery zo strany vedenia systému,“ tvrdil v rozhovore pre magazín „Zakon“.
Po odchode z Moskvy pokračoval Sviridenko v realizácii programu kvalitnej technickej a štrukturálnej transformácie súdov, ktorý začal na ASGM. Zaujímavý detail: Sviridenko vyhlásil každé miesto svojho pôsobenia za potenciálne nezávislé centrum právneho myslenia (VKKS, AGSM, FAS TsO), po čom hneď na začiatku odhalil rozhodujúce reformné projekty: „Ak by všetky myšlienky, ktoré dnes podporuje vedenie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, potom bude tento (FAS CO) veľmi silným centrom súdnej komunity.“ „Je možné, že Kaluga sa môže stať akýmsi právnym centrom súdneho myslenia. Plánujeme tu vytvoriť školiace a metodické centrum pre rekvalifikáciu justičného personálu,“ oznámil Sviridenko v roku 2012 Vesti.
Len po roku práce sa Sviridenko FAS CO presťahoval do Kalugy, kde predseda prisľúbil, že „nová budova kasačného súdu bude vybavená najnovšou technológiou“.
"Za Sviridenka sa udiali všetky dôležité zmeny v arbitrážnom systéme a okrem toho je tento slávny sudca dobrým manažérom v biznise. Koniec koncov, práve pod ním sa Ústredná volebná komisia FAS presťahovala z Brjanska do Kalugy, iného mesta. Toto je zaujímavý precedens,“ poznamenal vedúci partner advokátskej kancelárie Korelsky RAPSI, Ishchuk, Astafiev a partneri“ Andrey Korelsky o hlavnom kandidátovi na post predsedu predstavenstva pre ekonomické spory.
Očakávania a vyhliadky
Odborníci, s ktorými sme viedli rozhovor, väčšinou hodnotia Sviridenka ako dosť liberálneho a progresívne zmýšľajúceho reformátora, ktorý sa dobre orientuje v najnovšom vývoji v oblasti právnych vied a vied o informačných technológiách, ktoré sa vzťahujú na jeho špecializáciu.
„Myslím si, že pre mnohých právnikov táto správa (schválenie Sviridenkovej kandidatúry Najvyšším súdnym dvorom) vyzerá celkom povzbudivo, keďže znamená nepriame potvrdenie prísľubov zachovania arbitrážneho systému ako takého, pokračujúceho rozvoja informačnej otvorenosti arbitráže. súdy a všeobecná kontinuita arbitrážneho systému,“ je optimistický v súvislosti s kandidatúrou Sviridenkovej právnik Bolomatov.
Nemenej pozitívne vnímajú reformy, ktoré vykonal a plánuje Sviridenko, sudcovia, rovnako ako novinári, ktorí sa zaoberajú ich prácou.
Ten sympatizuje so Sviridenkom, pretože sa stal prvým šéfom veľkého arbitrážneho súdu, ktorý pozýval novinárov na stretnutia, a to najmenej štyrikrát do roka. Otvoril dvere novinárom na zasadnutia súdneho prezídia, kde im bolo potrebné prideliť niektoré stoličky v blízkosti javiska.
