Súčasná právna úprava stanovuje zodpovednosť za environmentálne delikty spáchané v oblasti využívania prírodných rezervácií a ochrany životného prostredia. V súlade s právnymi predpismi sú vyčlenené ako samostatné priestupky a trestné činy.

koncepcia

Environmentálne trestné činy alebo trestné činy sú konanie alebo opomenutie, ktoré je v rozpore so stanovenými požiadavkami zákona o životnom prostredí. V praxi sa to prejavuje ako zavinené nezákonné environmentálne nebezpečné alebo škodlivé konanie, ktoré zasahuje do zavedených postupov v oblasti environmentálnej bezpečnosti pri využívaní prírodných zdrojov a ochrane životného prostredia.

Environmentálne trestné činy sú charakterizované tým, že spôsobia škody na životnom prostredí v rámci protiprávneho konania.

Podstata konceptu sa odráža v tom, že páchateľ konal vo vzťahu k faktorom, ktoré viedli k zmenám stavu prírodného prostredia, ako aj k páchaniu priestupkov definovaných environmentálnou legislatívou.

Pojem environmentálny delikt vo svojom obsahu definuje niektoré protiprávne konania, za ktoré by mal nasledovať trest. Za takéto porušenia je v súlade so zákonom stanovená trestná, správna, disciplinárna a občianskoprávna zodpovednosť.

Druhy trestných činov proti životnému prostrediu

Existujú 3 typy trestných činov proti životnému prostrediu. Toto je:

• Zaviazali sa legitímnymi vlastníkmi prírodných zdrojov.
• Vytvorené používateľmi prírody.
• Páchané osobami, ktoré nepatria do žiadnej z týchto podskupín.

Ďalším kritériom je stav prírodných objektov, v súvislosti s ktorými boli zistené porušenia životného prostredia. Toto je:

• korupcia.
• Zničenie.
• Poškodenie.

Podľa predmetu zásahu sa druhy trestných činov proti životnému prostrediu rozlišujú na: horské, pozemné, vodné, lesné.

Klasifikácia

Ak sa ako súčasť trestného činu vyčlenia predmety zasahovania do skupiny homogénnych trestných činov, nasleduje nasledujúca klasifikácia:

• Nezákonné ničenie a poškodzovanie prírodných zdrojov, ako je znečisťovanie, zanášanie vody, ničenie lesných plôch, značné poškodzovanie poľnohospodárskej pôdy.
• Porušovanie a ignorovanie pravidiel prevodu vlastníctva prírodných zdrojov spojených s možnosťou spôsobenia škody na životnom prostredí. Takéto porušenia zahŕňajú uvedenie do prevádzky technických štruktúr a podnikov, ktoré poškodzujú životné prostredie.
• Nečinnosť alebo nedodržiavanie stanovených pravidiel ochrany prírodných zdrojov.
• Úmyselné využívanie rôznych prírodných zdrojov na vlastné sebecké účely. Napríklad zber divo rastúcich vzácnych rastlín.

Corpus delicti

Medzi environmentálne trestné činy patria:

• Zanášanie alebo vyčerpávanie podzemných vôd a zdrojov, ktoré im spôsobuje škody, čo vedie k zmene ich prirodzených vlastností. Najmä ak predstavuje nebezpečenstvo pre okolie živočíchov a rastlín.
• Porušenie noriem prípustných emisií rôznych škodlivých látok do ovzdušia alebo nesprávna prevádzka technických zariadení a konštrukcií s následkom znečistenia alebo zmeny vlastností ovzdušia.
• Znečistenie morí a vodných zdrojov v dôsledku vypúšťania látok a materiálov, ktoré majú škodlivý vplyv na ľudské zdravie alebo iné živé zdroje.
• Otrava alebo kontaminácia pôdy škodlivými produktmi hospodárskej činnosti v dôsledku nesprávneho používania a aplikácie hnojív alebo pesticídov, ako aj v dôsledku ich neopatrnej prepravy.
• Zničenie alebo poškodenie prírodného alebo umelo vytvoreného lesného fondu v dôsledku nesprávnej alebo nepresnej manipulácie s ohňom alebo inými zdrojmi potenciálneho nebezpečenstva.
• Nezákonné odlesňovanie alebo ničenie určitých druhov ich rastlinnej časti, páchané vo významnom rozsahu, narúšajúce celkovú rovnováhu prírodného prostredia.
• Nelegálny lov alebo vyhladzovanie zvierat, spôsobovanie škôd veľkého rozsahu, ako aj používanie vozidiel alebo výbušnín, jedovatých plynov používaných proti faune lesov a rezervácií.
• Nezákonný rybolov rýb alebo morských cicavcov, ako aj vegetácie, ak spôsobujú veľké škody a vykonáva sa pomocou vozidiel s vlastným pohonom, chemikálií alebo výbušnín.
• Ťažba dreva, výstavba nelegálnych stavebných stavieb (priehrad, mostov), ​​ak znamenali hromadný úhyn rýb a iných tvorov vodného prostredia.
• Produkcia environmentálne nebezpečného odpadu, jeho nesprávna preprava a skladovanie, ako aj likvidácia uvoľňovaním do životného prostredia.
• Nezákonné alebo neopatrné zaobchádzanie s rádioaktívnymi materiálmi.
• Porušenie bezpečnostných a hygienických pravidiel, ktoré sú ustanovené súčasnou federálnou legislatívou.

Zodpovednosť za environmentálne delikty

Spôsobom kontroly sú aj pravidlá stanovené platnou legislatívou v oblasti predchádzania, odhaľovania a potláčania priestupkov v oblasti ochrany prírody. Zodpovednosť za spáchanie trestných činov proti životnému prostrediu je pridelená v priebehu súdneho konania alebo ju môžu určiť regulačné orgány.

Environmentálnu kontrolu vykonáva nielen štát a je rozdelená do niekoľkých typov:

• Štát.
• Priemyselný.
• Verejné.
• Mestský.
• generál.

Každý z týchto typov kontroly sa vykonáva s cieľom:

• Dohľad fyzických a právnických osôb nad dodržiavaním environmentálnej legislatívy a jej noriem.
• Dodržiavanie všetkých poskytnutých požiadaviek a regulačných dokumentov.
• Zabezpečenie ekologickej bezpečnosti a ochrany prírodného prostredia.

Environmentálny dozor je teda jedným z prostriedkov riadenia ochrany prírodného prostredia a:

• vykonávajú osobitné orgány a osoby inšpekcie životného prostredia v mene štátu;
• má nadrezortný a mimorezortný charakter;
• je jednou z funkcií environmentálneho manažmentu štátu;
• spojené s použitím rôznych opatrení administratívneho donútenia.

Druhy zodpovednosti za environmentálne delikty

Štátnu kontrolu vykonávajú na základe zákonného rámca osobitné štátne orgány, ktoré majú právomoc a sú povolané zabezpečovať pravidelný a systematický dozor v oblasti životného prostredia.

Kontrola výroby sa vykonáva s cieľom zabezpečiť vykonávanie ekonomických procesov alebo výrobných činností, ako aj rôznych opatrení zameraných na ochranu prírodného prostredia a racionálne využívanie jeho zdrojov. Podnikateľské subjekty poskytujú informácie o organizácii výkonným orgánom, ktoré vykonávajú pravidelné kontroly v súlade s postupom ustanoveným zákonom. Takúto kontrolu vykonáva environmentálna služba právnickej osoby, ktorá koná presne v súlade s literou zákona a ktorej funkcia smeruje k odstraňovaniu negatívnych dôsledkov výrobnej činnosti organizácie. Na podnik a jeho manažérov sa vzťahuje trestnoprávna alebo administratívna zodpovednosť a na zamestnancov sa vzťahuje disciplinárna zodpovednosť za environmentálne delikty.

Obecnú kontrolu vykonávajú na zverenom území orgány územnej samosprávy zákonom ustanoveným spôsobom v súlade s regulačnými právnymi aktmi.

Právna zodpovednosť

Druhy zodpovednosti za environmentálne delikty: disciplinárna, administratívna alebo materiálna, ako aj v prípade trestných činov - trestné. Privodenie niektorého z druhov takejto zodpovednosti neoslobodzuje subjekt od náhrady škody a iných druhov peňažných sankcií a náhrad.

Subjektmi trestnej, disciplinárnej a hmotnej zodpovednosti môžu byť len fyzické osoby. Pričom správna zodpovednosť za trestné činy proti životnému prostrediu, ako aj občianskoprávna zodpovednosť majú fyzické a právnické osoby.

Podľa platnej právnej úpravy môžu niesť zodpovednosť osoby, ktoré dosiahli vek 16 rokov. Podľa občianskeho práva majú maloletí obmedzenú zodpovednosť vo veku od 15 do 18 rokov. A na začiatku dospelosti - plná.

Trestná zodpovednosť za trestné činy proti životnému prostrediu nastáva v prípade dokonaného trestného činu a nemožno ju priznať za pokus o jeho spáchanie alebo prípravu, ako aj za pokus o spáchanie trestného činu, ak nebol dokonaný.

Zoznam trestných činov

V súlade s Trestným zákonom sa trestajú tieto environmentálne trestné činy:

• Porušenie pravidiel pre bezpečné používanie mikrobiologických činidiel alebo toxínov, ktoré spôsobili poškodenie ľudského zdravia, šírenie rôznych epidémií, ako aj vážne následky vrátane smrti človeka.
• Odchýlka od noriem vykonávania veterinárnych činností, ktorá viedla k šíreniu epizootií alebo iných vážnych následkov, ktoré majú charakter epidémie a pokrývajú celé hospodárske zvieratá vo veľkých územných oblastiach.
• Porušenie pravidiel stanovených v ochrane zásob rýb, ktoré má za následok hromadný úhyn populácie rýb alebo iných vodných živočíchov, ako aj výrazné zničenie ich zásob potravy.
• Zničenie biotopov zvierat a organizmov, ktoré sú uvedené v Červenej knihe.
• Porušenie stanoveného režimu chránených území alebo objektov a spôsobenie značných škôd na týchto prírodných zdrojoch.
• Porušenie ustanovených pravidiel v dôsledku vykonávania výrobných činností alebo vykonávania iných prác, pri ktorých došlo k zmene úrovne žiarenia a poškodeniu zdravia ľudí alebo k hromadnému ničeniu populácií zvierat a iných organizmov.
• Porušenie spôsobov a pravidiel skladovania, zneškodňovania škodlivých zlúčenín a odpadov, ktoré môžu ohroziť ľudí alebo životné prostredie a viesť k znečisteniu a otravám, ktoré poškodzujú ľudské zdravie alebo viedli k hromadnému ničeniu zvierat. A tiež ak boli spáchané v oblastiach s environmentálnou mimoriadnou udalosťou alebo katastrofou a spôsobili smrť človeka alebo hromadné epidémie.
• Znečistenie vodných zdrojov, ktoré má za následok poškodenie zásob rýb, flóry a fauny, ako aj blízkych lesných alebo hospodárskych pozemkov, najmä ak došlo k poškodeniu zdravia alebo smrti.

• Znečistenie ovzdušia uvoľňovaním toxických látok do ovzdušia, ktoré malo vážne následky.
• Škody na pôde, ktoré spôsobili značné škody na prírodných zdrojoch, zvieratách a ľuďoch žijúcich na týchto územiach.
• Porušenie stanovených pravidiel ochrany a využívania útrob zeme vrátane nelegálnej ťažby nerastov alebo porušovania pravidiel ich využívania alebo výstavby, čím dochádza k nezvratným škodám na životnom prostredí.
• Nelegálny lov zameraný na spôsobenie veľkých škôd alebo vyhubenie populácií zvierat, vtákov, ako aj vykonávaný na území prírodných rezervácií alebo rezervácií voľne žijúcich živočíchov.
• Nezákonný výrub stromov a kríkov, ktorý viedol k vyhynutiu alebo hrozbe vyhynutia určitých druhov.
• Ničenie lesných plantáží a masívov v dôsledku neopatrného používania ohňa.

Nástup administratívnej zodpovednosti

Správna zodpovednosť za priestupky proti životnému prostrediu nastáva pri spáchaní protiprávneho konania úmyselne alebo z nedbanlivosti.

Porušovatelia správneho konania sa trestajú pokutou, napomenutím, zhabaním, zhabaním nástrojov a odňatím osobitných práv fyzických osôb na vykonávanie určitého druhu činnosti, v súvislosti s ktorou bola spôsobená škoda.

Zoznam priestupkov plne zodpovedá trestným činom s tým rozdielom, že správne environmentálne delikty nepoškodzovali ľudské zdravie ani neviedli k ničeniu rastlinných a živočíšnych zdrojov, ale napriek tomu spôsobili značné škody alebo boli zamerané na dosiahnutie niektorých trestných činov, ale neboli plne implementované.

Environmentálne hodnotenie

Na identifikáciu a zistenie priestupkov a trestných činov sa vytvára environmentálna expertíza, ktorá je zameraná na prevenciu a identifikáciu nepriaznivých vplyvov na životné prostredie. Právna zodpovednosť za environmentálne delikty vzniká na základe výsledkov jej vykonania.

Štátnu expertízu môže vykonávať len federálna výkonná moc. Všetky typy urbanistickej dokumentácie pre rôzne projekty, bez ohľadu na ich účel a aplikáciu, musia prejsť povinnou environmentálnou kontrolou v súlade s odsekmi federálneho zákona „o environmentálnej revízii“. V prípade nezrovnalostí vzniká právna zodpovednosť za environmentálne delikty.

Environmentálne hodnotenie je založené na nasledujúcich princípoch:

• Identifikácia potenciálnych environmentálnych nebezpečenstiev pre prírodné prostredie z akýchkoľvek plánovaných ekonomických a iných činností.
• Povinnosť vykonať skúšku pred začatím rozhodovania o výstavbe a realizácii projektu, ku ktorému smeruje.
• Zložitosť posudzovania interakcií alebo výsledných dôsledkov pre prírodu z ekonomických alebo iných činností.
• Povinnosť zohľadniť požiadavky stanovené pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie a pri ich realizácii.
• Spoľahlivosť a úplnosť poskytovaných informácií.
• Nezávislosť odborného posudku ekologickej expertízy.
• Vedecká presnosť a platnosť vyvodených záverov a zákonnosť poskytnutých stanovísk na základe výsledkov hodnotenia vplyvov na životné prostredie.
• zverejnenie výsledkov.
• Zodpovednosť účastníkov skúšky za jej organizáciu a kvalitné prevedenie.

Právna zodpovednosť za environmentálne delikty môže vzniknúť na základe znaleckého posudku, keď sa zistí porušenie existujúcich noriem a pravidiel. V závislosti od toho, aké porušenia boli spáchané, sa určuje spôsob a typ priznanej zodpovednosti.

Disciplinárna zodpovednosť za priestupky proti životnému prostrediu je ustanovená vo forme prísneho pokarhania, poznámky v osobnom spise. Rovnako ako prepustenie funkcionára alebo zamestnanca organizácie.

Otázky ochrany životného prostredia, ako aj flóry a fauny by sa mali stať záležitosťou nielen regulačných orgánov, ale aj každého jednotlivca. Platí to najmä o hospodárskych zariadeniach a podnikoch pôsobiacich na zverených územiach. Starostlivosť o životné prostredie sa neobmedzuje len na starostlivosť o vlastný dvor. Pri svojej profesionálnej činnosti by sme nikdy nemali zabúdať, že ochranou životného prostredia dávame budúcnosť svojim deťom.

Úvod

Kapitola 1. Všeobecná charakteristika správneho deliktu

1.1 Pojem a druhy správnych deliktov.

1.2 Znaky a charakteristické znaky správnych deliktov

Kapitola 2. Environmentálne delikty: pojem, subjekt, objekt

2.1 Pojem a druhy environmentálneho trestného činu

2.2 Subjekty a predmety zodpovednosti

Kapitola 3. Zodpovednosť za environmentálne delikty

3.1 Orgány vykonávajúce kontrolu environmentálnych aktivít

3.2 Zodpovednosť za environmentálne delikty

Kapitola 4 Problémy praxe presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov vyvodenia trestnej a správnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

4.2 Problémy monitorovania riešenia otázok environmentálnej a hygienickej a epidemiologickej pohody

populácia

Záver

Zoznam použitých zdrojov kov

Úvod

Ochrana životného prostredia je jedným z najnaliehavejších problémov našej doby. Vedecký a technologický pokrok a zvýšený antropogénny tlak na prírodné prostredie nevyhnutne vedú k zhoršeniu ekologickej situácie: vyčerpávajú sa prírodné zdroje, znečisťuje sa prírodné prostredie, stráca sa prirodzené spojenie medzi človekom a prírodou, strácajú sa estetické hodnoty, zhoršuje sa fyzické a morálne zdravie ľudí, ekonomický a politický boj o komoditné trhy, životný priestor.

Čo sa týka Ruskej federácie, patrí ku krajinám sveta s najhoršou environmentálnou situáciou. Znečistenie prírodného prostredia dosiahlo nebývalé rozmery. Len ekonomické straty, neberúc do úvahy škody na životnom prostredí a ľudskom zdraví, dosahujú podľa odborníkov ročne sumu rovnajúcu sa polovici národného dôchodku krajiny. Environmentálnym problémom číslo jeden v Ruskej federácii je znečistenie životného prostredia.

Každý rok sa zvyšuje počet trestných činov proti životnému prostrediu. Stále viac ovplyvňujú stav verejnej bezpečnosti, v mnohých regiónoch pôsobia ako faktor politickej destabilizácie. Environmentálne trestné činy poškodzujú nielen hospodárstvo krajiny, ale podkopávajú aj samotné biologické základy ľudskej existencie.

To všetko diktuje potrebu zvýšiť úsilie všetkých štátov, vrátane orgánov činných v trestnom konaní, pri ochrane a obnove prirodzeného ľudského biotopu.

Štúdium environmentálnej legislatívy je dôležité, pretože priestupky porušujú záujmy, ktoré právo určuje a sú ním chránené, a tým poškodzujú verejné a osobné záujmy, ustálený právny poriadok. Vyjadruje sa to v negatívnych dôsledkoch trestného činu, ktorým je porušenie zásad právneho štátu, dezorganizácia spoločenských vzťahov a zároveň (aj keď nie vždy) derogácia, zničenie akéhokoľvek dobra, hodnoty, subjektívneho práva, obmedzenie ich používania, obmedzovanie slobody správania iných subjektov.

Súbor legislatívnych aktov existujúcich v Ruskej federácii a súvisiacich s ochranou životného prostredia je jedným z hlavných nástrojov ochrany a obnovy prírody. Predmetom výskumu sú sociálne vzťahy vznikajúce v oblasti ochrany životného prostredia.

Predmetom je administratívna zodpovednosť za environmentálne delikty. Cieľom práce je stručne zhodnotiť a analyzovať podstatu fenoménu trestných činov proti životnému prostrediu, ako aj preskúmať druhy a stupne zodpovednosti ustanovenej zákonom za environmentálne delikty.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

Uveďte definíciu a klasifikáciu pojmu a typov trestných činov proti životnému prostrediu;

Analyzovať subjekt, predmet trestného činu, subjektívne a objektívne stránky trestného činu;

Určiť stav orgánov vykonávajúcich kontrolu environmentálnych aktivít;

Charakterizovať znaky administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty;

Určiť okruh problémov v oblasti administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty.

V súvislosti s uvedeným výskumným problémom, ako aj určitými špecifikami stanovených úloh je potrebné uviesť, že zohľadnenie právnych základov administratívnej zodpovednosti za delikty na životnom prostredí zahŕňa použitie vhodných výskumných metód, ktoré umožnia efektívnejšiu implementáciu tzv. dostupné údaje. Základom výskumného prístupu tejto štúdie bola syntéza deduktívnej a induktívnej metódy. Teoretický rozbor súčasnej právnej úpravy je doplnený rozborom empirickej zložky, praxe aplikácie týchto noriem v oblasti presadzovania práva. Ako špeciálna výskumná metóda bola použitá formálno-právna metóda.

Pri štúdiu témy boli použité monografie a články z periodík od autorov ako A.B. Vengerov, N.S. Malein, Yu.A. Denisov, N.A. Matuzov, A.V. Malko a i.

1.1 Pojem a druhy správnych deliktovth

Právny pojem správny delikt je zakotvený v 1. časti čl. 2.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. „Uznáva nezákonnú, vinnú činnosť (nečinnosť) fyzickej alebo právnickej osoby, za ktorú je administratívna zodpovednosť stanovená týmto kódexom alebo zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Táto definícia je formálna, pretože obsahuje iba právne znaky aktu.

Nesprávnosť je právne uznanie protispoločenského správania, ktoré je škodlivé pre občanov, spoločnosť a štát.

Antisociálny charakter trestných činov je taký veľký, že sa považujú za spoločensky nebezpečné. A miera škodlivosti väčšiny správnych deliktov je nízka, nie sú spoločensky nebezpečné.

Prvým znakom správneho deliktu je teda spoločenská škodlivosť.

Druhým znakom je administratívna chyba. Takýto čin je priamo zakázaný článkami Osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie alebo zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Tretím znakom správneho deliktu je skutok, to znamená vedomé, vôľové konanie alebo nečinnosť jednej alebo viacerých osôb.

Štvrtý znak charakterizuje subjekty priestupku - ide o čin spáchaný fyzickou alebo právnickou osobou. Nemôže sa ho dopustiť neorganizovaná skupina občanov, zložitá organizácia, ktorá nie je právnickou osobou (strana, finančná a priemyselná skupina a pod.), pobočka a iné štrukturálne útvary právnickej osoby.

Piatym znakom správneho deliktu je zavinenie, teda ide o vedomý, vôľový čin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti.

Šiestym znakom správneho deliktu je trestnosť. Možnosť uplatnenia správnych sankcií je bežným znakom správnych deliktov. Vo väčšine prípadov, ak sa zistí priestupok, nesie páchateľ administratívnu zodpovednosť. Ale v niektorých prípadoch sa trest nedá uplatniť, napríklad uplynula premlčacia lehota, bola zrušená norma atď.

Klasifikácia správnych deliktov môže byť vykonaná z rôznych dôvodov.

V prvom rade je potrebné vziať do úvahy existenciu rôznych prameňov právnej úpravy. Správna zodpovednosť je stanovená Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie a zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch (článok 1.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Osobitná časť Kódexu správnych deliktov stanovuje správnu zodpovednosť za otázky federálneho významu, a to aj za porušenie pravidiel a noriem ustanovených federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie (článok 1.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ruská federácia).

Ako relevantné príklady je potrebné uviesť porušenie zákona o stretnutiach, zhromaždeniach, demonštráciách, pochodoch a demonštráciách (článok 5.38 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), pri riadení vozidla vodičom, ktorý nemá doklady stanovené pravidlá cestnej premávky (článok 12.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), vedome falošné volanie špecializovaných služieb (článok 19.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Z príslušných zákonov možno spomenúť zákon č. 99-OZ zo 14. februára 2003 „O správnych deliktoch v Novosibirskej oblasti“ (v znení novely z 12. marca 2004). V kapitole 4 tohto zákona, článok 4.2. ustanovuje zodpovednosť za spáchanie v noci (od 22.00 do 6.00 h miestneho času) akéhokoľvek konania, ktoré spôsobuje hluk a narúša pokoj a pokoj občanov, vrátane osobných úkonov občanov, mechanických prostriedkov a technických zariadení, s výnimkou mimoriadnych a záchranných akcií , ako aj iné neodkladné práce potrebné na zaistenie bezpečnosti občanov či fungovania zariadení na podporu života obyvateľov.

Správne delikty možno spájať do rôznych skupín, ktoré majú rovnaký hlavný predmet (predmet) zásahu. Na tomto základe boli sformovaní vedúci osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Rozlišujú sa teda správne delikty, ktoré zasahujú do práv občanov (kapitola 5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), porušujú zdravie, hygienickú a epidemiologickú pohodu obyvateľstva a verejnú morálku (kapitola 6), v r. v oblasti ochrany majetku (kapitola 7), v oblasti ochrany životného prostredia a manažmentu prírody (kap. 8), v priemysle, stavebníctve a energetike (kap. 9), v poľnohospodárstve, veterinárnom lekárstve a melioráciách (kap. 10) , v doprave (kap. 11), v oblasti cestnej premávky (kap. 12), v oblasti komunikácií a informácií (kap. 13), v oblasti podnikateľskej činnosti (kap. 14), v oblasti financie, dane a poplatky, trh s cennými papiermi (15. kapitola), v oblasti colníctva (porušovanie colných pravidiel) (16. kapitola), zasahovanie do inštitúcií štátnej moci (17. kapitola), v oblasti ochrany štátu Hranice Ruskej federácie a zabezpečenie režimu pobytu cudzích občanov alebo osôb bez štátnej príslušnosti na území Ruskej federácie (kapitola 18), proti rozkazu vedenia (kapitola 19), poz. napádanie verejného poriadku a verejnej bezpečnosti (kap. 20), v odbore vojenskej registrácie (kap. 21).

Úvod

Kapitola 1. Všeobecná charakteristika správneho deliktu

1.1 Pojem a druhy správnych deliktov.

1.2 Znaky a charakteristické znaky správnych deliktov

Kapitola 2. Environmentálne delikty: pojem, subjekt, objekt

2.1 Pojem a druhy environmentálneho trestného činu

2.2 Subjekty a predmety zodpovednosti

Kapitola 3. Zodpovednosť za environmentálne delikty

3.2 Zodpovednosť za environmentálne delikty

Kapitola 4 Problémy praxe presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov vyvodenia trestnej a správnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

4.2 Problémy monitorovania riešenia otázok environmentálnej a hygienickej a epidemiologickej pohody

populácia

Záver

Zoznam použitých zdrojov kov

Úvod

Ochrana životného prostredia je jedným z najnaliehavejších problémov našej doby. Vedecký a technologický pokrok a zvýšený antropogénny tlak na prírodné prostredie nevyhnutne vedú k zhoršeniu ekologickej situácie: vyčerpávajú sa prírodné zdroje, znečisťuje sa prírodné prostredie, stráca sa prirodzené spojenie medzi človekom a prírodou, strácajú sa estetické hodnoty, zhoršuje sa fyzické a morálne zdravie ľudí, ekonomický a politický boj o komoditné trhy, životný priestor.

Čo sa týka Ruskej federácie, patrí ku krajinám sveta s najhoršou environmentálnou situáciou. Znečistenie prírodného prostredia dosiahlo nebývalé rozmery. Len ekonomické straty, neberúc do úvahy škody na životnom prostredí a ľudskom zdraví, dosahujú podľa odborníkov ročne sumu rovnajúcu sa polovici národného dôchodku krajiny. Environmentálnym problémom číslo jeden v Ruskej federácii je znečistenie životného prostredia.

Každý rok sa zvyšuje počet trestných činov proti životnému prostrediu. Stále viac ovplyvňujú stav verejnej bezpečnosti, v mnohých regiónoch pôsobia ako faktor politickej destabilizácie. Environmentálne trestné činy poškodzujú nielen hospodárstvo krajiny, ale podkopávajú aj samotné biologické základy ľudskej existencie.

To všetko diktuje potrebu zvýšiť úsilie všetkých štátov, vrátane orgánov činných v trestnom konaní, pri ochrane a obnove prirodzeného ľudského biotopu.

Štúdium environmentálnej legislatívy je dôležité, pretože priestupky porušujú záujmy, ktoré právo určuje a sú ním chránené, a tým poškodzujú verejné a osobné záujmy, ustálený právny poriadok. Vyjadruje sa to v negatívnych dôsledkoch trestného činu, ktorým je porušenie zásad právneho štátu, dezorganizácia spoločenských vzťahov a zároveň (aj keď nie vždy) derogácia, zničenie akéhokoľvek dobra, hodnoty, subjektívneho práva, obmedzenie ich používania, obmedzovanie slobody správania iných subjektov.

Súbor legislatívnych aktov existujúcich v Ruskej federácii a súvisiacich s ochranou životného prostredia je jedným z hlavných nástrojov ochrany a obnovy prírody. Predmetom výskumu sú sociálne vzťahy vznikajúce v oblasti ochrany životného prostredia.

Predmetom je administratívna zodpovednosť za environmentálne delikty. Cieľom práce je stručne zhodnotiť a analyzovať podstatu fenoménu trestných činov proti životnému prostrediu, ako aj preskúmať druhy a stupne zodpovednosti ustanovenej zákonom za environmentálne delikty.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

Uveďte definíciu a klasifikáciu pojmu a typov trestných činov proti životnému prostrediu;

Analyzovať subjekt, predmet trestného činu, subjektívne a objektívne stránky trestného činu;

Určiť stav orgánov vykonávajúcich kontrolu environmentálnych aktivít;

Charakterizovať znaky administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty;

Určiť okruh problémov v oblasti administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty.

V súvislosti s uvedeným výskumným problémom, ako aj určitými špecifikami stanovených úloh je potrebné uviesť, že zohľadnenie právnych základov administratívnej zodpovednosti za delikty na životnom prostredí zahŕňa použitie vhodných výskumných metód, ktoré umožnia efektívnejšiu implementáciu tzv. dostupné údaje. Základom výskumného prístupu tejto štúdie bola syntéza deduktívnej a induktívnej metódy. Teoretický rozbor súčasnej právnej úpravy je doplnený rozborom empirickej zložky, praxe aplikácie týchto noriem v oblasti presadzovania práva. Ako špeciálna výskumná metóda bola použitá formálno-právna metóda.

Pri štúdiu témy boli použité monografie a články z periodík od autorov ako A.B. Vengerov, N.S. Malein, Yu.A. Denisov, N.A. Matuzov, A.V. Malko a i.

1.1 Pojem a druhy správnych deliktov th

Právny pojem správny delikt je zakotvený v 1. časti čl. 2.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. „Uznáva nezákonnú, vinnú činnosť (nečinnosť) fyzickej alebo právnickej osoby, za ktorú je administratívna zodpovednosť stanovená týmto kódexom alebo zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Táto definícia je formálna, pretože obsahuje iba právne znaky aktu.

Nesprávnosť je právne uznanie protispoločenského správania, ktoré je škodlivé pre občanov, spoločnosť a štát.

Antisociálny charakter trestných činov je taký veľký, že sa považujú za spoločensky nebezpečné. A miera škodlivosti väčšiny správnych deliktov je nízka, nie sú spoločensky nebezpečné.

Prvým znakom správneho deliktu je teda spoločenská škodlivosť.

Druhým znakom je administratívna chyba. Takýto čin je priamo zakázaný článkami Osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie alebo zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch.

Tretím znakom správneho deliktu je skutok, to znamená vedomé, vôľové konanie alebo nečinnosť jednej alebo viacerých osôb.

Štvrtý znak charakterizuje subjekty priestupku - ide o čin spáchaný fyzickou alebo právnickou osobou. Nemôže sa ho dopustiť neorganizovaná skupina občanov, zložitá organizácia, ktorá nie je právnickou osobou (strana, finančná a priemyselná skupina a pod.), pobočka a iné štrukturálne útvary právnickej osoby.

Piatym znakom správneho deliktu je zavinenie, teda ide o vedomý, vôľový čin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti.

Šiestym znakom správneho deliktu je trestnosť. Možnosť uplatnenia správnych sankcií je bežným znakom správnych deliktov. Vo väčšine prípadov, ak sa zistí priestupok, nesie páchateľ administratívnu zodpovednosť. Ale v niektorých prípadoch sa trest nedá uplatniť, napríklad uplynula premlčacia lehota, bola zrušená norma atď.

Klasifikácia správnych deliktov môže byť vykonaná z rôznych dôvodov.

V prvom rade je potrebné vziať do úvahy existenciu rôznych prameňov právnej úpravy. Správna zodpovednosť je stanovená Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie a zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch (článok 1.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Osobitná časť Kódexu správnych deliktov stanovuje správnu zodpovednosť za otázky federálneho významu, a to aj za porušenie pravidiel a noriem ustanovených federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie (článok 1.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ruská federácia).

Ako relevantné príklady je potrebné uviesť porušenie zákona o stretnutiach, zhromaždeniach, demonštráciách, pochodoch a demonštráciách (článok 5.38 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), pri riadení vozidla vodičom, ktorý nemá doklady stanovené pravidlá cestnej premávky (článok 12.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), vedome falošné volanie špecializovaných služieb (článok 19.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Z príslušných zákonov možno spomenúť zákon č. 99-OZ zo 14. februára 2003 „O správnych deliktoch v Novosibirskej oblasti“ (v znení novely z 12. marca 2004). V kapitole 4 tohto zákona, článok 4.2. ustanovuje zodpovednosť za spáchanie v noci (od 22.00 do 6.00 h miestneho času) akéhokoľvek konania, ktoré spôsobuje hluk a narúša pokoj a pokoj občanov, vrátane osobných úkonov občanov, mechanických prostriedkov a technických zariadení, s výnimkou mimoriadnych a záchranných akcií , ako aj iné neodkladné práce potrebné na zaistenie bezpečnosti občanov či fungovania zariadení na podporu života obyvateľov.

Správne delikty možno spájať do rôznych skupín, ktoré majú rovnaký hlavný predmet (predmet) zásahu. Na tomto základe boli sformovaní vedúci osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Rozlišujú sa teda správne delikty, ktoré zasahujú do práv občanov (kapitola 5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), porušujú zdravie, hygienickú a epidemiologickú pohodu obyvateľstva a verejnú morálku (kapitola 6), v r. v oblasti ochrany majetku (kapitola 7), v oblasti ochrany životného prostredia a manažmentu prírody (kap. 8), v priemysle, stavebníctve a energetike (kap. 9), v poľnohospodárstve, veterinárnom lekárstve a melioráciách (kap. 10) , v doprave (kap. 11), v oblasti cestnej premávky (kap. 12), v oblasti komunikácií a informácií (kap. 13), v oblasti podnikateľskej činnosti (kap. 14), v oblasti financie, dane a poplatky, trh s cennými papiermi (15. kapitola), v oblasti colníctva (porušovanie colných pravidiel) (16. kapitola), zasahovanie do inštitúcií štátnej moci (17. kapitola), v oblasti ochrany štátu Hranice Ruskej federácie a zabezpečenie režimu pobytu cudzích občanov alebo osôb bez štátnej príslušnosti na území Ruskej federácie (kapitola 18), proti rozkazu vedenia (kapitola 19), poz. napádanie verejného poriadku a verejnej bezpečnosti (kap. 20), v odbore vojenskej registrácie (kap. 21).

Správne delikty možno klasifikovať aj podľa subjektov správnej zodpovednosti, medzi ktoré patria občania, úradníci a právnické osoby.

Napríklad porušenie práv člena volebnej komisie, referendovej komisie, pozorovateľa alebo pozorovateľa znamená zodpovednosť pre občanov aj úradníkov (článok 5.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie); porušenie podmienok na reklamu podnikateľských a iných činností počas volebnej kampane - zodpovednosť občanov, úradníkov a právnických osôb (článok 5.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Správne delikty možno rozlíšiť aj podľa formy zavinenia. Existujú teda úmyselné trestné činy, napríklad úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku niekoho iného (článok 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie); trestné činy spáchané z nedbanlivosti, napríklad neopatrné uloženie občianskeho preukazu (pasu) občana, čo má za následok stratu tohto osvedčenia (pasu) (článok 19.16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

V niektorých prípadoch je zodpovedná osoba bez ohľadu na to, či bol trestný čin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti. Týka sa to napríklad porušenia požiadaviek na racionálne využívanie podložia (článok 8.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), porušenia pravidiel na zaistenie bezpečnosti cestujúcich na lodiach vodnej dopravy, ako aj ako na malých lodiach (článok 11.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), nedodržanie lehôt na podanie colného vyhlásenia (čl. 16.12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Správne trestanie je štátom ustanovené opatrenie zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu, ktoré slúži na zabránenie páchania nových deliktov samotným páchateľom, ako aj inými osobami (§ 3 ods. 1 zákona o správnych deliktoch Ruská federácia).

Existuje deväť druhov správnych sankcií. Zastavme sa pri stručnom popise každého druhu správneho trestania.

Varovanie je formálne odsúdenie osoby alebo subjektu. Vydáva sa písomne ​​(článok 3.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Týka sa to najmä osôb, ktoré sa dopustili menších správnych deliktov. Príkladom je fajčenie v autách (vrátane vestibulov) prímestského vlaku na miestach, ktoré nie sú určené na fajčenie v miestnom alebo diaľkovom vlaku (článok 11.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Varovanie by sa malo odlišovať od ústnej poznámky, ktorá sa vydáva v prípade, že sa osoba zbaví administratívnej zodpovednosti s bezvýznamnosťou spáchaného trestného činu (článok 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Správna pokuta je peňažný trest. Používa sa najčastejšie a vyjadruje sa ako násobok: 1) minimálnej mzdy; 2) hodnota predmetu správneho deliktu; 3) výšku nezaplatených daní, poplatkov alebo ciel alebo sumu nezákonnej menovej transakcie alebo inú špeciálne poskytnutú peňažnú sumu; devízové ​​príjmy, hodnotu domácich a zahraničných cenných papierov alebo výšku nezaplatenej správnej pokuty (článok 3.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ako relevantné príklady možno uviesť tieto trestné činy:

1) za porušenie sanitárnych a epidemiologických požiadaviek na organizáciu stravovania obyvateľstva podliehajú úradníci správnej pokute vo výške 20 až 30-násobku minimálnej mzdy (článok 6.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) ;

2) za drobnú krádež majetku sa poskytuje správna pokuta vo výške až trojnásobku hodnoty ukradnutého majetku (článok 7.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);

3) vykonávanie nezákonných devízových transakcií má za následok uloženie správnej pokuty vo výške troch štvrtín až jednej sumy nezákonnej devízovej transakcie (časť 1 článku 15.25 zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie). federácia).

Platené zaistenie nástroja spáchania alebo predmetu správneho deliktu je ich nútené zaistenie a následný predaj s prevodom na bývalého vlastníka výťažku mínus náklady na predaj zaistenej veci (§ 3 ods. 6 zákona o správnych deliktoch Ruská federácia). Príkladom je zhabanie zbraní a streliva za kompenzáciu občanmi za porušenie pravidiel pre ich skladovanie, nosenie alebo ničenie zbraní a streliva občanmi (článok 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Uplatnenie tohto trestu má obmedzenie: platené zaistenie poľovníckych zbraní, streliva a iného povoleného loveckého alebo rybárskeho náradia nemožno uplatniť na osoby, pre ktoré je lov alebo rybolov hlavným zákonným zdrojom obživy (čl. 3 ods. 6 zákona o správnych deliktoch). Ruskej federácie).

Konfiškácia listiny o spáchaní alebo predmetu správneho deliktu spočíva v bezodplatnej premene vecí, ktoré neboli stiahnuté z obehu, na federálny majetok alebo majetok subjektu Ruskej federácie (článok 3.7 zákona o správnych deliktoch). Ruskej federácie). Príkladom je konfiškácia zbraní a streliva pre ne na streľbu na miestach, ktoré na to nie sú určené (článok 20.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Uplatnenie konfiškácie podlieha rovnakým obmedzeniam, aké sú stanovené pre konfiškáciu za náhradu.

Odňatie osobitného práva udeleného jednotlivcovi je stanovené za hrubé a systematické porušovanie postupu pri využívaní tohto práva (článok 3.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Odňatie práva riadiť plavidlo bolo teda ustanovené na riadenie plavidla (vrátane malého) navigátorom alebo inou osobou, ktorá je v stave opitosti (článok 11.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). .

Uplatňovanie tohto druhu trestu má aj určité obmedzenia. Napríklad odňatie oprávnenia viesť vozidlo nemožno uplatniť na osobu, ktorá ho používa z dôvodu zdravotného postihnutia (s výnimkou prípadov jazdy v opitosti a pod.). Odňatie práva poľovníctva nemožno uplatniť na osoby, pre ktoré je to hlavný zákonný zdroj obživy (článok 3.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Administratívne zatknutie spočíva v držaní páchateľa v izolácii od spoločnosti (článok 3.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ustanovuje sa a ukladá len vo výnimočných prípadoch. Napríklad za neuposlúchnutie zákonného rozkazu policajta, vojaka, zamestnanca orgánov na kontrolu obehu omamných a psychotropných látok alebo zamestnanca výkonu trestu (§ 19 ods. 3 zákona o správnych deliktoch). Ruskej federácie).

Maximálna doba administratívneho zatknutia je 15 dní a za porušenie požiadaviek výnimočného stavu alebo režimu v zóne protiteroristickej operácie - 30 dní (článok 3.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) .

Aplikácia administratívneho zatknutia, ako už bolo spomenuté, má určité obmedzenia: nemožno ho aplikovať na tehotné ženy a ženy s deťmi do 14 rokov, osoby mladšie ako 18 rokov, osoby so zdravotným postihnutím skupiny I a II, vojenský personál a iné osoby. osoby (článok 3.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Administratívne vyhostenie cudzincov alebo osôb bez štátnej príslušnosti z Ruskej federácie je nútený a kontrolovaný pohyb týchto občanov a osôb cez štátnu hranicu Ruskej federácie mimo Ruskej federácie a v prípadoch ustanovených zákonom kontrolovaný nezávislý odchod týchto občanov. a osoby z Ruskej federácie (článok 3.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Tento druh trestu sa uplatňuje napríklad za porušenie režimu na kontrolných stanovištiach cez štátnu hranicu Ruskej federácie (článok 18.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), za porušenie režimu pobytu v Rusku ( Článok 18.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Administratívne vyhostenie treba odlišovať od vyhostenia, ktoré je opatrením administratívneho obmedzenia, t.j. z núteného vyhostenia cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti z Ruskej federácie v prípade zániku zákonných dôvodov na pobyt alebo pobyt na území Ruska.

Diskvalifikácia spočíva v odňatí oprávnenia zastávať vedúce funkcie vo výkonnom riadiacom orgáne právnickej osoby, byť členom predstavenstva (dozornej rady), vykonávať podnikateľskú činnosť na riadenie právnickej osoby a tiež riadiť právnickú osobu v iných prípadoch. Vzťahuje sa na osoby vykonávajúce organizačné a správne alebo administratívne a ekonomické funkcie v orgáne právnickej osoby, na členov predstavenstva, ako aj na osoby vykonávajúce podnikateľskú činnosť bez toho, aby zakladali právnickú osobu (čl. 3 ods. Správne delikty Ruskej federácie).

Diskvalifikácia sa udeľuje za také trestné činy, ako je napríklad fiktívny alebo úmyselný konkurz (článok 14.12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), nesprávne vedenie právnickej osoby (článok 14.21). Diskvalifikácia je stanovená na obdobie šiestich mesiacov do troch rokov. Administratívne pozastavenie činnosti (zavedené federálnym zákonom č. 45-FZ z 9. mája 2005). Administratívne pozastavenie činnosti spočíva v dočasnom zastavení činnosti osôb, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť bez založenia právnickej osoby, právnických osôb, ich pobočiek, zastúpení, stavebných oddelení, výrobných priestorov, ako aj prevádzky jednotiek, zariadení, budov resp. stavby, vykonávanie určitých druhov činností (prác), poskytovanie služieb. Administratívne prerušenie činnosti sa uplatňuje v prípade ohrozenia života alebo zdravia ľudí, vzniku epidémie, epizoocie, nákazy (kontaminácie) karanténnych zariadení karanténnymi predmetmi, vzniku radiačnej havárie alebo katastrofy spôsobenej človekom, spôsobenie značnej škody na stave alebo kvalite životného prostredia, alebo v prípade spáchania správneho deliktu na úseku obratu omamných a psychotropných látok a ich prekurzorov, na úseku boja proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovanie terorizmu, v oblasti obmedzení vykonávania určitých druhov obmedzení stanovených v súlade s federálnym právom vo vzťahu k cudzím občanom, osobám bez štátnej príslušnosti a činnostiam zahraničných organizácií, v oblasti pravidiel pre prilákanie zahraničných občanov a osôb bez štátnej príslušnosti k práci činnosti vykonávané v maloobchodných prevádzkach (vrátane nákupných centier), v oblasti riadiacich postupov, v oblasti verejného poriadku a verejnej bezpečnosti, ako aj v oblasti urbanizmu (v znení neskorších predpisov Federálne zákony z 05.11.2006 N 189-FZ, z 18.12.2006 N 232-FZ, z 24.07.2007 N 211-FZ) Správne prerušenie činnosti určuje sudca len v prípadoch ustanovených čl. Zákonníka o správnych deliktoch, ak menej prísnym druhom správneho trestania nebude možné dosiahnuť cieľ správneho trestania. Administratívne pozastavenie činnosti sa ustanovuje na dobu až deväťdesiatich dní.

Zákon o správnych deliktoch stanovuje základné a dodatočné správne sankcie. Napomenutie, správna pokuta, odňatie osobitného práva, administratívne zatknutie, zákaz činnosti a administratívne pozastavenie činnosti možno uložiť a uplatniť len ako základné tresty. Zároveň je možné ustanoviť a uplatniť zadržanie za náhradu a prepadnutie nástroja spáchania alebo predmetu správneho deliktu, ako aj administratívne vyhostenie ako základné aj dodatočné tresty (§ 3 ods. 3 zákona o správnych deliktoch Ruská federácia).

Zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie môžu ukladať sankcie iba vo forme varovania a správnej pokuty (článok 3.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Malo by sa pamätať na to, že právnickým osobám sa môžu uložiť tieto správne sankcie: varovanie, pokuta, platené zaistenie, konfiškácia a administratívne pozastavenie činnosti (článok 3.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Je to celkom zrejmé, keďže obsah iných druhov trestov možno aplikovať len na jednotlivcov.

Vymenovanie správnej sankcie sa vykonáva v súlade s pravidlami stanovenými v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie.

Všeobecné pravidlá pre ukladanie správnej sankcie sú formulované v čl. 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Zahŕňajú nasledujúce ustanovenia.

Po prvé, správny trest sa ukladá v medziach ustanovených zákonom, ktoré stanovujú zodpovednosť za spáchaný priestupok. To znamená, že pri výbere druhu a miery trestu sa treba striktne riadiť sankciou príslušnej právnej normy.

Po druhé, správny trest sa ukladá v súlade s požiadavkami zákonníka. Ide o normatívne pokyny týkajúce sa predovšetkým postupu pri vykonávaní činností pri prejednávaní a riešení prípadov správnych deliktov, ako aj pri revízii rozhodnutí a rozhodnutí.

Po tretie, pri ukladaní správnej sankcie treba brať do úvahy rôzne okolnosti. Patrí medzi ne povaha spáchaného trestného činu (spôsob spáchania, závažnosť následkov atď.), okolnosti, poľahčujúce aj priťažujúce zodpovednosť.

Pri fyzickej osobe sa prihliada aj na totožnosť páchateľa a jeho majetkové pomery. Pri právnickej osobe sa zohľadňuje jej majetková a finančná situácia.

Je potrebné poznamenať, že uloženie správnej sankcie nezbavuje osobu výkonu povinnosti, za nesplnenie ktorej bola potrestaná (článok 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť zahŕňajú: 1) pokánie osoby, ktorá trestný čin spáchala; 2) dobrovoľné ohlásenie trestného činu, ktorý spáchala osoba; 3) predchádzanie škodlivým následkom spáchaného porušenia touto osobou, dobrovoľná náhrada spôsobenej škody alebo odstránenie spôsobenej škody; 4) spáchanie trestného činu v stave silného duševného rozrušenia (afektu) alebo v prípade kombinácie ťažkých osobných alebo rodinných okolností; 5) spáchanie trestného činu maloletou osobou; 6) spáchanie trestného činu tehotnou ženou alebo ženou s malým dieťaťom. Subjekty zvažujúce prípad priestupku môžu okrem toho uznať za poľahčujúce aj iné okolnosti (článok 4.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), preto je zoznam takýchto okolností otvorený.

Zoznam okolností priťažujúcich administratívnu zodpovednosť je naopak uzavretý. Za takéto okolnosti nemožno považovať žiadne iné okolnosti ako tie, ktoré sú uvedené nižšie: 1) pokračovanie v protiprávnom konaní napriek požiadavke oprávnených osôb na jeho zastavenie; 2) opakované spáchanie homogénneho správneho deliktu, ak sa osoba naďalej považuje za administratívne potrestanú za predchádzajúce porušenie; 3) účasť maloletého na spáchaní správneho deliktu; 4) spáchanie trestného činu skupinou osôb; 5) spáchanie trestného činu pri prírodnej katastrofe alebo inej mimoriadnej situácii; 6) spáchanie správneho deliktu v stave opitosti (v závislosti od povahy spáchaného porušenia sa táto okolnosť nemusí považovať za priťažujúcu) (článok 4.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Pri ukladaní správnych sankcií osobe, ktorá sa dopustí viacerých priestupkov, treba mať na pamäti nasledovné. Vo všeobecnosti platí, že za každé spáchané porušenie sa udeľuje trest. Ak sa však osoba dopustila jedného konania (nečinnosti) obsahujúceho prvky správnych deliktov, za ktoré zodpovednosť stanovujú dva alebo viaceré články (časti článkov) Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a posudzovanie prípadov za ktoré je v kompetencii jeden a ten istý subjekt (sudca, orgán, úradná osoba), potom sa trest ukladá v medziach sankcie, ktorá počíta s uložením prísnejšieho trestu. V takom prípade môžu byť uložené ďalšie sankcie stanovené v každej z príslušných sankcií.

Premlčacia lehota na vyvodenie administratívnej zodpovednosti, t.j. dobu, počas ktorej možno uložiť trest, ustanovuje čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Všeobecná lehota na vydanie rozhodnutia vo veci je dva mesiace odo dňa spáchania priestupku a osobitná lehota sa vzťahuje na určité kategórie priestupkov (porušenie právnych predpisov Ruskej federácie o vnútorných morských vodách, pobrežných vodách, kontinentálnom šelfe, porušovaní právnych predpisov Ruskej federácie, teritoriálnych vodách, pobrežných vodách, pobrežných vodách). atď.), vrátane trestných činov, ktoré majú za následok uplatnenie trestu vo forme diskvalifikácie, sa rovná jednému roku.

Existujú dve výnimky zo zavedeného pravidla. V prípade pokračujúceho priestupku sa vyššie uvedené lehoty začínajú počítať odo dňa zistenia priestupku. Ak sa rozhodne o odmietnutí začatia trestného stíhania alebo o zastavení trestného stíhania, ale ak sú v konaní osoby znaky správneho deliktu, tieto lehoty sa začínajú počítať odo dňa vydania príslušného rozhodnutia.

Ak sa návrhu osoby, o ktorej sa vedie konanie na prejednanie veci v mieste jej bydliska, vyhovie, plynutie premlčacej doby plynie od vyhovenia návrhu až do doručenia materiálov veci. subjekt oprávnený ju posudzovať (článok 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Lehota, počas ktorej sa osoba považuje za podrobenú správnemu trestu (t. j. administratívne potrestaná), je stanovená takto: do jedného roka odo dňa skončenia výkonu rozhodnutia o uložení tohto trestu (čl. 4 ods. Správne delikty Ruskej federácie). Termín skončenia výkonu vydaného rozhodnutia sa určuje na základe obsahu trestu (úplné zaplatenie uloženej pokuty, skončenie výkonu administratívneho zatknutia a pod.).

Pri ukladaní správnej pokuty môžu vzniknúť otázky o náhrade majetkovej ujmy a morálnej ujmy spôsobenej správnym deliktom. Vo všeobecnosti tieto otázky posudzuje súd v občianskoprávnom konaní. Existuje jedna výnimka: ak neexistuje spor o náhradu majetkovej ujmy, sudca má právo rozhodnúť o otázke náhrady majetku súčasne s uložením trestu škoda (článok 4.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Vo všeobecnej teórii práva sa v súčasnosti rozlišujú tieto vlastnosti trestného činu, ktoré spolu tvoria jeho pojem:

1. priestupok je vždy čin (konanie alebo nečinnosť);

2. vždy vinný čin;

3. pôsobiť spoločensky nebezpečne, t.j. spôsobiť alebo pravdepodobne spôsobiť škodu spoločnosti;

4. čin odporujúci zásadám právneho štátu;

5. čin, za ktorý sa predpokladá právna zodpovednosť.

Uvedené znaky tvoria obsah pojmu priestupok rozvinutého vo všeobecnej teórii práva a sú zhrnuté v jeho definíciách uvedených vo vedeckej a náučnej literatúre.

Jeho charakterizácia ako spoločensky nebezpečný čin z hľadiska formálnej logiky naznačuje generický znak priestupku, bezprávie a vina tvoria jeho špecifické odlišnosti.

Prvým znakom priestupku je, že každý priestupok je vždy určitým činom, ktorý je pod neustálou kontrolou vôle a mysle človeka. Ide o vôľový, vedomý čin vyjadrený v konaní alebo nečinnosti osoby.

Ďalším dôležitým znakom priestupku je protiprávnosť. Nie každý čin – čin či nečinnosť je priestupkom. A len to, čo sa deje v rozpore s právnymi predpismi, porušuje zákon.

Špecifickým prejavom protiprávnosti úkonu môže byť buď porušenie zákazu výslovne ustanoveného zákonom alebo iným právnym úkonom, alebo nesplnenie povinností, ktoré subjektom zákona ukladá zákon alebo dohoda na jeho základe uzavretá.

Priestupkom je teda len čin, ktorý je spáchaný v rozpore s právnymi poriadkami, porušuje zákon.

Ďalším najdôležitejším znakom trestného činu je prítomnosť viny.

Štátna právna teória a prax v Rusku a iných krajinách vychádza zo skutočnosti, že za priestupok by sa nemal považovať každý protiprávny čin, ale len ten, ktorý je spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti. Inými slovami, je to chyba človeka.

Priestupku sa dopúšťajú delikventní ľudia, t.j. schopný ovládať svoju vôľu a svoje správanie, zodpovedať sa za svoje činy, uvedomiť si svoju neprávosť a vedieť niesť zodpovednosť za ich následky.

Lahôdka je stanovená v zákonoch a iných regulačných právnych aktoch. Všetky zdravé osoby, ktoré dosiahli určitý vek, sa považujú za delikventov.

Takže podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie úplná delikvencia pochádza od veku 18 rokov.

V teórii práva, ako aj v praxi domácich a zahraničných právnikov medzi znaky trestného činu patrí prítomnosť škody spôsobenej osobe alebo organizácii inou osobou alebo organizáciou a existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním. a spôsobenej škody.

Pokiaľ ide o prítomnosť poškodenia, nie všetci autori zdieľajú tento názor. S odvolaním sa na súčasnú právnu úpravu napríklad celkom rozumne poznamenávajú, že viaceré normy trestného a niektorých iných právnych odvetví definujú ako priestupky také konanie alebo opomenutie, ktoré môže mať škodlivé následky, ale zatiaľ k nim nedošlo. Ako príklad môžeme uviesť porušovanie bezpečnostných predpisov v jadrových elektrárňach, baniach, továrňach, ktoré by mohli viesť k tragickým následkom; k porušovaniu pracovných podmienok, požiadaviek hygienických a epidemiologických služieb a pod., čo by mohlo viesť aj k tragickým následkom.

Z uvedeného teda vyplýva, že za priestupky treba považovať nielen také protiprávne činy, ktoré už majú so sebou škodlivé následky, ale aj také, ktoré môžu spôsobiť ujmu spoločnosti, človeku alebo štátu.

Správne delikty majú určité charakteristické znaky.

Trestné činy z nesprávneho konania (administratívne, disciplinárne) sa vyznačujú množstvom vlastností. Hlavnými rozdielmi sú spoločenská nebezpečnosť a typ protiprávnosti. Samozrejme, v prvom rade sa berie do úvahy materiálne kritérium - miera škody spôsobenej spoločnosti. A na základe takéhoto posúdenia riešia otázky o druhu bezprávia: trestnoprávne, správne, disciplinárne.

Sekundárne kritériá na rozlíšenie fungujú po vyriešení otázky typu protiprávnosti. Hovoríme o rôznych procesných normách, o rozdiele medzi trestnými, správnymi a disciplinárnymi sankciami, o stave registra trestov alebo o správnom (disciplinárnom) treste a iných druhotných znakoch.

V právnej literatúre sa o spoločenskej nebezpečnosti priestupkov vyskytujú dva názory. Mnohí vedci sa domnievajú, že všetky sú spoločensky nebezpečné, no zločiny sú nebezpečnejšie a priestupkov je menej.

Definícia trestného činu je obsiahnutá v 1. časti čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie: „Spoločensky nebezpečný čin vinný zo skutku, ktorý tento zákon zakazuje pod hrozbou trestu, sa považuje za trestný čin.

V časti 2 čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie sa hovorí: „Čin (nečinnosť) nie je trestným činom, aj keď formálne obsahuje znaky akéhokoľvek činu ustanoveného týmto zákonníkom, ale pre svoju bezvýznamnosť nepredstavuje verejné nebezpečenstvo. .“ V dôsledku toho nemožno bezvýznamný čin uznať za trestný čin, pretože nie je spoločensky nebezpečný. Riešenie otázky bezvýznamnosti skutku patrí do pôsobnosti vyšetrovania a je založené na rozbore znakov priestupku.

V právnickej literatúre sa už dlhší čas diskutuje o tom, či spoločenskú nebezpečnosť uznať za znak výlučne trestných činov, alebo je to kritérium univerzálne pre všetky trestné činy.

Zástancovia názoru, že priestupky sú spoločensky nebezpečné, sa odvolávajú na čl. 7 Základov trestného práva a teraz na čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že „spoločensky nebezpečný čin vinný z viny a zakázaný týmto zákonníkom pod hrozbou trestu sa považuje za trestný čin“. Ale napokon „akýkoľvek typ právnej zodpovednosti štátu je opodstatnený v tých prípadoch, keď protiprávny čin má určitý (väčší alebo menší) stupeň verejného nebezpečenstva. Ak v konaní alebo nečinnosti osoby neexistuje verejné nebezpečenstvo, nemala by byť braná na zodpovednosť za nič. Tieto slová slávneho vedca A.E. Lunev odzrkadľuje postoj väčšiny moderných autorov, že tak trestné činy, ako aj správne delikty, ako aj čiastočne pracovné (disciplinárne) a občianske delikty, sú spoločensky nebezpečné. Pitie alkoholu v práci alebo šoférovanie v opitosti totiž môže viesť k nepredvídateľným a často veľmi vážnym následkom, v dôsledku ktorých ide o spoločensky nebezpečné činy, hoci samé o sebe nie sú trestné.

V tomto prípade vzniká problém rozlíšenia medzi trestným činom a správnym deliktom, najmä ak s nimi súvisí napríklad výtržníctvo ako druh trestného činu a drobné výtržníctvo ako druh správneho deliktu. Takýmto kritériom by mala byť miera verejného ohrozenia, ktorá je vyjadrená v prítomnosti alebo absencii závažných následkov, výška skutočne spôsobenej materiálnej škody, spôsob a miesto činu a ďalšie ukazovatele zakotvené v právnom štáte a charakterizujúce jednotlivé prvky priestupku a celú skladbu ako celok.

Takže napríklad existenciou alebo absenciou závažných následkov je možné vymedziť vznik správneho deliktu podľa čl. 12.24 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Porušenie pravidiel cestnej premávky alebo pravidiel prevádzky vozidla, ktoré spôsobilo obeti malú ujmu na zdraví“ (t. j. ublíženie na zdraví, ktoré mu spôsobilo skrat -termínová porucha), z priľahlého corpus delicti podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie „Porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel“, kde zodpovednosť vzniká, keď osoba vedúca auto, električku alebo iné mechanické vozidlo poruší pravidlá cestnej premávky a prevádzky vozidiel , ktorým z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ​​alebo stredne ťažkú ​​ujmu na zdraví človeka alebo jeho smrť.

Predtým, pred prijatím Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996, existovali druhy trestných činov s takzvanou „administratívnou predpojatosťou“, keď také znaky objektívnej stránky trestného činu ako opakovanie, opakovanie a systematickosť jeho páchania , zmenil správny delikt na trestný čin za predpokladu, že osoba bola predtým za nich zaangažovaná do administratívnej zodpovednosti. A to sa považovalo aj za kritérium na odlíšenie trestných činov od netrestných. Teraz to tak nie je, keďže toto kritérium charakterizuje iba osobnosť páchateľa, a nie stupeň verejného nebezpečenstva samotného priestupku, hoci opakované spáchanie správneho deliktu zákonodarca uznáva ako okolnosť priťažujúcu administratívnu zodpovednosť ( Článok 4.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Samotná objektívna stránka zároveň často charakterizuje mieru spoločenskej nebezpečnosti priestupku.

Len ťažko bude možné dospieť k jednotnému rozhodnutiu, ak nebudú jasne definované kritériá spoločensky nebezpečného činu. Zdá sa, že za spoločensky nebezpečný by sa mal považovať len čin, ktorý spôsobil alebo je skutočne spôsobilý spôsobiť značnú ujmu na spoločenských vzťahoch. Takéto činy vo svojom celku v určitej historickej situácii porušujú podmienky existencie danej spoločnosti. Z tohto pohľadu väčšinu správnych deliktov nemožno považovať za spoločensky nebezpečné.

Hlavným rozdielom medzi trestným činom a priestupkom je teda verejná nebezpečnosť činu. Ďalšou vlastnosťou je typ protiprávnosti. Tento formálny znak je dôležitý najmä vtedy, keď sa priestupku dopustí právnická osoba. Po kvalifikovaní činu ako trestného činu alebo správneho deliktu sa objavujú aj sekundárne rozdiely: postup pri vyvodzovaní zodpovednosti, druhy a výška trestov atď.

Verejné ohrozenie je systémovým znakom priestupku. Vyplýva z interakcie jednoduchých, primárnych znakov zloženia trestného činu, ktoré sú pomenované v normách Trestného zákona Ruskej federácie, Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, Zákonníka práce Ruskej federácie: formulár zavinenia, výška škody, spôsob, čas, miesto činu, znaky jeho predmetu a pod. Preto kvalifikovať čin ako trestný čin podľa príslušného článku Trestného zákona Ruskej federácie alebo ako priestupok podľa článku Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je potrebné analyzovať znaky konkrétnych skladieb. Administratívne trestateľná krádež sa teda líši od zodpovedajúceho trestného činu v takých znakoch, ako je hodnota odcudzeného, ​​spôsob krádeže (lúpež a lúpež, bez ohľadu na spôsobenú škodu, sú trestným činom) spáchané skupinou, opakovane, osobou predtým dvakrát alebo viackrát odsúdený za krádež.

Množstvo kritérií na určenie, či sú chuligánske činy spoločensky nebezpečné alebo nie, možno identifikovať porovnaním textov čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie a 20.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Chuligánske činy sú trestným činom, ak hrubo porušujú verejný poriadok, vyjadrujú jasnú neúctu k spoločnosti, sprevádzané použitím násilia voči občanom alebo hrozbou jeho použitia, ako aj ničením alebo poškodzovaním cudzieho majetku. Výtržníctvo sa považuje za malicherné, ak pozostáva z nadávok na verejných miestach, urážania obťažovania občanov alebo iných činov, ktoré vzdorujúco narúšajú verejný poriadok a pokoj občanov.

Článok 7.17 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť občanov za úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku niekoho iného. Trestná zodpovednosť za takéto činy však môže vzniknúť aj vtedy, ak spôsobili značnú škodu (časť 1 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie), spáchanú chuligánskym spôsobom (článok 213 Trestného zákona Ruskej federácie). podpaľačstvo (časť 2 článku 167 Trestného zákona Ruskej federácie).

Pri porovnaní správnych deliktov s disciplinárnymi treba predovšetkým povedať, že oba spravidla nie sú spoločensky nebezpečné.

Pokiaľ ide o formálny znak - neprávosť, existujú tu vážne znaky. Všetko, čo sa týka správnych deliktov: ich zloženie, systém sankcií a iné, upravuje správne právo.

Boj proti disciplinárnym priestupkom upravuje pracovné právo, ale disciplinárnu zodpovednosť študentov, vojenského personálu, zamestnancov polovojenských služieb – správne právo a väzňov – právo výkonu trestu. Zložky disciplinárnych previnení sú zároveň zafixované v najvšeobecnejšej, bližšie nešpecifikovanej podobe.

Medzi subjektmi týchto trestných činov existujú značné rozdiely. Subjektom disciplinárneho previnenia môže byť len občan – zamestnanec určitej organizácie. A táto zodpovednosť prichádza za porušenie pracovných, úradných povinností.

Vedúci, subjekt lineárnej právomoci, je zodpovedný za disciplinárne previnenia a zástupca moci, subjekt funkčnej právomoci, je zodpovedný za administratívne osoby vo vzťahu k osobám, ktoré nie sú od neho úradne závislé.

2.1 Pojem a druhy environmentálneho trestného činu

Environmentálnym priestupkom je zavinenie, protiprávne konanie, ktoré porušuje právny poriadok životného prostredia ustanovený právnymi predpismi na ochranu životného prostredia, prírodných zdrojov a inými právnymi predpismi a poškodzuje životné prostredie a zdravie ľudí alebo environmentálne práva a záujmy občanov a právnických osôb.

Environmentálny trestný čin poškodzuje životné prostredie. Pri škode na životnom prostredí sa v legislatíve používajú rôzne pojmy: škoda, škoda, ušlý zisk, straty. Napríklad zákon „O ochrane životného prostredia“ hovorí o náhrade škody spôsobenej environmentálnym priestupkom. Ústava Ruskej federácie ustanovuje právo každého na náhradu škody spôsobenej na zdraví alebo majetku trestným činom proti životnému prostrediu (článok 42). Zákon „O ochrane životného prostredia“ stanovuje náhradu za škody spôsobené na zdraví občanov nepriaznivými vplyvmi životného prostredia (§ 89).

Neexistuje jasná legislatívna koncepcia správneho environmentálneho deliktu. Federálny zákon „O ochrane životného prostredia“ z 10. januára 2002 č. 7-FZ neobsahuje, na rozdiel od predchádzajúceho základného zákona o životnom prostredí, ani definíciu environmentálneho priestupku alebo environmentálneho trestného činu, ani zoznam priestupkov. Ale v doktríne environmentálneho práva sa takýto koncept vyvinul. Správnym environmentálnym deliktom sa rozumie protiprávne, zavinené (úmyselné alebo nedbanlivostné) konanie (alebo nečinnosť), ktoré zasahuje do ekologického poriadku, do práv a slobôd občanov v oblasti ochrany a využívania životného prostredia, do vlastníckeho práva k prírodným zdrojom. a postup riadenia environmentálneho manažmentu, ktorý spôsobil alebo mohol spôsobiť poškodenie životného prostredia a za ktorý legislatíva ustanovuje administratívnu zodpovednosť.

Vo vede o práve životného prostredia sa skúmaniu správnych environmentálnych deliktov venuje menšia pozornosť ako trestnej zodpovednosti za trestné činy proti životnému prostrediu.

Občiansky zákonník Ruskej federácie definuje pojem „straty“ (článok 15) - ide o výdavky, ktoré osoba, ktorej právo bolo porušené, vynaložila alebo bude musieť vynaložiť na obnovenie porušeného práva, stratu alebo poškodenie svojho majetku ( skutočná škoda), ako aj ušlý príjem, ktorý by táto osoba dostala za normálnych podmienok občianskeho obehu, keby nebolo porušené jej právo (ušlý zisk).

Škodou na životnom prostredí sa rozumie každé zhoršenie stavu životného prostredia, ku ktorému došlo v dôsledku porušenia zákonných environmentálnych požiadaviek, a s tým spojená odchýlka od hmotného a nehmotného prospechu chráneného zákonom, vrátane ľudského života a zdravia, majetku fyzické a právnické osoby. Zložkami environmentálnych škôd sú škody, ušlý zisk a morálna ujma. Environmentálne škody sa primárne prejavujú vo forme znečisťovania životného prostredia, poškodzovania, ničenia, poškodzovania, vyčerpávania prírodných zdrojov, ničenia ekologických systémov. V dôsledku toho môže dôjsť k poškodeniu zdravia a majetku občanov a právnických osôb.

Škody na životnom prostredí sú často spojené so stratou výhod, t.j. neprijatie príjmu, ktorý by mohol dostať za normálnych podmienok, zo strany užívateľa prírody. Farmár mohol mať napríklad vyššiu úrodu, keby nebolo znečistené životné prostredie.

Podľa federálneho zákona z 23. novembra 1995 N 174-FZ „O environmentálnej expertíze“ medzi predmety štátnej environmentálnej expertízy na federálnej úrovni patria štúdie uskutočniteľnosti a projekty výstavby, rekonštrukcie, rozšírenia, technického vybavenia, konzervácie a likvidácie. organizácií a iných predmetov hospodárskej činnosti Ruskej federácie a iných projektov, bez ohľadu na ich odhadované náklady, rezortnú príslušnosť a formy vlastníctva, ktorých realizácia môže mať vplyv na životné prostredie na území dvoch alebo viacerých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. federácie vrátane materiálov o vytváraní organizácií občanov alebo právnických osôb Ruskej federácie za účasti zahraničných občanov alebo organizácií zahraničných právnických osôb, ktorých objem zahraničných investícií presahuje 500 tisíc dolárov. Úplný zoznam predmetov štátnej environmentálnej expertízy, vykonávanej na federálnej úrovni a na úrovni subjektov federácie, je definovaný v súlade s čl. 11, 12 spolkového zákona „o ekologickej expertíze“.

Kladný záver štátnej správy životného prostredia je jednou zo záväzných podmienok financovania a realizácie predmetu štátnej správy životného prostredia. Kladný záver štátnej environmentálnej prehliadky má právnu platnosť po dobu určenú osobitne oprávneným štátnym orgánom na úseku environmentálnej revízie, ktorý vykonáva špecifické štátne environmentálne preskúmanie. Právnym dôsledkom negatívneho záveru štátnej správy o životnom prostredí je zákaz realizácie predmetu štátnej správy životného prostredia.

Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie má právo ukončiť, pozastaviť alebo obmedziť ekonomické a iné činnosti vykonávané v rozpore so závermi štátnej environmentálnej expertízy, ako aj zakázať uvádzanie zariadení, ktorých výstavbu alebo rekonštrukciu do prevádzky, do prevádzky. bola vykonaná v rozpore s týmito závermi. Posudzovanie prípadov správnych deliktov patrí do právomoci úradníkov Ministerstva prírodných zdrojov Ruska a jeho územných orgánov vykonávajúcich štátnu kontrolu životného prostredia, špecifikovaných v časti 2 čl. 23.29 zákona o správnych deliktoch.

Podľa čl. 1 spolkového zákona „O ochrane životného prostredia“ kontrolou v oblasti ochrany životného prostredia (kontrolou životného prostredia) sa rozumie systém opatrení zameraných na predchádzanie, odhaľovanie a potláčanie porušovania právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia, zabezpečenie ochrany životného prostredia, zabezpečenie dodržiavania právnych predpisov. podľa požiadaviek hospodárskej a inej činnosti vrátane noriem a predpisov v oblasti ochrany životného prostredia.

Podľa čl. 1 federálneho zákona „O ochrane životného prostredia“ znečistenie životného prostredia sa týka vstupu látky a (alebo) energie do životného prostredia, ktorých vlastnosti, umiestnenie alebo množstvo majú negatívny vplyv na životné prostredie.

Informácie o radiačnej situácii, označované ako informácie o životnom prostredí, v zmysle spolkového zákona z 9. januára 1996 N 3-FZ „O radiačnej bezpečnosti obyvateľstva“ musia obsahovať informácie o negatívnom vplyve ionizujúceho žiarenia na životné prostredie.

Environmentálne informácie zahŕňajú aj informácie o stave prírodného prostredia, jeho znečistení a mimoriadnych udalostiach spôsobených človekom, ktoré mali, majú a môžu mať negatívny vplyv na prírodné prostredie. V súlade s federálnym zákonom „O hydrometeorologickej službe“ sú právnické osoby bez ohľadu na právnu formu a fyzické osoby zbierajúce informácie o stave životného prostredia a jeho znečistení povinné poskytovať tieto informácie. Postup pri poskytovaní informácií spoločnosti Roshydromet o stave životného prostredia, jeho znečistení a mimoriadnych udalostiach spôsobených človekom, ktoré mali, majú, môžu mať negatívny vplyv na životné prostredie, určuje nariadenie schválené nariadením vlády č. Ruská federácia zo 14. februára 2000 N 128.

Podľa nariadení sa tieto informácie získavajú na území Ruskej federácie, vrátane vnútorných morských vôd, teritoriálnych vôd a vzdušného priestoru nad nimi, ako aj v rámci výlučnej ekonomickej zóny, na kontinentálnom šelfe Ruskej federácie, v r. v ionosfére a blízkozemskom priestore pomocou rôznych prostriedkov zberu informácií.

K úrodným pôdnym vrstvám patrí najmä černozem, pôda bohatá na humus, hlavne v stepných a lesostepných oblastiach. V súlade s federálnym zákonom zo 16. júla 1998 N 101-FZ „O štátnej regulácii zabezpečovania úrodnosti poľnohospodárskych pozemkov“ sa úrodnosťou poľnohospodárskej pôdy rozumie schopnosť pôdy uspokojovať potrebu poľnohospodárskych plodín na živiny. , vzduch, voda, teplo, biologické a fyzikálne a chemické prostredie a zabezpečiť úrodu poľnohospodárskych plodín. Podľa čl. 8 tohto federálneho zákona sú vlastníci, vlastníci, užívatelia, vrátane nájomcov pozemkov povinní poskytnúť informácie o používaní agrochemikálií a pesticídov príslušným výkonným orgánom.

V súlade s čl. 13 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie sú užívatelia pôdy, vlastníci pôdy a nájomcovia pozemkov povinní prijať opatrenia na obnovu narušenej pôdy, obnovenie úrodnosti pôdy, včasné zapojenie pôdy do obehu, ako aj na zachovanie úrodnosti pôdy a jej využívanie. pri vykonávaní prác súvisiacich s narušením pôdy.

Pri stavebných prácach súvisiacich s narušením pôdnej vrstvy a ťažobnými prácami sa úrodná pôdna vrstva odstraňuje a využíva na úpravu neúrodných pozemkov.

Pokiaľ ide o pozemky z poľnohospodárskej pôdy, povinnosť vlastníkov, užívateľov pozemkov, vlastníkov pozemkov, nájomcov využívať túto kategóriu pozemkov spôsobom, ktorý by nemal poškodzovať pozemok ako prírodný objekt, vrátane znehodnocovania, znečisťovania, zasypávania pôdy, otravy, poškodzovanie, ničenie prirodzenej pôdnej vrstvy a iné negatívne (škodlivé) vplyvy hospodárskej činnosti, ods. 1 čl. 6 federálneho zákona z 24. júla 2002 N 101-FZ „O obrate poľnohospodárskej pôdy“.

Nesplnenie, nesprávne plnenie tejto povinnosti vlastníkmi pozemkov z poľnohospodárskej pôdy, užívateľmi pozemkov, vlastníkmi pozemkov, nájomcami týchto pozemkov sa kvalifikuje ako nesprávne užívanie predmetného pozemku a má za následok sankcie v podobe jeho núteného odňatia. od vlastníka nútený výpoveď z nájmu, nútený zánik práva trvalého (neobmedzeného) užívania, právo doživotnej dedičnej držby, právo bezodplatného dočasného užívania pozemku z poľnohospodárskej pôdy, uplatnené ustanoveným spôsobom podľa Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 6 spolkového zákona „o obrate poľnohospodárskej pôdy“ bez ohľadu na to, aby sa porušovateľ dostal do opatrení správnej zodpovednosti ustanovených v komentovanom článku.

Poškodenie pôdy sa prejavuje činnosťami (nečinnosťou), čo vedie k strate prirodzených vlastností úrodnej vrstvy alebo k ich zhoršeniu. Tento priestupok je vyjadrený v nedodržaní pravidiel využívania pôdy ustanovených platnou právnou úpravou, ktorého dôsledkom je spôsobenie uvedenej škody.

V súlade s odsekom 2, 3 čl. 38 federálneho zákona „o ochrane životného prostredia“ je zakázané uvádzať do prevádzky budovy, stavby, stavby a iné objekty bez dokončenia rekultivačných prác stanovených projektmi. Porušenie tohto pokynu zo strany vedúcich a členov komisií pre uvádzanie týchto zariadení do prevádzky je kvalifikované v zmysle komentovaného článku.

Ustanovujú sa povinnosti vlastníkov pozemkov z poľnohospodárskej pôdy, užívateľov pozemkov, vlastníkov pozemkov, nájomcov pozemkov za užívanie týchto pozemkov v súlade s účelom určenia tejto kategórie pozemkov spôsobom vylučujúcim poškodzovanie pozemku ako prírodného objektu. podľa odseku 1 čl. 6 federálneho zákona z 24. júla 2002 N 101-FZ „O obrate poľnohospodárskej pôdy“.

Všeobecné požiadavky v oblasti ochrany životného prostredia pri umiestňovaní, projektovaní, výstavbe, rekonštrukcii, uvádzaní do prevádzky, prevádzke, konzervácii a likvidácii stavieb, stavieb, stavieb a iných objektov definuje čl. 34 federálneho zákona z 10. januára 2002 N 7-FZ "O ochrane životného prostredia", podľa ktorého návrh, výstavba, rekonštrukcia, uvedenie do prevádzky, prevádzka, konzervácia a likvidácia týchto zariadení, ktoré majú priamy alebo nepriamy negatívny vplyv na životného prostredia, vykonávané v súlade s požiadavkami v oblasti ochrany životného prostredia.

Zároveň by sa mali prijať opatrenia na ochranu životného prostredia, obnovu prírodného prostredia, racionálne využívanie a reprodukciu prírodných zdrojov a zabezpečenie environmentálnej bezpečnosti.

Porušenie požiadaviek v oblasti ochrany životného prostredia má za následok pozastavenie umiestňovania, projektovania, výstavby, rekonštrukcie, uvádzania do prevádzky, prevádzky, konzervácie a likvidácie stavieb, stavieb, stavieb a iných objektov podľa pokynov orgánov štátnej správy. v oblasti ochrany životného prostredia .

Úplné ukončenie umiestňovania, projektovania, výstavby, rekonštrukcie, uvedenia do prevádzky, prevádzky, konzervácie a likvidácie týchto zariadení v prípade porušenia požiadaviek v oblasti ochrany životného prostredia sa vykonáva na základe rozhodnutia súdu a (alebo) rozhodcovský súd.

Podľa odseku 3 čl. 37 federálneho zákona „o ochrane životného prostredia“ pri výstavbe a rekonštrukcii budov, stavieb a iných objektov sa prijímajú opatrenia na obnovu prírodného prostredia a rekultiváciu pôdy.

Požiadavky v oblasti ochrany životného prostredia pri rekultivácii, umiestňovaní, projektovaní, výstavbe, rekonštrukcii, uvádzaní do prevádzky a prevádzke melioračných systémov a samostatne umiestnených vodných stavieb definuje čl. 43 spolkového zákona „o ochrane životného prostredia“.

Nesplnenie alebo predčasné splnenie povinnosti uviesť pozemok do stavu spôsobilého na použitie na určený účel alebo po ukončení ťažby ložísk nerastných surovín, stavebných, rekultivačných, ťažobných, prieskumných a iných prác , vrátane tých, ktoré sa vykonávajú pre hospodársku alebo vlastnú potrebu - majú za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške desať až pätnásťnásobku minimálnej mzdy; o úradníkoch - od dvadsať do tridsaťnásobku minimálnej mzdy; pre právnické osoby - od dvesto do tristonásobku minimálnej mzdy.

2.2 Subjekty a predmety zodpovednosti

Všetky priestupky proti životnému prostrediu (ale aj iné) sa delia na priestupky a trestné činy. Skladba environmentálneho trestného činu (ako každého iného) zahŕňa štyri prvky: objekt, objektívna stránka, subjektívna stránka, subjekt.

Objekt je súborom public relations na ochranu prírodného prostredia, racionálne využívanie jeho zdrojov a zaistenie environmentálnej bezpečnosti.

Prírodné prostredie ako celok a jeho jednotlivé zložky (napríklad voda, vzduch, zvieratá) sú predmetom priestupku. Ide o jeden z najdôležitejších príznakov environmentálneho priestupku.

Je to on, kto vám umožňuje určiť, na obežnej dráhe ktorých sa prírodný zdroj nachádza (aká je jeho sociálno-ekonomická podstata) a rozlíšiť posudzované trestné činy od iných. Rybolov v rieke v rozpore so stanovenými pravidlami teda predstavuje nezákonný rybolov a rovnaké činy spáchané v rybníku predstavujú krádež majetku, pretože v druhom prípade ryby nie sú prírodným zdrojom v prírodnom prostredí, ale sú tovar.- materiálna hodnota. Znečistenie ovzdušia v priemyselných priestoroch (bane, dielne a pod.) nemožno považovať za environmentálny priestupok. Zákon tu nezasahuje do vzťahov na ochranu prírodného objektu, ale do vzťahov na ochranu zdravia pri výkone pracovných funkcií.

Pri priestupkoch proti životnému prostrediu treba ich predmet vždy posudzovať v súvislosti s predmetom. Izolovaný rozbor subjektu neumožňuje objasniť postoj, ku ktorému je spôsobená škoda, spôsobuje chyby a zmätok pri právnom posúdení priestupku.

Sankcie vyššie uvedených článkov stanovujú pokuty v rôznej výške, obmedzenie slobody, nápravné práce, zatknutie na rôzne obdobia, uväznenie, odňatie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti.

Priamym predmetom trestných činov proti životnému prostrediu sú vzťahy s verejnosťou chránené trestným zákonom o využívaní určitých druhov prírodných zdrojov a predmetov, zabezpečovanie poriadku pri vykonávaní konkrétnych druhov environmentálnych vplyvov, environmentálna bezpečnosť obyvateľstva a území a udržiavanie stav a kvalitu životného prostredia a jeho zložiek.

Objektívna stránka je vyjadrená aktom (konaním alebo nečinnosťou), rôznymi pravidlami, trestnoprávnymi dôsledkami a príčinou ich spojenia.

Subjektívna stránka je úmyselná aj neopatrná vina.

V prípade environmentálneho priestupku dochádza k poškodeniu prírodných objektov.

Nezákonný výrub stromov a kríkov (článok 8.28 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), zanášanie lesov domovým odpadom a odpadom (článok 8.31 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) sú páchané úmyselne a zničenie alebo poškodenie lesa v dôsledku neopatrnej manipulácie s ohňom (článok 8.32 zákona o správnych deliktoch Ruskej federácie, čl. 261 trestného zákona) len z nedbanlivosti.

Množstvo činov, ako napríklad znečistenie prírodného prostredia (článok 8.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, články 250, 251, 252 Trestného zákona Ruskej federácie), porušenie požiadaviek na ochranu podložia a hydro-minerálnych zdrojov (článok 8.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) možno spáchať úmyselne, postoj k následkom je nedbanlivý. Motívy a ciele úmyselných trestných činov proti životnému prostrediu môžu byť rôzne a spravidla nie sú označené ako znaky trestného činu, ale môžu byť zohľadnené pri ukladaní trestu ako priťažujúce alebo poľahčujúce okolnosti.

Subjektom environmentálneho priestupku môžu byť fyzické aj právnické osoby, vrátane podnikateľských subjektov rôznych foriem vlastníctva a podriadenosti, ako aj zahraničné organizácie a občania.

Problém rozlišovania medzi trestnými činmi proti životnému prostrediu a trestnými činmi bude podrobne popísaný v druhej časti tohto príspevku. Keďže (ako sa ukáže nižšie) rozdiel medzi priestupkom a priestupkom veľmi často spočíva len v rozsahu spôsobenej škody, nie však v povahe konania ako takého, rozoberieme tie činy, ktoré sú kvalifikované podľa modernej ruštiny ako environmentálne trestné činy. Analýza priestupkov v tejto práci je vynechaná, keďže ide väčšinou o zastreté formy trestných činov.

Environmentálne trestné činy sú teda:

Znečistenie, zanášanie, vyčerpávanie povrchových alebo podzemných vôd, zdrojov pitnej vody alebo zmena ich prirodzených vlastností; - porušenie pravidiel pre vypúšťanie znečisťujúcich látok do ovzdušia alebo porušenie prevádzky zariadení, stavieb a iných objektov, ak to spôsobilo znečistenie alebo zmenu prirodzených vlastností ovzdušia;

Znečistenie mora;

Otrava, znečistenie alebo iné poškodenie pôdy škodlivými produktmi hospodárskej alebo inej činnosti v dôsledku porušenia pravidiel nakladania s hnojivami, rastovými stimulátormi rastlín, pesticídmi a inými nebezpečnými chemickými a biologickými látkami pri ich skladovaní, používaní a preprave s následkom poškodenia ľudské zdravie alebo životné prostredie; - ničenie alebo poškodenie lesov (ako aj porastov nezaradených do lesného fondu) v dôsledku neopatrnej manipulácie s ohňom alebo iným zdrojom zvýšeného nebezpečenstva;

Nelegálny výrub (bez príslušného povolenia), ako aj škody v rozsahu zastavenia rastu stromov, kríkov a lian v lesoch prvej skupiny alebo v osobitne chránených územiach lesov všetkých skupín, ako aj na stromoch, kríkoch a drevinách liany, ktoré nie sú zaradené do lesného fondu alebo ktorých výrub je zakázaný, ak sú spáchané vo významnom množstve;

Zničenie kritických biotopov pre organizmy uvedené v Červenej knihe Ruskej federácie, čo vedie k prudkému zníženiu počtu alebo smrti populácií týchto organizmov;

Nedovolený lov, ak je tento čin spáchaný so spôsobením veľkej škody, za použitia mechanického vozidla alebo lietadla, výbušnín, plynov alebo iných spôsobov hromadného ničenia vtákov a zvierat, vo vzťahu k vtákom a zvieratám, ktorých lov je úplne zakázaný, na územie rezervácie alebo rezervácie alebo v zóne ekologickej katastrofy alebo v zóne mimoriadnej ekologickej situácie; - nezákonný výlov rýb, morských živočíchov a iných vodných živočíchov alebo komerčných morských rastlín, ak spôsobil veľké škody alebo bol vykonaný pomocou samohybného plávajúceho vozidla, elektrického prúdu, chemických a výbušných látok alebo v oblasti ekologickej katastrofy, pri neresení oblastiach alebo na migračných trasách k nemu;

Výrub, výstavba mostov, priehrad, zvoz dreva a iných lesných produktov z ťažobných plôch, vykonávanie lámacích a iných prác, ako aj prevádzkovanie zariadení na odber vody a čerpacích mechanizmov v rozpore s pravidlami ochrany zásob rýb, ak spôsobili hromadný úhyn rýb alebo iných vodných živočíchov; - porušenie ustanovení federálneho zákona Ruskej federácie „o ochrane životného prostredia“ pri navrhovaní priemyselných, poľnohospodárskych, vedeckých a iných zariadení osobami zodpovednými za ich dodržiavanie, ak to malo za následok významné zmeny v radiačnom pozadí, ktoré by spôsobili poškodenie zdravie ľudí, hromadný úhyn zvierat alebo iné závažné následky, prípadne iné závažné následky; - produkcia zakázaných druhov nebezpečných odpadov, preprava a skladovanie, zakopávanie, používanie alebo iné nakladanie s rádioaktívnymi, bakteriologickými, chemickými látkami a odpadmi v rozpore s ustanovenými pravidlami, ak tým vzniká hrozba spôsobenia značného poškodenia zdravia ľudí alebo životného prostredia; - nezákonná výroba, spracovanie, získavanie, skladovanie, preprava alebo prevod za účelom predaja, ako aj nezákonný predaj silných alebo toxických látok alebo zariadení na výrobu a spracovanie;

Porušenie pravidiel ochrany a využívania podložia pri projektovaní, umiestňovaní, výstavbe, uvádzaní do prevádzky a prevádzke banských podnikov a podzemných stavieb nesúvisiacich s ťažbou nerastných surovín, ako aj neoprávnený rozvoj ložísk nerastných surovín, ak tieto konania spôsobili značné škody; - porušovanie režimu osobitne chránených prírodných území a prírodných objektov (rezervácie, rezervácie, prírodné pamiatky), s následkom značných škôd;

Ničenie a poškodzovanie kultúrno-historických pamiatok, prírodných komplexov a objektov prevzatých pod štátnu ochranu; - zatajenie alebo skreslenie informácií o udalostiach, skutočnostiach alebo javoch ohrozujúcich život a zdravie ľudí alebo životné prostredie, ktorého sa dopustí osoba povinná poskytovať obyvateľom takéto informácie;

Nedovolené nakladanie s rádioaktívnymi materiálmi, t.j. ničenie rádioaktívnych materiálov;

Krádež alebo vydieranie rádioaktívnych materiálov;

Porušenie bezpečnostných pravidiel pri umiestňovaní, projektovaní, výstavbe a prevádzke jadrových zariadení, ak by to mohlo viesť k smrti osoby alebo rádioaktívnej kontaminácii životného prostredia;

Porušenie bezpečnostných pravidiel pri manipulácii s mikrobiologickými alebo inými biologickými látkami alebo toxínmi, ak to spôsobilo poškodenie zdravia ľudí, rozšírenie epidémií alebo epizootií alebo iné závažné následky;

Porušenie veterinárnych pravidiel, ktoré z nedbanlivosti malo za následok šírenie epizootií.

3.1 Orgány vykonávajúce kontrolu environmentálnych aktivít

Systém opatrení zameraných na predchádzanie, odhaľovanie a potláčanie porušovania právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia, zabezpečenie dodržiavania požiadaviek subjektmi ekonomických a iných činností s požiadavkami vrátane noriem a regulačných dokumentov v oblasti ochrany životného prostredia je kontrola v r. oblasť ochrany životného prostredia (kontrola životného prostredia).

Kontrola životného prostredia môže byť nielen štátna. V súlade s legislatívou sa rozlišujú tieto druhy environmentálnej kontroly:

Štátna environmentálna kontrola;

Priemyselná kontrola životného prostredia;

Mestská environmentálna kontrola;

Verejná kontrola životného prostredia.

Existuje aj všeobecná kontrola životného prostredia, ktorú vykonávajú najvyššie orgány štátnej moci a správy, a špeciálna - vykonávajú ju orgány poverené v oblasti ochrany životného prostredia.

Ktorýkoľvek z týchto typov kontroly by sa mal vykonať s cieľom:

Zabezpečenie implementácie legislatívy v oblasti ochrany životného prostredia príslušnými orgánmi, právnickými a fyzickými osobami;

Dodržiavanie požiadaviek vrátane noriem a predpisov v oblasti ochrany životného prostredia;

Zabezpečenie bezpečnosti životného prostredia.

Vláda Ruskej federácie prijala na určenie predmetov hospodárskej a inej činnosti prírodné objekty podliehajúce federálnej štátnej kontrole životného prostredia v rámci vyhlášky z 29. októbra 2002 N 777 Zoznam predstaviteľov federálneho výkonného orgánu vykonávanie federálnej štátnej environmentálnej kontroly (federálni štátni inšpektori v oblastiach ochrany životného prostredia).

Práva, povinnosti a zodpovednosť štátnych inšpektorov v oblasti ochrany životného prostredia sú vymedzené v čl. 66 spolkového zákona „o ochrane životného prostredia“. Spomedzi nich možno rozlíšiť: na účely kontroly organizácií, predmetov hospodárskej a inej činnosti bez ohľadu na formu vlastníctva vrátane predmetov štátnej ochrany, objektov obrany, objektov civilnej obrany, oboznamovania sa s dokumentmi a ďalšie materiály potrebné na vykonávanie štátnej environmentálnej kontroly; kontrolovať dodržiavanie predpisov, štátnych noriem a iných regulačných dokumentov v oblasti ochrany životného prostredia, prevádzku čistiarní a iných neutralizačných zariadení, kontroly, ako aj plnenie plánov a opatrení na ochranu životného prostredia; kontrolovať dodržiavanie požiadaviek, noriem a pravidiel v oblasti ochrany životného prostredia pri umiestňovaní, výstavbe, uvádzaní do prevádzky, prevádzke a vyraďovaní výrobných a iných zariadení; pozastaviť hospodársku a inú činnosť právnických a fyzických osôb v prípade ich porušovania právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia; priviesť k administratívnej zodpovednosti osoby, ktoré sa dopustili porušenia právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia; ďalšie právomoci určené právnymi predpismi.

Environmentálna kontrola je jedným z prostriedkov manažmentu ochrany životného prostredia. V kontexte zhoršovania životného prostredia a meniacich sa sociálno-ekonomických podmienok života ruský štát prijíma opatrenia na posilnenie štátnej environmentálnej kontroly a jej právneho rámca. Nariadenia schválené vládou Ruskej federácie o osobitne oprávnených štátnych orgánoch v oblasti ochrany životného prostredia, o iných ministerstvách, štátnych výboroch a rezortoch ustanovujú právomoci na zabezpečenie stálej, systematickej a všeobecnej kontroly životného prostredia.

Výrobnú environmentálnu kontrolu spravidla vykonáva environmentálna služba právnických osôb a subjektov. Tento typ kontroly „zahŕňa preverovanie plnenia plánov na ochranu životného prostredia vrátane tých, ktoré zabezpečujú zlepšovanie technológií a zlepšovanie kvality výrobkov, dodržiavanie environmentálnych pravidiel, noriem a noriem výrobných činností, výstavbu environmentálnych zariadení, rekultiváciu narušených pozemky, odstraňovanie iných negatívnych dôsledkov výrobnej činnosti“.

Mestskú kontrolu v oblasti ochrany životného prostredia (mestskú environmentálnu kontrolu) vykonávajú na území obce miestne samosprávy alebo nimi poverené orgány v súlade s legislatívou Ruskej federácie a spôsobom ustanoveným regulačnými právnymi aktmi miestnych samospráv. vlád.

Podľa legislatívy Ruskej federácie môže byť verejná environmentálna kontrola vykonávaná rôznymi formami: a) verejné vypočutia a ich špecifická forma - parlamentné vypočutia; b) referendá; c) verejná ekologická expertíza; d) apely na médiá; e) zasielanie sťažností, vyjadrení, žalôb orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

Právne predpisy týkajúce sa správnych deliktov pozostávajú z Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2002, a zákonov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch prijatých v súlade s ním. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie samostatne v osobitnej časti prideľuje Ch. 8 - správne delikty na úseku ochrany životného prostredia a manažmentu prírody. "Všeobecným predmetom trestných činov proti životnému prostrediu sú vzťahy s verejnosťou na ochranu životného prostredia, na racionálne využívanie prírodných zdrojov a zaistenie environmentálnej bezpečnosti." V špeciálnom článku 23.29 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci orgánov vykonávajúcich štátnu kontrolu životného prostredia na posudzovanie prípadov správnych deliktov; v čl. 23.21 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov vykonávajúcich štátnu kontrolu využívania a ochrany pôdy; v čl. 23.22 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov vykonávajúcich štátnu geologickú kontrolu v čl. 23.23 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov vykonávajúcich štátnu kontrolu využívania a ochrany vodných útvarov; v čl. 23.24 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov oprávnených v oblasti využívania, ochrany a ochrany lesného fondu; v čl. 23.25 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov na ochranu území štátnych prírodných rezervácií a národných parkov; v čl. 23.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov oprávnených v oblasti ochrany, kontroly a regulácie využívania objektov voľne žijúcich živočíchov klasifikovaných ako poľovnícke objekty a ich biotopy; v čl. 23.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov ochrany rýb; v čl. 23.28 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov hydrometeorologického a environmentálneho monitorovania v čl. 23.31 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie definuje právomoci posudzovať prípady správnych deliktov orgánov štátneho banského a priemyselného dozoru av čl. 28.3 určuje funkcionárov oprávnených vyhotovovať protokoly o správnych deliktoch.

Správny environmentálny delikt je nezákonné, zavinené konanie alebo nečinnosť, ktoré porušuje environmentálne právo a poriadok platný v Ruskej federácii, zdravotnú a environmentálnu bezpečnosť obyvateľstva, poškodzuje prírodné prostredie alebo obsahuje skutočnú hrozbu spôsobenia napr. ktorá administratívna zodpovednosť je poskytovaná.

Hlavné znaky, ktoré slúžia na rozlíšenie zloženia správneho deliktu. Ide o opakovanie (článok 260 ods. 2), prítomnosť úmyslu (článok 258), veľké škody, spôsobenie škody na ľudskom zdraví, zvieratách, poľnohospodárskej výrobe (články 248, 249, 252 Trestného zákona Ruskej federácie atď.). .).

Na priestupcov v oblasti správneho konania sa vzťahujú tieto druhy správnych trestov: pokuta, napomenutie, platené zaistenie páchania alebo predmetu správneho deliktu, prepadnutie páchania alebo predmetu trestného činu. správny delikt; pozbavenie osobitného práva priznaného jednotlivcovi. Uloženie pokuty nezbavuje vinníkov povinnosti nahradiť spôsobenú ujmu a odstrániť následky správneho deliktu.

Kapitola 4. Problémy praxe presadzovania práva

4.1 Problémy vymedzenia dôvodov vyvodenia trestnej a správnej zodpovednosti v oblasti ochrany životného prostredia

V súčasnosti aktívne sa rozvíjajúca prax orgánov činných v trestnom konaní v oblasti environmentálnych deliktov v správnom a trestnom sektore si vyžaduje špecializáciu jednotlivých oddelení orgánov vnútra v oblasti životného prostredia a odôvodňuje vytvorenie prokuratúry životného prostredia v mnohých mestách.

Vysoký stupeň verejného nebezpečenstva environmentálnych deliktov je spôsobený tým, že predmetom ich zásahu je stabilita životného prostredia a potenciálu prírodných zdrojov, ako aj zaručené čl. 42 Ústavy Ruskej federácie právo každého na priaznivé životné prostredie.

Podľa Ústavy Ruskej federácie „každý má právo na priaznivé životné prostredie, spoľahlivé informácie o jeho stave a náhradu škody spôsobenej na jeho zdraví alebo majetku trestným činom proti životnému prostrediu“ (čl. 42).

V súlade s čl. 1 zákona Ruskej federácie z 27. apríla 1993 „O odvolaní sa na Súd pre žaloby a rozhodnutia porušujúce práva a slobody občanov“ má každý občan právo podať sťažnosť na súd, ak sa domnieva, že nezákonné konanie ( rozhodnutiami) štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, inštitúcií, podnikov a ich združení, verejných združení alebo funkcionárov porušil jeho práva a slobody.

Článok 41 bývalého zákona RSFSR z 19. decembra 1991 „O ochrane životného prostredia“ stanovuje:

1) pri umiestňovaní podnikov, stavieb a iných zariadení dodržiavanie požiadaviek na ochranu životného prostredia, racionálne využívanie a reprodukciu prírodných zdrojov, zohľadnenie bezprostredných a vzdialených environmentálnych, ekonomických, demografických, morálnych dôsledkov činnosti týchto zariadenia by sa mali zabezpečiť s prioritou ochrany ľudského zdravia a blahobytu obyvateľstva;

2) určenie staveniska pre podniky, stavby a iné objekty sa vykonáva v súlade s čl. 28 Pozemkového zákonníka RSFSR a čl. 11 zákona RSFSR „O sanitárnej a epidemiologickej pohode obyvateľstva“ za prítomnosti kladného záveru osobitne poverených štátnych orgánov Ruskej federácie v oblasti ochrany životného prostredia, hygienického a epidemiologického dozoru a rozhodnutie orgánov miestnej samosprávy. V nevyhnutných prípadoch sa pri umiestňovaní objektov, ktoré ovplyvňujú environmentálne záujmy obyvateľov, rozhoduje na základe výsledkov diskusie alebo referenda.

Pri posudzovaní trestných vecí, ktoré vznikli v súvislosti s porušením právnych predpisov v oblasti životného prostredia, existujú problémy s odlíšením trestných činov proti životnému prostrediu od trestných činov proti životnému prostrediu, tj vinných protiprávnych činov poškodzujúcich životné prostredie a ľudské zdravie, za ktoré bola stanovená administratívna zodpovednosť.

Problém určenia dôvodov rozlišovania medzi trestnou a správnou zodpovednosťou vedie k zatajovaniu trestných činov proti životnému prostrediu z účtovníctva, keďže sú evidované vo forme správnych deliktov.

V prípade ťažkostí pri rozlíšení medzi trestným činom a správnym deliktom je potrebné venovať osobitnú pozornosť objasneniu všetkých okolností charakterizujúcich skutkovú podstatu environmentálneho deliktu, následky protiprávneho konania, výšku ujmy a spôsobenú škodu.

Pri posudzovaní prípadov týkajúcich sa porušenia právnych predpisov v oblasti životného prostredia je mimoriadne dôležité stanoviť príčinnú súvislosť medzi spáchanými činmi a škodlivými následkami, ktoré sa vyskytli, alebo hrozbou spôsobenia značnej škody na životnom prostredí a ľudskom zdraví. Taktiež je potrebné zistiť, či škodlivé následky sú spôsobené inými faktormi, vrátane prírodných, a či k nim došlo bez ohľadu na zistené porušenie, ako aj to, či došlo k protiprávnemu konaniu v stave núdze.

Preto je potrebné rozlišovať medzi trestne stíhateľnou ťažbou vodných živočíchov a rastlín (článok 256 Trestného zákona Ruskej federácie) a podobným správnym deliktom z dôvodu veľkej škody, a to použitím samohybného plávajúceho člna. vozidlo alebo výbušniny a chemikálie, elektrický prúd alebo iné spôsoby hromadného vyhladzovania, ako aj podľa okolností miesta, kde bol čin spáchaný (miesta neresenia alebo migračné cesty k nim, územie prírodnej rezervácie, prírodnej rezervácie, zóna ekologickej katastrofy alebo zóny ekologickej núdze).

Rozlišovanie medzi nezákonným lovom, ktorý sa trestá v trestnom konaní (článok 258 Trestného zákona Ruskej federácie) a správnym deliktom - porušenie pravidiel lovu by sa malo vykonávať podľa kvalifikačných znakov trestného činu: spôsobenie veľkej škody, použitie motorové vozidlo alebo lietadlo, výbušniny, plyny a iné spôsoby hromadného ničenia vtákov a zvierat, ako aj ak bol čin spáchaný na vtákoch a zvieratách, ktorých lov je úplne zakázaný, a to buď na území prírodnej rezervácie, prírodnej rezervácie , alebo v zóne ekologickej katastrofy alebo v zóne ekologickej núdze.

Pri zvažovaní prípadov nezákonného výrubu stromov a kríkov (článok 260 Trestného zákona Ruskej federácie) je potrebné mať na pamäti, že rozlišovanie medzi správnym deliktom, za ktorý zodpovedá čl. 63 Zákonníka o správnych deliktoch RSFSR, sa vykonáva na tému: corpus delicti, podľa časti 1 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie tvorí nezákonný výrub stromov, kríkov a lian v lesoch prvej skupiny, v osobitne chránených územiach lesov všetkých skupín, ktoré nie sú zahrnuté v lesnom fonde alebo ktorých výrub je zakázaný, ak tieto činy sú páchané vo významnom množstve.

Posudzovanie prípadov súvisiacich s porušením environmentálnej legislatívy. Súdy by mali určiť rozsah škody v každom konkrétnom prípade. Pri určovaní výšky náhrady škody na životnom prostredí a výpočte výšky škody spôsobenej environmentálnym priestupkom a podliehajúcej náhrade by sa mali riadiť centrálne schválené metódy výpočtu a stanovené sadzby, ako aj regionálne normy špecifikujúce ustanovenia federálnej legislatívy. .

Na základe čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane životného prostredia môže byť osoba administratívne zodpovedná do jedného roka odo dňa spáchania správneho deliktu.

Environmentálny priestupok bol podľa protokolu spáchaný v júli 2005. V dôsledku toho neuplynula ročná lehota stanovená zákonom na privedenie K. do administratívnej zodpovednosti v čase prejednávania veci mestským súdom.

Za týchto okolností súdna rada nemala zákonný dôvod na zastavenie konania o správnom delikte.

4.2 Problémy monitorovania riešenia otázok environmentálnej a hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva

Kontrola riešenia problémov životného prostredia a hygienicko-epidemiologického blahobytu obyvateľstva je naliehavo potrebná, pretože prírodné, človekom spôsobené a teroristické situácie si vyžadujú posilnenie celej škály opatrení na tieto problémy.

Právo na zdravé životné prostredie je akýmsi jadrom práva na priaznivé životné prostredie - jeho nevyhnutná a trvalá, zákonom najviac chránená a najúspešnejšie realizovaná časť. Predmetom práva na zdravé životné prostredie je také prírodné prostredie (jeho kvalita), ktorého stav všetkých zložiek spĺňa ustanovené hygienické a hygienické normy. Pojem „zdravé“ životné prostredie súvisí v podstate len s normami (MAC, MPS, SHEE atď.) a priaznivé životné prostredie je nielen zdravé (neznečistené), ale aj náročné na zdroje, environmentálne udržateľné, esteticky bohaté a rozmanité ľudské prostredie. Porovnateľný prístup existuje vo federálnom zákone „O sanitárnej a epidemiologickej pohode obyvateľstva“ (článok 1): priaznivé podmienky pre život človeka – stav životného prostredia, v ktorom nedochádza k škodlivému vplyvu jeho faktorov na človeka. (neškodné stavy) a existujú možnosti pre možnosť obnovenia narušených funkcií ľudského tela; bezpečné podmienky pre človeka - stav prostredia, v ktorom nehrozí škodlivé pôsobenie jeho faktorov na človeka.

Okrem toho zákon Ruskej federácie „o ochrane životného prostredia“ neustanovuje žiadne osobitné pravidlá pre náhradu škody spôsobenej na zdraví a majetku občanov v dôsledku porušenia právnych predpisov v oblasti životného prostredia, a preto v súčasnosti táto oblasť vzťahy priamo upravuje občianske právo.

Nedostatok formalizovaných kritérií oprávnenosti spôsobuje značné ťažkosti pri presadzovaní práva a činnostiach v oblasti ľudských práv. Zložitosť implementácie súčasnej ústavnej normy (čl. 42) je v tom, že v mnohých situáciách je možné priaznivosť potvrdiť alebo vyvrátiť len odbornými prostriedkami, keďže stabilita, estetika, vyváženosť a jej ďalšie atribúty sú čisto hodnotiace pojmy. Veľkým problémom je zasa vykonávanie skúšok tohto druhu – pre nedostatok overených a všeobecne uznávaných metód, ktoré umožňujú dospieť k záverom akceptovateľným pre právnu prax. Tradičné vyšetrenia určené súdmi na zistenie príčinnej súvislosti vzniknutej choroby alebo inej poruchy zdravia s vplyvom konkrétneho škodlivého činiteľa v dôsledku nehody alebo iného znečistenia prírodných objektov, ak sa vykonávajú, často vedú k smrti koniec. Človek nemusí dostať konkrétnu chorobu z tohto konkrétneho faktora, hoci jeho celkový zdravotný stav nevyhnutne trpí, imunita klesá, existujúce chronické ochorenia sa zhoršujú a vyskytujú sa genetické poruchy. A ukazuje sa, že so všetkými dôkazmi o environmentálnom pôvode škody je príčinná súvislosť ako právne významná kategória nepreukázateľná. O to beznádejnejšia je pre obete situácia, keď sú súdnolekárske vyšetrenia naplánované, no nevykonané pre nedostatok financií, potrebných špecialistov alebo iné okolnosti.

Zaujímavá je najmä metodika hodnotenia zdravotného stavu životného prostredia. Uskutočňovanie alternatívnych typov výskumu, konkrétne bioindikácia, biotestovanie iných prírodných objektov a ekosystémov, sa môže ukázať ako ešte výhodnejšie (rýchle, lacné, efektívne) ako vyšetrenia vykonávané priamo na ľuďoch. Odborníci z rôznych oblastí vedy už dlho uznávajú, že univerzálnym kritériom kvality prírodného prostredia je úroveň verejného zdravia.

Nedostatky tohto prístupu v praxi presadzovania práva sú dobre známe. Len malá časť škodlivých látok pri používaní a obehu je regulovaná. Okrem toho skutočné dôsledky nedodržiavania predpisov a noriem môžu byť veľmi odlišné od tých, ktoré sú určené výpočtom. Sú známe ťažkosti pri vykonávaní monitorovania životného prostredia, bez ktorého správnej organizácie nie je vo všeobecnosti možné počítať s akoukoľvek spoľahlivosťou údajov odôvodňujúcich prijaté rozhodnutia. Prepojenie len so súčasnými predpismi sťažuje alebo znemožňuje prijímať informované a bezpečné rozhodnutia v ich neprítomnosti. Takzvané predbežne bezpečné úrovne vplyvu len zdôrazňujú približný charakter tradičných metód hodnotenia stavu prírodných objektov. Medzitým existuje v týchto (normatívnych) metódach prísna závislosť práva. V dôsledku toho existujú neprekonateľné ťažkosti pri dokazovaní náhrady škody spôsobenej na životnom prostredí a ľudskom zdraví znečistením a inými druhmi vplyvov – skutočné, celkom hmatateľné škody, ktoré sú však podľa existujúcich kánonov kvalifikované ako „zákonné“. Tu je jeden z významných dôvodov nízkej účinnosti právneho mechanizmu na ochranu životného prostredia.

Zákonodarca nespája pojem environmentálne škodlivá činnosť len s rámcom jej nezákonnosti.

Zostáva medzera v regulácii životného prostredia v zmysle stanovenia maximálneho prípustného zaťaženia (MPL) životného prostredia pri tvorbe územno-priemyselných komplexov, rozvoji priemyslu, poľnohospodárstva, výstavby a rekonštrukcie miest.

Najčastejším problémom praxe orgánov činných v trestnom konaní v oblasti environmentálnych deliktov sú teda deklaratívne a nerozvinuté normy. Nedostatok špecifických ukazovateľov kvality životného prostredia.

Záver

Na základe analýzy možno vyvodiť nasledujúce závery.

Porušovanie environmentálnej legislatívy a nedodržiavanie pravidiel ochrany životného prostredia je v dnešnej dobe mimoriadne nebezpečné, preto legislatíva pre priestupky v tejto oblasti stanovuje disciplinárnu, majetkovú, správnu a trestnoprávnu zodpovednosť v závislosti od zavinenia, environmentálneho rizika, stupňa environmentálnej zodpovednosti. nebezpečenstvo činov osôb.

Príspevok sa zaoberá administratívnou zodpovednosťou za páchanie environmentálnych deliktov.

Environmentálne trestné činy, to znamená vinné, nezákonné činy, ktoré porušujú právne predpisy v oblasti životného prostredia a poškodzujú prírodné prostredie a ľudské zdravie.

Správnym deliktom na úseku ochrany životného prostredia a zodpovednosti za ich spáchanie je venovaná osobitná kapitola (kapitola 8) Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Zložky environmentálnych deliktov sú sústredené najmä v kapitole 8 „Správne delikty na úseku ochrany životného prostredia a manažmentu prírody“. Časť z nich je umiestnená v kapitole 7 "Správne delikty na úseku ochrany majetku", časť - v kapitole 10 "Správne delikty v poľnohospodárstve, veterinárnom lekárstve a melioráciách". Analýza administratívnej legislatívy o zodpovednosti za environmentálne delikty nám umožňuje vyvodiť niekoľko záverov. Zmenil sa počet článkov a výrazne sa rozšíril počet skutkových podstát trestných činov proti životnému prostrediu. Počet článkov upravujúcich zodpovednosť za určité druhy správnych deliktov sa zredukoval zhrnutím charakteristík zloženia. Odstránilo sa tak faktické opakovanie takých špeciálnych skladieb, ako je marenie činnosti funkcionárov kontrolných a dozorných orgánov, nedodržiavanie ich zákonných požiadaviek a pokynov. Teraz sú tieto normy obsiahnuté v kapitole 19 „Správne delikty proti poriadku vedenia“ a obsahujú prvky neuposlúchnutia zákonného príkazu alebo požiadavky úradníka orgánu vykonávajúceho štátny dozor (kontrolu); bránenie tomuto úradníkovi vo výkone jeho služobných povinností (časť 1 článku 19.4); nesplnenie v stanovenej lehote právneho poriadku (vyhlášky, predloženia) orgánu (úradníka), ktorý vykonáva štátny dozor (kontrolu) na odstraňovanie porušení zákona (1. časť čl. 19.5); neprijatie opatrení na odstránenie príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu správneho deliktu rozhodnutím (zastúpením) orgánu (úradníka) prejednávajúceho správny delikt (článok 19.6). Osobitné prvky nedodržiavania zákonných požiadaviek a marenia výkonu právomocí úradníkov orgánov na ochranu kontinentálneho šelfu a výhradnej ekonomickej zóny Ruskej federácie sa poskytujú len vtedy, ak sa týkajú zastavenia plavidla, jeho inšpekcia atď.

Hoci väčšina prvkov environmentálnych deliktov je formulovaná ako formálna, sú zachované aj konštrukcie materiálnych prvkov.

Zmenil sa prístup k používaniu takýchto konštrukcií skladieb ako všeobecných a špeciálnych: nový Kódex správnych deliktov Ruskej federácie obsahuje množstvo všeobecných skladieb (články 8.1 - 8.5), ktoré okrem iného zohrávajú aj úlohu rezervných noriem. Znaky objektívnej stránky mnohých

tradičné prvky trestných činov proti životnému prostrediu. V niektorých prípadoch sú znaky predmetu správneho deliktu podrobne zverejnené. Takže podľa čl. 8.5 „Zatajovanie alebo skresľovanie informácií o životnom prostredí“ predmetom zásahu sú úplné a spoľahlivé informácie o stave životného prostredia a prírodných zdrojov, o zdrojoch znečisťovania životného prostredia a prírodných zdrojoch alebo iných škodlivých vplyvoch na životné prostredie a prírodné zdroje, o radiačnej situácii a iných objektoch životného prostredia.

Skomplikovali sa predpisy, ktoré vymedzujú systém subjektov na uplatňovanie správnych trestov, čo odráža zložitosť samotnej konštrukcie kontrolných a dozorných orgánov. Agentúry ako Ministerstvo poľnohospodárstva Ruskej federácie a Ministerstvo prírodných zdrojov Ruskej federácie majú právomoc uplatňovať administratívne sankcie vo viacerých oblastiach.

Súčasné právne predpisy sa tak v environmentálnej legislatíve podstatne zefektívňujú. Osobitná environmentálna a administratívna legislatíva bola harmonizovaná. Zaviedla sa zodpovednosť za typy správania, ktoré predtým neboli administratívne trestané. Objasnili sa znaky mnohých skladieb, predovšetkým námetová a objektívna stránka.

V legislatíve v oblasti environmentálnych priestupkov je však veľa nedostatkov. Preto sa často vyskytujúce

problémy praxe presadzovania práva v oblasti environmentálnych deliktov sú deklaratívne a nerozvinuté normy. Nedostatok konkrétnych ukazovateľov kvality priaznivého životného prostredia.

Federálny zákon „O ochrane životného prostredia“ dostatočne neodráža otázky zodpovednosti za environmentálne delikty a nestanovuje typy environmentálnych deliktov.

Uplatňovanie správnych sankcií voči osobám, ktoré sa dopustili priestupkov na úseku využívania a ochrany prírodných zdrojov, je účinným prostriedkom na zabránenie páchania nových priestupkov tak zo strany páchateľa, ako aj zo strany iných osôb. Rozumné uplatňovanie správnych trestov pomáha upevňovať právny štát, vychovávať občanov v duchu dodržiavania zákonov.

Za súčasných podmienok ochrany životného prostredia treba akékoľvek kroky smerujúce k oslabeniu dohľadu a kontroly v oblasti ekológie vnímať mimoriadne negatívne. Zhrnutie skúseností environmentálnych inštitúcií nám umožňuje konštatovať, že je potrebné ďalej zlepšovať ich činnosť.

Jedným zo spôsobov takéhoto prístupu pri organizácii environmentálnych aktivít je prijatie medzirezortných predpisov pokrývajúcich súvisiace otázky ochrany životného prostredia.

Vo všetkých regiónoch je potrebné vytvárať nové štruktúry, ktorých prototypom môže byť environmentálna polícia.

Treba poznamenať, že od januára 2009 začalo v Novosibirskej oblasti svoju činnosť oddelenie environmentálnej polície, ktorého úlohou je systematický boj proti environmentálnym deliktom.

Hlavnými funkciami nového oddelenia oddelenia mestskej polície sú odhaľovanie, potláčanie a predchádzanie environmentálnym trestným činom a správnym priestupkom v tejto oblasti, analýza environmentálnych trestných činov a priestupkov na úseku ochrany životného prostredia na území Novosibirska.

Environmentálna polícia bude tiež kontrolovať územia susediace s podnikmi a organizáciami mesta - ich hygienický stav, skutočnosti nezákonného zaberania pôdy atď.

Nové oddelenie v štruktúre odboru boja proti priestupkom na spotrebiteľskom trhu a presadzovania administratívnej legislatívy Riaditeľstva vnútra pre Novosibirsk bolo zriadené dekrétom primátora a príkazom prednostu Ústredného riaditeľstva pre vnútorné záležitosti pre r. región Novosibirsk.

Efektívnosť systému riešenia sporov, zisťovania priestupkov a páchateľov, ukladania a výkonu spravodlivého trestania za priestupky proti životnému prostrediu zostáva slabou stránkou ochrany životného prostredia, ktorá si tiež vyžaduje zlepšenie.

Zoznam použitých prameňov a literatúry

nariadenia

1. Ústava Ruskej federácie prijatá ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993: v platnom znení. zo dňa 30.12.2008 // Rossijskaja Gazeta.-1993.-25.12.-13.12.

2. Zákonník Ruskej federácie o správnych deliktoch zo dňa 30. decembra 2001 N 195-FZ (v znení zo 16. marca 2006) / / SZ RF. - 2002. - N 1 (časť 1). - umenie. jeden.

3. Federálny zákon Ruskej federácie „O ekologickej expertíze“ z 23. novembra 1995 č. 174-FZ v znení neskorších predpisov. zo dňa 15.4.1998 // SZ RF. -1995. - č.48.- čl. 4556.

4. Federálny zákon Ruskej federácie „O ochrane životného prostredia“ z 10. januára 2001 č. 7-FZ // SZ RF. -2002. - č. 2.- čl. 133.

Vedecká a náučná literatúra

1. Správne právo Ruska: Učebnica / B. N. Gabrichidze a ďalší - M .: TK Velby, 2006. - 680 s.

2. Správne právo: Učebnica / Ed. L.L. Popová - M., 2004. - 786.

3. Správne právo Ruskej federácie / Ed. vyd. N.Yu Khamaneva.- M.: Jurist, 2005.-553 s.

4. Správne právo: Učebnica (druhé vydanie, prepracované a doplnené) / Ed. L.L. Popova.- M.:Jurist, 2005.- 678 s.

5. Bakhrakh D.N. Správne právo: Učebnica pre stredné školy.-M.: NORMA, 2005.-344 s.

6. Bogolyubov S.A. Právo životného prostredia: Učebnica pre stredné školy.-M.: NORMA-INFRA-M, 2002.- 667 s.

7. Brinchuk M.M. Environmental Law (Environmental Law).- M.: Yurist, 2004.-213s.

8. Dubovik O.L. Právo životného prostredia: Učebnica - M.: TK Welby, Prospect, 2003.-258 s.

9. Makovik R.S. Pozemkové právo. Právo životného prostredia: Abstrakt zo školení v definíciách, diagramoch, komentároch - M .: TON-Professional education, 2003.-174 s.

10. Rozšírený komentár k Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie podľa jednotlivých článkov s použitím materiálov zo súdnej praxe: V dvoch knihách / Ed. A.B. Agapova.- M.: Vydavateľstvo "Statut", 2006.- 789 s.

11. Solovey Yu.P., Chernikov V.V. Komentár ku Kódexu Ruskej federácie o správnych deliktoch: úvodný. - M.: Yurayt-M., 2002. - 324 s.

12. Timošenko I.V. Administratívna zodpovednosť: Učebnica. - M.: ICC "Mart"; Rostov n / a: Vydavateľské centrum "Mart", 2004.- 288 s.

13. Právo životného prostredia: Kurz prednášok a workshopu / Ed. doktor práv, prof. Yu.E. Vinokurov. - M.: Vydavateľstvo "Skúška", 2003.-164 s.

14. Environmentálne právo v Rusku. Zborník materiálov vedecko-praktických konferencií. Štvrté vydanie / Ed. A.K. Goličenkov. - M., 2003.-216s.

15. Bolshakov A.A. Prenesenie administratívnej zodpovednosti za priestupok stanovený v časti 3 článku 16.23 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie / / Moderné právo - 2005. - č. 7.-C.35-39.

16. Blanks A., Shcheglova I. Správna zodpovednosť za priestupky v oblasti podnikania. // Zákon.-2001.- č.9.- S.82-83.

17. Bolshakov A.A. Prenesenie administratívnej zodpovednosti za priestupok stanovený v časti 3 článku 16.23 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie / / Moderné právo - 2005. - č. 7.-C.35-39.

18. Blanks A., Shcheglova I. Správna zodpovednosť za priestupky v oblasti podnikania. // Zákon.-2001.- č.9.-S.82-83.

19. Dubovik O.L. Správna zodpovednosť za environmentálne delikty: predbežné hodnotenie reformy legislatívy // Ekologické právo - 2002. - N 2. - S.32-34.

20. Zbanatsky O. O administratívnych rozporoch//EZh-Jurist.- 2007.- č.13.-s.34-39.

21. Lukyanov V. Správne delikty zasahujúce do verejnej bezpečnosti//Ruská justícia.- 2001.- č. 8.-s.17-24.

22. Pridanniková M.A. K niektorým otázkam výkladu a aplikácie článku 15.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie / / Právnik - 2005. - č. 12.-C.31-35.

23. Stukanov A. Nebezpečenstvo správnych deliktov// Zákonnosť.- 2005.-№ 11.-s.9-13.

24. Ruchkin A.N. K otázke pojmu a druhov správnych deliktov žoldnierskej orientácie // ruský vyšetrovateľ - 2005. - č. 3.-C.24-27.

25. Sharov A.V. O hlavných prvkoch administratívnej reformy // Vestník ruského práva - 2005. - Číslo 4.-C.18-21.

Správnu zodpovednosť za environmentálne delikty uplatňuje príslušný výkonný orgán štátu, úradník príslušného štátneho orgánu alebo súd.

Môže byť pridelený fyzickým aj právnickým osobám. Zoznam správnych environmentálnych deliktov je uvedený v čl. 84 zákona o ochrane životného prostredia, sektorovej legislatíve o prírodných zdrojoch av Kódexe správnych deliktov RSFSR, kde sú zoskupené najmä v kapitole „Správne delikty na úseku ochrany životného prostredia, historických a kultúrnych pamiatok“.

Celkovo administratívne trestné porušenia životného prostredia podľa typu tvoria jedenásť skupín:

environmentálne znečistenie;

prekročenie maximálne prípustných biologických, radiačných, fyzikálnych a iných škodlivých účinkov;

porušenie environmentálnych požiadaviek počas plánovania, štúdie uskutočniteľnosti, umiestňovania, výstavby, rekonštrukcie a uvádzania do prevádzky, prevádzky podnikov, štruktúr a iných zariadení;

nedodržiavanie environmentálnych požiadaviek pri skladovaní, spracovaní, ničení, zakopávaní priemyselného a domáceho odpadu, rádioaktívnych, chemických a iných škodlivých látok;

porušenie pravidiel prepravy, skladovania, používania chemikálií;

porušenie ustanoveného postupu pri získavaní, zbere, zbere, predaji, nadobúdaní, dovoze a vývoze predmetov flóry a fauny, prírodných surovín, botanických, zoologických a mineralogických zbierok do zahraničia;

poškodenie, poškodenie, zničenie chránených území a komplexov, ako aj prírodných ekologických systémov;

nedodržiavanie povinných opatrení na obnovu prírodného prostredia a reprodukciu prírodných zdrojov;

nedodržiavanie požiadaviek štátnej environmentálnej expertízy a pokynov osobitných orgánov štátnej kontroly životného prostredia;

nezákonné vynakladanie rozpočtových prostriedkov štátnych fondov životného prostredia na účely, ktoré nesúvisia s ochranou životného prostredia;

porušenie pravidiel ochrany prírodných rezervácií a osobitne chránených území.

Za spáchanie environmentálnych správnych deliktov možno uplatniť: napomenutie, pokutu, zhabanie nástrojov na spáchanie deliktu; zbavenie osobitného práva (poľovníctvo, rybolov, vedenie vozidiel); platené zaistenie predmetu, ktorý bol nástrojom na spáchanie trestného činu.

Správne tresty sa delia na základné a dodatočné. Hlavné sú tie, ktoré obsahujú hlavnú represívno-výchovno-preventívnu funkciu a nemožno ich priradiť k iným druhom trestov. Okrem toho vykonávajú pomocné funkcie pri dosahovaní cieľov trestu. Platené zaistenie a konfiškácia vecí sa môže uplatniť ako základné, ako aj ako dodatočné administratívne sankcie. Ostatné vyššie uvedené tresty možno uplatniť len ako základné.

Orgán prejednávajúci správny delikt môže uložiť ako ďalšiu správnu sankciu len tú, ktorá je uvedená v článku normatívneho aktu zakladajúceho zodpovednosť za konkrétny správny delikt. Napríklad ako dodatočný trest je konfiškácia stanovená v sankciách podľa čl. 85 SPP RSFSR o zodpovednosti za porušenie pravidiel poľovníctva, rybolovu a iných druhov využívania voľne žijúcej zveri.

Odňatie práva poľovníctva a rybolovu nemožno uplatniť na osoby, pre ktoré je lov alebo rybolov hlavným zdrojom obživy v súvislosti s ich pracovnou činnosťou.

Podniky, inštitúcie, organizácie, podnikatelia - jednotlivci sú v prípadoch vyvodení administratívnej zodpovednosti za environmentálne delikty. ak porušenie súvisí s procesom výroby alebo inej hospodárskej činnosti.

Úradníci nesú zodpovednosť za nedodržanie požiadaviek environmentálnej legislatívy, ktorej zabezpečenie a implementácia je súčasťou ich služobných povinností.

Podľa platnej právnej úpravy možno úradníkom uložiť len dva druhy správnych trestov – napomenutie a pokutu. Keďže protiprávne správanie úradníkov z titulu ich funkcie môže spôsobiť väčšiu škodu ako správne delikty iných osôb, zákon RSFSR „O ochrane životného prostredia“ ustanovuje pre úradníkov zvýšenú administratívnu zodpovednosť vo forme pokuty od r. troj až dvadsaťnásobok minimálnej mzdy.zavedený v Ruskej federácii.

Sektorové právne predpisy o prírodných zdrojoch stanovujú ďalšie pokuty. Takže v čl. 29 zákona Ruskej federácie „O sanitárnej a epidemiologickej pohode obyvateľstva“ sa uvádza, že za spáchanie sanitárneho priestupku sa môžu úradníkom a občanom uložiť správne sankcie vo forme varovania a pokuty. Pokuta sa ukladá rozhodnutím hlavného štátneho zdravotného lekára alebo jeho zástupcu vo výške:

Pre úradníkov - najviac vo výške trojmesačného príjmu;

Pre pracujúcich občanov - nie viac ako výška mesačného príjmu;

Pre nepracujúcich občanov - nie viac ako 50 rubľov.

Iné osoby, na ktoré sa vzťahujú disciplinárne listiny alebo osobitné právne predpisy o službe a disciplíne, v prípadoch nimi výslovne ustanovených nesú disciplinárnu zodpovednosť za spáchanie správnych deliktov a v iných prípadoch - administratívne vo všeobecnosti.