„Zmrazený“ konflikt v Náhornom Karabachu má prvýkrát po 22 rokoch reálnu príležitosť premeniť sa na totálnu vojnu medzi Arménskom a Azerbajdžanom. V dôsledku vojny na začiatku 90. rokov zomrelo asi 30 tisíc ľudí, takmer milión boli utečenci. Ruposters predstavuje výber vzácnych fotografií medzietnického konfliktu v postsovietskom Zakaukazsku.

Územie moderného Náhorného Karabachu pokrývalo už od 4. storočia pred Kristom. bola súčasťou prvého arménskeho kráľovstva, potom - Veľkého Arménska. Po 500 rokoch pod arabským vplyvom sa Karabach opäť na dlhý čas (od 9. do 18. storočia) stal súčasťou arménskych štátnych útvarov. V roku 1813 sa územie stalo súčasťou Ruskej ríše.

Khojavend, 1993

Sovietskeho prezidenta Michaila Gorbačova kritizovali všetky strany konfliktu: Azerbajdžanci (a to aj napriek Gorbačovovmu vyhláseniu v júli 1990, že „trpezlivosť azerbajdžanského ľudu nie je bezhraničná“), ako aj Arméni (miestne médiá zverejnili „údaje“ o turkickom pôvod matky hlavy ZSSR).

Výsledok ostreľovania "Grad" mesta Martakert, 1992

arménsky duchovný

Azerbajdžanská babička a arménsky bojovník, 1993

Na karabašskej vojne (1992-1994) sa zúčastnilo množstvo zahraničných žoldnierov. Arménsko vo vojne podporovali najmä predstavitelia veľkej arménskej diaspóry – najmä bojovníci zo strany Dashnaktsutyun.

Čečenskí poľní velitelia Basaev, Raduev a Arab Chattab bojovali na strane Azerbajdžanu (azerbajdžanský plukovník dosvedčuje: „Asi stovka čečenských dobrovoľníkov na čele so Šamilom Basajevom a Salmanom Raduevom nám poskytla neoceniteľnú pomoc. Ale aj oni boli nútení opustiť bojisko kvôli veľkým stratám a odísť“). Podľa západných zdrojov Azerbajdžan prilákal na svoju stranu niekoľko stoviek mudžahedínov z Afganistanu a tureckých sivých vlkov.

106-ročná Arménka, dedina Teh, 1. januára 1990

Vypuknutie vojny v Náhornom Karabachu v 90. rokoch nebolo prvým ozbrojeným konfliktom o sporné územie medzi Azerbajdžanom a Arménskom v 20. storočí. K najväčším stretom došlo v rokoch 1918-1921, keď Azerbajdžan neuznal nezávislosť Náhorného Karabachu. Všetko sa skončilo až v roku 1921 nastolením sovietskej moci na Kaukaze. Potom bolo sporné územie pripojené k Azerbajdžanskej SSR. Nepokoje v Karabachu sa každú chvíľu rozhoreli počas sovietskeho obdobia.​

Straty na oboch stranách počas vojny v rokoch 1992-1994 dosiahli približne 30 tisíc ľudí. Azerbajdžanské úrady odhadli ich straty na približne 20-tisíc ľudí – vojenských aj civilných. Ďalší 1 milión ľudí sa údajne stal utečencami.

Zberači hrozna pod dohľadom

Cintorín v Stepanakerte, 1994

Chlapec s hračkárskou pištoľou, Stepanakert, 1994

Náhorný Karabach v dôsledku vojny získal faktickú nezávislosť od Azerbajdžanu. Územná štruktúra neuznanej republiky je zároveň dosť špecifická: takmer 14 % bývalej Azerbajdžanskej SSR pripadlo do NKR a zároveň Azerbajdžan stále kontroluje 15 % deklarovaného územia Náhorného Karabachu.

Azerbajdžanskí spisovatelia Shikhly a Semedoglu

Udalosti z februára 1992 v meste Chodžaly sa stali jednou z najtemnejších stránok vojny. Po dobytí mesta jednotkami sebaobrany NKR zomrelo od 180 (údaje zo sledovania ľudských práv) do 613 azerbajdžanských civilistov (podľa azerbajdžanských úradov). Niektoré zdroje naznačujú, že tieto udalosti by sa mohli stať „aktom odvety“ za arménske pogromy v Sumgayite (1988) a Baku (1990), ktorých obeťami bolo podľa rôznych odhadov niekoľko desiatok až niekoľko stoviek ľudí.

Chodiť do školy, 1992

Stepanakert, 1992

Prihláste sa na odber nášho kanála v Yandex.Zen!
Kliknite na „Prihlásiť sa na odber kanála“ a prečítajte si Ruposters v informačnom kanáli Yandex

Táto publikácia, ako mnohé iné, je založená na konkrétnych faktoch, na faktografickej analýze a na názore odborníka. V zásade existuje veľa takýchto analýz. Ale kvôli poslednému odseku sa oplatí prečítať si celú publikáciu, hoci s názorom autora možno polemizovať napríklad v tom zmysle, že minister obrany Arménska opakovane povedal, že zásah tretej strany bude sa nevyžaduje.

Po prvé, samotná arménska obranná armáda je schopná vyriešiť tak otázku obrany, ako aj otázku produktívnej protiofenzívy, o čom jasne svedčia udalosti uplynulého dňa. Po druhé, Arméni sú múdri a dobre si uvedomujú, že tretia strana má svoje vlastné záujmy, a to je nákladné z jednoduchého dôvodu, že na malom území krajiny je málo miesta pre viaceré záujmy.

Prejdime k výsledkom politológa a skúsme dočítať až do vrcholného konca publikácie.

Predbežné výsledky

Do konca 2. apríla 2016 – dňa, ktorý sa stal doteraz najkrvavejším pre azerbajdžansko-kaarabašský konflikt od roku 1994 (12. mája 1994 oficiálne vstúpila dohoda o prímerí s otvoreným koncom podpísaná predstaviteľmi Arménska, Karabachu a Azerbajdžanu do platnosti), môžete skúsiť zhrnúť niečo z toho, čo sa stalo.

Prvé správy o rozsiahlej ofenzíve azerbajdžanských jednotiek takmer po celej dĺžke kontaktnej línie medzi Obrannou armádou Náhorného Karabachu (NKR) a Azerbajdžanom sa objavili okolo 8. hodiny ráno a boli distribuované tlačovou službou Arménska obrany. ministerstvo.

Azerbajdžanské vojenské oddelenie prvýkrát oznámilo, čo sa stalo o viac ako 3 hodiny neskôr, pričom už tradične prenieslo všetku zodpovednosť na Arménov, ktorí údajne ako prví začali ostreľovať azerbajdžanské osady.

Všetky azerbajdžanské vyhlásenia boli výrazne znehodnotené príbehom o zostrelenom vrtuľníku a drone - Baku tieto straty najskôr popieral, ako sa len dalo, no neskôr si zrejme uvedomil, že fotografie zničeného Mi-24 budú čoskoro distribuované (a padlo na územie Náhorného Karabachu), priznal stratu rotorového lietadla, jedného tanku a 12 vojenských.

Strata bezpilotného lietadla nebola nikdy uznaná, hoci arménske ministerstvo obrany takmer okamžite zverejnilo niekoľko fotografií nepriateľského „špióna“ – ukázalo sa, že bezpilotné lietadlo bolo izraelskej výroby (čo potvrdzuje, že pochádzalo od azerbajdžanských ozbrojených síl – arménskeho a karabašské sily používajú drony vlastnej výroby) modelu ThunderB s určitými úpravami.

Čo sa týka spoľahlivosti daného počtu mŕtvych, tá zjavne neodráža realitu: existujú fotografie z UAV, na ktorých je najmenej 10 mŕtvych azerbajdžanských vojakov ležiacich v neutrálnej zóne, ďalšie tri telá boli zachytené na jednom z nich. videá o tom, čo sa deje, navyše traja zahynuli v zostrelenom vrtuľníku. Celkovo je to už 16 ľudí.

Arménska strana oficiálne stratila 18 ľudí, 35 bolo zranených. V azerbajdžanských zdrojoch a skupinách na sociálnych sieťach sa objavila fotografia len s jedným mŕtvym, respektíve s jeho hlavou.

V súčasnosti sa zdá, že intenzita nepriateľských akcií klesá, uviedlo azerbajdžanské ministerstvo obrany. Krátko predtým sa však od NKR AO objavila informácia, že azerbajdžanská jednotka s 5 tankami je obkľúčená a prijímajú sa opatrenia na zajatie alebo zničenie vozidiel. Spoľahlivosť týchto fám sa dozvieme v blízkej budúcnosti.

Jedno možno povedať s istotou – dobrodružný pokus Baku využiť faktor prekvapenia a zmocniť sa akýchkoľvek významných území zlyhal.

O tom, že to boli Azerbajdžanci, ktorí postupovali, svedčí viacero skutočností - 3 hodiny ututlávanie toho, čo sa dialo, prítomnosť veľkého počtu zabitých azerbajdžanských vojakov na území Karabachu a vrtuľník, ktorý spadol na územie NKR. Mimochodom, súdiac podľa fotografií a videí trosiek vrtuľníka, veľmi pripomína modifikáciu Mi-24G, ktorú spoločne vykonávajú Juhoafrická republika a Ukrajina (dodali ju skôr do Baku).

Dôvody môžu byť veľmi odlišné (alebo skôr, všetky fungujú súčasne) - od túžby zvýšiť rating orgánov v prípade poklesu prosperity (kvôli poklesu cien ropy a devalvácii manatu) , k tureckému vplyvu (Ankare by nevadilo odpútať pozornosť Ruskej federácie od Sýrie, aby realizovala svoje klesajúce ambície).

Čo sa týka výhľadov - sú dve. Prvý a pravdepodobnejší scenár je, že to, čo sa stalo, bude najväčšou vojenskou provokáciou od roku 1994. Takéto provokácie však nemôžu pokračovať donekonečna – za posledné dva roky existovalo viac ako jeden alebo dva skutočné dôvody na rozpútanie totálnej vojny. Druhým je prechod k vojne v plnom rozsahu.

Táto možnosť by bola pravdepodobnejšia, ak by Azerbajdžan dosiahol vojenské úspechy už dnes. Takýto scenár by zničil ekonomiky oboch krajín, pripravil o život desaťtisíce ľudí a nemusel by viesť ani k víťazstvu strán. Tento scenár bude výzvou aj pre Ruskú federáciu, ktorá má s Arménskom bilaterálne dohody o vzájomnej pomoci a záväzky v rámci bloku ODKB.

Je prakticky nemožné obmedziť rozsiahlu vojnu len na Karabach – to dá arménskym jednotkám príliš veľa výhod a operačného priestoru, takže pre Moskvu bude ťažké „odhrnúť“ a nijako nezasahovať.

A tu je najzaujímavejšie, že budete musieť bojovať s vlastným vybavením, ktoré Ruská federácia krátkozrako dodala do Baku v hodnote viac ako 3 miliardy dolárov.

Alexandra zadržali na žiadosť Azerbajdžanu za údajne „nezákonnú“ (podľa azerbajdžanských úradov) návštevu Náhorného Karabachu. Osobne považujem toto zadržanie za flagrantné porušenie medzinárodného práva – Azerbajdžan by mohol Alexandrovi zablokovať vstup do krajiny, ale nezapísať ho na medzinárodný zoznam hľadaných osôb za taký menší priestupok a ešte viac neiniciovať trestné články za jeho blogové príspevky – toto je cista politicka perzekucia.

A v tomto príspevku vám poviem, ako sa vyvíjali udalosti okolo Náhorného Karabachu koncom osemdesiatych a začiatkom deväťdesiatych rokov, pozrieme sa na fotografie tej vojny a zamyslíme sa nad tým, či môže byť v etnickom konflikte nejaká „správna“ strana.

Na začiatok trocha histórie. Náhorný Karabach je už dlho sporným územím a vo svojej stáročnej histórii opakovane menil majiteľov. Azerbajdžanskí a arménski vedci sa stále hádajú (a zrejme sa nikdy nedohodnú) o tom, kto pôvodne žil v Karabachu – buď predkovia moderných Arménov, alebo predkovia moderných Azerbajdžancov.

V 18. storočí žilo v Náhornom Karabachu prevažne arménske obyvateľstvo a samotné územie Karabachu považovali za „svoje“ tak Arméni (v dôsledku toho, že v tomto regióne žije prevažne arménske obyvateľstvo), ako aj Azerbajdžanci (v dôsledku tzv. skutočnosť, že Náhorný Karabach bol už dlho súčasťou azerbajdžanských územných formácií). Tento územný spor bol hlavnou podstatou arménsko-azerbajdžanského konfliktu.

Začiatkom 20. storočia prepukli v Karabachu dvakrát vojenské konflikty - v rokoch 1905-1907 a 1918-1920 - oba konflikty boli krvavé a sprevádzané ničením majetku a koncom 20. storočia arménsky- Azerbajdžanský konflikt sa rozhorel s novou silou. V roku 1985 sa v ZSSR začala perestrojka a v krajine sa „reaktivovali“ mnohé problémy, ktoré boli zmrazené (a v podstate nevyriešené) nástupom sovietskej moci.

V otázke Náhorného Karabachu pripomenuli, že miestne úrady v roku 1920 uznali právo Karabachu na sebaurčenie a sovietska vláda Azerbajdžanu verila, že Karabach by mal ísť do Arménska – ale centrálna vláda ZSSR zasiahla a „ dal" Karabach Azerbajdžanu. V sovietskych časoch arménske vedenie z času na čas nastolilo otázku prevodu Náhorného Karabachu do Arménska, ale nedostalo podporu od centra. V 60. rokoch sociálno-ekonomické napätie v NKAO niekoľkokrát prerástlo do masových nepokojov.

V druhej polovici osemdesiatych rokov sa v Arménsku čoraz častejšie ozývali výzvy na presun Karabachu do Arménska a vo februári až marci 1988 myšlienku preloženia Karabachu do Arménska podporili aj oficiálne noviny „Soviet Karabach“, ktoré má viac ako 90 000 predplatiteľov. Potom nastalo dlhé obdobie neskorej sovietskej konfrontácie, počas ktorej poslanci Karabachu vyhlásili NKR za súčasť Arménska a Azerbajdžan sa tomu všemožne postavil.

02. V zime 1988 sa v Sumgayite a Kirovobade odohrali arménske pogromy, ústredné orgány ZSSR sa rozhodli zatajiť skutočné motívy konfliktu - účastníci pogromov boli súdení za jednoduché "chuligánstvo", bez uvedenia motívov národného nepriateľstva. Do miest boli privedené jednotky, aby zabránili ďalším pogromom.

03. Sovietske jednotky v uliciach Baku:

04. Konflikt narastá, a to aj na úrovni domácností, podnecovaný arménskymi aj azerbajdžanskými médiami. Koncom 80. rokov sa objavili prví utečenci – Arméni utekajú pred Azerbajdžancami, Azerbajdžanci opúšťajú Karabach, vzájomná nenávisť len rastie.

05. Približne v rovnakom čase sa konflikt o Náhorný Karabach začína rozvíjať do plnohodnotného vojenského stretu. Do bojov sa najskôr zapojili malé skupinky vojakov z arménskej aj azerbajdžanskej strany – vojaci často nemali ani jednu uniformu a odznaky, jednotky vyzerali skôr ako nejaké partizánske oddiely.

06. Začiatkom januára 1990 sa strety rozšírili - prvé vzájomné delostrelecké ostreľovanie bolo zaznamenané na arménsko-azerbajdžanskej hranici. 15. januára bol zavedený výnimočný stav v Karabachu a v prihraničných oblastiach Azerbajdžanskej SSR, v regióne Goris Arménskej SSR, ako aj v pohraničnom pásme pozdĺž štátnej hranice ZSSR na území ZSSR. Azerbajdžanská SSR.

Deti pri zbrani v jednej z delostreleckých pozícií:

07. Azerbajdžanské jednotky, formácia na kontrolu dôstojníkmi. Je vidieť, že vojaci sú oblečení inak – niektorí v mestských maskáčoch, niektorí vo vzdušnom „mabutu“ afganskej vojny a niektorí len v akýchsi pracovných bundách. Na oboch stranách konfliktu bojujú takmer výlučne dobrovoľníci.

08. Registrácia azerbajdžanských dobrovoľníkov v jednotkách:

09. Najstrašnejšie je, že vojenský konflikt sa odohráva v bezprostrednej blízkosti miestnych miest a dedín, do vojny sú vtiahnuté takmer všetky vrstvy obyvateľstva – od malých detí až po veľmi starých ľudí.

10. Obe strany konfliktu vnímajú vojnu pre seba ako „posvätnú“, rozlúčkové ceremónie s „hrdinami, ktorí padli počas konfliktu“ zhromažďujú v Baku tisíce ľudí:

11. V roku 1991 sa nepriateľské akcie zintenzívnili - od konca apríla do začiatku júna 1991 v Karabachu a priľahlých regiónoch Azerbajdžanu začali pôsobiť sily jednotiek Ministerstva vnútra Azerbajdžanskej republiky, vnútorné jednotky p. Ministerstvo vnútra ZSSR a Sovietska armáda uskutočnili takzvanú operáciu „Ring“, počas ktorej došlo k ďalším arménsko-azerbajdžanským ozbrojeným stretom.

12. Po rozpade ZSSR v roku 1991 zostali Arménsku aj Azerbajdžanu časti bývalého sovietskeho vojenského majetku. Azerbajdžan dostal 4. kombinovanú armádu (štyri motostrelecké divízie), tri brigády protivzdušnej obrany, brigádu špeciálneho určenia, štyri základne letectva a časť flotily Kaspického mora, ako aj veľa muničných skladov.

V horšej situácii sa ocitlo Arménsko - v roku 1992 boli pod kontrolu Jerevanu prevedené zbrane a vojenská technika dvoch z troch divízií (15. a 164.) 7. kombinovanej armády bývalého ZSSR. Samozrejme, toto všetko bolo použité v horiacom karabašskom konflikte.

13. Aktívne nepriateľské akcie boli vedené v rokoch 1991, 1992, 1993 a 1994 s „premenlivým úspechom“ buď Arménov alebo Azerbajdžancov.

Azerbajdžanskí vojaci v škole, ktorá sa stala vojenskou základňou v prvej línii:

14. Kasárne v bývalej triede:

15. Arménske jednotky v jednej z dedín:

16. Ruiny domu v meste Shusha.

17. Civilisti, ktorí zomreli počas konfliktu...

18. Ľudia utekajú pred vojnou:

19. Život v prvej línii.

20. Utečenecký tábor v meste Imishli.

Dohoda o ukončení „horúcej fázy“ vojny bola dosiahnutá 12. mája 1994, po ktorej sa konflikt v Náhornom Karabachu dostal do tlejúcej fázy, bojmi v malých skupinách. Vojenský konflikt nepriniesol úplný úspech žiadnej z bojujúcich strán – Nagona Karabach sa oddelila od Azerbajdžanu, no nestala sa jeho súčasťou. Arménsko. Počas vojny zahynulo asi 20 000 ľudí, vojna zničila niekoľko miest v Náhornom Karabachu a množstvo pamiatok arménskej architektúry.

Podľa mňa v konflikte v Karabachu nie sú žiadni „pravičiari“ – do istej miery si za to môžu obe strany. Žiadny „kúsok zeme“ v 21. storočí nestojí za zabitých ľudí a zmrzačené životy – musíte vedieť vyjednávať a robiť si navzájom ústupky a otvárať hranice, a nie stavať nové bariéry.

A čo myslíte, kto má v konflikte v Náhornom Karabachu pravdu? Alebo tam nie je právo, každý je na vine?

„Neexistujú žiadne morálne ani historické dôvody na uznanie Karabachu ako súčasti územia Azerbajdžanu. V každej vojne dochádza na oboch stranách k porušovaniu ľudských práv. Avšak v tomto prípade existuje trvalá asymetria, ktorá nám umožňuje tvrdiť, že skutočný agresor
Azerbajdžan je v tejto vojne"

Caroline Cox, podpredsedníčka Snemovne lordov Spojeného kráľovstva
z rozpravy z 1.7.1997

„Ľudia, ktorí nepoznajú realitu tohto sveta, robia veľa chýb“

Hejdar Alijev, prezident Azerbajdžanskej republiky,
Pracovník Baku, 12. novembra 1999

Po neúspechu augustového prevratu v roku 1991 sa ukázalo, že Sovietsky zväz prežíva svoje posledné mesiace. Za týchto podmienok mnohé republiky ZSSR vyhlásili svoju nezávislosť.
Najvyššia rada Azerbajdžanskej republiky 30. augusta vyhlásila obnovenie nezávislosti Azerbajdžanskej demokratickej republiky z rokov 1918-1920. Tá posledná, ako viete, bola bábková formácia, ktorej neuznanie zo strany Spoločnosti národov bolo spôsobené práve nevyriešenými územnými spormi, a to aj s Arménskou republikou o Náhorný Karabach, Zangezur a Nachičevan.
Naopak, Náhorný Karabach vyhlásil svoju nezávislosť od bývalej Azerbajdžanskej SSR plne v súlade s legislatívou ZSSR. Spoločné zasadnutie poslancov Regionálnej rady NKAO a Okresnej rady regiónu Šahumjan 2. septembra vyhlásilo Náhorný Karabach Republiku (NKR). 10. decembra 1991 sa konalo celoštátne referendum, na ktorom sa drvivá väčšina obyvateľov NKR vyslovila za nezávislosť. Stalo sa tak pred formálnym rozpadom ZSSR na základe článku 3 zákona ZSSR „O postupe pri riešení otázok súvisiacich s vystúpením zväzovej republiky zo ZSSR“ z 3. apríla 1990.
26. novembra 1991 azerbajdžanské úrady prijali ďalšie rozhodnutie – zrušiť NKAR – a pristúpili k otvoreniu agresie proti Náhornej Karabachu. Po privatizácii obrovských zásob vybavenia, zbraní a munície bývalej sovietskej armády začalo Baku priame vojenské operácie proti arménskemu Náhornému Karabachu.
Vojna, ktorá sa začala na jeseň 1991, pokračovala so striedavým úspechom až do začiatku mája 1994, kedy bolo prostredníctvom Ruskej federácie uzavreté časovo neobmedzené prímerie. Počas vojny, keď Náhorný Karabach stratila časť svojich území, zároveň získala kontrolu nad významnými územiami Náhorného Karabachu a nížinného Karabachu mimo hraníc NKR.
Táto vojna dala podnet k vzniku mnohých mýtov a propagandistických klišé, ktoré zainteresované sily zámerne využívajú na skreslenie myšlienky národnooslobodzovacieho charakteru boja Arménov z Náhorného Karabachu za ich prirodzené právo slobodne žiť na svojej pôde. . Oficiálne Baku a jeho spojenci prezentujú najmä dôsledky agresívnej vojny, ktorú na karabašský ľud uvalila Azerbajdžanská republika a ktorá ju prehrala, ako „agresiu Arménska“, okupáciu azerbajdžanských území atď.

Rozvod v Sovietskom zväze

Ako už bolo spomenuté v predchádzajúcej kapitole, zákon ZSSR z 3. apríla 1990 „O postupe pri riešení otázok súvisiacich s odtrhnutím zväzovej republiky od ZSSR“ dal arménskemu Náhornému Karabachu – teda NKAR a Šaumjanu. región - legálna možnosť odtrhnúť sa od AzSSR - Azerbajdžanskej republiky v prípade vystúpenia Azerbajdžanu zo ZSSR. Presne to sa stalo v auguste až decembri 1991.
V reakcii na rozhodnutie Ozbrojených síl Azerbajdžanskej republiky z 30. augusta bola dňa 2. septembra 1991 v Stepanakerte vyhlásená Náhorná Karabachská republika. V Deklarácii o vyhlásení Republiky Náhorný Karabach sa uvádza:
„Spoločné zasadnutie poslancov Regionálnej rady Náhorného Karabachu a Rady ľudových poslancov okresu Šaumjan za účasti poslancov rád všetkých úrovní
- vyjadrenie vôle ľudu, potvrdenej skutočne uskutočneným referendom a v rozhodnutiach orgánov NKAR a regiónu Šahumjan v rokoch 1988-1991, svoju túžbu po slobode, nezávislosti, rovnosti a dobrom susedstve;
- vyhlásenie Azerbajdžanskej republiky o „obnovení štátnej nezávislosti v rokoch 1918-1920“;
- Berúc do úvahy, že politika apartheidu a diskriminácie uplatňovaná v Azerbajdžane vytvorila v republike atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči arménskemu ľudu, čo viedlo k ozbrojeným stretom, ľudským obetiam a masovej deportácii obyvateľov pokojných arménskych dedín;
- na základe platnej ústavy a zákonov ZSSR, ktoré priznávajú národom autonómnych útvarov a husto sídliacim národnostným skupinám právo samostatne riešiť otázku svojho štátno-právneho postavenia v prípade odtrhnutia zväzovej republiky od ZSSR;
- považovať túžbu arménskeho ľudu po zjednotení za prirodzenú av súlade s normami medzinárodného práva;
- snažiť sa obnoviť dobré susedské vzťahy medzi arménskym a azerbajdžanským národom na základe vzájomného rešpektovania práv toho druhého;
- berúc do úvahy zložitosť a nejednotnosť situácie v krajine, neistotu osudu budúcej Únie, odborové štruktúry moci a riadenia;
- rešpektovať a dodržiavať zásady Všeobecnej deklarácie ľudských práv a Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Medzinárodného paktu o občianskych, politických a kultúrnych právach a spoliehať sa na pochopenie a podporu medzinárodného spoločenstva
Vyhlasujú: Náhornú karabašskú republiku v rámci hraníc súčasnej autonómnej oblasti Náhorný Karabach a priľahlej oblasti Šahumjan. skratka NCR.
Náhorno-karabašská republika využíva právomoci, ktoré republikám udeľuje Ústava a legislatíva ZSSR, a vyhradzuje si právo nezávisle určiť svoj štátno-právny štatút na základe politických konzultácií a rokovaní s vedením krajiny a republík. .
Na území Náhornej Karabachu do prijatia Ústavy a zákonov NKR, Ústavy a legislatívy ZSSR, ako aj ďalších v súčasnosti platných zákonov, ktoré nie sú v rozpore s cieľmi a princípmi tejto Deklarácie a osobitosti republiky, sú v platnosti“ 1 .
Bol tak urobený prvý krok k oficiálnemu oddeleniu Náhorného Karabachu od bývalého AzSSR na základe súčasnej sovietskej legislatívy.
V dňoch 20. – 23. septembra 1991 prezidenti Ruska a Kazachstanu Boris Jeľcin a Nursultan Nazarbajev podnikli prvú mierovú misiu na vysokej úrovni v regióne, navštívili Baku, Stepanakert a Jerevan, kde rokovali s vedením Republiky Azerbajdžanu, Náhorného Karabachu a Arménskej republiky.
V mnohých ohľadoch bola táto misia spôsobená túžbou dvoch ambicióznych vodcov, ktorí sa postavili na nohy „utrieť si nos“ do prezidenta ZSSR Michaila Gorbačova. Keď kolóna áut pod ochranou skupiny Alfa rolovala na centrálne námestie Stepanakert, kde sa zhromaždili desaťtisíce ľudí, Jeľcin smelo vyšiel medzi ľudí. Jedným z jeho prvých slov boli výčitky na adresu sovietskeho prezidenta. „Samozrejme, pred tromi, takmer štyrmi rokmi sem musel prísť Gorbačov. Ale on neprišiel! - hovoril prezident nového Ruska svojim slávnym dialektom s typickým úškrnom. Jeho slová našli živú podporu medzi zhromaždenými na námestí, ktorí držali transparenty s pozdravmi prezidentom Jeľcinovi a Nazarbajevovi.
23. septembra sa v meste Železnovodsk na ruskom Severnom Kaukaze uskutočnili rokovania za účasti prezidenta Azerbajdžanskej republiky, predsedu Najvyššej rady Arménskej republiky a vedenia NKR. V dôsledku toho bolo podpísané komuniké Zheleznovodsk - akési vyhlásenie o zámeroch strán vyriešiť konflikt.
Je príznačné, že počas rozhovorov v Železnovodsku skĺzli slová a poznámky, ktoré svedčili v prospech toho, že ruský a kazašský prezident si dali za cieľ znevážiť slabnúce Úniové centrum, ktoré sa stále pokúšalo hovoriť o novej Úniovej zmluve, na čele mierová misia.
"Účastníci rozhovorov sú jednotní v tom, že M. Gorbačov by nemal zasahovať do situácie," uviedol Izvestija v správe z rokovaní. - Ako viete, pripravuje sa dekrét prezidenta ZSSR, v ktorom sa ešte raz pokúsi vyriešiť problém Náhorného Karabachu. Podľa N. Nazarbajeva „tento dekrét nie je potrebný, obe nezávislé republiky sa musia dohodnúť samy“ 2 . Tie isté slová naznačili, že prinajmenšom prezident Nazarbajev naďalej nepovažoval Náhorný Karabach za predmet rokovaní, ale za predmet sporu medzi dvoma „nezávislými republikami“.
Sprostredkovateľská misia sa však skončila takmer bezvýsledne, keďže doslova deň po podpísaní ţeleznovodského komunikátu začalo masívne ostreľovanie hlavného mesta Náhorného Karabachu Stepanakert a priame bojové akcie tak na území, ako aj po jeho obvode. hranice NKR.
V Náhornom Karabachu už skutočne vládla dvojmocnosť. Miestne úrady de facto obnovili svoje právomoci. Sily veliteľského úradu sa snažili zachovať neutralitu, pričom sa priamo zaoberali úlohami ohraničovania nepriateľských síl a ich ochrany. V niektorých vidieckych oblastiach sa už neskrytí bojovníci sebaobranných síl otvorene pohybovali vo vojenskej uniforme so zbraňami v rukách; vnútorné jednotky sa s nimi snažili nemiešať.
20. novembra pri obciach Berdashen (Karakend) v regióne Martuni v NKR havaroval vrtuľník Mi-8, na ktorom bolo 21 ľudí vrátane členov posádky. Vrtuľník smeroval z azerbajdžanského Aghdamu do karabašského regionálneho centra Martuni, kde v predvečer došlo k vážnym stretom medzi obyvateľmi mesta a Azerbajdžanmi obývaného predmestia Chojavend, ktoré sa skončili úplným vypálením posledného menovaného.
Spolu s tromi členmi posádky a tromi dôstojníkmi z ministerstva vnútra, ruského ministerstva obrany a ministerstva vnútra Kazachstanu, ktorí boli súčasťou pozorovateľskej misie, generálmajor Nikolaj Žinkin, veliteľ oblasti núdzového stavu, bol medzi mŕtvymi. Zomreli aj vedúci predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní NKAO vyslaní v rôznych časoch z centra: vedúci riaditeľstva pre vnútorné záležitosti, generálmajor Sergej Kovalev, KGB - Sergej Ivanov, prokurátor Igor Plavsky.
Medzi mŕtvymi bola celá skupina vysokých predstaviteľov z Baku: generálny prokurátor Azerbajdžanskej republiky I. Gaibov (bývalý prokurátor Sumgayitu v roku 1988), minister vnútra Azerbajdžanskej republiky M. Asadov (bývalý tajomník Šamchorská oblasť Azerbajdžanskej SSR, ktorý v roku 1987 usporiadal pogrom v Čardakhlu), štátny tajomník Azerbajdžanskej republiky T. Ismajilov, ľudoví poslanci ZSSR, členovia Organizačného výboru NKAO V. Jafarov a V. Mamedov, podpredseda Rady ministrov Azerbajdžanskej republiky Z. Hadžijev, vedúci odboru Kancelárie prezidenta Azerbajdžanskej republiky O. Mirzoev. Zomreli aj spravodajcovia azerbajdžanskej televízie.
Podľa jednej verzie došlo ku katastrofe, podľa inej vrtuľník zostrelili karabašské sily sebaobrany. V každom prípade sa zistilo, že pred príchodom vnútorných jednotiek a vyšetrovateľov ministerstva vnútra ZSSR už niekto navštívil miesto havárie vrtuľníka: 12 osobných zbraní mŕtvych, vysielačky, niektoré nástroje vrtuľníka a televízne vybavenie. 3 zmizla.
Vyšetrovanie nebolo nikdy ukončené a skutočná príčina smrti vrtuľníka nebola nikdy stanovená. Táto udalosť ešte viac zhoršila situáciu v regióne.
Bývalý šéf azerbajdžanského organizačného výboru Viktor Polyaničko, ktorý sa v Karabachu stal personou non grata v snahe získať politické body, hystericky prehovoril z Baku: „Táto tragédia sa stala článkom šaitanskej reťaze, ktorá spája Azerbajdžan. Obyvatelia Azerbajdžanu prežili všetko, čo môže Satan zoslať na zem... Tí, ktorí priviedli dve komunity k nepriateľstvu, ku krviprelievaniu, sa musia zodpovedať za karabašskú tragédiu. Nech ich vždy ako za trest prenasleduje vidina obludnej tragédie, ktorú spáchali pri Čiernej dedine (názov „Karakend“ je z azerbajdžančiny preložený ako Čierna dedina, – pozn. autora) ... Alah vidí a vie všetko! Boh všetko vie a vidí! štyri
Dodávky tranzitného ruského plynu do Arménskej republiky napokon zablokovala azerbajdžanská strana. Od 22. novembra bola zablokovaná železnica Jevlak-Stepankert, po ktorej predtým občas prichádzali a odchádzali nákladné vlaky.
Ozbrojené sily Azerbajdžanskej republiky prijali 26. novembra vyššie uvedené rozhodnutie o zrušení NKAR. ZSSR bol na pokraji kolapsu a politika „poslušnosti“ kedysi mocnému Stredu bola zavrhnutá ako zbytočná.
V reakcii na to zasadnutie Rady ľudových poslancov Republiky Náhorný Karabach, ktoré sa konalo 27. novembra v Stepanakerte, schválilo termín konania referenda o štatúte Náhorného Karabachu a prijalo predbežné nariadenie o voľbách do Najvyššieho súdu NKR. rady.
V tom čase už prebiehali nepriateľské akcie pozdĺž hraníc aj na významnej časti územia samotnej NKR. Za týchto podmienok sa 10. decembra uskutočnilo referendum, v ktorom bola položená otázka: „Súhlasíte s tým, aby vyhlásená Náhorná karabašská republika bola nezávislým štátom, ktorý nezávisle určuje formy spolupráce s inými štátmi a komunitami?“
Referendum monitorovala skupina nezávislých pozorovateľov, medzi ktorými boli ľudoví poslanci ZSSR, RSFSR, moskovského a leningradského sovietu, predstavitelia spoločnosti Memorial, ďalších ruských, arménskych a ukrajinských ľudskoprávnych a verejných organizácií a hnutí. Sprevádzali ich ruskí televízni novinári, televízni spravodajcovia z USA, Bulharska, korešpondenti Rádia Rusko, Echo Moskvy, Izvestija, Moscow News, Megapolis Express, Stolitsa, Panorama, Literary Gazette, „Cotidienne de Paris“, France-Presse news. agentúra, množstvo ďalších publikácií a agentúr.
V zákone o výsledkoch referenda, ktorý podpísali nezávislí pozorovatelia, sa uvádzalo, že na referende sa zúčastnilo 108 736 ľudí, čo je 82,2 % z počtu zapísaných voličov. Drvivú väčšinu tých, ktorí sa hlasovania nezúčastnili, tvoria obyvatelia azerbajdžanských osád.
Z tých, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní, 108 615 alebo 99,89 % povedalo „áno“ nezávislosti. Vzhľadom na všetky doterajšie udalosti v Náhornom Karabachu tento výsledok nevyzeral ako niečo prekvapivé. Len v samotný deň hlasovania bolo podľa pozorovateľov zabitých desať ľudí z Karabachu a jedenásť zranených pri ostreľovaní.
28. decembra 1991 sa konali voľby do Najvyššej rady NKR. Voľby sa konali väčšinovým systémom, zvolilo sa 75 poslancov.
Najvyššia rada NKR prijala 6. januára 1992 Deklaráciu o štátnej nezávislosti Republiky Náhorný Karabach. Vo vyhlásení sa najmä uvádzalo:
„Na základe neodňateľného práva národov na sebaurčenie, založeného na vôli ľudu Náhorného Karabachu, vyjadrenej prostredníctvom republikánskeho referenda, ktoré sa konalo 10. decembra 1991;
- uvedomenie si zodpovednosti za osud historickej vlasti;
- potvrdenie vernosti zásadám Deklarácie o vyhlásení Republiky Náhorný Karabach z 2. septembra 1991;
- snaha o normalizáciu vzťahov medzi arménskym a azerbajdžanským národom;
- so želaním chrániť obyvateľstvo NKR pred agresiou a hrozbou fyzického zničenia;
- rozvíjanie skúseností nezávislej ľudovej samosprávy Náhorného Karabachu v rokoch 1918-1920;
- vyjadrenie pripravenosti nadviazať rovnocenné a vzájomne výhodné vzťahy so všetkými štátmi a spoločenstvami štátov;
- rešpektovanie a dodržiavanie zásad Všeobecnej deklarácie ľudských práv, Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, záverečného dokumentu viedenského stretnutia krajín zúčastňujúcich sa na Európskej konferencii o bezpečnosti a spolupráci a iných všeobecne uznávaných noriem medzinárodného práva,
Najvyššia rada Republiky Náhorný Karabach schvaľuje nezávislú štátnosť NKR.
Ďalej Deklarácia vymenovala základné princípy a normy, na ktorých mala byť budovaná mladá republika. Vrátane toho, že „základom pre vznik Ústavy a legislatívy NKR sú súčasná Deklarácia a Všeobecná deklarácia ľudských práv“ 5 .
Za prvého predsedu Najvyššej rady NKR bol 8. januára zvolený 33-ročný kandidát historických vied Artur Mkrtchyan.
Na území bývalého Sovietskeho zväzu bol teda vyhlásený nový štát s rozlohou 5 tisíc km 2 a počtom obyvateľov približne 210 tisíc. Z toho prevažnú väčšinu tvorili Arméni, asi 40 tisíc Azerbajdžancov a Kurdov, asi jeden a pol tisíca Rusov a zástupcov iných národností.
Oficiálne Baku a jeho spojenci nedokázali v priebehu nasledujúcich rokov prísť s jediným vážnym argumentom proti z hľadiska medzinárodného práva bezúhonnému vytvoreniu Náhorného Karabachu, okrem jedného falošného a zjavne neudržateľného.
„Počas existencie ZSSR ani jedna zväzová republika, vrátane Azerbajdžanu a Arménska, nevyužila procedúru vystúpenia ustanovenú zákonom,“ píše Tofik Musajev, prvotriedny poradca diplomatických služieb Azerbajdžanskej republiky. v článku „Arménsko-azerbajdžanský konflikt: od nárokov k vojenskej okupácii » 6 .
Podobne hodnotí aj známa International Crisis Group - ICG, vraj nezávislá expertná organizácia, ktorá v skutočnosti lobuje za americko-britské záujmy (podľa „zvláštnej náhody“ je sídlom ICG Brusel, kde je aj centrála NATO Nachádza). V správe ICG zo 14. septembra 2005 s názvom „Náhorný Karabach: pohľad na konflikt z miesta činu“ sa najmä uvádzalo: „Azerbajdžanské úrady sa domnievajú, že odkaz na tento zákon je neopodstatnený, pretože ani jeden zväz republika vrátane Arménska a Azerbajdžanu nepoužila tento v zákone stanovený postup na odtrhnutie.
Medzitým to bola Arménska republika, ktorá sa stala jedinou republikou ZSSR, ktorá vystúpila z Únie plne v súlade so zákonom ZSSR z 3. apríla 1990, ignorujúc referendum o zachovaní ZSSR zo 17. marca 1991 a o hod. zároveň s vyhlásením blížiaceho sa referenda o nezávislosti, ktoré sa konalo 21. septembra toho istého roku. Tak isto sa NKAO stala jedinou bývalou sovietskou autonómiou, ktorá uplatnila svoje právo na sebaurčenie v prísnom súlade s týmto zákonom ZSSR.
Mimochodom, úrady Azerbajdžanskej republiky neskôr tvrdili, že 31. decembra 1991 sa v tejto republike údajne konalo referendum o nezávislosti, v ktorom sa za nezávislosť vyslovilo 99 percent obyvateľov. O šesť mesiacov skôr rovnaký údaj v prospech zachovania ZSSR dal v bývalom AzSSR referendum, ktoré sa v skutočnosti 17. marca 1991 uskutočnilo.
Až do oficiálneho rozpadu Sovietskeho zväzu nikto nikdy legálne nezrušil zákon ZSSR z 3. apríla 1990. Rovnaká okolnosť, že po rozpade ZSSR získali nezávislosť ostatné republiky – čo bolo vopred dané decembrovým rozhodnutím lídrov Ruska, Ukrajiny, Bieloruska a Kazachstanu v Belovežskej puške – vôbec nemohla znamenať právnu nezákonnosť predchádzajúcich krokov r. Náhorno-karabašskú republiku uplatniť svoje zákonné právo na zinscenovanie otázky ich vlastného štátno-právneho postavenia.
Zjednodušene si možno spomenúť na nápis, s ktorým sa stretol sovietsky človek na každej policajnej stanici: "Neznalosť zákona nezbavuje zodpovednosti za jeho porušenie." Alebo, jednoduchšie povedané, „zákon je napísaný pre každého“. A znalosť, ale neplnenie zákona niektorými subjektmi, aj keď väčšinou, o to viac nemôže zrušiť oprávnenosť plnenia toho istého zákona inými (inými) subjektmi.
Preto nie je jasné, akou logikou odporcovia práva na výkon práva na sebaurčenie arménskeho ľudu Náhorného Karabachu verili a naďalej veria, že zlyhanie drvivej väčšiny zväzových republík ZSSR vyhovieť normám legislatívy platnej pri rozpade ZSSR „ruší“ zákonnosť nadobudnutia nezávislosti NKR v plnom súlade práve s touto legislatívou.
Mimochodom, práve skutočnosť, že rozpad ZSSR bol vykonaný v rozpore so zákonom – o čom odporcovia Belovežskej dohody opakovane oprávnene hovorili – je dôvodom zle skrytého podráždenia spôsobeného v mnohých hlavných mestách SNŠ. pri zmienke o zákone ZSSR z 3. apríla 1990. Je zrejmé, že takýto postoj nemá absolútne nič spoločné s právnym prístupom.
Na druhej strane, zákon z 3. apríla 1990 bol v živej pamäti počas obdobia gruzínskej agresie proti ľudu Južného Osetska v auguste 2008. Práve na základe tohto zákona bolo na zasadnutiach Štátnej dumy a Rady federácie Ruskej federácie spätne oznámené, že Gruzínsko nie je v roku 1991 kompetentné rozhodovať o osude svojich bývalých autonómií. V skutočnosti sa zákon ZSSR z 3. apríla 1990 stal právnym základom pre uznanie štátnej nezávislosti Republiky Južné Osetsko a Abcházskej republiky Ruskou federáciou 26. augusta 2008 ...
Medzitým, koncom novembra 1991, sa udalosti vyvinuli ako lavína. Najvyššia rada Azerbajdžanskej republiky prijala 26. novembra zákon o zrušení NKAO, ktorý bol z nejakého dôvodu uverejnený v azerbajdžanskej tlači až začiatkom januára 1992 7 .
Ako verí Tofik Musaev vo vyššie uvedenom článku „Arménsko-azerbajdžanský konflikt: od nárokov k vojenskej okupácii“, „až do úplného obnovenia štátnej nezávislosti Azerbajdžanskej republiky a jej uznania medzinárodným spoločenstvom bol Náhorný Karabach aj naďalej časť Azerbajdžanu a akcie zamerané na jednostranné odtrhnutie tohto regiónu nemali žiadne právne dôsledky“ 8 .
Na vyššie uvedenej stránke sa T. Musaev snaží dokázať, že do septembra 1991 zákon ZSSR z 3. apríla 1990 stratil svoju „relevanciu a právnu silu“, odkazuje na dokumenty posledného riadiaceho orgánu Sovietskeho zväzu – štátu Rada ZSSR, ktorej rozhodnutia „6. septembra 1991 boli uznaním nezávislosti Lotyšska, Litvy a Estónska boli formalizované“ 9 .
Ale aj tu pán Musajev udrie prstom do neba. Zjavne nevie, alebo čitateľovi zámerne „zamlčuje“ reakciu tej istej Štátnej rady ZSSR na legislatívny akt o štatúte Náhorného Karabachu, ktorý Azerbajdžanská republika prijala 26. novembra 1991.
Totiž na druhý deň po prijatí rozhodnutia Najvyššieho súdu Azerbajdžanskej republiky dňa 26. novembra dekrétom z 28. novembra 1991 Štátna rada ZSSR uznala zákon Azerbajdžanskej republiky o zrušení NKAR ako protiústavné, čo automaticky znamenalo zbavenie tohto zákona akejkoľvek právnej sily 10 .
Uznesenie Štátnej rady malo názov „O opatreniach na stabilizáciu situácie v NKAO a pohraničných regiónoch Azerbajdžanskej republiky a Arménskej republiky“, to znamená, že už v jeho názve bolo odmietnutie jednostranných protiústavných krokov Baku. .
Ani jeden akt týkajúci sa vyhlásenia Náhornej Karabachovej republiky a konania celoštátneho referenda o jej štátoprávnom postavení, prijatý na jeseň 1991 v NKAR-NKR, však nebol zrušený alebo uznaný za nezákonný zo strany NKAR-NKR. tá istá Štátna rada ZSSR 11 .
No pred rozpadom ZSSR mala Štátna rada viac než dosť času na zváženie a negatívne hodnotenie aspoň tej istej Deklarácie o vyhlásení Náhorno-karabašskej republiky z 2. septembra 1991, prijatej na spoločnom zasadnutí r. Regionálna rada NKAR a okresná rada regiónu Shaumyan v Náhornom Karabachu.
Prvý veľvyslanec Ruskej federácie v Arménskej republike Vladimir Stupishin vo svojej knihe „Moja misia v Arménsku“ správne poznamenal: „Akým právom však Baku popiera svoj štatút (Náhorný Karabach – pozn. autora), uznávaný ten istý ústavný systém, ktorý zrodil Azerbajdžan SSR? Autonómna oblasť je podľa sovietskeho štátneho práva národno-štátny útvar s vlastným územím, ktorého celistvosť treba tiež rešpektovať. Navyše kvality subjektu veľkej federácie boli uznávané aj pre autonómne formácie: boli priamo zastúpení v Najvyššom soviete ZSSR, a nie prostredníctvom tých zväzových republík, do ktorých boli vtlačení spravidla proti svojej vôli.
... Uvedomujúc si slabosť svojej argumentácie a úplnú absenciu akéhokoľvek právneho základu pod ňou, zdôrazňujú odporcovia nezávislosti Republiky Náhorný Karabach aj ďalší argument z arzenálu azerbajdžanskej propagandy: miestni Azerbajdžanci sa nezúčastnili v referende z 10. decembra 1991 preto povedali, že je nelegitímny.
Je však známe, že orgány Náhornej Karabachu oficiálne pozvali azerbajdžanskú národnostnú menšinu na účasť na referende a dokonca prostredníctvom vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra SSR zaslali hlasovacie lístky vytlačené v azerbajdžanský jazyk, do azerbajdžanských osád NKR.
Karabašskí Azerbajdžanci sa však v skutočnosti stali rukojemníkmi úradov v Baku, ktoré im účasť na referende zakázali. Okrem toho dlhotrvajúce podnecovanie medzietnickej nenávisti zo strany azerbajdžanských úradov, priebeh operácie Prsteň a začiatok skutočných nepriateľských akcií vyvolali medzi mnohými miestnymi Azerbajdžanmi ilúziu, že Arméni z Náhorného Karabachu budú veľmi skoro ukončené. Túto poľutovaniahodnú skutočnosť tiež nemožno ignorovať.
V už spomínanej správe ICG zo 14. septembra 2005, v snahe presvedčiť medzinárodné spoločenstvo, že referendum z roku 1991 v NKR nie je legitímne, sa zostavovatelia správy ICG spočiatku dokonca uchýlili k úplnému preexponovaniu.
V pôvodnej verzii spomínanej správy boli teda uvedené nesprávne údaje o národnostnom zložení obyvateľstva NKAR: počet Azerbajdžancov bol nadhodnotený z 21,5 % podľa oficiálnych údajov sčítania obyvateľstva ZSSR z roku 1989 na 25,3. %. O referende z 10. decembra 1991 sa v ňom hovorilo aj takto: „... za nezávislosť Náhorného Karabachu hlasovalo približne 108 615 ľudí. Referenda sa zúčastnilo len niekoľko (nikto) zo 47 400 obyvateľov Azerbajdžanu.
Po prvé, veľkosť azerbajdžanskej populácie NKR bola opäť nadhodnotená; a proti počtu arménskych voličov stál nie počet azerbajdžanských voličov, ale celkový (a navyše nadhodnotený) počet azerbajdžanských obyvateľov NKR, berúc do úvahy maloleté deti, ktoré nemali volebné právo.
V skutočnosti bol podľa údajov NKR CEC počet voličov azerbajdžanskej národnosti 26,4 tisíc ľudí, čo bolo o niečo menej ako 20 % z celkového počtu voličov. Letmý pohľad na údaje ICG prevzaté zo stropu ukázal číslo 30,4% voličov tejto národnosti! Ako sa hovorí, cítiť ten rozdiel.
V roku 1988 nebolo percento arménskych voličov na celkovom počte obyvateľov mesta Baku menšie ako percento azerbajdžanských voličov v NKR, ale dnes sa tá istá ICG vôbec nesnaží spochybňovať výsledky volieb a referend. ktoré sa v posledných rokoch konali v hlavnom meste Azerbajdžanu.
Aj tu, ako aj v mnohých iných prípadoch, je zjavný dvojitý meter, ktorý je tak neodmysliteľný pre pokrytie prakticky akéhokoľvek aspektu Azerbajdžanského Karabachu, alebo, v terminológii OBSE, konfliktu v Náhornom Karabachu.

Vyzbrojte sa, kto môže!

Koncom septembra 1991 sa ukázalo, že sovietska armáda a vnútorné jednotky už nemôžu byť tak jednoznačne cudzineckou légiou v službách Baku. Áno, v Azerbajdžanskej republike bolo takmer 12 000 poriadkových policajtov, ale jej účinnosť v predvečer veľkej vojny bola veľmi otázna.
V tom istom septembri teda karabašské sebaobranné sily zaútočili na pozície OMON na horskej plošine v regióne Shahumyan a s minimálnymi stratami dobyli späť dediny Erkech, Manashid a Buzlukh, deportované pomocou sovietskej armády. v júli zo síl azerbajdžanského ministerstva vnútra. Navyše straty brániacich sa poriadkových policajtov boli podstatne vyššie ako straty Karabachčanov postupujúcich zdola; a na opustených pozíciách opustili delostrelectvo a ťažké guľomety.
Baku však malo veľkú zálohu v podobe jednotiek 4. armády, ktoré sa v rokoch 1990-1991 postupne stali národnými.
Ak v arménskej SSR odvod do armády v rokoch 1990-1991. boli prakticky frustrovaní neochotou republikových úradov posielať brancov do rozsiahleho „obecného domu“ a ústredné orgány – aby prispeli k vytvoreniu základne národných vojsk – vtedy v AzSSR-AR bola situácia iná.
Ako už bolo spomenuté, A. Mutalibov, lojálny Kremľu, dostal zelenú na to, aby si pomaly, ale isto vytvoril vlastnú armádu. Ešte v roku 1990 povolilo ministerstvo obrany ZSSR viac ako 60 percentám brancov naverbovaných v republike zostať na území Azerbajdžanu (v republikách tradične zostávalo nie viac ako 10-15 percent miestnych brancov).
Okrem toho, hoci sa oficiálna účasť armády v konflikte na strane Baku stala formálne nemožnou, prax „neformálnej“ účasti na nepriateľských akciách za primeranú odmenu sa rozšírila.
Úrady Azerbajdžanskej republiky zároveň urýchlili proces násilného vyvlastňovania zbraní, ktorý už v októbri až novembri 1991 (keď sa „nové“ úrady zľakli po neúspechu prevratu, ktorý otvorene podporoval Ayaz Mutalibov) niekedy začali mať podobu bezuzdného lúpežného prepadnutia. Vraždy, branie rukojemníkov a útoky na vojenský personál s cieľom zmocniť sa zbraní, majetku, výstroja a streliva 4. armády sú čoraz častejšie.
Ak v Arménskej republike (RA) vrchol útokov na vojenské sklady alebo zariadenia pripadol na rok 1990 - začiatok roku 1991 a do konca roku 1991 - začiatok roku 1992. Keďže takýchto útokov bolo oveľa menej, v Azerbajdžanskej republike (AR) počet útokov na armádu počas tohto obdobia rástol ako lavína.
Podľa štatistík veliteľstva Zakaukazského vojenského okruhu bolo teda len za prvých päť mesiacov roku 1992 v Azerbajdžanskej republike dvakrát toľko útokov na armádu ako za celý rok 1991 - 98, respektíve 43. V dôsledku toho bolo podľa rovnakých údajov za päť mesiacov roku 1992 odcudzených 3 939 zbraní v AR oproti 73 v Arménskej republike 13 .
V dôsledku viac ako 100 útokov na vojenské jednotky a sklady od októbra 1991 do júna 1992 boli v republike zajaté desiatky tankov, AFV (bojové obrnené vozidlá - BMP, BTR, BRDM atď.), delostrelectva, raketových systémov. Azerbajdžan a zariadenia "Grad", dva bojové vrtuľníky MI-24, prúdové útočné lietadlá SU-25; najväčší regionálny muničný sklad v ZakVO v Aghdame a množstvo ďalších skladov; niekoľko vojenských základní a jednotiek.
Medzitým, v priebehu tejto „privatizácie“ bezprecedentného rozsahu, sprevádzanej desiatkami zabitých, zranených a zajatých rukojemníkov vojenského personálu, vojenské tlačové služby naďalej upozorňovali verejnosť predovšetkým na prípady útokov, ktoré sa odohrali v Arménskej republike, neporovnateľné so žiadnym iným, pokiaľ ide o počet zadržaných zbraní, ani pokiaľ ide o jeho dôsledky pre vojenskú rovnováhu v regióne.
Takže napríklad únosu dvoch helikoptér z vojenskej základne na letisku Erebuni v Jerevane v máji 1992, ktorý sa skončil návratom helikoptér do armády bez streľby a obetí, sa venovala oveľa väčšia pozornosť ako zajatiu azerbajdžanským štátnym príslušníkom. armády riadiaceho strediska brigády protivzdušnej obrany pri meste Mingačevir, - s rozptýlením personálu a zajatím rukojemníkov.
Zachytenie najväčšieho okresného muničného skladu v Zakaukaze pri meste Agdam 23. februára 1992 vznikajúcou azerbajdžanskou armádou, ktoré malo dramatické následky na ďalšiu eskaláciu násilia v regióne, nebolo prakticky pokryté. Ale v tomto sklade bolo 728 vagónov delostrelectva, 245 vagónov rakiet a 131 vagónov streliva do ručných zbraní: spolu 1104 vagónov streliva! Toto množstvo azerbajdžanskej armády bolo viac ako dostatočné na niekoľko rokov nepriateľstva.
Podľa dekrétu ruského prezidenta Borisa Jeľcina boli jednotky ZakVO vyhlásené pod jurisdikciu Ruskej federácie. Úrady zakaukazských republík však podnikli aj kroky na urýchlenie presunu zbraní z armád umiestnených na ich územiach. Takže ešte v decembri 1991 prezident Azerbajdžanskej republiky A. Mutalibov vydal dekrét o presune vojenských jednotiek a útvarov na územie bývalého AzSSR pod jeho kontrolu. A v Nachičevanskej autonómnej republike v januári 1992 Hejdar Alijev, ktorý sa vrátil do republiky v lete 1990, vyhlásil, že armáda musí poslúchať Najvyšší Madžlis NAR a nemôže si z republiky odniesť nič okrem osobných vecí.
Začiatkom roku 1992 boli uzavreté dohody medzi Ruskom a Zakaukazskými republikami o prevode časti techniky a zbraní rozmiestnených na ich územiach bývalých sovietskych armád na ministerstvá obrany na paritnom základe. V skutočnosti sa však nedosiahla žiadna parita a samotné zbrane sa v rovnakom čase vôbec nepreniesli. Baku ako prvé dostalo zbrane a dostalo ich v oveľa väčšom množstve ako Jerevan a Tbilisi dohromady.
Proces oficiálneho odovzdania zbraní Ministerstvu obrany Azerbajdžanskej republiky bol spustený 19. februára 1992 počas návštevy generálplukovníka B. Gromova a admirála flotily V. Černavina v Baku. Potom bola vrtuľníková letka a niektoré zadné jednotky presunuté na Ministerstvo obrany Azerbajdžanskej republiky a bola dosiahnutá predbežná dohoda o rozdelení kaspickej flotily. Proces presunu bol v podstate ukončený v máji – začiatkom júna 1992, avšak niektoré časti boli presunuté neskôr (napr. 6. augusta 1992 bol delostrelecký pluk v meste Port Ilyich v Kaspickom mori prevelený na azerbajdžanskú stranu) .
Len oficiálne, v súlade so smernicou ruského ministerstva obrany N 314/3/022B z 22. júna 1992 Rusko vyhlásilo v júni 1992 presun 237 tankov, asi 630 AFV, 175 delostreleckých systémov, 130 mínometov, 33 BM. -21 zariadení Ministerstvu obrany Azerbajdžanskej republiky "Grad" a asi 2000 guľometov 14 .
Baku dostalo od ruskej armády a zajalo od nej 130 bojových a cvičných lietadiel. Boli medzi nimi útočné lietadlá Su-25, frontové bombardéry Su-24, stíhačky MIG a výškové prieskumné lietadlá, československé L-29, L-39 (tieto boli ľahko prerobené na ľahké útočné lietadlá schopné niesť bomby, neriadené rakety, letecké kanóny a guľomety). Túto skutočnosť uznali aj ruskí poslanci počas návštevy Arménska v novembri 1992 15 .
Do Jerevanu nebolo odovzdané ani jedno bojové lietadlo, pretože sa nenachádzalo na území republiky.
Ministerstvo zahraničných vecí Azerbajdžanskej republiky zaslalo 6. novembra 1993 delegáciám zmluvných štátov Zmluvy o obmedzení ozbrojených síl v Európe (CFE) list č.175, v ktorom informovalo, že „v r. V júli až auguste 1992 Ruská federácia previedla a Azerbajdžanská republika prevzala do svojej jurisdikcie nasledujúci počet zbraní a vybavenia obmedzený zmluvou:

• bojové tanky - 286 jednotiek,
• obrnené bojové vozidlá - 842 kusov,
• delostrelecké systémy - 346 jednotiek,
• bojové lietadlá - 53 kusov,
• útočné vrtuľníky - 8 jednotiek

V máji 1993 dostala Azerbajdžanská republika od Ruskej federácie 105 jednotiek bojových obrnených vozidiel a 42 jednotiek delostreleckých systémov.
Ak zhrnieme vyššie uvedené údaje Smernice ruského ministerstva obrany z 22. júna 1992 a údaje o „násilne vyvlastnených“ zbraniach, možno sa ľahko presvedčiť, že takmer všetka výstroj a výzbroj 5 divízií býv. Sovietska armáda bola prevedená do Azerbajdžanskej národnej armády. V roku 1992 - štyri divízie 4. armády: 23., 295., 60. motostrelecká divízia (motorizovaná strelecká divízia), dislokovaná v Nachičevanskej autonómnej republike 75. motostreleckej divízie a o niečo neskôr, v roku 1993, 104. výsadková divízia. so sídlom v Ganja (Kirovabad).
K tomu musíme pripočítať 40 % lodí a plavidiel kaspickej vojenskej flotily s celou pobrežnou infraštruktúrou, časti armády protivzdušnej obrany rozmiestnenej v republike, vojenské letiská atď.
Presun techniky a zbraní do Arménskej republiky dvoch divízií 7. armády – Jerevanskej a Kirovakanskej – sa začal koncom júna 1992 a skončil v júli toho istého roku. Z vojenského letectva dostala RA helikoptérovú letku so sídlom na letisku Erebuni na predmestí Jerevanu; bolo presunutých aj niekoľko jednotiek protivzdušnej obrany.
Na základe leninakanskej divízie 7. armády a množstva samostatných jednotiek sa v Arménskej republike vytvorila formácia ruských jednotiek. V lete 1992 bola pripravená a na jeseň podpísaná Rusko-arménska zmluva „O postavení ruských jednotiek v Arménsku“, ktorá určila právne postavenie týchto jednotiek v republike, ako aj to, že tieto jednotky bránia pozemné a vzdušné hranice bývalého ZSSR v Arménsku - teda hranice Arménskej republiky s Tureckom a Iránom.
Po rozdelení vojenského majetku zostali jednotky protivzdušnej obrany ruské v Zakaukazsku - vlastne čiastočne. No napríklad v Arménskej republike boli v tom čase dokončené len na 30 percent, 16 čo neumožňovalo ani pokryť vonkajšie hranice SNŠ a v Azerbajdžanskej republike boli mnohé jednotky protivzdušnej obrany. zajatý národnou armádou.
Všetky vyššie opísané procesy boli pred širokou ruskou verejnosťou skryté pod maskovaním veľmi spletitej a ideologicky rozobratej propagandy vojenských tlačových služieb; takže pre človeka, ktorý konkrétne nesledoval udalosti v Zakaukazsku, bolo takmer nemožné prísť na to, čo je čo. V neposlednom rade sa tak stalo zrejme preto, aby sa zakryl evidentne nezaujatý fakt presunu obrovského množstva zbraní režimu v Baku, ktorý mal nečakane k dispozícii viac zbraní ako mnohé krajiny NATO.
Ak vezmeme do úvahy vojnu, ktorú Baku začalo s cieľom zničenia arménskeho Náhorného Karabachu a agresívne akcie proti Arménskej republike, presun takého množstva zbraní ruským vojenským oddelením do agresívnej krajiny nebol v súlade nielen so zmluvami SNŠ. , ale aj so záväzkami , ktoré prevzalo vedenie Ruskej federácie ako stáleho člena Bezpečnostnej rady OSN .
V dôsledku týchto injekcií bola vojenská parita v regióne prudko narušená; to, ako aj skorší presun zbraní do AR, umožnilo azerbajdžanskej strane uskutočniť v júni až auguste 1992 rozsiahlu ofenzívu proti Náhorno-karabašskej republike vyhlásenej po rozpade ZSSR a dobytie Šaumjanu a väčšiny regióny Mardakert v NKR.
Ale čo Náhorný Karabach?
Bolo zvláštne, na čo sa v rokoch 1991-1992 kládol dôraz. pozornosť všetkých masmédií bez výnimky na osud 366. motostreleckého (rámového, teda neúplného) pluku 23. divízie dislokovaného do marca 1992 v Stepanakerte. Pri pokuse o stiahnutie pluku veľká skupina dôstojníkov a práporčíkov nedovolila vyniesť asi jednu tretinu výstroja a výzbroje pluku, ktoré boli presunuté do výzbroje síl sebaobrany Republiky Náhorný Karabach. Došlo k ozbrojeným stretom s parašutistami 104. divízie (umiestnenej v Kirovabad-Ganja), ktorí prišli vyniesť techniku, a tá sa stiahla.
Medzi touto skupinou vojakov boli nielen Arméni, ale aj Rusi, Ukrajinci, predstavitelia iných národností. Na ruskom ministerstve obrany ich potom všetkých označili za „zradcov“. Medzitým títo ľudia žili a slúžili v Stepanakerte dlhé roky a počas obdobia masívneho ostreľovania mesta sa ich manželky a deti celé mesiace skrývali vo vlhkých a studených pivniciach, ako celý zvyšok Stepanakertu. A samotní vojaci boli nútení utiecť z domu na miesto pluku, ktorý bol tiež ostreľovaný zo Shusha, a každú minútu premýšľať: čo s tamojšími rodinami teraz?
A čo by mal slušný človek urobiť po 5 mesiacoch tejto nočnej mory: zobrať svoje rodiny von a zamávať na rozlúčku svojim susedom, opustiť zastrelený kraj so všetkým vybavením? Alebo to robia tak, ako to urobili „zradcovia“: po evakuácii, kto mohol mať rodiny, zostať, aby si splnil povinnosť brániť obyvateľstvo nie slovami, ale skutkami?
Ale aj po tomto doplnení bol arzenál karabašského ľudu v porovnaní so silami postupujúceho nepriateľa odkiaľkoľvek zanedbateľný. Stačí povedať, že dostali len od 366. pluku... 2 použiteľné, v pohybe, tanky T-72, dva-tri tucty BMP-1 a BMP-2, 3 protilietadlové samohybné delá (ZSU- 23-4) "Shilka", množstvo ľahko obrnených traktorov (MTLB) a ženijných vozidiel.
Pripomeňme, že do mája 1992 bola NKR zo všetkých strán blokovaná azerbajdžanskou armádou, takže karabašský ľud musel začať vojnu prakticky so zbraňami a guľometmi v rukách. Napokon je principiálne nemožné dodávať ťažkú ​​techniku ​​- bojové vozidlá pechoty, najmä tank, vrtuľníkmi, dokonca ani transportné Mi-26, ktoré mala k dispozícii len armáda.
Ďalšiu časť techniky 366. pluku napriek tomu jednotky vzdušných síl vyradili, na mieste ju vyradili z činnosti, alebo ju zničili už skôr – pri ostreľovaní Stepanakertu azerbajdžanskými zariadeniami „Grad“ zo Šuše vo februári. 1992.
Na tento problém sa umelo upozorňovalo, hoci je celkom zrejmé, že bývalá NKAO bola podľa sovietskej ústavy subjektom Únie a mala právo na svoju časť výzbroje, najmä v podmienkach ozbrojeného útoku na ňu.
Reakcia vedenia bývalej sovietskej armády na to, že zbrane 75. divízie, ktorá sa nachádzala v enkláve Nachičevan, boli bez problémov presunuté do miestneho vedenia na čele s Hejdarom Alijevom, bola zároveň úplne pokojne. Navyše ešte pred odchodom personálu 75. divízie z Nachičevanu sa v tlači o jej presune hovorilo ako o niečom, čo je už rozhodnuté: „Nachádzame sa v obmedzenom priestore a najnovšie vyhlásenia P. Gračeva a A. Rutskoya o okamžitom stiahnutí zariadenia pre tieto regióny sú neprijateľné. Tu môže byť len jedno riešenie - odovzdať techniku, vojenské tábory, majetok legitímnym orgánom,“ povedal zástupca veliteľa 75. divízie V. Markelov 17 .
Ako azerbajdžanská armáda dostávala stále viac zbraní, eskalácia nepriateľských akcií v regióne bola čoraz viditeľnejšia.

Vojna

Od 25. septembra začalo zo Shushi a zo strany azerbajdžanských dedín obklopujúcich Stepanakert a ležiacich na výšinách hlavné mesto Náhorného Karabachu ostreľovať z Alazánskych protikrupobitných raketometov, delostreleckých diel a ručných zbraní. Čoskoro sa ostreľovanie stalo pravidelným; zintenzívnili sa aj s tým, ako sa do azerbajdžanských osád, ktoré obklopovali Stepanakert, počas rokov „socialistického internacionalizmu“ privážalo čoraz viac smrtiacich zbraní.
Karabašskí Arméni začali čoskoro reagovať ostreľovaním Shusha zo zalesnených hôr, ktoré sa nachádzali pár kilometrov od opačnej strany rokliny Shusha, najprv raketami Alazan a neskôr delostreleckými kusmi. Postoje strán však neboli porovnateľné.
Shusha, ktorá je len 6 kilometrov od Stepanakertu v priamej línii, je v priemere o 600 metrov vyššia. A rímsy náhornej plošiny Shusha blízko hlavného mesta NKR visia nad Stepanakertom z vtáčej perspektívy, 2-3 kilometre od centra mesta. To znamená, že počas ostreľovania Stepanakertu zo Shushi nebolo prakticky potrebné mieriť: nechajte rakety a granáty nasmerovať paľbu, aj tak by dopadli na dom alebo ulicu.
Z dediny Malybeyli, susediacej s predmestiou Stepanakert, zo severovýchodu zasiahli priamou paľbou z protitankových zbraní Rapira, ktoré prerazili 5-poschodové budovy okrajového mestského bloku, spustili paľbu z guľometov. .
Z najvyššieho, juhozápadného okraja Stepanakertu, z dediny Kirkidzhan, obývanej prevažne Azerbajdžanmi, strieľali z automatických zbraní na priľahlé štvrte mesta. Vyskytli sa prípady, keď guľky z ostreľovacej pušky už na konci našli svoju obeť v samom centre mesta, vo vzdialenosti viac ako 2 kilometre od dediny.
Samotný Kirkidzhan, ktorý sa nachádza na svahoch pohoria, sa zmenil na vážne obranné postavenie. Pod patronátom organizačného výboru za rok a pol vyrástlo v obci množstvo betónových murív, stanovíšť, opevnených suterénov, vykopali chodby a komunikácie.
Stačí povedať, že roty a čaty milícií, ktoré sa začali formovať v Stepanakerte, bojovali od konca decembra 1991 do 22. januára 1992 o ovládnutie tohto mestského predmestia. Boje sa niekedy viedli celé dni o jednotlivé domy a dokonca aj budovy.
V októbri jednotky sebaobrany vykonali operácie na vrátenie arménskych dedín z oblasti Hadrut deportovaných v máji až júni. A 31. októbra nečakaná rana vyradila posádku OMON z veľkej dediny Tog so zmiešaným obyvateľstvom. Všetci azerbajdžanskí dedinčania, medzi ktorými však takmer polovicu tvorili miestni Arméni islamizovaní pred dvoma storočiami, opustili dedinu spolu s ustupujúcou poriadkovou políciou.
Vnútorné jednotky, ktorých počet v NKAO sa v priebehu predchádzajúcich mesiacov postupne znižoval, do polovice decembra 1991 nielenže nič nekontrolovali, ale dokonca sa len ťažko chránili. 22. decembra bolo v Stepanakerte ostreľované služobné vozidlo veliteľa, ktoré nezastavilo v smere k stanovisku karabašských síl sebaobrany, zahynul jeden z vojakov. Situácia sa stala zrkadlom tej, ktorá bola za minulého režimu. Vnútorné vojská sa už v tom čase silne pripravovali na úplné stiahnutie z výnimočného stavu.
V telegrame zaslanom predsedom Výkonného výboru NKR a ľudovými poslancami SSR z Náhorného Karabachu prezidentom Ruska, Ukrajiny a Bieloruska bolo povedané, že napriek všetkým ubezpečeniam, že vnútorné jednotky opustia regiónu až po zaistení bezpečnosti jeho obyvateľstva, v skutočnosti sú tieto jednotky stiahnuté a ich zbrane sú prevedené na Ministerstvo vnútra Azerbajdžanskej republiky.
Vodcovia síl sebaobrany ich preto nemohli pustiť len tak so všetkými zbraňami. 23. decembra bola ozbrojená jednotka karabašského ľudu zablokovaná v mieste svojho nasadenia pri stravovaní personálu pluku vnútorných jednotiek v jedálni. Operácia prebehla bez obetí a pluk voľne opustil región. Karabachské milície dostali asi tisíc útočných pušiek Kalašnikov, niekoľko desiatok guľometov, ostreľovacích pušiek a pištolí, tucet obrnených transportérov a obrnených transportérov, nákladné autá, niekoľko mobilných rádií atď.
Mimochodom, o správnosti rozhodnutia karabašského ľudu svedčí o niečo neskoršia udalosť na inom „horúcom mieste“ v Zakaukazsku – Južnom Osetsku. „Dňa 25. apríla 1992 ruský kontingent vnútorných jednotiek, ktorý sa nachádzal v budove bývalého tábora na okraji Cchinvalu, odišiel pod rúškom noci z Južného Osetska do Gruzínska, vzal so sebou zbrane a výstroj a nechal obyvateľov hlavné mesto Južného Osetska tvárou v tvár očividne prevahe v sile a počtoch nepriateľa, ktorý sa netajil svojim cieľom – vymazať samourčenú republiku z povrchu zemského. Tento čin bol ostro vnímaný obyvateľstvom republiky, ktoré považovalo stiahnutie vnútorných jednotiek za akt zrady zo strany vedenia „Jeľcin-Kozyrevka“ 18 .
Rovnako ako predtým v Náhornom Karabachu však obrancovia Južného Osetska „urobili iracionálne rozhodnutie: bojovať až do smrti, nech sa deje čokoľvek. Z hľadiska zdravého rozumu sa toto rozhodnutie zdalo absurdné, pretože odsúdilo tých pár a slabo vyzbrojených jednotiek sebaobrany na skorú skazu, a preto to, samozrejme, nikto nečakal ani neprepočítal. V následnej eskalácii konfliktu boli denne zabité a zmrzačené desiatky ľudí pri raketovom a delostreleckom ostreľovaní Cchinvalu... Ale republika prežila za cenu obrovských obetí“ 19 .
Ako vidíte, situácie, v ktorých sme sa ocitli na začiatku nepriateľských akcií v rokoch 1991-1992. Stepanakert a Cchinval boli takmer totožné. Je zrejmé, že pre Osetincov by bolo oveľa jednoduchšie, keby aspoň časť arzenálu vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruskej federácie zostala na mieste a nebola by stiahnutá spolu s jednotkami. To znamená, že v decembri 1991 obyvatelia Karabachu konali celkom logicky a predvídateľne.
Zbrane odobraté z pluku vnútorných jednotiek sa stali prvým relatívne veľkým arzenálom, ktorý umožnil vznikajúcim sebeobranným silám NKR začať operácie na odblokovanie Stepanakertu vytvorením kontroly nad azerbajdžanskými dedinami obklopujúcimi mesto, ktoré sa zmenili na skutočné palebné body.
Z Jerevanu samozrejme prichádzali zbrane aj helikoptérami, ktoré spravidla štartovali z brehu jazera Sevan za súmraku a na samom úsvite rýchlo prekonali horské slumy Kelbajar, ktoré sa hemžili guľometmi vysunutými z úsvitu. okná.
Koncom decembra 1991 definitívne opustili územie NKR poslední predstavitelia veliteľstva výnimočného stavu v sprievode špeciálnych síl vnútorných jednotiek.
Keď miestni novinári vstúpili do budovy, ktorá takmer dva roky slúžila ako útočisko organizačného výboru a vojenského veliteľstva, videli, že priestory sú úplne znečistené v pravom slova zmysle. Na podlahe ležali výkaly, stoly, stoličky a koberce, boli rozmazané na stenách a oknách. Rovnaký obrázok sa objavil skôr bojovníkom sebaobranných síl v škole regionálneho centra Shaumyan bezprostredne po odchode posádky vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra ZSSR. Rozlúčka „poriadkových síl“ so spoluobčanmi nebola veľmi srdečná...
Medzitým bolo ostreľovanie miest a dedín v NKR čoraz častejšie a ostrejšie. 13. januára azerbajdžanská armáda prvýkrát použila proti civilistom viacnásobný raketový systém BM-21 Grad (MLRS), zbraň hromadného ničenia, ktorej použitie proti obývaným oblastiam zakazujú medzinárodné dohovory. V dôsledku ostreľovania regionálneho centra Shaumyan bolo zabitých päť ľudí a viac ako desať ľudí bolo zranených, desiatky obytných budov boli zničené a poškodené.
Presne o mesiac, 13. februára, začali azerbajdžanské ozbrojené sily s pravidelným ostreľovaním z Gradov hlavného mesta NKR. Keď boli dodané nové zariadenia, na Stepanakert strieľali Grady nielen zo Šušy, ale aj z Chodžaly a azerbajdžanských dedín Jangasan, Kesalar, Malibeyli obklopujúcich hlavné mesto NKR.
55-tisícový Stepanakert sa zmenil na systematicky ničené mesto duchov. Obyvateľstvo sa ukrývalo v pivniciach, len občas vyliezlo do svojich bytov. Mnohé súkromné ​​domy však nemali vôbec žiadne pivnice. A existujúce pivnice súkromných nehnuteľností, na rozdiel od betónových suterénov bytových domov, nemohli slúžiť ako vážny úkryt v prípade priameho zásahu dvojmetrovej strely Grad na obytný dom.
V zime, v mrazoch, nebolo v meste ani teplo, ani elektrina. Jediné, čo nás zachránilo, bol plyn, ktorý azerbajdžanská strana neodstavila z jednoduchého dôvodu, že cez Stepanakert bol dodávaný do vysokohorskej Šuše, kde je zima silnejšia.
Preplnenosť pivníc, chlad a stres prispeli k šíreniu chorôb. Pri absencii elektriny nebola voda do domov dodávaná vôbec. A v intervaloch medzi ostreľovaním stáli obyvatelia mesta v radoch k niekoľkým prameňom, a keď sa ostreľovanie obnovilo, rozpŕchli sa do krytov. Aby si udržali svoje miesto v rade, často nechávali svoje vedrá tam, kde boli; fotografie korešpondentov „radov“ prázdnych vedier sa stali pochmúrnym symbolom obliehaného Stepanakertu.
Novinári a sprostredkovatelia, ktorí navštívili hlavné mesto Karabachu počas tých hrozných mesiacov, porovnávali Stepanakert s obliehaným Leningradom v rokoch 1941-1943. Len Nemci stáli oveľa ďalej od mesta na Neve, zatiaľ čo Stepanakert, ktorý ležal na očiach azerbajdžanskej armáde, bol chladnokrvne zničený bezcieľnou streľbou na námestia z gradských zariadení.
Boli dni, keď len na mesto dopadlo až 200 grádskych granátov. V takýchto dňoch sa počet mŕtvych a zranených rátal na desiatky. Operácie v nemocnici sa robili v pivniciach pod svetlom poskytovaným dieselovými generátormi. Palivo sa vydávalo vo vedrách. Rodiace ženy rodili v suteréne bývalého výkonného výboru, kde bolo zorganizované dočasné pôrodné centrum: mestská pôrodnica a nemocnica boli zničené priamymi zásahmi viacerých raketových systémov.
Podpredsedníčka Snemovne lordov Veľkej Británie barónka Caroline Coxová prvýkrát navštívila Náhorný Karabach v lete 1991 počas operácie Ring ako súčasť medzinárodnej delegácie ľudskoprávneho kongresu na pamiatku akademika A. Sacharova. Naplnená súcitom s ľudom Karabachu sa znova a znova vracala do hornatého regiónu, prinášala humanitárnu pomoc a rozprávala svetu o tragédii, ktorá sa v regióne odohráva. A po vojne spustila celý program humanitárnej pomoci a rehabilitácie obetí. K dnešnému dňu už Cox navštívila NKR viac ako 60-krát, kde ju pozná každý, od mladých po starých. Takto opísala situáciu v Náhornom Karabachu v marci 1992 v rozhovore pre noviny Russian Thought pod výrečným titulkom "Táto časť sveta sa zmenila na živé peklo."
„V marci sme opäť išli do Náhorného Karabachu a presvedčili sme sa, že situácia sa nielenže nezlepšuje, ale naopak, katastrofálne sa zhoršila. Zdá sa mi, že v súčasnosti už takmer neexistuje iné miesto na svete, kde by ľudia boli v takých skutočne pekelných podmienkach. Najväčší počet obetí je medzi civilným obyvateľstvom. Niekoľkokrát oznámili, že sa dohodli na prímerí a zakaždým azerbajdžanská strana dohodu porušila a začala ostreľovať zariadenia Grad. Tieto útoky vo väčšine prípadov nesledujú žiadne strategické ciele; je to jednoducho ničenie života. Ľudia umierajú a ich príbuzní ich podľa svojich tradícií nemôžu ani poriadne pochovať; zvieratá sú zabité alebo umierajú na zranenia alebo hlad; mestá a dediny sú zrovnané so zemou“ 20 .
Existovala len jedna cesta von: prelomiť blokádový kruh a zničiť palebné body. Po prvé, okolo hlavného mesta NKR, čo sa uskutočnilo v zime na jar roku 1992.
Oddiely síl sebaobrany striedavo obsadzovali dediny Jamilla, Malibeyli a Khojalu v regióne Askeran. Počas dobytia Chodžaly 26. marca 1992 bolo letisko Stepanakert odblokované a začali tam pristávať lietadlá z Jerevanu. Uskutočnilo sa však len niekoľko letov, pretože zo smeru od Agdamu sa na letisko čoskoro začalo ostreľovať z „Gradov“ a jeden Jak-40, stojaci na dráhe, našťastie bez pasažierov, bol zničený paľbou z azerbajdžanskej strany. .
V Chodžali zostalo pomerne veľa civilistov, ktorí nestihli odísť, ktorých následne vymenili za arménskych rukojemníkov a jednoducho ich presunuli na azerbajdžanskú stranu. Počas samotného útoku bolo civilných obetí len málo. Stovky ľudí úspešne ustúpili koridorom cez údolie rieky Karkar smerom k Aghdamu. Práve tam, v blízkosti azerbajdžanských pozícií, sa však stala tragédia: niekoľko desiatok civilistov spomedzi ustupujúcich chladnokrvne zastrelili, mŕtvoly niektorých potom znetvorili. Stalo sa to na neutrálnom území a už vtedy nielen karabašský ľud, ale aj niektorí Azerbajdžanci priamo vyjadrili myšlienku zámernej provokácie.
Po dekáde a pol nadobudla táto tragédia nemysliteľné detaily a v Baku sa prezentuje ako hlavný dôkaz krutosti arménskej strany. K tejto téme sa vrátime nižšie.
V dňoch 8. až 9. mája, v dôsledku starostlivo pripraveného útoku, jednotky karabašskej sebaobrany v priebehu tvrdohlavých bojov dobyli opevnené pozície azerbajdžanskej armády pri dedinách Kesalar, Jangasan, ktoré sú na výšinách. pri Stepanakerte a búrkou dobyli mesto Shusha.
Bola to úžasná operácia: sily karabašského ľudu postupujúceho zdola nahor mali týmto smerom až tri tisícky vojakov, čo bolo podstatne menej ako sily brániaceho sa nepriateľa. Zároveň museli postupovať do hôr, niekedy liezť po zarastených svahoch. Napriek tomu boli všetky pozície úspešne obsadené a straty karabachských ľudí zabitých a zomrelých na zranenia predstavovali asi 50 ľudí, čo bolo niekoľkonásobne menej ako straty nepriateľa, ktorý bránil, zdá sa, v nedobytných pozíciách.
Počas útoku na Šušu prišli Karabachčania o jeden z dvoch tankov, ktoré mali, ktorý bol zasiahnutý priamou paľbou z nepriateľského tanku. Dvaja členovia posádky zomreli a veliteľ, ktorého vyhodila tlaková vlna z lietajúcej veže, nejakým zázrakom prežil. Dnes tento tankový pamätník stojí na plošine vybudovanej neďaleko miesta jeho úmrtia, neďaleko severného vstupu do Šuše, kde sa 8. mája po serpentine diaľnice Stepanakert-Šuša pohybovalo niekoľko vozidiel postupujúceho Karabachu.
Karabachské oddiely rozvíjali ofenzívu pozdĺž diaľnice Shusha-Lachin a nadviazali kontrolu nad osadami nachádzajúcimi sa na diaľnici.
V jednej z týchto operácií zomrel môj dobrý súdruh Avet Grigoryan, s ktorým sme počas „núdzovej situácie“ pripravovali materiály pre podzemné rádio a letáky zamerané na vojenský personál. Avet sa narodil v Leninakane, v rodine arménskych utečencov z Kilíkie, ktorí sa po druhej svetovej vojne repatriovali zo Sýrie do ZSSR, v mladosti žil nejaký čas v Moskve na vtedajších zlodejoch Taganka, odkiaľ si priniesol tetovanie a prezývka „Grécka“. Oženil sa s karabašským dievčaťom a presťahoval sa do Stepanakertu, a keď sa udalosti začali, stal sa jedným z aktivistov hnutia, keď si v roku 1990 odpykal 30 dní zatknutia v Novočerkassku, ktoré sú pre túto kategóriu osôb nevyhnutné.
Bez otca zostali tri deti, ktoré vychovávala jeho manželka Aveta Lyudmila, detská lekárka a v Karabachu známa verejná osobnosť. V lete 2007 bola v rámci delegácie arménskej inteligencie (vtedy bola zorganizovaná séria stretnutí tvorivej inteligencie strán konfliktu v Stepanakerte, Jerevane a Baku) v Baku, kde na stretnutí s Ilhamom Alijevom, ten zase pohrozil vynútením si riešenia karabašského problému. Ľudmila povedala azerbajdžanskému vodcovi do očí, že neprišla počúvať hrozby: vo vojne stratila manžela, jej dom zničili granáty Grad, pozná hodnotu slov a skutkov, a preto je z tejto návštevy úplne sklamaná. . Alijev Jr. mlčal, nevedel, čo povedať v reakcii na statočnú ženu ...
Karabachský ľud medzitým prišiel do Lachinského „cordon sanitaire“, ktorý oddeľoval NKR od regiónu Goris v Arménskej republike. Desať dní po oslobodení Šuši bol Lachin dobytý a bariéra bola prelomená pri azerbajdžanskej dedine Zabukh, kde sa to na jeseň 1918 karabašskému ľudu nepodarilo. Blokáda bola prelomená, po karabašskej „ceste života“ začali do regiónu prúdiť potraviny a lieky, palivo a zbrane.
To bol koniec prvej fázy nepriateľstva. Ale „skutočná“ vojna – s náletmi na mestá, silným ostreľovaním, kolónami obrnených vozidiel vrhaných na pozície búrok, osady a celé regióny – to všetko malo ešte len prísť.
12. júna 1992, keď azerbajdžanská strana dostala zbrane a výstroj od 4. sovietskych divízií a tisíce žoldnierov v službách z radov dôstojníkov, práporčíkov, seržantov a vojakov bývalej 4. armády, prešla na prekvapivú ofenzívu a úplne zaberá Shaumyan, takmer celú oblasť Mardakert a časti oblastí Martuni a Askeran v NKR. Až 45 percent územia NKR bolo obsadených, viac ako 60 000 ľudí sa stalo utečencami, tisíce boli zabité a zranené a stovky sú nezvestné.
V auguste bol vytvorený Štátny obranný výbor (GKO) NKR, ktorý viedol budúci prezident NKR (1994-1997) a Arménskej republiky (1998-2008) Robert Kocharyan. Výbor pre obranu štátu a Výbor pre sebaobranu, na čele ktorého je od jari 1992 Serzh Sargsyan (od roku 1993 - minister obrany Arménskej republiky, potom minister národnej bezpečnosti, obrany, predseda vlády; od februára 2008 - prezident Arménska republika) vykonala všeobecnú mobilizáciu a zreformovala sily sebaobrany, pričom ich spojila do jednej obrannej armády Náhorného Karabachu.
V septembri až decembri počas obranných bojov bola ofenzíva azerbajdžanských jednotiek definitívne zastavená a oni sami boli dosť vyčerpaní.
Vo februári až marci 1993 začala obranná armáda Náhorného Karabachu protiofenzívu, oslobodila väčšinu oblasti Mardakert a koncom marca nečakane zaútočila na oblasť Kalbajar. Tá spolu so severnou časťou regiónu Lachin, ktorú stále kontroluje Baku, padla začiatkom apríla. Ohrozenie NKR z oblasti Lachin-Kelbajar v Náhornom Karabachu tak bolo definitívne zlikvidované a zo západu republiky sa vytvoril silný tyl.
Počas leta a jesene 1993 boli postupne obsadené mestá Aghdam a Fuzuli a čiastočne aj regióny s rovnakým názvom; úplne - regióny Kubatly, Jabrail a Zangelan bývalého AzSSR. Územia spomínaných oblastí bývalej Azerbajdžanskej SSR opustilo spolu s azerbajdžanskou armádou asi 380 000 Azerbajdžanov.
Zima 1993-1994 azerbajdžanská armáda spustila rozsiahlu ofenzívu s použitím stoviek obrnených vozidiel a lietadiel za účasti tisícov žoldnierov z krajín SNŠ a až jeden a pol tisíca afganských mudžahedínov. Toto ťaženie viedlo k veľkým stratám na bojujúcich stranách, najmä na tej azerbajdžanskej, ale nič zásadne nezmenilo. Obranná armáda Náhorného Karabachu koncom apríla 1994 oslobodila časť územia na severovýchode regiónu Mardakert NKR a vstúpila na diaľnicu Aghdam-Barda, „osedlajúcu“ ju v blízkosti oblasti Mirbašir Republiky r. Azerbajdžan.
Vďaka sprostredkovateľskému úsiliu Ruskej federácie platí v regióne od 12. mája 1994 časovo neobmedzené prímerie.
Podľa šéfa ruskej sprostredkovateľskej misie Vladimira Kazimirova „Baku viac ako rok nesplnilo hlavnú požiadavku na prímerie; štyri dohody o tejto a iných mierových iniciatívach. Na tento účel existujú dokumenty. Nie je náhoda, že Bezpečnostná rada OSN práve po zlyhaní prímeria zo strany Azerbajdžanu v októbri 1993 a všetkých 4 rezolúcií o Karabachu ich prestala prijímať... Baku súhlasilo s prímerím nie kvôli rezolúciám, ale zoči-voči hrozba úplného kolapsu. Predtým neexistoval spôsob, ako ísť na zmierenie a v máji 1994 to zrazu začali sami ponáhľať“ 21 .
Pokiaľ ide o výsledky vojny, sú viditeľné na mape, ktorú sme umiestnili, ako aj v dokumente o okupovaných územiach a utečencoch uvedenom v prílohách. Ten jasne ukazuje, že obvinenia šírené azerbajdžanskou stranou všade a na najvyššej úrovni o „okupácii 20 percent územia Azerbajdžanskej republiky a milióne utečencov“ sú obyčajnou ložou (v skutočnosti AR kontroluje 15 percent územie NKR a NKR kontroluje 8 percent územia bývalej Azerbajdžanskej SSR). Čo, mimochodom, dokazuje zbytočnosť vyjednávacieho procesu v súčasnej situácii: ako možno dosiahnuť serióznu dohodu, keď jedna zo strán konfliktu zakladá svoj postoj a požiadavky na úprimnej a účelovej lži, ktorú denne opakujú propaganda, diplomati a prezident tejto krajiny?
Na záver rozhovoru o karabašskej vojne sa preto vráťme k niektorým otázkam spravodajstva o vojne, ktorá aj po takmer desať a pol roku po jej skončení naďalej odcudzuje národy Náhorného Karabachu, Azerbajdžanu a Arménska, celý región ako celok z dlho očakávaného mieru.

Asymetria v pokrytí udalostí

Od skončenia azerbajdžansko-karabašskej vojny uplynulo 14 rokov, na mnohé už zabudlo nielen svetové spoločenstvo, ale aj SNŠ, vrátane samotných krajín regiónu. Za týchto podmienok turecko-azerbajdžanská aliancia a za ňou stojace vplyvné centrá moci vedú permanentnú a agresívnu propagandu zameranú na skresľovanie pôvodu a histórie konfliktu, priebehu nepriateľských akcií a podstaty jednotlivých udalostí. Niektoré udalosti sa ututlávajú a iné všemožne vytláčajú.
Uvažujme o asymetrickom spravodajstve o vojnových zločinoch spáchaných počas vojny západnými a čiastočne ruskými médiami na konkrétnych príkladoch. Predovšetkým jednostranne prezentovali prípady, keď sa obeťou stala azerbajdžanská strana, pričom prakticky ignorovali zločiny azerbajdžanskej armády proti ľudu NKR počas vojny.
Vyššie sme dvakrát spomenuli tragickú smrť obyvateľov azerbajdžanskej (mimochodom do začiatku 70. rokov arménskej) dediny Khojaly, ku ktorej došlo po napadnutí tejto dediny silami sebaobrany NKR, na poli blízko azerbajdžanské mesto Aghdam. Každý rok sa v Azerbajdžanskej republike 26. februára pripomínajú „zverstvá Arménov“, organizujú sa podujatia venované pamiatke obetí tragických „udalostí v Chodžali“.
Medzitým už v samotnej definícii udalostí existuje falošný vektor. Počas útoku na Khojalu neboli medzi civilistami v samotnej dedine prakticky žiadne obete.
Časť mŕtvych našla smrť na území regiónu Askeran. Poriadková polícia vyhnaná z dediny, ktorá sa nechcela odzbrojiť a vzdať, sa rozhodla pokúsiť sa preraziť mimo koridoru ponechaného pre civilistov. Časť ustupujúcich zahnali do lesa, aby prerazili pod ich kryt. Potom, čo zničili jedno z karabašských stanovíšť, ďalšie stanovištia spustili paľbu z guľometov, aby zabili, pričom v predvečernom súmraku nerozlišovali, kto je kto v dave postupujúcom na ne, odkiaľ sa tiež strieľalo.
Z tohto požiaru, kvôli ľudskému štítu, došlo aj k obetiam medzi civilistami z karabašskej strany. Práve tam zomrel známy kameraman miestnej televízie Sergej Ambartsumjan, s ktorým sme v auguste 1991 robili reportáž pre ruské Vesti z obkľúčenej dediny Karintak pri Šuši. Dodajme ešte, že na týchto postoch boli ľudia, ktorí denne strácali príbuzných a priateľov pri ostreľovaní Stepanakertu a pohraničných dedín pri Agdame, v blízkosti ktorých sa všetko odohralo.
A mŕtvi civilisti zachytení na hrozných videozáznamoch boli nájdení 11-12 km od Khojalu, na poli medzi arménskou dedinou Nakhichevanik, ktorá je na administratívnej hranici s Agdamským regiónom bývalej Azerbajdžanskej SSR, a azerbajdžanskými pozíciami neďaleko Agdamu. .
To znamená, že tragické udalosti sa aspoň nestali v Chodžali, ale na úplne inom mieste.
Medzitým sa v správach azerbajdžanských médií táto skutočnosť všetky posledné roky vynecháva a uvádzajú sa nepravdivé informácie. Napríklad 12. apríla 2008 agentúra APA informovala: „26. februára 1992 dobyli arménski agresori azerbajdžanské mesto Chodžaly. Počas útoku boli brutálne zabití nevinní ľudia."
7. júla 2008 tlačová služba Ministerstva zahraničných vecí Náhornej Karabachu odhalila ďalší falošný propagandistický fejk Baku, ktorý sa pokúsil skresliť to, čo sa stalo v Chodžali, prostredníctvom falošnej fotografie zverejnenej na viacerých azerbajdžanských webových stránkach.
„Podľa zámeru azerbajdžanskej strany propagandistická hodnota tejto fotografie očividne spočíva v tom, že okrem množstva mŕtvol civilistov v popredí sú v pozadí viditeľné okraje nejakej osady, ktorá v r. teória, by mala dať vierohodnosť Bakuovej verzii o masakroch Azerbajdžancov v Chodžali. Medzitým to farebná verzia vyššie uvedenej fotografie úplne vyvracia, pokiaľ ide o vzhľad mŕtvych, ich oblečenie atď. V skutočnosti táto fotografia priamo súvisí s udalosťami v Kosove. V tejto funkcii je fotografia spolu s mnohými ďalšími vystavená alebo spomenutá aspoň na jednom srbskom, jednom albánskom a jednom špecializovanom nemeckom fóre, na internetovej stránke renomovanej publikácie New York Times atď.
Je zvláštne, že niektoré webové stránky, napríklad oficiálna stránka Azerbajdžanu o udalostiach v Khojaly (www.khojaly.org), sa spamätali a odstránili tento falzifikát zo svojich stránok. Napriek tomu sa na iných, vrátane stránky webovej stránky Nadácie Hejdara Alijeva (www.azerbaijan.az), ktorá je v Azerbajdžane uctievaná, naďalej nehanebne predvádza“ 22 .
Ďalej. Z roka na rok počet obetí oznámených azerbajdžanskou stranou spätne rastie. Niekoľko dní po útoku na Khojalu azerbajdžanskí predstavitelia označili číslo 100 zabitých, o týždeň neskôr - 1234; parlamentná komisia to objasnila - 450; Dekrét „o genocíde Azerbajdžancov“ vydaný Hejdarom Alijevom hovorí o tisíckach zabitých ľudí.
Minister zahraničných vecí Azerbajdžanskej republiky vo svojom prejave na Rade OBSE v decembri 1993 tvrdí, že bolo zabitých 800 ľudí. A v roku 1999, keď oznámil svoj zámer obrátiť sa na Medzinárodný súd, štátny tajomník pre národné záležitosti I. Orudžev vymenoval tieto čísla: 600 zabitých, 500 zranených, 1 275 zajatých.
Azerbajdžanské „525. noviny“, ktoré v novembri 2007 informovali o blížiacej sa demonštrácii predstaviteľov tureckej a azerbajdžanskej diaspóry v Berlíne v súvislosti s „genocídou Chojaly“, tvrdili: „počas dobytia tohto mesta za jednu noc ... 613 civilisti boli zabití s ​​extrémnou krutosťou, vrátane 63 detí, 106 žien, 70 starých ľudí“ 23 .
Medzitým, podľa oficiálnych azerbajdžanských dôkazov, v čase útoku nebolo v Chodžali toľko civilistov. Väčšina z približne 2-2,5 tisíc obyvateľov Chojaly, teda tých, ktorí v obci skutočne žili a v období rýchlej výstavby v nej neboli evidovaní, obec predčasne opustila.
A tak koncom apríla 1993 v Prahe na Konferencii KBSE Ministerstvo zahraničných vecí Azerbajdžanskej republiky distribuovalo dokument č. 249 s názvom „Zoznam azerbajdžansky obývaných a zmiešaných obcí v hornej časti Karabachu, okupované arménskymi ozbrojenými silami“. Oproti názvu „Khojaly“ v stĺpci „populácia“ v tomto dokumente bolo číslo: 855.
Fantastické postavy a predstavy o Khojalu postupne migrujú do diel niektorých ruských bádateľov. Takže napríklad v knihe dnešného populárneho výskumníka vojenskej histórie Alexeja Shishova „Vojenské konflikty 20. storočia“ v časti o konflikte v Karabachu čítame: „Vo februári druhé najväčšie mesto Náhorného Karabachu, Chodžaly , bola prevzatá (moderná azerbajdžanská transkripcia názvu – pozn. autora). ), obývaná Azerbajdžancami“ 24 .
Zároveň je známe, že Khojaly nielenže nebolo mestom (v NKAO boli okrem Stepanakertu tri: Shusha, Mardakert a Martuni), ale nebolo ani zaradené do desiatich najväčších dedín NKAO- NKR.
A v novej knihe Nikolaja Zenkoviča „Ilham Alijev“, vydanej v roku 2008 a ktorá je ďalšou ospravedlnením pre klan Alijevov (o rok skôr jeho kniha „Hejdar Alijev. Kľukaté cikcaky osudu“, na ktorú sme sa odvolávali aj v prvej kapitole ), sú dané a úplne fantastické čísla, jasne vypožičané od Azeragitpropu: „V noci z 25. na 26. februára 1992 zaútočili arménske ozbrojené sily na azerbajdžanské mesto Khojaly s počtom obyvateľov 6 000“ 25 ...
V prvých desiatich dňoch marca 1992 bol autor tejto knihy spolu s jerevanským korešpondentom agentúry Interfax a dvoma azerbajdžanskými kolegami z ruskej služby Rádia Liberty pozvaný do kancelárie ľudskoprávneho centra Memorial. Azerbajdžanskí korešpondenti Iľja Balachanov a Vugar Chalilov priniesli videokazetu so záznamom streľby z miesta smrti obyvateľov Chodžaly, ktorú urobili novinári televízie Baku z paluby vojenského vrtuľníka a priamo na ihrisku.
Tieto strašné zábery sa striedali, niekedy sa opakovali z iného uhla. Takmer všetci prítomní sa vtedy zhodli, že počet mŕtvych zachytených na filme nepresahuje 50-60 ľudí. Všetky ostatné nahrávky a fotografie zobrazené neskôr v televízii a vytlačené v rôznych médiách, tak či onak, boli súčasťou záznamu, ktorý sme videli v Memorial. Je pravda, že neskôr "Memorial" hovoril o 181 telách obyvateľov Khojaly, ktorí zomreli neďaleko Aghdamu.
Na filme bolo tiež vidieť, že telá mŕtvych boli roztrúsené na veľkej ploche na otvorenom poli. Niekoľko kilometrov od miesta natáčania bolo viditeľné isté sídlisko, v ktorom pri maximálnom priblížení obrazu kameraman rozpoznal sídlisko mestského typu Askeran, regionálne centrum rovnomenného regiónu NKR, nachádzajúce sa na diaľnice Stepanakert-Agdam medzi Khojalu a Aghdam, približne v strede medzi nimi. Čo tiež potvrdilo, že masaker sa nestal v Khojalu a nie počas útoku na dedinu.
Po smrti civilistov v Baku vypukol škandál, ktorý vyústil do nútenej rezignácie prezidenta Ayaza Mutalibova pod hrozbou povstania vojenských jednotiek podriadených PFA. Mesiac po svojej rezignácii poskytol Mutalibov rozhovor českej novinárke Dane Mazalovej, ktorý vyšiel v Nezavisimaya Gazeta.
Konkrétne Mutalibov o Chodžalu povedal: „Ako hovoria tí obyvatelia Chodžaly, ktorí utiekli, všetko to bolo zorganizované, aby mi dali dôvod na moju rezignáciu. Nejaká sila konala s cieľom zdiskreditovať prezidenta. Nemyslím si, že Arméni, ktorí majú v takýchto situáciách veľmi jasno a dobre vedia, by mohli dovoliť Azerbajdžancom dostať dokumenty odhaľujúce ich fašistické akcie... Ak poviem, že je to chyba azerbajdžanskej opozície, môžu povedať, že Ohováram ich. Ale všeobecné pozadie uvažovania je také, že chodbu, cez ktorú mohli ľudia odísť, stále opustili Arméni. Prečo by potom strieľali? Najmä na území blízko Aghdamu, kde bolo v tom čase dosť síl na to, aby vyšli a pomohli ľuďom“ 26 .
Takmer o 10 rokov neskôr azerbajdžanský exprezident potvrdil svoju myšlienku v rozhovore pre časopis Novoye Vremya: „Bolo zrejmé, že popravu obyvateľov Chodžaly zorganizoval niekto, aby zmenil vládu v Azerbajdžane“ 27 .
Nezávislý azerbajdžanský kameraman Čingiz Mustafajev, ktorý nakrúcal 28. februára a 2. marca 1992, tiež spochybnil oficiálnu verziu a začal vlastné vyšetrovanie. V júni 1992 bol však zabitý pri natáčaní boja za nejasných okolností.
Ďalší azerbajdžanský novinár Eynulla Fatullajev z opozičného nezávislého časopisu Monitor strávil vo februári 2005 desať dní v NKR a priľahlých územiach, o ktorých hovoril vo svojich materiáloch a rozhovoroch. Dovolil si tiež pochybovať o pravdivosti oficiálnej verzie Baku o smrti skupiny obyvateľov Khojaly:
„...Pred niekoľkými rokmi som sa stretol s utečencami z Chodžaly dočasne bývajúcimi v Nafatalane, ktorí sa mi otvorene priznali...že niekoľko dní pred ofenzívou Arméni nepretržite varovali obyvateľstvo z reproduktorov o plánovanej operácii, ponúkali tzv. civilné obyvateľstvo, aby opustilo dedinu a vyšlo z obkľúčenia cez humanitárny koridor pozdĺž rieky Karkar. Podľa samotných obyvateľov Chodžaly túto chodbu použili a skutočne, arménski vojaci umiestnení za chodbou na nich nespustili paľbu. Z nejakého dôvodu niektorí vojaci z práporov PFA viedli časť obyvateľov Khojaly do dediny Nakhichevanik, ktorá bola v tom čase pod kontrolou práporu Askeran Arménov. A zvyšok bol pokrytý na úpätí oblasti Aghdam delostreleckou salvou.
… Po oboznámení sa s geografickou oblasťou môžem s plným presvedčením povedať, že špekulácie o absencii arménskeho koridoru sú neopodstatnené. Naozaj tam bola chodba, inak by Khojalyovci, úplne obkľúčení a izolovaní od vonkajšieho sveta, neboli schopní preraziť prstence a dostať sa z obkľúčenia. Po prekročení oblasti za riekou Karkar sa však rad utečencov rozdelil a časť Khojalyovcov z nejakého dôvodu zamierila smerom na Nakhichevanik. Zdá sa, že prápory PFA sa nesnažili o oslobodenie obyvateľov Chodžaly, ale o ďalšie krviprelievanie na ceste k zvrhnutiu A. Mutalibova“ 28 .
Niekoľko dní po zverejnení prvej správy E. Fatullajeva z Náhorného Karabachu v „Monitore“ 2. marca 2005 zastrelila neznáma osoba redaktora časopisu Elmar Huseynov pri vchode do jeho vlastný dom v Baku. „Monitor“ bol známy ako najradikálnejší opozičný časopis a mal najvyšší náklad medzi azerbajdžanskými týždenníkmi. Kritika časopisu voči vládnucim orgánom Azerbajdžanskej republiky opakovane vyvolala reakcie v podobe politického a právneho prenasledovania samotného redaktora aj ostatných novinárov, finančných sankcií a dočasného zatvorenia časopisu. K pokusu však neprišlo. Stalo sa tak až po zverejnení Fatullajevových správ v Monitore.
Samotný Eynulla Fatullajev bol v čase odovzdania knihy takmer dva roky vo väzení, odsúdený za celý rad obvinení vrátane zrady...
Na záberoch z kroniky, zobrazenej na stretnutí „Pamätníka“, bolo medzi mŕtvymi vidieť veľa detí. Tvorili takmer polovicu všetkých zabitých, natočených na videokameru na poli medzi arménskym Nakhichevanikom a azerbajdžanským Aghdamom.
V kapitole „Masaker v Sumgayite“ sme citovali slová arménskeho novinára Samvela Shahmuradjana, ktorý sa niekoľko rokov venoval vyšetrovaniu udalostí v Sumgayite, že počas arménskych pogromov v Sumgayite a Mingachevire neboli medzi deťmi žiadne obete: „Aj keď boli pokusov. Zbojníkov zastavili nielen prosby rodičov, ale aj zmienka ostatných členov tlupy, že deti nezabíjame...Rozprával som sa s ťažko zranenou ženou. Čo sa stalo jej manželovi, nevie. Naposledy ho videla ležať v krvi. Ale keď prosila banditov, aby sa nedotýkali detí, povedali jej: „My sa detí nedotýkame. Sme Arméni? Nie sme Arméni“ 29 .
Je zrejmé, že poznámka pogromistov, že sa nedotýkajú detí, keďže „nie sú Arméni“, znamenala v súlade s logikou organizátorov a ideológov pogromov, že „Arménci zabíjajú azerbajdžanské deti“. Ak v roku 1988 kolovali takéto rozhovory a fámy medzi azerbajdžanskými masami (ako „voz detí s odseknutými prstami“), potom si možno predstaviť, akým presvedčivým argumentom pre „barbarstvo Arménov“ bolo pre azerbajdžanskú spoločnosť. masovej smrti obyvateľov Khojaly vrátane mnohých detí.
Porovnajme postoj oficiálnej azerbajdžanskej propagandy k dvom tragédiám: masakru v Sumgayite a smrti obyvateľov Khojalu na poli neďaleko Agdamu.
Sumgait. Vo veľkom meste sa pred desiatkami tisíc ľudí tri dni konali najskôr zhromaždenia s protiarménskymi heslami a poburujúce výzvy a potom arménske pogromy. Ako svedkovia vypovedali stovky ľudí, desiatky boli zatknuté a prebiehalo množstvo súdnych procesov. Oficiálna azerbajdžanská propaganda tvrdí, že pogrom zorganizovali „arménski nacionalisti“, aby zdiskreditovali Azerbajdžancov.
Khojaly. Vo vzdialenosti 11-12 km od tejto osady, na otvorenom poli, v neutrálnej zóne medzi postami karabašských Arménov a azerbajdžanských ozbrojených formácií, neznáme osoby strieľajú na skupinu ustupujúcich obyvateľov Khojalu. Všetko sa deje bez svedkov. Je známe – a uznávajú to aj vysokí predstavitelia v Baku – že karabašské sily opustili koridor na ústup civilistov, po ktorom stovky obyvateľov Chodžaly úspešne dosiahli azerbajdžanské pozície neďaleko Aghdamu. Samotný prístup karabašských Arménov na miesto masakru je prakticky nemožný. Medzitým, o deň neskôr, sa niekto opäť vracia na pole, aby znesvätil niektoré mŕtvoly pred ďalšou návštevou zahraničných novinárov na mieste tragédie.
Aj v tomto prípade oficiálna azerbajdžanská propaganda jednoznačne tvrdí, že vražda bola dielom Arménov, hoci tejto verzii neveria ani mnohí bývalí azerbajdžanskí lídri. Vyššie sme citovali stanovisko exprezidenta Mutalibova. A exminister obrany Azerbajdžanskej republiky Rahim Gazijev povedal, že v Chodžalu „bola pripravená pasca na Mutalibova“.
Organizátori masovej vraždy obyvateľov Chodžaly tak dosiahli dva ciele naraz: odstránili A. Mutalibova, ktorý sa po rozpade ZSSR stal nepotrebným, a dostali dôvod začať hlučnú kampaň s cieľom obviniť Arménov z neľudských metód vedenia vojny. .
Zároveň akoby do pozadia ustupovala strašná pravda, že od 13. februára začala azerbajdžanská armáda metodicky ničiť 55-tisícový Stepanakert z „Gradov“, ktorého obyvatelia, aj keby chceli opustiť obkľúčený Karabach , jednoducho nemal kam ísť.
To všetko dobre zapadá do rámca množstva akcií tureckých špeciálnych služieb, ktoré sa uskutočnili skôr aj neskôr. Podobné akcie sa odohrali nielen v Zakaukazsku, ale aj na Balkáne, kde bol zásah špeciálnych služieb Ankary do vojny v Bosne úplne zrejmý. Je známe, že počas srbského obliehania Sarajeva niektoré špeciálne služby najmenej trikrát zorganizovali veľké teroristické útoky, ktorých obeťami boli moslimskí Bosniaci.
„Zakaždým, keď sa západné mocnosti pripravujú na použitie sily proti Srbom, okamžite vyjde najavo ‚záhadný‘ masaker. A zakaždým sa po celom svete rozšíria ohromujúce zábery... médiá vynesú rozsudok o vine bez toho, aby sa obťažovali vyšetrovaním, a verejná mienka, rozhorčená voči Srbom, schvaľuje všetky vojenské prípravy Západu“ 30 .
V roku 1995, v predvečer bombardovania pozícií bosnianskych Srbov NATO, zahynuli v Sarajeve desiatky ľudí, keď mína narazila na chlebovú linku na trhu v moslimskej časti mesta. Neskôr sa však ukázalo, že v tomto prípade, rovnako ako v ďalších dvoch, boli srbské sily obviňované len neopodstatnene: podľa správ OSN a iných zdrojov všetky tri teroristické útoky spáchali moslimskí nacionalisti z Izetbegoviča, aby obvinili toho druhého. strana za krviprelievanie 31 .
Tesne pred odovzdaním tejto knihy prišla z Belehradu správa o zatknutí vodcu bosnianskych Srbov Radovana Karadžiča. Množstvo správ NTV a iných ruských programov, pravdepodobne prevzatých zo západných televíznych správ, obsahovalo klipy z vojny v Bosne. V mnohých z nich autor spoznal nahrávku z roku 1995, ktorá vznikla bezprostredne po výbuchu míny na trhovisku v Sarajeve. Po vyvrátení falošného obvinenia sa v správnom momente opäť odvolá.
Medzitým vodca Ľudového frontu Abulfaz Elchibey (Alijev), ktorý sa čoskoro po rezignácii Ayaza Mutalibova stal prezidentom Azerbajdžanskej republiky, predtým otvorene vyhlásil: „Čím viac krvi sa preleje, tým lepšia je odvaha a ideológia národ bude stmelený." A organizácia Grey Wolves, sponzorovaná tureckými špeciálnymi službami, mala svoju vlastnú azerbajdžanskú pobočku, ktorej vodca Iskander Hamidov sa stal ministrom vnútra Azerbajdžanskej republiky za prezidenta Elchibeyho.
To znamená, že možno celkom s istotou predpokladať, že zabíjanie obyvateľov Khojaly na poli neďaleko Aghdamu nie je nič iné ako akcia tureckých a azerbajdžanských špeciálnych služieb, ktorá má v očiach svetovej komunity ospravedlniť barbarské metódy vedenia vojny v Baku. s Arménmi z Náhorného Karabachu.
Nie je náhoda, že ešte v roku 1918 predstaviteľ rakúsko-uhorského vojenského tlačového strediska v osmanskom Turecku Stefan Steiger o metódach tureckej propagandy povedal: sú najväčšími zločincami na svete a Turci sú nevinnými obeťami arménske barbarstvo." Približne v tomto duchu sa na tlačovej konferencii v Moskve 26. mája 1992 vyjadril turecký premiér Suleyman Demirel. Autor tejto knihy mu následne položil otázku: prečo Turecko hovorilo o ľudských právach až teraz (teda po dobytí Šušu a prerazení Lachinského koridoru), a predtým, keď práva obyvateľov Náhorného -Boli porušené Karabachy, zostalo ticho? S. Demirel dosť drsným tónom vyhlásil, že sa nechystá o tejto otázke diskutovať, keďže „po genocíde v Chodžaly“ je aj tak všetko jasné.“
A tu je ďalšia hrozná udalosť toho istého obdobia vojny, ktorej mnohí svedkovia prežili a poskytli vhodné svedectvo. Ale „slobodné médiá“ na Západe aj v Rusku ho prakticky ignorovali.
V noci 10. apríla zaútočila azerbajdžanská armáda podporovaná obrnenými vozidlami 23. (Kirovabad) divízie na 3000-člennú pohraničnú dedinu Maraga v regióne Mardakert v NKR. Miestny oddiel sebaobrany bol nútený ustúpiť a dedina prešla na 4 hodiny do rúk Azerbajdžancov. Stalo sa to tak rýchlo, že mnohí obyvatelia nestihli odísť. Keď zjednotené oddiely sebaobrany oslobodili dedinu, pred ich očami sa objavil obludný obraz: znetvorené, na kusy rozrezané mŕtvoly, spálené telá, desiatky väzňov zajatých.
Barónka Caroline Cox bola v tom čase v Náhornom Karabachu so skupinou členov Christian Solidarity International a misia sa dozvedela o tragédii. V knihe C. Coxa a Johna Eibnera „Etnické čistky pokračujú. Vojna v Náhornom Karabachu“ 32 hovorí o návšteve Maraghy:
„Zisťovacia skupina tam išla pozrieť preživších dedinčanov v stave šoku, ich spálené a stále tlejúce domy, zuhoľnatené mŕtvoly a nahé ľudské kosti, ktoré ležali tam, kde ľuďom rezali hlavy pílou a telá boli spálené. pred ich rodinami... Na overenie pravdivosti rozprávaných príbehov delegácia požiadala obyvateľov, aby otvorili niektoré z čerstvých hrobov. Prekonali bolesť a utrpenie, urobili to tým, že umožnili fotografie bezhlavých a spálených tiel...“
„Zábery urobené v tých dňoch v Maragha zobrazujú dôkazy hrozného masakru, ktorý sa tu odohral: telá odrezané a rozštvrtené, pozostatky detí, krvavá zem a kusy tiel na miestach, kde Azerbajdžanci rozpílili živých ľudí... Videli sme ostré kosáky so zaschnutou krvou, ktoré sa používali na rozštvrtenie“ 33 .
Z iniciatívy karabašskej novinárky a šéfky štúdia Milky Way Narine Aghabalyanovej vyšlo pri príležitosti 15. výročia tragédie Maragha CD s hroznými zábermi a svedectvami. N. Aghabalyan v rozhovore pre internetové vydanie „Kaukazský uzol“ 34 povedal, že podľa dostupných údajov bolo 10. apríla 1992 v Maragha brutálne zabitých 81 ľudí, zajatých bolo 67. Niektorí rukojemníci boli potom vymenení. , no osud mnohých zostal doteraz neznámy.
Ako už bolo spomenuté vyššie, v Marage bolo mnoho desiatok očitých svedkov masakry. Ľudské telá, rozrezané a nasekané na kusy, spálené, dekapitované - všetko bolo zaznamenané na film. Aká bola reakcia západných médií na tragédiu, ku ktorej došlo v Maraghe? Áno, žiadne!
Barónka Caroline Cox hovorí: „Anglické noviny The Daily Telegraph sa so mnou dohodli na exkluzívnej správe (o tragédii Maraga – pozn. autora) na svojich stránkach, takže som sa nehlásil do iných novín. Čas však plynul, ale k zverejneniu nedošlo. Zavolal som šéfredaktorovi a povedal, že sa rozhodol materiál nezverejniť. "Ale pred pár týždňami ste zverejnili správu o udalostiach v Chodžaly, prečo nechcete zverejniť pravdu o tragédii v Maraghe?" Opýtal som sa. Odpovedal: "Nemyslím si, že by sme mali obchodovať s tragédiou pri zachovaní rovnováhy." A zložil telefón."
Prečo západné, predovšetkým americké a britské médiá zaujali taký asymetrický prístup pri informovaní o vojne v Karabachu? A neskôr - aj vo vzťahu k povojnovému obdobiu?
Všetko je veľmi jednoduché: o problém Náhorného Karabachu z hľadiska porušovania ľudských práv sa zaujímali až vtedy, keď jeho zveličovanie bolo v prospech rozpadu ZSSR. Keď sa tak stalo, novosamostatné štáty sa stali základom pre Západ, čo mu umožnilo zabrániť prípadnému obnoveniu akejkoľvek únie v bývalom ZSSR. Najmä na čele Ruska, v súvislosti s ktorým Spojené štáty a ich spojenci zaznamenali v postsovietskych rokoch poznámky podráždenia a nepriateľstva.
Keď miesto sovietskej armády, ktorá ostreľovala a deportovala karabašské dediny, nahradila azerbajdžanská národná armáda, ktorá proti karabašskému ľudu hojne využívala „Grad“ a lietadlá, Náhorný Karabach a práva jeho obyvateľov sa už nezaujímali atlantická aliancia. Naopak, utrpenie „nových demokracií“ od údajne podporovaných moskovskými „separatistami“ práve začalo zodpovedať politickej línii Washingtonu aj Londýna.
V auguste 1993 to výstižne komentovali parížske ruskojazyčné noviny Russkaya Mysl: „Je zvláštne, ako Arméni z Náhorného Karabachu, ktorí boli v minulosti vždy poctení ochranou Mondu, stratili jeho sympatie od chvíle, keď Zdá sa, že s pomocou Rusov sa ich postavenie zlepšilo. „Mond“ teraz skôr sympatizuje s Azerbajdžanom, napriek tomu, že sa tam „k moci dostal jeden z najťažších členov KGB“, ako Alijeva nazýva americká tlač. O Alijevovej minulosti je totiž známe všetko a jeho budúcnosť – ak zostane pri moci – nie je ťažké predpovedať, rovnako ako je veľmi ľahké vypočítať, akým smerom sa bude jeho politika uberať. Neprekvapilo by nás jeho spojenectvo s novozvoleným demokratom Ševardnadzem, ktorého západná tlač vždy uznávala ako „prefíkaného tajného dirigenta demokracie“, a teraz je táto tlač pripravená postaviť sa na jeho stranu a proti Abcházsku, o čom málo vedia...“36
Pokusy apelovať na svetové spoločenstvo s cieľom odvrátiť jeho pozornosť od etnických čistiek a pogromov uskutočňovaných v AzSSR – Azerbajdžanskej republike už predtým robilo oficiálne Baku. V kapitole „Prvá krv“ sme už povedali, že po arménskych pogromoch v Baku v januári 1990, ktoré prekonali masaker v Sumgayite, sa azerbajdžanská propaganda vrátila k otázke azerbajdžanských utečencov z Arménska SSR. Zároveň boli použité klamstvá a dezinformácie, ktoré sú pre túto propagandu bežné.
Podobného „vypchávania“ do „demokratických“ médií spájaných so Západom sa presne rok po arménskych pogromoch v Baku podujal už spomínaný Arif Yunusov. V roku 1991 publikoval článok s názvom „Pogromy v Arménsku v rokoch 1988-1989“ v týždenníku o ľudských právach Express-chronika 37 . K článku bol priložený menný zoznam 215 občanov azerbajdžanskej národnosti, ktorí údajne zahynuli počas pogromov. Predtým sa vedelo o 25 Azerbajdžanoch, ktorí zahynuli počas udalostí v novembri až decembri 1989 v ArmSSR.
Tieto udalosti mali charakter ozbrojených stretov, pri ktorých došlo k obetiam na oboch stranách a po ktorých nasledoval masový exodus viac ako 100 tisíc azerbajdžanského obyvateľstva Arménskej SSR (teda všetkých Azerbajdžancov s výnimkou tzv. tí, ktorí odišli skôr, vymenili si byty, domy s Arménmi z Baku). Odohrali sa najmä na severe republiky – zomrelo tam 20 z 25 Azerbajdžancov a väčšina zo 17 Arménov – krátko po príchode prúdu arménskych utečencov z Kirovabadu a priľahlých arménskych dedín. Je príznačné, že na rozdiel od Jerevanu, kde prakticky nebolo žiadne azerbajdžanské obyvateľstvo, vnútorné jednotky neboli vo vidieckych oblastiach ArmSSR rozmiestnené vôbec, hoci viac ako 90 percent azerbajdžanských obyvateľov republiky žilo vo vidieckych oblastiach.
V zime 1991, keď sa objavil Yunusovov materiál, arménska KGB, podobne ako azerbajdžanská, skutočne presadzovala nezávislú politiku, aj keď nie v súlade s líniou stredu, ale proti nej. Najmä na jar 1991 vypukol v Moskve škandál, keď sa ukázalo, že jerevanskí čekisti presunuli väčšinu núdzových zásob zbraní zo svojho arzenálu do Náhorného Karabachu.
V mene šéfa arménskej KGB Usika Harutyunana 38 bola vykonaná dôkladná dodatočná kontrola každej osoby uvedenej na Yunusovovom zozname. Ukázalo sa, že s výnimkou 25 ľudí, ktorí skutočne zomreli, zvyšok ľudí na Yunusovovom zozname nebol obeťami stretov ani pogromov. Buď v republike vôbec nikdy neboli; bezpečne ho opustili (62 ľudí) a adresy bydliska mnohých z nich boli známe; buď zomrel v ArmSSR ešte pred udalosťami, zomrel alebo zahynul na území AzSSR a tretích republík ZSSR.
Napríklad jeden „zabitý“ odišiel žiť do RSFSR v roku 1987; ďalší sa v roku 1984 presťahoval do oblasti Kustanai Kazašskej SSR a jeho adresa bola pripojená atď. 20 ľudí uvedených ako zabitých počas pogromov skutočne zomrelo, nie však v dôsledku násilnej smrti. Navyše, jeden zomrel pri autonehode v roku 1963 a druhý, ktorý bol uvedený v „Yunusovovom zozname“ ako „ktorý zomrel na bitie“, „18. marca 1988, keď sa pásol na železničnej trati ... padol pod vozňom, následkom čoho na mieste uhynul, pri tejto nehode zahynulo súčasne 17 hláv malých prežúvavcov“ 39 .
Podľa U. Harutyunyan „sme zdokumentovali, že zostavený zoznam... je takmer 10-krát prehnaný. Naozaj sa tvorcovia dokumentu nezamysleli nad tým, že sa rúhajú vlastným ľuďom a zaraďujú živých medzi mŕtvych? Zdá sa, že v tomto prípade je najdôležitejšie hľadať pravdu pre svojich vlastných ľudí. Dosť na to, aby som ho zatrpkol klamstvami, aby som z neho urobil zver“ 40 .
Nakoniec boli vynájdené niektoré mená arménskych funkcionárov, ktoré dal Yunusov. Jedným slovom, pán A. Yunusov bol odsúdený za úmyselnú lož, čo však nebráni tým istým západným novinárom a politológom odvolávať sa na jeho falzifikáty vo svojich dielach. Už spomínaný Thomas de Waal vo svojej knihe „Čierna záhrada“, hovoriaci o exode Azerbajdžancov z Arménska SSR, vychádza práve z „Yunusovho zoznamu“ uverejneného v „Express-Chronicle“ 41 .
T. de Waal zároveň v predslove ku svojej knihe obojstranne vyzýva čitateľa, „aby sa v záujme vlastných politických záujmov nepúšťal do selektívneho citovania jednotlivých pasáží z knihy“ 42 . Naozaj, diabol je v detailoch!
Cynické a nepodložené falzifikáty zostávajú v prevádzke s agitkou z Baku dodnes. Kandidát historických vied Israfil Mammadov v azerbajdžanskej televízii 25. marca 2001 spravodlivo predbehol A. Yunusova vo svojich výmysloch: „Vo všeobecnosti nikde nenájdete analógiu tragédie spáchanej proti Azerbajdžancom na území súčasné Arménsko. Naposledy, 12. novembra 1988, v oblasti Spitak, pár týždňov pred zemetrasením, 70 azerbajdžanských detí (pozn. opäť hovoríme o deťoch – pozn. autora) vrazili do rúry a jej konce zavarili. A 25 detí naložili do autobusov a poslali niekam. V ten deň bolo zabitých 350 ľudí. Svet však o tom nevie“ 43 .

Vojenské mýty a rozprávky

Argumenty nečinných novinárov a politológov na tému azerbajdžansko-karabašského konfliktu, vtedajšie aj dnešné, veľmi pripomínajú dialóg Balzaminova s ​​údajnou svokrou z filmu Balzaminovova svadba podľa diel N. Ostrovský:
„Čítate noviny?
- Čítam.
- Tak som sa ťa chcel spýtať, čítal si niečo o Napoleonovi? Hovorí sa, že chce ísť znova do Moskvy!
- Kde je teraz, pane. Ešte sa nestihol usadiť. Píšu, že sú to paláce, ale zdobia izby.
- Vďakabohu. Áno, povedz mi viac. Hovorí sa, že kráľ faraón začal v noci vychádzať z mora s vojskom. Ukáže sa a zase odíde, ukáže sa a zase odíde! Hovoria, že je tesne pred koncom!
- Pravdepodobne!
- Ako žiť vo svete? Aké vášne! Časy sú ťažké! Áno, hovorí sa, biela čierna sa na nás dvíha a vedie 200 miliónov vojakov!
- A odkiaľ je, biely černoch?
- Z Bielej Arábie!
- ALE! Noviny sú o tom akosi hluché...“
Približne v rovnakom duchu už dlhé roky funguje turecko-azerbajdžanská propaganda, ktorá zámerne prekrúca a rozoberá udalosti druhej karabašskej vojny z rokov 1991-1994 v prospech cieľov a záujmov panturkizmu.
Najdôležitejší vojensko-politický mýtus, ktorý dnes obzvlášť často používa azerbajdžanská a turecká propaganda: Arménsko spáchalo agresiu proti Azerbajdžanu s cieľom zmocniť sa Náhorného Karabachu.
Zdá sa, že všetky predchádzajúce kapitoly tejto knihy – o tom, čo predchádzalo udalostiam roku 1988, ako sa udalosti vyvíjali po 20. februári toho istého roku až do rozpadu ZSSR – samy o sebe tento mýtus vyvracajú. Pridajme k tomu niekoľko dôležitých podrobností o období nepriateľstva.
Od konca septembra 1991 do 18. mája 1992 bola NKR v úplnej blokáde. Komunikácia s „pevninským“ Arménskom bola možná len pomocou vrtuľníkov. Preprava ťažkej vojenskej techniky vrtuľníkmi civilného letectva Mi-8 nie je možná. Nie je možné ho previezť (snáď okrem niektorých typov zbraní alebo inštalácie Grad) a vrtuľníkov Mi-26, ktoré navyše mala k dispozícii len armáda a len príležitostne boli prideľované na prepravu ranených, chorých a evakuovaných. .
V marci 1992, mimochodom, takýto vrtuľník, ktorý prepravoval ranených a chorých z oblasti Šaumjan v Náhornom Karabachu do Jerevanu, bol ostreľovaný azerbajdžanskými bojovými vrtuľníkmi Mi-24 nad oblasťou Kalbajar a núdzovo pristál; viac ako 20 ľudí zomrelo a desiatky utrpeli zranenia.
V tom istom mesiaci pilot žoldniera letiaci na bojovom lietadle Azerbajdžanského letectva vystrelil na Jak-40 spoločnosti Armenian Airlines na ceste z letiska Stepanakert do Jerevanu so zranenými a chorými na palube. Poškodené lietadlo dokázali piloti pristáť na brucho na letisku arménskeho regionálneho centra Sisian v Zangezure; všetci cestujúci boli zachránení.
Vyššie uvedené skutočnosti ukazujú, aká náročná bola blokáda provincie v prvej polovici roku 1992. Posilniť sily karabašskej sebaobrany teda mohli naozaj len arménski dobrovoľníci s ručnými zbraňami a ľahkým delostrelectvom, ktorí sa s ohrozením života dostali do NKR na vrtuľníkoch civilného letectva cez azerbajdžanský „cordon sanitaire“.
18. mája dosiahli oddiely karabašských Arménov zo Šushi Lachin, za ktorým sa v meste Zabuh spojili s oddielmi sebaobrany z oblasti Goris v Arménskej republike. To znamená, že ofenzíva prišla z hlbín Náhorného Karabachu smerom na Lachin a nie naopak.
Azerbajdžanské delostrelectvo a letectvo (podotýkame, že arménska strana vôbec nemala bojové lietadlá) počas roku 1992 a začiatkom roku 1993 ostreľovali a bombardovali pohraničné oblasti Arménskej republiky. Zvlášť vtedy utrpelo pohraničné 50-tisícové mesto Arménov Kafan, administratívne centrum Zangezuru, ktoré bolo vystavené náletom a streľbe zo zbraní a mínometov. V októbri až novembri 1992 bol Kapan ostreľovaný takmer denne; pri jednom z útokov vybuchol náboj v rade na chlieb a zabil 28 ľudí naraz.
Došlo k intenzívnemu ostreľovaniu východného brehu jazera Sevan, najmä mesta Krasnoselsk, kde žilo veľa etnických Rusov, takzvaných molokáncov. Tieto útoky zosilneli najmä vtedy, keď azerbajdžanská armáda v auguste 1992 dobyla arménsku dedinu Artsvashen v rovnakom Krasnoselskom kraji, ležiacu v enkláve 46 km 2 mimo hlavného územia regiónu. V Stalinových časoch sa táto veľká osada, ktorá zaujímala dôležité strategické postavenie, zmenila z časti územia Arménskej SSR na enklávu na území AzSSR.
Čiže v roku 1992 sa samostatná Azerbajdžanská republika zmocnila časti územia tiež nezávislej Arménskej republiky, no táto skutočnosť nedostala žiadne hodnotenie od medzinárodných organizácií ako OBSE a OSN!
Ruský veľvyslanec Vladimir Stupishin, ktorý prišiel do mesta Krasnoselsk na žiadosť miestneho ruského obyvateľstva počas ostreľovania, v decembri 1992 povedal: „Neexistuje taký nápad, pre ktorý by ste mohli obetovať životy iných ľudí, zahnať ženy a deti do pivníc. , rozbíjať civilné predmety, nechať ľudí bez svetla, bez chleba, bez tepla. A ak takýto nápad existuje, ide o trestný nápad“ 44 .
Tu si však treba uvedomiť, že Baku nepovažovalo a vôbec nepovažuje barbarské bombardovanie civilného obyvateľstva počas vojny za niečo neprijateľné. Z pohľadu vládcov Baku, kde sa to stalo (vrátane arménskeho Zangezuru), boli „azerbajdžanské krajiny“, nad ktorými bolo potrebné obnoviť „predtým stratenú suverenitu“. A cudzie obyvateľstvo bolo na týchto územiach zbytočným prírastkom, s ktorým si „vlastníci“ mohli robiť, čo chceli.
Bez toho, aby sa poučili z minulosti, azerbajdžanskí lídri aj dnes uvažujú v rovnakom duchu.
Zaujímavé fakty o skutočnom vektore agresie možno získať aj z vlastných azerbajdžanských zdrojov. V roku 1995 Azerbajdžanské centrum pre strategické a medzinárodné štúdiá vydalo knihu od Jangira Arasliho „Arménsko-azerbajdžanský konflikt. vojenský aspekt. V knihe je zaujímavý dokument: tabuľka č.4 "Začiatok používania moderných zbraní a foriem vedenia vojny stranami konfliktu." Z tabuľky vyplýva, že „obrana proti agresii Arménska“ ako prvý počas vojny uplatnil Azerbajdžan:

• viacnásobný odpaľovací raketový systém BM-21 "Grad" (13. januára 1992);
• vrtuľník palebnej podpory Mi-24 (13. 2. 1992);
• pristátie taktického vrtuľníka (5. 3. 1992);
• útočné lietadlo Su-25 (8. mája 1992);
• pristátie na padáku (18. 9. 1992).

Podľa toho istého Jangira Araslyho arménska strana ako prvá použila iba prenosný protilietadlový raketový systém Igla. Ako viete, posledná uvedená nie je útočná zbraň, ale určená na použitie proti nepriateľským lietadlám. 30. januára 1992 krátko po neúspešnom útoku na arménsku dedinu Karintak neďaleko Šuše zostrelil vrtuľník Mi-8 prevážajúci jednotku azerbajdžanských vojakov z Aghdamu do Šuše.
Ako vidíte, konkrétne čísla a fakty nesvedčia o „agresii Arménska proti Azerbajdžanu“, ale skôr o agresii Azerbajdžanu proti Náhorno-karabašskej republike a Arménskej republike.
Ďalší mýtus. Na filistínskej úrovni sú mnohí v Azerbajdžanskej republike celkom úprimne presvedčení, že ich krajina prehrala vojnu nie s karabašskými Arménmi, ktorých podporovali arménski dobrovoľníci, a dokonca ani s „agresorom Arménskom“. A ukázalo sa ... Rusko!
Tento mýtus bol vyvolaný neochotou azerbajdžanského masového povedomia, najmä predstaviteľov mladšej generácie, vyrovnať sa s myšlienkou, že „široko kráčajúci“ Azerbajdžan prehral vojnu s Arménmi, ktorí podľa falošného presvedčenia boli z nejakého dôvodu považovaný za neschopného vojny. Aj keď je známe, že v cárskych aj sovietskych časoch sa vo vojnách ukázali celkom dobre, zatiaľ čo „kaukazskí Tatári“, podobne ako iní moslimovia z Kaukazu a Turkestanu, neboli za cára odvedení do armády vôbec.
Možno tu zohrala krutý vtip sovietska propaganda, ktorá v snahe zabrániť separatizmu v Arménskej SSR po celé desaťročia neúspešne bubnovala do povedomia miestnej spoločnosti myšlienku obetavej povahy arménskeho ľudu, jeho neschopnosti podniknúť akékoľvek nezávislé kroky bez pomoci Kremľa. Zaujímavý fakt: počas rokov sovietskej moci zbrane úplne zmizli z tradičného arménskeho kostýmu. Hoci na predrevolučných fotografiách boli tanečné a zborové skupiny z toho istého Šuša vždy odeté v tradičnom horskom kroji s dýkami.
Mýtus o „ruskej ruke“, hoci je v azerbajdžanskej spoločnosti veľmi húževnatý, sa rúca celkom jednoducho. Bojové straty na arménskej strane sú známe takmer podľa mena. Počas vojny padlo 5856 bojovníkov, z toho 3291 obyvateľov NKR (56% mŕtvych). Zvyšných 2565 mŕtvych, s výnimkou niečo vyše stovky občanov cudzích krajín (väčšinou arménskeho pôvodu), boli občanmi Arménskej republiky. Medzi mŕtvymi bolo niekoľko desiatok dobrovoľníkov ruskej a inej „nearménskej“ národnosti z krajín SNŠ.
Medzi mŕtvymi na arménskej strane bolo aj 1 264 civilistov NKR – ich prevažná väčšina – a pohraničných oblastí Arménskej republiky. Nezvestných bolo 596 osôb – vojenských a civilných osôb (z nich takmer výlučne občanov NKR).
Na azerbajdžanskej strane podľa rôznych zdrojov straty len na mŕtvych predstavovali 25 až 30 tisíc ľudí. Mimochodom, počas vojnových rokov úradník Baku niekedy skrýval skutočný rozsah svojich strát, pričom mŕtvych vyhlásil za nezvestných a údajne ich držali v zajatí v „arménskych žalároch“. Tak boli povzbudení chudobní príbuzní mŕtvych a azerbajdžanská propaganda šírila do vonkajšieho sveta bájky o tajných zajateckých táboroch, kde sa väzňom odoberajú vnútorné orgány na predaj do zahraničia.
Ak Azerbajdžanská republika neviedla vojnu s Arménmi z Karabachu a už vôbec nie s Arménmi, ale „s ruskou armádou“, kde sú potom zoznamy ruských strát, prečo sa o tom doteraz nič nevie?
A ak tých pár Slovanov, ktorí položili svoje životy pri obrane Karabachu, sú stratami „ruských expedičných síl“, tak odkiaľ sa na azerbajdžanskej strane vzali také ťažké straty? To znamená, že ak veríte tomuto mýtu, azerbajdžanská armáda prehrala s „Rusmi“, pričom za jedného mŕtveho „agresora“ stratila tisíc svojich mŕtvych občanov. Nie je teda logickejšie, aby Azaragitprop súhlasil so skutočnými číslami strát skutočného nepriateľa – Karabachu a „Arménskych“ Arménov?
Na záver ďalší mýtus. Úradník Baku, ktorý od sovietskych čias šíril príbehy o účasti zahraničných žoldnierov na arménskej strane, vrátane „negrov“, „arabov“ a notoricky známych „pobaltských ostreľovačov“, sa nemotorne snažil odvrátiť pozornosť od masívneho využívania žoldnierov azerbajdžanskou armádou.
Posledná okolnosť bola spôsobená nepopulárnosťou vojny medzi väčšinou Azerbajdžancov, ktorí boli do armády väčšinou zahnaní silou. Prvý veľvyslanec Ruskej federácie v Arménskej republike Vladimir Stupishin, ktorý 30. septembra 1992 navštívil Baku v rámci ruskej delegácie vedenej predsedom vlády Jegorom Gajdarom, neskôr vo svojich spomienkach pripomenul: „Shonia (Walter Shonia, Rus Veľvyslanec v Azerbajdžanskej republike - pozn. autora ) ma zoznámil s niektorými azerbajdžanskými predstaviteľmi, ktorí okamžite zaútočili na Arménov ... obvinili ich z ... použitia žoldnierov vo vojne s chudobným, nešťastným Azerbajdžanom. Prirodzene som im pripomenul ruských a ukrajinských pilotov, ktorí lietali na azerbajdžanských lietadlách a boli dokonca zajatí zlým Karabachom 45 ...
Hovorca sa ma snažil presvedčiť, že azerbajdžanská mládež sa takmer s nadšením snaží o karabašský front. Áno, reagoval som, zrejme pre toto nadšenie majú mnohí mŕtvi diery v zátylku. Azerbajdžan sa zadúšal. Takéto námietky zrejme nikdy nepočul.
Vo všeobecnosti treba povedať, že hlavným princípom turecko-azerbajdžanskej propagandy bol a zostáva princíp „opice“. „Opica“ sa v novinárskom žargóne nazývala (keď ešte neboli počítače a tlačiarne) zrkadlový odtlačok textu, ktorý zostal na zadnej strane strojom napísaného listu, keď bol za ním nesprávne umiestnený list uhlíkového papiera.
Takže „opica“, posunovač, je v propagande pripisovanie vlastných problémov, hriechov či zámerov a vlastných tajných túžob nepriateľovi, ako aj ich falošné vyjadrovanie akoby z opačnej strany. Medzi konkrétne príklady patrí „agresia proti Azerbajdžanu“, „pogrom trojnásobný Arménom v Sumgayite“, „zverstvá Arménov v Khojalu“, arménski „arabskí žoldnieri“ atď. Metódy dezinformácií zároveň zostávajú rovnaké pred dvadsiatimi rokmi a dnes.
Azerbajdžanská agentúra Trend napríklad na stránke bakililar.az distribuuje rozhovor s bývalým vojenským veliteľom výnimočného stavu v NKAO a priľahlých regiónoch AzSSR generálmajorom Heinrichom Maljushkinom. Teda, ktorý sa vyznamenal represiami a falošnými pokusmi vyvrátiť zjavné fakty o poslaní Memorialu v lete 1990. Tento vojenský dôchodca je častým hosťom veľvyslanectva Azerbajdžanskej republiky v Moskve a pravidelne podáva Azeragitprop ďalšiu porciu klamstiev.
Generálmajor vo výslužbe fantazíruje na tému, ktorú predniesol korešpondent: „Ako ste vedeli, že na arménskej strane bojovali žoldnieri? - Keď sa nám ich podarilo zneškodniť, snažili sme sa s nimi rozprávať, aj s pomocou tlmočníka do arménčiny. Ale nerozumeli. Bolo jasné, že sú to žoldnieri. Väčšinou Arabi. No, prečo nie bielo-čierna z Balzaminovho manželstva?
Na azerbajdžanskej strane medzitým bojovali „negri“, „Arabi“ a „blond zvery – ostreľovači“, vôbec nie mýtické, nikým nevidené a neprezentované nažive ani mŕtve verejnosti. A celkom skutoční piloti a tankisti z bývalej 4. armády, tureckí vojenskí poradcovia, čečenské oddiely vedené Šamilom Basajevom a až jeden a pol tisíca afganských mudžahedínov z kmeňov podriadených odbojnému premiérovi krajiny Gulbetdinovi Hekmatyarovi. Mnohí zo žoldnierov boli zabití, zajatí, ich dokumenty a svedectvá sa stali majetkom miestnych a zahraničných médií.
Tureckí poradcovia cvičili azerbajdžanské jednotky a divízie, pričom sa snažili priamo nezúčastňovať nepriateľských akcií, hoci existovali informácie o množstve sabotážnych nájazdov, na ktorých sa zúčastnili turecké komandá. V samotnom Turecku boli vycvičené a preškolené tisíce azerbajdžanských vojakov, vrátane veteránov z afganských a iných miestnych vojen počas sovietskeho obdobia.
Osobne Š. Basajev vo svojich početných rozhovoroch opakovane hovoril o svojej účasti v azerbajdžansko-karabašskej vojne a desiatky čečenských bojovníkov boli zabité a zajaté karabachským ľudom počas nepriateľských akcií. Mnoho zajatých Čečencov bolo odovzdaných emisárom z Grozného, ​​ktorí prišli do Stepanakertu po ich ubezpečení, že prestanú zasahovať do azerbajdžansko-karabašského konfliktu.
Počas bojov v rokoch 1993-1994. Armáda obrany Náhorného Karabachu zaistila aj dokumenty vrátane oficiálnej korešpondencie od veliteľov viacerých jednotiek azerbajdžanskej armády, ktorá hovorila o počte afganských mudžahedínov a súvisiacich problémoch.
Tu je niekoľko úryvkov z týchto dokumentov (so zachovaním štýlu a pravopisu), ktoré karabašská strana predložila sprostredkovateľom, Minskej skupine OBSE o Náhornom Karabachu ako dôkaz využívania zahraničných žoldnierov oficiálnym Baku.
Z objednávky a.asi. Zástupca náčelníka Generálneho štábu Ozbrojených síl Azerbajdžanskej republiky plukovník I. Aslamov:
„Zvolať zo zálohy 50 (päťdesiatich) prekladateľov povinných vojenskej služby so znalosťou perzského jazyka 47 a poslať k dispozícii veliteľovi vojenského útvaru 160 ak. Centrum "Geran". 19.08.1993"
Menovaná vojenská jednotka bola v sovietskych časoch výcvikovým strediskom, kde sa cvičil a cvičil vojenský personál divízie vzdušných síl Kirovabad a brigády špeciálnych síl GRU, ktoré sa tam nachádzali. Geran, sprivatizovaný azerbajdžanskou národnou armádou, bol jednou z niekoľkých vojenských jednotiek, kde boli afganskí žoldnieri preškolení pred vyslaním na front. Nižšie uvádzame množstvo dokumentov so zachovaným pravopisom originálu.
Z knihy rozkazov vojenského útvaru č.160 na 03.08 - 09.09. 1993.
„Na kotlíkovom príspevku je 691 ľudí. Z nich:

1. Vojenský útvar 160: dôstojníci - 25, práporčíci - 3, seržanti - 65, vojaci - 31, zaradený. – 53.
2. Tankový prápor: dôstojníci - 17, práporčík - 15, seržanti - 15, vojaci - 80, narukovali. – 3.
3. Mudžahedíni - 453".

„Objednávka č. 129 z 5. septembra 1993. Vzdelávacie centrum Geranium. Po vojenskej stránke.
... Zamyslime sa nad tými, ktorí išli do vojenskej nemocnice v horách. Vojenská jednotka Ganja 230 od 9.5.1993 27 (dvadsaťsedem) mudžahedínov na ústavnú liečbu.
Veliteľ vojenskej jednotky 160 plukovník D. Latifov sa v správe adresovanej náčelníkovi Generálneho štábu Ozbrojených síl Azerbajdžanskej republiky z 2. októbra 1993 sťažuje na afganský „špeciálny kontingent“:
„Dopyt: každá jedna prikrývka navyše; filtrované cigarety (Astra je kategoricky odmietnutá); obuv a uniformy; toaletné mydlo a utierky; zubná pasta a krém na topánky; autá (taxi); korenie na varenie pilaf; čaj na sklade im nevyhovuje; hydina a mliečne výrobky, vajcia...
Zlepšenie kvality lekárskej starostlivosti, ale úplná absencia medu. vybavenie v zdravotníckej jednotke neumožňuje. Návštevnosť zdravotníckeho oddelenia bola počas pobytu 1350 osôb a hospitalizovaných bolo 41 osôb. Človek má dojem, že sa k nám prišli liečiť, a nie bojovať.
Vzhľadom na malý počet l/s jednotiek (iba 37 vojakov, seržantov) je obsluha náročná... Musíme po nich upratovať odpadky, riady, ktoré sú kdekoľvek pohodené.
... Výkonná moc Goranboy rozdala 80 aftafov 48 a 30 čajníkov vo forme humanitárnej pomoci.“
Ako výkrik zúfalstva znela žiadosť plukovníka D. Latifova na náčelníka logistiky vojenského útvaru 200 z č.236 zo septembra 1993: „V záujme splnenia dodatočných požiadaviek velenia špeciálneho kontingentu vás žiadam o okamžité pridelenie nasledujúce položky: mlieko, tuk, kurčatá (živé), všetko, čo potrebujete na pilaf, elektrický mlynček na mäso, zelenina, paprika, ovocie (rôzne), med na raňajky, čerstvé zelené fazuľky, baklažán, šampal na grilovanie, drushlyak. Prideľte vyššie uvedené mená v pomere 460 (štyristošesťdesiat) ľudí.
Ako bolo uvedené vyššie, v rokoch 1993-1994 bolo v radoch azerbajdžanskej armády až jeden a pol tisíca afganských mudžahedínov. Afganské úrady sa od týchto ľudí dištancovali, pretože, ako už bolo spomenuté, predstavovali sily odbojného premiéra Hekmatjára, ktorého podporovala vláda Pakistanu, v opozícii voči oficiálnemu Kábulu. Tá, mimochodom, pomáhala Baku pri výcviku vlastných pilotov, ktorých spočiatku azerbajdžanská armáda až na výnimky nemala a aktívne podporovala aj pozície Baku na medzinárodnom poli.
Mudžahedíni boli obzvlášť aktívne využívaní azerbajdžanskou stranou v boji proti tankom a obrneným vozidlám obrannej armády NKR, najmä počas jej protiofenzívy. Mnoho mudžahedínov zomrelo na bojisku. Napriek tomu, že kapitulácia nebola v pravidlách „bojovníkov za vieru“, jeden z nich – istý Bakhtiyar z Mazar-i-Sharif – bol stále zajatý živý a jasne, takpovediac, demonštrovaný svetovému spoločenstvu ( neskôr bol prepustený). Rozhovory so zajatými mudžahedínmi boli potom publikované v množstve ruských a zahraničných médií.
Azerbajdžanská strana však nedokázala predložiť medzinárodnému spoločenstvu dôkazy o účasti žoldnierov z arménskej strany. Bolo problematické považovať za takých niekoľko slovanských dobrovoľníkov, ktorí bojovali na karabašskej strane, ktorí sú občanmi iných krajín, keďže za účasť v bojoch nedostávali prakticky žiadnu odmenu. A aké odmeny a špeciálne podmienky (pamätajte na požiadavky mudžahedínov a nespochybniteľnú túžbu azerbajdžanských „otcov-veliteľov“ ich uspokojiť) by mohli byť v obliehanom, hladnom, bojujúcom Karabachu?
Títo ľudia, s výnimkou niektorých vyslovených dobrodruhov, skončili v Karabachu vedome, na základe vlastných názorov a presvedčení. Mimochodom, na azerbajdžanskej strane sa stretli nejakí „presvedčení ľudia“, no na pozadí početných a dobre platených najatých špecialistov: pilotov, tankistov, delostrelcov, boli v nevýznamnej menšine.
Ešte menej vhodných pre rolu žoldnierov bolo zopár arménskych dobrovoľníkov z cudzích krajín, ako napríklad Monte Melkonyan (Avo), rodák zo Spojených štátov, ktorý sa preslávil a zahynul v karabašskej vojne. Všetci boli napokon, tak či onak, potomkami obetí arménskej genocídy v osmanskom Turecku a prišli do Karabachu chrániť svojich krajanov pred podobným osudom, ktorý im už hrozil.
Napokon by bolo naivné veriť, že ak by sa niečo ako Sumgayit a operácia Koltso stalo ruskému obyvateľstvu ktorejkoľvek krajiny SNŠ, medzi miestnymi bojovníkmi by neboli ruskí a ruskí dobrovoľníci, však?
Asi nie je náhoda, že v rokoch karabašskej vojny bojovalo na arménskej strane veľa žien, ale aj veteránov Veľkej vlasteneckej vojny. Medzi nimi bolo takmer dvadsať veteránov 89. arménskej divízie Taman, ktorá sa preslávila počas tejto vojny, jedinej národnej divízie, ktorá sa zúčastnila útoku na Berlín.
Najviac prekvapivým sa zdá byť osud generálporučíka Christophera Ivanyana. Rodák z Tbilisi Ivanjan ukončil 2. svetovú vojnu v Prahe ako 25-ročný plukovník, šéf delostrelectva 128. pešej divízie. Potom tu boli rôzne vojenské pozície a služobné miesta, hodnosť generálmajora. V roku 1978 bol odvolaný z funkcie veliteľa raketových a delostreleckých jednotiek Transbajkalského vojenského okruhu. Ivanjan bol totiž prepustený za to, že odmietol podpísať dokument svedčiaci o významnej úlohe L. I. Brežneva v operácii na oslobodenie Kerča v roku 1944, za čo sám Ivanjan zaslúžene dostal Suvorovov rád 3. stupňa. A zbierali podpisy veteránov z Veľkej vlasteneckej vojny v predvečer Brežnevovho vyznamenania v tom istom roku 1978 s Rádom víťazstva, ktorý dostal len pár ľudí, vrátane Josifa Stalina a Georgija Žukova.
Na začiatku karabašskej vojny žil vojenský dôchodca Ivanyan v Leningrade. V roku 1992 odišiel 72-ročný generálmajor do Náhorného Karabachu, kde sa osobne zúčastnil vojenských operácií, vytvoril delostrelecké výcvikové stredisko, cez ktoré prešli tisíce vojakov a dôstojníkov. Po karabašskej vojne generálporučík Ivanjan nejaký čas velil jednej z brigád arménskej armády, bol najstarším dôstojníkom v armáde a vo veku 80 rokov odišiel do dôchodku. Po jeho smrti v roku 2000 bola po ňom pomenovaná osada a vojenské športové lýceum v Náhornom Karabachu.
Tu je jeden z mnohých skutočných príbehov, ktorým je ťažké hneď uveriť. Kde sú pred tým mýty vytvorené ľuďmi?
Medzitým, čím viac rokov uplynulo od konca azerbajdžansko-karabašskej vojny v rokoch 1991-1994, tým viac mýtov a príbehov je tkaných retroaktívne silami, ktoré skutočne s diabolskou zúrivosťou odmietajú realitu, ktorá bola vytvorená vôľou a silou ľudí. ktorý zhodil reťaze koloniálneho otroctva .

_____________________________

1 „Postavenie Náhorného Karabachu v politických a právnych dokumentoch a materiáloch“. Knižnica Centra pre rusko-arménske iniciatívy. Jerevan: 1995, s. 69-70
2 „V Železnovodsku – o Karabachu“, Izvestija, 23.09.1991.
3 Izvestija, 22. novembra 1991
4 „Ľuďom treba povedať, prečo sa to všetko deje,“ Sojuz, č. 48, november 1991, s.
5 „Stav Náhorného Karabachu v politických a právnych dokumentoch a materiáloch“. Knižnica Centra pre rusko-arménske iniciatívy. Jerevan. 1995, s. 88-89
6 Vedecké poznámky, číslo 2. Neuznané štáty južného Kaukazu. Moskovská štátna univerzita M.V. Lomonosov. Moskva. 2008, strana 63
7 "Pracovník Baku", 01.07.1992
8 T. Musaev, dekrét. článok, s. 70.
9 Tamže, s. 68-69.
10 Izvestija, 28. novembra 1991; A. Manasyan, "Konflikt medzi Azerbajdžanom a NKR v právnom kontexte rozpadu ZSSR", "Hlas Arménska", 16.7.1993
11 A. Manasyan, „Konflikt medzi Azerbajdžanom a NKR v právnom kontexte rozpadu ZSSR“, „Golos Armenii“, 16.7.1993.
12 V. Stupishin. Moja misia v Arménsku. Moskva. akadémie. 2001, strana 49
13 Izvestija, 19.06.1992
14 V. Mukhin „Ruská armáda narýchlo opúšťa Azerbajdžan“, Nezavisimaya Gazeta, 12.08.1992.
15 Nezavisimaya Gazeta, 17. novembra 1992.
16 Izvestija, 9. 8. 1992
17 Izvestija, 06.04.1992
18 Zacharov V.A., Areshev A.G. Uznanie nezávislosti Južného Osetska a Abcházska: politické a právne aspekty, časť 1. Moskva: Medzinárodná humanitárna nadácia „Knowledge“. 2008, s. 83.
19 Dzugaev K. Južné Osetsko: vytvorenie zázraku // Kaukazský odborník. 2006. Číslo 4. S. 21.
20 Ruské myslenie, Paríž, 10. apríla 1992.
21 Rozhovor V.Kazimirova pre tlačovú agentúru PanARMENIAN.Net, 17.09.2007.
22 http://www.nkr.am , 07.07.2008
23 Kommersant, 29. novembra 2007
24 A.V. Shishov. „Vojenské konflikty XX storočia“. Moskva: Veche, 2006, s. 521
25 N. Zenkovič. Ilham Alijev. Pohľad z Moskvy. Moskva: "Yauza" - "EKSMO", 2008, s. 448
26 „Som humanista. V duši, Nezavisimaya Gazeta, 2. apríla 1992.
27 "Nový čas", 06.03.2001
28 Tieto úryvky sú z Fatullajevovej správy zverejnenej na webovej stránke Real Azerbajdžan.
29 Sumgayit... Genocída... Glasnosť? Jerevan. Tot. "Znalosti" ArmSSR. 1990, s. 53-54
30 Michel Collon. Ropa, PR, vojna. Krymský most-9d. Moskva. 2002. s. 11
31 Tamže, s. 13
32 Caroline Cox a John Eibner. „Etnické čistky v procese: Vojna v Náhornom Karabachu“.
33
34 Zverejnené na webovej stránke dňa 09.04.2007
35 Z rozhovoru s K. Coxom do novín „Voice of Armenia“, 07.04.2001.
36 Citované z dotlače v novinách „Arménsky Vestnik“, č. 9 (56), september 1993, s.
37 Expresná kronika, číslo 9, 26. februára 1991.
38 U. Harutyunyan následne zahynulo pri havárii lietadla A-320 spoločnosti Armenian Airlines neďaleko Soči, 3. mája 2006
39 „Pogromy v Arménsku: rozsudky, dohady a fakty“, „Express Chronicle“, č. 16, 16.04.1991.
40 Tamže.
41 „Čierna záhrada. Arménsko a Azerbajdžan medzi mierom a vojnou. Moskva. "Text". 2005, strana 97
42 Tamže, s. 13
43 Prepis prenosu bol uverejnený v denníku Baku Rabochiy, správnom orgáne prezidenta Azerbajdžanskej republiky, v číslach z 27. – 30. marca 2001.
44 V. Stupishin. Moja misia v Arménsku. Moskva: Akadémia. 2001, s. 160-161
45 Počas vojny sa niekoľko žoldnierskych pilotov dostalo do zajatia. O jednom z nich, Ukrajinci Ju.Biličenkovi, ktorý bol odsúdený na trest smrti, no potom mu bola udelená milosť, sa v médiách Ruskej federácie veľa hovorilo.
46 V. Stupishin. Moja misia v Arménsku. Moskva: Akadémia. 2001, s. 61-62
47 Perzština alebo perzština úzko súvisí s darí, najrozšírenejším jazykom v Afganistane.
48 Aftafah je špeciálna nádoba s predĺženým úzkym hrdlom používaná na islamskom východe na osobnú hygienu.

Po rozpade ZSSR Arménsko, Azerbajdžan a samozvaná Náhorno-Karabašská republika v podstate dostali „svoje“ časti bývalej sovietskej armády, teda zobrali to, čo bolo na ich územiach.

Do Ruska bola presunutá len určitá časť pomerne silnej leteckej skupiny umiestnenej v Azerbajdžane.

Po rozpade ZSSR dostal Azerbajdžan 436 tankov, 558 bojových vozidiel pechoty, 389 obrnených transportérov, 388 delostreleckých systémov, 63 lietadiel, 8 vrtuľníkov. Arménsko malo na začiatku roku 1993 iba 77 tankov, 150 bojových vozidiel pechoty, 39 obrnených transportérov, 160 delostreleckých systémov, 3 lietadlá, 13 vrtuľníkov. Ozbrojené sily Republiky Náhorný Karabach (NKR) sa však zároveň stali „šedou zónou“. Karabach dostal nejakú (aj keď malú) časť techniky sovietskej armády (bývalý 366. SME), časť techniky, s ktorou sa nerátalo, doň previedlo Arménsko.

Napriek tomu, že sila ozbrojených síl NKR nebola presne známa, niet pochýb, že na začiatku karabašskej vojny mal Azerbajdžan veľmi významnú prevahu nad ozbrojenými silami Arménska a Karabachu. Okrem toho sa časť arménskych ozbrojených síl podieľala na ochrane hraníc s Tureckom, ktoré plne podporovalo Baku; len prítomnosť ruských vojsk na území Arménska zabránila jeho priamemu zásahu do konfliktu.

Napriek prevahe utrpel Azerbajdžan v tejto vojne ťažkú ​​porážku. Pod arménsku kontrolu sa dostalo nielen takmer celé územie bývalého NKAO (okrem jeho nevýznamnej časti na severe), ale aj priľahlé regióny samotného Azerbajdžanu. Ukázalo sa, že územie kontrolované karabašskými silami je veľmi kompaktné a vhodné na obranu. Za 15 rokov, ktoré uplynuli od ukončenia aktívnych bojov, bola hranica tohto územia (teda v skutočnosti frontová línia) dokonale opevnená, čo výrazne uľahčil hornatý terén.

Strany utrpeli počas vojny na začiatku 90. rokov značné straty. Arménsko priznalo stratu 52 tankov T-72, 54 bojových vozidiel pechoty, 40 obrnených transportérov, 6 zbraní a mínometov. Straty Karabachu, samozrejme, neboli známe. Azerbajdžan stratil 186 tankov (160 T-72 a 26 T-55), 111 bojových vozidiel pechoty, 8 obrnených transportérov, 7 samohybných diel, 47 diel a mínometov, 5 MLRS, 14-16 lietadiel, 5-6 vrtuľníkov. Okrem toho bola odpísaná poškodená technika: 43 tankov (vrátane 18 T-72), 83 bojových vozidiel pechoty, 31 obrnených transportérov, 1 samohybné delá, 42 zbraní a mínometov, 8 MLRS.

Zároveň však bolo od Arménov zajatých 23 T-72, 14 bojových vozidiel pechoty, 1 samohybné delo, 8 diel a mínometov. Na druhej strane značnú časť techniky, o ktorú prišiel Azerbajdžan, zajali arménske sily, či už v plne prevádzkyschopnom stave alebo s menšími škodami, a stali sa súčasťou Arménskych ozbrojených síl a NKR.

Za posledné roky sa ozbrojené sily oboch krajín výrazne posilnili. Jerevan a Baku sa zároveň vôbec netaja tým, že svoje armády budujú kvôli novej vojne medzi sebou.

Arménsko je členom CSTO a formálne vyslalo spoločnosť do CRRF. Vzhľadom na zvláštnosti geografickej polohy (Arménsko a Karabach, ktoré nemajú prístup k moru a nehraničia s Ruskom, zostávajú v dopravnej blokáde z Azerbajdžanu a Turecka, tranzit cez Gruzínsko takmer neexistuje), Jerevan sa nemôže reálne podieľať na činnosti tejto organizácie. Samotné spojenie s ODKB zabezpečuje ruská 102. vojenská základňa, ktorá je vyzbrojená najmä 18 stíhačkami MiG-29 a protilietadlovou raketovou brigádou so systémami protivzdušnej obrany S-300V. Základňa pôsobí ako odstrašujúci prostriedok proti Turecku, ktorý mu bráni poskytnúť priamu vojenskú pomoc Azerbajdžanu v prípade takmer nevyhnutného obnovenia vojny o Náhorný Karabach.

Čo je arménska armáda

Pozemné sily Arménska zahŕňajú 5 armádnych zborov (zahŕňajú 13 motostreleckých plukov a niekoľko desiatok práporov rôznych typov), 5 motorizovaných pušiek, rakiet, delostrelectva, protilietadlových rakiet, rádiotechnické brigády, motorové pušky, samohybné delostrelectvo, protitankové delostrelectvo, špeciálne sily, spojovacie, inžinierske a saperské pluky, MTO. Niektoré jednotky a formácie sú rozmiestnené na území NKR a priľahlých azerbajdžanských oblastí pod arménskou kontrolou.

Výzbroj tvorí 8 odpaľovacích zariadení R-17 (32 rakiet), minimálne 2 odpaľovacie zariadenia Tochka, 110 tankov (102 T-72, 8 T-55), asi 200 bojových vozidiel pechoty a bojových vozidiel pechoty, viac ako 120 obrnených transportérov , najmenej 40 samohybných zbraní, najmenej 150 ťažných zbraní, viac ako 80 mínometov, viac ako 50 MLRS (vrátane 4 WM-80: Arménsko je jedinou krajinou na svete, okrem samotnej Číny, ktorá má tento čínsky MLRS v r. služba), do 70 ATGM, cez 300 zbraní Protivzdušná obrana (ZRK, MANPADS, ZSU).

Oslava Dňa vojenského spravodajstva v Jerevane, 5. novembra 2013. Foto: PanARMÉNSKO Foto / Hrant Khachatryan / AP

Veľkosť pozemných síl NKR sa odhaduje. Najčastejšie používané figúrky sú „316 tankov, 324 bojových obrnených vozidiel, 322 delostreleckých lafet s kalibrom viac ako 122 mm“.

Vzdušné sily a PVO sú vyzbrojené 1 stíhacím stíhačom MiG-25, 15-16 útočnými lietadlami Su-25 (vrátane 2 bojových cvičných Su-25UB), približne 10-15 dopravnými a cvičnými lietadlami, 15-16 bojovými vrtuľníkmi Mi -24 , 7-12 viacúčelový Mi8/17. SAM - 54 odpaľovacích zariadení Krug, až 25 odpaľovacích zariadení S-125 a S-75, 48 odpaľovacích zariadení (4 divízie) S-300PT / PS. Letectvo a protivzdušná obrana NKR má údajne 1 divíziu systémov PVO S-300PS a systémov PVO Buk-M1, 2 útočné lietadlá Su-25, 4 bojové vrtuľníky Mi-24 a 5 ďalších vrtuľníkov.

Arménsko má niečo vyše 30 podnikov vojensko-priemyselného komplexu, ktoré vyrábajú rôzne prístroje a vybavenie, nie však zbrane a výstroj v konečnej podobe. V postsovietskom období tu vznikli niektoré nové typy ručných zbraní, ľahký systém N-2 na vystreľovanie raketových granátov, ako aj dron Krunk. Vo všeobecnosti je krajina úplne závislá od dovozu zbraní.

Po väčšinu postsovietskeho obdobia sa arménska armáda, vysoko vycvičená a vysoko motivovaná, delila s bieloruskou armádou o titul najlepších v bývalom ZSSR. V poslednom čase má však podobné problémy ako v Bielorusku spojené s nedostatkom peňazí. Z tohto dôvodu prakticky nedochádza k obnove zbraní a vybavenia. Zásadný rozdiel medzi Arménskom a Bieloruskom je v tom, že ak pre Bielorusko je pravdepodobnosť praktickej realizácie vonkajšej hrozby menšia ako 1 %, tak pre Arménsko presahuje 90 %.

Čo je azerbajdžanská armáda

Azerbajdžanské ozbrojené sily, ktoré sa chystajú realizovať túto hrozbu, dnes, čo sa týka tempa rozvoja v postsovietskom priestore, možno dokonca môžu konkurovať Rusku (samozrejme, ak vezmeme do úvahy rozdiel v rozsahu), výrazne prekonala zvyšok armád bývalého ZSSR. Obrovské príjmy krajiny z ropy umožňujú jej vedeniu vážne počítať s pomstou.

Pozemné sily Azerbajdžanu, podobne ako arménske, zahŕňajú 5 armádnych zborov. Zahŕňajú 22 motostreleckých brigád. Okrem toho sú tu delostrelecké, protitankové, MLRS a ženijné brigády.

Do tohto roku boli pozemné sily Azerbajdžanu vyzbrojené 381 tankami (283 T-72, 98 T-55), asi 300 bojovými vozidlami pechoty a bojovými vozidlami pechoty, viac ako 300 obrnenými transportérmi a obrnenými vozidlami, viac ako 120 vlastnými -poháňané delá, asi 300 ťažných zbraní, viac ako 100 mínometov, do 60 MLRS (vrátane 12 "Smerch").

Vzdušné sily krajiny sú vyzbrojené 19 útočnými lietadlami Su-25 a 15 stíhačkami MiG-29. Okrem toho existuje 5 frontových bombardérov Su-24, útočné lietadlá Su-17 a stíhačky MiG-21, ako aj 32 stíhačiek MiG-25, ale stav týchto lietadiel je nejasný, pretože sú veľmi zastarané. K dispozícii je aj 40 cvičných lietadiel L-29 a L-39, ktoré možno použiť ako ľahké útočné lietadlá. Bojových vrtuľníkov Mi-24 je 26, prichádzajú Mi-35M (bude ich 24), minimálne 20 viacúčelových vrtuľníkov Mi-8/17.

Prehliadka na počesť Dňa ozbrojených síl Azerbajdžanu v Baku. Foto: Osman Karimov / AP

Pozemná obrana zahŕňa 2 divízie systémov protivzdušnej obrany S-300PM, ako aj systémy protivzdušnej obrany Barak (izraelskej výroby), Buk, S-200, S-125, Kub, Osa, Strela-10.

Azerbajdžan sa vďaka vysokým príjmom z exportu ropy snaží o vytvorenie vlastného vojensko-priemyselného komplexu s pomocou krajín ako Turecko, Izrael, Južná Afrika, Ukrajina, Bielorusko. Boli vytvorené vlastné vzorky ručných zbraní, začala sa licenčná výroba tureckých obrnených vozidiel a MLRS, izraelských bezpilotných lietadiel a juhoafrických obrnených transportérov. Azerbajdžanský vojensko-priemyselný komplex sa dnes svojimi schopnosťami dostal do prvej päťky postsovietskeho priestoru, hoci po rozpade ZSSR boli jeho schopnosti takmer nulové.

Napriek tomu dovoz zostáva hlavným zdrojom zbraní pre krajinu. A v posledných rokoch sa Azerbajdžan zrazu stal jednou z popredných krajín v dovoze vojenského materiálu z Ruska. Všetko to začalo dodávkou v roku 2006 62 použitých tankov T-72 z prítomnosti Ozbrojených síl RF. A od roku 2009 dochádza k masívnym dodávkam najnovších zbraní vyrobených špeciálne pre Azerbajdžan. Medzi týmito dodávkami (niektoré práve začali) - 94 tankov T-90S, 100 BMP-3, 24 BTR-80A, 18 samohybných zbraní 2S19 "Msta", 18 MLRS "Smerch", 6 plameňometov MLRS TOS-1A, 2 divízií systémov protivzdušnej obrany S-300P, 24 útočných vrtuľníkov Mi-35M, 60 viacúčelových vrtuľníkov Mi-17.

Zoznam je celkom pôsobivý. Exkluzivita ako TOS-1A je obzvlášť pôsobivá. Avšak T-90S, Smerch, Mi-35P tiež výrazne zvýšia úderný potenciál azerbajdžanskej armády.

Predtým bola Ukrajina hlavným dodávateľom zbraní do Azerbajdžanu. Baku od nej zakúpilo celkovo 200 tankov, viac ako 150 bojových vozidiel pechoty a obrnených transportérov, do 300 delostreleckých systémov (vrátane 12 Smerch MLRS), 16 stíhačiek MiG-29, 12 útočných vrtuľníkov Mi-24. Absolútne všetka táto technika však bola dodaná z prítomnosti ukrajinských ozbrojených síl, t.j. bol vyrobený v ZSSR. Od určitého momentu takéto vybavenie prestalo byť pre Azerbajdžan zaujímavé, pretože neposkytovalo kvalitatívnu prevahu nad Arménskom. Kyjev jednoducho nie je schopný dodať nové vybavenie. V Thajsku zrejme stále veria, že dostanú päťdesiat už zaplatených ukrajinských tankov Oplot. Azerbajdžan má ale geograficky a hlavne mentálne oveľa bližšie k Ukrajine. Preto už Baku chápe, že Oplot môže byť veľmi dobrý tank, ale Ukrajina nie je schopná zorganizovať svoju masovú výrobu (presnejšie, je schopná, ale takou nízkou rýchlosťou, že to nedáva zmysel).

Azerbajdžan dokonca v zhone kúpil nové ukrajinské BTR-3, ale keď dostal 3 jednotky, zmenil názor a prestal nakupovať. Uralvagonzavod však nemá problémy so sériovou výrobou T-90S. Tempo síce nie sovietske, ale celkom prijateľné. A je lepšie získať nový Smerch z Motovilikhinskiye Zavody ako 25-ročný z ukrajinských skladov. Azerbajdžan sa teda rozhodol.

Rusko má v regióne obchodný záujem

Rusko tiež urobilo čisto komerčnú voľbu. Baku platí peniaze, ale Jerevan nie. Preto Azerbajdžan, a nie Arménsko, dostáva najnovšie technológie.

Vo všeobecnosti celkový potenciál ozbrojených síl Arménska a NKR, berúc do úvahy existujúce opevnenia a vysoké bojové kvality personálu, zatiaľ zabezpečuje odrazenie úderu ozbrojených síl Azerbajdžanu (ak Rusko zaručí tureckú nezasahovanie). Trendy však nie sú pre arménsku stranu priaznivé vzhľadom na oveľa vyššie ekonomické možnosti Azerbajdžanu. Tá má už teraz drvivú vzdušnú prevahu, ktorú stále kompenzuje silná pozemná protivzdušná obrana Arménska a Karabachu. Ruské dodávky poskytnú výraznú prevahu aj na súši. Najmä TOS-1 a Smerch budú veľmi užitočné pri preniknutí do obranných opevnení Arménov v Karabachu.

Ako už bolo spomenuté vyššie, Arménsko je členom ODKB, teda Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Uzbekistan, Kirgizsko a Tadžikistan sú povinné v prípade vojny (aspoň ak ju začne Azerbajdžan) prísť jej na pomoc. Je pravda, že takmer niet pochýb o tom, že v skutočnosti sa to nestane. Moskva pre problémy s ropou a plynom, ktoré jej neumožňujú vážne sa pohádať s Baku (napokon, ako už bolo spomenuté, dokonca dodáva útočné zbrane Azerbajdžanu vo veľmi významných množstvách), a vo všeobecnosti pre jej neochotu zapojiť sa do vážna vojna, nájde si ospravedlnenie pre seba: Azerbajdžan predsa neútočí na samotné Arménsko, ale na nikým neuznávanú NKR, ktorá nie je súčasťou ODKB. Zároveň sa „zabudne“ na fakt, že úplne podobné správanie Gruzínska v roku 2008 – útok na neuznané Južné Osetsko – Moskva vyhlásila za zradcovskú agresiu. Predstava, že ostatné krajiny ODKB prídu Arménsku na pomoc, je taká absurdná, že nemá zmysel o tejto otázke ani diskutovať.

Na druhej strane, Turecko sa tiež neodváži bojovať pre riziko priameho vojenského stretu s Ruskom (zastúpeným jeho zoskupením v Arménsku), hoci môže zorganizovať nejakú demonštráciu sily v blízkosti arménskych hraníc.

Počas predchádzajúcej arménsko-azerbajdžanskej vojny Irán veľmi jasne ukázal, aká chiméra je „islamská solidarita“, keď nepodporoval moslimský (navyše šiitský) Azerbajdžan, ale ortodoxné Arménsko. Vysvetľovali to mimoriadne zlé vzťahy Iránu s vtedajším Tureckom, hlavným patrónom Baku. Teraz sa iránsko-turecké a iránsko-azerbajdžanské vzťahy citeľne zlepšili, ale iránsko-arménske vzťahy sa vôbec nezhoršili. Nie je dôvod pochybovať o tom, že Irán zostane neutrálny, možno len vyrovnanejší ako na začiatku 90. rokov.

Západ bude ticho

Čo sa týka Západu, na jeho postavenie budú pôsobiť dva protichodné faktory – silná arménska diaspóra (najmä v USA a Francúzsku) a mimoriadny význam Azerbajdžanu pre početné ropné a plynárenské projekty, ktoré sú alternatívou k ruským. Vojenský zásah do karabašskej vojny zo strany Spojených štátov amerických, nehovoriac o európskych krajinách, je však v každom prípade vylúčený. Západ bude len zúrivo požadovať, aby Jerevan a Baku čo najskôr zastavili vojnu. Mimochodom, rovnako ako Rusko.

V tejto súvislosti treba poznamenať, že situácia v Jerevane je absolútne beznádejná. V Moskve, ktorá predáva najnovšie zbrane do Baku, sa môže uraziť, ako chce, ale nemá možnosť „zmeniť tábor“. Rusko takmer určite zostane neutrálne, ak sa Azerbajdžan pokúsi znovu dobyť Karabach, ale je takmer 100% pravdepodobné, že zasiahne, ak bude napadnuté samotné Arménsko (bez ohľadu na to, či zaútočí Azerbajdžan alebo Turecko). Arménsko nemá jedinú šancu získať priamu vojenskú pomoc NATO pri akomkoľvek vývoji udalostí a úplne bez ohľadu na hĺbku „odklonu“ pred alianciou. Pravda, je možné, že nie všetci tomu ešte rozumejú a ponaučenia z vojny v auguste 2008 (teda smutného osudu Gruzínska) si ani zďaleka neosvojí všetci. Taká je však realita.

Čas pracuje pre Azerbajdžan

V tejto súvislosti nemožno nekomentovať slová veliteľa 102. vojenskej základne Ruskej federácie v Arménsku plukovníka Andreja Ružinského, ktorý pred mesiacom v rozhovore pre Krasnaja Zvezda povedal: „Ak vedenie Azerbajdžanu rozhodne o násilnom obnovení jurisdikcie nad Náhorným Karabachom, vojenská základňa môže vstúpiť do ozbrojeného konfliktu v súlade so zmluvnými záväzkami Ruskej federácie v rámci Organizácie zmluvy o kolektívnej bezpečnosti“. Táto poznámka vyvolala najsilnejšiu rezonanciu v Baku aj v Jerevane. Dôstojník medzitým nemohol povedať nič iné: vojenská základňa by sa mohla dostať do konfliktu. Ak príde objednávka z Moskvy, vstúpi, ak nie, nevstúpi. Vo všeobecnosti možno tieto slová najlepšie pochopiť takto: Rusko splní svoje záväzky v rámci ODKB, ak sa Azerbajdžan dotkne samotného územia Arménska. O čom naozaj nikto nepochyboval.

Ak sa teda vojna začne, tak ako pred desiatimi a pol rokmi, takmer určite pôjde len medzi Azerbajdžanom na jednej strane a Arménskom a NKR na strane druhej. Azerbajdžan ešte nemá dostatok síl, aby si zaručil víťazstvo. Čas je však určite na jeho strane. A preto je vojna v súčasnosti pre Arménov výhodnejšia. Pokiaľ sú sily strán porovnateľné, môžu, keď začali vojnu ako prvé, počítať s víťazstvom, t.j. o veľmi výraznom oslabení vojenského potenciálu Azerbajdžanu. Ktoré by sa potom museli obnovovať aspoň 15-20 rokov.

Táto možnosť má však veľké nevýhody. Po prvé, arménska strana nemá žiadnu početnú prevahu, a preto môže dosiahnuť rozhodujúci úspech iba vtedy, ak sa dosiahne úplné prekvapenie, čo je prakticky nemožné zabezpečiť. Po druhé, politické dôsledky budú pre Arménov veľmi ťažké, pretože sa ukážu ako agresori útočiaci na územie, ktoré z akéhokoľvek uhla pohľadu patrí Azerbajdžanu. V dôsledku toho Arméni stratia politickú podporu nielen Iránu, ale takmer určite aj Ruska a Západu a budú čeliť hrozbe priamej tureckej intervencie.

Najvýnosnejšou možnosťou pre Arménsko a NKR je preto najskôr a čo najskôr vyprovokovať Azerbajdžan k útoku. Baku navyše veľmi „svrbia“ ruky, a preto sa môže zdať, že síl na víťazstvo je práve teraz dosť. A keďže ich ešte nie je dosť, Arméni vo vojensky výhodnej pozícii brániacej v dobre vybavenej, pripravenej a dlhodobo preštudovanej pozícii dokážu vyriešiť hlavnú úlohu vojny - vyradia ofenzívny potenciál Azerbajdžanu. Druhá prehra navyše kvalitatívne zhorší politickú pozíciu Baku v boji o Karabach. NKR sa tak stane z úplne neuznanej čiastočne uznanej krajiny: prinajmenšom ju bude uznávať samotné Arménsko.

Dochádza tak k balansovaniu na pokraji vojny, ktorá sa skôr či neskôr začne. Ale arménska strana sa neodváži začať vojnu, čo je psychologicky a politicky celkom pochopiteľné. Po určitom (a krátkom) čase sa príležitosť úplne stratí, po ktorej iniciatíva úplne prejde na azerbajdžanskú stranu. A jedinou možnosťou pre Jerevan je urgentne zohnať peniaze na zbrojenie.