l_______________

lingvistika

L.V. Balková

Jazyk ako osobitná forma reflexie a poznania istoty

článok sa zaoberá časopriestorovou istotou vo fyzickom a gramatickom chápaní, ako aj spôsobmi jej reflexie v jazyku v procese tvorby typov gramatických modelov.

Kľúčové slová: priestor, čas, časopriestorová určitosť, jazyk, fyzikálne a gramatické charakteristiky časopriestorovej určitosti.

Prelom XX-XXI storočí. - doba zmeny paradigiem vedeckého myslenia a zmeny prírodovedného obrazu sveta. Až do začiatku nášho storočia ovládal vedu newtonovsko-karteziánsky mechanistický systém myslenia, ktorý vznikol v modernej dobe, založený na teóriách I. Newtona a R. Descartesa, ktorí vlastnili myšlienku základnej duality reality. : hmota a myseľ sú rôzne, navzájom paralelné látky. Z toho vyplynulo, že materiálny svet možno opísať objektívne, bez toho, aby sa do opisu zahrnul ľudský pozorovateľ s jeho špecifickým postavením, s jeho subjektivitou. Moderný obraz sveta, ako vyvrátenie mechanistického prístupu, predpokladá neoddeliteľné spojenie medzi subjektom a objektom poznania, založené na jednote vedomia a hmoty, čo do značnej miery určuje transdisciplinárny charakter rozvoja vedy. Jazyk má osobitné miesto v poznávaní objektívnej reality, pretože umožňuje nám uvažovať o tom, ako ideálne predmety, odzrkadlené vo vedomí, nadobúdajú hmotnú podobu.

Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) v polovici minulého storočia napísal, že iba súhrnné štúdium objektívnej reality, myslenia a jazyka bude predstavovať hlavnú analytickú činnosť vo vede. Mnoho konceptov a metód lingvistiky sa už dlho používa v matematickej logike, informatike, kognitívnej vede a iných.

vedy. V lingvistike prístup založený na chápaní jazyka ako substancie prepojenej s objektívnou realitou používali takí vedci ako I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G.P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chaif ​​​​a iní. Vo svojich prácach pri opise jazykových javov používali pojmy a kategórie bežné vo fyzike a informatike, ako napríklad znak, člen určitého znakového systému. , kód, koeficient, index, funkčné závislosti, funkcie, stabilita, konzistencia atď.

I.G. Koshevaya uzatvára, že „jazyk, lámajúci význam konečného a nekonečného vo svojich znakových systémoch, pôsobí ako špecifický prostriedok na vyjadrenie objektívnych časopriestorových vzťahov, ktoré sú ako formy bytia hmoty neobmedzené“. Tento prístup je založený na vzťahu jazyka a časopriestorovej istoty, ktorá sa v ňom odráža. Z tohto hľadiska sú charakteristiky istoty, priestoru a času, ktoré sa realizujú v gramatických kategóriách a štruktúrach (abstraktných alebo konkrétnych), z ktorých každá je „dôsledkom univerzálneho procesu reflexie“, a jazyka, ktorý je „a systém špecifickej reflexie sveta, pôsobí ako nástroj na objavovanie zákonitostí v takých disciplínach, ako je matematika a fyzika.

Vyššie uvedené nám umožňuje považovať Istotu a súvisiace kategórie Priestoru a Času za transdisciplinárne koncepty, ktoré otvárajú možnosť vytvorenia „súradnicového systému“, ktorý možno použiť v rámci viacerých disciplín na riešenie konkrétneho výskumného alebo praktického problému. Centrom „súradnicového systému“ môže byť fyzický aj filozofický objekt, napríklad osoba v okamihu reči alebo kvantová častica. V každom jednotlivom prípade fyzikálne alebo filozofické charakteristiky týchto kategórií ovplyvnia ich implementáciu v objektívnej realite alebo v špecifických gramatických pravidlách a štruktúrach.

Tu vyvstáva otázka o zhode obsahu týchto pojmov vo fyzickom a lingvistickom chápaní, odpoveď na ňu zahŕňa porovnanie fyzikálnych a gramatických charakteristík a popis týchto javov objektívnej reality s cieľom hľadať korešpondencie na rôznych úrovniach obmedzujúce vzťahy: fonetické, sémantické, lexikálne, gramatické, syntaktické a textové . Inými slovami, je potrebné zvážiť, ako sa vlastnosti hmoty spájajú s časopriestorom

Filologické

lingvistika

určitosť, ako konečnosť / nekonečnosť, absolútnosť / relatívnosť, stálosť / premenlivosť, statika / dynamika, extrémna / limitujúca, dostredivá / dostredivá, sa vzhľadom na reflexnú funkciu jazyka realizujú v charakteristikách gramatickej, rečovej a textologickej. Určujúcimi faktormi vonkajšieho vplyvu sú zároveň Definitívnosť, Čas a Priestor, ktoré, keďže sú neoddeliteľne prepojené, sa v ľudskom myslení lámu cez kategórie kvantity, kvality a obmedzenia. Pomocou týchto kategórií sa fyzická realita premieta do jazykovej reality.

Pripomeňme si teóriu kvantovej neistoty od W. Heisenberga a entropiu ako mieru informačnej neistoty, ktorá sa podľa Shannonovho vzorca vyznačuje elimináciou na kvantovej úrovni. Informačný význam kvantovej entropie bol vysvetlený v práci Bena Schumachera o kvantovom stave údajov, publikovanej v časopise Physical Reviews v roku 1995. Bol to on, kto zaviedol pojem „nerovnosť entropie“ ako pomer prenášaných a prijímaných informácií, zodpovedajúcich k jazykovému výkladu vzťahu znaku a hodnoty. Istota sa teda prejavuje ako množstvo prenášaných a prijímaných informácií, ktoré majú určité kvalitatívne charakteristiky, ktoré sa vedci naučili matematicky opísať.

Istota na úrovni filozofie je objektívna prirodzená vzájomná závislosť javov materiálneho a duchovného sveta a je prepojená s takou koncepciou, ako je determinizmus. Jeho ústredným jadrom je postoj k existencii kauzality, ktorá sa odráža v takom fyzikálnom a gramatickom fenoméne, akým je funkčná závislosť, prezentovaná v lingvistike ako regulátor obsahovej stránky významu, počnúc sémanticko-fonetickým komplexom a končiac tzv. rečový komplex a text, vrátane rečovej situácie.

Definitívnosť na úrovni gramatiky sa prejavuje v rôznych aspektoch, napríklad ako vymedzenie akcie charakterom jej plynutia v čase a priestore prostredníctvom kvalitatívneho a kvantitatívneho obmedzenia, t. existuje určitá kvantitatívna hranica, do ktorej si daný čin alebo jav zachováva svoje kvalitatívne vlastnosti. Význam časopriestorovej určitosti je prostriedkom na ohraničenie gramatických vlastností.

Sú zhrnuté spôsoby gramatického vyjadrenia istoty, prezentované v úrovniach obmedzujúcich vzťahov, o ktorých budeme diskutovať nižšie.

ale tvoria gramatickú kategóriu istoty / neurčitosti, odzrkadľujúcu dialektický rozpor jednoty protiľahlých strán javu: protiklad istoty a neistoty.

Na rozdiel od istoty má Neurčitosť bezhraničný a otvorený charakter, napríklad neurčitosť mnohosti (typu: hnuteľné veci), abstraktná mnohosť (tabuľky), ktorá nezodpovedá singularite. Bezhraničná povaha neistoty, jej perspektívna orientácia a nekonečnosť, vrátane časopriestoru, je v protiklade s konečnosťou istoty. Ak je na úrovni korelácie Definitívnosť spojená so zvláštnosťami vnímania a povahou vnímanej informácie, potom na úrovni jazykového systému nachádza vyjadrenie v rovinách obmedzujúcich spojení (sémantické, lexikálne, lexiko-gramatické, gramatické, na úrovni jazykového systému). textové). Pozrime sa na to s niekoľkými príkladmi.

1. Na sémantickej úrovni nachádza Definitívnosť vyjadrenie napríklad v obmedzujúcej povahe sémantického významu slovies vyjadrujúcich vnímanie, prítomnosti obmedzujúceho potenciálu v sémanticko-fonetickom komplexe, v sémantických gravitačných poliach (stredisko pole je veľká miera istoty), prechodnosť slovesa, ktorá odráža obmedzujúce a závisí od sémantického významu koreňa.

2. Na lexikálnej úrovni, spojenej s odhaľovaním obmedzujúceho potenciálu sématicko-fonetických komplexov, sa vyjadruje v jednokoreňových jednotkách slovnej zásoby statických, procesných, limitujúcich a kvantifikovaných skupín slovnej zásoby (chytiť - chytiť, vidieť - vidieť , dať - uvedenie).

3. V lexiko-gramatickej rovine sa istota môže prejaviť prítomnosťou určitých obmedzujúcich prvkov (ing-koncovky a postpozície, napr. off: Požiadal o okamžité odoslanie). V nominatívnosti, keď niečo pomenúvame, vyjadrujeme istotu, ktorá je nerozlučne spojená s Priestorom a Časom, pretože tieto kategórie v prvom rade umožňujú niečo definovať. Už samotné členenie lexikálnych jednotiek podľa princípu „meno / sloveso“ odzrkadľuje vymedzenie predmetov a ich konania. Názov je konkrétnejší ako akcia.

4. V gramatickej rovine istotu reprezentujú také kategórie ako modálnosť, obmedzenosť, dôraz, parcelácia, stálosť, skutočnosť, dokonalosť, prechodnosť slovesa, druh, ktorý vrátane konceptu neskutočného obmedzovania v jeho dosahovaní/nedosahovaní je protikladné v opozíciách k dokonalosti / nedokonalosti, obmedzujúce / neobmedzujúce, dokonalé / nedokonalé). Najmä dichotomická opozícia

Filologické

lingvistika

nominálne a verbálne limity pôsobia ako vyjadrenie všeobecnej myšlienky obmedzenia. Definitívnosť ako obmedzujúca alebo obmedzujúca sa odráža v aspektovej povahe sémanticko-fonetických komplexov, ktoré oddeľujú kladné a záporné náboje.

5. V syntaktickej rovine možno konštatovať, že prítomnosť predmetu so slovesom, vrátane zloženého, ​​do značnej miery závisí od limity slovesa. Značne zaujímavý je aj vzťah medzi neurčitým nesklonným slovesom a predmetom na jednej strane a jednokoreňovým obmedzujúcim slovesom na strane druhej. Keď hovoríme „prechádzať sa púšťou“, „plaviť sa pri mori“, „jazdiť po meste“, kladieme dôraz na priestorové umiestnenie. Objekt neobmedzuje svoj rozvoj žiadnymi obmedzujúcimi činnosťami. Činnosť označená neurčitým slovesom sa vyvíja na neurčito: Verím, že John sa plaví po svete. Verím, že John sa plaví okolo sveta na jachte.

6. Na úrovni textu, prípadne na úrovni reči je istota prítomná napríklad v procese entropie pri komunikačnom akte, keď dochádza k posunu univerzálne konštantných hodnôt, v opakujúcich sa centrách ako samostatné riadky určitého textu. segment, sémantické jadrá a autorský pohľad ako špecifická jednota centrálnych väzieb so vzdialenou perifériou.

Charakteristiky určitosti v jej fyzickom chápaní (relatívnosť / absolútnosť, sláva / neistota, konečnosť / nekonečnosť) môžu byť doplnené charakteristikami ako gramatickou kategóriou (ultimátnosť / nekonečnosť, abstraktnosť / konkrétnosť). V oboch prípadoch je charakter istoty určený protikladom alebo protikladom jej kvalít, vzťahom k priestoru a času, ako aj subjektívnosťou vnímania. Fyzikálne charakteristiky určitosti sú vo vzájomnom vzťahu so spôsobmi jej gramatického vyjadrenia, čo ovplyvňuje formovanie takých gramatických kategórií, ako je limitatívnosť.

Definitívnosť sa teda z pohľadu kvantovej fyziky chápe ako „rovnosť entropie“, ktorá má konečný, limitujúci charakter, smerujúci k jednému bodu, predovšetkým v čase a priestore. Gramaticky sa to prejavuje trochu iným spôsobom, napríklad ako lom konečného a nekonečného, ​​definícia špecifického významu každého znaku, vyjadrenie všeobecnej myšlienky obmedzenia a „miery“. “ a „limit“, ale „rovnosť entropie“ odráža proces entropie v reči, aj v lingvistike ju možno interpretovať ako súlad medzi znakom a hodnotou atď. Istota má priamy

venózny vzťah s takými formami bytia, akými sú Informácia a Jazyk, ktorý pôsobí nielen ako spôsob prenosu informácií, ale aj ako informácia a spôsob rôznych foriem existencie hmoty.

Súčasná úroveň rozvoja vedy nám umožňuje dospieť k záveru, že priesečník fyzikálneho a jazykového chápania takých substancií ako Priestor, Čas a Istota je zdrojom poznania ich podstaty. Rozvoj kvantovej informatiky zahŕňa štúdium informačných vlastností jazyka, ktoré sú s týmito pojmami neoddeliteľne spojené, prezentované v mnohých gramatických a filozofických kategóriách. Časopriestorové súradnice sú východiskovým bodom analýzy pre množstvo už existujúcich disciplín a disciplín budúcnosti, akými sú lingvistická informatika alebo fyzikálna lingvistika. Je zrejmé, že úloha jazyka v poznaní sveta bude neustále narastať, pretože. ide o zvláštny jav, ktorý láme okolitý svet izomorfne cez prizmu foneticky a gramaticky usporiadaných znakov slovnej zásoby.

Rôzne gramatické javy, uvažované pre interakciu s pojmom určitosť, umožnili sledovať, ako sa fyzická realita odráža v gramatickej realite, ako jazyk fixuje túto kategóriu vo svojich štruktúrach a kategóriách. Ak je Jazyk „formou“, potom jeho „základné pojmy“ sú „fazety“ tejto formy, ktoré majú transdisciplinárny charakter. Priestor je formou existencie hmoty, čas je formou pohybu hmoty, istota je formou prejavu všeobecného stavu hmoty, ktorá je neoddeliteľne spojená s takým pojmom, akým je informácia. Jazyk teda pôsobí nielen ako spôsob prenosu informácií alebo ako spôsob ich uchovávania, ale aj ako informácie.

Úlohou modernej lingvistiky je nielen identifikovať množiny invariantných jednotiek vnútornej štruktúry jazyka (ako sú fonémy, tónémy, intonémy, morfémy, lexémy, schémy na stavbu frazém a viet), ale aj určiť základné zákonitosti ich vzájomné pôsobenie a ich systémové charakteristiky. Navrhovaný prístup do značnej miery určuje aplikovaný význam lingvistiky a jej úlohu pri formovaní takzvaného bloku základných pojmov.

Bibliografický zoznam

1. Heisenberg V. Kroky za horizont. M., 1987.

2. Wittgenstein L. Niekoľko poznámok k logickej forme / Per. a poznámka.

Yu Artamonova // Logá. 1995. č. 6. S. 210-216.

3. Lingvistický encyklopedický slovník. SPb., 1990.

Filologické

lingvistika

4. Koshevaya I.G. O jazyku ako osobitnom prostriedku reflexie reality // Teoretické a aplikované aspekty lingvistiky / Ed. E.I. Dibro-vytie. M., 2013.

5. Koshevaya I.G., Sviridova L.K. Gramatické štruktúry a kategórie anglického jazyka. M., 2010.

6. Koshevaya I.G. Štylistika modernej angličtiny. M., 2011.

Pojem „jazyk“ má minimálne dva vzájomne súvisiace významy: 1) jazyk vo všeobecnosti, jazyk ako určitá trieda znakových systémov; 2) špecifický, takzvaný etnický alebo „idioetnický“ jazyk – nejaký skutočný znakový systém používaný v určitej spoločnosti, v určitom čase a v určitom priestore. Jazyk v prvom zmysle je abstraktná myšlienka jediného ľudského jazyka, centra univerzálnych vlastností všetkých konkrétnych jazykov. Konkrétne jazyky sú viacnásobné implementácie vlastností jazyka vo všeobecnosti.

Jazyk vo všeobecnosti je prirodzene (v určitom štádiu vývoja ľudskej spoločnosti) prirodzene sa vyskytujúci a prirodzene sa vyvíjajúci semiotický (znakový) systém (pozri Semiotika, Jazykový znak), ktorý má vlastnosť spoločenského účelu – ide o systém, ktorý existuje primárne nie pre jednotlivca, ale pre určitú spoločnosť (pozri Jazyk a spoločnosť). Okrem toho sú na tento znakový systém kladené obmedzenia týkajúce sa jeho funkcií a použitého podstatného (zvukového) materiálu.

Je nevyhnutné, aby jazyk, ktorý má vnútornú integritu a jednotu, bol multifunkčným systémom. Spomedzi jeho funkcií (pozri Funkcie jazyka) možno za najdôležitejšie považovať tie, ktoré sú spojené so základnými operáciami s informáciami (ľudským poznaním reality) – tvorbou, uchovávaním a prenosom informácií.

Jazyk je hlavnou spoločensky významnou (myslením sprostredkovanou) formou reflexie reality obklopujúcej človeka a jeho samého, teda formou uchovávania poznatkov o realite (epistemická funkcia), ako aj prostriedkom získavania nových poznatkov o realite ( kognitívna alebo kognitívna funkcia). Epistemická funkcia spája jazyk s realitou (v jednotkách jazyka vo forme epistemologických obrazov sú prvky reality fixované, izolované, zobrazované a spracovávané ľudským vedomím) a kognitívna funkcia spája s duševnou činnosťou človeka (štruktúra a dynamika myslenia sa zhmotňujú v jednotkách jazyka a ich vlastnostiach, pozri Jazyk a myslenie), to znamená, že jazykové jednotky sú prispôsobené tak na nomináciu prvkov reality (a ďalej na ukladanie vedomostí), ako aj na uspokojovanie potrieb myslenia. proces. Jazyk je zároveň hlavným prostriedkom ľudskej komunikácie (komunikačná funkcia), prostriedkom prenosu informácií od hovoriaceho k poslucháčovi (adresátovi). Vďaka tomu sú vlastnosti jazyka prirodzene v súlade s potrebami a podmienkami toku ľudskej komunikačnej činnosti, ktorá je najdôležitejším aspektom jeho sociálneho správania, pretože sociálna, vrátane ľudskej pracovnej činnosti, je nemožná bez výmeny. informácií.

Podstatný materiál - zvuková (akustická) povaha jazyka kladie značné obmedzenia aj na všeobecné vlastnosti jazyka, najmä predurčuje prítomnosť neznakových jednotiek (fonémy - hlásky) a lineárnu organizáciu znakových jednotiek (morfémy, slová, frázy, vety).

Existujú tieto hlavné sociálne formy existencie konkrétnych jazykov: idiolekt - individuálny jazyk jedného konkrétneho rodeného hovorcu; dialekt - súbor štruktúrne veľmi blízkych idiolektov slúžiacich jednej malej územne uzavretej skupine ľudí, v rámci ktorých sa nenachádzajú badateľné (územne charakterizované) jazykové rozdiely; dialekt - súbor nárečí (v konkrétnom prípade jediný), v ktorom je zachovaná výrazná vnútroštrukturálna jednota (na rozdiel od nárečia nie je jeho povinným znakom územná kontinuita rozšírenia nárečia); jazyk je spravidla súbor dialektov, medzi ktorými sa prípustné rozdiely môžu značne líšiť a závisia nielen od čisto jazykových faktorov, ale aj od sociálnych parametrov (jazykové sebavedomie rodených hovoriacich, prítomnosť alebo neprítomnosť jednotné písmo, spoločenská prestíž nárečí, počet nositeľov jednotlivých nárečí, tradície a pod.).

Niektoré spontánne existujúce a rozvíjajúce sa jazyky v určitom štádiu národného a/alebo spoločenského vývoja vstupujú do najvyššej formy svojej existencie – do podoby spisovného jazyka, charakterizovaného spoločensky regulovanou normalizáciou a prítomnosťou viac-menej široká škála funkčných štýlov.

Ak v určitom čase nie je počet jednotlivých implementácií jazyka - idiolektov menší (a vzhľadom na bilingvizmus viac) ako počet ľudí hovoriacich na zemeguli (počítané v miliardách), potom existuje od troch do siedmich tisíc živých jazykov v spoločensky uznávanom zmysle (kolísanie súvisí nielen s neúplnosťou inventára konkrétnych jazykov, ale aj s rozdielmi v princípoch ich diferenciácie).

Pluralitu ľudských jazykov nemožno považovať za náhodnú. Bez ohľadu na riešenie problému pôvodu jazyka si nemenná tendencia jazyka meniť sa vyžaduje vysvetlenie. Pri absencii špeciálnej normatívnej činnosti zameranej na zachovanie jazykového stavu (porov. klasická arabčina) jazyky neustále prechádzajú zmenami vo všetkých častiach svojej štruktúry, prebieha ich nepretržitý historický vývoj. Konkrétne dôvody tohto procesu neboli úplne identifikované, ale niet pochýb o tom, že sú zakotvené po prvé v princípoch samotnej štruktúry jazyka a po druhé vo funkčnom mechanizme jeho používania (pozri Zákony jazyka rozvoj). V ére vedeckej a technologickej revolúcie pluralita jazykov naďalej úspešne odoláva rastúcej spoločenskej potrebe jediného jazyka. Navyše v modernej dobe dochádza k posilňovaniu a oživovaniu mnohých jazykov, keď to podporujú určité národné a štátne procesy (napríklad v Afrike), spolu s dlho známym procesom zániku niektorých malých jazykov ​ktoré nemajú spisovný jazyk a dostatočnú úroveň spoločenskej prestíže.

Všetky existujúce a už existujúce ľudské jazyky možno rozdeliť do skupín podľa princípu príbuzenstva, t. j. pôvodu z určitej lingvistickej tradície, takzvaných prajazykov (pozri tiež Genealogickú klasifikáciu jazykov). Blízky vzťah je často zrejmý aj samotným rodeným hovorcom (napríklad vzťah ruštiny, bulharčiny a poľštiny), vzdialený si vyžaduje špeciálne vedecké dôkazy (pozri Komparatívnu historickú metódu). Je zvykom hovoriť o príbuzných jazykoch (ktorých vzťah bol dokázaný) a nepríbuzných jazykoch (ktorých vzťah nemožno dokázať). Relativitu tejto opozície demonštruje nostratická hypotéza, podľa ktorej sa v hlbšom štádiu prestavby spája množstvo samostatných jazykových rodín do jednej nostratickej „nadrodiny“ (pozri nostratické jazyky).

Vnútorná štruktúra jazyka (teda jazyka samotného) nie je daná priamym pozorovaním a možno ju posudzovať iba podľa jeho prejavov a nepriamych dôkazov, a to pozorovaním produktov lingvistiky (alebo inými slovami reči). aktivita - texty, t. j. skúmanie používania konkrétnych jazykov v konkrétnych rečových situáciách (pozri Reč). Cesta jazykového poznania rečou často viedla buď k nerozoznaniu jazyka a reči, alebo naopak k ignorovaniu reči samotnej (rečovej činnosti) a jej zásadnému vplyvu na jazyk samotný. Medzitým pochopenie základného rozporu medzi konečnosťou jazyka (ako zariadenia, mechanizmu, systému) a jeho nekonečným používaním v nekonečne rôznorodých rečových situáciách má ďalekosiahle dôsledky pre správne pochopenie podstaty jazyka, keďže tento rozpor je prekonaný predovšetkým v samotnom jazyku, v princípoch jeho štruktúry: všetky prvky jazykovej štruktúry sú prispôsobené na ich použitie v reči.

Semiotická podstata jazyka spočíva vo vytvorení súladu medzi vesmírom významov (všetok mysliteľný mentálny obsah všetkých možných výrokov) a vesmírom zvukov (celkom potenciálne možných zvukov reči).

Zvuková hmota je primárnou substanciou ľudského jazyka, vo vzťahu ku ktorej sú všetky ostatné existujúce substanciálne systémy, najmä systémy písania, sekundárne. Repertoár zvukov a ich základných znakov so všetkou ich bohatosťou je obmedzený schopnosťami ľudského rečového aparátu. V každom jazyku sa v tej či onej miere používa pomerne reprezentatívna časť zvukových znakov, ale len obmedzený počet z nich je zahrnutý do systémových zvukových opozícií (tzv. rozlišovacie znaky sú stavebným materiálom inventára foném ). Kombinácie zvukových vlastností, ktoré sú pre daný jazyk stabilné, definujú množinu zvukov (a foném) prijateľných v danom jazyku, z ktorých sa zostavuje množina prijateľných zvukových sekvencií (škrupín znakových jednotiek).

Univerzum významov je zase určitým spôsobom rozdelené každým jazykom na štandardné, pre tento jazyk typické sémantické bloky. Každý takýto sémantický blok je vnútorne komplexne organizovaný, t. j. ide o rozložiteľný sémantický objekt, avšak vstupujúc do znakotvorného vzťahu s označujúcim, môže byť hovorcom použitý ako jediná elementárna entita, východiskový materiál na budovanie zložitejších sémantických štruktúr. . Sémantické bloky, ktoré zodpovedajú relatívne integrálnym a nezávislým signifikantom (verbálne škrupiny), sa nazývajú lexikálne významy, sémantické bloky, ktorých signifikanty nemajú integritu a / alebo nezávislosť, sa nazývajú gramatické významy (v širšom zmysle slova) . Typickými nositeľmi lexikálnych významov sú slová (lexémy) a sémanticky nevoľné spojenia slov (frazeologické jednotky), typickými nositeľmi gramatických významov sú služobné morfémy, syntaktické konštrukcie (fráza, veta), ako aj všetky druhy operácií s týmito jednotkami. (gramatické pravidlá).

Sémantické bloky jedného jazyka nie sú ekvivalentné sémantickým blokom iného jazyka (najmä objemy významov gramatických kategórií rovnakého mena a navyše takmer žiadnych párov slov korelovaných v dvojjazyčných slovníkoch sa nezhodujú), jazyky ​​ešte viac sa líšia v spôsoboch rozdelenia univerza významov na lexikálne a gramatické významy.

So všetkou úžasnou rozmanitosťou lexikálnych a gramatických významov sa však v konkrétnych jazykoch zároveň nachádza ich úžasné opakovanie. Jazyky akoby nanovo objavovali tie isté významové prvky, dávajúc im odlišný dizajn, čo nám pri aplikácii na rôzne jazyky umožňuje hovoriť o určitých pevných sémantických blokoch univerza významov (v konečnom dôsledku určené vlastnosťami osoby odráža v myslení a nezávisle od neho).existujúci svet predmetov, udalostí, vzťahov a pod.): o kategóriách slovných druhov, nominálnych triedach, číselných hodnotách, referenčnej korelácii, o príčinnej súvislosti medzi dvojicami udalostí, o typických rolách účastníkov situácie (porov. prípady), o spôsobe realizácie typických udalostí (porov. typ, spôsob konania), o významoch času, príčiny, podmienky, následku (porov. zodpovedajúce typy zložitých viet) atď. Preto by sa nekompatibilita sémantických artikulácií prirodzených jazykov nemala preháňať. Po prvé, keď sa odvolávame na údaje z mnohých jazykov, ukazuje sa, že stupeň pokrytia vesmíru významov a princípy jeho rozdelenia nie sú ľubovoľné a nie sú nekonečne rozmanité, a po druhé, a čo je dôležitejšie, v skutočnej rečovej aktivite. táto neekvivalencia delení je vo väčšine prípadov situačná.odstráni sa, čím vzniká najmä zásadná možnosť prekladu z jazyka do jazyka (ak znížime požiadavky na identitu estetických funkcií rečových diel, ktoré sú najviac jasne zastúpené v poetickej reči).

Svet lexikálnych významov je zakotvený vo významnej slovnej zásobe jazyka (pozri aj Slovo). Slovo je najjednoduchším jazykovým prostriedkom na označenie fragmentu skutočnosti (predmetu, vlastnosti, javu, udalosti), pretože sa v ňom uskutočňuje spojenie medzi označovaným (lexikálny význam) a označujúcim (zvukový obal). Jazyk by však sotva splnil svoj účel, keby mal len lexikálne nominačné prostriedky, keďže by si vyžadoval toľko slov, koľko rôznych útržkov reality si človek môže myslieť. Gramatika poskytuje mechanizmus na viacnásobnú aplikáciu nominačného postupu. Gramatika je na rozdiel od statického slovníka dynamický mechanizmus pozostávajúci z gramatických významov a systému pravidiel, ktoré z elementárnych sémantických blokov budujú zložité sémantické štruktúry a zároveň týmto štruktúram priraďujú určité zvukové sekvencie.

Slovná zásoba a gramatika sú dve úzko súvisiace a konzistentné zložky štruktúry jazyka. Ich konzistencia je určená zhodnosťou ich základných funkcií a ich rozdiely, okrem rozdielov v štruktúre uvedených vyššie, súvisia predovšetkým s rozdielom v ukladaní sémantických jednotiek v jazykovej pamäti: jednotky slovnej zásoby sú uložené ako pripravené na -použitie, automaticky reprodukované obojsmerné entity, pričom jednotky, na tvorbe ktorých sa podieľajú gramatické pravidlá, v hotovej podobe v pamäti absentujú a sú špeciálne zostavené v súlade s nejakou komunikačnou úlohou. Konzistentnosť slovníka a gramatiky prispieva k neustálemu vzniku jednotiek strednej povahy v reči, napríklad tých, v ktorých dochádza k prechodu od voľnej, gramaticky usporiadanej kombinácie slov k stabilnej fráze ekvivalentnej k slovu (reprodukovanej z pamäti, a nie podľa pravidiel, pozri frazeologizmus). Podobne aj slovotvorné procesy, ktoré vytvárajú nové slová pomocou gramatiky, v tom či onom fragmente slovnej zásoby, postupne doznievajú, keď sa nové slovo zafixuje v slovníku v zaužívanom (pozri Usus) a jeho konečná transformácia do jednotky slovnej zásoby.

Gramatické pravidlá, ktoré vytvárajú vzťah medzi významom a zvukom, sa líšia v konečnom výsledku ich aplikácie. Najznámejšie a najštudovanejšie sú normatívne pravidlá. Uplatňujú sa nevyhnutne a efektívne, ak sú splnené určité podmienky (podmienky použiteľnosti). Napríklad v ruskom jazyku je normatívnym pravidlom pravidlo zhody v atribútovej syntagme („nový dom“, ale „nová budova“) alebo pravidlo pre označenie podstatného mena číslom, bez ohľadu na počitateľnosť / nepočítateľnosť jeho sémantiky. („mlieko“ – jednotné číslo, „smotana“ – množné číslo, „názor“ – jednotné číslo, „názory“ – množné číslo). Aplikácia týchto pravidiel nevyhnutne vedie k nejakému pozitívnemu výsledku (k vytvoreniu nejakej jazykovej formy).

Okrem toho má jazyk značný počet tolerantných pravidiel, pravidiel poradenstva, ktoré nestanovujú skutočný, ale potenciálny súlad medzi významom a zvukom. Špecifickosť týchto pravidiel spočíva v tom, že vytvorenie spojenia medzi významom a zvukom nie je zabezpečené jedným takýmto pravidlom, ale systémom pravidiel. Permisívne pravidlá fungujú v tých častiach gramatiky, kde tá istá lingvistická forma slúži ako signifikant pre množinu heterogénnych označovaných, ktoré nie sú v komplementárnej distribúcii. Typickým príkladom takejto situácie je výber jedného z aktantov predikátu pre rolu subjektu. Tento systém zahŕňa povoľujúce pravidlá, ako napríklad „Agent môže byť subjektom“, „Predmet môže byť subjektom“, „Konkrétna referenčná podstatná fráza môže byť predmetom skôr než nereferenčná podstatná fráza“ atď. Tieto pravidlá tvoria množinu kandidátskych aktantov pre rolu subjektu, ale samy o sebe nepredurčujú konečnú podobu výpovede (porov. „Riaditeľ vydal príkaz“ - „Príkaz vydal riaditeľ“).

Zo systému rozhodovacích pravidiel vyplýva existencia postupu výberu z množiny povolených alternatív, ktoré vytvárajú situáciu neistoty, konfliktu, t. j. situáciu, kedy je možné súčasne aplikovať viacero rozhodovacích pravidiel. Pravidlá riešenia konfliktov sú založené na pragmatickom princípe priority, v rámci ktorého sa v konfliktnej situácii volí v prospech alternatívy najvyššej priority. Princíp priority spolu s princípom hospodárnosti si jazyk preberá z praxe reči a v širšom zmysle duševnej činnosti a demonštruje ontologické spojenie jazyka s myslením.

Väčšina gramatických pravidiel sa priamo používa pri vytváraní významu výpovede vo výstavbe, to znamená, že nesú určité informácie. Najmä pravidlo o zhode prídavných mien s podstatným menom v atribútovej syntagme prejavuje prítomnosť atribútového spojenia a nie je čisto formálne. Existujú však formálne gramatické pravidlá, ktorých cieľom je dostať zvukovú sekvenciu do štandardnej formy. Ide najmä o morfologické a fonetické pravidlá ako všetky druhy sandhi, redukcia predpätých samohlások atď.

Nie všetky významné jazykové entity zodpovedajú nejakému segmentovému zvukovému obalu. Značná časť významu výpovede je vyjadrená suprasegmentálnymi prostriedkami (pozri Prozódia, Intonácia, Rýchlosť reči, Rytmus atď.). V jazyku sú aj znaky nuly, ktoré nemajú znak, napríklad nulový odkaz v ruštine. V niektorých prípadoch nie je signifikant zvuk, ale nejaké gramatické pravidlo, napríklad operácia prevodu, ktorá prekladá slovo z jednej časti reči do druhej. Častý je najmä fenomén kompresie, keď sa viaceré označované spájajú do jedného označujúceho. Flektívna morfológia flektívnych jazykov je organizovaná podľa tohto princípu (napríklad servisná morféma „y“ v ruštine zodpovedá významom „1. osoba“, „jednotné číslo“, „prítomný čas“). Syntaktické členenie vety (v tých jazykoch, kde sú vetné členy) slúži aj na komprimáciu viacerých označujúcich do jedného označujúceho (vetného člena).

Takzvané predpoklady, ktoré sú podstatnou súčasťou významu každého výroku, nemajú osobitné vonkajšie formálne vyjadrenie.

Všetky takéto „odchýlky“ od jednoduchej korešpondencie medzi významom a zvukom poskytujú jazyku najväčšiu efektivitu pri plnení jeho hlavných funkcií, hoci zároveň výrazne komplikujú proces lingvistických výskumných aktivít. Tieto výskumné ťažkosti by sa však nemali stotožňovať so zložitosťou samotného objektu. Naopak, čím jednoduchšie je predmet usporiadaný (t. j. čím priamejšie jeho štruktúra odráža jeho funkcie), tým je ťažšie ho poznať (najmä pri podcenení funkčnej stránky).

V lingvistike koexistuje pomerne veľké množstvo integrálnych pojmov (modelov) jazyka, ktoré opisujú jeho štruktúru s rôznym stupňom špecifickosti, detailov a v konečnom dôsledku spoľahlivosti (pozri model v lingvistike). Tieto modely sú v mnohých smeroch proti sebe a existujú ako alternatívne hypotézy, ale často sa myšlienka jazyka stotožňuje s jedným alebo druhým modelom, hoci počet spoločných vlastností pripisovaných jazyku všetkými jeho rôznymi modelmi je relatívne. malý. Vo všeobecnosti takmer všetky existujúce jazykové modely, statické (klasická tradičná gramatika jazyka, koncept F. de Saussura, L. Hjelmsleva a i.), ako aj dynamické (generatívna gramatika, model Meaning-Text a iné), trpia tzv. podcenenie funkčného predurčovacieho jazyka, jeho derivátu z rečovej činnosti a pragmatických podmienok jeho používania.

.

Konkrétni predstavitelia tej istej jednotky (fonémy, morfémy atď.) sú medzi sebou v paradigmatických (pozri Paradigmatika) a syntagmatických (pozri Syntagmatika) vzťahoch. Paradigmatické vzťahy sú vzťahy v inventári, v systéme, ktoré odlišujú jednu jednotku daného typu od všetkých ostatných podobných. Syntagmatické vzťahy - kompatibilita (gramatická), ustanovená medzi jednotkami rovnakého typu v reťazci reči. Jednotky rôznych typov sú v hierarchických vzťahoch (morféma je usporiadaná postupnosť foném, slovo je usporiadaná postupnosť morfém atď.). V procese tvorby reči sa paradigmatické vzťahy využívajú najmä v štádiu nominácie - výber alternatívnych spôsobov označenia fragmentov reality, syntagmatické a hierarchické vzťahy sa zapájajú do procesu verbalizácie a linearizácie - do konštrukcie sémantickej štruktúry. a zodpovedajúcu správnu lineárnu zvukovú sekvenciu.

Vzhľadom na existenciu jedinej univerzálnej základne, ktorá predurčuje hranice možnej diverzity v štruktúre konkrétnych jazykov, je prirodzené, že vnútorné štruktúry konkrétnych jazykov majú väčší či menší počet podobných alebo identických znakov. Jazyky, ktorých zariadenie odhaľuje štrukturálnu zhodu vo vzťahu k určitým charakteristikám, tvoria jednu štruktúrnu skupinu (typologickú triedu). Klasifikácia jazykov podľa typov (pozri Typológia) sa môže vykonávať z rôznych dôvodov v závislosti od toho, aké vlastnosti lingvistickej štruktúry sú základom porovnania. V súlade s tým môže byť ten istý jazyk zaradený do rôznych klasifikácií v rôznych typoch (a podľa toho aj v skupinách jazykov). Ruský jazyk teda z hľadiska formálnej morfologickej klasifikácie spadá do flektívneho typu, na rozdiel od analytického typu anglického jazyka, zatiaľ čo syntakticky sú zaradené do rovnakého typu nominatívnych jazykov, na rozdiel od jazykov. ergatívneho, aktívneho, neutrálneho typu.

Aj keď typologická klasifikácia na rozdiel od genetickej nie vždy odráža skutočné súvislosti medzi konkrétnymi jazykmi, patrí medzi stvorenia. nástroje induktívno-deduktívneho štúdia a prezentácie podstatných vlastností jazyka vo všeobecnosti.

Kultúry sa prenášajú hlavne prostredníctvom hovoreného slova

a písaných jazykov. Zapuzdrené v rámci jazyka

je väčšinou históriou komunity a veľkou časťou

svojej kultúrnej identity.

Kultúra sa prenáša najmä prostredníctvom písaného a hovoreného jazyka. V jazyku leží chrbtová kosť histórie spoločnosti a veľká časť jej kultúrnej identity. David Crystal.

Formulácia problému. Obraz sveta vytvorený jazykom a kultúrou

Zastavme sa podrobnejšie pri vzťahu a interakcii jazyka a reality, jazyka a kultúry. Tieto problémy zohrávajú kľúčovú úlohu tak pri zlepšovaní foriem a efektívnosti komunikácie, ako aj pri výučbe cudzích jazykov; ich ignorovanie vysvetľuje mnohé zlyhania v medzinárodných kontaktoch a v pedagogickej praxi.

Najbežnejšie metafory pri diskusii na túto tému sú: jazyk je ZRKADLOM okolitého sveta, ODRAZUJE realitu a vytvára si vlastný obraz sveta, špecifický a jedinečný pre každý jazyk, a teda aj pre ľudí, etnickú skupinu, rečovú komunitu, ktorá používa tento jazyk ako prostriedok komunikácie.

Metafory sú pestré a užitočné, najmä, napodiv, vo vedeckom texte. Nebudeme sa dotýkať kúzla literárneho textu, kde je akoby raj pre metafory, ich prirodzené prostredie, ale kde prijateľnosť a účinok metafory závisí od najjemnejších momentov, ktoré nie sú prístupné vede: lingvistické vkus a talent umelca slova. Božiu nechajme Bohu, Cézarovu Caesarovi a umelcovu umelcovi. Vo vedeckom texte je všetko jednoduchšie a určitejšie: metafory sú v ňom užitočné, keď uľahčujú POROZUMENIE, VNÍMANIE zložitého vedeckého javu, skutočnosti, situácie (vkus a zmysel pre proporcie sú však rovnako potrebné pre autora vedeckého text ako pre autora beletrie).

Porovnanie jazyka so zrkadlom je opodstatnené: skutočne odráža svet okolo. Za každým slovom je objekt alebo fenomén skutočného sveta. Jazyk odráža všetko: geografiu, klímu, históriu, životné podmienky.

Pripomeňme si slávny príklad, ktorý sa stal učebnicovým príkladom lingvistického folklóru, s početnými (podľa rôznych zdrojov 14 až 20) synonymami slova biely na označenie rôznych odtieňov a typov snehu v eskimáckom jazyku. Alebo prítomnosť viacerých označení pre slovo ťava v arabčine (samostatné názvy pre unavenú ťavu, tehotnú ťavu a pod.).

V ruštine je zo zrejmých dôvodov fujavica a fujavica a snehová búrka a snehová búrka a fujavica a fúkajúci sneh, a to všetko súvisí so snehom a zimou a v angličtine je táto odroda vyjadrená slovom snowstorm, čo úplne stačí na označenie všetkých problémov so snehom v anglicky hovoriacom svete.

Zaujímavým príkladom tohto druhu sú početné názvy určitého druhu orechov v hindčine. To sa dá ľahko vysvetliť, „ak si uvedomíte, akú úlohu vo všeobecnej kultúre a subkultúrach Hindustanského polostrova zohrávajú plody palmy arekovej (areca catechu), tvrdé orechy „supari“.

India ročne spotrebuje viac ako 200 tisíc ton takýchto orechov: arekové palmy rastú v horúcom a vlhkom podnebí, predovšetkým pozdĺž Arabského mora, v Konkane. Plody sa zbierajú nezrelé, zrelé a prezreté; sušia sa na slnku, v tieni alebo vo vetre; varené v mlieku, vode alebo vyprážané v oleji vylisovanom z iných orechov - zmena technológie znamená okamžitú zmenu chuti a každá nová možnosť má svoj vlastný názov a svoj vlastný účel. Medzi hinduistickými ... rituálmi - pravidelnými, kalendárnymi a mimoriadnymi - nie je nikto, kde by sa človek zaobišiel bez plodov arekovej palmy "1.

Vzťah medzi skutočným svetom a jazykom možno znázorniť takto:

Reálny svet

predmet, udalosť

Medzi svetom a jazykom však stojí mysliaci človek, rodený hovorca.

Prítomnosť najužšieho spojenia a vzájomnej závislosti medzi jazykom a jeho nositeľmi je zrejmá a nepochybná. Jazyk je prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi a je neoddeliteľne spätý so životom a rozvojom rečového spoločenstva, ktoré ho používa ako komunikačný prostriedok.

Sociálna povaha jazyka sa prejavuje jednak vo vonkajších podmienkach jeho fungovania v danej spoločnosti (dvojjazyčnosť alebo viacjazyčnosť, podmienky výučby jazykov, stupeň rozvoja spoločnosti, vedy a literatúry a pod.), jednak v tzv. samotnej štruktúre jazyka, v jeho syntaxi, gramatike, slovnej zásobe, vo funkčnom štýle atď. Ďalej bude veľká pozornosť venovaná týmto otázkam: na materiáli ruštiny a angličtiny, vplyvu človeka na jazyk a ukáže sa formačná úloha jazyka pri formovaní osobnosti a charakteru, individuálneho aj národného.

Takže medzi jazykom a skutočným svetom je osoba. Je to človek, ktorý vníma a realizuje svet prostredníctvom zmyslových orgánov a na tomto základe si vytvára systém predstáv o svete. Keď ich prejde cez svoje vedomie, porozumie výsledkom tohto vnímania, prenesie ich pomocou jazyka na ostatných členov svojej rečovej skupiny. Inými slovami, myslenie stojí medzi realitou a jazykom.

Jazyk ako spôsob vyjadrenia myšlienky a jej prenosu z človeka na človeka je úzko spätý s myslením. Vzťah jazyka a myslenia je večne najťažšou otázkou lingvistiky aj filozofie, v tejto práci však nie je potrebné diskutovať o prvoradosti, sekundárnej povahe týchto javov, možnosti zaobísť sa bez verbálneho vyjadrenia myšlienok. , atď. Pre účely tejto knihy je hlavnou vecou nepochybná úzka súvislosť a vzájomná závislosť jazyka a myslenia a ich vzťahu ku kultúre a realite.

Slovo neodráža samotný predmet reality, ale jej víziu, ktorá je rodenému hovorcovi vnucovaná myšlienkou v jeho mysli, konceptom tohto predmetu. Pojem je zostavený na úrovni zovšeobecnenia niektorých základných znakov, ktoré tvoria tento pojem, a preto je abstrakciou, odvádzaním pozornosti od konkrétnych znakov. Cesta od skutočného sveta k pojmu a ďalej k verbálnemu vyjadreniu je pre rôzne národy odlišná, čo je spôsobené rozdielmi v histórii, geografii, charakteristikami života týchto národov, a teda rozdielmi vo vývoji ich sociálneho vedomia. . Keďže naše vedomie je podmienené jednak kolektívne (spôsobom života, zvykmi, tradíciami atď., teda všetkým, čo bolo vyššie definované pod slovom kultúra v jeho širokom, etnografickom zmysle), ako aj individuálne (špecifickým vnímaním tzv. svet inherentný tomuto konkrétnemu jedincovi), potom jazyk odráža realitu nie priamo, ale prostredníctvom dvoch kľukatých čiar: od skutočného sveta k mysleniu a od myslenia k jazyku. Metafora so zrkadlom už nie je taká presná, ako sa spočiatku zdalo, pretože ZRKADLO sa ukazuje ako KRIVKA: jeho skreslenie je spôsobené kultúrou hovoriacej skupiny, jej mentalitou, videním sveta či svetonázorom.

Jazyk, myslenie a kultúra sú tak úzko prepojené, že prakticky tvoria jeden celok pozostávajúci z týchto troch zložiek, z ktorých žiadna nemôže fungovať (a teda existovať) bez ostatných dvoch. Všetky spolu súvisia so skutočným svetom, stavajú sa proti nemu, sú na ňom závislé, reflektujú a zároveň ho formujú.

Vyššie uvedený diagram je upravený takto:

Reálny svet

Myslenie/Kultúra

Jazyk/reč

predmet, udalosť

Reprezentácia, koncept

Svet okolo človeka je teda prezentovaný v troch formách:

Skutočný obraz sveta

kultúrny (alebo konceptuálny) obraz sveta,

Jazykový obraz sveta.

Skutočný obraz sveta je objektívna neľudská danosť, je to svet, ktorý človeka obklopuje.

Kultúrny (pojmový) obraz sveta je odrazom skutočného obrazu cez prizmu pojmov utvorených na základe predstáv človeka, prijímaných pomocou zmyslov a prechádzajúcich jeho vedomím, kolektívnym aj individuálnym.

Kultúrny obraz sveta je špecifický a medzi rôznymi národmi sa líši. Je to spôsobené viacerými faktormi: geografia, klíma, prírodné podmienky, história, sociálna štruktúra, presvedčenie, tradície, životný štýl atď. Ukážme si to na príkladoch.

Na medzinárodnom kongrese SIETAR vo Fínsku v roku 1994 predstavili kolegovia z Nórskeho centra pre medzikultúrnu komunikáciu kultúrnu mapu Európy, ktorú vypracovalo ich centrum. Mapa neodráža skutočné geografické a politické črty európskych krajín, ale vnímanie týchto krajín na základe stereotypov kultúrnych predstáv, ktoré sú Nórom vlastné. Inými slovami, toto je kultúrny obraz Európy očami obyvateľov Nórska.

Takto vyzerala karta:

Vigdis [Vigdis (prezident Islandu)]; IRA [IRA (Írska republikánska armáda)]; nesten IRA [takmer IRA]; Charles & Di [Charles a Diana];

Europas navle [pupok Európy]; Volvo ["Volvo"]; sauna & vodka [sauna a vodka]; Russere [Rusi]; billig [lacné]; billigere [ešte lacnejšie]; dobrý kjokken

[dobrá kuchyňa]; plochý [plochý, rovný]; Tivoli & Legoland [Tivoli a Legoland]; Piatok [bez obmedzenia rýchlosti]; svarte bankkonti [tieňové bankové účty]; mafia [mafia]; nyttarskonsert [Novoročný koncert]; nesten Russere [takmer ruský]; badestrand [pláž]

Pre porovnanie sú tu podobné kultúrne mapy Európy, ktoré zostavili študenti Fakulty cudzích jazykov Moskovskej štátnej univerzity. Tieto obrazy európskeho sveta odrážajú stereotypy kultúrnych predstáv, ktoré majú obyvatelia moderného Ruska.

Vychutnajte si jedlo! [Dobrú chuť!]

Neznáma „kuchyňa“ [neznáma kuchyňa],

Nikdy som nebol v Spojenom kráľovstve [nikdy som nebol v Anglicku];

losos [losos];

olivy [olivy];

červené víno [červené víno];

bravčové [bravčové];

pivo a klobásy [pivo a klobásy];

syr [syr];

pizza [pizza];

špagety [špagety];

zemiaky [zemiaky];

repa a mrkva [repa a mrkva];

hrozno [hrozno]; morské plody [morské plody];

pomaranče [pomaranče]

Sleď [sleď]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 hodín [fayvoklok]; Vikingovia [Vikingovia]; morská panna [morská panna]; Peter Veľký [Peter Veľký]; Santa Claus [Santa Claus]; ruský jazyk [ruština]; cigary [cigary]; Salvador Dalí [Salvador Dalí ]; revoluton [revolúcia]; čokoláda [čokoláda]; drogy [drogy]; klobásy [klobásy]; Swatch ["Swatch"]; karneval [karneval]; panvica [panvica]; pivo [pivo]; Alpy [Alpy]; Balaton [Balaton]; Dracula [Dracula]; vojna [vojna]; červená paprika [červená paprika]; sirtaki [sirtaki]

Zovšeobecnené výsledky experimentu tvoria pestrý obraz kultúrnych asociácií spojených s Európou v mysliach dnešnej ruskej mládeže.

Jazykový obraz sveta odráža realitu cez kultúrny obraz sveta. "Myšlienka existencie národne špecifických jazykových obrazov sveta vznikla v nemeckej filológii konca 18. - začiatku 19. storočia (Michaelis, Herder, Humboldt). V prvom rade ide o to, že jazyk ako ideál , objektívne existujúca štruktúra, si podmaňuje, organizuje vnímanie sveta jeho nositeľmi. A po druhé, ten jazyk – systém čistých významov – tvorí svoj vlastný svet, akoby prilepený na skutočný svet „2.

Otázka vzťahu medzi kultúrnymi (pojmovými, konceptuálnymi) a jazykovými obrazmi sveta je mimoriadne zložitá a mnohostranná. Jeho podstata spočíva v rozdieloch v lomu reality v jazyku a kultúre.

Kniha „Ľudský faktor v jazyku“ uvádza, že konceptuálne a lingvistické obrazy sveta navzájom korelujú ako celok s časťou. Jazykový obraz sveta je súčasťou kultúrneho (pojmového) obrazu, hoci najvýznamnejšieho. Jazykový obraz je však chudobnejší ako kultúrny, keďže spolu s jazykovým sa na jeho vytváraní podieľajú aj iné druhy duševnej činnosti, a to aj preto, že znak je vždy nepresný a je založený na akékoľvek znamenie 3.

Zrejme je však správnejšie nehovoriť o vzťahu časť – celok, jazyk – časť kultúry, ale o prelínaní, prepájaní a interakcii. Jazyk je súčasťou kultúry, ale kultúra je len časťou jazyka. To znamená, že jazykový obraz sveta nie je úplne pohltený kultúrnym, ak pod tým máme na mysli obraz sveta lámaný v mysli človeka, teda svetonázor človeka, vytvorený ako výsledok. svojich fyzických skúseností a duchovnej činnosti.

Definícia obrazu sveta uvedená v knihe „Ľudský faktor v jazyku“ nezohľadňuje fyzickú aktivitu človeka a jeho fyzickú skúsenosť s vnímaním okolitého sveta: „Najprimeranejšie pochopenie obrazu o svet je jeho definícia ako počiatočný globálny obraz sveta, ktorý je základom ľudského svetonázoru, predstavuje podstatné vlastnosti sveta v chápaní jeho nositeľov a je výsledkom všetkej duchovnej činnosti človeka“ 4. Duchovný a pohybové aktivity človeka sú od seba neoddeliteľné a vylúčenie ktorejkoľvek z týchto dvoch zložiek je nezákonné, pokiaľ ide o kultúrno-konceptuálny obraz sveta.

Kultúrne a jazykové obrazy sveta sú teda úzko prepojené, sú v stave nepretržitej interakcie a vracajú sa späť k skutočnému obrazu sveta, alebo skôr jednoducho k skutočnému svetu okolo človeka.

Všetky pokusy rôznych lingvistických škôl odtrhnúť jazyk od reality zlyhali z jednoduchého a zrejmého dôvodu: je potrebné brať do úvahy nielen jazykovú FORMU, ale aj OBSAH – len tak je možné komplexne študovať akýkoľvek jav. . Obsah, sémantika, význam jazykových jednotiek, predovšetkým slov, je korelácia určitého zvukového (alebo grafického) komplexu s predmetom alebo javom reálneho sveta. Lingvistická sémantika otvára cestu zo sveta vlastného jazyka do sveta reality. Táto niť spájajúca dva svety je zapletená do kultúrnych predstáv o objektoch a javoch kultúrneho sveta, ktoré sú charakteristické pre danú rečovú komunitu vo všeobecnosti a konkrétne pre jednotlivého rodeného hovorcu.

Cesta od mimojazykovej reality k pojmu a ďalej k verbálnemu prejavu nie je u rôznych národov rovnaká, čo je dané rozdielmi v histórii a životných podmienkach týchto národov, špecifikami rozvoja ich sociálneho vedomia. V súlade s tým je jazykový obraz sveta odlišný pre rôzne národy. Prejavuje sa to v princípoch kategorizácie reality, ktoré sa zhmotňujú tak v slovnej zásobe, ako aj v gramatike.

Samozrejme, národný kultúrny obraz sveta je prvoradý vo vzťahu k tomu jazykovému. Je plnší, bohatší a hlbší ako zodpovedajúci jazyk. Je to však jazyk, ktorý realizuje, VERBALIZUJE národný kultúrny obraz sveta, uchováva ho a odovzdáva z generácie na generáciu. Jazyk vystihuje zďaleka nie všetko, čo je v národnom videní sveta, ale dokáže všetko POPISOVAŤ.

Najviditeľnejšou ilustráciou je slovo, základná jednotka jazyka a najdôležitejšia jednotka jazykového vzdelávania. Slovo nie je len názov predmetu alebo javu, určitého „kúsku“ sveta obklopujúceho človeka. Tento kus reality prešiel vedomím človeka a v procese reflexie nadobudol špecifické črty vlastné tomuto národnému verejnému povedomiu, podmienené kultúrou tohto ľudu.

Slovo možno prirovnať k kúsku skladačky. V rôznych jazykoch tieto kúsky tvoria rôzne obrázky. Tieto maľby sa budú líšiť napríklad farbami: tam, kde ruskí rečníci vidia dve farby: modrú a svetlomodrú, Angličan vidí jednu: modrú. Zároveň sa rusky aj anglicky hovoriaci ľudia pozerajú na ten istý objekt reality – kúsok spektra.

Samozrejme, každý človek je v prípade potreby schopný obnoviť to, čo je v skutočnosti, vrátane Angličana, ktorý nepochybne vidí všetky farebné odtiene dostupné ľudskému oku (a v prípade potreby môže označiť buď pojmami alebo opisom: tmavé modrá [tmavomodrá], námornícka modrá [tmavomodrá], nebesky modrá [modrá, azúrová], bledomodrá [svetlomodrá]). Aj Černyševskij hovorieval: ak majú Angličania len jedno slovo kuchár, neznamená to, že nerozoznajú kuchára od kuchára.

Jazyk vnucuje človeku určitú víziu sveta. Pri asimilácii rodného jazyka vidí anglicky hovoriace dieťa dva predmety: nohu a nohu, kde rusky hovoriace dieťa vidí iba jeden - nohu, ale zároveň anglicky hovoriaci nerozlišuje farby (modrá a modrá). , na rozdiel od rusky hovoriaceho a vidí iba modrú.

Keď sa človek naučí cudzie slovo, vytiahne kúsok mozaiky z obrazu, ktorý je cudzí, až do konca pre neho neznámy, a snaží sa ho spojiť s obrazom sveta v jeho mysli mu rodným jazykom. Práve táto okolnosť je jedným z kameňov úrazu pri výučbe cudzích jazykov a pre mnohých študentov predstavuje hlavný (niekedy neprekonateľný) problém v procese osvojovania si cudzieho jazyka. Ak by pomenovanie predmetu alebo javu sveta okolo nás bolo jednoduchým, „zrkadlovo mŕtvym“, mechanickým, fotografickým úkonom, v dôsledku ktorého by nevznikol OBRAZ, ale FOTOGRAFIA sveta, to isté pre rôzne národy, nezávislé od ich vedomia určeného bytím, toto Vo fantastickom (nie ľudskom, ale strojovo-robotickom) prípade by sa štúdium cudzích jazykov (a preklad z jazyka do jazyka) zmenilo na jednoduchú, mechanicko-mnemotechnickú proces prechodu z jedného kódu na druhý.

V skutočnosti je však cesta od reality k slovu (cez pojem) zložitá, mnohostranná a kľukatá. Asimiláciou cudzieho, nového jazyka si človek zároveň osvojí cudzí, nový svet. Novým cudzím slovom študent akoby transponuje do svojho vedomia, do svojho sveta pojem z iného sveta, z inej kultúry. Štúdium cudzieho jazyka (najmä v počiatočnom, dosť dlhom štádiu, po ktorom, žiaľ, veľa ľudí nenapreduje), tak sprevádza akási rozdvojená osobnosť.

Je to potreba reštrukturalizovať myslenie, pretvárať svoj vlastný, známy, pôvodný obraz sveta podľa zvláštneho, neobvyklého vzoru a je jednou z hlavných ťažkostí (vrátane psychologických) pri ovládaní cudzieho jazyka, pričom tento problém je implicitný. , neležiac ​​na povrchu, často si vôbec neuvedomujú.žiaci (a niekedy aj učiteľ), čo zrejme vysvetľuje nedostatok pozornosti tomuto problému.

Zastavme sa podrobnejšie pri skutočnom lingvistickom aspekte tohto problému.

Takže jeden a ten istý koncept, jeden a ten istý kus reality má rôzne formy jazykového vyjadrenia v rôznych jazykoch - úplnejšie alebo menej úplné. Slová z rôznych jazykov označujúce rovnaký koncept sa môžu líšiť v sémantickej kapacite, môžu pokrývať rôzne časti reality. Kúsky mozaiky predstavujúce obraz sveta sa môžu v rôznych jazykoch líšiť veľkosťou v závislosti od množstva koncepčného materiálu, ktorý je výsledkom odrazu okolitého sveta v ľudskom mozgu. Spôsoby a formy reflexie, ako aj formovanie pojmov, sú zasa determinované špecifikami sociokultúrnych a prírodných čŕt života danej rečovej skupiny. Rozdiely v jazykovom myslení sa prejavujú pocitom nadbytočnosti alebo nedostatočnosti foriem vyjadrovania toho istého pojmu v porovnaní s materinským jazykom študenta cudzieho jazyka.

Koncept jazykových a kultúrnych obrazov sveta zohráva dôležitú úlohu pri štúdiu cudzích jazykov. Zasahovanie rodnej kultúry skutočne komplikuje komunikáciu nie menej ako rodný jazyk. Študent cudzieho jazyka preniká do kultúry rodených hovorcov tohto jazyka a je vystavený vplyvu kultúry, ktorá mu je vlastná. Sekundárny obraz sveta študovaného jazyka sa prekrýva s primárnym obrazom sveta rodného jazyka a rodnej kultúry.

Sekundárny obraz sveta, ktorý vzniká pri štúdiu cudzieho jazyka a kultúry, nie je ani tak obrazom ODRAZOVANÝM jazykom, ako skôr obrazom VYTVOReným jazykom.

Interakcia primárnych a sekundárnych obrazov sveta je zložitý psychologický proces, ktorý si vyžaduje určité odmietnutie vlastného „ja“ a prispôsobenie sa inému (z „iných krajín“) videniu sveta. Pod vplyvom sekundárneho obrazu sveta sa pretvára osobnosť. Rozmanitosť jazykov odráža rozmanitosť sveta, nový obraz zvýrazňuje nové aspekty a zakrýva staré. Keď už viac ako 30 rokov sledujem učiteľov cudzích jazykov, ktorí sú im neustále vystavení, môžem povedať, že ruskí učitelia katedier angličtiny, francúzštiny, nemčiny a iných jazykov získavajú určité črty národnej kultúry jazykov učia.

Ukazuje sa, že potreba čo najužšieho štúdia medzijazykových korešpondencií a relevantnosť tohto problému pre optimalizáciu interkultúrnej komunikácie, ako aj pre zlepšenie metód výučby cudzích jazykov, pre teóriu a prax prekladu a lexikografie.

Extrémnym prípadom jazykovej nedostatočnosti bude zrejme všeobecná absencia ekvivalentu na vyjadrenie toho či onoho pojmu, často spôsobená absenciou samotného pojmu. Patrí sem takzvaná neekvivalentná slovná zásoba, teda slová, ktorých obsahový plán nemožno porovnávať so žiadnymi cudzími lexikálnymi pojmami. Pojmy alebo predmety myslenia (myslené veci), ktoré označujú, sú jedinečné a vlastné iba tomuto svete, a teda aj jazyku.

V prípade potreby jazyk preberá slová na vyjadrenie pojmov, ktoré sú charakteristické pre jazykové myslenie niekoho iného, ​​z jazykového prostredia niekoho iného. Ak v rusky hovoriacom svete neexistujú nápoje ako whisky a pivo a v anglicky hovoriacom svete neexistujú také jedlá ako palacinky a boršč, potom sú tieto pojmy vyjadrené pomocou slov vypožičaných z príslušného jazyka. Môžu to byť slová označujúce predmety národnej kultúry (balalajka, matrioška, ​​bliny, vodka; futbal, whisky, pivo), politické, ekonomické alebo vedecké pojmy (boľševik, perestrojka, sputnik; impeachment, leasing, díler; spis, počítač, bit) .

Neekvivalentná slovná zásoba nepochybne, najživšie a najjasnejšie ilustruje myšlienku odrážania reality v jazyku, jej podiel na lexikálnom zložení jazyka je však malý: v ruštine je to podľa E. M. Vereshchagina 6 – 7 %. a V. G. Kostomarov 5. Neekvivalentná slovná zásoba je dobre študovaná teóriou a praxou prekladu a predstavuje extrémny prípad jazykovej nedostatočnosti.

Zložitejšia je situácia, keď je ten istý pojem verbálne vyjadrený rôznymi spôsobmi – nadbytočne alebo nedostatočne – v rôznych jazykoch.

Zvážte napríklad spôsoby vyjadrenia skutočnosti mimojazykovej reality, ktorá sa v ruštine nazýva prst. Na pomenovanie tohto objektu v angličtine je potrebné objasniť, čo sa myslí: prst alebo palec na nohe, a ak ruky, tak ktorý prst, pretože, ako viete, prsty na ruke, okrem palca, sa nazývajú prsty po anglicky palec – palec a prsty – prsty desať prstov (na nohách)]. Forma vyjadrenia toho istého kúsku reálneho sveta spôsobí u študenta angličtiny pocit nadbytočnosti (prečo deliť prsty na rukách, palec, prsty na nohách?) a u študenta angličtiny ruštinu - nedostatočnosť (tri rôzne koncepty myslenia spojené do jedného - prsta).

Fakty nadbytočnosti alebo nedostatočnosti toho či onoho jazykového arzenálu sú pre prekladateľov obzvlášť citlivé a vždy boli v centre pozornosti teoretikov a odborníkov z praxe, no učitelia a metodici ich úplne nespravodlivo ignorujú alebo nedostatočne zohľadňujú.

Hoci neekvivalencia a neúplná ekvivalencia sú v rôznych jazykoch celkom bežné, predpokladá sa, že väčšina slov v rôznych jazykoch je ekvivalentná, sú založené na interlingválnom koncepte, to znamená, že obsahujú rovnaké množstvo pojmového materiálu, odrážajú ten istý kus reality. Predpokladá sa, že táto vrstva slovnej zásoby sa dá najľahšie naučiť a preložiť. Bolo by to tak, keby sa štúdium cudzieho jazyka dalo zredukovať na asimiláciu systému pojmov. Ale jazyk sa neskladá z pojmov, ale zo slov a sémantika slova sa neobmedzuje len na lexikálny pojem. Sémantika slova je do značnej miery determinovaná jeho lexikálnou a frazeologickou kompatibilitou a rôznymi druhmi sociolingvistických konotácií a prípady ekvivalencie slov v celom objeme ich sémantiky a reálneho fungovania v reči sú zjavne mimoriadne zriedkavé.

Prítomnosť medzijazykových synoným je veľmi otázna. Preto si problém medzijazykových korešpondencií zaslúži jemnú a komplexnú analýzu. Je mimoriadne ťažké nájsť viacjazyčné slová, ktoré vyjadrujú „rovnaký pojem a nelíšia sa od seba emocionálne expresívnou, štylistickou alebo inou stálou významnou informáciou“ 6. Jasný rozdiel v jazykových, vlastných jazykových informáciách, rozdielnych lexikálnych a frazeologická kompatibilita, úplne odlišné sociolingvistické konotácie spôsobené kultúrou, zvykmi, tradíciami rôznych hovoriacich komunít (nehovoriac o závislosti od miesta, času, cieľov a iných okolností komunikácie) nemôžu neovplyvňovať sémantiku a používanie slova. Preto je otázka prítomnosti medzijazykových synoným (a ešte viac medzijazykových ekvivalentov) veľmi problematická. medvediu službu pre študenta cudzieho jazyka, ako aj pre prekladateľa.

Myslenie a jazyk

Myšlienka človeka je vždy vyjadrená jazykom, ktorý sa v širšom zmysle nazýva akýkoľvek znakový systém, ktorý vykonáva funkcie formovania, ukladania a prenosu informácií a pôsobí ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Mimo jazyka sú nejasné motívy, vôľové impulzy, ktoré sú síce dôležité, ale dajú sa sprostredkovať len mimikou alebo gestami, ale neporovnateľné s rečou, ktorá odhaľuje myšlienky, pocity a skúsenosti človeka. Vzťah medzi jazykom a myslením je však dosť zložitý.

Jazyk a myslenie tvoria jednotu: bez myslenia nemôže existovať jazyk a myslenie bez jazyka je nemožné. Existujú dva hlavné aspekty tejto jednoty:

genetické, čo sa prejavuje v tom, že vznik jazyka úzko súvisel so vznikom myslenia a naopak;

funkčné - jazyky myslenia v dnešnom rozvinutom stave sú takou jednotou, ktorej strany sa navzájom predpokladajú.

To však neznamená, že jazyk a myslenie sú navzájom totožné. Sú medzi nimi aj určité rozdiely.

po prvé, vzťah myslenia a jazyka v procese ľudskej reflexie sveta nemožno reprezentovať ako jednoduchú korešpondenciu medzi mentálnymi a jazykovými štruktúrami. Jazyk, ktorý má relatívnu nezávislosť, špecifickým spôsobom fixuje obsah mentálnych obrazov vo svojich formách. Špecifikum jazykovej reflexie spočíva v tom, že abstrahujúce dielo myslenia nie je priamo a bezprostredne reprodukované vo formách jazyka, ale je v nich zvláštnym spôsobom fixované. Preto sa jazyk často nazýva sekundárna, nepriama forma reflexie, keďže myslenie odráža, poznáva predmety a javy objektívnej reality a jazyk ich označuje a vyjadruje v myslení, t. líšia sa svojimi funkciami.

po druhé, rozdiel je aj v štruktúre jazyka a myslenia. Základnými jednotkami myslenia sú pojmy, úsudky a závery. Zložky jazyka sú: fonéma, morféma, lexéma, veta (v reči), alofóna (zvuk) a iné.

po tretie, vo formách myslenia a jazyka sa skutočné procesy odrážajú v určitom zmysle zjednodušene, ale v každom prípade sa to deje inak. Myslenie zachytáva rozporuplné momenty akéhokoľvek pohybu. Vyvíjajúc sa, reprodukuje v ideálnych obrazoch s rôznou mierou hĺbky a detailov, postupne sa približuje k plnému pokrytiu predmetov a ich istote až k pochopeniu podstaty. A tam, kde začína konsolidácia, prichádza na rad jazyk. Jazyk ako forma odrazu sveta, podobne ako mentálne obrazy, môže reprezentovať realitu viac-menej úplne, približne správne. Upevnením obsahu mentálnych obrazov v ich formách jazyk vyčleňuje a zdôrazňuje v nich to, čo sa predtým robilo myslením. Robí to však pomocou vlastných prostriedkov, špeciálne vyvinutých na tento účel, v dôsledku čoho sa vo formách jazyka dosahuje adekvátna reprodukcia charakteristík objektívnej reality.

po štvrté, jazyk sa vyvíja pod vplyvom objektívnej činnosti a tradícií kultúry spoločnosti a myslenie je spojené s ovládaním zákonov logiky subjektom, s jeho kognitívnymi schopnosťami.

Preto zvládnutie jazyka, gramatických tvarov, slovnej zásoby je predpokladom formovania myslenia. Nie je náhoda, že známy domáci psychológ L.S. Vygotskij zdôraznil, že myšlienka sa nikdy nevyrovná priamemu významu slova, ale bez slov to tiež nejde. Jazyk a myslenie, ktoré sú v takej protikladnej jednote, sa navzájom ovplyvňujú. Na jednej strane: myslenie je vecným základom pre jazyk, pre rečové prejavy; myslenie riadi používanie jazykových prostriedkov v rečovej činnosti, samotnú rečovú činnosť, kontroluje používanie jazyka v komunikácii; myslenie vo svojich formách zabezpečuje rozvoj a rast vedomostí o jazyku a skúsenosti s jeho používaním; myslenie určuje úroveň jazykovej kultúry; obohatenie myslenia vedie k obohateniu jazyka.

Na druhej strane: jazyk je prostriedkom na formovanie a formulovanie myšlienok vo vnútornej reči; jazyk pôsobí vo vzťahu k mysleniu ako hlavný prostriedok vyvolávania myšlienky od partnera, vyjadruje ju vonkajšou rečou, čím sprístupňuje myšlienku iným ľuďom; jazyk je prostriedkom myslenia na modelovanie myslenia; jazyk poskytuje mysleniu schopnosť ovládať myslenie, pretože formuje myslenie, dáva mu formu, v ktorej sa myslenie ľahšie spracováva, prestavuje, rozvíja; jazyk vo vzťahu k mysleniu pôsobí ako prostriedok ovplyvňovania skutočnosti, prostriedok priamej, najčastejšie nepriamej premeny skutočnosti prostredníctvom praktickej činnosti ľudí, ovládanej myslením pomocou jazyka; jazyk pôsobí ako prostriedok tréningu, zdokonaľovania, zlepšovania myslenia.

Vzťah medzi jazykom a myslením je teda rôznorodý a podstatný. Hlavná vec v tomto pomere je, že tak ako je jazyk potrebný na myslenie, tak je myslenie potrebné aj na jazyk.