Psychológia je známa svojimi nezvyčajnými a niekedy až obludnými experimentmi. Toto nie je fyzika, kde treba hádzať loptičky po stole, a nie biológia s jej mikroskopmi a bunkami. Tu sú predmetom výskumu psy, opice a ľudia. Paul Kleinman opísal najznámejšie a najkontroverznejšie experimenty vo svojom novom diele „Psychológia“. AiF.ru publikuje najvýznamnejšie experimenty opísané v knihe.

väzenský experiment

Philip Zimbardo uskutočnil kuriózny experiment, ktorý sa nazýva Stanfordský väzenský experiment. Naplánovaný na dva týždne bol ukončený po 6 dňoch. Psychológ chcel pochopiť, čo sa stane, keď sa človeku vezme jeho individualita a dôstojnosť – ako sa to deje vo väzení.

Zimbardo najal 24 mužov, ktorých rozdelil do dvoch rovnakých skupín a rozdelil úlohy – väzňov a dozorcov a sám sa stal „šéfom väznice“. Doprovod bol primeraný: dozorcovia mali uniformy a každý mal palicu, ale „zločinci“, ako sa na ľudí v tejto pozícii patrí, boli oblečení v biednych kombinézach, nedostali spodnú bielizeň a na nohu im priviazali železnú reťaz. - ako spomienka na väzenie. V celách nebol žiadny nábytok, iba matrace. Jedlo tiež nebolo vynikajúce. Vo všeobecnosti je všetko skutočné.

Väzni boli nepretržite držaní v celách určených pre troch ľudí. Dozorcovia mohli ísť domov v noci a vo všeobecnosti si s väzňami robili, čo chceli (okrem telesných trestov).

Hneď na druhý deň po začatí experimentu väzni zabarikádovali dvere v jednej z ciel a dozorcovia ich poliali penou z hasiaceho prístroja. O niečo neskôr bola vytvorená VIP cela pre tých, ktorí sa správali dobre. Veľmi skoro sa dozorcovia začali baviť: nútili väzňov robiť kliky, vyzliekať sa a čistiť latríny rukami. Ako trest za rebélie (ktoré mimochodom väzni pravidelne organizovali) im odobrali matrace. Neskôr sa z bežnej toalety stalo privilégium: tých, čo sa vzbúrili, nepustili z cely – priniesli si len vedro.

Približne 30 % dozorcov malo sadistické sklony. Zaujímavé je, že aj väzni si zvykli na svoju rolu. Najprv im bolo sľúbené, že budú dávať 15 dolárov denne. Ani po tom, čo Zimbardo oznámil, že peniaze nezaplatí, však nikto neprejavil túžbu ísť na slobodu. Ľudia sa dobrovoľne rozhodli pokračovať!

Siedmy deň navštívila väznicu postgraduálna študentka: chystala sa vykonať prieskum medzi experimentálnymi subjektmi. Obrázok jednoducho šokoval dievča - bola šokovaná tým, čo videla. Po zvážení reakcie cudzinca si Zimbardo uvedomil, že veci zašli príliš ďaleko a rozhodol sa zastaviť experiment pred plánovaným termínom. Americká psychologická asociácia prísne zakázala, aby sa to z etických dôvodov opakovalo. Zákaz stále platí.

neviditeľná gorila

Percepčná slepota je jav, keď je človek natoľko preťažený dojmami, že nevníma nič okolo seba. Pozornosť úplne pohltí iba jeden predmet. Každý z nás z času na čas trpí takýmto druhom zrakovej slepoty.

Daniel Simons ukázal subjektom video, kde si ľudia oblečení v čiernobielych tričkách hádzali loptu. Úloha bola jednoduchá – spočítať počet hodov. Kým si dve skupiny ľudí hádzali loptičku, v strede športoviska sa objavil muž oblečený v gorilom kostýme: búchal sa päsťami do hrude ako správna opica a potom potichu odišiel z ihriska.

Po zhliadnutí videa dostali účastníci experimentu otázku, či si na stránke všimli niečo zvláštne. A až 50 % odpovedalo negatívne: polovica jednoducho nevidela obrovskú gorilu! Vysvetľuje to nielen zameranie sa na hru, ale aj to, že nie sme pripravení vidieť v každodennom živote niečo nepochopiteľné a neočakávané.

Zabijaci učitelia

Stanley Milgram známy svojím poburujúcim experimentom, ktorý priťahuje vlasy. Rozhodol sa študovať, ako a prečo ľudia poslúchajú autoritu. Psychológa podnietil proces s nacistickým zločincom Adolf Eichmann. Eichmann bol obvinený z toho, že počas druhej svetovej vojny nariadil vyvraždenie miliónov Židov. Právnici postavili obranu založenú na tvrdení, že bol len vojenským mužom a poslúchol rozkazy veliteľov.

Milgram inzeroval v novinách a našiel 40 dobrovoľníkov, ktorí údajne študovali pamäť a schopnosti učenia. Každému bolo povedané, že niekto bude učiteľ a niekto žiak. A dokonca usporiadali žrebovanie, aby ľudia brali to, čo sa deje, za nominálnu hodnotu. V skutočnosti každý dostal papier s nápisom „učiteľ“. V každej dvojici pokusných osôb bol „študentom“ herec, ktorý konal v zhode s psychológom.

Takže, čo bol tento šokujúci experiment?

1. „Študenta“, ktorého úlohou bolo zapamätať si slová, priviazali k stoličke a k telu pripojili elektródy, potom „učiteľov“ požiadali, aby išli do inej miestnosti.

2. V "učiteľskej" miestnosti bol generátor elektrického prúdu. Len čo sa „študent“ pomýlil pri zapamätávaní nových slovíčok, musel byť potrestaný aktuálnym absolutóriom. Proces začal malým výbojom 30 voltov, ale zakaždým sa zvýšil o 15 voltov. Maximálny bod je 450 voltov.

Aby „učiteľ“ nepochyboval o čistote experimentu, zbili ho elektrickým prúdom s napätím 30 voltov – dosť citeľne. A to je jediné skutočné.

3. Potom začína zábava. „Študent“ si zapamätá slová, no čoskoro robí chyby. Prirodzene, experimentálny „učiteľ“ ho potrestá, ako to má byť podľa návodu. S výbojom 75 voltov (samozrejme falošným) herec zastoná, potom skučí a prosí, aby ho odviazal zo stoličky. Zakaždým, keď sa prúd zvýši, výkriky budú len silnejšie. Herec sa dokonca sťažuje na bolesť v srdci!

4. Ľudia sa samozrejme báli a rozmýšľali, či sa oplatí pokračovať. Potom im bolo jasne povedané, aby v žiadnom prípade neprestali. A ľudia poslúchli. Hoci sa niektorí chveli a nervózne smiali, mnohí sa neodvážili neposlúchnuť.

5. Pri napätí okolo 300 voltov herec zúrivo búchal päsťami do steny a kričal, že ho to veľmi bolí a že túto bolesť neznesie; pri 330 voltoch bol úplne tichý. Medzitým bolo „učiteľovi“ povedané: keďže „študent“ mlčí, je to to isté ako nesprávna odpoveď. Pokojný „študent“ teda musí opäť šokovať.

7. Experiment skončil, keď „učiteľ“ zvolil maximálny výboj 450 voltov.

Závery boli hrozné: 65 % účastníkov dosiahlo najvyšší bod a „drakonické“ čísla 450 voltov – aplikovali výboj takejto sily na živého človeka! A toto sú obyčajní, „normálni“ ľudia. Ale pod tlakom autorít vystavili svoje okolie utrpeniu.

Milgramov experiment je stále kritizovaný za to, že je neetický. Účastníci napokon nevedeli, že všetko bolo pre zábavu a zažívali poriadny stres. Bez ohľadu na to, ako sa na to pozeráte, spôsobenie bolesti inej osobe sa zmení na psychickú traumu na celý život.

Heinzova dilema

Psychológ Lawrence Kohlbergštudoval morálny vývoj. Veril, že ide o proces, ktorý pokračuje po celý život. Na potvrdenie svojich dohadov ponúkol Kohlberg deťom rôzneho veku zložité morálne dilemy.

Psychologička rozprávala deťom príbeh o žene, ktorá umierala – zabíjala ju rakovina. A potom šťastnou náhodou jeden lekárnik údajne vynašiel liek, ktorý by jej mohol pomôcť. Požiadal však o obrovskú cenu - 2 000 dolárov za dávku (hoci náklady na výrobu lieku boli iba 200 dolárov). Manžel ženy – volal sa Heinz – si požičal peniaze od priateľov a vyzbieral len polovicu sumy, 1 000 dolárov.

Po príchode k lekárnikovi ho Heinz požiadal, aby predal liek pre svoju umierajúcu manželku lacnejšie alebo aspoň na úver. On však odpovedal: „Nie! Vytvoril som liek a chcem zbohatnúť.“ Heinz upadol do zúfalstva. čo sa malo urobiť? V tú istú noc tajne vošiel do lekárne a ukradol liek. Podarilo sa Heinzovi?

Taká je dilema. Zaujímavé je, že Kohlberg neštudoval odpovede na otázku, ale uvažovanie detí. V dôsledku toho vyčlenil niekoľko etáp vo vývoji morálky: počnúc fázou, keď sú pravidlá vnímané ako absolútna pravda, a končiac dodržiavaním vlastných morálnych zásad – aj keď sú v rozpore so zákonmi spoločnosti.

Komu zvonia do hrobu

Veľa ľudí to vie Ivan Pavlovštudoval reflexy. Málokto však vie, že sa zaujímal o srdcovo-cievny systém a trávenie a vedel aj rýchlo a bez anestézie zaviesť psom katéter, aby mohol sledovať, ako emócie a drogy ovplyvňujú krvný tlak (a či vôbec ovplyvňujú).

Slávny Pavlovov experiment, keď vedci vyvinuli nové reflexy u psov, sa stal grandióznym objavom v psychológii. Napodiv to bol práve on, kto do značnej miery pomohol vysvetliť, prečo sa u človeka objavujú panické poruchy, úzkosť, strachy a psychózy (akútne stavy s halucináciami, bludmi, depresiami, neadekvátnymi reakciami a zmäteným vedomím).

Ako teda dopadol Pavlovov experiment so psami?

1. Vedec si všimol, že jedlo (nepodmienený stimul) spôsobuje u psov prirodzený reflex vo forme slín. Hneď ako pes uvidí jedlo, začne sliniť. Ale zvuk metronómu je neutrálny podnet, nič nespôsobuje.

2. Psy dostali veľa času na počúvanie zvuku metronómu (čo, ako si pamätáme, bol neutrálny stimul). Potom boli zvieratá ihneď nakŕmené (použili nepodmienený stimul).

3. Po chvíli si zvuk metronómu začali spájať s jedením.

4. Poslednou fázou je vytvorený podmienený reflex. Zvuk metronómu vždy tiekli sliny. A nezáleží na tom, či po ňom psi dostali jedlo alebo nie. Stalo sa to len súčasťou podmieneného reflexu.

Kresba z knihy „Psychológia“ od Paula Kleinmana. Vydavateľstvo "Mann, Ivanov a Ferber".

Výňatky s láskavým dovolením Mann, Ivanov & Ferber

Počas tisícročnej histórie vedy sa uskutočnili státisíce fyzikálnych experimentov. Je ťažké vybrať niekoľko „naj-naj.“ Medzi fyzikmi Spojených štátov a západnej Európy sa uskutočnil prieskum. Výskumníci Robert Creese a Stoney Book ich požiadali, aby vymenovali najkrajšie fyzikálne experimenty v histórii. Igor Sokalsky, vedecký pracovník Laboratória astrofyziky vysokoenergetických neutrín, Ph.D.

1. Experiment Eratosthenes z Kyrény

Jeden z najstarších známych fyzikálnych experimentov, v dôsledku ktorého sa meral polomer Zeme, uskutočnil v 3. storočí pred Kristom knihovník slávnej Alexandrijskej knižnice Erastofen z Cyrény. Schéma experimentu je jednoduchá. Na poludnie, v deň letného slnovratu, bolo v meste Siena (dnes Asuán) Slnko za zenitom a predmety nevrhali tiene. V ten istý deň a v rovnakom čase v meste Alexandria, ktoré sa nachádza 800 kilometrov od Sieny, sa Slnko odchýlilo od zenitu asi o 7°. To je asi 1/50 celého kruhu (360°), čo dáva Zemi obvod 40 000 kilometrov a polomer 6 300 kilometrov. Zdá sa takmer neuveriteľné, že polomer Zeme nameraný takouto jednoduchou metódou sa ukázal byť len o 5 % menší ako hodnota získaná najpresnejšími modernými metódami, uvádza web Chemistry and Life.

2. Experiment Galilea Galileiho

V 17. storočí dominoval pohľad Aristotela, ktorý učil, že rýchlosť pádu telesa závisí od jeho hmotnosti. Čím je telo ťažšie, tým rýchlejšie padá. Pozorovania, ktoré môže každý z nás urobiť v každodennom živote, by to zrejme potvrdili. Pokúste sa súčasne uvoľniť ľahké špáradlo a ťažký kameň. Kameň sa rýchlejšie dotkne zeme. Takéto pozorovania viedli Aristotela k záveru o základnej vlastnosti sily, ktorou Zem priťahuje iné telesá. V skutočnosti rýchlosť pádu neovplyvňuje len sila gravitácie, ale aj sila odporu vzduchu. Pomer týchto síl pre ľahké a ťažké predmety je odlišný, čo vedie k pozorovanému efektu.

Talian Galileo Galilei pochyboval o správnosti Aristotelových záverov a našiel spôsob, ako ich otestovať. Aby to urobil, zhodil zo šikmej veže v Pise delovú guľu a oveľa ľahšiu mušketovú guľu v rovnakom momente. Obidve telesá mali približne rovnaký prúdnicový tvar, preto pre jadro aj strelu boli sily odporu vzduchu zanedbateľné v porovnaní s príťažlivými silami. Galileo zistil, že oba objekty sa dostanú na zem v rovnakom momente, to znamená, že rýchlosť ich pádu je rovnaká.

Výsledky získané Galileom sú dôsledkom zákona univerzálnej gravitácie a zákona, podľa ktorého zrýchlenie, ktoré telo zažíva, je priamo úmerné sile, ktorá naň pôsobí, a nepriamo úmerné hmotnosti.

3. Ďalší experiment Galilea Galileiho

Galileo meral vzdialenosť, ktorú guľôčky kotúľajúce sa na naklonenej doske prekonali v rovnakých časových intervaloch, meral ich autor experimentu pomocou vodných hodín. Vedec zistil, že ak sa čas zdvojnásobí, guľôčky sa budú kotúľať štyrikrát ďalej. Tento kvadratický vzťah znamenal, že loptičky pod vplyvom gravitácie sa pohybujú so zrýchlením, čo bolo v rozpore s Aristotelovou vierou 2000 rokov, že telesá, na ktoré pôsobí sila, sa pohybujú konštantnou rýchlosťou, zatiaľ čo ak sila na teleso nepôsobí, potom spočíva. . Výsledky tohto Galileiho experimentu, ako aj výsledky jeho experimentu so šikmou vežou v Pise, neskôr slúžili ako základ pre formulovanie zákonov klasickej mechaniky.

4. Experiment Henryho Cavendisha

Potom, čo Isaac Newton sformuloval zákon univerzálnej gravitácie: sila príťažlivosti medzi dvoma telesami s hmotnosťou Mit, vzdialenými od seba vo vzdialenosti r, sa rovná F = γ (mM / r2), zostávalo určiť hodnotu gravitačná konštanta γ - Na to bolo potrebné zmerať silovú príťažlivosť medzi dvoma telesami so známymi hmotnosťami. To nie je také ľahké, pretože sila príťažlivosti je veľmi malá. Cítime zemskú príťažlivosť. Ale nie je možné cítiť príťažlivosť ani veľmi veľkej hory, ktorá je v blízkosti, pretože je veľmi slabá.

Bola potrebná veľmi jemná a citlivá metóda. Vynašiel a použil ho v roku 1798 Newtonov krajan Henry Cavendish. Použil torznú rovnováhu, jarmo s dvoma guličkami zavesenými na veľmi tenkej šnúrke. Cavendish meral posun vahadla (otočku) pri približovaní sa ku guľkám závažia iných guličiek väčšej hmotnosti. Na zvýšenie citlivosti bol posun určený zo svetelných škvŕn odrazených od zrkadiel pripevnených na vahadle. Výsledkom tohto experimentu bolo, že Cavendish dokázal celkom presne určiť hodnotu gravitačnej konštanty a po prvý raz vypočítať hmotnosť Zeme.

5. Experiment Jeana Bernarda Foucaulta

Francúzsky fyzik Jean Bernard Leon Foucault v roku 1851 experimentálne dokázal rotáciu Zeme okolo svojej osi pomocou 67-metrového kyvadla zaveseného na vrchole kupoly parížskeho Panteónu. Rovina výkyvu kyvadla zostáva nezmenená vzhľadom na hviezdy. Pozorovateľ, ktorý je na Zemi a rotuje s ňou, vidí, že rovina rotácie sa pomaly otáča v smere opačnom ako je smer rotácie Zeme.

6. Experiment Isaaca Newtona

V roku 1672 urobil Isaac Newton jednoduchý experiment, ktorý je opísaný vo všetkých školských učebniciach. Keď zatvoril okenice, urobil do nich malú dieru, cez ktorú prechádzal lúč slnečného svetla. Do dráhy lúča sa umiestnil hranol a za hranol sa umiestnila clona. Newton na obrazovke pozoroval „dúhu“: biely slnečný lúč prechádzajúci hranolom sa zmenil na niekoľko farebných lúčov – od fialovej po červenú. Tento jav sa nazýva rozptyl svetla.

Sir Isaac nebol prvý, kto pozoroval tento jav. Už na začiatku nášho letopočtu bolo známe, že veľké monokryštály prírodného pôvodu majú vlastnosť rozkladať svetlo na farby. Ešte pred Newtonom uskutočnili prvé štúdie rozptylu svetla pri pokusoch so skleneným trojuholníkovým hranolom Angličan Khariot a český prírodovedec Marci.

Pred Newtonom však takéto pozorovania neboli podrobené serióznej analýze a závery z nich vyvodené neboli opätovne skontrolované ďalšími experimentmi. Chariot aj Martzi zostali nasledovníkmi Aristotela, ktorý tvrdil, že rozdiel vo farbe je určený rozdielom v množstve tmy „zmiešanej“ s bielym svetlom. Fialová farba sa podľa Aristotela vyskytuje s najväčším pridaním tmy k svetlu a červená - s najmenšou. Newton urobil ďalšie experimenty so skríženými hranolmi, keď svetlo prechádzalo cez jeden hranol a potom prechádzalo cez druhý. Na základe všetkých svojich experimentov dospel k záveru, že „žiadna farba nevzniká zo zmiešanej belosti a čiernej farby, okrem stredne tmavej

množstvo svetla nemení vzhľad farby.“ Ukázal, že biele svetlo treba považovať za zložené svetlo. Hlavné farby sú od fialovej po červenú.

Tento Newtonov experiment je úžasným príkladom toho, ako rôzni ľudia, ktorí pozorujú ten istý jav, ho interpretujú odlišne a iba tí, ktorí spochybňujú ich interpretáciu a robia ďalšie experimenty, dospejú k správnym záverom.

7. Experiment Thomasa Younga

Až do začiatku 19. storočia prevládali predstavy o korpuskulárnej povahe svetla. Svetlo sa považovalo za zložené z jednotlivých častíc – teliesok. Hoci javy difrakcie a interferencie svetla pozoroval Newton ("Newtonove prstene"), všeobecne akceptované hľadisko zostalo korpuskulárne.

Ak vezmeme do úvahy vlny na hladine vody z dvoch hádzaných kameňov, môžete vidieť, ako sa môžu vlny navzájom prekrývať, to znamená, že sa navzájom rušia alebo posilňujú. Na základe toho anglický fyzik a lekár Thomas Young robil v roku 1801 pokusy s lúčom svetla, ktorý prechádzal cez dva otvory v nepriehľadnej clone, čím sa vytvorili dva nezávislé zdroje svetla, podobné dvom kameňom hodeným do vody. V dôsledku toho pozoroval interferenčný obrazec pozostávajúci zo striedajúcich sa tmavých a bielych pásov, ktoré by sa nemohli vytvoriť, ak by svetlo pozostávalo z teliesok. Tmavé pásy zodpovedali zónam, kde sa svetelné vlny z dvoch štrbín navzájom rušia. Na miestach, kde sa svetelné vlny vzájomne zosilňovali, sa objavili svetelné pruhy. Tak bola dokázaná vlnová povaha svetla.

8. Experiment Klausa Jonssona

Nemecký fyzik Klaus Jonsson uskutočnil v roku 1961 experiment podobný experimentu Thomasa Younga s interferenciou svetla. Rozdiel bol v tom, že namiesto lúčov svetla použil Jonsson elektrónové lúče. Získal interferenčný obrazec podobný tomu, ktorý Jung pozoroval pre svetelné vlny. To potvrdilo správnosť ustanovení kvantovej mechaniky o zmiešanej korpuskulárno-vlnovej povahe elementárnych častíc.

9. Experiment Roberta Millikena

Myšlienka, že elektrický náboj akéhokoľvek telesa je diskrétny (to znamená, že pozostáva z väčšieho alebo menšieho súboru elementárnych nábojov, ktoré už nepodliehajú fragmentácii), vznikla začiatkom 19. storočia a podporovali ju takí slávni fyzici ako napr. M. Faraday a G. Helmholtz. Do teórie bol zavedený pojem „elektrón“, označujúci určitú časticu – nosič elementárneho elektrického náboja. Tento termín bol však v tom čase čisto formálny, pretože ani samotná častica, ani elementárny elektrický náboj s ňou spojený neboli experimentálne objavené. V roku 1895 K. Roentgen pri pokusoch s výbojkovou trubicou zistil, že jej anóda je pri pôsobení lúčov vyletujúcich z katódy schopná vyžarovať vlastné, röntgenové alebo röntgenové lúče. V tom istom roku francúzsky fyzik J. Perrin experimentálne dokázal, že katódové lúče sú prúdom záporne nabitých častíc. Ale napriek obrovskému experimentálnemu materiálu zostal elektrón hypotetickou časticou, pretože neexistoval jediný experiment, na ktorom by sa zúčastnili jednotlivé elektróny.

Americký fyzik Robert Milliken vyvinul metódu, ktorá sa stala klasickým príkladom elegantného fyzikálneho experimentu. Millikanovi sa podarilo izolovať niekoľko nabitých kvapiek vody v priestore medzi doskami kondenzátora. Osvetlením röntgenovými lúčmi bolo možné mierne ionizovať vzduch medzi platňami a zmeniť náboj kvapiek. Keď bolo pole medzi doskami zapnuté, kvapka sa pomaly pohybovala nahor pod pôsobením elektrickej príťažlivosti. S vypnutým poľom klesal pod vplyvom gravitácie. Zapnutím a vypnutím poľa bolo možné študovať každú z kvapiek zavesených medzi platňami po dobu 45 sekúnd, potom sa odparili. V roku 1909 bolo možné určiť, že náboj akejkoľvek kvapky bol vždy celočíselným násobkom základnej hodnoty e (náboj elektrónu). To bol silný dôkaz, že elektróny boli častice s rovnakým nábojom a hmotnosťou. Nahradením kvapôčok vody kvapôčkami oleja dokázal Millikan predĺžiť trvanie pozorovaní na 4,5 hodiny a v roku 1913, eliminujúc jeden po druhom možné zdroje chýb, zverejnil prvú nameranú hodnotu elektrónového náboja: e = (4,774 ± 0,009) x 10-10 elektrostatických jednotiek .

10. Experiment Ernsta Rutherforda

Začiatkom 20. storočia sa ukázalo, že atómy sa skladajú zo záporne nabitých elektrónov a určitého druhu kladného náboja, vďaka čomu je atóm vo všeobecnosti neutrálny. O tom, ako tento „pozitívno-negatívny“ systém vyzerá, však bolo priveľa predpokladov, zatiaľ čo experimentálne údaje, ktoré by umožnili rozhodnúť sa v prospech toho či onoho modelu, jednoznačne chýbali. Väčšina fyzikov akceptovala model J. J. Thomsona: atóm je rovnomerne nabitá kladná guľa s priemerom asi 108 cm s negatívnymi elektrónmi plávajúcimi vo vnútri.

V roku 1909 Ernst Rutherford (s pomocou Hansa Geigera a Ernsta Marsdena) uskutočnil experiment na pochopenie skutočnej štruktúry atómu. V tomto experimente ťažké kladne nabité a-častice pohybujúce sa rýchlosťou 20 km/s prešli cez tenkú zlatú fóliu a rozptýlili sa po atómoch zlata, pričom sa odchýlili od ich pôvodného smeru pohybu. Na určenie stupňa vychýlenia museli Geiger a Marsden pomocou mikroskopu pozorovať záblesky na doštičke scintilátora, ktoré sa vyskytli tam, kde na dosku dopadla a-častica. Za dva roky bolo napočítaných asi milión zábleskov a bolo dokázané, že asi jedna častica z 8000 v dôsledku rozptylu zmení smer pohybu o viac ako 90° (teda otočí sa späť). Toto by sa nemohlo stať v „voľnom“ atóme Thomsona. Výsledky jednoznačne svedčili v prospech takzvaného planetárneho modelu atómu - masívneho maličkého jadra s veľkosťou asi 10-13 cm a elektrónov obiehajúcich okolo tohto jadra vo vzdialenosti asi 10-8 cm.

Moderné fyzikálne experimenty sú oveľa komplikovanejšie ako experimenty v minulosti. V niektorých zariadeniach sú umiestnené na plochách s veľkosťou desiatok tisíc kilometrov štvorcových, v iných vypĺňajú objem rádovo kubický kilometer. A ďalšie sa čoskoro budú konať na iných planétach.

zrod sociálno-psychologických predstáv v útrobách spoločenských a prírodných vied (o tomto období sme hovorili vyššie);

Oddelenie sociálnej psychológie od sociológie a psychológie a jej dizajn ako samostatného odvetvia poznania (koniec 19. – začiatok 20. storočia);

Experimentálne obdobie vo vývoji sociálnej psychológie (do 60. rokov XX. storočia);

Formovanie a vývoj hlavných smerov modernej sociálnej psychológie.

Od prvých teoretických sociálno-psychologických konceptov k prvým učebniciam sociálnej psychológie a od nich k experimentu - taká je cesta, ktorú možno označiť ako oddelenie deskriptívnej sociálnej psychológie od filozofie, sociológie a všeobecnej psychológie a jej formovanie ako samostatného. odbor vedomostí. Sociálno-psychologické koncepty sú považované za určujúce pre vývoj sociálno-psychologických poznatkov a sú základom pre vytvorenie jednej z prvých učebníc sociálnej psychológie, ktoré boli vydané v roku 1908: „Social Psychology“ amerického sociológa E. Rossa. a „Úvod do sociálnej psychológie“ od anglického psychológa, ktorý sa presťahoval do USA, W. McDougalla. V amerických učebniciach sa nazýva ďalší dátum, ktorý sa tiež považuje za symbolický začiatok sociálnej psychológie ako samostatnej disciplíny: 1898 - prvý sociálno-psychologický experiment. Americký psychológ N. Triplett teda upozornil na fakt, že cyklisti často dosahujú lepšie výsledky v podmienkach, keď medzi sebou priamo súperia, ako keď svoju vzdialenosť prejdú sami so zameraním len na stopky. Všimol si tiež, že priemerná rýchlosť cyklistu na tej časti trate, kde sa nachádzajú tribúny s divákmi, je vyššia ako priemerná rýchlosť pohybu na opačnej časti. Jeho experiment s deťmi, ktoré boli požiadané, aby navíjali vlasec na rotačke, ukázal, že väčšina detí bežala rýchlejšie, keď súťažili medzi sebou, ako keď boli samé. Záver, že prítomnosť ľudí ovplyvňuje správanie a stav subjektu, bol publikovaný v časopise American Psychological Journal a samotný autor si získal povesť prvého experimentátora. Dva „prvé“ odbory však nie sú prvé, pretože v roku 1897 publikoval J. Baldwin štúdiu o sociálnej psychológii. Je známe, že termín „sociálna psychológia“ sa používal na štúdium jednotlivca v spoločnosti už v roku 1871. V zásade nie je dôležitý symbolický dátum samostatného vzniku sociálnej psychológie, ale skutočnosť, že existujú dva prístupy k riešeniu sociálno-psychologických problémov. Prvá je individualistická, t.j. pohľad na sociálnu psychológiu cez prizmu teórie inštinktov a druhý - kolektivistický, v tradíciách masovej psychológie. Ďalšie štúdium sociálno-psychologických javov je spojené s maximálnou súdržnosťou, všeobecnou koordináciou konania ľudí, ktoré sú možné v podmienkach organizácie, riadenia a cieľavedomého ovplyvňovania interakcie. Sociálna psychológia napokon postupne prechádza do novej etapy svojho vývoja – experimentálnej.

Experimentálna etapa vo vývoji sociálnej psychológie je neoddeliteľná od teórie vedeckého manažmentu, v oblasti ktorej sa konkretizoval koncept normatívneho poriadku (podriadenosť správania jednotlivca systému noriem akceptovaných v spoločnosti). Klasická teória organizácie a manažmentu je spojená s menom amerického strojného inžiniera Fredericka Vinciou Taylora (1856-1915 s.), ktorý je považovaný za zakladateľa vedeckého manažmentu. F. Taylor bol presvedčený, že maximálna prosperita zamestnávateľa a každého zamestnanca je dosiahnutá ako výsledok kontroly nad pracovným procesom, ktorá je založená na nasledujúcich princípoch:

Používanie vedeckých metód, odmietnutie zastaraných „pravidiel konania pre začiatočníkov“;

prísny výber pracovníkov s potrebnými fyzickými vlastnosťami a duševnými schopnosťami pre túto prácu;

Školenie, vzdelávanie a rozvoj schopností pracovníka a umožní mu prísne dodržiavať stanovené postupy;

Využitie finančných stimulov, ktoré by mali zaručiť výkon práce v súlade s pokynmi;

Zodpovednosť za plánovanie a organizáciu práce prenesie na manažéra a nie na pracovníka.

Koncepcia F. Taylora je zameraná nie na masy, ale na konkrétneho pracovníka, ktorý ho považuje za predmet štúdia. Keďže ekonomické stimuly (t. j. peniaze) sú pre pracovníka najdôležitejšie, podľa F. Taylora ich zvýhodnil a vnútorná stránka motivácie, spojená so záujmami, ideálmi, hodnotovými orientáciami zamestnanca, zostala mimo. zorné pole výskumníka. F. Taylor neprikladal žiadny zvláštny význam psychofyziologickým problémom pôrodu. Keďže bol presvedčený o veľkom význame profesionálneho výberu, keďže nemal isté znalosti v oblasti psychológie a fyziológie, nedospel k psychotechnickým metódam výberu. F. Taylor nevedel odpovedať na otázku, či sa z úplne nezaškoleného človeka môže stať napríklad sústružník, keďže jeho systém si poradil s už vyučeným pracovníkom.

Predstaviteľom klasickej teórie manažmentu, najmä školy administratívneho manažmentu, bol slávny francúzsky inžinier Airi Fayol (1841 - 1925 s.), ktorý vypracoval princípy manažmentu pre organizáciu ako celok, na rozdiel od F. Taylora, v ktorom vedecký manažment sa zameral na výrobné systémy. A. Fayol vyčlenil faktory zvyšovania produktivity práce, akými sú jednota vedenia, podriadenie osobných záujmov spoločným, iniciatíva a iné. Vo všeobecnosti sformuloval štrnásť princípov riadenia, z ktorých väčšina má aj sociálno-psychologický význam:

Rozdelenie práce (tento faktor ovplyvňuje efektívnosť riadenia a prispieva k rozvoju schopností robotníkov a robotníkov);

Disciplína (bez nej sa nemôže dobre rozvíjať žiadny podnik); "

Právomoc a zodpovednosť (ak má manažér právo zadávať príkazy, preberá za tieto príkazy určitú zodpovednosť);

Princíp jednoty velenia (na vykonanie akejkoľvek úlohy, akejkoľvek akcie musí pracovník dostávať príkazy iba od svojho vedúceho, umožní vyhnúť sa chaosu a rozporom;

Jednota smerovania a pracovného plánu pre všetkých (jednota vedenia);

Podriadenie osobných záujmov spoločným (záujmy jedného zamestnanca alebo skupiny by nemali prevažovať nad riešením hlavnej úlohy);

Princíp odmeňovania (kvalitná práca by mala byť spravodlivo odmeňovaná, prispievať k uspokojovaniu potrieb zamestnancov a spoločnosti);

„férovosť“ (vodcovia by mali byť zdvorilí, priateľskí a spravodliví vo vzťahu k svojim podriadeným, spravodlivosť podľa A. Fayola zabezpečuje zdravý rozum, skúsenosti a láskavosť;

"centralizácia" a skalárny reťazec (hierarchia) - pokiaľ ide o prvý princíp, otázka neutralizácie alebo decentralizácie je vecou proporcie, hľadania optimality pre konkrétny podnik v závislosti od povahy vedúceho, spoľahlivosti podriadených. a stav vecí, zamestnanci majú právo prevziať iniciatívu; Vo všeobecnosti sa podľa tohto princípu určuje relatívna dôležitosť rolí vedúceho a podriadeného; podľa druhého princípu potom reťazec vodcov ide do kopca - to je trasa, po ktorej prebieha komunikácia, počnúc vodcami s maximálnymi právomocami až po tých, ktorí vykonávajú jednu alebo dve riadiace funkcie; všeobecnou podstatou princípu je, že tím udržiava komunikáciu v rámci celého reťazca;

Princíp „poriadku“ (pracovné materiály manažéra musia byť na určitom mieste a v určitom čase, čím sa zabráni neplánovaným stratám);

Princíp dĺžky funkčného obdobia, stabilita personálu (častá výmena zamestnancov je neefektívna, ovplyvňuje kvalitu podniku, firmy a pod., je príčinou a dôsledkom zlého vedenia);

Iniciatíva (tá je zdrojom podnikateľskej sily, preto je potrebné iniciatívnych pracovníkov všemožne povzbudzovať, rozvíjať ich iniciatívu a podporovať ju);

Princíp firemného ducha (vodca, ktorý vie uspokojiť hrdosť svojich podriadených vo svojich najlepších prejavoch, ktorý dokáže podporiť ich iniciatívu, je oveľa lepší ako ten, ktorý to robiť nevie (alebo nechce harmónia, súhlas zamestnancov, zjednotenie záujmov zamestnancov a manažmentu je veľká sila; A. Fayol navrhol dva spôsoby, ako dosiahnuť firemného ducha: túžbu vyhnúť sa sporom a nezhodám medzi podriadenými a spoliehať sa na verbálnu skôr než písomnú komunikáciu, v prípadoch, keď to zjednodušuje a urýchľuje doručovanie informácií).

Vo všeobecnosti je výhoda klasickej teórie manažmentu v tom, že najprv nastolila otázku dvoch manažérskych funkcií súvisiacich s reguláciou techniky a reguláciou ľudskej činnosti. Ak by koncept „masovej psychológie“ vysvetľoval problém riadenia ako vzťahu subjekt – objekt (subjekt bol ten, kto viedol – vodca, vodca, elita a objekt – ten, komu vládli, t.j. masy ), potom rozvoj ekonomických vzťahov kapitalizmu, keď sa pracovná sila stáva tovarom a následne je možné zvoliť si miesto výkonu práce, mení sa vzťah medzi účastníkmi riadenia. Ukazuje sa, že centralizovaný štátny aparát už nemôže fungovať podľa starej schémy: „sila – podriadenosť“. Situácia konkurencie, neustále zavádzanie nových vynálezov do výroby, honba za maximálnym ziskom spôsobili vznik povinnej racionalizácie výroby a reprodukcie práce s minimálnymi nákladmi. A to si zase vyžiadalo zmenu v podstate samotného konceptu riadenia, kde, ako je uvedené vyššie, sa stáva dominantným koncept „produktivity práce“, ktorý sa považuje za derivát optimálnej organizácie sociálnych akcií a vzťahov. v spoločnosti. Predstavitelia nového smeru verili, že jedinou silou schopnou zefektívniť prvok „správania je systém sociálnych noriem, to znamená vedomý postoj jednotlivcov k sebe navzájom, podliehajúci určitým normám, zabezpečuje medzi nimi súlad a poriadok v spoločnosti. Na základe toho sa normatívny poriadok, t. j. podriadenosť správania jednotlivca systému noriem akceptovaných v spoločnosti, interpretuje ako realita spoločnosti, ako špecificky sociálny faktor, alebo sociálne správanie, a sociálne správanie sa chápe ako interakcia. dvoch alebo viacerých jednotlivcov na základe vedomých postojov a orientácií určených spoločenskými normami.

Spoločne sa začalo hľadanie nových zdrojov zvyšovania produktivity práce a nových prostriedkov regulácie sociálneho správania. Prvé práce v tomto smere boli realizované v rámci koncepcie ľudských vzťahov. Významnými predstaviteľmi tejto teórie boli MP Follett a E. Mayo.

Mary Parker Follett (1868-1933 s.) venovala osobitnú pozornosť analýze dynamiky skupinových procesov – spoločnej činnosti ľudí zameranej na vypracovanie plánov a ich praktickú realizáciu; prejavy iniciatívy jednotlivcov, ich schopnosti rozhodovať sa a realizovať ich; využiť potenciál všetkých členov spoločnosti. Zaujímala sa aj o sociálno-psychologické problémy manažmentu, najmä o štúdium konfliktov, ktoré vznikajú v skupinách; kritizoval pozície predstaviteľov vedeckého manažmentu, postaveného na rigidnej deľbe práce; veril, že výkon zamestnanca pod prísnou kontrolou monotónnych, často sa opakujúcich úloh devalvuje tvorivý ľudský princíp, hoci manažéri by podľa M. Folletta mali dať pracovníkom šancu rozvíjať a prejavovať svoje schopnosti. Pri štúdiu problému vodcovstva v systéme riadenia tvrdila, že vodcovstvo prechádza z jednej osoby na druhú v závislosti od situácie. Túto úlohu by mal prevziať jednotlivec, ktorý najlepšie rozumie problémom, ktoré vznikli v manažmente a ponúka východiská z problémovej situácie.

Eltop Mayo (1880-1957 s.) – austrálsky výskumník ľudských vzťahov v manažmente, podobne ako M. Follett, pripisoval veľký význam úlohe ľudského faktora v organizácii výroby. Profesor z Harvard Business School tento faktor v priemyselnom manažmente často preceňoval a snažil sa vedcov upozorniť na špecifiká ľudského správania v manažérskych činnostiach, ktoré koncept vedeckého manažmentu zvyčajne ignoroval. E. Mayo to spoločne urobil s cieľom identifikovať sociálne a psychologické faktory ovplyvňujúce pracovný proces. Vedec pri skúmaní fluktuácie pracovnej sily v textilných podnikoch dospel k záveru, že skôr bola spôsobená nedostatkom vzájomných kontaktov medzi pracovníkmi počas pracovnej zmeny, čo ovplyvnilo ich spokojnosť s prácou. Na nápravu situácie sa navrhlo zaviesť povinné prestávky na odpočinok pre ľudí počas celého pracovného dňa, vďaka čomu sa tkáči najskôr spoznali, a preto začali komunikovať, vytvárali spriatelené spoločnosti. Údaje z experimentov v meste Hawthorne nám umožnili vyvodiť nové závery. Je známe, že prvá časť experimentov sa týkala vplyvu osvetlenia pracoviska na objemy výroby. Počas experimentu boli vybrané dve skupiny pracovníkov (jedna z nich bola kontrolná). Získané výsledky boli pre výskumníkov neočakávané: zo zlepšenia osvetlenia priestorov sa zvýšila produktivita práce, ale z poklesu osvetlenia a zhoršenia osvetlenia rástla aj úroveň výkonu. Výsledok bol zaujímavý aj v kontrolnej skupine (v ktorej sa pracovné podmienky nezmenili): aj tu rástol objem výroby.

Vykonané práce nám umožnili dospieť k záveru, že iné, neznáme faktory, ktoré ovplyvňujú produktivitu práce, sú oveľa silnejšie ako fyzické prostredie. Druhá skupina experimentov bola teda zameraná na identifikáciu iných faktorov práce. Experimentálna skupina, ktorej členmi boli montážnici telefónnej techniky, pracovala pod vedením majstra v samostatnej miestnosti, kde bol aj pozorovateľ, ktorý zaznamenával experimentálne údaje a reakcie pracovníkov. Výskumníci zmenili určité premenné, medzi ktoré patrili hodiny práce, dĺžka prestávok, možnosti občerstvenia; zásahy vonkajších faktorov boli prezieravo eliminované. Všetci pracovníci boli informovaní o účele štúdie. Keď sa účastníkom experimentu podarilo stabilizovať sociálnu situáciu v skupine a skupina sa zmenila na tím, nastali dôležité zmeny: ukázalo sa, že faktory ako monotónnosť práce, únava, zvyšovanie platov, hoci ovplyvňujú prácu efektívnosť, nie sú hlavné; Za najdôležitejší faktor bola uznaná súdržnosť skupiny, jej vysoký firemný duch. Tieto faktory sa prejavovali v interakcii a komunikácii mimo práce, v aktívnej pomoci kolegom a pod. Vo všeobecnosti je dokázané a zdokumentované, že správanie ľudí nezávisí ani tak od zmien fyzického prostredia, ako skôr od jeho sociálneho vnímania, preto by manažéri mali venovať väčšiu pozornosť emocionálnym potrebám svojich podriadených, uspokojovaniu sociálnych potrieb a záujmov ľudí, na procesy adaptácie zamestnancov na zmenu situácie. Vedeckým výsledkom experimentov Hawthorne bol koncept „sociálnej osoby“, ktorý navrhol E. Mayo, na rozdiel od konceptu „osoby“, ktorý určil myšlienku teórie vedeckého manažmentu: ak pre „ekonóma“ stimulom je finančná odmena, potom sú pre „sociálneho človeka“ dôležité vzťahy v pracovnej skupine. Takýto záver umožňuje výskumníkovi tvrdiť, že najdôležitejšou vlastnosťou človeka v systéme riadenia je veľká túžba byť vedome prepojený s kolegami v práci, a ak manažment ignoruje túto skutočnosť alebo ako sa s tým vysporiadať, povedie k porážke manažmentu. Samozrejme, že štúdia E. Mayo upozornila vedcov na skutočnosť existencie subjektívneho vzťahu jednotlivcov k sebe navzájom, k práci, pracovným podmienkam v systéme riadenia. Zároveň sa medziľudské vzťahy začali považovať za priame kontakty pracovných kolegov a individuálny pracovník v týchto kontaktoch bol vnímaný nielen ako funkcionár výroby, ale aj ako človek s vlastnými záujmami, citmi, ašpiráciami, sociálnymi potrebami. . Na rozdiel od vedeckého manažmentu, ktorý kládol dôraz na technické aspekty práce a predpokladal, že ľudia sa snažia splniť požiadavky práce, Hawthornov experiment ukázal nesprávnosť tejto interpretácie: správanie pracovníkov je ovplyvnené nielen ekonomickými faktormi, ale aj ich sociálnymi faktormi. a individuálnych potrieb.

Ústredné miesto teoretického a aplikovaného výskumu v rámci teórie ľudských vzťahov zaujímajú také sociálno-psychologické hodnoty, ako je prestíž, účasť na spoločných záležitostiach, práca v skupine, ktorá sa stáva zdrojom individuálneho úspechu. Vedecký záujem amerického sociológa Charlesa Gortena Ballsa (1864-1929 s.) Len tvorí sociálno-psychologické mechanizmy, ktoré sa vytvárajú v dôsledku interakcie medzi ľuďmi v skupine. Zaviedol koncept „primárnej skupiny“ do sociológie a sociálnej psychológie a bol jedným z prvých lovcov, vďaka ktorým je skupina schopná vykonávať prísnu kontrolu nad pracovným správaním svojich členov. C. Cooley zároveň tvrdil, že základ interakcie je určený mentálnou povahou človeka a spoločnosť nemôže fungovať bez mentálnych reakcií, pocitov, vzájomného hodnotenia jedným človekom druhého. Podľa jeho názoru primárne skupiny tvoria základ spoločnosti, práve tu dochádza k socializácii jedinca, formovaniu vlastného svetonázoru, sociálnej skúsenosti, poznania sociálnej reality, ideálov, hodnôt. C. Cooley ako prvý uviedol do vedeckého obehu pojem komunikácia, ktorý definuje ako mechanizmus existencie a rozvoja medziľudských vzťahov.

Takže teória ľudských vzťahov urobila krok vpred, pokiaľ ide o pochopenie sociálneho správania človeka. Zároveň, rovnako ako koncepcia vedeckého manažmentu, ponechala nezodpovedanú otázku, aké ďalšie faktory okrem spomínaných ovplyvňujú zvyšovanie produktivity práce. Samozrejme, systém faktorov určujúcich produktivitu práce je oveľa komplikovanejší, ako predpokladali F. Taylor a E. Mayo: správanie pracovníkov závisí od súboru faktorov, ktorých rozsah sa, samozrejme, neobmedzuje len na finančné stimuly. (F. Taylor) a sociálne potreby (E Mayo) .

Ďalšie experimenty v oblasti vedeckej sociálnej psychológie sú spojené s menami amerického psychológa F. Allporta, nemeckého psychológa W. Medea. Založili experimentálne štúdie na skúmanie vplyvu skupiny na jej členov pri vykonávaní určitých činností. Hovoríme o sociálnej facilitácii (z anglického Facilitate – uľahčovať) a sociálnej inhibícii (lat. inhibeo – obmedzujem, potláčam). Experiment zaznamenal ako zlepšenie výsledkov či produktivity práce (facilitačný efekt), tak aj ich zhoršenie (sociálna inhibícia). Následný výskum, predovšetkým v americkej sociálnej psychológii, objavil faktory ovplyvňujúce výskyt týchto sociálno-psychologických javov: charakter úloh, ktoré človek plní, prítomnosť iných osôb a pod. Prítomnosť iných ľudí (pozorovateľov, rivalov) má teda pozitívny vplyv na kvantitatívne charakteristiky činnosti a negatívne na kvalitatívne. Navyše v prítomnosti iných sa zvyšuje a znižuje efektivita jednoduchých činností – zložitých. Pre upresnenie charakteru vzťahu medzi jednotlivcom a skupinou sa pri skúmaní efektu sociálnej facilitácie rozlišujú dva typy situácií, ktoré sa výrazne líšia. V situácii, keď k zmene v správaní jedinca dochádza v prítomnosti iných ľudí, správajú sa pasívne, ako diváci, došlo k efektu, ktorý sa nazýval verejný. Ak sa správanie jedinca mení v prítomnosti iných, ktorí sa tejto činnosti aktívne venujú, potom sa hovorí o spolupôsobení. Spolupôsobenie ako spoločná akcia sa zároveň odlišuje od interakcie – interakcie, ktorá zahŕňa priamu vzájomnú pomoc a spoluprácu.

Povaha experimentálneho výskumu v západnej sociálnej psychológii bola určená problémom spojeným so štúdiom vplyvu jedného "jednotlivca na druhého, jednotlivca na skupinu alebo skupinu na jednotlivca. Preto sa pre F. Allporta sociálna psychológia stala veda, ktorá skúmala správanie jedinca v situáciách, keď správanie stimuluje iných ľudí alebo je naň reakciou. Táto definícia predmetu sociálnej psychológie ako vedy o vplyve iných jedincov na človeka viedla k voľbe tzv. hlavná jednotka analýzy - jednotlivec, alebo skôr jeho ^ správanie a zmeny, ku ktorým dochádza v dôsledku vplyvu iných ľudí na neho. 1, respektíve predmet a hlavná jednotka analýzy, laboratórny experiment sa stal vhodnou metódou Napomohla tomu aj pozitivistická orientácia amerického vedeckého výskumu (je známe, že pozitivizmus ako filozofický smer vychádzal z toho, že veda nemusí javy vysvetľovať, ale iba popisovať). svetovej vojny bola spoločenská a vedecká klíma Spojených štátov priaznivejšia pre transformáciu sociálnej psychológie na vedu o človeku. Disciplína sa do značnej miery vzdialila širšiemu spoločenskému kontextu a presunula sa do laboratória, t.j. izoloval predmety skúmania od sociálnych javov. Fyzika bola zvolená ako štandard pre sociálnu psychológiu s jej rozvinutou experimentálnou technikou a matematickým spracovaním údajov a boli formulované aj požiadavky na experiment, ktoré zahŕňali:

Minimalizácia vonkajších stimulov s cieľom identifikovať jasný vzťah medzi závislými a nezávislými premennými;

Schopnosť experimentátora kontrolovať behaviorálne reakcie experimentátora a ovplyvňovať ich;

Presné meranie týchto reakcií a ich overenie v opakovaných experimentoch s povinným využitím metód matematickej štatistiky.

Na základe toho organizácia experimentu podliehala prísnym procesným normám, podľa ktorých musí byť hypotéza jednoznačne formulovaná. V skutočnosti bol postup experimentu zameraný na testovanie hypotézy. V tomto prípade bola hypotéza zvyčajne požičaná z iných odvetví psychológie. Experiment teda nebol potrebný ani tak na overenie, ako skôr na potvrdenie, a v tomto prípade sa sám zmenil na situáciu medziľudskej interakcie medzi dvoma ľuďmi: experimentátorom a subjektom.

Pomenovaná konštrukcia experimentu viedla k vzniku množstva efektov, z ktorých jeden je známy ako „efekt experimentátora“ (jeho očakávania, znalosť subjektov, pohlavie). Experimentátor je schopný priamo ovplyvniť príjem určitých výsledkov, čo môže mať za následok efekt zamýšľaného hodnotenia, ktorý nastáva v experimentálnom postoji experimentátora a núti ho do určitej miery konať súčasne s experimentátorom. Postupne sa experimentovanie stalo masovým tradičným procesom najmä v univerzitných centrách, čo prispelo k vytvoreniu akejsi „laboratórnej kultúry“, teda súboru nedeklarovaných pravidiel správania sa experimentátora a subjektu počas experimentu. Paralelne s „efektom experimentu“ existuje „efekt experimentu“, keď prispôsobuje svoje správanie normám, ktoré sa mu zdajú prijateľné.

Jedným z najdôležitejších výsledkov experimentálnej štúdie (koniec 20. rokov XX. storočia), ktorá trvala viac ako desať rokov, bolo objavenie sa známej práce dvoch sociológov – Američana W. Thomasa a Poliaka, ktorý neskôr presťahoval do USA, F. Znanets. Výskumníci, ktorí študovali adaptáciu poľských roľníkov, ktorí emigrovali z Európy do Ameriky, vytvorili dve závislosti, bez ktorých nebolo možné opísať proces adaptácie: prvou je závislosť jednotlivca od sociálnej organizácie, druhou je závislosť sociálnej organizácie. organizácie na jednotlivca. Autori práce „Poľský roľník v Európe a Amerike“ navrhli charakterizovať dva aspekty vzťahu medzi jednotlivcom a spoločnosťou pomocou pojmov „sociálna hodnota“ (charakterizovať sociálnu organizáciu), „sociálny postoj“, „postoj“ (charakterizovať jednotlivca; tento pojem bol zavedený aj v sociálno-psychologickej terminológii). Prvýkrát boli ako empirický základ výskumu široko používané osobné dokumenty, najmä listy, biografické a autobiografické materiály atď.. Sociálna psychológia bola definovaná ako „vedecké štúdium postojov“. Práve vtedy sa štúdium postojov pevne usadilo v hlavných problémoch západnej sociálnej psychológie.

Je dôležité poznamenať, že aj v americkej experimentálnej sociálnej psychológii dochádzalo k odklonom od hlavného metodologického smeru, keď v dôsledku Veľkej hospodárskej krízy a počas druhej svetovej vojny bol mimoriadne citeľný tlak sociálnych problémov. To si vyžadovalo spoluprácu a dôslednosť sociálnych psychológov. V 30. rokoch tak vznikla Spoločnosť pre psychologický výskum sociálnych problémov. A v reakcii na agresiu nacistov a ich satelitov v 40. rokoch sa sociálni psychológovia z rôznych krajín snažili pomôcť svojim národom vyhrať vojnu. Nemecko-americký psychológ Kurt Lewin (1890-1947 s.) je považovaný za jedného z tých výskumníkov, ktorí sledovali situáciu tak vo svojej rodnej krajine, ako aj v celej Európe. Svoj záujem obrátil na sociálnu psychológiu umiestnením svojej „teórie poľa“ na skupiny. Jeho používanie skôr konštruktívnych ako klasifikačných metód mu umožnilo experimentovať so skupinami. Výskumník a jeho nasledovníci pracovali so skupinami aj v každodennom živote miestnych komunít na zmene skupinového správania, morálky atď. Vedecká činnosť vedca je spojená s ďalším šírením metódy laboratórnych experimentov v sociálnej psychológii. Súbežne skúmajúc vo svojej škole „skupinovej dynamiky“ také sociálno-psychologické javy, akými sú efektívnosť skupinovej interakcie, štýl vedenia, skupinová súdržnosť, konformizmus, skupinové rozhodovanie, sa výskumník snažil týmto spôsobom riešiť oveľa širšie sociálne problémy, t. extrapolovať výsledky experimentov na širšie sociálne prostredie. Preto sa K. Lsvin na jednej strane domnieval, že práve laboratórny experiment je čisto vedeckou metódou, ktorá umožňuje preniknúť hlbšie do tajov ľudského správania, a na druhej strane túto metódu nepremenil na cieľom samým o sebe, ale len prostriedkom praktického riešenia spoločenských a politických problémov.problémov. Vo všeobecnosti je črtou praktického výskumu K. Levina to, že ich spájal spoločný teoretický koncept. Napriek tomu, že „teória poľa“, ktorú vyvinul, vyvoláva u niektorých námietky, po jeho smrti západná psychológia nemala vôbec žiadnu všeobecnú teóriu.

Ďalšie experimentálne štúdie sú realizované na základe takzvaných teórií strednej úrovne, ktoré nehľadajú všeobecné vzorce ľudského správania, ale len vysvetľujú niektoré jeho aspekty. Prostredníctvom tejto situácie vyvstali predovšetkým v americkej sociálnej psychológii dve dôležité otázky:

Praktický význam aplikovaného výskumu realizovaného metódou laboratórneho experimentu (hovoríme o validite takto získaných údajov, možnosti ich extrapolácie na sociálnu realitu a pod.);

Analýza tých teoretických orientácií v súlade s ktorými pracuje moderná západná sociálna psychológia.

Z teoretického hľadiska boli jasne definované aspoň štyri hlavné prístupy: psychoanalýza, behaviorizmus, kognitivizmus a interakcionizmus (tabuľka 1). Sociálna psychológia sa začala opierať o myšlienky formulované v rámci práve týchto prístupov. Osobitný dôraz sa však kládol na behaviorálny prístup, ktorý zodpovedal experimentálnemu smerovaniu disciplíny.

Psychoanalýza sa v sociálnej psychológii veľmi nepoužíva. Neofreudizmus, opierajúci sa o sociálno-psychologické myšlienky 3. Freuda a jeho vlastný vývoj, vytvoril špecifickú sociálnu psychológiu. Jeho predstavitelia sa snažia prekonať biologizmus klasického freudizmu a uviesť jeho hlavné ustanovenia do spoločenského kontextu. Známe sú aj ďalšie teórie, ktoré myšlienky klasického freudizmu priamo uvádzajú na obežnú dráhu sociálnej psychológie. Hovoríme najmä o teórii skupinových procesov. Tu existujú pokusy odkloniť sa od dyadických interakcií a zvážiť množstvo procesov v mnohých skupinách. Predpokladá sa, že v súlade s týmto trendom sa zrodila prax vytvárania T-skupín (tréningových skupín).

Behaviorizmus ako jeden z prvých riešil sociálno-psychologické problémy. V rámci tohto smeru sa vyvinulo množstvo myšlienok, ktoré sú dnes zaujímavé a hodnotné. V prvom rade sú to problémy sociálnej agresie a jej možné determinanty, spôsoby a metódy sociálneho učenia, technológie interpersonálnej interakcie a pod. V súčasnosti behaviorizmus v sociálnej psychológii využíva tie varianty tohto trendu, ktoré sú spojené s neobehaviorizmom. Rozlišuje dva smery: zavedenie myšlienky prechodných premenných a zachovanie najortodoxnejších foriem klasického behaviorizmu. C. Hull, B. Skinner, A. Bandura, N. Miller. Kognitivizmus Kognitivizmus pochádza z Gestalt psychológie a teórie poľa K. Lewina. Východiskovým princípom je analýza správania z pohľadu kognitívnych procesov jednotlivca. Osobitné miesto v tomto smere zaujíma teória kognitívnej korešpondencie. Vychádzajú z pozície, že hlavným motivačným faktorom v správaní jednotlivca je potreba nadviazať korešpondenciu, rovnováhu jeho kognitívnej štruktúry. K týmto teóriám patria: teória vyvážených štruktúr od F. Heidera, teória komunikačných aktov od T. Newcomba, teória kognitívnej disonancie od L. Festingera a i.. Čoraz viac sa podporuje kognitívna orientácia. Analýza ľudského správania na základe zohľadnenia subjektívneho sveta jednotlivca, vnútornej motivácie jeho konania a vonkajších reakcií; hlavná pozornosť je venovaná problémom komunikácie prostredníctvom symbolov a jazyka, rolovému správaniu jednotlivca a normám upravujúcim sociálnu interakciu. Interakcionizmus je jedinou teoretickou orientáciou sociologického pôvodu, jeho zdrojom bola teória symbolického interakcionizmu J. Mead, E. Hoffman, M. Sheriff

J. Mead, na základe chápania skupiny ako celku. Táto integrita prevažuje nad jednotlivcom. Preto sa správanie človeka v skupine interpretuje a analyzuje v rámci holistickej skupinovej činnosti. V tomto smere sa vo väčšej miere ako v iných teoretických smeroch uskutočňoval pokus presne stanoviť sociálne determinanty ľudského správania. Na tento účel sa zavádza pojem „interakcia“ ako definujúci pojem, počas ktorého sa uskutočňuje formovanie osobnosti. V oblasti interakcionizmu sa vytvorili teórie: rolové správanie, referenčná skupina ako zdroj osobných noriem a hodnôt človeka atď.

Po druhej svetovej vojne až do začiatku 60. rokov 20. storočia dominovala svetu americká sociálna psychológia. Vo vedeckej literatúre sa rozlišujú dve udalosti, ku ktorým došlo v sociálnej psychológii Spojených štátov. Prvý súvisí s prechodom od behaviorálneho ku kognitívnemu prístupu a druhý - od širšieho k užšiemu teoretickému zdôvodneniu sociálno-psychologických javov. V súčasnosti je spoločenský význam hlavných výskumných prác kritizovaný pred európskou sociálnou psychológiou. Vedci z americkej sociálnej psychológie poukazujú na ďalší fenomén, ktorý sa tu udial za posledné dve desaťročia: na zmenu postavenia americkej sociálnej psychológie – prechod od skôr nízkeho statusu k slušnejšiemu. Teraz v USA dochádza k ďalšiemu rozširovaniu sféry sociálno-psychologickej práce v teoretickom a aplikovanom smere, k vzniku nových vedeckých centier. Vydanie viaczväzkového Manuálu sociálnej psychológie v roku 1968 sa považuje za dôležitý míľnik vo vývoji disciplíny. Toto zásadné dielo, opakovane dotlačované, stále zohráva úlohu hodnotnej encyklopédie sociálno-psychologických poznatkov.

Európska sociálna psychológia v predvojnovom období nemala slušné inštitúcie, ale reprezentovali ju len jednotliví vedci, ktorí sa o túto disciplínu viac či menej zaujímali. Napríklad vo Švajčiarsku pôsobil J. Piaget, ktorého diela ovplyvnili moderný koncept socializácie, najmä jej morálny aspekt. V Nemecku našli sociálno-psychologické problémy svoje rozšírenie vďaka V. Medei. Po druhej svetovej vojne tento trend pokračoval. Výmena sociálno-psychologických informácií prebiehala len medzi jednotlivými vedeckými centrami v Európe a USA. Vzorom pre vedcov v západnej Európe boli po dlhú dobu Spojené štáty americké. Preto bolo všetko, čo sa odohralo vo vývoji americkej sociálnej psychológie, vnímané a asimilované. Spoločne sa na ich vlastný výskum pozeralo cez prizmu amerických prístupov. Od 60. a najmä 70. rokov 20. storočia však dochádza k oživeniu rozvoja európskej sociálnej psychológie. Predtým sa objavila v kritike americkej sociálnej psychológie. Hlavný pátos kritiky smeroval k zjednodušenému chápaniu sociálneho kontextu, akceptovanému v americkej vede. Pokus dať tejto vede status prirodzenej disciplíny bol považovaný za neúspešný. Rovnako neprijateľné boli aj ľudské modely, na ktorých je založená americká sociálna psychológia.

Súbežne s kritickými názormi začína európska sociálna psychológia rozvíjať svoje vlastné prúdy a smery. Európska asociácia pre experimentálnu sociálnu psychológiu, ktorá bola založená v roku 1966, sa vyznačuje myšlienkou, že sociálna psychológia sa musí viac orientovať na skutočné sociálne problémy a poskytnúť sociálny kontext pre výskum. Významnou mierou k jej rozvoju prispeli psychológovia ako G. Tejfel (Veľká Británia), S Moscovici (Francúzsko) a i. Predovšetkým sa tvrdí, že sociálna psychológia by nemala pokračovať v experimentoch a premeniť sa na vedecké a prírodné disciplíny. Sociálna psychológia sa musí posudzovať v kontexte reálnej sociokultúrnej situácie. S Moscovici teda poznamenáva, že spoločenský život je základom komunikácie aj ideológie. Princípy komunikácie zase reprodukujú sociálne vzťahy. Práve preto by sa štúdium týchto javov malo stať úlohou, na ktorú je sociálna psychológia určená. G. Tejfel sformuloval aj množstvo dôležitých ustanovení. Sociálna psychológia je podľa jeho postavenia veda o sociálnom správaní človeka, ktorá potrebuje: brať do úvahy vzťah medzi správaním jednotlivca a jeho sociálnym prostredím: nepredstierať zdanlivú objektivitu; výskumnú metódu teórie podriadiť výskumným cieľom; uvedomovať si a brať do úvahy spoločenský význam a zodpovednosť sociálno-psychologického výskumu a teoretických záverov. Ako vidíme, každý z týchto výskumníkov však svojím spôsobom obhajuje pozície sociologickej sociálnej psychológie.

Celkovo moderná západná sociálna psychológia nie je založená na žiadnej holistickej teórii. Pri absencii kritérií pre jasnú diferenciáciu prístupov je mimoriadne ťažké určiť vedúce teoretické smery západnej sociálnej psychológie. Je známe, že v 60. rokoch americkí psychológovia navrhli dva princípy na analýzu teoretických pozícií vedca: jeho chápanie ľudskej povahy a hlavné problémy výskumu. Následne bol urobený pokus konkretizovať tieto dva princípy zavedením šiestich kritérií na rozlíšenie teoretických prístupov, najmä: hlavný zdroj údajov na pozorovanie; pojmy používané na vysvetlenie motivácie alebo osobnosti ako celku, významu vedomia v správaní; úloha nevedomia v správaní; vplyv vonkajšieho prostredia; úlohu sociokultúrneho prostredia. Na základe týchto kritérií väčšina amerických sociálnych psychológov rozlišuje tri psychologické smery: behaviorizmus, psychoanalýza, kognitivizmus a jeden sociologický – interakcionizmus. Je však známe, že nie všetci predstavitelia psychologického smeru vyčleňujú interakcionizmus ako teoretickú orientáciu sociálnej psychológie. Aký je zásadný rozdiel medzi interakcionistickou orientáciou a orientáciou, ktorá má pôvod v psychológii? Predovšetkým v samotnom prístupe k analýze javov. Pre interakcionizmus teda nie je rozhodujúci jednotlivec, ale sociálny proces ako celok alebo interakcia jednotlivcov v skupine a spoločnosti. Toto chápanie pojmu „interakcia“ (z angl. Interaction – interakcia) sa líši od toho, ktoré sa podáva v psychologicky orientovaných smeroch. Napríklad v kognitivistickej a neobehavioristickej orientácii je interakcia vnímaná ako vonkajšia podmienka formovania sociálnej psychológie.

V modernej zahraničnej sociálnej psychológii sa značná pozornosť venuje psychológii interpersonálnej interakcie (interakcie), správaniu človeka v sociálnej organizácii, psychológii organizácie životného prostredia človeka, psychológii manažmentu, marketingu a sociálnemu manažmentu. Intenzívne sa rozvíja výskum v oblasti psychofyziológie.

Najvýznamnejší smer modernej zahraničnej sociálnej psychológie – interakcionizmus – vyzdvihuje problém sociálnej interakcie – interakcie. Tento smer vychádza z názorov známeho sociológa a sociálneho psychológa Georga Herberta Meada (1863–1931).

Predstavitelia tohto smeru (M. Kuhn, A. Rose, T. Shibutani * a ďalší) postavili do popredia komplex sociálno-psychologických problémov: komunikácia, komunikácia, sociálne normy, sociálne roly, postavenie jednotlivca v skupine , referenčná skupina a pod. Pojmový aparát vyvinutý J. Meadom a jeho nasledovníkmi je rozšírený v sociálno-psychologickej vede. Najdôležitejším úspechom tohto trendu je uznanie sociálnej podmienenosti psychiky jednotlivca. Psychológia prestala byť interpretovaná ako psychológia jednotlivca, všeobecná psychológia sa čoraz viac integrovala so sociálnou psychológiou.

V pokračovaní série príbehov o „klasických“ alebo „slávnych“ psychologických experimentoch treba poznamenať, že mnohé z nich sa v našej dobe nedali inscenovať. Moderné etické pravidlá, vyžadujúce bezpodmienečnú prevenciu fyzickej aj psychickej traumy u subjektu, by nedovolili experiment Stanleyho Millgrama (TrV-Science, č. 86), ani Stanfordský väzenský experiment Philipa Zimbarda (TrV-Science, č. 102).

Správanie je všetko

Experiment, ktorý vytvoril zakladateľ behaviorizmu John Brodes Watson ( John Broadus Watson) a do dejín psychológie sa zapísala pod názvom „malý Albert“, možno tiež prirovnať k týmto experimentom.

Úplný menovec životopisca Sherlocka Holmesa sa narodil v roku 1878. V roku 1913 oznámil vytvorenie nového smeru v psychológii – behaviorizmu. Podľa tejto teórie je predmetom psychológie správanie, nie ľudská psychika. Správanie podľa tejto teórie závisí od vonkajších podnetov a vonkajšieho prostredia, a nie od vnútorných duševných procesov.

Behaviorizmus rýchlo nabral na obrátkach a v roku 1916 bol Watson na jeden rok zvolený za prezidenta Americkej psychologickej asociácie (o 86 rokov neskôr zastával túto funkciu aj autor Stanfordského väzenského experimentu).

Malý Albert

Na samom konci roku 1919 Watson a jeho asistentka a milenka Rosalie Raynerová zorganizovali experiment, ktorý má ukázať správnosť teórie správania. Ich úlohou je prostredníctvom vonkajších podnetov vyvolať komplexnú duševnú emóciu tam, kde predtým nebola.

Watson a Rayner si na experimenty vybrali 11-mesačné dieťa "Albert B.". Bol normálne vyvinuté dieťa, flegmatik, a čo je najdôležitejšie – dostupný pre výskum: jeho matka pracovala ako opatrovateľka v miestnom útulku pre postihnuté deti.

Najprv experimentátori testovali Albertove reakcie tak, že mu ukázali bieleho potkana, rôzne masky, horiace noviny a bavlnenú priadzu. Žiadna z týchto vecí neprejavila strach u dieťaťa.

Watson a jej asistentka potom pokračovali v rozvíjaní reakcie strachu. Súčasne s tým, ako sa dieťa mohlo hrať s bielym potkanom, experimentátor tvrdo udieral kladivom do metrového oceľového pásu tak, že dieťa kladivo a pásik nevidelo. Hlasný zvuk Alberta vystrašil. Samozrejme, pomerne rýchlo sa dieťa začalo báť samotného potkana - bez úderu. Prvá fáza experimentu bola za nami – podmienený reflex strachu na potkana sa u bábätka naozaj zafixoval.

Potom bola päť dní prestávka. Albert bol opäť s experimentátormi. Testovali jeho reakciu: bežné hračky nevyvolali negatívnu reakciu. Potkan dieťa stále vystrašil. Teraz bolo potrebné skontrolovať, či nedošlo k prenosu strachovej reakcie na iné zvieratá a podobné predmety. Ukázalo sa, že dieťa sa naozaj bojí králika (silne), psa (slabo), kožuchu, bavlnenej priadze (minimálne), chlpáčov výskumníka, mikulášskej masky.

Ďalej Watson a Rayner (podľa nich) plánovali preukázať schopnosť odstrániť (predefinovať) vyvolané reakcie strachu, ale nemohli, pretože dieťa bolo odvezené z nemocnice, kde prebiehali štúdie. Hneď v prvom článku o experimente sa však hovorí, že psychológovia veľmi dobre vedeli, kedy dieťatko odoberú, a len naznačuje, ako by chceli strach zbaviť. Až v nasledujúcich publikáciách a rozhovoroch uviedli, že dieťa bolo odobraté „náhle“.

Teraz však za takéto metódy „liečby strachu“ mohol psychológ v Spojených štátoch dostať veľmi dlhý trest odňatia slobody za znásilnenie a pedofíliu – napokon, tieto metódy nezahŕňali len cukrík ponúkaný bábätku v rovnakom čase ako dieťa. potkana, ale aj stimuláciu genitálií dieťaťa.

Zaujímavosťou je, že Watson v článku nielen písal o správnosti svojej teórie, ale nezlyhal ani nakopnúť teóriu Sigmunda Freuda.

„O dvadsať rokov freudiáni, ak sa ich hypotézy nezmenia, analyzujúc Albertov strach z tuleňa (za predpokladu, že príde na ich sedenie), pravdepodobne ho budú prosiť, aby im prerozprával obsah svojho sna a povedali: že Albert je v V troch rokoch sa pokúsil hrať s matkiným ochlpením a bol za to bitý. (V žiadnom prípade nepopierame, že by to mohlo vyvolať podmienenú reakciu v akomkoľvek inom prípade.) Ak by psychoanalytik dostatočne pripravil Alberta na to, aby prijal takýto sen ako vysvetlenie jeho vyhýbavých tendencií, a keby mal psychoanalytik silu a osobnú autoritu na dosiahnutie svojho cieľa by bol Albert pravdepodobne úplne presvedčený, že jeho sen skutočne odhalil všetky faktory, ktoré viedli k vzniku tohto strachu.

Začiatok konca

Watson triumfoval, ale napodiv sa tento experiment ukázal ako začiatok konca behaviorizmu.

Po prvé, následné „nasadenie“ a „vyhladenie“ výsledkov experimentu ukázalo, že metodologicky experiment nefunguje dobre. Ukázalo sa, že Watson z času na čas „posilnil“ reakcie strachu v druhom štádiu a zabránil dieťaťu zapnúť kompenzačné mechanizmy (Albert si cucal prst a upokojil sa, Watson si vytiahol prst z úst).

Po druhé, ďalší Albertov osud zostal neznámy – rovnako ako dlhodobý efekt „opravovania“ strachu.

Po tretie, nikomu sa nepodarilo experiment následne zopakovať. Vrátane samotného Watsona: šesť mesiacov po zverejnení musel opustiť Johns Hopkins University v súvislosti s etickým škandálom. Pravda, nikto sa o osud bábätka nebál – aféra vydatého Watsona s postgraduálkou pobúrila spoločnosť oveľa viac. Psychologička musela ísť do reklamy.

Týmto experimentom sa Watson pokúsil dokázať svoju tézu, teraz roztrhanú do úvodzoviek v učebniciach: „Dajte mi tucet zdravých, normálne vyvinutých bábätiek a môj vlastný špeciálny svet, v ktorom ich budem vychovávať, a zaručím vám, že náhodným výberom dieťaťa , môžem ho vyrobiť podľa vlastného uváženia odborníkom akéhokoľvek profilu - lekárom, právnikom, obchodníkom, ba aj žobrákom či zlodejom - bez ohľadu na jeho vlohy, sklony, odborné schopnosti a rasovú príslušnosť jeho predkov.

Pravda, len málokto cituje pokračovanie: „Vyvodzujem závery, ktoré nie sú dostatočne podložené faktami, a priznávam to, ale robia to aj zástancovia opačného pohľadu a robia to už tisícročia.

Watson J. B., Rayner R. Podmienené emocionálne reakcie // J. exp. Psychol. 1920. Číslo 3(1). S. 1–14.

Uvoľnenosť, schopnosť vyjsť z ťažkých situácií bez paniky a pocit úplnej vnútornej slobody so zdôraznenou politickou korektnosťou a dodržiavaním zákonov. Základy takejto mentality sa kladú už od útleho veku. Aké sú charakteristiky amerického rodičovstva?

Od čias rozvoja „divokého západu“ sa americkým občanom podarilo vyvinúť jedinečný súbor vlastností, vďaka ktorým sú rozpoznateľní v ktorejkoľvek krajine na svete: je to uvoľnenosť, schopnosť dostať sa z ťažkých situácií bez paniky a pocit úplnej vnútornej slobody s dôrazom na politickú korektnosť a dodržiavanie zákonov. Základy takejto mentality sa kladú už od útleho veku. Aké sú charakteristiky amerického rodičovstva?
Sergej Petrov

Dôveruj Bohu a nerob chybu!

Amerika je krajina imigrantov. A mentalita občanov USA (vrátane vzťahu k deťom) sa formovala na jednej strane na základe pestrej a rôznorodej kultúry rôznych národností a na druhej strane pod vplyvom prostredia, v ktorom sa títo ľudia nachádzali. sami na novom kontinente. Územie, ktoré sa neskôr stalo Spojenými štátmi, bolo pôvodne anglickou kolóniou a veľkú časť bielych priekopníkov tam dlho tvorili puritáni - predstavitelia náboženských komunít, ktoré boli v Británii prenasledované štátom a dominantnou cirkvou.

Títo ľudia sa presťahovali z Anglicka do Ameriky a snívali o tom, že tam uskutočnia určité experimenty so sociálno-politickou reorganizáciou spoločnosti. Puritánske náboženské predstavy sa vyznačujú individualizmom, sebadôverou, vierou vo svoju vyvolenosť a osobitné poslanie, ako aj vysokými morálnymi štandardmi v každodennom živote, pracovitosťou, pravdivosťou, zdržanlivosťou v citoch. V mnohých ohľadoch práve tieto vlastnosti pomohli priekopníkom rozvoja Ameriky prežiť a stať sa majstrami v novej krajine. Mali tiež rozhodujúci vplyv na formovanie amerického národa ako celku a na to, čo rozumieme pod americkým charakterom. Deti osadníkov dostali výchovu postavenú najmä na základných biblických a rodinných hodnotách. Väčšina všeobecnovzdelávacích škôl bola konfesionálna, to znamená, že patrili k tej či onej náboženskej komunite. Okrem toho existovala sieť nedeľných škôl.

V ťažko dostupných oblastiach, kam sa pre veľké vzdialenosti a nepriechodnosť zástupcovia vyznaní nedostali, si samotní obyvatelia pravidelne organizovali rodinné čítania a besedy z Biblie a inej duchovnej a morálnej literatúry. Značná časť obyvateľstva žila vo vidieckych oblastiach, na farmách, ktoré sa niekedy nachádzali vo veľkej vzdialenosti od miest a od seba navzájom. V ťažkých situáciách preto nebolo od koho čakať na pomoc, rodina sa mohla spoľahnúť len na vlastné sily a podľa toho boli vychovávané aj deti. Chlapci pestovali odvahu, iniciatívu, schopnosť samostatne sa racionálne rozhodovať, schopnosť postaviť sa za seba a svojich blízkych, lásku k slobode a sebavedomie.

Je príznačné, že to isté sa očakávalo aj od dievčat – veď v neprítomnosti manžela musela žena vedieť plniť všetky jeho povinnosti a v takom prípade sa postaviť za seba a svoje deti. Schopnosť narábať so zbraňami, jazdiť a iné typicky mužské zručnosti si teda nežné pohlavie veľmi vážilo. Samozrejme, etnický a rasový portrét Spojených štátov sa od tých čias výrazne zmenil.

Puritánska morálka a hodnoty prvých osadníkov však naďalej ovplyvňujú americký model rodičovstva.

Rodina je hlavná hodnota

Rodinná výchova je pre Američanov stále dôležitým aspektom. Rodičia, aj zaneprázdnení a pohltení prácou, považujú za svoju nevyhnutnú povinnosť venovať deťom čo najviac času, zaujímať sa o ich úspechy a rozvoj, venovať sa ich záľubám a problémom. Rodinné výlety do prírody, výlety, pikniky, aspoň pravidelné spoločné večere sú neoddeliteľnou súčasťou života mnohých amerických rodín. A matiné organizované v škôlke, krúžku, kostole či národnej kultúrnej organizácii, kde nemá kam spadnúť jablko od oteckov a mamičiek s videokamerami a akákoľvek nekomplikovaná pesnička či riekanka z detských pier spôsobí búrku potlesk - úplne obyčajný obraz.

Na rozdiel od všeobecného presvedčenia nie je počet pracujúcich matiek v USA taký veľký a je na ústupe. Čoraz viac rodičov uprednostňuje rodinu pred prácou a kariérou. Ťažko povedať, s kým a kde sa v USA zdržiava väčšina predškolských detí, keďže takéto štatistiky sú neustále dynamické a značne sa líšia v závislosti od sociálnej, majetkovej a rasovej skupiny. Ale počet detí, o ktoré sa starajú ženy v domácnosti, pestúnky (opatrovateľky) alebo navštevujú rôzne improvizované krúžky a škôlky, je oveľa väčší ako počet detí navštevujúcich formálne štruktúry materských škôl.

Zaujímavosťou posledných rokov je, že oteckovia častejšie zostávajú doma s deťmi. Prirodzene, hovoríme o prípadoch, keď matky skutočne robia dôležitú kariéru a ich zárobky sú viac než dostatočné na pohodlnú rodinnú existenciu. Nie je nezvyčajné, že rodičia využívajú flexibilný pracovný čas alebo prácu na diaľku cez virtuálne sídlo, aby sa čo najviac venovali rodine. V Amerike sú rozšírené rôzne druhy klubov pre ženy s malými deťmi, v ktorých sa matky striedajú pri pobyte s bábätkami svojich kamarátok, susedov a spolunábožencov alebo sa stretávajú na neutrálnom území (klub, kostol, knižnica atď.) za účelom komunikácie. , výmena skúseností a zároveň - aby sa deti spolu hrali.

Neformálnosť takýchto združení, samozrejme, podporuje prejavy tvorivého potenciálu ich členov, ale neumožňuje ich plnohodnotne považovať za súčasť vzdelávacieho systému.

Štúdium počká

Pár slov treba povedať o verejných knižniciach a takzvaných komunitných centrách. Existujú takmer všade. Často sú tu dobre vybavené herne, počítačové učebne, bezplatné alebo veľmi lacné kluby, a to aj pre predškolákov.

Témy pre každý vkus: kreslenie, spev, aplikácia, tanec, divadelné skupiny, krúžky milovníkov prírody a mnohé iné. A hlavným cieľom hodín je zábava, hra a dobrý pocit a úžitok zo stráveného času.

Akademické úspechy dieťaťa (napríklad skoré čítanie alebo písanie) znepokojujú amerických rodičov oveľa menej ako ruských. U nás sa už znormalizovala situácia, keď sa pri nástupe do prípravnej triedy od detí vyžaduje čítanie a učenie sa cudzieho jazyka v škôlke sa považuje za výhodu. Pre väčšinu Američanov je ťažké pochopiť a prijať takúto realitu. Verí sa, že dieťa sa určite naučí všetky tieto múdrosti, keď príde čas.

Život taký aký je

Ďalšou „kuriozitou“ americkej výchovy z ruského pohľadu je, že staré mamy v Spojených štátoch spravidla nie sú zaťažené starosťami o svoje vnúčatá. Veľa z tohto postoja pramení zo starého puritánskeho ideálu samostatnosti a sebestačnosti. Deti sú problémy rodičov a akonáhle sa považovali za dosť starých na bábätká, mali by myslieť aj na to, kto sa o ne postará. Američania sú navyše veľmi mobilný národ, podľa niektorých odhadov priemerný občan USA zmení bydlisko počas života 4-5 krát, takže často vnúčatá bývajú ďaleko od starých rodičov a vidia ich niekoľkokrát do roka.

Služby tútorov, najatých pedagógov a súkromných učiteľov v Spojených štátoch prakticky nevyužívajú zástupcovia strednej triedy (ktorá k nej patrí najmä väčšina obyvateľstva). Kvalifikovaný odborník na výchovu detí je tu veľmi drahý a väčšina rodín si to jednoducho nemôže dovoliť. Ani veľmi bohatí Američania sa však nevyznačujú túžbou vytvárať pre svoje deti špeciálne skleníkové podmienky. Deti totiž nebudú môcť prežiť celý život v takomto „šetrnom režime“, budú sa musieť prispôsobiť podmienkam trhu a konkurencii, takže synov a dcéry treba vopred privyknúť na realitu každodenného života. Pravdaže, pracujúci rodičia si stále najímajú opatrovateľky, ktoré sa starajú o najmenšie deti.

Prevažnú väčšinu predstaviteľov tejto profesie v Spojených štátoch tvoria ženy bez akéhokoľvek špeciálneho vzdelania, značnú časť z nich tvoria prisťahovalci (často ilegálni), ktorí súhlasia s prácou bez oficiálnej registrácie za veľmi nízku, na americké pomery, odmenu. Samozrejme, opatrovateľky trávia s bábätkami veľa času a do určitej miery ovplyvňujú formovanie osobnosti svojich zverencov, ale nehovoríme tu o nejakom systematickom vzdelávaní. Je zakázané nechávať malé deti bez dozoru a takto konajúci rodičia môžu byť potrestaní administratívnym, a ak by to malo vážne následky (zranenie, požiar), trestnoprávnym postihom.

Je čas získať vedomosti

V USA sú aj škôlky. Ide však o súkromné ​​komerčné zariadenia a ponechať si v nich dieťa môže stáť viac ako platiť za služby mexickej alebo filipínskej pestúnky. V jasliach a škôlkach sa s deťmi hrajú (vrátane vzdelávacích hier), venčia, kŕmia, ukladajú do postieľky – jedným slovom poskytujú starostlivosť. Ale výchova ako taká začína až v prípravnej triede (materskej škole) na školách.

V tejto krajine neexistuje štátny systém jaslí a materských škôl, štát sa považuje za zodpovedný za vzdelávanie detí už od školského veku, presnejšie od prípravnej triedy školy. Vzdelávanie v ranom detstve v Amerike sa teda vyznačuje veľkou šírkou a voľnosťou prístupov a metód. Keď dieťa dovŕši 5 rokov, vstupuje do triedy materskej školy. V štátnych školách je vzdelávanie v ňom bezplatné, ako všetky vzdelávacie potreby – perá, ceruzky, fixky, zošity, plastelína. Ak chcete, môžete dieťa dať na plný úväzok (na plný úväzok) (od 8 alebo 9 do 15 hodín) alebo do zníženej triedy (od 9 do 12). Pre tých, ktorí si to želajú, sa organizujú dve jedlá denne a deti z rodín s nízkymi príjmami jedia za symbolické peniaze alebo zadarmo. Osobitný dôraz vo vzdelávacom procese sa kladie na tie techniky, ktoré vzbudzujú záujem a túžbu zúčastniť sa - vzdelávacie hry vrátane hier vonku, kreslenie a vytváranie remesiel, učenie piesní, básní, počítanie riekaniek. Považuje sa za dôležité rozvíjať detskú predstavivosť a predstavivosť.

Aby to urobili, deti môžu „zložiť“ obrázkovú knihu a potom jej príbeh porozprávať svojim kamarátom a pedagógom. Okrem toho sa deti pod dohľadom učiteľky o rastlinky starajú, pravidelne ich polievajú, kyprí pôdu a delia sa s triedou o svoje úspechy. Deti môžu tiež sledovať larvy motýľov a kobyliek, zbierať zbierku krásnych kamienkov. V školách sa pravidelne konajú kostýmované predstavenia, matiné a scénky, na ktoré sú vždy pozývané mamy a otcovia ako diváci.

Mnohí rodičia dobrovoľne pomáhajú učiteľovi a triede, strážia deti počas výletov alebo asistujú pri matiné. Riaditeľka školy spravidla na konci školského roka osobne pri slávnostnej línii osobne poďakuje najmä vyznamenaným dobrovoľníkom z radov rodičov, obdaruje ich pamätnými odznakmi a darčekmi.

Internacionalizmus, vlastenectvo a... cudnosť

Jedným z dôvodov hrdosti na modernú Ameriku je multikulturalizmus. V školách sa pestuje od prvých krôčikov. Deti sa učia, že všetci ľudia bez ohľadu na rasu, národnosť, náboženstvo alebo jazyk majú rovnaké práva a príležitosti. Preto situácia, že by sa z malého predstaviteľa inej rasy, národnosti, či dieťaťa so slabou znalosťou angličtiny stal vyvrheľ, je v americkej škole prakticky nemysliteľná. Spolu s tým sa však vyznáva aj „jednota v rozmanitosti“, teda myšlienka, že bez ohľadu na to, akí rozdielni sú ľudia, ktorí obývajú Ameriku, sú to predovšetkým Američania, a to je silné.

Dokonca aj v škôlke sa vyučovanie začína každý deň zborovou recitáciou „sľubu vernosti“, prísahy vernosti Spojeným štátom. Všetky bábätká si ho čoskoro zapamätajú, aj keď často kvôli veku nie vždy rozumejú jeho významu. Samozrejme, každá škola a každá trieda je vyzdobená vlajkou USA. Americký prístup k sexuálnej výchove a rodovým otázkam je do značnej miery formovaný dedičstvom puritánskej morálky.

Zodpovedajúci kurz je zahrnutý v učebných osnovách všeobecnovzdelávacích škôl, avšak jeho účasť je nepovinná a rodičia majú právo odmietnuť účasť svojho dieťaťa na takýchto hodinách. Veľká pozornosť sa venuje dodržiavaniu vonkajšej slušnosti. Napríklad ani veľmi mladé dievčatá nevidno na verejnej pláži bez plaviek. A akékoľvek prvky erotiky na verejnoprávnych televíznych kanáloch a v reklame sú úplne tabu.

Žiadne násilie!

Malo by sa povedať pár slov o domácich trestoch a odmenách. Americké právo výslovne nezakazuje telesné tresty detí, no v spoločnosti prevláda názor, že výchovné opatrenia tohto druhu sú reliktom minulosti a poukazujú na nízku intelektuálnu a morálnu úroveň rodičov, ktorí ich používajú.

A sťažnosti detí v škôlke, škole alebo len susedov na napadnutie mamou alebo otcom, nehovoriac o vonkajších znakoch takéhoto zaobchádzania (modriny, odreniny atď.), môžu viesť k vážnym súdnym konaniam a veľkým problémom pre rodičov, ak sa to zmení. že miery vplyvu, ktoré uplatňujú, sú nedostatočné. Ako trest pre nezbedné deti sa praktizuje odopieranie zábavy, sladkostí, hračiek a iných pôžitkov, ale ak sa na to dieťa sťažuje iným, môže byť takýto čin rodičov považovaný za zneužívanie (nezákonné konanie, ktoré spôsobilo fyzickú alebo morálnu ujmu). .

V dôsledku toho je najlepším spôsobom, ako presvedčiť dieťa, že sa správalo nesprávne, rozhovor. Predpokladá sa, že každý trest by mal byť sprevádzaný podrobným vysvetlením jeho motívov. Na prvý pohľad sa tento prístup môže zdať veľmi komplikovaný a neefektívny, čo vedie k zhovievavosti zo strany detí, no v praxi táto metóda vychováva deti aj rodičov.

Do školy? S radosťou!

Nepochybnou výhodou amerického prístupu k vzdelávaniu je jeho neformálnosť a dôraz na praktické znalosti a zručnosti. Kurz k pragmatizmu, niekedy na úkor teoretických vedomostí, je spôsobený práve americkou mentalitou. Navonok sa postoj k asimilácii vedomostí v Spojených štátoch, najmä v počiatočných štádiách (materská škola, prípravné triedy), môže zdať nedostatočne vážny a dokonca povrchný. Z hľadiska teórie asi áno. Mnohí rodičia (najmä prisťahovalci z bývalého ZSSR) sú však príjemne prekvapení túžbou, s ktorou sa deti v Amerike ponáhľajú do školy a delia sa o to, čo sa dnes naučili a naučili.

Nie podfuk, ale poctivý občan

Mnohí prisťahovalci z Ruska majú negatívny vzťah k „prepašovaniu“, ktoré, ako si myslia, vštepujú svojim deťom už od malička. Ale v Amerike sa na to pozerajú inak, deti sa učia byť občanmi, ktorí dodržiavajú zákony a dbajú na to, aby ich súdruhovia tiež dodržiavali zákony. A ak je takýto model správania prirodzený a všeobecne akceptovaný, a to aj v detskom kolektíve, nie sú problémy so „šmejdmi“ a „udavačmi“.

"Cudzinci" neexistujú

Americký detský tím je pozoruhodný svojou úžasnou toleranciou. Situácie, keď sa deťom rovesníci vysmievajú alebo sa im posmievajú, sú mimoriadne netypické. Červenovlásky, okuliarnaté a ušaté sa môžu cítiť úplne bezpečne.

Samozrejme, veľa závisí od oblasti, v ktorej sa vzdelávacia inštitúcia nachádza, ale vo všeobecnosti sú bitky a iné nevhodné správanie pre americké deti skôr výnimkou ako pravidlom. Adaptácia detí z iných krajín, vrátane Ruska, spravidla prebieha v amerických školách veľmi hladko. Znalosti hovoreného jazyka sa získajú v priebehu niekoľkých mesiacov a v budúcnosti sa dieťa cíti úplne pohodlne. Navyše spravidla nie je jediným cudzincom v triede. A v New Yorku, na Floride alebo v Kalifornii počet detí imigrantov v školách často prevyšuje počet domorodých Američanov.

Samozrejme, veľa v procese adaptácie závisí od osobnosti a individuálnych vlastností dieťaťa, od nálady jeho rodiny prispôsobiť sa novej spoločnosti, ale atmosféra vzdelávacích inštitúcií uprednostňuje, aby bol tento proces čo najbezbolestnejší.

Samozrejme, skúsenosť z inej krajiny a kultúry sa nedá mechanicky preniesť na rodnú pôdu. Ale to nie je potrebné. Oboznámenie sa s takouto skúsenosťou, tvorivé pochopenie jej pozitívnych a racionálnych stránok sú však veľmi dôležité, aby sa niečo doma zmenilo k lepšiemu.

V bonuse si prečítajte tajomstvo výchovy detí od Angeliny Jolie a Brada Pitta

Ťažko si zapamätať slávnejších rodičov ako veľký pár Angelina Jolie a Brad Pitt. Teraz je v ich rodine šesť detí – Maddox, Pax, Zahra, Shiloh Nouvel a dvojičky Knox a Vivien. Plány sú mať ďalšie biologické a jedno adoptované dieťa a nateraz sa tam zastaviť.

Tento slávny pár má deti rôznych národností. Najstarší Maddox má deväť rokov, dvojičky len rok. Vychovávať takúto spoločnosť nie je ľahké, ale hollywoodsky pár to zvláda - na radosť paparazzov rodina často chodí na spoločné obedy, kde deti preukazujú dobrú výchovu.

Jolie aj Pitt vyrastali v prísnych pravidlách a vo vlastnej rodine sa snažia dodržiavať rovnaké zásady. Hlavným je odmietanie akýchkoľvek prejavov agresivity. Hračkárske zbrane pre deti nekupujú, v rodine je prísny zákaz počítačových „strielačiek“. Okrem toho deti nesmú pozerať akčné filmy a predovšetkým akčné hry za účasti rodičov. Napriek tomu matka v obraze sexuálnej vrahyne nie je tým najlepším príkladom.

Slobodu deťom však neberie. Angelina na rozdiel od prísneho otca dbá na harmonický vývoj detí. Všetky deti na svete robia neporiadok v izbe, kreslia po stenách, farbia si džínsy od čokolády a to by nemala byť tragédia.