Ak chcete zúžiť výsledky vyhľadávania, môžete dotaz spresniť zadaním polí, v ktorých sa má hľadať. Zoznam polí je uvedený vyššie. Napríklad:
Môžete vyhľadávať vo viacerých poliach súčasne:
logické operátory
Predvolený operátor je A.
Operátor A znamená, že dokument sa musí zhodovať so všetkými prvkami v skupine:
Výskum a vývoj
Operátor ALEBO znamená, že dokument sa musí zhodovať s jednou z hodnôt v skupine:
štúdium ALEBO rozvoj
Operátor NIE nezahŕňa dokumenty obsahujúce tento prvok:
štúdium NIE rozvoj
Typ vyhľadávania
Pri písaní dopytu môžete určiť spôsob, akým sa bude fráza hľadať. Podporované sú štyri metódy: vyhľadávanie na základe morfológie, bez morfológie, hľadanie predpony, hľadanie frázy.
Štandardne je vyhľadávanie založené na morfológii.
Ak chcete hľadať bez morfológie, stačí pred slová vo fráze umiestniť znak „dolár“:
$ štúdium $ rozvoj
Ak chcete vyhľadať predponu, musíte za dopyt vložiť hviezdičku:
štúdium *
Ak chcete vyhľadať frázu, musíte dopyt uzavrieť do dvojitých úvodzoviek:
" výskum a vývoj "
Hľadajte podľa synoným
Ak chcete do výsledkov vyhľadávania zahrnúť synonymá slova, vložte značku hash " #
“ pred slovom alebo pred výrazom v zátvorkách.
Pri aplikácii na jedno slovo sa preň nájdu až tri synonymá.
Pri použití na výraz v zátvorkách sa ku každému slovu pridá synonymum, ak sa nejaké nájde.
Nie je kompatibilné s vyhľadávaním bez morfológie, predpony alebo fráz.
# štúdium
zoskupenie
Zátvorky sa používajú na zoskupovanie vyhľadávaných fráz. To vám umožňuje ovládať boolovskú logiku požiadavky.
Napríklad musíte požiadať: nájdite dokumenty, ktorých autorom je Ivanov alebo Petrov a názov obsahuje slová výskum alebo vývoj:
Približné vyhľadávanie slov
Pre približné vyhľadávanie musíte dať vlnovku " ~ “ na konci slova vo fráze. Napríklad:
bróm ~
Vyhľadávanie nájde slová ako "bróm", "rum", "prom" atď.
Voliteľne môžete určiť maximálny počet možných úprav: 0, 1 alebo 2. Napríklad:
bróm ~1
Predvolená hodnota je 2 úpravy.
Kritérium blízkosti
Ak chcete hľadať podľa blízkosti, musíte umiestniť vlnovku " ~ " na konci frázy. Ak napríklad chcete nájsť dokumenty so slovami výskum a vývoj v rámci 2 slov, použite nasledujúci dopyt:
" Výskum a vývoj "~2
Relevantnosť výrazu
Ak chcete zmeniť relevantnosť jednotlivých výrazov vo vyhľadávaní, použite znak " ^
“ na konci výrazu a potom uveďte úroveň relevantnosti tohto výrazu vo vzťahu k ostatným.
Čím vyššia úroveň, tým relevantnejší je daný výraz.
Napríklad v tomto výraze je slovo „výskum“ štyrikrát relevantnejšie ako slovo „vývoj“:
štúdium ^4 rozvoj
Štandardne je úroveň 1. Platné hodnoty sú kladné reálne číslo.
Vyhľadajte v rámci intervalu
Ak chcete určiť interval, v ktorom by mala byť hodnota niektorého poľa, mali by ste zadať hraničné hodnoty v zátvorkách oddelené operátorom TO.
Vykoná sa lexikografické triedenie.
Takýto dotaz vráti výsledky s autorom počínajúc Ivanovom a končiacim Petrovom, ale Ivanov a Petrov nebudú zahrnutí do výsledku.
Ak chcete zahrnúť hodnotu do intervalu, použite hranaté zátvorky. Ak chcete uniknúť hodnote, použite zložené zátvorky.
Grigorij Popov
PORÁŽKY, KTORÉ SA NEMOHLI STAŤ
Obdobie svetových vojen
PREDSLOV
Táto kniha je venovaná najdramatickejším míľnikom ruských a svetových dejín. Autor si zároveň nenárokuje vysoký akademický význam tohto diela, keďže ho považuje za populárno-vedecké dielo. Čitateľ preto v texte nenájde veľa odkazov, hoci mnohé ustanovenia monografie sú založené na dokumentoch.
Dielo má názov „Porážky, ktoré sa nemuseli stať“. Ale nepredstierame, že sme konečnou pravdou, keď hovoríme o príčinách niektorých veľkých porážok v ére svetových vojen. Ukážeme hlavné trendy, ktoré predchádzali určitým udalostiam. Sme si istí, že výsledok veľkých vojenských operácií je najčastejšie už vopred v tieni kabinetov, kde sa prijímali správne alebo fatálne rozhodnutia.
Začiatkom 90. rokov 20. storočia Ruský knižný trh bol zaplavený dielami venovanými histórii bieleho hnutia. Záujem o túto tému sa spájal s problémom alternatívy ku komunistickej myšlienke, pod heslom ktorej sa odohrala revolúcia v roku 1991. Zároveň sa objavila myšlienka, že rok 1917 bol omylom v našich dejinách, ktorý so sebou niesol stalinizmus. a ňou spôsobená katastrofa v lete 1941. Z toho Z koncepčnej ideovej línie vyplynulo, že tragické udalosti z konca 30. rokov a začiatku 1941 boli naprogramované v roku 1917. Podrobný rozbor tejto súvislosti však okrem štúdia ideologické pozadie stalinskej politiky 30. rokov 20. storočia sa prakticky neuskutočnilo. Ani vtedy ruskí historici nepoznali aparát alternatívnej histórie, ktorý sa aktívne rozvíjal na Západe.
Historici, ktorí začali v nultých rokoch vychvaľovať Stalina, zašli do druhého extrému. Vychádzajúc z ideológiou nabitých sovietskych spisov z obdobia studenej vojny, začali tvrdiť, že trhový systém a demokracia sú v podmienkach vojenskej mobilizácie v rokoch 1939-1945 úplne neživotaschopné. A sovietska spoločnosť so svojím kolektivizmom dokázala poraziť vojensky najsilnejší systém – nacistické Nemecko.
V súvislosti s pozitívnym hodnotením stalinskej politiky v ére nultých rokov sa vynára úplne logická otázka. Ak bol model sociálnej štruktúry vybudovaný Stalinom a jeho okolím taký účinný, prečo sa potom nacistickému Nemecku podarilo za šesť rokov vytvoriť najsilnejšiu armádu na svete, keď Sovietsky zväz, pripravujúci sa na vojnu s celým kapitalistickým svetom, prežil? vojenské katastrofy 1941 - prvá polovica 1942? A preto je celkom legitímna ďalšia otázka: prečo západné demokracie (kaiserovo Nemecko im možno celkom oprávnene pripísať) celkom efektívne bojovali a mobilizovali svoje ekonomiky počas prvej svetovej vojny?
Stalinov štát, ako máme v úmysle ukázať v tejto knihe, nebol z čisto ekonomického hľadiska oveľa efektívnejší ako západné demokracie a nacistické Nemecko. Dokonca aj francúzsky vojenský priemysel počas obdobia „vojny sit-down“ bol v demokracii dosť silný. Problém Francúzska v druhej svetovej vojne však nebol v ekonomike, aj keď, samozrejme, mala vážne ekonomické problémy, ale vo vojenskej stratégii. To isté platí pre Anglicko a USA.
ZSSR sa počas Veľkej vlasteneckej vojny spoliehal na externé zdroje v rovnakej miere ako jeho odporcovia, nacistické Nemecko a jeho spojenci. Vojenský vplyv západných spojencov na východnom fronte bol v sovietskej a ruskej historiografii podceňovaný. Dôvod je jednoduchý – znížený záujem ruských historikov o západný front, ktorý bol v ruskej historiografii považovaný za akýsi doplnok k východnému frontu.
Sovietski a ruskí historici len zriedkavo berú do úvahy porážku fašistického Talianska ako jedného z hlavných účastníkov koalície Osi. Za dôležitú príčinu krízy Osi v rokoch 1943-1945 považujeme ťažké straty Talianska v roku 1940 - prvá polovica roku 1941.
V ruskej historiografii sa dlho všeobecne uznávalo, že Stalin vyhral Veľkú vlasteneckú vojnu veľkým krviprelievaním, čo bolo medzi liberálnymi historikmi hlavným argumentom pre kritiku Stalinovej vojenskej politiky. Historici však často porovnávajú straty ZSSR s jednotlivými štátmi, a nie so stratami blokov. V tomto ohľade treba škody, ktoré utrpeli západní spojenci počas druhej svetovej vojny, brať z výpočtu strát všetkých štátov zúčastnených na strane Londýna, vrátane predovšetkým Poľska. V tomto prípade sa dostávame k obrovským stratám bloku západných spojencov, ktorého centrom bol do zimy 1943 Londýn, až po konferencii v Casablance (január 1943) začnú Američania v tomto vojensko-politickom zväzku dominovať.
V tejto knihe nás primárne nezaujímajú samotné bojové operácie, ktoré sú celkom dobre opísané v množstve iných diel, ale prepojenie politiky, diplomacie, ideológie, ekonomiky a vojenskej stratégie. Obmedzíme sa na opis niekoľkých dôležitých etáp v dejinách svetových vojen – analýza celého priebehu oboch globálnych konfliktov by zabrala niekoľko zväzkov. Máme v úmysle pozerať sa na udalosti z hľadiska možných alternatív.
Ekonómovia a sociológovia začali skúmať alternatívne dejiny v Rusku v reakcii na slávnu prácu Richarda Fogela o stavbe železníc v USA v 19. storočí. Uvedená práca R. Vogela pri všetkej kontroverznosti svojich základných ustanovení umožnila nazerať na históriu ako na vedu iným spôsobom, ako na živý predmet, ktorý poskytuje možnosti modelovania nielen minulosti, ale aj budúcnosti. .
Pred viac ako 20 rokmi vyšla v Rusku kniha E. Durshmida „Víťazstvo, ktoré sa možno nestalo“, no toto dielo pokrývalo pomerne široký historický interval, pričom pozornosť autora sa sústredila na jednotlivé bitky. V tomto ohľade sme presvedčení, že víťazstvo južanov pri Gottesborgu by sa skutočne mohlo uskutočniť, ale cena tohto víťazstva – obrovské ľudské straty – neumožnila generálovi Leemu dosiahnuť úspech a ekonomická blokáda juhu pripravila Konfederáciu armáda nádejí na získanie nových zbraní a uniforiem.
To isté možno povedať o Goettesborgu a Waterloo. Ako píše E. Durschmidt, hrsť klincov nestačila na to, aby francúzsky seržant zavrel ústie niekoľkých britských zbraní. Áno, Napoleon Bonaparte mohol vyhrať, my sa nehádame, ale ako ukázali kampane v rokoch 1812, 1813 a 1814, Francúzi, aj keď dosiahli veľké taktické úspechy, nakoniec utrpeli porážku. V roku 1811 už britská ekonomika fungovala na plný výkon, no francúzske zdroje už vtedy začali vysychať. Odporcovia Francúzska sa naučili bojovať, ruská armáda už nebola taká ako pri Slavkove a Prusi, kopírujúc skúsenosti Ruska a Španielska, vyhlásili v roku 1813 ľudovú oslobodzovaciu vojnu.
V tejto práci nás nezaujímajú bitky samotné a ich alternatívny priebeh, ktorý je v historiografii celkom dobre preštudovaný, ale hlavne dôvody, prečo k týmto bitkám a vojnám, ktoré ich vyvolali, prebiehali presne ten priebeh. že vieme. Prvá svetová vojna sa pokojne nemohla stať prvou svetovou vojnou, ale zostať v dejinách európskeho konfliktu, ktorý by sa skončil do Vianoc 1914 po mierovej konferencii niekde v Janove alebo v neutrálnom Štokholme. Ale v tomto prípade by sa pravdepodobne ohnisko nového konfliktu objavilo na východe a Rusko by muselo čeliť japonsko-nemeckej aliancii alebo čínsko-nemeckej vojenskej aliancii.
Vo vedeckej literatúre sa stále diskutuje o úlohe Stalina a boľševického režimu pri odrážaní nacistickej agresie. Vo vodnom súkromnom rozhovore bola autorovi týchto riadkov položená otázka: „Predstavte si, že v roku 1941 by hlavou ZSSR nebol Stalin, ale M.S. Gorbačov? Odpoveď na túto otázku môže byť nasledovná: líder ako M.S. Gorbačov, nemohol v 20. a 30. rokoch 20. storočia preniknúť medzi najvyššie vedenie štátu. aj pod kontrolou Kremľa bucharinskou skupinou. Príliš silná vnútorná a vonkajšia opozícia diktovala svoje vlastné podmienky pre výber lídrov AUCPB. V rokoch 1970-1980. za „jadrovým štítom“ a v podmienkach takmer úplného potlačenia vnútornej opozície si funkcionári KSSZ mohli dovoliť obrat k liberalizmu.
V jednom z našich diel sme rozoberali, čo by sa stalo, keby sa V. Kolčak dostal v Rusku k moci v dôsledku víťazstva belasých alebo úspechu bucharinskej opozície koncom 20. rokov 20. storočia. Elementárne výpočty založené na údajoch o trendoch vývoja sovietskej a západnej ekonomiky v prvej polovici minulého storočia nás priviedli k záveru, že biela alternatíva v prípade agresie nacistického Nemecka nemala šancu vyhrať druhú svetovú vojnu. Bucharinská alternatíva, ako sme určili, bola z hľadiska možností prípravy na vojnu progresívnejšia, no v rámci nej boli ozbrojené sily ZSSR odsúdené na doktrínu „defenzívnosti“, ktorá v konečnom dôsledku mohla viesť k víťazstvu. ale s najväčšou pravdepodobnosťou také, aké získali západní spojenci v roku 1918, teda nové Versailles.
V historickej vede sa svojho času viedli spory o úlohu západných spojencov pri porážke nacistického Nemecka a pri víťazstve nad cisárskym Nemeckom v roku 1918. V tomto príspevku sa zaoberáme celým radom problémov súvisiacich s touto problematikou. Rok 1918 ukázal schopnosť západných spojencov účinne odolávať nemeckej vojnovej mašinérii bez východného frontu. Prečo sa to isté nestalo v roku 1940? Alebo prečo sa vylodenie v Normandii uskutočnilo tak neskoro, čo bolo pre USA jednoznačne nevýhodné, keďže úloha osloboditeľa Európy od fašizmu pripadla Sovietskemu zväzu, a nie ambicióznemu F. Rooseveltovi, ktorý už na stretnutí v Casablance (január 1943) videl seba presne ako veľkého osloboditeľa a Stalina - vodcu v jeho tieni, ale všetko dopadlo naopak.
Naším cieľom v tejto práci je ukázať sociálne, ekonomické a politické faktory, ktoré viedli k najväčším porážkam...
Grigorij Popov
PORÁŽKY, KTORÉ SA NEMOHLI STAŤ
Obdobie svetových vojen
PREDSLOV
Táto kniha je venovaná najdramatickejším míľnikom ruských a svetových dejín. Autor si zároveň nenárokuje vysoký akademický význam tohto diela, keďže ho považuje za populárno-vedecké dielo. Čitateľ preto v texte nenájde veľa odkazov, hoci mnohé ustanovenia monografie sú založené na dokumentoch.
Dielo má názov „Porážky, ktoré sa nemuseli stať“. Ale nepredstierame, že sme konečnou pravdou, keď hovoríme o príčinách niektorých veľkých porážok v ére svetových vojen. Ukážeme hlavné trendy, ktoré predchádzali určitým udalostiam. Sme si istí, že výsledok veľkých vojenských operácií je najčastejšie už vopred v tieni kabinetov, kde sa prijímali správne alebo fatálne rozhodnutia.
Začiatkom 90. rokov 20. storočia Ruský knižný trh bol zaplavený dielami venovanými histórii bieleho hnutia. Záujem o túto tému sa spájal s problémom alternatívy ku komunistickej myšlienke, pod heslom ktorej sa odohrala revolúcia v roku 1991. Zároveň sa objavila myšlienka, že rok 1917 bol omylom v našich dejinách, ktorý so sebou niesol stalinizmus. a ňou spôsobená katastrofa v lete 1941. Z toho Z koncepčnej ideovej línie vyplynulo, že tragické udalosti z konca 30. rokov a začiatku 1941 boli naprogramované v roku 1917. Podrobný rozbor tejto súvislosti však okrem štúdia ideologické pozadie stalinskej politiky 30. rokov 20. storočia sa prakticky neuskutočnilo. Ani vtedy ruskí historici nepoznali aparát alternatívnej histórie, ktorý sa aktívne rozvíjal na Západe.
Historici, ktorí začali v nultých rokoch vychvaľovať Stalina, zašli do druhého extrému. Vychádzajúc z ideológiou nabitých sovietskych spisov z obdobia studenej vojny, začali tvrdiť, že trhový systém a demokracia sú v podmienkach vojenskej mobilizácie v rokoch 1939-1945 úplne neživotaschopné. A sovietska spoločnosť so svojím kolektivizmom dokázala poraziť vojensky najsilnejší systém – nacistické Nemecko.
V súvislosti s pozitívnym hodnotením stalinskej politiky v ére nultých rokov sa vynára úplne logická otázka. Ak bol model sociálnej štruktúry vybudovaný Stalinom a jeho okolím taký účinný, prečo sa potom nacistickému Nemecku podarilo za šesť rokov vytvoriť najsilnejšiu armádu na svete, keď Sovietsky zväz, pripravujúci sa na vojnu s celým kapitalistickým svetom, prežil? vojenské katastrofy 1941 - prvá polovica 1942? A preto je celkom legitímna ďalšia otázka: prečo západné demokracie (kaiserovo Nemecko im možno celkom oprávnene pripísať) celkom efektívne bojovali a mobilizovali svoje ekonomiky počas prvej svetovej vojny?
Stalinov štát, ako máme v úmysle ukázať v tejto knihe, nebol z čisto ekonomického hľadiska oveľa efektívnejší ako západné demokracie a nacistické Nemecko. Dokonca aj francúzsky vojenský priemysel počas obdobia „vojny sit-down“ bol v demokracii dosť silný. Problém Francúzska v druhej svetovej vojne však nebol v ekonomike, aj keď, samozrejme, mala vážne ekonomické problémy, ale vo vojenskej stratégii. To isté platí pre Anglicko a USA.
ZSSR sa počas Veľkej vlasteneckej vojny spoliehal na externé zdroje v rovnakej miere ako jeho odporcovia, nacistické Nemecko a jeho spojenci. Vojenský vplyv západných spojencov na východnom fronte bol v sovietskej a ruskej historiografii podceňovaný. Dôvod je jednoduchý – znížený záujem ruských historikov o západný front, ktorý bol v ruskej historiografii považovaný za akýsi doplnok k východnému frontu.
Sovietski a ruskí historici len zriedkavo berú do úvahy porážku fašistického Talianska ako jedného z hlavných účastníkov koalície Osi. Za dôležitú príčinu krízy Osi v rokoch 1943-1945 považujeme ťažké straty Talianska v roku 1940 - prvá polovica roku 1941.
V ruskej historiografii sa dlho všeobecne uznávalo, že Stalin vyhral Veľkú vlasteneckú vojnu veľkým krviprelievaním, čo bolo medzi liberálnymi historikmi hlavným argumentom pre kritiku Stalinovej vojenskej politiky. Historici však často porovnávajú straty ZSSR s jednotlivými štátmi, a nie so stratami blokov. V tomto ohľade treba škody, ktoré utrpeli západní spojenci počas druhej svetovej vojny, brať z výpočtu strát všetkých štátov zúčastnených na strane Londýna, vrátane predovšetkým Poľska. V tomto prípade sa dostávame k obrovským stratám bloku západných spojencov, ktorého centrom bol do zimy 1943 Londýn, až po konferencii v Casablance (január 1943) začnú Američania v tomto vojensko-politickom zväzku dominovať.
© Popov G. G., 2016
© TD Algorithm LLC, 2016
Predslov
Táto kniha je venovaná najdramatickejším míľnikom ruských a svetových dejín. Autor si zároveň nenárokuje vysoký akademický význam tohto diela, keďže ho považuje za populárno-vedecké dielo. Čitateľ preto v texte nenájde veľa odkazov, hoci mnohé ustanovenia monografie sú založené na dokumentoch.
Dielo má názov „Porážky, ktoré sa nemuseli stať“. Ale nepredstierame, že sme konečnou pravdou, keď hovoríme o príčinách niektorých veľkých porážok v ére svetových vojen. Ukážeme hlavné trendy, ktoré predchádzali určitým udalostiam. Sme si istí, že výsledok veľkých vojenských operácií je najčastejšie už vopred v tieni kabinetov, kde sa prijímali správne alebo fatálne rozhodnutia.
Začiatkom 90. rokov 20. storočia Ruský knižný trh bol zaplavený dielami venovanými histórii bieleho hnutia. Záujem o túto tému sa spájal s problémom alternatívy ku komunistickej myšlienke, pod heslom ktorej sa odohrala revolúcia v roku 1991. Zároveň sa objavila myšlienka, že rok 1917 je chybou v našich dejinách, ktorá so sebou nesie stalinizmus. a ňou spôsobená katastrofa v lete 1941. Z toho Podľa koncepčnej ideovej línie boli v roku 1917 naprogramované tragické udalosti konca 30. a začiatku 1941. Podrobný rozbor tejto súvislosti však okrem štúdia ideologických pozadí stalinistickej politiky 30. rokov 20. storočia sa prakticky neuskutočnila. Ani vtedy ruskí historici nepoznali aparát alternatívnej histórie, ktorý sa aktívne rozvíjal na Západe.
Historici, ktorí začali v nultých rokoch vychvaľovať Stalina, zašli do druhého extrému. Vychádzajúc z ideológiou nabitých sovietskych spisov z obdobia studenej vojny začali tvrdiť, že trhový systém a demokracia sú v podmienkach vojenskej mobilizácie v rokoch 1939-1945 úplne neživotaschopné. A sovietska spoločnosť so svojím kolektivizmom dokázala poraziť vojensky najsilnejší systém – nacistické Nemecko.
V súvislosti s pozitívnym hodnotením stalinskej politiky v ére nultých rokov sa vynára úplne logická otázka. Ak bol model sociálnej štruktúry vybudovaný Stalinom a jeho okolím taký účinný, prečo sa potom nacistickému Nemecku podarilo za šesť rokov vytvoriť najsilnejšiu armádu na svete, keď Sovietsky zväz, pripravujúci sa na vojnu s celým kapitalistickým svetom, prežil? vojenské katastrofy 1941 - prvá polovica 1942? A preto je celkom legitímna ďalšia otázka: prečo západné demokracie (kaiserovo Nemecko im možno celkom oprávnene pripísať) celkom efektívne bojovali a mobilizovali svoje ekonomiky počas prvej svetovej vojny?
Stalinov štát, ako máme v úmysle ukázať v tejto knihe, nebol z čisto ekonomického hľadiska oveľa efektívnejší ako západné demokracie a nacistické Nemecko. Dokonca aj francúzsky vojenský priemysel počas obdobia „vojny sit-down“ bol v demokracii dosť silný. Problém Francúzska v druhej svetovej vojne však nebol v ekonomike, aj keď, samozrejme, mala vážne ekonomické problémy, ale vo vojenskej stratégii. To isté platí pre Anglicko a USA.
Počas Veľkej vlasteneckej vojny sa ZSSR spoliehal na vonkajšie zdroje nie menej ako jeho oponenti, nacistické Nemecko a jeho spojenci. Vojenský vplyv západných spojencov na východnom fronte bol v sovietskej a ruskej historiografii podceňovaný. Dôvod je jednoduchý – znížený záujem ruských historikov o západný front, ktorý bol v ruskej historiografii považovaný za akýsi doplnok k východnému frontu.
Sovietski a ruskí historici len zriedkavo berú do úvahy porážku fašistického Talianska ako jedného z hlavných účastníkov koalície Osi. Za dôležitú príčinu krízy Osi v rokoch 1943-1945 považujeme ťažké straty Talianska v roku 1940 - prvá polovica roku 1941.
V ruskej historiografii sa dlho všeobecne uznávalo, že Stalin vyhral Veľkú vlasteneckú vojnu veľkým krviprelievaním, čo bolo medzi liberálnymi historikmi hlavným argumentom pre kritiku Stalinovej vojenskej politiky. Historici však často porovnávajú straty ZSSR s jednotlivými štátmi, a nie so stratami blokov. V tomto ohľade treba škody, ktoré utrpeli západní spojenci počas druhej svetovej vojny, brať z výpočtu strát všetkých štátov zúčastnených na strane Londýna, vrátane predovšetkým Poľska. V tomto prípade sa dostávame k obrovským stratám bloku západných spojencov, ktorého centrom bol do zimy 1943 Londýn, až po konferencii v Casablance (január 1943) začnú Američania v tomto vojensko-politickom zväzku dominovať.
V tejto knihe nás primárne nezaujímajú samotné bojové operácie, ktoré sú celkom dobre opísané v množstve iných diel, ale prepojenie politiky, diplomacie, ideológie, ekonomiky a vojenskej stratégie. Obmedzíme sa na opis niekoľkých dôležitých etáp v dejinách svetových vojen – rozbor celého priebehu oboch globálnych konfliktov by zabral niekoľko zväzkov. Máme v úmysle pozerať sa na udalosti z hľadiska možných alternatív.
Ekonómovia a sociológovia začali skúmať alternatívne dejiny v Rusku v reakcii na slávnu prácu Richarda Fogela o stavbe železníc v USA v 19. storočí. Uvedená práca R. Vogela pri všetkej kontroverznosti svojich základných ustanovení umožnila nazerať na históriu ako na vedu iným spôsobom, ako na živý predmet, ktorý poskytuje možnosti modelovania nielen minulosti, ale aj budúcnosti. .
Pred viac ako 20 rokmi vyšla v Rusku kniha E. Durshmida „Víťazstvo, ktoré sa možno nestalo“, no toto dielo pokrývalo pomerne široký historický interval, pričom pozornosť autora sa sústredila na jednotlivé bitky. V tomto ohľade sme presvedčení, že víťazstvo južanov pri Gottesborgu by sa skutočne mohlo uskutočniť, ale cena tohto víťazstva – obrovské ľudské straty – nemohla generálovi Leemu dovoliť dosiahnuť úspech a ekonomická blokáda Juhu pripravila Konfederáciu armáda nádejí na získanie nových zbraní a uniforiem.
To isté ako o Gothesborgu možno povedať o Waterlow. Ako píše E. Durschmidt, hrsť klincov nestačila na to, aby francúzsky seržant zavrel ústie niekoľkých britských zbraní. Áno, Napoleon Bonaparte mohol vyhrať, my sa nehádame, ale ako ukázali kampane v rokoch 1812, 1813 a 1814, Francúzi, aj keď dosiahli veľké taktické úspechy, nakoniec utrpeli porážku. V roku 1811 už britská ekonomika fungovala na plný výkon, no francúzske zdroje už vtedy začali vysychať. Odporcovia Francúzska sa naučili bojovať, ruská armáda už nebola taká ako pri Slavkove a Prusi, kopírujúc skúsenosti Ruska a Španielska, vyhlásili v roku 1813 ľudovú oslobodzovaciu vojnu.
V tejto práci nás nezaujímajú bitky samotné a ich alternatívny priebeh, ktorý je v historiografii celkom dobre preštudovaný, ale hlavne dôvody, prečo k týmto bitkám a vojnám, ktoré ich vyvolali, prebiehali presne ten priebeh. že vieme. Prvá svetová vojna sa pokojne nemohla stať prvou svetovou vojnou, ale zostať v dejinách európskeho konfliktu, ktorý by sa skončil do Vianoc 1914 po mierovej konferencii niekde v Janove alebo v neutrálnom Štokholme. Ale v tomto prípade by sa pravdepodobne ohnisko nového konfliktu objavilo na východe a Rusko by muselo čeliť japonsko-nemeckej aliancii alebo čínsko-nemeckej vojenskej aliancii.
Vo vedeckej literatúre sa stále diskutuje o úlohe Stalina a boľševického režimu pri odrážaní nacistickej agresie. V jednom súkromnom rozhovore bola autorovi týchto riadkov položená otázka: „Predstavte si, že hlavou ZSSR v roku 1941 nebude Stalin, ale M. S. Gorbačov? Odpoveď na túto otázku je nasledovná: vodca, akým bol M. S. Gorbačov, by v 20. a 30. rokoch 20. storočia nedokázal preniknúť medzi najvyššie vedenie štátu. aj pod kontrolou Kremľa bucharinskou skupinou. Príliš silná vnútorná a vonkajšia opozícia diktovala svoje vlastné podmienky pre výber lídrov AUCPB. V rokoch 1970-1980. za „jadrovým štítom“ a v podmienkach takmer úplného potlačenia vnútornej opozície si funkcionári KSSZ mohli dovoliť obrat k liberalizmu.
V jednom z našich diel sme rozoberali, čo by sa stalo, keby sa V. Kolčak dostal v Rusku k moci v dôsledku víťazstva belasých alebo úspechu bucharinskej opozície koncom 20. rokov 20. storočia. Elementárne výpočty založené na údajoch o trendoch vývoja sovietskej a západnej ekonomiky v prvej polovici minulého storočia nás priviedli k záveru, že biela alternatíva v prípade agresie nacistického Nemecka nemala šancu vyhrať druhú svetovú vojnu. Bucharinská alternatíva, ako sme určili, bola z hľadiska možností prípravy na vojnu progresívnejšia, no v rámci nej boli ozbrojené sily ZSSR odsúdené na doktrínu „defenzívnosti“, ktorá v konečnom dôsledku mohla viesť k víťazstvu. ale s najväčšou pravdepodobnosťou také, aké získali západní spojenci v roku 1918, teda nové Versailles.
V historickej vede sa svojho času viedli spory o úlohu západných spojencov pri porážke nacistického Nemecka a pri víťazstve nad cisárskym Nemeckom v roku 1918. V tomto príspevku sa zaoberáme celým radom problémov súvisiacich s touto problematikou. Rok 1918 ukázal schopnosť západných spojencov účinne odolávať nemeckej vojnovej mašinérii bez východného frontu. Prečo sa to isté nestalo v roku 1940? Alebo prečo sa vylodenie v Normandii uskutočnilo tak neskoro, že bolo jednoznačne nevýhodné pre USA, keďže úloha osloboditeľa Európy od fašizmu pripadla Sovietskemu zväzu, a nie ambicióznemu F. Rooseveltovi, ktorý už na stretnutí v Casablance (január 1943) videl seba presne ako veľkého osloboditeľa a Stalina ako vodcu v jeho tieni, ale všetko dopadlo naopak.
Naším cieľom v tejto práci je ukázať sociálne, ekonomické a politické faktory, ktoré viedli k najväčším porážkam v Európe v ére svetových vojen, a odpovedať na otázku, čo mohlo týmto porážkam zabrániť. Obrátime sa aj na mikrosociálne aspekty problematiky, o ktorej sa v tomto diele uvažuje, obrazne povedané, „k tej hŕstke klincov, ktoré zachránili Angličanov vo Waterlow“. V knihe sa budeme často vracať k životopisom jednotlivcov – tak generálov, ako aj politických predstaviteľov, ale aj bežných účastníkov udalostí.
Hlavnou geografickou oblasťou, ktorej venujeme hlavnú pozornosť, je Európa, udalostí v Ázii sa dotýkame len v kontexte boja medzi európskymi mocnosťami. Samostatne sa venujeme aj vývoju Spojených štátov v ére svetových vojen. O Nemecku sa v knihe hovorí veľa, opierame sa o množstvo archívnych dokumentov nemeckých oddelení, ktoré predtým v Rusku nevyšli, ako aj o nemeckú literatúru o ére svetových vojen, ktorá nie je až tak známa. Ruský čitateľ. Možno nám vyčítať germanocentrický prístup k problémom študovaným v monografii. Ale Nemecko je štát, ktorý utrpel porážky v dvoch svetových vojnách, a naša kniha je o príčinách porážok, nie o víťazstvách.
Táto práca nie je monografiou len o kontrafaktuálnej histórii. Domnievame sa, že je príliš ľahkomyseľné myslieť si, že kontrafaktuálna analýza môže pomôcť vysvetliť príčiny určitých udalostí a ich priebeh, taký faktor, ako je náhodná zhoda okolností, často zasahuje do historických procesov, dokonca aj armáda ju berie do úvahy pri plánovaní operácií. Nehody v mnohých ohľadoch nie sú, ak ich bližšie zvážime; povedali by sme, že faktor náhody je dôsledkom tých procesov na mikrosociálnej úrovni, ktoré často vypadnú zo zorného poľa výskumníka.
Naša kniha pokrýva hlavné udalosti prvej a druhej svetovej vojny, ako aj procesy, proti ktorým sa tieto udalosti odohrali. Veľkú pozornosť venujeme aj medzivojnovému obdobiu. Oba globálne konflikty spolu úzko súvisia, preto si myslíme, že je vhodnejšie ich posudzovať spoločne.
Hlavnou myšlienkou práce je, že globálnym konfliktom minulého storočia by sa dalo úplne zabrániť alebo ich nepripustiť v takom obrovskom rozsahu, keby existovali mechanizmy na predchádzanie ozbrojeným konfliktom na úrovni jednotlivých štátov a Európy ako celku. A nešlo o diplomaciu, problém bol v politických a vojenských doktrínach. Konflikty v Európe by mohli byť prchavé a nedosahovať rozsah svetových vojen, ak by štáty mali dostatok informácií o potenciálnom protivníkovi, v tomto prípade by však k ozbrojeným stretom pravdepodobne nedošlo.
V predvečer prvej svetovej vojny, tak ako v modernej Európe, vládne demokracia, v parlamentoch je veľa ľavičiarov, silné vojensko-politické koalície štátov, dôvera v technickú a morálnu prevahu nad potenciálnym nepriateľom. Ako však ukázali udalosti v Juhoslávii a na Ukrajine, Európa má stále ďaleko od dokonalého bezpečnostného systému.
Počas studenej vojny panoval názor, že tretí svet sa nestal len preto, že tam bol faktor jadrového odstrašenia. Do istej miery je to pravda. História druhej svetovej vojny však ukázala, že aj v kontexte globálneho konfliktu môžu strany odmietnuť použitie ZHN, ako sa to stalo v prípade chemických bojových látok. Znamená to, že každý extrémistický režim v našej modernej dobe môže byť zdrojom nového veľkého, aj keď nie globálneho konfliktu, ak získa aspoň minimálne množstvo jadrových zbraní? Áno, je to celkom možné. Radikalizácia spoločností tretieho sveta preto môže vyvolať vznik takýchto režimov. V tomto smere nadobúda štúdium skúseností zo svetových vojen nový význam.
Rovnako ako pred mnohými rokmi sa spoločnosti veľkých štátov spoliehajú na strategické jednotky ako hlavný faktor úspechu svojich ozbrojených síl v prípadných konfliktoch. Vojny v Iraku a Afganistane tieto nálady do istej miery zmiernili. Avšak konflikty druhej polovice XX - začiatku XXI storočia. ukázali, že aj v demokracii môžu politici orientovaní na silu ľahko manipulovať s verejnou mienkou a prinútiť svoje krajiny, aby sa rozhodli pre vojnu.
