MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE
MOSKVA ŠTÁTNA UNIVERZITA VÝROBY NÁSTROJOV A INFORMÁCIÍ
KATEDRA HISTÓRIE
Testovací základ disciplíny
"príbeh"
MOSKVA 2012
Zostavila: kandidátka historických vied docentka Bespyatova E.B. Kandidátka historických vied docentka Gusárová M.N.
Testovacia základňa pokrýva všetky časti základného vzdelávacieho kurzu „História“. Odporúča sa na priebežné a záverečné testovanie vedomostí študentov.
Testovacia základňa pre kurz „Národné dejiny“ pre študentov technických odborov / Moskovská štátna univerzita prístrojového inžinierstva a informatiky; Komp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 s.
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja. 4
Téma 2. Kyjevská Rus v kontexte európskych dejín stredoveku. desať
Téma 3. Vznik ruského centralizovaného štátu. Vznik autokracie 27
Téma 4. Rusko na začiatku New Age. "Čas problémov" moskovského štátu. 40
Téma 5. Vek osvietenia. Ruská ríša v 18. storočí. 47
TÉMA 6. Ruské impérium na ceste k priemyselnej spoločnosti. Charakteristiky priemyselnej revolúcie v Rusku. Sociálne myslenie a sociálne hnutia v Rusku v 19. storočí. 60
Téma 7. Sociálno-ekonomická modernizácia a vývoj štátnej moci v Rusku na začiatku 20. storočia. 73
Téma 8. Revolučná kríza v Rusku v roku 1917 81
Téma 9. Sovietske Rusko: modely socialistickej výstavby. 90
Téma 10. Pôvod, hlavné etapy, dôsledky krízy medzinárodných vzťahov v prvej polovici 20. storočia. 99
Téma 11. Sovietsky zväz v povojnovom období. Vedecko-technická revolúcia a jej vplyv na priebeh spoločenského vývoja. 113
Téma 12. Moderné Rusko. 125
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja
Predmet národných dejín. Funkcie historického poznania: kognitívny a intelektuálny rozvoj, ideologický a vzdelávací. Pramene k štúdiu histórie. Metódy a metodológia štúdia histórie, alternatívnosti a multivariantnosti v historickej vede.
Jednota a rôznorodosť svetohistorického procesu. Prístupy k štúdiu histórie: štadiónové a civilizačné.
Historický proces a problém výberu ciest vývoja. Človek a história. Jednota a rozmanitosť ľudstva. Problém typológie dejín. Civilizácia ako integrálny spoločenský systém. Hlavné svetové civilizácie. Typy historického vývoja a ich charakteristika. Interakcia a vzájomné ovplyvňovanie typov historického vývoja. Rastúca vzájomná závislosť sveta. Problémy periodizácie svetových dejín. Hlavné etapy svetohistorického procesu. Typológia a periodizácia dejín ako prostriedok identifikácie zákonitostí vývoja.
Problém miesta a úlohy Ruska vo svetových dejinách. Vlastnosti spôsobu Ruska: geografické, prírodno-klimatické, sociálne, kultúrno-náboženské a iné faktory. Problém výberu cesty rozvoja. Rusko je organickou súčasťou svetových dejín.
a) Polybius;
b) Tacitus;
c) Herodotos
2. Ako sa volá hlavné historické dielo Herodotos?
a) "História"
b) „Príbeh peloponézskej vojny“
a) Eusebius z Cézarey (koniec III - začiatok 1Uv.)
b) Thukydides (neskorý rev. pred Kr.)
c) Tacitus (cca 55 – cca 120)
4. Ustanoviť súlad medzi funkciou historického poznania a jeho definíciou
a) kognitívne predvídanie budúcnosti
b) prediktívna detekcia vzorov
historický vývoj
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE
MOSKVA ŠTÁTNA UNIVERZITA VÝROBY NÁSTROJOV A INFORMÁCIÍ
KATEDRA HISTÓRIE
Testovací základ disciplíny
"príbeh"
MOSKVA 2012
Zostavila: kandidátka historických vied docentka Bespyatova E.B. Kandidátka historických vied docentka Gusárová M.N.
Testovacia základňa pokrýva všetky časti základného vzdelávacieho kurzu „História“. Odporúča sa na priebežné a záverečné testovanie vedomostí študentov.
Testovacia základňa pre kurz „Národné dejiny“ pre študentov technických odborov / Moskovská štátna univerzita prístrojového inžinierstva a informatiky; Komp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 s.
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja. 4
Téma 2. Kyjevská Rus v kontexte európskych dejín stredoveku. desať
Téma 3. Vznik ruského centralizovaného štátu. Vznik autokracie 27
Téma 4. Rusko na začiatku New Age. "Čas problémov" moskovského štátu. 40
Téma 5. Vek osvietenia. Ruská ríša v 18. storočí. 47
TÉMA 6. Ruské impérium na ceste k priemyselnej spoločnosti. Charakteristiky priemyselnej revolúcie v Rusku. Sociálne myslenie a sociálne hnutia v Rusku v 19. storočí. 60
Téma 7. Sociálno-ekonomická modernizácia a vývoj štátnej moci v Rusku na začiatku 20. storočia. 73
Téma 8. Revolučná kríza v Rusku v roku 1917 81
Téma 9. Sovietske Rusko: modely socialistickej výstavby. 90
Téma 10. Pôvod, hlavné etapy, dôsledky krízy medzinárodných vzťahov v prvej polovici 20. storočia. 99
Téma 11. Sovietsky zväz v povojnovom období. Vedecko-technická revolúcia a jej vplyv na priebeh spoločenského vývoja. 113
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja
Predmet národných dejín. Funkcie historického poznania: kognitívny a intelektuálny rozvoj, ideologický a vzdelávací. Pramene k štúdiu histórie. Metódy a metodológia štúdia histórie, alternatívnosti a multivariantnosti v historickej vede.
Jednota a rôznorodosť svetohistorického procesu. Prístupy k štúdiu histórie: štadiónové a civilizačné.
Historický proces a problém výberu ciest vývoja. Človek a história. Jednota a rozmanitosť ľudstva. Problém typológie dejín. Civilizácia ako integrálny spoločenský systém. Hlavné svetové civilizácie. Typy historického vývoja a ich charakteristika. Interakcia a vzájomné ovplyvňovanie typov historického vývoja. Rastúca vzájomná závislosť sveta. Problémy periodizácie svetových dejín. Hlavné etapy svetohistorického procesu. Typológia a periodizácia dejín ako prostriedok identifikácie zákonitostí vývoja.
Problém miesta a úlohy Ruska vo svetových dejinách. Vlastnosti spôsobu Ruska: geografické, prírodno-klimatické, sociálne, kultúrno-náboženské a iné faktory. Problém výberu cesty rozvoja. Rusko je organickou súčasťou svetových dejín.
a) Polybius;
b) Tacitus;
c) Herodotos
2. Ako sa volá hlavné historické dielo Herodotos?
a) "História"
b) „Príbeh peloponézskej vojny“
a) Eusebius z Cézarey (koniec III - začiatok 1Uv.)
b) Thukydides (neskorý rev. pred Kr.)
c) Tacitus (cca 55 – cca 120)
4. Ustanoviť súlad medzi funkciou historického poznania a jeho definíciou
a) kognitívne predvídanie budúcnosti
b) prediktívna detekcia vzorov
historický vývoj
História je ako mäsová paštéta: je lepšie nepozerať sa na to, ako sa pripravuje.
Aldous Huxley
V. O. Klyuchevsky vo svojej úplne prvej prednáške uvádza nasledujúcu definíciu historického procesu:
“... Všetko, čo sa deje v čase, má svoju históriu. Obsahom histórie ako samostatnej vedy, osobitného odvetvia vedeckého poznania je historický proces, teda priebeh, podmienky a úspechy ľudského spoločenstva alebo života ľudstva v jeho vývoji a výsledkoch. Ľudské spolužitie je tou istou skutočnosťou existencie sveta ako život prírody okolo nás a vedecké poznanie tejto skutočnosti je rovnakou nevyhnutnou potrebou ľudskej mysle, ako aj štúdium života tejto prírody. Ľudské spoločenstvo je vyjadrené v rôznych ľudských zväzkoch, ktoré možno nazvať historickými telesami a ktoré vznikajú, rastú a množia sa, prechádzajú jedno do druhého a napokon zanikajú - jedným slovom sa rodia, žijú a umierajú ako organické telá. prírody. Vznik, rast a zmena týchto zväzkov samotnými podmienkami a dôsledkami ich života je to, čo nazývame historický proces ».
Veľmi správny postreh! Ako však prebieha tento proces vývoja zložitých spoločenských systémov – etnických, mocenských, vojenských, vedeckých a iných, ktoré tu Kľučevskij nazval „historickými telesami“? Postupuje postupne, teda „po krokoch“, neustálou zmenou dvoch etáp.
Po prvé, rozmanitosť možných riešení rastie: existuje veľa interpretácií určitých javov (ak hovoríme o vede), alebo rôznych pravidiel obchodu, alebo veľké - v každom prípade nadmerné množstvo možností použitia rôznych typov. jednotiek v boji. Táto prvá etapa (podmienečne prvá, pretože obe etapy sú rovnocenné) je potrebná na hľadanie nových rozvojových príležitostí.
V druhej fáze sa vyberie jedna z možností, ktorá sa neskôr, so zmenou podmienok alebo objavením sa nových modelov technológie (ktorá sa sama vyvíja rovnakým „dvojstupňovým“ spôsobom), opäť rozdelí. Tieto dva typy sebaorganizácie sa striedajú a každý pripravuje podmienky pre ten druhý, a tak prebieha evolúcia všetkých systémov, subsystémov a štruktúr spoločnosti.
Je čas zbierať kamene a čas rozhadzovať kamene. Bez zberu nie je čo rozhadzovať. A naopak.
Nie je možné "preskočiť" cez jednu alebo druhú fázu; vznikne chaos a degradácia celého systému. Úplnou obdobou je pohyb človeka na dvoch nohách. Nemôžeš ísť stále s jednou „ľavou“, spadneš. A takýto vývoj postupuje, ako bolo zaznamenané dávno pred nami, od najnižšieho k najvyššiemu, od jednoduchého k zložitému.
Tieto úvahy, ktoré sa vzťahujú nielen na dejiny Ruska, ale aj na svetové dejiny, nám umožňujú vyvodiť určité závery. V prvom rade ukázať nespoľahlivosť takzvaných „dejín antického sveta“. V tomto svetle vyzerá buď úplne vynájdený, alebo „umiestnený“ na časovej škále, nie tam, kde by mal byť. Veľmi dobre to ilustroval G. D. Kostylev vo svojom diele „Vojensko-historické vtipy“ (Materiály VII. medzinárodnej konferencie o problémoch civilizácie, M., 2003, s. 20–52). Vezmite si z tohto článku napríklad históriu flotily.
Z pohľadu tradičnej histórie nie až do našich čias, ale ešte pred naším letopočtom harmonickú a dokonalú taktiku námorných síl používali už starí Gréci. Nie je možné sledovať vývoj tejto taktiky od jej začiatku až po skvelé víťazstvá, a predsa ju Gréci úspešne použili najprv proti Peržanom a potom proti sebe, či už v peloponézskej vojne, alebo v neustálych hádkach epigónov Alexandra. veľký. Potom sa starí Rimania vydali na more. Túto taktiku začali ovládať akoby od nuly, no potom dokonale ovládali aj umenie vojny na mori, ktoré praktizovali už Gréci.
Potom z nejakého dôvodu prišla éra pochmúrneho stredoveku a vznešený koncept námornej taktiky sa úplne stratil. Začínajúc od nuly, európski námorní velitelia až s príchodom renesancie, po prečítaní Plutarcha a Suetonia, začali používať nejakú jednoduchú taktiku.
Takže na mori, podľa názorov historikov, je dynamika rozvoja metód ozbrojeného boja nasledovná (hlavné míľniky):
5. storočie pred Kristom e. Múdry Themistokles, ktorý si práve včera hovoril na agore (jednoducho politik, vôbec nie námorný veliteľ), suverénne velí flotile 370 (!) lodí proti 800 (!!) perzským, takto manévruje a že šikovne rozbije Peržanov a vráti sa do Atén celý v bielom a vo vencoch.
3. storočie pred Kristom e. Rímski konzuli Gaius Duilius a Mark Attilius Regulus v bitke pri Cape Ecnom velili 330 lodiam proti 250 Kartágincom. Oddiely prefíkane manévrujú, idú do tyla, rozdrvia boky, bitka je v plnom prúde, Kartáginci sú porazení, víťazi sú v triumfálnej fialovej.
1. storočie pred Kristom e. V bitke pri Cape Actium 260 lodí Octaviana a Agrippu proti 170 lodiam Antonia a Kleopatry. Octavianovo víťazstvo. Čo spája tieto bitky? Po prvé, hlavný typ vojnovej lode všetkých účastníkov: triéra (triéra). Po druhé, spôsoby spôsobenia škody nepriateľovi. Ukázalo sa, že celý staroveký svet sa vo fáze približovania sa k nepriateľovi bežne používa na rôzne vrhacie stroje, všetky druhy balistických katapultov, hádzali na nepriateľa kamene a hrnce s horiacim olejom. Potom sa približoval na minimálnu vzdialenosť a snažil sa udrieť baranidlom - stopkou zviazanou meďou na boku nepriateľskej lode, a nakoniec, keď stratil rýchlosť a schopnosť manévrovať, spadol s nepriateľom na palubu. . A do tretice (ktorá, ako teraz uvidíte, odlišuje všetky tieto bitky od tých stredovekých) je výborná organizácia a sebavedomé riadenie letiek, ktoré majú dvesto či tristo lodí. Toto je najúžasnejšie! Podľa G. D. Kostyleva: „Eskadry sa zbiehajú, rozchádzajú, manévrujú, ustupujú, postupujú, obchádzajú boky, ponáhľajú sa na pomoc zraneným jednotkám – jedným slovom, správajú sa, ako keby mal každý kapitán v lone tuniky aspoň mobilný rádiotelefón. “. Vo všeobecnosti grécko-rímski a vo všeobecnosti starí námorníci demonštrujú nezvyčajne vysokú námornú triedu bez úvodzoviek. V predvečer „éry renesancie“ je obraz úplne iný: nevidíme oživenie, ale jednoducho zrod námornej vedy.
XIV storočia nášho letopočtu. Storočná vojna, námorná bitka pri Sluys. Francúzske lode zakotvia pod brehom, anglická flotila sa na nich spustí po vetre a začína sa klasický nenáročný boj z ruky do ruky. Žiadne manévre! Žiadne katapulty! Žiadne barany! Jednoduchý, nenáročný mlynček na mäso. Zdá sa, že anglickí „mariňáci“ sa počas výcviku venovali šermu a boxu usilovnejšie ako Galovia a tvrdo ich naliali.
XV-XVII storočia. Obdobie najintenzívnejšej konfrontácie medzi kresťanskou Európou a arabsko-tureckým svetom, ako aj nepretržité súrodenecké vojny medzi európskymi mocnosťami, vrátane a predovšetkým v Stredozemnom mori. Obrázok je rovnaký ako za predchádzajúcich sto rokov! Tu je klasika veslárskej flotily - 1571, bitka pri Lepante: 209 kresťanských lodí proti 296 moslimským. ako bojujú? A tak: eskadry vykonávajú najjednoduchšie manévre typu „vpred!“, pri priblížení na seba strieľajú z arkebúz a sokolov, aby podľa možnosti preriedili rady nepriateľských vojakov a potom – staré dobré nastupovanie mlynček na mäso. Žiadne manévre! Žiadne barany! Nehovoríme o katapultoch, pretože tie ustúpili bombardovaniu.
A tu je rok 1588, bitka pri Gravelines, ako sa v anglickej historiografii nazýva celý rad bitiek medzi britskou flotilou a „Veľkou armádou“ Španielov. Toto je skutočne prelomová bitka. Pochybná romantika boja proti sebe, ako prostriedku na dosiahnutie víťazstva, prvýkrát ustúpila nemenej pochybnej romantike delostreleckého súboja. Ale to nerobilo bitku krajšou: malé oddiely a jednotlivé lode sa zbiehajú pod tlakom vetra, ako to Boh hovorí na dušu, a z tej istej duše sa navzájom mlátia delovými guľami a brokmi v rámci svojich palebných možností.
Kde je v tomto príbehu dôsledný vývoj námornej technológie a taktiky? Nie sú žiadne, ale je len jeden skok od najlepšieho k žiadnemu a potom k najhoršiemu. Dalo by sa uveriť, keby nám história ukázala takýto jav na miestnej úrovni: povedzme, že Gréci po porážke Rimanov by s nimi podpísali nejakú starodávnu Versaillskú zmluvu, ktorá by obmedzovala práva Rimanov na používanie flotily. Ale progresívny rozvoj vojenskej vedy sa zastavil VŠADE! To odporuje všetkým zákonom evolúcie a vyzerá to ako úplná absurdita.
Obmedzíme sa na tento malý príklad a vrátime sa k úvahám o zákonitostiach evolúcie „krok za krokom“. Samozrejme, realita bola vždy oveľa zložitejšia, ako je popísaná v našej schéme. Do úvahy treba brať aj „vetvenie“, kedy paralelne prebiehalo viacero procesov v rôznych oblastiach ľudskej činnosti a každý z nich bol v inej fáze evolúcie; a často vývoj prebiehal na rôznych miestach po rôznych trajektóriách. To, mimochodom, vysvetľuje, prečo sú kultúry národov tak nápadne odlišné - vznikli v dôsledku podobných procesov, ale za iných podmienok.
A pre každé obdobie v histórii každého národa akéhokoľvek územia môžeme nájsť aktuálny (teda študovaný) moment kultúra, ktorá predstavuje celý komplex techník prežitia komunity: produkcia a každodenné pravidlá, morálka a etika, jazyk a presvedčenie, hierarchia a umenie. Zdá sa, že o tom sú nasledujúce slová V. O. Klyuchevského:
„Historický proces sa odhaľuje v javoch ľudského života, o ktorých sa správy zachovali v historických pamiatkach alebo prameňoch. Tieto javy sú bezhranične rozmanité, týkajú sa medzinárodných vzťahov, vonkajšieho a vnútorného života jednotlivých národov, činnosti jednotlivcov medzi tými či onými ľuďmi. Všetky tieto javy pridávajú veľký životný boj, ktorý ľudstvo zvádzalo a vedie, snažiac sa o ciele, ktoré si vytýčilo. Z tohto zápasu, ktorý neustále mení svoje metódy a charakter, sa však ukladá niečo pevnejšie a stabilnejšie: je to určitý každodenný poriadok, systém medziľudských vzťahov, záujmov, pojmov, citov, mravov. Ľudia sa držia zabehnutého poriadku, kým ho nepretržitý pohyb historickej drámy nenahradí iným. Pri všetkých týchto premenách sa historik zaoberá dvoma hlavnými témami, ktoré sa snaží rozlíšiť vo vlniacom sa prúde historického života, ako sa odráža v prameňoch. Hromadenie skúseností, vedomostí, potrieb, zvykov, každodenných komfortov, ktoré na jednej strane zlepšujú súkromný osobný život jednotlivca a na strane druhej nadväzujú a zlepšujú sociálne vzťahy medzi ľuďmi – jedným slovom rozvoj človeka a ľudského spoločenstva - to je jeden z predmetov historického štúdia. Stupeň tohto rozvoja dosiahnutý tým či oným ľudom sa zvyčajne nazýva jeho kultúra alebo civilizácia; znaky, ktorými historické štúdium určuje tento stupeň, tvoria obsah osobitného odvetvia historického poznania, dejín kultúry alebo civilizácie. Ďalším predmetom historického pozorovania je povaha a pôsobenie historických síl, ktoré budujú ľudské spoločnosti, vlastnosti tých rôznorodých vlákien, materiálnych a duchovných, pomocou ktorých sa náhodné a rôznorodé ľudské jednotky s pominuteľnou existenciou formujú do harmonických a hustých spoločností. ktoré žijú celé storočia. Historické štúdium štruktúry spoločnosti, organizácie ľudských zväzkov, vývoja a funkcií ich jednotlivých orgánov - jedným slovom štúdium vlastností a pôsobenia síl, ktoré vytvárajú a riadia ľudskú spoločnosť, predstavuje úlohu špeciálny odbor historického poznania, veda o spoločnosti, ktorú možno odlíšiť aj od všeobecného historického štúdia pod názvom historická sociológia. Jeho podstatný rozdiel od dejín civilizácie je v tom, že obsahom toho druhého sú výsledky historického procesu, kým v prvom sú sily a prostriedky na jeho dosiahnutie, takpovediac jeho kinetika, predmetom pozorovania. Podľa rozdielnosti predmetov nie sú ani metódy štúdia rovnaké.
A napriek tomu, bez ohľadu na to, aké odlišné sú tieto „predmety“ - historická sociológia a dejiny civilizácie, to, čo sa veda ukázala ako výsledok, nemožno bezpečne nazvať ničím iným ako politickou historiografiou formalizovanou v literárnej forme. „Zhromažďovanie skúseností, vedomostí, potrieb, zvykov, každodenných vymožeností, zlepšovanie na jednej strane súkromného osobného života jednotlivca a na druhej strane vytváranie a zlepšovanie sociálnych vzťahov medzi ľuďmi“, - píše Klyuchevsky. A kde je "hromadenie vedomostí"? kde je to "zlepšenie vzťahov"? - tradičné delenie dejín na veľký starovek, „doby temna“ a naivný stredovek o tom nič neukazuje. Niečo nie je v poriadku!
Faktom ale je, že budovanie histórie na základe takmer výlučne písomných prameňov, bez zohľadnenia zákonitostí evolúcie, bez využitia prírodovedných disciplín – ktoré slúžia len na potvrdenie verzie, nie pre nich nominácií, sú zjavne odsúdené na chybu. To je presne to, čím sme začali našu knihu, keď sme v predslove napísali, že ľudia zanechávajú písomné dôkazy o dobe, ale robia si poznámky o tom, čo sa deje, aby najlepšie rozumeli udalostiam. A toto samotné pochopenie ide svojou vlastnou cestou evolúcie, a ak vezmeme do úvahy, že medzi písomnými dôkazmi sú len fikcie, veci sa stanú veľmi zlými. Dokážu sa budúci historici vyrovnať s minulosťou, ak vychádzajú z úplne iných predstáv o svete a nevedia pochopiť, kde sú „dôkazy“ a kde umelecké dielo?
Ale je tu aj druhá stránka veci: neúplnosť informácií. Igor Litvin píše:
„Črtou ústnej a písomnej reči je, že ľudia sprostredkujú neúplný popis predmetov a udalostí, ale iba ich rozdiel od všeobecne uznávaných ( vo svojom čase, - Auth.) obrazy a stereotypy. Ak napríklad jedna kamarátka v liste povie druhej, že sa bude vydávať a už si kúpila šaty, neznamená to, že šaty predtým nemala. Navyše sa nesnaží v liste uviesť podstatu pojmu „vydať sa“. Výmenu toľkých informácií medzi ľuďmi neprežije ani obyčajná, ani elektronická pošta. Ľudia medzi sebou komunikujú len akýsi kód, ktorý v príjemcovi aktivuje niektorý z už ustálených tradičných obrazov. Na vyjadrenie rozdielov medzi novým a tradičným obrazom teda stačí poskytnúť minimum objasňujúcich detailov ( a historici už z nich „formujú“ obraz minulosti, - Auth.). Možno matematik, ktorý číta tieto riadky, zvolá: výber zmeny veľkosti a inverznej transformácie je podobný matematickej operácii diferenciácie, po ktorej nasleduje integrácia. No pri takejto premene sa stráca informácia o konštantnej zložke, v našom prípade - základnej informácii o mentalite predkov, ich stereotypoch vnímania, v súlade s ktorými boli písané a vnímané posolstvá kronikárov. Práve tieto stratené informácie o základných pojmoch staroveku nás zaujímajú. Žiaľ, musí byť zreštaurovaný na základe opisu drobných detailov: množstva zjedeného ovsa koňmi a veľkosti hlinených črepov. Možno odborníci na aplikovanú teóriu kódovania a obnovy informačných polí budú môcť prispieť k histórii.“
Nech sa nejaká udalosť stala nedávno, pred niekoľkými desaťročiami, ale v dôsledku zmien pojmov a dokonca aj geografických názvov sa zástupca novej generácie ľudí môže pomýliť. Pri štúdiu starých dokumentov sú chyby vo všeobecnosti nevyhnutné; náš súčasník ich vníma na základe nových myšlienok, a nie z konceptov, ktoré kronikár očakával. Veď kronikári predpokladali, že ich čitatelia budú mať poznatky, ktoré sa v podstate zhodujú s vedomosťami a predstavami ich, kronikárov. Ale o stáročia neskôr sa to nestane a teraz historici (ktorých myšlienky sa tiež menili storočie po storočí) spoločne vytvorili veľmi mytologický opis minulosti a nie je nikto, kto by ich chytil za ruku, pretože absencia ľudí so „starými“ myšlienkami.
Za posledných tristo rokov mnohí myslitelia na celom svete vyjadrili pochybnosti o pravdivosti takéhoto príbehu. Jedným z najzaujímavejších a najvážnejších kritikov je náš krajan Nikolaj Aleksandrovič Morozov (1854–1946). Jeho viaczväzkové dielo „Dejiny ľudstva v prírodovednom iluminácii“ presahuje 5 tisíc strán; vedec mu dal viac ako štyridsať rokov života. Dielo je známejšie pod názvom „Kristus“ – tento názov navrhli vydavatelia v 20. rokoch 20. storočia. V tejto práci Morozov na základe rôznych vedeckých metód podáva novú periodizáciu starovekých a stredovekých dejín. A budeme venovať pozornosť pôvodnému názvu: vedec sa podujal odhaliť tradičnú históriu ako mýtickú s využitím poznatkov a metód prírodných vied.
N. A. Morozov mal predchodcov: Isaaca Newtona (1643–1737), ktorý tvrdo pracoval na oprave chronológie; Henry Buckle (1821–1862), ktorý písal históriu z geografického determinizmu a ďalší. Mimochodom, Morozov tiež poznamenáva nevyhnutnosť objavenia sa falzifikátov, čo by malo „posilniť“ dominantné verzie histórie:
„Z psychologického hľadiska je celkom pochopiteľné, že je takmer nemysliteľné, aby hľadač vzácnych dokumentov, ktorý za nimi podnikol tú najvzdialenejšiu cestu s obrovskými nákladmi na vlastný čas a často aj cudzie prostriedky, ak nie je hrdinu cnosti, vrátiť sa domov bez ničoho, najmä keď hlavy jeho krajanov, ako on sám na začiatku cesty, boli plné fantázie o hromadách starodávnych trosiek a všelijakých klinových nápisoch, ktoré tam ležali takmer na každom kroku. . A kto tomu uverí, keď po návrate oznámi, že ich je ešte menej ako v jeho domovine, kde aj vy môžete celý život kopať zem na rôznych miestach a aj tak nič mimoriadne senzačné nenájdete? Pokušeniu predstierať niečo zo zúfalstva je tu takmer neodolateľné. Preto treba dôsledne rozlišovať učeného historika od zberateľa historických surovín. Sú to dve úplne odlišné kategórie ľudí a každá kategória má úplne iné psychické otužovanie. Zberatelia majú vždy sklony k dobrodružstvu a neštítia sa príležitostne mystifikovať, zatiaľ čo tí druhí, najmä veľmi úzky odborníci, pre ktorých je ťažké robiť široké zovšeobecnenia, sú často príliš dôverčiví, najmä preto, že história ako seriózna veda hľadá prirodzená kauzalita a evolučná zákonitosť, vznikla až od vydania brilantnej knihy Thomasa Buckla „Dejiny civilizácie v Anglicku“ v roku 1858. Je pravdou, že prvé pokusy tohto druhu uskutočnil Voltaire v druhej polovici 18. storočia a čiastočne Auguste Comte v prvej polovici 19. storočia. Bockl však prvýkrát vkročil na prírodovednú a faktografickú pôdu, a preto skutočná „historická veda“ musí začať až u neho a táto moja štúdia je len nadstavbou výskumu stanoveného Bocklom.
Teraz musíme ísť ďalej. Nielen odhaľovanie oficiálnej histórie, ktorá by sa mala nazývať spolitizovaná historiografia, ale aj budovanie skutočne vedeckých dejín ľudstva, založených na všetkých údajoch prírodných vied – to je úloha, pred ktorou stojí veda. Takáto práca ani v najmenšom neuberá na úlohe historikov, archeológov, paleografov atď. Naopak, otvára sa im kolosálne pole pôsobnosti na precízne vytváranie vedeckej disciplíne histórie, bez akýchkoľvek ideologických postojov. Taktiež nesmieme zabúdať, že rozvoj civilizácie, či kultúry, so všetkou potrebou brať do úvahy: či existuje alebo nie zdroj pre takýto vývoj. Zdrojom nie sú len materiálne schopnosti konkrétnej oblasti, ale aj také ľudské vlastnosti, ako je inteligencia (schopnosť pochopiť, ako možno zdroj využiť) a skúsenosti (spoločne nazhromaždené príklady aplikácie inteligencie na zdroj).
Prechody z fázy do fázy, alebo „skoky“ na tejto ceste rozvoja zdrojov sú na technickom pokroku ľudstva zreteľne viditeľné – len mierne ich zakrýva bájna „antika“. Pripomeňme si opäť históriu vývoja námorníctva a taký fenomén, akým je používanie katapultov. Podľa aktuálne akceptovanej verzie histórie sa na palubách starovekých galér ako batérie týčili rôzne katapulty, arcbalisti, doriboly, onagery a iné zariadenia na vrhanie kameňov. Strieľali na nepriateľské lode dlažobnými kockami a špicatými kolíkmi a hrncami s „gréckym ohňom“.
Katapulty boli údajne namontované na palube. Ktorý? Dizajnovým znakom galeje je práve absencia čistej paluby, s výnimkou malých plôch v prednej a zadnej časti - predná časť a hovienka. A katapult je rozprestierajúca sa štruktúra, má veľa dlhých pohyblivých častí. Povedzme, že sa nám stále podarilo natlačiť na nádrž a ut po jednom (už sa nezmestí). čo bude ďalej? Čítame G. D. Kostyleva:
„Predpokladajme, že sme do katapultu naložili kilá dlažobného kameňa a hrdinsky vystrelili! A kam sme sa to dostali? Odpovedám: prstom do neba. 102% záruka, všetky naše dlažobné kocky sa buď silou prilepia do vody priamo na boku, alebo sa bezmocne zrútia do neba. Ten, kto toto všetko vymyslel, sa jednoducho nikdy nevydal na more na malej, na dnešné pomery, lodi. Všimnite si, že už nehovorím o veslovaní - do čerta, len vyjdite na more. Aký je rozdiel medzi palubou a mestským námestím? Je to tak, neustále sa hojdá. Stále a kedykoľvek. Čím menšia loď, tým výraznejšie naklonenie. Pokojné ako zrkadlo, more je mimoriadne vzácne. Môžete sa celý život venovať moru a nestretnúť sa s takýmto fenoménom. Neprítomnosť/prítomnosť vetra nehrá rolu: je tu ticho – to znamená, že sa niekde rúti a vlny odtiaľ (dutiť) sa sem budú valiť a valiť našu galeju zo strany na stranu. A niekto si myslí, že v takýchto podmienkach s takýmito zameriavacími zariadeniami (vôbec bez nich) je možné zasiahnuť pohybujúci sa cieľ z pohyblivej plošiny?! Dokonca aj s príchodom delostrelectva zostala presná streľba lode proti lodi ťažkou úlohou a len ... - kedy by ste si mysleli? - svetovej vojne, s vytvorením gyroskopických stabilizátorov pre zariadenia na riadenie paľby. Ale povedzme, stal sa zázrak: náš dlažobný kameň zasiahol stranu nepriateľského štvorhranu. Čo sa bude diať? Ale nič. Len sa odrazí, ďalšia 102% záruka ... “
Teraz je jasné, ako by to v skutočnosti mohlo byť. S vynálezom zariadení na vrhanie ťažkých kameňov sa objavilo mnoho typov katapultov, ako by to malo byť v „prvom štádiu“. Po prvé, bolo ťažké ich použiť v námorníctve a po druhé, v dôsledku takýchto vynálezov sa objavilo ďalšie zariadenie na hádzanie kameňov, ibaže hádzalo kameň nie s elasticitou skrútených žíl, ale s úderom strelného prachu. - delo. Preto je celkom možné súhlasiť so záverom G. D. Kostyleva:
„... na vojnových lodiach nikdy neboli žiadne katapulty a culveriny, bombardéry a falconety sú PRVÉ zbrane so zvýšenou silou, ktoré flotila prijala. A pred tým? A všetko je rovnaké: luk, prak, kopija a meč.
…Ľudia nachádzajú nové suroviny alebo vymýšľajú nové technické zariadenia. Toto je „prvá“ fáza evolúcie. Potom prichádza čas na hromadenie skúseností s využívaním akéhokoľvek prírodného (suroviny, materiály) a ľudského (znalosti, technológie) zdroja. Toto je „druhá“ fáza, keď dochádza k vyvíjajúcej sa replikácii produktov. Skúsenosti vedú k novým objavom a vynálezom, začína sa obdobie vývoja nového zdroja (alebo novej kvality už známeho zdroja). Takto sa rodí nová technológia, prebieha technická revolúcia, ktorá posúva civilizáciu na kvalitatívne vyššiu úroveň. Vyvíjajúca sa replikácia začína znova a tak ďalej.
Navyše, ako už bolo spomenuté, je potrebné vziať do úvahy (a to je veľmi ťažké), že na rôznych miestach na Zemi existuje iný súbor zdrojov a ich vývoj prebieha s rôznou postupnosťou. Práve kvôli tomu máme na planéte také odlišné typy civilizácií.
Bez zohľadnenia zákonitostí prirodzeného vývoja systémov, bez pochopenia významu poskytovania zdrojov sa v 20. storočí všetky tradičné dejiny, založené takmer výlučne na štúdiu písaných textov, zmenili na zbierku neaktuálnych mýtov. História sa ukázala byť úplne oddelená od skutočnej existencie špecifických komunít ľudí na konkrétnej planéte so špecifickými prírodnými podmienkami na zemi.
Ako možno rozlíšiť, klasifikovať a opísať vzorce historického procesu, presne to, čo G.Yu. Lyubarsky dobre nazval „ morfológia dejín"? Rovnako ako každá morfológia - s m oshchi porovnávacia metóda. Fylogenetici teda vyčleňujú sekvencie štádií, ktoré tvoria aromorfné zmeny v organizácii (počas prechodu od diapsidných plazov k vtákom, od synapsidných plazov k cicavcom), pričom analyzujú zväzky paralelných línií vývoja prechádzajúcich rovnakými štádiami v nezávislých fylogenetických vetvách. Tento proces sa nazýva mammalizácia teriodontov, ornitizácia sauropodných dinosaurov (napríklad angiospermizácia nahosemenných rastlín) a je pravidlom makroevolučných zmien.
Niečo podobné (rovnakého typu?) sa nachádza v histórii. Namiesto jedinečných udalostí a nenapodobiteľných zmien v dejinách vidíme rad vývojových procesov rovnakého typu, rozhodujúcich ten istý problém v niekoľkých rôznych krajinách nachádzajúcich sa v blízkosti a/alebo podobných typologicky (podobné prirodzenému vzhľadu problému riešeného týmto vývojovým procesom).
Nápadná je vznikajúca procesná homológia – na pozadí ostrých kultúrnych, jazykových, civilizačných atď. rozdiely medzi krajinami sa paralelne menia v rôznych „líniách“ jedného „zväzku príbehov“. Dobrým príkladom je paralelný vývoj boľševického Ruska a menševického Gruzínska, ktoré prechádzajú rovnakými fázami nastolenia diktatúry jednej strany, vytláčania revolucionárov, najprv špecialistami, potom byrokratmi atď.
Tu je to, ako to popisuje Theodor Shanin proces politickej transformácie v Gruzínsku, ktorý vodca menševikov Noah Zhordania považoval za svoju socialistickú revolúciu a obhajoval ho rovnako urputne, ako boľševici bránili svoju ( Revolúcia ako moment pravdy, M.: Ves Mir, 1997).
Počas roku 1917 Zhordania čoraz tvrdšie útočila na politiku menševikov v Petrohrade. Komu septembra 1917 požadoval ukončenie vládnej koalície s kadetmi, vyslovil sa za „aktívny boj“ za mier a „prehĺbenie revolúcie“ ako jediný spôsob, ako reagovať na boľševickú výzvu.
Keď prišla správa o ďalšomrevolúcie, orgány Zakaukazska odmietli uznať nový boľševický režim a vytvorili vlastnú vládu - Zakaukazský komisariát a parlament, aby si udržali kontrolu, „kým ústavné zhromaždenie nebude mať plnú moc nad celým Ruskom“. Komisariát a sovietske regionálne centrum čelili sérii rozkolov a mnohým protichodným silám.
V priebehu nových volieb do sovietov zástupcov vojakov získali miernu väčšinu boľševici a ľaví eseri. Po tomto rada vojaka(v ktorej mali väčšinu Rusi) deklarovali svoju podporu Leninovej vláde. Červená garda Tiflis, t.j. Menševická robotnícka milícia sa potom zmocnila mestského arzenálu od vojakov, ktorí ho strážili, a pomocou zbraní získala kontrolu nad menševikom. rady zamestnancov a ich vedúca strana nad Gruzínskom. V Baku v tom čase konflikt prerástol do krutých pouličných bojov, počas ktorých koalícia boľševikov, eseročiek a arménskych nacionalistických Dašnakov porazila moslimské milície, čím vznikol nový mocenský orgán – Rada, ktorá bola od februára 1917 predsedal Šaumjan – boľševik, ktorého Lenin vymenoval za mimoriadneho komisára Zakaukazska.
V rôznych častiach Gruzínska takmer denne vznikali miestne samosprávy. Armáda, ktorá bola na tureckom fronte, sa vracala domov a vlaky plné vojakov sa presúvali cez Zakaukazsko smerom k Rusku, pričom sa cestou zrazili s miestnymi úradmi a ozbrojenými oddielmi. Boľševici sa pokúsili použiť niektoré z týchto jednotiek na ovládnutie Gruzínska, ale to sa nepodarilo, predovšetkým kvôli rozhodným akciám. Tiflis Soviet a jeho Červené gardy.
Pri incidente, ktorý vošiel do histórie, boli ozbrojené červené gardy použité vo februári 1918 na potlačenie boľševickej demonštrácie v Alexandrovom parku v Tiflise, obrátenej verzii udalostí, ktoré sa odohrali v rovnakých dňoch v Petrohrade.
Na pozadí tohto boja o moc, rozkolov a sporov sa jedna z nočných môr Gruzíncov a Arménov zo Zakaukazska postupne stávala skutočnosťou. Turecká armáda prešla do ofenzívy a prekonala malý odpor, s ktorým sa na svojej ceste stretla. Podľa podmienok Brest-Litovskej zmluvy uzavretej medzi vládami Ruska, Ukrajiny a Nemecka (Zakaukazsko tam nemalo zastúpenie) boli mestá Kars a Batumi prevedené do Turecka. Rokovania pokračovali, no turecká armáda postupovala stále ďalej. Slabé oddiely gruzínskych dobrovoľníkov, ktorí sa zhromaždili na obranu Batumu, turecké jednotky ľahko porazili. Azerbajdžanskí panislamskí vodcovia vyzvali celé Zakaukazsko, aby sa úplne podriadilo Turecku. V nemoslimskej časti Zakaukazska sa zintenzívnila panika a skľúčenosť.
V situácii, keď „každý za seba“, gruzínski lídri konali rýchlejšie a zvolili neštandardné riešenia. V konflikte s Tureckom žiadali nemecké sprostredkovanie. (Nemecko zostalo, samozrejme, spojencom Turecka, no obe veľmoci sledovali odlišné záujmy). 26. mája 1918 bola vyhlásená nezávislosť Gruzínska a novovytvorená gruzínska vláda vyzvala nemeckú armádu (ktorá bola vtedy na Ukrajine), aby chránila krajinu pred ďalšou ofenzívou Turkov. Na území krajiny v najbližších mesiacoch pôsobila nová vláda Gruzínskej republiky na čele so Zhordaniou za prítomnosti nemeckej armády, ktorá však nezasahovala do jej vnútorných záležitostí (čo bolo veľmi odlišné od tzv. ako sa správali Nemci na Ukrajine). Turecká ofenzíva bola napokon zastavená.
Po skončení prvej svetovej vojny boli Nemci nahradení britskými vojenskými jednotkami. Začal sa nový ozbrojený konflikt, tentoraz medzi Gruzínskou republikou a jej britskými spojencami na jednej strane a Ruskou Bielou armádou so sídlom v Soči, pre ktoré bola nezávislosť Gruzínska škandalózna zradou na strane druhej. Tento konflikt netrval dlho.
V roku 1919 Británia opustila Zakaukazsko a bieli sa odsťahovali od hraníc Gruzínska, ale medzinárodné vzťahy v jeho existencii naďalej zohrávali nezvyčajne dôležitú úlohu. Krajina bola v centre konfliktov a sporov s Tureckom, nezávislým Arménskom, Azerbajdžanom, Ruskou Bielou armádou teraz na Kryme, Ruskou Červenou armádou a mnohými menšími skupinami. Územia, ktoré vtedy Gruzínsko ovládalo, navyše obývali početné „menšiny“, etnické a náboženské – Osetinci, Adjariáni, Abcházci, Arméni, Azerbajdžanci a Rusi.
Vo vnútri krajiny v rokoch 1918-1921. prebiehajúce zmeny v politickej a ekonomickej štruktúre Gruzínska umožnili definovať vierovyznanie jeho dominantnej politickej strany. Jordánsko vyhlásilo agrárnu reformu. Okamžite to prešlo a bolo sprevádzané veľmi malým odporom veľkých vlastníkov pôdy. V dôsledku rýchlej agrárnej reformy bolo znárodnených viac ako 1 milión akrov ornej pôdy a 8 miliónov akrov lesov a pasienkov. 4000 súkromných pozemkov nachádzajúcich sa na týchto pozemkoch bolo vyvlastnených bez náhrady. Stanovilo sa maximálne množstvo pôdy, ktoré môže mať jedna roľnícka farma – 15 akrov pôdy na obilie alebo 7,5 na ostatné plodiny. Časť týchto pozemkov sa stala majetkom štátu alebo krajských úradov, no väčšina ornej pôdy bola okamžite predaná na úver bezzemkom alebo pozemkovo chudobným podielnikom. Neurobilo sa nič na podporu kolektívnych ekonomických prvkov agrárnych spoločenstiev.
Vláda tiež znárodnila bane (ktoréry zabezpečovali hlavný export krajiny), vodné elektrárne, zdroje minerálnej vody, prístavy a železnice. Do roku 1920 pracovalo pre štát 52 % všetkých zamestnaných ľudí, 28 % pracovalo v obecných alebo družstevných podnikoch alebo organizáciách a len 19 % bolo zamestnaných u súkromných vlastníkov. bolo oznámené štátny monopol na medzinárodný obchod, zameraný najmä na kontrolu špekulatívnych príjmov arménskych obchodníkov. A v tomto, ako aj v mnohých iných číslach tých čias, sa spájali a miešali nacionalistické a socialistické ciele a rétorika.
Pokiaľ ide o novovzniknuté orgány, po februárovej revolúcii sa v celom Gruzínsku objavili demokraticky zvolené zemstvo. Kontrola ruského biskupa nad gruzínskou cirkvou bola ukončená. Za účelom formálneho zastúpenia etnických menšín a naplnenia ich kultúrnych a vzdelávacích potrieb sa uskutočnili experimenty na vytvorenie Národnej rady, ktorá bola blízka konceptu extrateritoriálneho " kultúrnu autonómiu O. Boyer v Rakúsku. Vznikli početné odbory a kultúrne spolky.
Politický vplyv menševikov sa udržal počas celého obdobia samostatnosti Gruzínska, rovnako ako podpora Národného frontu zo strany robotníkov a roľníkov, ktorí tvorili jadro širokého mnohotriedneho zväzu „Na obranu vlasti“ pod r. vedenie ortodoxnej marxistickej strany. Následne aj tí najvernejší boľševici uznali pevnú podporu, ktorú gruzínski robotníci menševikom poskytli. Zaujímavým nádychom, súdiac podľa výsledkov volieb, boli menševici silnejší na vidieku. Vo voľbách v roku 1919 (ktoré boli tiež de facto plebiscitom o ohlásených reformách) dostali gruzínski menševici 72 % hlasov v mestách a 82 % na vidieku, pričom v parlamente krajiny získali 109 zo 130 kresiel. (32 poslancov, klasifikovaných ako robotníci, sa všetci bez výnimky nazývali menševici.)
Sila strany Jordánsko bola v skutočnosti ešte väčšia, ako sa dalo posúdiť podľa výsledkov volieb. Do značnej miery úplne ovládla odbory - v národnom hospodárstve a vo väčšine kultúrnych a verejných organizácií krajiny. Popri novovytvorenej gruzínskej armáde naďalej existovala Červená garda, ktorá bola neskôr premenovaná na Národnú gardu. Pozostávala väčšinou z menševických robotníkov, ktorí pokračovali v práci v továrňach a bola využívaná ako hlavná ozbrojená sila vnútornej kontroly.
Kedy opozícia – boľševici a pravica, sťažovali sa na „menševickú diktatúru“, mali na to dôvod, napriek tomu, že vládnuca strana sa nepochybne tešila jednoznačnej podpore väčšiny obyvateľstva. Jej vodcovia boli čoraz viac presýtení zmyslom pre sebaspravodlivosť a aroganciu. Potláčali, často nemilosrdne, opozíciu etnických a politických disidentov. S Negruzíncami sa zaobchádzalo obzvlášť podozrievavo. Boľševici takmer celé obdobie samostatnosti nesmeli legálne pôsobiť. To všetko sa spájalo s parlamentnými jemnosťami a niektorými skutočne demokratickými postupmi.
V skutočnosti boli určite slabé miesta v procese, ktorý gruzínski menševici považovali za revolučnú premenu svojej spoločnosti, uskutočnenú podľa ich plánov a podľa receptov ich učiteľov v oblasti teórie. Tu, samozrejme, treba pamätať na ťažké okolnosti – hospodársku krízu sprevádzajúcu vojnu a stratu tradičných trhov a dodávateľov, tlak na hranice a rozvrátené financie. Minimálne tri aspekty však odzrkadľovali špecifickú politickú „líniu“, stratégiu, ktorú prijala vládnuca strana: postoj k roľníkom, „národná otázka“ a štát.
Roľníci tvorili väčšinu elektorátu gruzínskych menševikov a zabezpečovali stabilitu ich vlády, no v rokoch 1918-1921. Sotva bolo možné nájsť medzi ľudákmi v parlamente alebo v straníckych orgánoch aspoň jedného sociálneho demokrata. Pre politickú alebo vojenskú mobilizáciu roľníkov sa neurobilo takmer nič.
Naopak, privatizácia pôdy, postavená na úplnom individualizme a určená „zhora“ bez prijímania a zvažovania akýchkoľvek kolektívnych a verejných projektov, viedla k politickej demobilizácii roľníkov ako sociálna sila. V rokoch 1918-1921. nič také ako Červená Guria z rokov 1905-1907 v Gruzínskej republike nevzniklo. a to malo dôležité dôsledky pre budúci osud Gruzínska.
Roľníckej väčšine, ktorá zostala verná revolučným vodcom v rokoch 1903-1907, bolo povedané, aby zostala doma, obrábala svoju pôdu, z času na čas išla voliť a prenechala politiku hegemonickým triedam „buržoáznej historickej scény“. ". Protivládne akcie obyvateľov niektorých údolí (napríklad v Južnom Osetsku), spojené tak s etnickými konfliktmi, ako aj so spôsobom riešenia sociálnych, politických a ekonomických otázok, boli násilne potlačené.
Pokiaľ ide o „národný problém“ v rámci štátov aj medzi nimi, Jordánsko spočiatku označilo odtrhnutie od Ruska za „hlavnú pohromu, ktorá nás postihla“ a neskôr sa pokúsilo zabrániť rozpadu Zakaukazskej federácie. Mobilizácia proti vonkajším nebezpečenstvám sa však čoraz viac odrážala v xenofóbnej politike voči gruzínskym susedom a miestnym „menšinám“. Gruzínsky nacionalizmus, vyšperkovaný ortodoxnými marxistickými pojmami „pokrok“, „triedny záujem“, „nevyhnutná etapa“, naberal na sile. Gruzínsko sa stále viac považovalo za seba obranný val Európy proti ázijskému Rusku a Turecku.
Vo vnútri krajiny bola sila široko používaná na etnické „upokojenie“ horalov z Osetska, vlastníkov pôdy z Adzharie, azerbajdžanských mešťanov atď. (to znamená, priamo povedané, prebiehali etnické čistky – Vlčie súpravy). Etnické minivojny pokračovali proti Arménsku a ruskej Bielej armáde o územia. okres Borshalo, kde boli Gruzínci vo vzťahu k Arméncom a Azerbajdžancom jasnou menšinou, jednoducho obsadila gruzínska armáda.
Nakoniec tam bolo „Štatizácia“ revolučných autorít, v dôsledku čoho moc prešla zo Sovietov na vládne orgány. Výrazne vzrástla úloha profesionálnych dôstojníkov, zamestnancov a diplomatov, z ktorých väčšina bola vyškolená cárskou byrokraciou a ľahostajní až nepriateľskí k plánom nového režimu. Politická marginalizácia roľníckej väčšiny, nacionalizmus a „stateizácia“ politickej štruktúry Gruzínska sa čoraz viac spájali a odtrhávali menševické vedenie od podpory ľudu, revolučnej minulosti a schopnosti vyriešiť aj vážnu krízu, volajúc po masových akciách tzv. ich podporovateľov.
A taká kríza prišla. Do roku 1920 sa väčšina Zakaukazska stala súčasťou sovietskeho Ruska. V máji 1920 povstali gruzínski boľševici a niekoľko jednotiek Červenej armády prekročilo hranicu, zrejme v úmysle nastoliť v Gruzínsku boľševickú nadvládu. Vládne sily dokázali túto ofenzívu odraziť. Medzi dvoma susednými štátmi – jedným obrovským a druhým malým – nárokujúcim si na rovnakom marxistickom odkaze a predstavujúce jej jediné vyjadrenie na území bývalej Ruskej ríše bola uzavretá mierová zmluva a nadviazané diplomatické styky. No obdobie pokojného spolužitia netrvalo dlho.
Vo februári 1921 vypuklo v regióne Borchalo nové povstanie. Povstalci zorganizovali Revolučný výbor, ktorý žiadal o pomoc Červenú armádu. Červená armáda pod velením Zhloby, jedného z najznámejších veliteľov kavalérie v rokoch občianskej vojny, prekročila hranicu vo významnom počte a začala sa rýchlo pohybovať smerom k Tiflisu. Gruzínska pravidelná armáda sa ukázala ako neschopná boja a jej velitelia - bez bojového ducha. Z ich strany nedošlo k pokusu vyzbrojiť civilistov. rozpútať tvrdohlavý odpor v uliciach hlavných miest, rozpútať partizánsku vojnu, či dokonca začať systematický bojkot votrelcov – jedným slovom využiť revolučné skúsenosti a politickú lojalitu obyvateľstva. Po dvoch týždňoch, 25. mája, bol Tiflis dobytý a krátko na to bol podpísaný dokument o gruzínskej kapitulácii.
Tým sa výstrednosti gruzínskeho marxizmu neskončili. Koniec obdobia nezávislosti viedol ku konfrontácii vo vedení boľševickej strany a stal sa dôležitou súčasťou poslednej Leninovej politickej bitky v rokoch 1923-1924. Leninov postoj k tejto vojne, prvej svojho druhu medzi „ortodoxnými“ marxistickými vládami, viedol k nezhodám s jeho najbližšími podporovateľmi, medzi ktorých patrili Trockij aj Stalin. Lenin 29. mája 1921 nariadil Ordžonikidzemu (vyslanému z Moskvy, aby dohliadal na Červenú armádu a politický život Gruzínska), „aby hľadal prijateľný kompromis pre blok so Žhordaniou alebo podobnými gruzínskymi menševikmi, ktorí ešte pred povstaním neboli absolútne nepriateľské voči myšlienke sovietskeho systému v Gruzínsku za dobre známych podmienok." Lenin ďalej pokračoval: "Prosím, nezabúdajte, že vnútorné aj medzinárodné podmienky Gruzínska si od ruských komunistov nevyžadujú používanie ruskej šablóny, ale šikovné a flexibilné vytváranie originálnej taktiky." Ordzhonikidze nepočúval.
Možnosť kom sľub odmietli gruzínski boľševici aj menševická vláda, ktorá radšej emigrovala“ ( str.420-424).
Ďalšia zaujímavá otázka - kde je homológ prirodzeného vývoja februárovej revolúcie (keby ju nepotlačila Kornilova rebélia a boľševizácia Sovietov a boľševici mohli byť úplne potlačení v júli)? Myslím si, že toto je história Izraela s jeho polosocialistickou štruktúrou v jednom sektore a vysokým stupňom náboženského nacionalizmu v druhom (rovnaké rozdelenie spoločnosti ako na jar av lete 1917 v Rusku). Nie nadarmo potom v roku 1917 Spojené štáty tak skúšali „demokratické Rusko“ ako potenciálneho spojenca na východe Európy (ktoré malo Francúzsko Malú dohodu, Anglicko baltské limitrofy). Takýmto spojencom sa stal Izrael a Rusko – na chvíľu – vyskočilo z háčika.
KATEDRA HISTÓRIE
"príbeh"
MOSKVA 2012
a) Polybius;
b) Tacitus;
c) Herodotos
Ako sa volá hlavné historické dielo Herodota?
a) "História"
b) „Príbeh peloponézskej vojny“
c) "Annály"
Ktorý z ruských historikov Х1Хв. veril, že „dejiny ľudu patria kráľovi“?
a) B. N. Chicherin
b) N. M. Karamzin
c) M. P. Pogodin
Čo je to včelárstvo
a) ťažba bobriech koží
b) zber medu od divých včiel
c) klčovanie lesa na ornú pôdu
Čo znamená výraz "basma"?
a) štítok vydaný mongolskými chánmi ako preukaz a poverenie
b) typ zbraní s ostrím
c) obchodná daň, ktorú ruské krajiny platia Zlatej horde.
Téma 3. Vznik ruského centralizovaného štátu. Vznik autokracie
Severovýchodné Rusko v XIV storočí. Vznik nových politických centier (Tver, Nižný Novgorod, Moskva). Boj moskovských kniežat o nadvládu v severovýchodnom Rusku. Vzostup Moskvy a jej úloha pri zjednotení severovýchodných ruských krajín. Špecifiká formovania jednotného ruského štátu: sociálno-ekonomické a politické predpoklady.
Zvrhnutie mongolsko-tatárskeho jarma. Dokončenie zjednotenia severovýchodného Ruska okolo Moskvy. Vývoj foriem feudálneho vlastníctva pôdy. Schválenie miestneho systému držby pôdy, etapy zotročovania roľníkov. Sudebník Ivana III. Príkazový systém.
Ivan Hrozný. Reformy z 50. rokov 16. storočia a skladacie formy stavovsko-zastupiteľskej monarchie. Oprichnina, príčiny a následky. Posilnenie autokracie.
Západná politika Ivana IV. Livónska vojna. Boj o prístup k Baltu. Expanzia pižma na východe. Dobytie Kazan Khanate. Pristúpenie Astrachánskeho chanátu. Dobytie Sibíri. Význam ruskej kolonizácie. Formovanie etnicky a sociálne heterogénnej spoločnosti. Vplyv priestoru na formovanie národného charakteru, politickú kultúru, princípy štátnej organizácie, reprodukciu tradicionalizmu v novom meradle.
Rozdiely v sociálno-politickom vývoji krajín západnej Európy a Ruska. Ruská myšlienka: „Moskva je tretí Rím“.
1. Kvôli akej udalosti dostal Ivan Kalita „nálepku“ pre Veľkého kniežaťa Vladimíra a právo zbierať hold?:
a) výstavba Kremľa;
b) pozvanie metropolitu do Moskvy;
c) účasť na potlačení povstania v Tveri.
2. Udalosť, ktorá sa do histórie zapísala ako „stojanie na rieke Ugra“, viedla k:
a) porážka armády Hordy;
b) obnovenie platieb tribút Zlatej horde;
c) koniec závislosti Ruska od Zlatej hordy.
3. Na konci XIII storočia. aby sa stal veľkovojvodom v Rusku, bolo potrebné získať:
a) požehnanie konštantínopolského patriarchu;
b) súhlas majstra Livónskeho rádu;
c) označenie pre veľkú vládu od Hordy.
4. Aká bola špecifickosť sociálno-ekonomického rozvoja Ruska v storočiach IX-XI. v porovnaní so západnou Európou:
a) pri schvaľovaní poddanstva;
b) v prítomnosti samozásobiteľských fariem;
c) v prevahe slobodných členov komunity medzi obyvateľstvom.
5. Charakteristickým znakom feudalizmu:
a) podmienený charakter vlastníctva pôdy;
b) práca na voľnej nohe;
c) vzťahy súkromného vlastníctva.
6. Prvá zmienka o Moskve sa nachádza v análoch v:
7. Kto bol predkom moskovských špecifických kniežat:
a) Alexander Nevsky;
b) Daniil Alexandrovič;
c) Ivan Kalita.
8. Medzi ktorými dvoma kniežatstvami prebiehal v prvej štvrtine 14. storočia boj o hegemóniu na severovýchode Ruska:
a) medzi Moskvou a Riazanom;
b) medzi Moskvou a Nižným Novgorodom;
c) medzi Moskvou a Tverom.
9. Pomenujte ruského princa prvého „zberateľa“ Ruska:
a) Andrei Bogolyubsky;
b) Ivan Kalita;
c) Ivan Červený.
10. Keď bol v Moskve postavený Kremeľ z bieleho kameňa:
a) v roku 1272;
b) v roku 1328;
11. Pod vedením ktorého ruského kniežaťa boli Mamajevove jednotky porazené 8. septembra 1380 na poli Kulikovo:
a) Alexander Nevsky;
b) Ivan Kalita;
c) Dmitrij Ivanovič;
12. Hlavný rozdiel v procese vytvárania jednotného centralizovaného štátu v porovnaní s podobnými procesmi v západnej Európe?:
a) faktor zahraničnej politiky;
b) zvýšený obchod;
c) Európska renesancia.
13. Záverečná fáza formovania moskovského centralizovaného štátu:
a) koniec XIII - začiatok XIV storočia;
b) koniec XIV - začiatok XV storočia;
c) druhá polovica 15. - začiatok 16. storočia.
14. Keď bolo v Rusku zvrhnuté jarmo Hordy:
a) v roku 1480;
b) v roku 1500;
15. Prvý ruský metropolita, zvolený na valnom zhromaždení ruských biskupov, bol:
b) Antony
d) Hilarion
16. Ktoré z nasledujúcich tvrdení je pravdivé? Florentská únia:
a) bol pokusom pápeža podrobiť ruskú pravoslávnu cirkev svojmu vplyvu
b) bol uzavretý medzi ruským patriarchom a pápežom na odpor proti islamu
c) bola uzavretá medzi Poľskom a Litvou, v dôsledku čoho vznikol štát Commonwealth
d) dohoda medzi pápežom a Ruskom o spoločnom boji proti Zlatej horde
17. Prvýkrát bol zavedený poplatok „pre seniorov“:
a) Ivan Hrozný vo „vyhláške o vyhradených rokoch“
b) v Sudebníku 1550
c) v Sudebníku z roku 1497
d) v Ruskej Pravde
Sídlo sa nazývalo (bolo)
a) vyrovnanie úplne alebo čiastočne oslobodené od štátnych daní;
b) vlastníctvo pôdy, ktoré prešlo dedením;
c) obchodno-remeselná časť mesta.
d) vlastníctvo pôdy udelené za podmienok služby
46. Mená sú spojené so vzostupom a posilňovaním Moskovského kniežatstva…
a) Vladimír I., Ivan IV
b) Jaroslav Múdry, Boris Godunov
c) Ivan Kalita, Dmitrij Donskoy!!!
47. Mená sú spojené so vzostupom a posilňovaním Moskovského kniežatstva...
a) Princezná Oľga, Jaroslav Múdry
b) Daniil z Moskvy, Ivan Kalita
c) Vasilij Temný, Vasilij Š
48. Za vlády Ivana III. sa udialo:
a) vyhlásenie Ruska za impérium
b) vytvorenie pravidelnej armády
c) prijatie prvého celoruského sudebníka
d) "prijatie Kódexu Rady"
Vládol Ivan 1U
a) 1533-1584
b) 980-1015
c) 1325-1340
d) 1598-1605
85. Prvýkrát sa korunovanie kráľovstva uskutočnilo v .......
5. Domáce dejiny: Učebnica pre technické univerzity / Ed. E.V. Bodrovoy, T.G. Popova. M., 2004.
6. Domáce dejiny. Učebnica pre technické univerzity / Ed. V.V. Fortunatov. Petrohrad: Peter, 2005.
2. Svetové dejiny: referenčná kniha pre školákov a študentov / Gubarev V.K. ─ Rostov n / a: "Phoenix", Doneck: "Credo", 2007.
4. História Ruska pre uchádzačov o štúdium na univerzitách: učebnica / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, Yu.A. Shchetinov. M .: TK "Velby", vydavateľstvo Prospekt, 2006.
5. Kuznecov N.I. Domáce dejiny: Učebnica.−M.: „Dash-kov a K0“. 2004.
6. Nový čas. Fakty. Diania. Ľudia.//Svetové dejiny pre školákov a študentov/Ed. V.P. Budanova. Moskva: OLISS, Eksmo, 2006.
Téma 12. Moderné Rusko
Odmietanie socialistických ideálov a zmena modelu spoločenského vývoja. Liberálny koncept ruských reforiem: prechod na trh, formovanie občianskej spoločnosti a právneho štátu. Ekonomické reformy: cenová liberalizácia, privatizácia ekonomiky, formovanie trhu ako regulátora spoločenskej výroby, začlenenie Ruska do svetového ekonomického systému. Zmena sociálnej štruktúry spoločnosti: formovanie nových tried a sociálnych skupín, rast majetkovej diferenciácie. Zníženie podielu národného dôchodku na obyvateľa. Všeobecná charakteristika demografickej situácie. Ústavná kríza v Rusku v roku 1993 a demontáž mocenského systému Sovietov. Formovanie parlamentarizmu a inštitúcie prezidenta. Ústava z roku 1993 Hospodárska a sociálna kríza, konflikty medzi zákonodarnou a výkonnou mocou, rast odstredivých tendencií v dôsledku prvej etapy reforiem.
Hľadať cesty optimálneho sociálneho rozvoja. Stabilizácia ekonomiky a prvé známky ekonomického rastu. Posilnenie vertikály moci, rast počtu a vplyvu centristických strán a hnutí ako základ politickej stabilizácie. Problémy ďalšej demokratizácie politického systému v podmienkach malého počtu stredných vrstiev.
Rusko v systéme medzinárodných vzťahov. Rusko a krajiny SNŠ. Rusko a Európska únia. Rusko a USA. Rusko a moslimský svet. Vzťahy Ruska s Čínou a Indiou. Problémy národnej bezpečnosti Ruska.
1. Ústava Ruskej federácie bola prijatá ...
2. Prvé prezidentské voľby v Rusku sa konali v...
3. Podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 je výkonným orgánom ...
a) Vláda Ruskej federácie
b) Federálne zhromaždenie
c) Štátna rada
d) prezident Ruskej federácie
e) Štátna duma
4. Orgán zastupiteľskej a zákonodarnej moci podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993. je…
a) Federálne zhromaždenie
b) Vláda Ruskej federácie
c) Bezpečnostná rada
d) Federálne služby
e) prezident Ruskej federácie
5. Horná komora parlamentu podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 je…
a) Rada federácie
b) Štátna duma
c) Vláda
d) Prezidentská administratíva
e) Federálne zhromaždenie
6. Dolná komora parlamentu podľa Ústavy Ruskej federácie z roku 1993 je…
a) Štátna duma
b) Rada federácie
c) Vláda Ruskej federácie
d) Prezidentská administratíva
e) Verejná komora
7. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 bol prijatý...
a) ľudové hlasovanie
b) dekrétom prezidenta V.V. Putina
c) rozhodnutie Federálneho zhromaždenia
d) rozhodnutie vlády Ruskej federácie
e) dekrétom prezidenta B.N. Jeľcin
8. Referendum o prijatí Ústavy Ruskej federácie sa konalo súčasne s voľbami do nového parlamentu ...
9. Konfrontácia medzi zákonodarnou a výkonnou mocou v roku 1993. ukončený...
a) rozpustenie Najvyššieho sovietu a Kongresu ľudových poslancov RSFSR
b) vytvorenie federálnych okresov
c) podpísanie federálnej zmluvy
d) súčasná voľba prezidenta Ruskej federácie V.V. Putina
e) vytvorenie Ústavného súdu
10. Uveďte udalosť, ktorá sa odohrala v Rusku v septembri až októbri 1993:
a) vytvorenie výboru zloženého z G. Yanaeva, V. Krjučkova, D. Jazova a ich podporovateľov
b) konflikt medzi výkonnou a zákonodarnou mocou
c) víťazstvo komunistickej strany vo voľbách do Dumy
d) Celoruské referendum o prijatí ústavy
e) rozpad ZSSR a vytvorenie SNŠ
11. Zloženie CIS zahŕňalo:
a) 9 republík bývalého ZSSR
b) 11 republík bývalého ZSSR
c) všetky bývalé republiky okrem Pobaltia
d) 10 republík bývalého ZSSR
e) Rusko, Ukrajina, Bielorusko
12. Realizácia cenovej liberalizácie (šoková terapia) v januári 1992 je spojená s názvom ...
a) E.T. Gajdar
b) V.S. Černomyrdin
taxík. Čubajs
d) B. Berezovský
e) G. Zjuganov
13. Rady ľudových poslancov všetkých úrovní v roku 1993 boli zrušené ...
a) na žiadosť verejnej komory
b) v súvislosti s vykonávaním „šokovej terapie“
c) v súvislosti s prijatím federálnej zmluvy
d) v súvislosti s realizáciou liberalizácie cien
e) v súvislosti s vytvorením novej štruktúry orgánov
14. Politická kríza rokov 1992-1993 objavil sa hlavne v...
a) konfrontácia medzi zákonodarnou a výkonnou zložkou vlády
b) zánik ZSSR a vytvorenie SNŠ
c) prechod k trhovým reformám
d) prijatie federálnej zmluvy
e) dobrovoľné vzdanie sa funkcie B.N. Jeľcin
15. Formácia v 90. rokoch 20. storočia v Rusku sa začal nový politický systém...
a) po prijatí ústavy z roku 1993.
b) po „augustovom prevrate“
c) s voľbou prezidenta V.V. Putina
d) s prechodom na "šokovú terapiu"
e) víťazstvom v prezidentských voľbách v roku 1996 B.N. Jeľcin
16. Zavedenie výnimočného stavu, ostreľovanie a útok na „Biely dom“ sú spojené s ...
a) politická kríza v roku 1993.
b) "augustový prevrat"
c) začiatok „šokovej terapie“
d) zvolenie B.N. Jeľcin prezident Ruskej federácie
e) začiatok protiteroristickej operácie v Čečensku
17. Rozdiely v otázkach výberu smerov rozvoja Ruska v nových historických podmienkach sa stali dôvodom v rokoch 1992-1993. ...
a) politická kríza
b) prechod na „šokovú terapiu“
c) začiatok reštrukturalizácie
d) prijatie konceptu „rozvinutého socializmu“
e) zvolenie V. V. Putina do funkcie prezidenta Ruskej federácie.
18. Liberalizácia cien a začiatok privatizácie štátneho majetku v Rusku sú spojené s názvom ...
a) E.T. Gajdar
b) M.E. Fradkov
c) S.V. Kirijenko
d) V.S. Černomyrdin
e) E.M. Primakov
19. Odmietnutie štátnej kontroly nad cenami pre väčšinu tovarov a služieb je ... ceny.
a) kolaps cien
b) privatizácia
c) sekularizácia
d) znárodnenie
e) liberalizácia
20. Program radikálnych reforiem na prechod z plánovaného hospodárstva na trhové hospodárstvo sa nazýval ...
a) šoková terapia
b) inflácia
c) liberalizácia cien
d) ekonomická stabilizácia
e) speňaženie
21. Prechod Ruska na „terapiu šokom“ sa začal v ... roku
22. Jeden z dôsledkov prechodu na „terapiu šokom“ začiatkom 90. rokov. sa stal...
a) znehodnotenie vkladov domácností v Sberbank
b) zníženie inflácie
c) rast reálnych príjmov obyvateľstva
d) zníženie nezamestnanosti
e) rozvoj technologicky vyspelej a konkurencieschopnej výroby
23. Nahradenie dávok peňažnými náhradami v roku 2005 - Toto…
a) diverzifikácia
b) privatizácia
c) znárodnenie
d) sekularizácia
e) speňaženie
24. Odmietnutie platiť zahraničné a domáce dlhy v roku 1998 - Toto…
a) speňaženie
b) "šoková terapia"
c) default
e) sekularizácia
e) privatizácia
25. Vytvorenie federálnych okresov v Ruskej federácii je spojené s názvom ...
a) V.V. Putina
b) L.I. Brežnev
c) M.S. Gorbačov
d) M. E. Fradková
e) B.N. Jeľcin
26. V.V. Putin bol zvolený za prezidenta Ruskej federácie v ... roku.
27. Predčasné ukončenie právomocí prezidenta Ruska B.N. Jeľcin v roku 1999 je spájaný s ...
a) dobrovoľné vzdanie sa funkcie
b) prehra vo voľbách
c) "augustový prevrat"
d) impeachment
e) výsledky celoruského referenda
28. V roku 2006 bol vytvorený nový inštitút - ...
a) Verejná komora
b) Federálne zhromaždenie
c) federálne okresy
d) Ústavný súd
e) Štátna rada
29. Federálne okresy v štruktúre štátnej správy Ruska boli vytvorené, aby:
a) posilnenie vertikály moci
b) posilnenie miestnej samosprávy
c) zvýšenie daňových príjmov do rozpočtu
d) bojovať proti organizovanému zločinu
d) všetky vyššie uvedené
30. Spoločenstvo nezávislých štátov (SNŠ) vzniklo v...
31. Pre zahraničnú politiku Ruska v 90. rokoch – začiatkom XXI. charakteristika (a, en) ...
a) členstvo v G8
b) podpora bombardovania NATO v Juhoslávii
c) odmietnutie podpory OSN z dôvodu pádu jej autority
d) účasť na vytvorení NATO
e) členstvo v Európskej únii
32. Pre zahraničnú politiku Ruska v 90. rokoch – začiatkom XXI. charakteristika (a, en) ...
a) členstvo v G8
b) účasť v protiteroristickej koalícii vyspelých štátov
c) účasť na programe NATO Partnerstvo za mier
d) členstvo v Bezpečnostnej rade OSN
d) všetky vyššie uvedené
33. Pre zahraničnú politiku Ruska v 90. rokoch – začiatkom XXI. netypické (a, en) ...
a) podpora bombardovania Juhoslávie NATO
b) odmietnutie podpory OSN z dôvodu pádu jej autority
c) podpora USA vo všetkých vojenských operáciách v zahraničí
d) schválenie odstúpenia USA od zmluvy z roku 1972. pre protiraketovú obranu (ABM)
d) všetky vyššie uvedené
34. Hlavný problém vo vzťahoch medzi Ruskom a Japonskom na prelome XX-XXI. zložené:
a) vo veľkej priemyselnej špionáži vykonávanej japonskými firmami
b) v nárokoch Japonska na ostrovy reťazca Južné Kurily
c) v kontaktoch viacerých ruských predstaviteľov s predstaviteľmi organizácie Aum Senrike
d) ruská podpora protiopatreniam Číny proti Japonsku v regióne
e) v osobnom nepriateľstve predstaviteľov vládnucich kruhov Ruska a Japonska
35. Rusko je členom...
a) veľká osmička
b) Organizácie Varšavskej zmluvy
c) Organizácia Severoatlantickej zmluvy
d) Európska únia
e) Únia pobaltských štátov
36 Pre bývalé republiky ZSSR pojem ...
a) krajiny „blízkeho zahraničia“.
b) krajiny mimo SNŠ
c) krajiny Európskej únie
d) členovia NATO
e) susedné krajiny
37. S rozpadom ZSSR vyvstala úloha vytvoriť ... svetový poriadok.
a) multipolárne
b) bipolárne
c) unipolárne
d) bipolárne
d) mnohostranný
38. Nástupcom ZSSR na medzinárodnom poli bol (o) ...
a) Rusko
b) CIS
c) Ukrajina
d) Bielorusko
e) Gruzínsko
39. Zhoršenie problému národnej bezpečnosti postsovietskeho Ruska je spojené s ...
a) zintenzívnenie medzinárodného terorizmu
b) vytvorenie jedného zväzového štátu Ruska a Bieloruska
c) vytvorenie multipolárneho systému medzinárodných vzťahov
d) aktívna spolupráca s EÚ
e) vstup pobaltských štátov do SNŠ
40. V boji proti akému medzinárodnému nebezpečenstvu v roku 2001 Rusko a Spojené štáty americké spojili svoje úsilie:
a) proti rastúcej svetovej hospodárskej kríze
b) proti medzinárodnému terorizmu
c) proti rastu svetového hladu
d) proti rastu svetových cien energií
e) proti rozširovaniu NATO na východ
1. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. ruská história. 1917-2004: Učebnica pre vysokoškolákov.─M.: Aspect-Press, 2005.
2. Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. História Ruska: učebnica. M.: PROSPEKT, 2006.
3. Dejiny Ruska pre technické univerzity / Ed. Prednášal prof. B.V. Lichman. 2. vydanie. Rostov n / a: "Phoenix", 2005.
4. Orlov A.S. História Ruska.Učebnica. M.: PROSPEKT, 2006.
5. Domáce dejiny. Učebnica pre technické univerzity / Ed. V.V. Fortunatov. Petrohrad: Peter, 2005.
6. Domáce dejiny: Učebnica pre technické univerzity / Ed. E.V. Bodrovoy, T.G. Popova. M., 2004.
7. Seminár V.P. Dejiny vlasti: Učebnica pre univerzity M .: Akademický projekt: Gaudemus, 2005.
1. Artemov V. V., Lubchenkov Yu. N. História: učebnica. M.: Akadémia, 2007.
2. Gimpelson E.G. Rusko na prelome epoch. Pochopenie dvadsiateho storočia ruských dejín. M.: ZBIERKA, 2006.
3. Danilov A.A. Národné dejiny. Učebnica. M.: "Projekt", 2003.
4. Danilov V.P. Vznik a pád sovietskej spoločnosti: sociálny pôvod, sociálne dôsledky // Rusko na prelome XXI. Moskva: Nauka, 2000.
5. Dlinn N.A. Rusko a svetové spoločenstvo: západný a východný prúd − M.: Inštitút orientalistiky RAS, 2001
6. História Ruska pre uchádzačov o štúdium na univerzitách: učebnica / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, Yu.A. Shchetinov. M .: TK "Velby", vydavateľstvo Prospekt, 2006.
7. Kuznecov N.I. Domáce dejiny: Učebnica.−M.: „Dashkov a K0“. 2004.
8. Najnovšie dejiny Ruska 1914 - 2002: Učebnica / Ed. M.V. Chodjakov. Moskva: Yurayt-Izdat, 2004.
9. Skvortsová E.M., Marková A.N. Dejiny vlasti: Učebnica pre univerzity. M.: UNITI-DANA, 2004.
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE
MOSKVA ŠTÁTNA UNIVERZITA VÝROBY NÁSTROJOV A INFORMÁCIÍ
KATEDRA HISTÓRIE
skúšobný základ disciplíny
"príbeh"
MOSKVA 2012
Zostavila: kandidátka historických vied docentka Bespyatova E.B. Kandidátka historických vied docentka Gusárová M.N.
Testovacia základňa pokrýva všetky časti základného vzdelávacieho kurzu „História“. Odporúča sa na priebežné a záverečné testovanie vedomostí študentov.
Testovacia základňa pre kurz „Národné dejiny“ pre študentov technických odborov / Moskovská štátna univerzita prístrojového inžinierstva a informatiky; Komp.: Bespyatova E.B., Gusarova M.N. M., 2012, 133 s.
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja. 4
Téma 2. Kyjevská Rus v kontexte európskych dejín stredoveku. desať
Téma 3. Vznik ruského centralizovaného štátu. Vznik autokracie 27
Téma 4. Rusko na začiatku New Age. "Čas problémov" moskovského štátu. 40
Téma 5. Vek osvietenia. Ruská ríša v 18. storočí. 47
TÉMA 6. Ruské impérium na ceste k priemyselnej spoločnosti. Charakteristiky priemyselnej revolúcie v Rusku. Sociálne myslenie a sociálne hnutia v Rusku v 19. storočí. 60
Téma 7. Sociálno-ekonomická modernizácia a vývoj štátnej moci v Rusku na začiatku 20. storočia. 73
Téma 8. Revolučná kríza v Rusku v roku 1917 81
Téma 9. Sovietske Rusko: modely socialistickej výstavby. 90
Téma 10. Pôvod, hlavné etapy, dôsledky krízy medzinárodných vzťahov v prvej polovici 20. storočia. 99
Téma 11. Sovietsky zväz v povojnovom období. Vedecko-technická revolúcia a jej vplyv na priebeh spoločenského vývoja. 113
Téma 12. Moderné Rusko. 125
Téma 1. Vzorce a hlavné etapy historického vývoja
Predmet národných dejín. Funkcie historického poznania: kognitívny a intelektuálny rozvoj, ideologický a vzdelávací. Pramene k štúdiu histórie. Metódy a metodológia štúdia histórie, alternatívnosti a multivariantnosti v historickej vede.
Jednota a rôznorodosť svetohistorického procesu. Prístupy k štúdiu histórie: štadiónové a civilizačné.
Historický proces a problém výberu ciest vývoja. Človek a história. Jednota a rozmanitosť ľudstva. Problém typológie dejín. Civilizácia ako integrálny spoločenský systém. Hlavné svetové civilizácie. Typy historického vývoja a ich charakteristika. Interakcia a vzájomné ovplyvňovanie typov historického vývoja. Rastúca vzájomná závislosť sveta. Problémy periodizácie svetových dejín. Hlavné etapy svetohistorického procesu. Typológia a periodizácia dejín ako prostriedok identifikácie zákonitostí vývoja.
Problém miesta a úlohy Ruska vo svetových dejinách. Vlastnosti spôsobu Ruska: geografické, prírodno-klimatické, sociálne, kultúrno-náboženské a iné faktory. Problém výberu cesty rozvoja. Rusko je organickou súčasťou svetových dejín.
a) Polybius;
b) Tacitus;
