Potreba reformy postgraduálneho štúdia je spôsobená súhrnom zmien, ktoré nastali od konsolidácie hlavných základov tejto inštitúcie v 30. rokoch 20. storočia. Po prvé, ruská spoločnosť sa zmenila ekonomicky, z hľadiska sociálnej stratifikácie a kultúrne. Už nežijeme v priemyselno-agrárnej krajine. Napriek bezprecedentnej kríze v 90. rokoch zostáva Rusko mestskou civilizáciou s ekonomikou založenou na kvalifikovanej odbornosti a heterogénnym a rozporuplným kultúrnym prostredím. Stále existuje významná vrstva ľudí s vyšším vzdelaním. Počet univerzít nielenže neklesol, ale vďaka platenému sektoru ruského školstva aj výrazne vzrástol. Vzrástol (alebo dokonca vznikol) dopyt po špecialistoch z oblasti politiky, financií, náboru, médií, masového predstavenia, súčasného umenia atď., vrátane univerzitných profesorov a vedcov. Vytvára sa moderný trh relevantnej vedeckej a vzdelávacej literatúry. V takýchto podmienkach spoločenská veda, vždy úzko spätá so spoločensko-politickým životom - ako inštitúcia, ktorá produkuje informácie, "technológie" a pojmový aparát tak pre "veľkú politiku", ako aj pre sebareprodukciu - získava v rozsahu a dôležitosti. Odvrátenou stranou tohto procesu je progresívna štandardizácia práce aj v tejto vysoko individualizovanej – v porovnaní s prírodovedou – sférou. Ak uvažujeme o týchto zmenách v medzinárodnom kontexte – a teda v kontexte medzinárodnej konkurencie – je opodstatnené predpokladať, že premena informácií, vrátane vedeckých a humanitárnych informácií, na plnohodnotný tovar a ich produkcia na „priemysel“ pravdepodobne nezostane miestnym fenoménom.

Po druhé, podobne ako iné krajiny, aj v Rusku sa univerzita stala akousi továrňou na výrobu praktizujúcich. Na jednej strane došlo k deindividualizácii školstva. Moderné technológie vysokoškolského vzdelávania sú podobné výučbe školákov, pretože sú extrémne formalizované (bez ohľadu na to, či sú tieto formy inštitucionalizované): vysokoškolský učiteľ, aj keď učiteľ najvyššej kvalifikácie, má čoraz menej času na individuálnu prácu so študentmi. Zároveň sa prirodzene zmenil charakter a priemerná úroveň vedecký požiadavky na študenta. A hoci je praxou prijímať absolventov vysokých škôl na výskumné pozície v rôznych inštitúciách hneď po ukončení štúdia, vo väčšine prípadov takýto absolventi ešte nie sú schopní samostatnej vedeckej práce a potrebujú doškolenie či už v korešpondenčnom postgraduálnom štúdiu, alebo v spoločnej práci s odborníkmi vyššieho stupňa. kvalifikácia..

V podmienkach štandardizácie práce vedca v humanitných vedách teda vyššie vzdelanie zohráva skôr úlohu „továrne odborníkov“ ako „továrne na vedcov“. Túto funkciu neplní ani sovietska a postsovietska vysoká škola, ktorá je „dielňou pre individuálne krajčírstvo“. A priori sa predpokladá, že postgraduálny študent si samostatnou prácou pod dohľadom školiteľa v sebe vychová vedca. Zároveň technológia výberu na postgraduálne štúdium (písomka, prijímacie skúšky), ktorá sa približuje štandardom prijímania na vysokú školu, je v jasnom rozpore s touto „mäkkou“ pedagogikou sebarozvoja. Spomedzi žiadateľov sa vyberie ten, ktorý najviac vyhovuje určitému súboru formálnych kritérií, ale potom sa od neho vyžadujú vôbec nie banálne vlastnosti, ktoré sa nedajú zistiť pomocou formálneho preskúmania. Rozpor leží v srdci samotného modelu.

Moderná sociálna veda nie je v žiadnom prípade „zjednodušená“ v porovnaní s prvou polovicou storočia alebo dokonca so sedemdesiatymi rokmi. Výrazne sa zvýšil počet paradigiem a pojmový aparát sa výrazne „preriedil“. Matematizácia vedeckých poznatkov a s tým súvisiaci záujem o vysokú logickú kultúru (vrátane prípadov, keď je matematizácia buď nemožná alebo nezmyselná) sa orientuje na bezpodmienečnú jasnosť a konzistentnosť tak pri vytváraní teórie, ako aj pri vytváraní objektu empirického výskumu. Ten sa stal menej intuitívnym a viac teoreticky zaťaženým. Vedomosti a zručnosti sa tu, podobne ako v iných oblastiach, získavajú neustálym a dobre organizovaným čítaním, osobnou komunikáciou s kolegami a systematickým tréningom analytických zručností. Naša postgraduálna škola takúto organizáciu a školenia neposkytuje. Navyše sa dá povedať, že to nie je „teoretické“.

Ideologické obmedzenia v oblasti spoločenských a humanitných vied sa prepadli do minulosti. Teraz si učiteľ a študent môžu nezávisle zvoliť svoje teoretické usmernenia. Moderná veda sa vyznačuje množstvom paradigiem, ktoré vstupujú do skutočných alebo imaginárnych protikladov. Do akej miery má moderný ruský postgraduálny študent koncepčný znalosť tohto podstatného pluralistický teórie? V najlepšom prípade nie je príliš zbehlý v jednom či dvoch teoretických prístupoch a nie je zameraný na zvládnutie práce oponentov (či dokonca „susedov v teórii“). Navyše nemôže prezentovať konkurenčné paradigmy v prepojení. Univerzalita teoretickej prípravy sa stratila – o to očividnejšie na pozadí rozširovania informačného priestoru v dôsledku internetu, nových medzinárodných služieb našich popredných knižníc, nárastu počtu prekladových publikácií, vzniku kultúrnych a vzdelávacie reprezentácie zahraničia (v Petrohrade napr. British Council, Institut Frantçais a pod.) atď.

Moderná sociálna veda zahŕňa širokú škálu výskumných metód a techník. Niektoré z nich vyžadujú špeciálne štatistické školenie, iné vyžadujú špeciálne znalosti v určitej oblasti. Zložitosť sociálnej analýzy znamená schopnosť pracovať v skupine, a teda aj vlastníctvo moderných techník komunikácie a vedeckého riadenia. Tieto predovšetkým praktické poznatky zostávajú mimo rámca domáceho postgraduálneho „školenia“.

O úzkom prepojení spoločenských a humanitných vied so spoločenskou a politickou praxou sme už hovorili. Čokoľvek si človek myslí o odbornosti spoločensko-politických rozhodnutí (naozaj to súvisí s vedou?), dnes sa stala skutočnosťou každodennej existencie. Vedci sa navyše neúspešne nesnažia hrať nezávislú politickú úlohu, využívajúc na to výsledky svojho výskumu. Učia sa naši postgraduálni študenti, aby boli politicky zodpovední za to, čo hovoria a píšu? Sme vo všeobecnosti povzbudzovaní, aby sme uvažovali o sociálno-politickom kontexte práce sociálneho vedca, a preto sa pestujú obavy z „nezainteresovanosti“ vedeckého pohľadu?

Napokon, domáca sociálna a humanitárna komunita sa čoraz viac integruje do medzinárodného trhu vedeckej práce so svojimi centrami sily a slabosti. Medzitým ruský systém prípravy vedeckého personálu naďalej reprodukuje slabú vedeckú kultúru, a to tak z hľadiska plynulosti v koncepčnom aparáte modernej sociálnej teórie a výskumných metód, ako aj v nedostatočnej znalosti cudzích jazykov a neschopnosti formalizovať vedecké publikácie, v nízkej kultúre diskusií, prejavujúcej sa v neschopnosti a neochote rozprávať jazykom oponenta a napokon v zahmlievaní etických kritérií vedeckej práce.

II. CIELE A CIELE REFORMY

Hlavným cieľom navrhovanej reformy by mal byť taký postgraduálny kurz, ktorý by umožnil produkciu modernej, teda sociálnej a humanitnej vedy konkurencieschopnej na svetovom trhu vedeckej práce. Ideálny vedec, bez ohľadu na to, či hovoríme o teoretikovi alebo empirikovi, by mal plynule ovládať pojmový aparát popredných vedeckých paradigiem a mal by byť schopný preukázať pochopenie ich vnútornej logiky v nezávislom uvažovaní. Zároveň mu treba vštepovať hodnoty antidogmatického hľadania pravdy, slobody (slobody profesionála) pri nakladaní s dielami svojich predchodcov a súčasníkov. Musí kompetentne aplikovať moderné výskumné metódy a techniky so zameraním na pluralitu prístupov a kreativitu. Napokon potrebuje politickú zodpovednosť ako za vedu, tak aj za možné spôsoby jej využitia vo „veľkej politike“ (teda cieľavedomé formovanie občana). Hodnoty osvietenej kritiky súčasnej spoločensko-politickej praxe (vo vede ako spoločenskej inštitúcii i mimo nej) sú podľa nášho názoru pre vedca tohto typu najprirodzenejšie. Vzhľadom na medzinárodný charakter moderného spoločenského poznania a vítajúc jeho ďalšiu internacionalizáciu sa domnievame, že moderný ruský vedec by mal byť kozmopolitom v tom najlepšom zmysle slova, teda byť si vedomý svojej zodpovednosti za „veľkú politiku“ nielen vo svojom krajine, ale vo svete ako celku.

So zameraním na tento ideál je možné formulovať hlavné ciele reformy. Po prvé, berúc do úvahy rozsah a význam moderných sociálnych a humanitárnych vedomostí, musíme nastoliť otázku štandardizácie prípravy vedcov. Moderná postgraduálna škola nevyhnutne zahŕňa štandardnú výučbu teórie a metód v seminároch a workshopoch. Program teoretickej prípravy by mal byť univerzálny z hľadiska oboznámenia sa s poprednými vedeckými paradigmami, koncepčný z hľadiska ich vzájomne prepojenej prezentácie je orientovaný na rozvoj nezávislé analytické myslenie u postgraduálnych študentov. Aj budúceho empirika je potrebné naučiť teoreticky myslieť. Metódy sa treba naučiť prakticky z hľadiska individuálneho aj kolektívneho riešenia výskumných problémov. Každý postgraduálny študent – ​​či už „praktik“ alebo „teoretik“ – sa musí dobre orientovať v základných metódach vlastných a príbuzných disciplín. Po druhé, budúci vedec bez ohľadu na špecializáciu musí zadarmo ovládať anglický jazyk (vrátane schopnosti v ňom písať vedecké texty) a vedieť čítať a odborne vysvetľovať v druhom cudzom jazyku. V rovnakom duchu internacionalizácie postgraduálneho štúdia je potrebné podporiť účasť postgraduálnych študentov v zahraničných vedeckých časopisoch, medzinárodných konferenciách a rozšíriť počet stážistov v zahraničí. Domáce koncepčné a metodologické inovácie musieťštudovať v kontexte svetovej vedy a v prípade potreby aj filozofie. Po tretie, postgraduálna škola by mala poskytovať vzdelanie politicky zodpovedný vedec. Preto by sa mali zaviesť samostatné semináre o histórii a sociológii sociálnych a humanitárnych vedomostí ako politickej inštitúcie. Postgraduál by mal vedieť, ako sa v minulosti politicky využívali určité vedecké teórie a dokonca aj konkrétne štúdie - vo vnútri vedeckej inštitúcie (pre disciplinovaných vedcov), ako aj mimo nej (pre disciplinovanie vládcov/občanov); a ako oni smieť použiť dnes. Na druhej strane by mali vedieť, ako filozofické a politické preferencie výskumníka a spoločensko-politická konjunktúra ovplyvnili vedeckú prax.

III. ZÁMORSKÉ SKÚSENOSTI

Pozrime sa, ako je organizované postgraduálne štúdium v ​​krajinách tradične vedúcich v oblasti prípravy vedcov (Nemecko, Veľká Británia, Francúzsko, USA). Zároveň sa opierame o monografiu najväčšieho odborníka v oblasti vzdelávania Bartona Clarka „Miesta vedeckého výskumu“.

S ohľadom na dôslednú formalizáciu postgraduálneho vzdelávania, skúsenosti USA sa nám javí ako najsľubnejšia. Pri nástupe na postgraduálnu školu je prísny výber podľa odborov. V prvých dvoch rokoch štúdia musí maturant navštevovať najmä tzv. triedy a urobte skúšky v každom z nich. Výsledky skúšok ovplyvňujú poberanie štipendií alebo právo pracovať na oddelení absolventom. Organizácia mnohých tried umožňuje zabezpečiť pedagogickú záťaž veľkému počtu učiteľov. Po vypočutí určitého počtu týchto hodín absolvuje postgraduálny študent tzv. „vyčerpávajúca skúška“ (komplexná skúška). Zahŕňa niekoľko oblastí vedy. Študent, ktorý úspešne zloží skúšku, má právo prejsť na vlastný výskumný projekt, ktorý by sa mal zmeniť na doktorandskú dizertačnú prácu. Všetky skúšky sú spravidla písomné, aj keď niektoré odbory umožňujú vykonať „úplnú skúšku“ aj ústne. (Pravdaže, americkí postgraduálni študenti nemajú skúsenosti s ústnymi skúškami a boja sa toho.) Tému budúcej dizertačnej práce schvaľuje osobitná rada katedry. Hotová dizertačná práca je ponúknutá na prečítanie členom dizertačnej rady. Postup obhajoby je verejný.

Značná časť postgraduálnych študentov zapísaných v doktorandských programoch opúšťa univerzitu pred obhajobou dizertačnej práce. V Spojených štátoch ako celku asi 50 % z počtu postgraduálnych študentov zapísaných na doktorandské programy úspešne dokončí obhajobu dizertačnej práce. Tento podiel sa veľmi líši podľa univerzity a katedry. Napríklad v polovici 90. rokov na Katedre sociológie Texaskej univerzity v Austine úspešne obhájilo svoju prácu 70 % všetkých doktorandov. Štandardizácia postgraduálneho vzdelávania, univerzálnosť požiadaviek a anonymita kontroly, za predpokladu, že triedny program je dôkladne premyslený, umožňujú americkým postgraduálnym študentom vyplniť medzery v stredoškolskom a vysokoškolskom vzdelaní a získať potrebné zručnosti modernej vedeckej práce. .

Zároveň v Nemecku a Francúzsku zostáva organizácia postgraduálneho štúdia stále veľmi podobná tej ruskej - aj keď z vonkajšieho, nevyhnutne povrchného pohľadu. Hlavný dôraz sa tu kladie na samostatnú prácu na dizertačnej práci. Riziká, ktoré sú v tomto prípade nevyhnutné, možno korigovať: v Nemecku veľmi vysokými požiadavkami na postgraduálnych študentov pri skúškach a pri obhajobe dizertačnej práce; vo Francúzsku - systém povinných a voliteľných seminárov a prác prvého ročníka prípravy doktorandskej dizertačnej práce (tzv. "advanced diploms", hodnotené na štvorstupňovej škále) a neformálny charakter obhajoby dizertačnej práce sám.

AT Nemecko rozhodujúcu úlohu pri určovaní smerov výskumu majú profesori, ktorí spomedzi významných študentov vyberajú tých, ktorí sú najschopnejší na vedeckovýskumnú prácu - pokračovať vo vzdelávaní na vyššej úrovni. V štruktúre nemeckých univerzít sú inštitúcií ako nezávislé výskumné inštitúcie s vlastným rozpočtom. V skutočnosti sú ústavy rovnaké oddelenia. Môže vzniknúť viacero inštitúcií oddelenie. Lekárov školí ústav, nie oddelenie. Kontrola univerzity nad tým druhým je extrémne obmedzená. Študenti uchádzajúci sa o doktorandský titul (Doktoranden) si musia nájsť pedagogickú alebo výskumnú prácu buď na samotnej univerzite, alebo v niektorej výskumnej inštitúcii mimo univerzity. Doktorand je teda vlastne v postavení mladšieho výskumníka. O takéto práce existuje konkurencia. Dĺžka postgraduálneho štúdia je tri až päť rokov. Počet seminárov, ktoré sa musia bezpodmienečne zúčastniť, je zanedbateľný. Väčšina Doktoranden, špecializujúcich sa na sociálne a humanitné vedy, vedie svoju vedeckú prácu mimo múrov inštitútu alebo katedry, pričom má len nominálne kontakty so svojimi akademickými školiteľmi. Počas trvania postgraduálneho štúdia sa musia preukázať ako riadni členovia vedeckej komunity, čo potvrdzujú úspešne zložené skúšky a dizertačná práca.

Kedy Francúzsko je ťažké jasne rozlišovať medzi pregraduálnymi a postgraduálnymi programami. V 80. rokoch 20. storočia bol zavedený päťstupňový systém vysokoškolského vzdelávania: (1) po dvoch rokoch štúdia na univerzite sa udeľuje titul DEUG (diplôme d'études universitaires généraies); (2) po troch rokoch - stupeň licencie; (3) po štyroch rokoch stupeň maitrise; (4) po piatich rokoch – pre tých, ktorí chcú robiť vedu – titul DEA (diplôme d'études approfondies – diplom pokročilého vzdelávania); (5) ďalší stupeň - doktorát - vyžaduje ďalších 3–5 rokov štúdia. Môžeme teda povedať, že postgraduálne vzdelávanie vo Francúzsku začína po štyroch rokoch štúdia na univerzite prijatím do špeciálneho programu na získanie DEA. Od roku 1990 existuje ďalší špeciálny program pre mimoriadne nadaných študentov zameraný na vedeckovýskumnú činnosť - pre titul Magistère. Do tohto programu sa vstupuje po troch rokoch štúdia na univerzite.

Podobne ako v Nemecku si príprava na doktorát nevyžaduje účasť na formálnych triedach. Ale na úrovni DEA je účasť na seminároch nevyhnutnosťou. Okrem diplomovej práce je potrebné vypracovať jeden alebo dva referáty na seminári vedúceho práce. Diplomový projekt sa hodnotí rôzne: „výborný“, „dobrý“, „vyhovujúci“, „nevyhovujúci“. To stimuluje konkurenciu medzi budúcimi vedcami. Keď sa študent po získaní titulu DEA rozhodne zapísať na doktorandské štúdium, potrebuje konkurenčne (s pomocou profesora) hľadať zdroje financovania a nájsť si voľnú prácu v laboratóriách (poslednou podmienkou je relevantnejšie pre prírodovedcov) alebo výskumné centrá. Granty pre postgraduálnych študentov nepochádzajú priamo im, ale laboratóriám (centrám) a ich riaditeľom. Laboratóriá súťažia o prepadnutia a po ich obdržaní sa medzi absolventmi začína súťaž o zdroj financovania. Povzbudzovanie ambícií a konkurencieschopnosti odlišuje francúzske vzdelávanie na všetkých úrovniach, ale obzvlášť výrazné sa stáva na postgraduálnej škole. Charakteristickým znakom prípravy doktorandov v najprestížnejších vzdelávacích inštitúciách vo Francúzsku je aj pestovanie otvorenosti spoločenských a humanitných vied politike. Je to zrejmé aj z mimoriadneho významu epistemológie pre vzdelávanie moderného francúzskeho humanistu. V rámci príslušných seminárov sa študujú filozofické základy a dôsledky vedeckých teórií a ich možné politické aplikácie. Z veľkej časti vďaka tomu sú vo Francúzsku teoreticky zaťažené aj čisto empirické práce.

AT Veľká Británia doktorát je trojročný študijný program, počas ktorého sa doktorand zameriava na svoj výskumný projekt. Je oveľa slobodnejší ako americký postgraduálny študent, viazaný pravidlami prijatia na postgraduálnu školu, zápočtami, skúškami a dizertačnou prácou. Doktorandské vzdelávanie za takýchto podmienok veľmi závisí od vzťahu medzi postgraduálnym študentom a jeho školiteľom. Toto je ústredné pre britské doktorandské programy, tradícia, ktorá siaha až do „systému tútorov“ v Oxforde a Cambridge v stredoveku. Doktorand musí zložiť jednu skúšku na tému dizertačnej práce, ktorú absolvujú dvaja profesori - z vysokej školy doktoranda (nie však školiteľa) a z inej vysokej školy. Práca na dizertačnej práci zahŕňa pravidelné stretnutia medzi profesorom a postgraduálnym študentom, na ktorých doktorand dostáva rady o pracovnom pláne, teoretickom modeli, z ktorého vychádza štúdium, bibliografiu a archívy a recenzie hotových fragmentov textu dizertačnej práce. Takáto „kompatibilita“ umožňuje „preniesť“ z vyššieho vedca na mladšieho vedca základné etické postoje, ktoré odlišujú vedeckého pracovníka, a dosiahnuť vysokú kvalitu dizertačných prác, ktorých obhajoba je verejná.

Keď zhrnieme náš stručný prehľad, zdôrazňujeme výhody americkej postgraduálnej školy pre omša produkcia vedcov, nemeckých a francúzskych vzorov – pre vzdelávanie nezávislé myslenie, ambiciózny a politicky zodpovedný vedec, Brit - zabezpečiť kvalitný text dizertačnej práce a formovanie morálky vedca. Tieto priority sú realizované vďaka systému výučby alebo seminárov (USA, Francúzsko), vysokej úrovni požiadaviek na skúšky a hodnotenie textov dizertačných prác (USA, Nemecko, Francúzsko), výberovým konaniam pre postgraduálne granty (Francúzsko), pravidelnosti kontaktov medzi školiteľom a postgraduálnym študentom (Veľká Británia).

IV. SPÔSOBY REALIZÁCIE REFORMY

Reforma postgraduálneho systému by mala byť komplexná a mala by prebiehať súčasne s reformou celého vysokoškolského systému. To však podľa nášho názoru neznamená, že reforma by mala byť okamžitá a súčasne zasiahnuť do všetkých aspektov vysokoškolského vzdelávania a prípravy vedeckých pracovníkov. Len v experimentálnych centrách reformy (o ktorých sa bude diskutovať nižšie) sa takýto okamžitý prístup javí ako imperatív. Samozrejme, je potrebné prehodnotiť také prvky organizácie postgraduálneho štúdia, akými sú výber na postgraduálne štúdium, program a dĺžka štúdia, kvalifikačné skúšky, požiadavky na dizertačnú prácu a financovanie prípravy. Tejto problematike sa budeme venovať s rôznym stupňom detailov a z rôznych uhlov pohľadu.

VÝBER BUDÚCICH POSTGRADUÁLNYCH ŠTUDENTOV.

Môže existovať niekoľko dôvodov na prijatie na postgraduálnu školu. Každý držiteľ vysokoškolského diplomu by mal mať nárok na prijatie, ak zloží prijímacie skúšky na dostatočne vysokej úrovni a predloží esej (v rukopise alebo publikovanú ako článok), ktorá preukazuje ich vedecké schopnosti. Každý žiadateľ predkladá esej v profilovej disciplíne (dva-tri autorské hárky). Recenzenti hodnotia rukopisy (články) podľa týchto kritérií: význam a perspektíva nastoleného problému, koncepčnosť, logická kultúra, ovládanie moderných výskumných metód, všeobecná vedecká erudícia. Prijímacie skúšky môžu absolvovať len víťazi esejistickej súťaže.

Vstupné skúšky môže stále zahŕňať cudzí jazyk, filozofiu a špecializáciu. Forma a obsah týchto skúšok sa však musí zmeniť.

filozofia. Do tiketu je vhodné zahrnúť dve otázky – z dejín filozofie a z filozofických aspektov hlavného predmetu pre skúšaného. Na prvú otázku je potrebné v priebehu troch až štyroch hodín napísať esej preukazujúcu zvládnutie pojmového aparátu daného filozofa (alebo filozofického smeru) a pochopenie vnútornej logiky jeho metódy. Pri práci na eseji môže skúšaný použiť diela komentovaného autora: filozofický test by sa nemal redukovať na jednoduchý test pamäti. Druhá otázka je podaná ústne (po tridsaťštyridsaťminútovej príprave): žiadateľ identifikuje možné filozofické základy teoretických paradigiem existujúcich v jeho disciplíne, ich spojitosť so známymi filozofickými systémami a postojmi a odhalí vlastníctvo metód filozofického kritika a dekonštrukcia týchto „empirických“ filozofií.

Cudzí jazyk.Úroveň jazykových znalostí v čase prijatia na postgraduálnu školu by mala poskytovať príležitosť zlepšiť sa do takej miery, že v čase, keď uchádzač zloží skúšku, úroveň znalosti jazyka spĺňa kritériá potrebné na prijatie na postgraduálnu školu. priemernej zahraničnej univerzity.

Sme presvedčení, že skúška z cudzieho jazyka by mala byť čo najviac formalizovaná. V súlade s tým by bolo rozumné vziať ako vzorku Test angličtiny ako cudzieho jazyka (TOEFL). Minimálne skóre pre prijatie by potom bolo 450-500 (s 550 potrebnými na prijatie na postgraduálnu školu na priemernej americkej univerzite).

Skúška zapnutá špeciality môže pozostávať z troch častí: otázka na teóriu preberaného predmetu, otázka na metódy (v mnohých prípadoch môže byť formulovaná ako empirický problém) a nakoniec analýza konkrétneho prípadu (pre etnológa alebo antropológa , môže to byť napríklad opis konkrétneho ľudu, regiónu, alebo čo - buď tradičná inštitúcia, pre historika - analýza nejakej historickej udalosti). Aj pri odpovedi na poslednú otázku musí skúšaný preukázať zvládnutie kategórií humanitných a spoločenských vied.

Autori článkov v uznávaných vedeckých časopisoch, ktoré praktizujú vzájomné hodnotenie publikovaných prác, môžu byť zapísaní na postgraduálnu školu, ak získajú nižšie známky zo skúšok ako tí, ktorí sa prihlásia na všeobecnom základe. Tento benefit sa týka aj víťazov medzinárodných a celoruských olympiád a súťaží, ako aj vysokoškolských profesorov a zamestnancov výskumných organizácií s minimálne dvoj až trojročnou praxou. Uchádzači o postgraduálnu školu by nemali predkladať žiadne odporúčania.

PROCES ŠTÚDIA.

V prvom rade je potrebné vypracovať modulové programy pre postgraduálne vzdelávanie. V reakcii na formalizačné požiadavky postgraduálneho vzdelávania princíp modulu umožní nahradiť alebo odobrať niektoré bloky programu v závislosti od úrovne disponibilnej prípravy postgraduálnych študentov a tým zachovať individuálny začiatok prípravy. V každom prípade by takýto modul mal zahŕňať sieť seminárov z teórie a epistemológie (filozofia, história a sociológia vedy), množstvo praktických cvičení o metódach a workshopov v rámci kolektívnych výskumných projektov. Podobne modul zahŕňa hodiny angličtiny a druhého cudzieho jazyka.

Každý absolvent musí absolvovať určitý počet seminárov a praktických cvičení, ktoré môžu mať formu prednášok, tradičných seminárov, laboratórnych prác, školení a pod. Program týchto hodín pokrýva prvé dva roky štúdia. Špecialita by mala zahŕňať semináre o teórii disciplíny, o čiastkových disciplínach a workshop o metódach. Existujú semináre/workshopy, ktoré sú povinné a navštevované podľa výberu postgraduálneho študenta.

Semináre na filozofia/epistemológia. Postgraduálni študenti neštudujú ani dejiny filozofie, ani moderné filozofické myslenie „v jeho najčistejšej podobe“. Program seminára by mal byť zameraný na analýzu filozofických a spoločensko-politických základov sociálneho a humanitného poznania a „empirických“ filozofií charakteristických pre profilovú disciplínu. Viaceré hodiny sú venované filozofickej analýze kategórií „veda“, „spoločenské vedy/sociálne poznatky“, „filozofia“, „bežné (vedomé) vedomosti“ a ich koreláciám. Postgraduálni študenti by sa mali zamerať na analýzu relevantnosti kategórií vypracovaných na základe logicko-formálnych vied a prírodných vied pre štúdium javov a prax sociálnych a humanitných poznatkov. Rovnako je dôležité, aby pochopili, aké môžu (alebo by mali) byť rozdiely medzi „filozofiou“ a „spoločenskou vedou“ a ako spolu historicky súvisia. Druhou stranou toho istého problému je možný vzťah medzi „spoločenskou vedou“ a „obyčajným (vedomím).Vo filozofickej perspektíve je „skutočný“ spoločensko-politický status „sociálneho a humanitného poznania“ v 18.–20. Osobitná pozornosť sa venuje filozofickým zdôvodneniam tej či onej vedeckej paradigmy a filozofickým sporom a konfliktom v spoločenských a humanitných vedách. Vysvetľujú sa možné súvislosti medzi filozofickými postojmi vedca a jeho vedeckým krédom. Seminár skúma aktuálne filozofické kontextu týchto preferencií, vďaka čomu sa „očisťujú“ (kritikou rozporov a nezrovnalostí) a radikalizujú sa, nadobúdajú obrysy filozofického modelu alebo prístupu. Absolventi sú vyzvaní, aby vytvorili alternatívne filozofické zdôvodnenia vedeckej paradigmy Analyzujú sa spoločensko-historické a priamo filozofické súvislosti paradigmatických sporov a zároveň dekonštruujú dominantnú interpretáciu. a konfliktov vo vede a načrtáva spôsoby ich riešenia alebo odstránenia (z filozofického hľadiska). V rámci spoločensko-historickej úvahy sa osobitná pozornosť venuje „politickým“ funkciám svetonázorových zdôvodnení vo vede, teda existujúcim režimom riadenia vedeckej praxe a ich možným alternatívam (filozofická analýza je v tomto prípade spojená so sociológiou). a dejiny vedy). Rovnako ako na iných seminároch, postgraduálni študenti pravidelne píšu eseje a robia prezentácie. Na záverečnom teste alebo skúške (písomne) musia testovaní preukázať dobrú znalosť modernej filozofie spoločenských vied, schopnosť samostatne klásť filozofické otázky na materiál svojej hlavnej disciplíny a kriticky komentovať filozofické diskusie relevantné pre ich oblasť vedomostí.

Semináre na histórie a sociológie profilovej disciplíny. Program seminára by mal byť vybudovaný so zameraním na kurz filozofie spoločenských vied. Niekoľko seminárov je venovaných najvplyvnejším paradigmám súčasných dejín a sociológie vedy so zameraním na históriu a sociológiu spoločenských vied. Absolventi sa následne zoznámia s koncepčnými dejinami inštitucionalizácie a autonomizácie svojho odboru, študujú jeho modernú sociológiu a antropológiu. Množstvo seminárov je venovaných analýze študovanej vedy ako spoločensko-politickej praxe modernej spoločnosti. Tento najkratší kurz, ak je to možné, sa hodnotí celkovým počtom bodov, ktoré študenti získajú za eseje a správy.

Vychádzame z predpokladu, že v blízkej budúcnosti bude v oblasti väčšiny spoločenských a humanitných vied vedec úspešne pôsobiť len vtedy, ak bude disponovať aspoň dvomi cudzie jazyky. A jeden jazyk – angličtinu ako modernú latinčinu – je potrebné ovládať na dostatočne vysokej úrovni, ako sme o tom hovorili vyššie. Triedy v tomto jazyku by mali byť modelované podľa tried v anglické akademické písanie, ktorého cieľom je naučiť postgraduálneho študenta kultúru vedeckého písania v angličtine. Okrem toho je potrebné zlepšiť konverzačné schopnosti absolventov. Môže to mať formu prezentácie malých správ a diskusie o týchto správach v cudzom jazyku. Školenie by malo zahŕňať aj rôzne formy komunikácie s rodenými hovorcami cudzieho jazyka.

Čo sa týka druhý cudzieho jazyka, zdá sa postačujúce naučiť absolventov čítať v ňom stredne zložité texty a komunikovať o jednoduchých každodenných témach. Dá sa to zvládnuť počas dvoch semestrov s vyučovacím zaťažením štyri hodiny týždenne. Ďalšie zdokonaľovanie v tomto jazyku môže doktorand vykonávať samostatne.

Súvisiace disciplíny môže zahŕňať také povinné hodiny, ako je metodika výučby disciplíny postgraduálnej špecializácie, sociálna štatistika (väčšina ruských sociálnych vedcov a humanitných vedcov je v tejto oblasti mimoriadne slabá), workshop o výučbe kultúry písania vedeckých prác, ako aj množstvo iné sociálne a humanitné odbory, ktoré si na štúdium vyberie sám doktorand (napríklad lingvistika alebo ekonómia pre sociológov a pod.).

Okrem toho považujeme za potrebné v tom istom bloku zaviesť workshop, na ktorom by sa postgraduálni študenti naučili získavať financie na vedecký výskum a písať žiadosti o granty, ako aj plánovať a organizovať prácu malých výskumných tímov (odborov, sektory, laboratóriá, výskumné skupiny). Pravdepodobne by to bolo užitočné nielen pre absolventov, ale aj pre pracovníkov, ktorí už majú vedeckú hodnosť.

V takých veľkých mestách, ako je Moskva a Petrohrad, môže existovať deľba práce medzi inštitúciami na výučbu určitých postgraduálnych tried. Napríklad postgraduálny študent petrohradskej pobočky Inštitútu orientalistiky Ruskej akadémie vied okrem vlastnej inštitúcie môže navštevovať niektoré hodiny na Orientálnej fakulte Petrohradskej štátnej univerzity, na Európskej univerzite a na Ústave dejín hmotnej kultúry Ruskej akadémie vied.

Z nášho programu postgraduálneho vzdelávania nevyhnutne vyplýva eliminácia takej špecificky ruskej formy prípravy vedeckého personálu, akým je uchádzač o zamestnanie. Možno jedným z dôsledkov likvidácie tohto ústavu bude citeľné zníženie počtu nakupovaných dizertačných prác. V skutočnosti je dosť ťažké sedieť v parlamente alebo viesť ministerstvo a zároveň navštevovať postgraduálne hodiny. Zároveň sa javí nevhodné obmedziť postgraduálne vzdelávanie len na prezenčnú formu. Možné je aj externé nadstavbové štúdium, kedy má postgraduálny študent ako hlavné zamestnanie inú formu činnosti. V tomto prípade sa termíny jeho tréningu časom natiahnu. Taktiež je potrebné zabezpečiť možnosť návštev postgraduálnych seminárov/workshopov pre špecialistov, ktorí si chcú len zdokonaliť svoje zručnosti (za poplatok). Takýto študent môže získať vysvedčenie v predpísanej forme po vykonaní skúšky z predmetu, ktorý navštevoval. Ak tento študent v budúcnosti nastúpi na postgraduálnu školu, získané vysvedčenia mu umožnia oslobodiť sa od opakovanej účasti na absolvovaných kurzoch.

Považujeme za dôležité venovať pozornosť pomeru rôznych stupňov postgraduálneho vzdelávania. V anglicky hovoriacich krajinách existuje prax, že človek s bakalárskym titulom v jednom odbore pokračuje vo vzdelávaní na postgraduálnej škole v inom odbore. Pravdepodobne bude táto prax široko rozšírená aj v Rusku. Vážnym problémom je však v tomto prípade problém kompatibility rôznych stupňov vzdelania. V našich podmienkach pri takýchto prechodoch absolvent jednoznačne zažije nedostatok vedomostí v odbore špecializácie. Možno by to malo byť kompenzované povinnou obhajobou absolventského projektu (diplomovej práce) z tej istej vedy, v ktorej sa očakáva obhajoba kandidátskej dizertačnej práce. Vo všeobecnosti sa domnievame, že je potrebné privítať prípady, keď pregraduálne a postgraduálne štúdium dizertačnej práce prebiehalo v rôznych odboroch, keďže takáto situácia prispeje k interdisciplinárnej integrácii spoločenských a humanitných vied.

V Rusku je zvykom známkovať skúšky kandidátov. Takéto hodnotenie nemá pre absolventa žiadny význam (samozrejme, ak nie je „neuspokojivé“). Výkon postgraduálneho štúdia by sa mal hodnotiť buď prostredníctvom nediferencovaného kreditu alebo na nejakej vyššej stupnici. V druhom prípade by toto hodnotenie malo nejakým spôsobom ovplyvniť finančnú podporu absolventa a jeho kariérne vyhliadky.

Pre zvýšenie konkurencieschopnosti vzdelávania je vhodné pravidelne organizovať esejistické súťaže v špecializovaných odboroch. Tieto súťaže by mali mať celoštátnu úroveň. Ich laureáti by boli automaticky oslobodení od účasti na príslušnom seminári a získali by špeciálne štipendium a zahraničnú stáž na verejné náklady. Víťazné eseje budú uverejnené s podporou národného ministerstva školstva. Víťazi niekoľkých súťaží po obhajobe diplomovej práce by získali najprestížnejšie miesta na univerzitách a inštitútoch Ruskej akadémie vied v hlavnom meste.

Tretí ročník štúdia by sa mal priblížiť nemeckému a francúzskemu modelu z hľadiska začiatku samostatnosti pri výbere priorít v práci na dizertačnej práci. Odporúča sa požičať si od britského modelu prax pravidelných stretnutí postgraduálneho študenta so školiteľom, aby prediskutovali fragmenty dizertačnej práce alebo články na témy dizertačných prác, ako aj relevantné knihy a články, ktoré boli nedávno publikované. Absolventi, ktorí systematicky ignorujú takéto stretnutia a nevykazujú žiadny pokrok vo svojej práci, sú vylúčení bez ohľadu na ich predchádzajúci úspech. Študenti tretieho ročníka by mali byť povzbudzovaní, aby sa podieľali na výučbe študentov prvého a druhého ročníka postgraduálneho štúdia tým, že ich pozveme, aby podávali správy na špecializovaných seminároch, alebo im dali pokyn na organizáciu a vedenie nepovinných seminárov a workshopov. Mali by sa zapájať aj do participácie na kolektívnych vedeckých projektoch realizovaných na danej univerzite alebo akademických výskumných ústavoch v závislosti od témy pripravovanej dizertačnej práce alebo z dôvodu precvičenia si moderných vedeckých metód.

FINANČNÉ ŠKOLENIA.

Počas sovietskeho obdobia platby za postgraduálnych študentov vykonávala buď priamo vzdelávacia inštitúcia, alebo v

Čoskoro môže postgraduálne štúdium opustiť vzdelávací systém a vrátiť sa do svojho obvyklého vedného odboru a obhajoba dizertačnej práce na konci postgraduálneho semestra bude opäť povinná. Oznámila to minulý týždeň na spoločnom zasadnutí Rady Ruskej únie rektorov (RCR) a Prezídia Ruskej akadémie vied (RAS) šéfka ministerstva školstva a vedy Oľga Vasilievová.

O tom, že situácia s domácim postgraduálnym štúdiom je viac ako nepriaznivá, dnes vie takmer každý. Len každý štvrtý či dokonca piaty absolvent diplomovej práce obhajuje načas, pričom približne polovica neobháji vôbec.

Podľa nového zákona to však nie je povinné: nadstavbové štúdium sa stalo stupňom vzdelávania a ašpirant nie je ako doteraz vedecký pracovník, ale študent. A jeho úlohou, ako napísal Lenin, je „študovať, študovať a študovať“. A teraz sa do postgraduálnej školy valia školenia, testy, skúšky, prednášky, semináre ... Kde môžem písať dizertačné práce - dnešní postgraduálni študenti na to jednoducho nemajú čas. A potom sú tu mizerné štipendiá, ktoré nútia drvivú väčšinu postgraduálnych študentov zamestnať sa. Nedá sa inak, pretože mnohí absolventi už majú rodiny...

Bezvýchodisková situácia, v ktorej sa ocitol systém prípravy domáceho personálu s najvyššou kvalifikáciou, si bez pochýb vyžaduje jeho okamžitú reformu. Prezident Ruskej akadémie vied Valerij Kozlov: "Musíme urobiť vážne rozhodnutie!", - pod súhlasným hrmotom rektorov a akademikov, povedal.

Ministerstvo školstva a vedy, ako sa ukázalo, je na reformu postgraduálneho štúdia pripravené. „Už v tomto roku navrhujeme v prvom rade zrušiť akreditáciu pre postgraduálne programy (práve potreba akreditácie spôsobila prudké, občas aj zníženie počtu zápisov na postgraduálne štúdium na akademických pracoviskách, ktoré to na rozdiel od univerzít nepoznajú. prax - ROSVUZ). Po druhé, vrátiť prioritu vedeniu vedeckého výskumu na postgraduálnej škole. Po tretie, vrátiť povinnosť obhajovať dizertačné práce, - povedala ministerka školstva a vedy Oľga Vasiljevová - Okrem toho navrhujeme predĺžiť dobu vedeckého výskumu na 5 rokov. A po roku 2018 sa pokúsiť uskutočniť generálnu reformu, na prípravu ktorej by mala byť vytvorená pracovná skupina už teraz.“

Rektori univerzít a členovia Prezídia Ruskej akadémie vied si po vypočutí ministrovho vyhlásenia vydýchli: „Doktorandské štúdium by sa malo vrátiť do predchádzajúceho stavu,“ vyjadril sa vo všeobecnosti Kozlov.

Samotní absolventi však boli z pripravovaných zmien potešení. Návrat povinnej ochrany ich navyše vôbec nedesí, ubezpečil ROSVUZ spolupredseda AAA verejného združenia či Autonómneho združenia doktorandov Denis Fomin:

„Tí z nás, ktorí sme išli na postgraduálne štúdium robiť vedeckú prácu a neskrývať sa pred armádou, je veľká väčšina! Ale práve teraz na postgraduálnej škole prakticky neexistuje žiadna veda: nepretržité hodiny a skúšky. Áno, toto všetko sme absolvovali na magistráte! A teraz nechcem teóriu, ale praktickú vedeckú prácu, chcem sa naučiť praktické zručnosti výskumníka. Žiaľ, nič z toho nie je a mnohí z nás, aj tí, ktorí sa dostali na tie najlepšie univerzity, sú strašne sklamaní. Prečo bolo potrebné zlomiť dobro, ktoré sme mali? Je potrebné vrátiť starý systém. A ak sa obdobie určené na výskum skutočne zvýši na 5 rokov, bude to veľmi dobré. Pre absolventov humanitných vied je to jednoduchšie: ak to presadia, vydržia s prípravou dizertačných prác do 3-4 rokov. A pre technikov sa experimentálna základňa vždy spomalí. Tento proces je veľmi dlhý: práve kvôli experimentom mnohí z nás nemajú čas sa včas brániť,“ vysvetlil pre ROSVUZ.

Minulý týždeň sa v Ruskej akadémii vied uskutočnili vypočutia o rozvoji postgraduálneho štúdia v Rusku, na ktorých sa zúčastnili predseda Akadémie vied Alexander Sergeev a jeho kolegovia, ako aj zástupcovia ministerstva vedy a vysokého školstva a Rosobrnadzor . Člen korešpondent Ruskej akadémie vied vypracoval správu o návrhoch na rozvoj vedeckého postgraduálneho štúdia v Rusku Jurij Kovaľov [ , ].

— Dňa 1. novembra sa v Akadémii vied konali verejné vypočutia o postgraduálnom štúdiu. Čo je podľa vás hlavným výsledkom diskusie?

„Zdá sa mi, že sa dosiahol konsenzus: kategoricky nemôžeme dovoliť, aby sa uskutočnila ďalšia bolestivá a náročná reforma postgraduálneho štúdia. Zároveň by mala byť vedecká postgraduálna škola organizovaná tak, aby bola vhodná pre vedecké a vzdelávacie organizácie, postgraduálni študenti sa spolu so svojimi školiteľmi mohli venovať vede a ruské diplomy kandidátov vied sú uznávané vo svete. .

— Myšlienku Rady pre vedu, že by mali existovať vedecké aj vedecko-pedagogické postgraduálne školy, mnohí kolegovia odmietli. Väčšina hlasovala len za vedecké postgraduálne školy...

— Pred rokom či rokom a pol, keď sme sa touto problematikou začali zaoberať vo Vedeckej rade bývalého ministerstva školstva a vedy, som tiež povedal, že treba len vedecké postgraduálne štúdium. Diskusia o tejto problematike s predstaviteľmi ministerstva školstva a vedy však viedla k pochopeniu, že okrem značného počtu organizácií so serióznou vedeckou zložkou existuje rovnako významný počet vzdelávacích organizácií, ktoré potrebujú na dokončenie postgraduálneho štúdia. ich magisterské vzdelanie na úrovni potrebnej na prácu učiteľa na univerzitách. Pre nich je mimoriadne dôležité, aby mali možnosť v rámci postgraduálneho štúdia dať absolventom magisterských programov ďalšie vedomosti potrebné pre prácu učiteľa. V rámci moderných federálnych štátnych vzdelávacích štandardov (FSES) takéto postgraduálne školy fungujú dobre, ale postgraduálni študenti usilujúci sa o vedeckú prácu a ich školitelia sú v tomto systéme nepríjemní. Preto navrhujeme variant, ktorý je zameraný na variabilitu a existenciu dvoch spôsobov rozvoja postgraduálneho štúdia.

Prvý - vedecko-pedagogické postgraduálne štúdium. Ak je úroveň prípravy majstrov nedostatočná a organizácia potrebuje doučiť človeka, môže ísť cestou vedecko-pedagogického postgraduálneho štúdia. Potom budú organizácie, ktoré pomôžu, veľké množstvo tréningových hodín, ktoré sú naplánované v rámci federálnych štátnych vzdelávacích štandardov. Možno chce organizácia ešte viac hodín prednášok a seminárov. Je logické, ak ľudia po absolvovaní takéhoto vzdelávania dostanú postgraduálne diplomy a s týmito diplomami budú môcť učiť. Potom nebude potrebné snažiť sa „vyrezávať“ slabých kandidátov vied, ak mladí kolegovia nebudú mať cieľ pracovať vo vede.

Druhý spôsob je vedecká postgraduálna škola. Na pojednávaniach v Ruskej akadémii vied sa práve hovorilo o tom, čo dnes bráni vedeckému postgraduálnemu štúdiu. Nasadenie veľkého počtu hodín štúdia vedie k tomu, že naši absolventi sedia v triedach, ktoré v skutočnosti nepotrebujú. V rámci postgraduálnej vedeckej školy by mal existovať minimálny počet kurzov odbornej prípravy – iba toľko, koľko je potrebné na absolvovanie minima kandidátov. A to je všetko! Zvyšok času by sa naši absolventi mali venovať vedeckej práci: študovať a vykonávať výskumnú prácu.

Domnievame sa, že postgraduálne štúdium by sa malo skončiť obhajobou dizertačnej práce. Preto musíme v jeho rámci školiť kandidátov na vedu. Chcem poznamenať, že túžba ukončiť vedeckú ašpirantúru obhajobou dizertačnej práce by nemala viesť k požiadavke 100% obhajoby po ukončení postgraduálneho štúdia. V opačnom prípade v tomto prípade nebudú všetky dizertačné práce na požadovanej vysokej úrovni.

Variabilita, ktorú navrhujeme, môže byť implementovaná v rámci existujúceho zákona o vzdelávaní zmenou federálnych štátnych vzdelávacích štandardov. Práve to umožní univerzitám a vedeckým organizáciám vybrať si, ktorou cestou sa chcú v rámci postgraduálnej školy vydať. Upozorňujeme, že existujú aj iné spôsoby riešenia tohto problému. Diskutovali sme o nich s kolegami na verejných vypočutiach.

— Sú vaše nápady akceptované ministerstvom vedy a vysokého školstva?

— Áno, naša pracovná skupina si s ministerstvom rozumie, ako realizovať nápady súvisiace s vedeckým postgraduálnym štúdiom. Ďalší krok by však teraz mala urobiť akadémia vied na základe výsledkov uskutočnených verejných vypočutí. Ako odznelo počas záverečného prejavu prezidenta RAS A. M. Sergeeva a viceprezidenta RAS A. R. Chochlova, bude pripravený výsledný dokument, ktorý by mal odrážať konsenzus vytvorený počas tejto diskusie. A tento dokument bude zaslaný ministerstvu vedy a vysokého školstva.

Teraz je otázkou, aký dokument akadémia vied pripraví a ako sa k nemu postaví ministerstvo. Mám pozitívne očakávania. Zdá sa mi, že na vypočutiach sme všetci, s existujúcimi rozdielmi v detailoch, hovorili o tom istom. Spolu s úradníkmi sa musíme rozhodnúť, ako realizovať riešenie vyššie diskutovaných problémov čo najoptimálnejšie z hľadiska zákona a čo najefektívnejšie a bezbolestne pre vedecké a vzdelávacie organizácie, doktorandov a ich školiteľov. .

Čo si myslím o reforme ruskej postgraduálnej školy, ktorú oznámil prezident Ruskej akadémie vied Alexander Sergejev. V skutočnosti je potrebné znížiť počet vedľajších prednášok a tried. Vo väčšine prípadov sú tieto hodiny pridelené niekomu, kto má na konkrétnej univerzite najväčšiu lobistickú silu. S vedeckou činnosťou postgraduálnych študentov väčšinou nemajú nič spoločné. Ale zavedenie povinného písania vedeckej práce na základe výsledkov školenia vyvoláva otázky. Predtým ministerka školstva Olga Vasilyeva dokonca hovorila o povinnej ochrane týchto diel (je celkom možné, že nakoniec zvíťazí práve táto, tvrdšia možnosť). Inými slovami, aký je význam takejto povinnosti? Pred obhajobou totiž väčšinou nevyšli len tí, ktorí buď nemali čas (často nechceli, rozptyľovaní podstatnejšími vecami) nič urobiť, alebo sami hodnotili kvalitu svojich dizertačnej práce mimoriadne nízka. Prečo nútiť postgraduálnych študentov a ich školiteľov napodobňovať vedeckú činnosť, brať čas odborníkom, trápiť dizertačnú radu atď.? Kvalitou práce by bolo oveľa jednoduchšie hodnotiť tých, ktorých doktorandi úspešne obhájili diplomovú prácu, pretože meranie úspešnosti vedcov a univerzít počtom obhajob už viedlo k smutným dôsledkom pre vedeckú komunitu, ktorá aj tá neúnavná Disernet si nevie poradiť.

Nie je tiež úplne jasné, ako budú študenti postgraduálneho štúdia nútení odovzdať svoje práce? Nemožno ich odnikiaľ vyhodiť, nemôže im hroziť ani vylúčenie z postgraduálneho štúdia, pretože odmietajúc sa brániť sami podpisujú, že ich voľba v prospech postgraduálneho štúdia bola neúspešná. Postgraduálny diplom v moderných podmienkach nezáleží. No a čo – dajú do zošita cenzúru? Zverejnia fotografie vinníkov na „stene hanby“ na webe univerzity? Dostanú sa na čiernu listinu ministerstva školstva? Udelia pokutu? Nútený kompenzovať peniaze, ktoré na ne štát vynaložil? Alebo sa všetky sankcie dotknú iba akademických lídrov? Ide však o akési presúvanie zodpovednosti z jedného na druhého. Postgraduálni študenti nie sú malé deti, aby nútili svojich vodcov politikou biča, aby pomáhali svojim zverencom pri písaní prác viac, ako vyžadujú formálne pravidlá a zdravý rozum.

Predĺženie doby štúdia na vysokej škole z 3 na 6 rokov sa mi tiež zdá škodlivý, archaický návrh. Teraz, keď sa život výrazne zrýchlil, stráviť 3 roky navyše písaním dizertačnej práce je luxus, ktorý nikto nepotrebuje. A samotné dizertačné práce sa podľa mňa už dávno stali archaickými. Možno je potrebné udeľovať akademické tituly na základe súhrnu vedeckých prác a prínosu konkrétnej osoby pre vedu. Zrušiť delenie na kandidátov a doktorov vied a namiesto toho jednoducho uznať, že osoba je kvalifikovaným vedcom v určitej oblasti vedomostí. A potom bude jeho reputácia závisieť od toho, ako budú jeho prácu hodnotiť rôzne vedecké komunity a organizácie. Máme nespočetné množstvo hierarchických systémov a najrôznejších fennekov. Zložité, rozvetvené hierarchie sú prítomné na každej univerzite, akadémii, inštitúte, verejnej organizácii. Všetky tieto tituly, rády a čestné ocenenia však spravidla nemajú nič spoločné s vedou.

Prečo by sme mali očakávať, že kvalita dizertačných prác čoskoro klesne, ako doktorandi menia svoje filozofické chápanie sveta, ako je doktorandské štúdium ako trest smrti a kubánske veterány, povedali vedci a učitelia, ktorí sa dozvedeli, že obhajoba dizertačnej práce na konci doktorandského štúdia bude povinná.

Ministerka školstva a vedy Oľga Vasilyeva nedávno povedala, že teraz sa každé postgraduálne štúdium nevyhnutne skončí obhajobou dizertačnej práce. Príslušné ustanovenie bude podľa ministra v najbližšom čase zverejnené na prerokovanie na portáli právnych informácií.

„Som presvedčený, že postgraduálne štúdium sa končí dizertačnou prácou, ak sa nedokážete obhájiť, potom z vás nebude vedec,“ povedal minister na stretnutí s mladými výskumníkmi na Federálnej univerzite Ďalekého východu.

Po prijatí nového zákona o výchove a vzdelávaní v roku 2013 sa nadstavbové štúdium začalo vnímať ako tretí stupeň vzdelávania, a nie ako začiatok vedeckej práce. Vedci aj ministerskí úradníci sú si istí, že Vasilievovi predchodcovia sa s reformou poponáhľali a postgraduálnemu štúdiu treba vrátiť vedecký status. Podrobne o tejto problematike rokovali na spoločnom zasadnutí Rady Ruskej únie rektorov a Prezídia Ruskej akadémie vied Moskovskej štátnej univerzity koncom júna. Potom úradujúci prezident Ruskej akadémie vied Valery Kozlov presne označil reformu postgraduálneho štúdia za unáhlenú a navrhol návrat k vedeckému postgraduálnemu štúdiu. Ministerka Vasilievová túto myšlienku podporila a okrem iného prisľúbila, že to urobí.

Zatiaľ nie je známe, kedy sa obhajoba dizertačnej práce stane pre postgraduálnych študentov povinnou, uviedol pre web námestník ministra školstva a vedy Grigorij Trubnikov. „Určite to chceme prediskutovať na Vedeckej rade pod ministerstvom, s Ruskou akadémiou vied, s Asociáciou rektorov a s Úniou rektorov. Ide o komplexný problém a nie je cieľom čo najskôr túto záležitosť reformovať. Všetko si pokojne prediskutujeme a evolučným spôsobom prídeme k výskumnej ašpirantúre. Kedy sa tak stane, závisí predovšetkým nie od ministerstva, ale od univerzity a od vedeckej, akademickej obce,“ zdôraznil Trubnikov.

Je ochrana naozaj potrebná?

Zavedenie povinnej obhajoby pravdepodobne nezlepší kvalitu dizertačných prác, hovorí Konstantin Severinov, vedúci doktorandského programu Skoltech v oblasti biologických vied.

Táto iniciatíva je škodlivá a hlúpa. Povedie to k zhoršeniu úrovne dizertačných prác, keďže tak vedúci postgraduálnych študentov, ako aj samotní postgraduálni študenti budú nútení riadiť hackerskú prácu, aby splnili požiadavky na povinnú obhajobu na konci vysokej školy.

Konštantín Severinov

Profesor na Skoltech a Rutgers University

„Vedeniu ministerstva by malo záležať na rozvoji opatrení na skvalitnenie školstva a vedy u nás, a nie na dogmatizme a túžbe dosahovať nezmyselné ukazovatele, ktoré umožnia referovať o úspechu „na papieri“, zhoršenie situácie v praxi,“ domnieva sa Severinov.

Postgraduálne štúdium by malo byť zamerané na obhajobu dizertačných prác, no zároveň je potrebné spružniť podmienky obhajoby, poznamenáva Alexej Chochlov, premietač Moskovskej štátnej univerzity. „Nie je možné požadovať od organizácie obhajobu dizertačnej práce práve včas na absolvovanie postgraduálneho kurzu, pretože to povedie k ďalšiemu poklesu kvality obhájených dizertačných prác. Preto je nesprávny takýto prístup, keď je potrebné obhájiť dizertačnú prácu načas, inak bude organizácia potrestaná,“ povedal Khokhlov.

Profesor Ruskej akadémie vied, vedúci výskumník Štátneho astronomického ústavu pomenovaného po P.K. Sternberg Sergey Popov porovnal zavedenie povinnej ochrany s veteránmi v Havane. „V mnohých ohľadoch mi systém vedy v Rusku vo všeobecnosti a najmä postgraduálna škola tieto stroje pripomína. A pokusy ministra niečo reformovať sú opravou takýchto strojov. Môžete diskutovať o tom, do akej farby ich nalakovať, môžete prestaviť volant z pravej strany na ľavú, môžete meniť čalúnenie na jednom sedadle, potom na druhom (v závislosti od aktuálnej koncepcie). Ale toto všetko nemá nič spoločné s normálnym automobilovým priemyslom alebo so schopnosťou občanov kúpiť si moderné auto,“ komentoval Popov.

Iniciatíva ministerstva nepoškodí ani neprospeje, poznamenal filozof a sociológ Grigorij Yudin (Vysoká ekonomická škola). „Toto je zbytočná a neškodná iniciatíva, ako väčšina iniciatív Vasiljevovej. Nikoho nie je možné prinútiť, aby sa bránil, aj keby mu hrozil trest smrti,“ zdôraznil odborník.

Čo treba zmeniť v príprave absolventov

Povinná obhajoba nie je jedinou inováciou na vysokej škole. Zmeny môžu ovplyvniť aj postgraduálne vzdelávacie programy. Ako ich zmeniť, plánuje rezort školstva a vedy diskutovať s vedcami a univerzitnými profesormi. „Všetko najlepšie, samozrejme, zostane. Všetko, čo funguje, všetko, čo poskytuje efektívny výcvik kvalifikovaného personálu, samozrejme, všetky tieto praktiky zostanú,“ prisľúbil Grigorij Trubnikov.

Mnoho otázok teraz vyvolávajú prijímacie a kandidátske skúšky, povinné kurzy a pedagogická prax. Zoznam povinných prijímacích skúšok na mnohých univerzitách obsahuje „Filozofiu“. Postgraduálni študenti prvého ročníka navštevujú kurz „Dejiny a filozofia vedy“ a absolvujú z neho kandidátske minimum. Kvalita filozofickej prípravy postgraduálnych študentov však nie je veľmi žiaduca. „Táto skúška bola vždy výsmechom filozofie, nedalo sa na ňu inteligentne pripraviť a jediné, čo spoľahlivo naučila, bola averzia k filozofii. Našťastie, niektoré univerzity, ako napríklad Vyššia ekonomická škola, ju začali rušiť ako povinnú skúšku a zatiaľ sa nikto nesťažuje, že úroveň filozofického chápania sveta medzi absolventmi sa znížila,“ povedal Grigory Yudin.

Do programu povinných kurzov je tiež možné zaviesť predmety, ktoré sú relevantnejšie pre postgraduálnych študentov, hovorí profesor na Univerzite v Severnej Karolíne a Moskovskej štátnej univerzite pomenovanej po M.V. Lomonosov, doktor chemických vied Alexander Kabanov. „Filozofia môže byť v závislosti od špecializácie potrebná, ale nie pre každého. Pre chemikov, biotechnológov, farmaceutov (obory, ktoré dobre zastupujem) by som namiesto filozofie zaviedol nejaké iné kurzy, ktoré sú modernejšie a užitočnejšie pre odbor, ktorý absolventom vysokých škôl chýba. Môžu to byť štatistické metódy, ktoré sa podľa mojich starých predstáv neučia veľmi dobre, alebo informatika, prípadne kurz zameraný na vzťah rôznych disciplín s cieľom pripraviť odborníkov na interdisciplinárny, „konvergentný“ výskum v budúcnosti. “hovorí Kabanov.

Kabanov dodal, že namiesto filozofie treba pri príprave absolventov venovať pozornosť cudziemu jazyku. „Úspech vo filozofii, samozrejme, neodráža schopnosti uchádzačov o tvorivú vedeckú prácu. Oveľa dôležitejšia je schopnosť dobre hovoriť a súvisle vyjadrovať svoje myšlienky, a to aj v angličtine,“ povedal. Rovnaký názor zdieľa aj Konstantin Severinov.

Úroveň znalosti angličtiny drvivej väčšiny absolventov ruských postgraduálnych škôl, mierne povedané, nie je vysoká a tí, ktorí tento jazyk ovládajú, sa ho nenaučili oficiálnym postgraduálnym štúdiom.

Konštantín Severinov

Profesor na Skoltech a Rutgers University

Okrem filozofie a kvality výučby angličtiny sú tu aj otázky, čo musia absolventi učiť. „Pedagogická prax nie je povinná, ale možná,“ domnieva sa Alexander Kabanov. - Za peniaze a dobrovoľne. Aby ochotní postgraduálni študenti dostali zaplatené za obmedzený počet vyučovacích hodín.“

Naopak, pedagogická prax by sa podľa Konstantina Severinova mala stať dôležitým prvkom pri príprave kandidátov vied. „Ďalšou otázkou je, že je ťažké správne organizovať pedagogickú prax, pretože by to nemalo byť o umývaní skúmaviek alebo prehadzovaní sklíčok profesorovi. Osoba s titulom Ph.D. by mala byť v zásade schopná odborne prednášať na univerzitnej úrovni v oblasti svojej špecializácie. Bolo by skvelé, keby príprava a prednes niekoľkých prednášok boli súčasťou absolventskej školy. Rovnako ako vedenie postgraduálnych študentov. Najlepší spôsob, ako sami niečo pochopiť, je vysvetliť to druhému,“ domnieva sa vedec.

Filozofiu a pedagogickú prax možno podľa Sergeja Popova len ťažko považovať za problém ruskej postgraduálnej školy. Domnieva sa, že ľudia, ktorí si neplánujú budovať akademickú kariéru a venovať sa vedeckému výskumu, často chodia na postgraduálne štúdium (hlavne v humanitných vedách). Okrem toho v Rusku neexistuje „normálny systém organizovania vedy“ a neexistuje žiadna požiadavka na postgraduálnych študentov. „To je už vidieť z absencie, povedzme, akéhokoľvek výrazného počtu čínsko-indických postdoktorandov v Rusku. To je dobrý ukazovateľ,“ vysvetľuje Popov.

Je nepravdepodobné, že reforma postgraduálneho štúdia vo vedeckom smere niečo zmení, domnieva sa odborník. „V krátkodobom horizonte to povedie k tomu, že sa nič nezmení. Lídri budú nadávaní za to, že neposkytujú dostatočnú ochranu, ale lídri sú zvyknutí na to, že sú nadávaní za to, že nesplnia niektoré nemožné požiadavky, ako sú takzvané „májové prezidentské dekréty“. Alebo tu bude prúd veľmi slabej obrany,“ sťažuje sa Popov.

Súhlasí s ním aj Konstantin Severinov. „Upečení“ podľa nových pravidiel budú „kandidáti“ v budúcnosti obsadzovať rôzne vedúce pozície v systéme vysokoškolského vzdelávania a vo vede, takže škody z navrhovaných opatrení, ak sa prijmú, budú dlhodobé a prežijú súčasnú minister,“ súhlasil Konstantin Severinov.

Reforma postgraduálneho štúdia (ako aj systém udeľovania akademických titulov) môže poskytnúť vyššiu autonómiu vysokým školám. „Vo všeobecnosti posledná reforma systému atestácií vedeckých pracovníkov ukazuje, že postupne prichádzame k záveru, že každá univerzita môže mať svoje predstavy o tom, ako chce pripravovať absolventov, čo od nich žiadať a aké skúšky robiť. vziať,“ komentuje Grigory Yudin.

Podľa Alekseya Khokhlova je potrebné sledovať, ako efektívne je postgraduálne štúdium v ​​konkrétnej organizácii. „Ak vidíte, že z roka na rok postgraduálni študenti po troch-štyroch rokoch štúdia odídu bez akejkoľvek ochrany, nemajú žiadne publikácie a idú pracovať na miesto, ktoré nesúvisí s vedou, je to zlé. Ak pravidelne publikujú počas celého obdobia postgraduálneho štúdia, obhajujú sa, nie nevyhnutne včas, ale do jedného, ​​maximálne dvoch rokov po ukončení štúdia, a potom využívajú svoje znalosti, pracujú vo svojej špecializácii, je to dobré, “zhŕňa Chokhlov hore.