Pangalan: Sikolohiyang Panlipunan.
Ang aklat-aralin ay isang sistematikong kurso sa sikolohiyang panlipunan.
Ang mga pangunahing problema ay nakabalangkas (komunikasyon, panlipunang sikolohiya ng mga grupo, panlipunang sikolohiya ng personalidad). Ang paksa ng panlipunang sikolohiya, mga makasaysayang milestone ng pag-unlad nito, pamamaraan at mga pamamaraan ng pananaliksik ay nailalarawan. Ang problema ng pagkakaiba sa pagitan ng prinsipyo ng panlipunang pagpapasiya ng mga sikolohikal na phenomena at direktang "serbisyo" sa isang tiyak na rehimeng pampulitika ay malinaw na ipinakita. Ang parehong ideya ay ibinibigay ng isang maikling pagsusuri ng mga modernong teoretikal na oryentasyon sa dayuhang panlipunang sikolohiya.
Inilaan para sa mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon.
Ang edisyong ito ay isinagawa walong taon pagkatapos ng huling publikasyon ng aklat-aralin. Hindi bababa sa dalawang pangyayari ang nangangailangan ng makabuluhang pagbabago.
Una sa lahat, ito ay mga makabuluhang pagbabago sa paksa ng pananaliksik mismo, i.e. sa mga sosyo-sikolohikal na katangian ng lipunan mismo at, nang naaayon, sa mga relasyon sa pagitan ng lipunan at ng indibidwal. Ang sikolohiyang panlipunan, tulad ng kilala, ay nilulutas ang mga problemang iminungkahi ng lipunan, at hindi "sa pangkalahatan" ng lipunan, ngunit ng isang partikular na uri ng lipunan. Ang pagbagsak ng USSR at ang paglitaw ng Russia bilang isang independiyenteng estado ay nag-aalok ng panlipunang sikolohiya ng isang bilang ng mga bagong problema na nangangailangan ng isang tiyak na pag-unawa sa bagong katotohanan. Kaya, ang kahulugan ng mga relasyong panlipunan na umiiral sa bansa bilang mga sosyalistang relasyon at, dahil dito, ang paglalarawan ng mga tiyak na katangian ng ganitong uri ng mga relasyon ay nawala ang kahulugan nito. Dapat ding isama rito ang problema ng pagtukoy sa sikolohiyang panlipunan bilang "Soviet social psychology" kaugnay ng radikal na pagbabago sa kalikasan ng lipunan kung saan ito nilikha. Pangalawa, ang mga pagbabago ay nauugnay sa addressee kung kanino tinutugunan ang aklat-aralin. Ang unang dalawang edisyon ay tiyak na tinutugunan sa mga mag-aaral ng mga sikolohikal na faculty at mga departamento ng mga unibersidad, dahil sa oras na iyon ang sikolohiyang panlipunan bilang isang paksa ay pinag-aralan nang tumpak sa mga departamentong ito. Ang mga pagbabagong naganap sa lipunan, isa sa kanilang mga resulta sa espirituwal na globo, ay naging mabilis na paglaki ng interes sa panlipunang sikolohiya, hindi lamang sa mga kinatawan ng iba pang mga propesyon sa akademiko, kundi pati na rin sa mga nagsasanay na negosyante, tagapamahala, at financier. Bilang karagdagan, ang praktikal na sikolohiyang panlipunan ay nakakuha din ng makabuluhang pag-unlad, na pinagkadalubhasaan hindi lamang ang mga tradisyunal na lugar tulad ng edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, hukbo, sistema ng pagpapatupad ng batas, ngunit nag-aalok din ng isang malawak na sistema ng mga tiyak na paraan at anyo ng impluwensyang sosyo-sikolohikal. . Mahirap tugunan ang mga pangangailangan ng lahat ng magkakaibang grupong ito ng mga mambabasa. Ang aklat-aralin ay napanatili pa rin bilang isang aklat-aralin na inilaan para sa mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon, kahit na ang mga propesyonal na patnubay sa edisyong ito ay medyo inilipat: ang materyal ay inangkop upang madama hindi lamang ng mga psychologist, kundi pati na rin ng mga mag-aaral sa sosyolohiya, ekonomista, kinatawan ng mga teknikal na disiplina, i.e. halos lahat ng nag-aaral ng asignaturang ito sa mga unibersidad.
Talaan ng nilalaman:
PAUNANG SALITA
Seksyon I
PANIMULA
Kabanata 1. Lugar ng sikolohiyang panlipunan sa sistema ng kaalamang siyentipiko
Kabanata 2. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga sosyo-sikolohikal na ideya
Kabanata 3. Metodolohikal na mga problema ng sosyo-sikolohikal na pananaliksik
Seksyon II
MGA PATTERN NG KOMUNIKASYON AT INTERAKSYON
Kabanata 4. Public Relations at Interpersonal Relations
Kabanata 5. Komunikasyon bilang pagpapalitan ng impormasyon (komunikatibong bahagi ng komunikasyon)
Kabanata 6
Kabanata 7
Seksyon III
SOCIAL PSYCHOLOGY NG GROUP
Kabanata 8
Kabanata 9
Kabanata 10. Kusang mga grupo at kilusang masa
Kabanata 11
Kabanata 12
Kabanata 13
Kabanata 14
Seksyon IV
SOCIO-PSYCHOLOGICAL PROBLEMS NG PANANALIKSIK NG PERSONALIDAD
Kabanata 15
Kabanata 16
Kabanata 17
Kabanata 18
Seksyon V
PRAKTIKAL NA APLIKASYON NG SOCIAL PSYCHOLOGY
Kabanata 19
Kabanata 20
IMBES NG KONKLUSYON
Libreng pag-download ng e-book sa isang maginhawang format, panoorin at basahin:
I-download ang librong Social psychology - Andreeva - fileskachat.com, mabilis at libreng pag-download.
I-download doc
Sa ibaba maaari mong bilhin ang aklat na ito sa pinakamahusay na may diskwentong presyo sa paghahatid sa buong Russia.
Seksyon I Panimula
Kabanata 1. Lugar ng sikolohiyang panlipunan sa sistema ng kaalamang siyentipiko
Kabanata 2. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga sosyo-sikolohikal na ideya
Kabanata 3. Metodolohikal na mga problema ng sosyo-sikolohikal na pananaliksik
Seksyon II. Mga pattern ng komunikasyon at pakikipag-ugnayan
Kabanata 4. Public Relations at Interpersonal Relations
Kabanata 5. Komunikasyon bilang pagpapalitan ng impormasyon (komunikatibong bahagi ng komunikasyon)
Kabanata 6
Kabanata 7
Seksyon III. Sosyal na sikolohiya ng mga grupo
Kabanata 8
Kabanata 9
Kabanata 10. Kusang mga grupo at kilusang masa
Kabanata 11
Kabanata 12
Kabanata 13
Kabanata 14
Seksyon IV. Mga problemang sosyo-sikolohikal ng pananaliksik sa personalidad
Kabanata 15
Kabanata 16
Kabanata 17
Kabanata 18
Seksyon V. Praktikal na Aplikasyon ng Social Psychology
Kabanata 19
Kabanata 20
Sa halip na isang konklusyon
Andreeva Galina Mikhailovna
Ipinanganak noong 1924 (13.06) sa Kazan, isang nangungunang espesyalista sa larangan ng panlipunang sikolohiya, nagtapos mula sa Faculty of Philosophy ng Moscow State University. M.V. Lomonosov (1950), ay nagtuturo sa Moscow State University mula noong 1953, Doctor of Philosophy (mula noong 1966), Propesor (1968), Honored Scientist ng Russian Federation (1984), Academician ng Russian Academy of Education (mula noong 1993) , Pinarangalan na Propesor ng Moscow State University (1996) Miyembro ng Scientific Council "Psychology of the Nuclear Age", Boston University, USA (mula noong 1972), miyembro ng Russian Society of Sociologists (mula noong 1968), miyembro ng Society of Psychologists ng USSR (mula noong 1972). - Russian Psychological Society (mula noong 1994), iginawad ang mga parangal ng gobyerno (Order of the Red Star, Order of the Patriotic War 2nd class, medalya "For Military Merit", medalya "For Victory in the Second World War", 9 pang commemorative medals, Order of Friendship of Peoples ”).
Noong 1972, nilikha niya ang Kagawaran ng Social Psychology sa Faculty of Psychology ng Moscow State University at hanggang 1989 siya ang namamahala dito. Ang paglikha ng departamentong ito ay higit na nag-ambag sa pagbuo ng panlipunang sikolohiya bilang isang pang-agham at pang-edukasyon na disiplina sa mga unibersidad ng bansa: ang programa ng kurso ay binuo, ang unang aklat-aralin sa unibersidad ng bansa na "Social Psychology" ay isinulat (M., 1980), iginawad ang Lomonosov Prize (1984), isinalin sa siyam na wikang banyaga at kasalukuyang nasa ika-5 edisyon nito.
Ang paksa ng kanyang doktoral na disertasyon ay "Mga Problema sa Pamamaraan ng Empirical Social Research" (1966). Ang lugar ng kanyang mga pang-agham na interes ay lumipat sa mga kasunod na taon mula sa pilosopiya at sosyolohiya sa mga problema ng panlipunang pang-unawa, nagbibigay-malay na sikolohiyang panlipunan. Iminungkahi niya ang isang teoretikal na pamamaraan para sa isang sistematikong pag-aaral ng lugar na ito (Sa pagbuo ng isang teoretikal na pamamaraan para sa pag-aaral ng pang-unawa // Mga Problema sa Sikolohiya, 1977, No. 2). Sa Department of Social Psychology sa ilalim ng pamumuno ni Andreeva G.M. Maraming mga pag-aaral ang isinagawa sa isyung ito, na makikita sa isang bilang ng mga kolektibong monograp (1978; 1981; 1984), kung saan siya ay kumilos bilang isang editor at may-akda.
Ang kanyang konsepto - ang pag-aaral ng mga proseso ng socio-perceptual sa mga tunay na grupong panlipunan - ay nagsilbing batayan para sa maraming mga PhD theses. Sa hiwalay na mga resulta ng pananaliksik, sa partikular, sa mga problema ng panlipunang pagpapatungkol Andreeva G.M. paulit-ulit na nagsalita sa mga siyentipikong kongreso at kumperensya; noong 1975 siya ay nahalal na miyembro ng European Association for Experimental Social Psychology. Noong 1990s, ang mga resulta ng maraming taon ng pananaliksik ay na-summarize sa espesyal na kurso na "Psychology of Social Cognition" na binuo niya, batay sa kung saan isinulat ang isang aklat-aralin (Andreeva, 1997). Naghanda siya ng 48 kandidato ng agham at 9 na doktor ng agham.
Kabuuang Andreeva G.M. nag-publish ng higit sa 160 mga gawa (kabilang ang 12 monographs at textbook, indibidwal, pati na rin sa co-authorship o sa ilalim ng kanyang editorship), kabilang ang marami sa mga dayuhang edisyon, na bahagyang batay sa mga materyales mula sa internasyonal na pinagsamang pananaliksik (Finland, Germany, Czech Republic).
Pangunahing mga gawa: Mga lektura sa pamamaraan ng kongkretong panlipunang pananaliksik (ed.). M., 1972; Modern social psychology sa ibang bansa (co-author). M., 1978; Sikolohiyang Panlipunan. Textbook para sa mga unibersidad. M., 1980 (kasunod na mga edisyon: 1988,1994, 1996, 1997); Mga aktwal na problema ng sikolohiyang panlipunan. M., 1988; Komunikasyon at pag-optimize ng magkasanib na aktibidad (co-author Ya. Yanoushek). M., 1987; Social psychology at social practice (co-authored na mga kasamahan mula sa GDR). M., 1978; Mga Ruso at Aleman. Ang lumang imahe ng kaaway ay nagbibigay daan sa mga bagong pag-asa. Ito ay may wika. Bonn, 1990 (co-authors - mga kasamahan mula sa Germany); Sikolohiya ng panlipunang katalusan. M., 1997.
SEKSYON I. PANIMULA (r1.pdf - 366K)
- Kabanata 1. Lugar ng sikolohiyang panlipunan sa sistema ng kaalamang siyentipiko
Kabanata 2. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga sosyo-sikolohikal na ideya
Kabanata 3. Metodolohikal na mga problema ng sosyo-sikolohikal na pananaliksik
- Kabanata 4. Public Relations at Interpersonal Relations
Kabanata 5. Komunikasyon bilang pagpapalitan ng impormasyon (komunikatibong bahagi ng komunikasyon)
Kabanata 6
Kabanata 7
- Kabanata 8
Kabanata 9
Kabanata 10. Kusang mga grupo at kilusang masa
Kabanata 11
Kabanata 12
Kabanata 13
Kabanata 14
- Kabanata 15
Kabanata 16
Kabanata 17
Kabanata 18
Komprehensibong sinusuri ng artikulo ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng social cognition at social
mga problema. Isang maikling iskursiyon sa kasaysayan ng pag-aaral ng mga suliraning panlipunan sa panlipunan
sikolohiya sa ating bansa at sa ibang bansa. Ang kakanyahan ng mga ideya ni W. Wundt, K. Levin, A.
Tashfel, P.A. Sorokina, V.M. Bekhtereva, L.S. Vygotsky at iba pa tungkol sa mga gawain ng panlipunan
sikolohiya.
Nakabalangkas ang mga makabagong pananaw ng social cognition sa pag-aaral ng mga suliraning panlipunan.
Ang pamamaraan ng sikolohiya ng panlipunang katalusan ay maaaring magamit kapwa upang ipaliwanag
indibidwal na mga elemento ng mga umuusbong na problema, at upang maunawaan ang proseso sa kabuuan. Sinasabihan
tungkol sa pagbuo ng isang bagong tiyak na sangay ng panlipunang sikolohiya, na itinalaga ang sarili bilang
sikolohiya ng panlipunang katalusan, tungkol sa mga gawain at posibilidad nito, tungkol sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pag-aaral
mga problemang panlipunan sa mga kondisyon ngayon sa pamamagitan ng teorya ng mga representasyong panlipunan ng S. Moskovisi.
Naipapakita ang hindi mapag-aalinlanganang kaugnayan ng pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ngayon. Ang tala ng may-akda
na ang isang agarang pangangailangan upang matugunan ang mga makabuluhang (pandaigdigang) problema sa lipunan ay lumitaw
palaging nasa panahon ng radikal na pagbabago, pagbabagong panlipunan at, mula sa puntong ito, isang yugto
ang mga reporma sa Russia ay isang sitwasyon na nangangailangan ng pangangailangang pag-aralan ang kakanyahan ng panlipunan
mga problema.
Ang sikolohiyang panlipunan, ayon sa may-akda, ay nakapag-ambag sa paglilinaw ng isang bago
mga pagbabago sa lipunan, at pagkatapos - sa pagtatalaga ng mga paraan upang makabisado ang bagong sitwasyon. Sa ganyan
kaso, maaari itong isaalang-alang na isang elemento ng bagong papel ng panlipunang sikolohiya sa lipunan ay nagiging
pagbuo ng "panlasa" para sa pang-unawa ng mga problema sa lipunan, kahandaan at pagganyak para sa ganitong uri
mga aktibidad.
Ang katayuan ng mga problemang panlipunan sa paksa ng sikolohiyang panlipunan
Sa unang sulyap, ang pagtataas ng tanong ng relasyon sa pagitan ng panlipunang katalusan at panlipunang mga problema ay maaaring mukhang walang kabuluhan, dahil ang sagot ay halata: panlipunan katalusan, sa pamamagitan ng kahulugan, pag-aaral ng mga problema sa lipunan. Gayunpaman, ang unang light presentation na ito ay hindi nakukuha ang lahat ng mga subtleties ng siyentipikong diskurso sa paksa. Sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang foreshortenings at metodolohikal na mga diskarte, madaling tuklasin ang marami sa lahat ng uri ng kahirapan, simula sa kahirapan sa pagtukoy sa mga unang konsepto: ano ang ibig sabihin ng "problemang panlipunan" gayundin ng "kaalaman sa lipunan" ...
Upang masagot ang mga tanong na ito, hindi maiiwasang bumaling sa ilang mga tampok ng interpretasyon ng mismong paksa ng panlipunang sikolohiya bilang isang espesyal na disiplinang pang-agham. Sa partikular, kinakailangang isaalang-alang kung paano tinatrato ang mga suliraning panlipunan sa loob ng balangkas nito. Pagkatapos nito, posibleng malaman kung anong papel sa kaalaman sa mga problemang ito ang ginagampanan ng isang variant ng modernong cognitive science na tinatawag na "social cognition" (social cognition).
Ang pag-aaral ng mga suliraning panlipunan sa sikolohiyang panlipunan ay may dramatikong kasaysayan. Sa isang malaking lawak, ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga kakaibang katangian ng paglitaw ng panlipunang sikolohiya bilang isang "marginal" na agham, na parehong may sikolohiya at sosyolohiya bilang "mga magulang" nito. Ang kontrobersya sa paksa ng panlipunang sikolohiya sa bagay na ito ay sumasakop sa maraming mga pahina sa siyentipikong panitikan (Andreeva, 2002). Ayon kay K. Graumann, maging ang mga pangalan nina Plato at Aristotle ay sumasagisag sa dalawang tradisyon ng panlipunang kaisipan, “na sa ating panahon ay itinalaga bilang socio-centered at individually-centered approaches. Ang una ay binibigyang diin ang mapagpasyang papel ng mga istrukturang panlipunan (mga sistema, institusyon, grupo) sa pag-uugali ng indibidwal. Ang pangalawa, sa kabaligtaran, ay nagpapaliwanag ng mga sistemang panlipunan sa pamamagitan ng mga katangian at tungkulin ng indibidwal (Graumann, 2004, pp. 4-5). Bilang bahagi ng talakayan tungkol sa kung ang panlipunang sikolohiya ay dapat na pangunahing tumutok sa posisyon ng indibidwal sa grupo o sa mga sikolohikal na katangian ng grupo, ang tanong ay lumitaw sa lugar ng mga problemang panlipunan sa paksa ng sikolohiyang panlipunan. Sa prinsipyo, ang isyu ay matagal nang nalutas pabor sa pangangailangan para sa sabay-sabay na atensyon sa magkabilang panig ng problema, ngunit ang pangalawang panig nito ay batayan pa rin para sa patuloy na mga hindi pagkakaunawaan. Ano ang ibig sabihin: sikolohikal na katangian ng mga grupo? Ang sagot dito ay malabo.
Una sa lahat, aling mga grupo ang ibig mong sabihin: maliit o malaki, o pareho? Ito ay kilala na sa iba't ibang mga panahon ng pag-unlad ng panlipunang sikolohiya, ang isyu ay nalutas sa iba't ibang paraan. Noong dekada 60 ng ikadalawampu siglo, sa panahon ng paglitaw ng mga unang teoryang sosyo-sikolohikal, binigyang-diin ang pangangailangang pag-aralan ang sikolohiya ng malalaking grupong panlipunan. Isinulat ito ni W. Wundt sa kanyang "Psychology of Peoples". Para sa kanya, ito ang pag-aaral ng sikolohiya ng mga tao, na isang espesyal na bahagi ng buong siyentipikong disiplina ng sikolohiya. Nang maglaon, sa panahon ng pagbuo ng sikolohiyang panlipunan sa isang malayang larangan ng kaalaman, na naganap pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig sa USA, ang mga maliliit na grupo ay nahulog sa pokus ng pananaliksik, ito ay tumutugma sa pangkalahatang oryentasyon ng agham patungo sa empirical na pananaliksik. Ang mga problema sa malalaking grupo ay mas madalas na nakikita bilang mga tampok ng kolektibong pag-uugali (Lindzey at Aronson, 1959), i.e. ang tanong ay lumipat sa isang bahagyang naiibang problema.
Kasabay nito, ipinanganak ang isang tradisyon ng pagsasaalang-alang ng mga tunay na problema sa lipunan. Ang pagpili ng mga problemang ito, dahil sa ilang mga pangyayari na katangian ng Amerika sa mga taong iyon (sa partikular, ang oryentasyon patungo sa pilosopiya ng pragmatismo at positivism), ay medyo tiyak: ang mga ito ay mga problema ng isang partikular, lokal na kalikasan, na pangunahing naglalayong paglutas ng pantay na partikular, lokal na mga problema. Kaya, lumitaw ang isang hindi maiiwasang agwat sa pagitan ng mga palatandaan ng pananaliksik tulad ng malalaking grupo at mga suliraning panlipunan ng lipunan. Ang dalawang bloke na ito ay halos hindi magkadikit. Bilang karagdagan, ang tanong kung ano ang dapat ituring na isang problema sa lipunan ay hindi itinaas sa lahat?
Bilang karagdagan, simula sa kalagitnaan ng thirties ng ikadalawampu siglo sa parehong lugar, sa Estados Unidos, kasabay ng pangkalahatang krisis ng empirical trend pagkatapos ng mga pandaigdigang kaganapan sa ekonomiya at pulitika tulad ng Great Depression at World War II, "talamak ang mga suliraning panlipunan ay literal na dinaig ang mga tagasuporta ng mahigpit na agham sa kanilang mga laboratoryo” (Graumann, 2004, p. 15). Sa ilalim ng impluwensya ng paglala ng mga tunay na problema sa lipunan, lumitaw ang isang espesyal na organisasyon, na tinatawag na "The Society for Psychological Study of Social Issues" (1936), na kamakailan ay ipinagdiwang ang ikapitong anibersaryo nito at kasalukuyang naglalathala ng journal na "Mga Isyung Panlipunan". Sa isang malaking lawak, ang paglikha nito ay dahil sa kawalang-kabuluhan ng lumalagong kalakaran patungo sa akumulasyon ng isang masa ng mga katotohanan na inihayag sa mga empirikal na pag-aaral at hindi pagtanggap ng isang kasiya-siyang teoretikal na paglalahat. Ang mga gawa ni K. Levin, na lumipat sa USA at nagbigay ng malaking kahalagahan sa panlipunang sikolohiya sa paglaban sa pasismo, ay may mahalagang papel din dito. Malaki ang naiambag ng prinsipyo ng action research na ipinahayag ni Lewin (Lewin, 1946) sa umuusbong na pagbabago sa pokus ng pananaliksik, gayundin ang matalas na pagpuna ni P. Sorokin sa “numberology” at “quantophrenia” bilang mga simbolo ng primitive empiricism (Sorokin, 1956).
Kasabay ng mga pagbabago sa isang panig na diskarte sa pananaliksik sa sikolohiyang panlipunan sa Estados Unidos, ang isang bagong oryentasyon ng sikolohiyang panlipunan sa Europa ay nagkakaroon ng momentum. Itinatag noong 1965, ang European Association for Experimental Social Psychology (na pinalitan ngayon ng European Association for Social Psychology) ay nagpahayag ng mga bagong prinsipyo para sa panlipunang sikolohikal na pananaliksik (The Social Context of Social Psychology, 1972). Kasabay ng pagpuna sa mga metodolohikal na pundasyon ng sikolohiyang panlipunan ng Amerika, bumuo siya ng isang uri ng "set" ng mga probisyon ng European approach. Ang pangunahing salita ay ang terminong "kontekstong panlipunan", na sa maraming aspeto ay paunang natukoy ang isang makabuluhang pagliko ng buong problema ng disiplina. Ang pangangailangan na isaalang-alang ang kontekstong panlipunan sa bawat pag-aaral ay nagpapahiwatig ng pagbabalik sa pag-aaral ng hindi lamang malalaking grupo, kundi pati na rin ang mga tunay na (pandaigdigang) suliraning panlipunan. Sa mga gawa ni S. Moscovici at A. Taschfel, ang ideyang ito ay nabuo nang malinaw.
Si S. Moskovichi, na bumalik sa dalawahang katayuan ng panlipunang sikolohiya, ay iginiit na palakasin ang sosyolohikal na bahagi nito, na itinalaga niya bilang sociologization ng disiplina (Andreeva, 1954). Kabilang dito ang pagkuha ng "... mga sagot sa mga tanong na inilalagay ng lipunan sa harap natin" (Moskovichi, 1954, p. 218). Gumagamit ang may-akda sa mga kilusang makakaliwang kabataan sa Europa at Amerika na pinupuna ang katotohanan na ang sikolohiyang panlipunan doon ay "tahimik na binabalewala" ang mga problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, karahasan sa pulitika, mga digmaan, pagkaatrasado sa ekonomiya at mga salungatan sa lahi. Ayon kay Moscovici, nangangahulugan ito na "kami ay kumportable na nanirahan sa loob ng 'establishment'", i.e. mas piniling makita sa sikolohiyang panlipunan ang pag-unlad hindi ng isang "agham ng paggalaw" kundi ng isang "agham ng kaayusan" (Ibid., p. 212). Ito ay pinatutunayan ng katotohanan na, sa kabila ng katotohanan na "ang mga ideolohiyang panlipunan at pampulitika ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga gawain ng tao," nagpapakita tayo ng "kaunting interes sa kanilang impluwensya sa panlipunang pag-uugali at sa pagsisiwalat ng likas na katangian ng mga salungatan" (Ibid. , S. 216). Ang sikolohiyang panlipunan ay naging isang "hindi kawili-wiling" agham dahil ang mga pangunahing problema ng tao at lipunan ay nawala sa mga kumpol ng pira-pirasong "mga larangan ng pag-aaral" at mga pamamaraan.
Ang isa sa mga paraan ng pagwawasto ng sitwasyon, ayon kay Moscovici, ay upang palakasin ang papel ng teoretikal na pagsusuri sa istruktura ng panlipunang sikolohiya. Iminungkahi niyang isaalang-alang ang mga prosesong sosyo-sikolohikal mula sa isang sosyolohikal na pananaw, lalo na: ang pag-aaral ng mga prosesong panlipunan na nagaganap sa lipunan sa kabuuan, sa medyo malaking sukat, kapag ang mga mekanismong sosyo-sikolohikal ay napapailalim sa kultural at panlipunang konteksto ng pag-uugali. , ang kanilang panlipunang "outline". Ang mga ideya ni Moscovici ay naging laganap sa siyentipikong panitikan, at ang diskarte na iminungkahi niya ay naging isang uri ng bandila ng tradisyong European sa panlipunang sikolohiya.
Ang mga katulad na pananaw ay ipinahayag ng isa pang may-akda ng The Context of Social Psychology, A. Teshfel. Ang kanyang pagpuna sa umiiral na panlipunang sikolohiya ay naglalayong "mag-eksperimento sa isang vacuum" (Tajfel, 1972). Ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na sa karamihan ng modernong socio-psychological na pananaliksik, ang eksperimento ay nananatiling "manipulative na pananaliksik sa laboratoryo." Tulad ng para sa mga teorya, ang karamihan sa mga teoryang sosyo-sikolohikal ay mga teorya tungkol sa indibidwal o interpersonal na pag-uugali, kapag ang lahat ay bumagsak sa katotohanan na ang panlipunang pag-uugali ay isang pagbagay ng mga pangkalahatang mekanismo ng pag-uugali sa mga kondisyon na nabuo ng katotohanan na ito ay ginaganap sa kapaligiran ng ibang tao. . "Samakatuwid, sa kabila ng malinaw na mga salita sa mga aklat-aralin na nagpapahiwatig na ang sikolohiyang panlipunan ay isang agham ng panlipunang pag-uugali, ang pag-uugali na iyon ay tinutukoy ng mga panlipunang salik at" depende" sa konteksto ng lipunan, sa pagsasagawa, dahil sa isang hindi tamang pag-unawa sa mga panlipunang salik mismo at ang pinakadiwa ng determinasyon, ang panlipunang sikolohiya ay isinasaalang-alang ang panlipunang pag-uugali sa isang presocial o kahit na sosyal na pananaw” (Tashfel, 1954, p. 244).
Sumasang-ayon sa tesis ni Moscovici, naniniwala si Taschfel na ang problema ay nasa kalidad ng mga teoryang sosyo-sikolohikal, at partikular, sa katotohanan na sa kanila ang paglipat mula sa indibidwal na pag-uugali patungo sa panlipunang pag-uugali ay nangyayari nang hindi isinasaalang-alang ang mga husay na detalye ng grupo: " Ang kasalukuyang sitwasyon ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang indibidwal ay isang pagsusuri ng yunit (na-highlight ko - G.A). Siya ay tumutugon sa iba, ang iba ay tumutugon sa kanya, at walang bagong nangyayari” (Ibid., pp. 244-245). Ang tunay na gawain ng panlipunang sikolohiya ay isaalang-alang ang malinaw na koneksyon "sa pagitan ng sikolohikal na paggana ng indibidwal at isang malawak na hanay ng mga proseso at kaganapan sa lipunan" (na-highlight ko - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7).
Bilang isa pang may prinsipyong posisyon, nagmumungkahi si Taschfel ng rebisyon ng konsepto ng "pagbabagong panlipunan". Ang isang mas malawak na interpretasyon ng konseptong ito ni Tashfel ay paulit-ulit na isinasaalang-alang sa sosyo-sikolohikal na panitikan ng Russia (halimbawa, Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Dito kinakailangan na bigyang-diin ang ideya na ang pagbabago ay isang pangunahing katangian ng panlipunang pag-uugali: ang pagbabago ay nangangailangan ng pagbabago sa kapaligirang panlipunan, "sa pamamagitan ng pagbabago sa kanyang sarili, binabago ng indibidwal ang panlipunang kapaligiran, sa pamamagitan ng pagbabago nito, binabago niya ang kanyang sarili." Ang isang tao ay palaging nahaharap sa pangangailangan na pumili ng isang bagong linya ng pag-uugali, at samakatuwid, ayon kay Taschfel, "ang panlipunang pag-uugali ay maaaring mahulaan sa ilalim ng mga kondisyon ng katatagan, ngunit imposibleng gawin ito sa ilalim ng mga kondisyon ng pagbabago" (Ibid., p. 246). Sa kabila ng posibleng talakayan tungkol sa mismong interpretasyon ng esensya ng pagbabagong panlipunan, hindi maikakaila ang pagiging produktibo ng mismong diskarte na nag-uugnay sa pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ng lipunan sa problema ng pagbabagong panlipunan.
Sa isang artikulo sa pagsusuri ni K. Graumann (Graumann, 2004), na nakatuon sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga Amerikano at European na tradisyon ng panlipunang sikolohiya, ang espesyal na diin ay inilalagay sa katotohanan na sa ilalim ng mga kondisyon ng bago, interaksyonistang paradigma ng panlipunang sikolohiya (Gergen). , 1994), ang tanong ay hindi maaaring hindi muling ginawa: "Ano ang panlipunan? At ang mga sagot na ibinigay ng isang bilang ng mga kilalang mananaliksik ay nagmumula sa katotohanan na ito ay isang aktibidad kung saan ang mga nakikipag-ugnayan na indibidwal ay lumilikha (o "nagbubuo") ng isang realidad na karaniwan sa kanila. Ito ang nagpapahintulot sa mga psychologist na "mabigyan ang phenomenon ng collective reality ng isang socio-psychological na kahulugan (Graumann, 2004, p. 21). Kaya, sa isang kakaibang roundabout na paraan, ang kahulugan ng panlipunang sikolohiya at ang pangangailangang pag-aralan ang malalaking suliraning panlipunan sa pamamagitan nito ay konektado. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang ganitong interpretasyon ng panlipunang sikolohiya ay medyo tipikal ng muling nabuhay na Sobyet na panlipunang sikolohiya sa huling bahagi ng 1950s at unang bahagi ng 1960s.
Sa isang banda, ito ay dahil sa tradisyon ng mga saloobin sa panlipunang sikolohiya na umunlad sa ating bansa noong mga taon bago ang rebolusyonaryo. Sa pangkalahatan, ang pag-unlad ng mga sosyo-sikolohikal na ideya sa pre-rebolusyonaryong Russia ay isinagawa pangunahin hindi sa kailaliman ng sikolohiya tulad nito, ngunit sa loob ng balangkas ng isang mas malawak na hanay ng mga disiplinang panlipunan na kasama sa pangkalahatang konteksto ng lipunan. Ang mga problemang ito ay nagsisimula nang aktibong binuo sa pamamahayag kaugnay ng ideolohikal na pakikibaka ng mga taong iyon. Ang isang halimbawa ay ang gawain ng ideologo ng populismo N.K. Mikhailovsky "The Hero and the Crowd", kung saan iginiit niya ang pangangailangan na "pag-aralan ang mga mekanismo ng pagbabago sa estado ng kaisipan at pag-uugali ng malalaking grupong panlipunan", na direktang nag-uugnay sa isyung ito sa umuusbong na sikolohiyang panlipunan (Mikhailovsky, 1896).
Sa kabilang banda, sa loob ng balangkas ng siyentipikong disiplina, ang umuusbong na sikolohiyang panlipunan sa ating bansa ay malinaw na nakahilig sa "sociological" na bersyon. Ito ay hindi nagkataon na ang isa sa mga una at sistematikong paggamit ng terminong "collective (social) psychology" ay iminungkahi sa gawain ni M.M. Kovalevsky "Sociology", na isang kurso ng mga lektura na inihatid sa St. Petersburg Psychoneurological Institute. Maraming mga apela sa mga problemang sosyo-sikolohikal ay nakapaloob din sa mga gawa ng P.A. Si Sorokin, na ang mga publikasyon at aktibidad sa pagtuturo (kurso ng sosyolohiya) ay malinaw na nagpakita ng interes sa mga tunay na problema ng lipunan (Sorokin, 1956).
Tulad ng para sa "sikolohikal" na variant ng panlipunang sikolohiya, dito mula sa simula ay isang panimula na naiibang diskarte ay nakabalangkas, kung saan ang koneksyon sa sosyo-politikal at simpleng panlipunang mga problema ay nasubaybayan nang mas mahina. Gayunpaman, ang mga problemang sosyo-sikolohikal ay ipinakita din "sa loob" ng sikolohiya, at ang interes sa mga tunay na problema ng lipunan ay ipinahiwatig dito. Una sa lahat, may kinalaman ito sa posisyon ni V.M. Bekhterev. Sa kanyang dalawang akda na "Objective Psychology" (1907-1912) at "Suggestion and Its Role in Public Life" (1908), itinaas ng siyentipiko ang ilang mga pangunahing katanungan na kalaunan ay naging makabuluhan para sa pag-unawa sa paksa ng panlipunang sikolohiya. Sa unang libro - ang tanong ng "dami" ng hinaharap na agham ("ang buhay ng kaisipan ng hindi lamang mga indibidwal, kundi pati na rin "mga grupo ng mga tao", mga pulutong, mga lipunan, mga tao"), sa pangalawa - tungkol sa impluwensya ng komunikasyon sa mga prosesong panlipunan, ang pag-asa ng pag-unlad ng personalidad sa organisasyon ng iba't ibang uri ng mga koponan. Walang direktang pagbanggit ng "mga problemang panlipunan" dito, ngunit ang buong istruktura ng pangangatwiran ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na isaalang-alang ang mga ito bilang isang obligadong bahagi ng paksa ng panlipunang sikolohiya (pagkatapos, ang problemang ito ay tinalakay nang mas detalyado sa loob ng balangkas ng "collective reflexology"). Kaya, ang dalawang bloke ng panlipunang sikolohiya na umuusbong sa Russia ay, sa isang antas o iba pa, na naglalayong bumuo ng mga makabuluhang problema ng lipunan.
Sa talakayan tungkol sa kapalaran ng panlipunang sikolohiya sa bagong lipunan na nagsimula pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre (Andreeva, 2010), dalawang accent ang nanatili sa pag-unawa sa paksa ng agham na ito - sa indibidwal sa isang grupo at sa sikolohikal na katangian ng mga grupo. Ang pangalawang diin ay lalo na binibigkas sa ikalawang talakayan, na naganap noong huling bahagi ng 50s at unang bahagi ng 60s, kung saan ang priyoridad nito ay kinikilala pangunahin ng mga kalahok na may propesyonal na pagsasanay sa sosyolohiya (sa kaibahan sa posisyon ng mga propesyonal na psychologist). Ang isang espesyal na sitwasyon ay lumitaw sa panahon ng tinatawag na "break" sa pag-unlad ng panlipunang sikolohiya sa USSR (ibig sabihin, sa pagitan ng una at pangalawang talakayan), nang ang sangay ng sikolohiya na ito ay halos binawian ng katayuan ng isang independiyenteng disiplina. Samantala, sa loob ng balangkas ng tinatawag na "social psychology", ito ay ang pangalawang bahagi ng paksa na binigyan ng ilang pansin, bumaling sa mga problema ng malalaking grupo at, dahil dito, ang mga makabuluhang problema sa lipunan. Sa malaking lawak, ito ay dahil sa ideolohikal na mga kadahilanan: ang "kanilang" panlipunang sikolohiya ay nakitang puro "burges" at empirical, at samakatuwid ay nahiwalay sa mga tunay na problema ng lipunan, habang ang "atin" ay naglalayong sa mga problemang ito, dahil ang kanilang solusyon nag-ambag sa pagbuo ng isang bagong lipunan. Sa lokal na panitikan noong 40s-50s ng huling siglo, ang mga problema sa lipunan, siyempre, ay naroroon (at kung minsan ay nangingibabaw). Ang kumpirmasyon nito ay matatagpuan sa isang bilang ng mga akda na tanyag sa panahong iyon at sa ibang pagkakataon: sa sikolohikal na teorya ng kolektibo (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), sa mga pag-aaral sa psychotechnics ni I.N. Shpilrein, S.G. Gellerstein, A.K. Gasteva at iba pa (Budilova, 1972). Matapos ang pangalawang talakayan, nang naibalik ang sikolohiya sa lipunan sa mga karapatan nito, napanatili ang isang tiyak na interes sa mga problema sa lipunan, bilang ebidensya ng mga tanyag na gawa ng mga unang taon ng "ikalawang kapanganakan" ng panlipunang sikolohiya sa USSR (Mga problema sa panlipunan . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 at iba pa).
Ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng posisyon ng L.S. Vygotsky, kung saan ang dalawang "methodological" na mga punto na may kaugnayan sa talakayan ng panlipunang sikolohiya ay maaaring matukoy: ang doktrina ng mas mataas na pag-andar ng kaisipan at direktang pagsasaalang-alang tungkol sa paksa ng sikolohiyang panlipunan. Ang mga hypotheses na iniharap sa unang kaso tungkol sa hindi direktang katangian ng mga pag-andar ng kaisipan ng tao at tungkol sa pinagmulan ng mga panloob na proseso ng pag-iisip mula sa aktibidad, na orihinal na "interpsychic", ay nagbigay ng batayan para sa isang pangunahing solusyon ng mga problemang sosyo-sikolohikal na wasto. Kung ang mekanismo ng pag-unlad ng psyche ay ang mekanismo ng asimilasyon ng mga socio-historical na anyo ng aktibidad, makatuwirang isama sa "apparatus" ng agham ang pagsusuri ng nilalaman ng mga form na ito. Sa pangalawang kaso, si Vygotsky, na nakikipagtalo kay Wundt, ay nakikilala sa pagitan ng paksa ng "sosyal" ("kaisipan ng isang indibidwal") at "kolektibong" sikolohiya" at tinukoy ang huli bilang "personal na sikolohiya sa ilalim ng mga kondisyon ng kolektibong pagpapakita (para sa halimbawa, mga tropa, mga simbahan)" (Vygotsky, 1987 pp. 20). Kung ipagwawalang-bahala natin ang tiyak na katangian ng wika ng panahon ng paglikha ng akda, nagiging halata ang pagtutok sa mga tunay na sitwasyong panlipunan.
Ang pangkalahatang konklusyon na maaaring makuha sa batayan ng isang maikling iskursiyon sa kasaysayan ng dayuhan at lokal na sikolohiyang panlipunan ay walang alinlangan na mayroong isang "immanent" na paglahok sa pag-aaral ng mga talamak na problemang panlipunan sa tela ng disiplinang ito. Ngunit ang isa pang bagay ay kasing halata: ang gayong paglahok ay nagpapakita lamang ng sarili sa ilang mga panahon ng kasaysayan ng agham na ito, ibig sabihin, sa mga panahon ng radikal na pagbabagong panlipunan, i.e. kapag may espesyal na "kahilingan" mula sa lipunan. Samakatuwid, ang interes ngayon sa pag-aaral ng mga sosyo-sikolohikal na aspeto ng mga problemang panlipunan sa Russia ay medyo natural.
Mga prospect para sa social cognition sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan
Ang panahon ng mga pagbabagong-anyo ng lipunang Ruso sa pagliko ng ika-20 hanggang ika-21 na siglo ay nagdudulot ng paglala ng isang buong hanay ng mga suliraning panlipunan: kawalan ng trabaho, katiwalian, krimen, ugnayang interethnic, problema sa demograpiko, ekolohiya, at marami pa. Ang buong saklaw ng mga problemang ito ay ang larangan ng malapit na atensyon ng mga sosyologo. Hindi nagkataon lamang na sa mga nakaraang taon ay nagkaroon ng matinding pagtaas sa bilang ng mga gawa sa larangang ito ng kaalaman (Social transformations., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). Gayunpaman, hindi masasabi na ang pag-aaral ng mga problema na lumitaw ay isinasagawa tulad ng masigla sa sikolohiyang panlipunan, sa kabila ng pagkakaroon ng una, madalas na matagumpay, mga hakbang. Narito ito ay angkop na alalahanin ang isang bilang ng mga pag-aaral na isinagawa, sa partikular, sa Kagawaran ng Social Psychology ng Moscow State University. Sa batayan ng mga pag-aaral na ito, ang isang tao ay maaaring makabuo ng isang pagpapabulaanan sa posisyon na ang sikolohiyang panlipunan ay "tumalikod" sa mga tunay na problema sa lipunan. Sa katunayan, nananatili ang pokus sa isyung ito. Anumang pag-aaral na naglalaman ng isang sanggunian sa kontekstong panlipunan o sa panlipunang determinismo ng ito o ang hindi pangkaraniwang bagay na iyon ay maaaring ituring bilang isang apela sa isang panlipunang problema. Ngunit, ito ay tungkol sa ibang bagay. Para sa halos lahat ng problemang panlipunan ngayon, ito ay hindi lamang angkop at kinakailangan, ngunit posible rin ang isang sistematikong sosyo-sikolohikal na pagsusuri, na ang resulta ay hindi lamang pagbanggit sa kahalagahan o paglaganap ng isang partikular na kababalaghan sa realidad ng lipunan, ngunit isinasaalang-alang din. ito sa isang mas malawak na kontekstong panlipunan, na tinutukoy ang problema kung saan kasama ang hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan.
Ang pagtitiwala sa posibilidad ng naturang diskarte ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na sa nakalipas na limampung taon ang panlipunang sikolohiya mismo ay nakabuo ng mga bagong ideya at prinsipyo na ginagawang posible upang lapitan ang pag-aaral ng mga problemang panlipunan gamit ang mga bagong kasangkapan at sa panimulang bagong antas. Ang mabilis na pag-unlad ng mga ideya ng cognitive psychology noong 70s ng ikadalawampu siglo ay humantong sa pagbuo ng isang tiyak na lugar ng social psychology, na itinalaga ang sarili bilang sikolohiya ng social cognition (bersyon sa Ingles - Social Cognition). Sa isang polemic na may mga pangkalahatang ideya ng cognitive psychology, ipinahayag niya ang kanyang pagiging tiyak, na nabuo sa pamamagitan ng pagtitiyak ng bagay ng kaalaman, na siyang panlipunang katotohanan. Ang pinakamahalagang pagkakaiba nito mula sa cognitive psychology ay ang:
ang apela ay ginawa hindi sa kaalaman sa pangkalahatan, ngunit eksklusibo sa kaalamang panlipunan;
ang kaalaman ay isinasagawa hindi ng mananaliksik, ngunit ng isang ordinaryong miyembro ng lipunan;
sa parehong oras, ang proseso ng katalusan ay binibigyang kahulugan bilang isang proseso ng pagbuo ng panlipunang realidad.
Ang diskarte na ito ay batay sa ideya ng sosyologo na si A. Schutz, na ang konsepto ay "maaaring ituring bilang isang sistematikong paglalarawan ng mga istruktura ng panlipunang mundo, tulad ng nakikita ng kumikilos na indibidwal, tulad ng lumilitaw sa kanya sa kurso ng kanyang aktibidad, i.e. sa esensya, ito ay isang sistematikong paglalarawan ng paglikha ng mundong ito sa pamamagitan ng pag-unawa nito” (Ionin, 1998, p. 73).
Ang isang natural na lohikal na hakbang sa paglalarawan ng kakanyahan ng Social Cognition ay isang mas detalyadong apela, sa isang banda, sa pagsusuri ng metodolohiya na binuo sa loob ng lugar na ito, at, sa kabilang banda, sa mga problema na tipikal para sa pananaliksik sa ito. lugar. Sa parehong mga kaso, mas malinaw kaysa sa pangkalahatang pag-unawa sa paksa ng panlipunang sikolohiya, ang posibilidad at pangangailangan para sa isang malapit na pag-aaral ng panlipunang katotohanan, i.e. ang buong repertoire ng mga tunay na suliraning panlipunan. Ang assertion na ginawa sa simula ng artikulo tungkol sa tila banal ng thesis na ang koneksyon sa pagitan ng panlipunang sikolohiya at panlipunang mga problema, ay nagiging mas mahalaga pagdating sa "koneksyon" ng panlipunang katalusan at panlipunang mga problema. Ano ang iba pang paksa ng pag-aaral na maaaring magkaroon ng social cognition kung hindi ang kaalaman sa buong kumplikado ng mga problema na nagpapakita ng panlipunang realidad? Dito, ang isang bagong pamamaraan ng pagsusuri, na lumitaw kasama ng isang bagong paradigma sa panlipunang sikolohiya, ay nauuna.
Bilang isang variant ng bagong paradigm, ang social constructionism ng K. Gergen, na lumitaw sa loob ng balangkas ng pangkalahatang oryentasyon ng modernong agham panlipunan tungo sa postmodernism (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005), ay nakatayo bilang isang variant ng bagong paradigm. Ang tiyak na pag-unlad ng paradigm na ito ay matagumpay na naipatupad sa isang bilang ng mga konsepto ng mga European na may-akda, sa pagbuo ng kanilang mga pananaw, na nakabalangkas sa nabanggit na gawain ng programa na '' Ang Konteksto ng Social Psychology ''. Sa esensya, ang lahat ng "European" na pagbabago ng panlipunang constructionism (ang teorya ng panlipunang representasyon ni S. Moscovici, ang teorya ng panlipunang pagkakakilanlan ni A. Taschfel, ang ethogenic na teorya ni R. Harre) ay maaaring ituring bilang mga modernong kasangkapan para sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan.
Salamat sa paglitaw ng mga tool na ito, ang lumang "application" ng social psychology upang pag-aralan ang mga naturang problema ay nakakakuha ng mga bagong pagkakataon (Andreeva, 2005). Bumaling tayo sa lohika ni Gergen, na ipinahayag niya sa isang bilang ng mga "hypotheses": dahil ang simula ng lahat ng kaalaman ay ang pagdududa na ang nakapaligid na mundo ay isang bagay na kinuha para sa ipinagkaloob, ang paliwanag nito ay maaari lamang maging isang kombensiyon; ang pag-unawa nito ay bunga ng magkasanib na aktibidad ng mga tao at ng kanilang mga relasyon. Samakatuwid, ang mga salitang ginamit upang italaga ang mga ugnayang ito ay may katuturan lamang sa konteksto ng mga ugnayang ito; ang iba't ibang anyo ng pag-unawa sa mundo ay nakasalalay sa kalikasan ng mga prosesong panlipunan, at ang panuntunang "kung ano ang mahalaga sa kung ano" ay dahil sa likas na pagbabago sa lipunan; ito ay nangangahulugan na ang mga paglalarawan at pagpapaliwanag ng mundo ay bumubuo ng mga anyo ng panlipunang aksyon at sa gayon ay kasama sa panlipunang aktibidad (Gergen, 1994). Ang iminungkahing pamamaraan ay mahalagang naglalaman ng ideya ng pagtatayo ng mundo, at maaari itong ipalagay na ang pagbuo ng mga problemang panlipunan ay isa ring mahalagang bahagi ng prosesong ito.
Ang isang espesyal na lugar sa pagbuo ng mga pamamaraan para sa pag-aaral ng mga problema sa lipunan sa mga kondisyon ngayon ay inookupahan ng teorya ng mga representasyong panlipunan ni S. Moskovichi (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, atbp.). Sa konteksto ng isyung tinatalakay dito, ang teorya ng mga representasyong panlipunan ay kawili-wili dahil sa loob ng balangkas nito lumitaw ang isang paraan ng pag-aaral ng sikolohiya ng malalaking grupo ng lipunan, na nagsisilbi ring diskarte sa pagsusuri ng mga problemang panlipunan. Ang kakanyahan ng pamamaraang ito ay medyo simple: ang relasyon sa pagitan ng panlipunang representasyon at ng grupo ay ipinahayag. Kaya, ang impluwensya ng isang grupo sa isang panlipunang representasyon ay tinutukoy ng antas ng pag-aayos ng grupo ng ilang mga aspeto ng isang pinaghihinalaang kababalaghan, sa pamamagitan ng pagtanggap o pagtanggi sa ito o sa impormasyong iyon tungkol dito, sa pamamagitan ng dalas ng paggamit ng isang tiyak na panlipunan. representasyon. Kasabay nito, ang impluwensya ng panlipunang representasyon sa grupo ay ipinakita sa katotohanan na sa tulong ng iba't ibang mga interpretasyon nito, posible na manipulahin ang mga katotohanan ng buhay panlipunan, gayundin ang pag-ambag sa pagbuo ng isang grupo (social ) pagkakakilanlan (Andreeva, 2005).
Ang empirikal na pagpapatunay ng pagiging produktibo ng naturang pamamaraan ay ipinakita sa isang bilang ng mga pag-aaral na isinagawa sa domestic social psychology. Ito ay, una sa lahat, ang gawain ng TP. Emelyanova, na nakatuon sa representasyong panlipunan bilang isang paksa ng pag-aaral ng mga pagbabagong panlipunan sa lipunang Ruso (Emelyanova, 2006). Dito, hindi lamang ang pamamaraan ng pag-aaral ng mga problemang panlipunan sa tulong ng teorya ng mga representasyong panlipunan ay matagumpay na nailapat, kundi pati na rin ang isang larawan ng mga tunay na problema sa lipunan ng modernong Russia ay malawak na ipinakita. "Antinomy" demokrasya - authoritarianism "sa salamin ng panlipunang mga ideya"; "Antinomy" oligarkiya - regulasyon ng estado ng ekonomiya "at ang pag-unlad nito sa mga ideyang panlipunan"; "Ang antinomy ng "pambansa - ang mundo" sa mga representasyong panlipunan" - kahit na ang simpleng listahan ng mga seksyon ng nabanggit na gawain ay nagsasalita tungkol sa problematisasyon ng pananaliksik ng may-akda. Marahil ang pagtatalaga ng isang panlipunang kababalaghan bilang isang problema sa pamamagitan ng isang indikasyon ng isang umiiral na antinomy (o sa ilang mga kaso, isang "pagsalungat") ay karaniwang isang kaloob ng diyos (Ibid., p. 319). Ang antinomy ay bumangon sa mga kondisyon ng mga pagbabagong nagaganap sa lipunan, samakatuwid ang pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ay organikong kinabibilangan ng pag-aaral ng mga pagbabago sa lipunan.
Anuman ang bagong paradigm at bagong pamamaraan, sa ilalim ng impluwensya ng panlipunang kasanayan, ang mga problema sa lipunan ay lalong nagiging paksa ng pananaliksik ng mga social psychologist. Ngunit, siyempre, ang "pambihirang tagumpay" ay ipinapahiwatig lamang. Ang kaugnayan nito ngayon ay walang pag-aalinlangan. Dahil ito ay paulit-ulit sa kasaysayan ng agham, ang isang kagyat na pangangailangan upang matugunan ang mga makabuluhang (pandaigdigang) mga problema sa lipunan ay palaging lumitaw sa isang panahon ng mga radikal na pagbabago, mga pagbabagong panlipunan. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang panahon ng mga reporma sa Russia ay isang sitwasyon na nangangailangan ng pangangailangan na pag-aralan ang kakanyahan ng mga problemang panlipunan na nagmumula laban sa background ng mga pagbabago sa lipunan upang maunawaan ang kanilang praktikal na kahalagahan at posibleng pagtataya.
Ang konklusyon na ang aktuwalisasyon ng pag-aaral ng mga problemang panlipunan sa panlipunang sikolohiya ng Russia ngayon ay isang hamon ng panahon ay nagiging halata. Mayroong isang tunay na sitwasyong panlipunan na nangangailangan ng isang tiyak na sagot mula sa agham at ang pagkakaroon ng isang paraan, isang tool na nagpapahintulot sa sagot na ito na maibigay. Inuulit ko na ang mga unang hakbang tungo sa pag-master ng panlipunang sikolohiya ng "pagsigawan" na mga problema ng modernong lipunang Ruso ay nagawa na (Andreeva, 2010). Marahil ngayon ay kinakailangan upang bumalangkas nang mas tiyak ang prinsipyo ng sukat ng pagpili ng mga problema sa ilalim ng pag-aaral at ang socio-psychological arsenal ng mga pamamaraan para sa pag-aaral ng mga ito. Ang gawaing ito ay hindi kasing simple ng maaaring tila sa unang tingin. Nangangailangan ito ng muling pagkabuhay ng mga kasanayan na dating umiral o hayagang ipinakita ngayon upang "hawakan" ang paksang tinatalakay, habang ipinapakita ang lahat ng mga posibilidad ng mga bagong tuklas na pamamaraan.
Bilang isang halimbawa, ang isa ay maaaring lumiko sa isa sa mga pinaka-karaniwang problema sa lipunan na kinakaharap ng katotohanan ng Russia ngayon, lalo na: sa pagbuo ng isang lipunang sibil - isang espesyal na non-estado na globo ng buhay panlipunan. Ang lipunang sibil ay tradisyonal na binibigyang kahulugan bilang isang hanay ng mga ugnayang panlipunan, mga pakikipag-ugnayang panlipunan sa pagitan ng mga tao at mga institusyong kanilang nabuo, na nang nakapag-iisa, nang walang interbensyon ng estado, ay gumaganap ng mga tungkulin ng self-organization at self-government. Ang pangunahing paksa ng sphere na ito ay "ang panlipunang personalidad ng isang tao bilang isang mahalaga at responsableng mamamayan, at sa gayon ay kinikilala ng estado" (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). Ang pagbuo ng ganitong uri ng lipunan ay talagang isang problema dahil sa laki ng proseso mismo at ang mga katangian nito sa mga makasaysayang kondisyon ng pag-unlad ng Russia.
Mayroong isang kumplikadong dynamic na panlipunang bagay, na kinabibilangan ng maraming layunin at subjective na mga katangian at samakatuwid ay "karapat-dapat" na siyasatin ng isang buong hanay ng mga disiplina, kabilang ang panlipunang sikolohiya, na nilagyan ng mga nakamit ng sikolohiya ng panlipunang katalusan. Kapag pinag-aaralan ang lipunang sibil sa ugat na ito, mayroong lahat ng mga kondisyon para sa pagtiyak ng isang tunay na "problematikong" diskarte: interrelation, inconsistency, dynamism ng kumbinasyon ng iba't ibang elemento ng kabuuan, ang kanilang pag-iral sa mga kondisyon ng radikal na pagbabago sa lipunan. Ang mga institusyon ng civil society ay pampubliko, non-government na organisasyon, asosasyon, unyon, lipunan, kilusan, self-government body, at ngayon ay mga social network, ang Internet blogosphere. Ang paksa ng umuusbong na bagong katotohanan ay naroroon at higit pa at mas tiyak na nagdedeklara mismo - isang interesado, responsableng paksa ng mga relasyon sa lipunan - isang mamamayan na may kakayahang mga pagbabagong kinakailangan para sa Russia. Ayon sa kaugalian, ang papel ng naturang paksa ay iniuugnay sa gitnang uri, ang mga detalye kung saan ang pagbuo sa Russia ay ang paksa ng espesyal na pagsusuri (Ang gitnang uri sa modernong ..., 1999). Dahil ang mga usbong ng lipunang sibil ay maaaring lumitaw lamang sa aktibidad ng mga mamamayan at ang kanilang kakayahang magkaisa at mag-organisa ng sarili, ang pangunahing mekanismo para sa paglikha nito ay isang diskurso, kung saan ang pagtaas ng bilang ng mga paksa ay patuloy na kasangkot sa isang talakayan, isang diyalogo. tungkol sa mga nangyayari sa lipunan. Ang teorya ng diskurso at ang papel nito sa buhay ng lipunan ay isang medyo binuo na lugar ng iba't ibang mga agham panlipunan, kabilang ang sikolohiyang panlipunan (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Inaangkin ang komunikasyon bilang isang mahalagang punto sa pagpapaliwanag ng buhay panlipunan, naniniwala si Harre na nasa kurso ng diskurso na ang mga kalahok nito, na tinatalakay ang nilalaman ng mga kategorya kung saan itinalaga ang mga bagay at phenomena ng mundo ng lipunan, ay kasama sa talakayan ng mga problema ng mundong ito, ibig sabihin, ang mga suliraning panlipunan ay nagiging paksa ng pakikipag-ugnayan sa lipunan.
Ang pagtitiyak ng Russia ay nakasalalay sa katotohanan na walang itinatag na mga tradisyon ng kultura ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, kahit na ang mga sprout nito ay nagpapakita ng kanilang sarili nang mas at mas malinaw. Sa iba't ibang mga panahon, ang Taganka Theatre at ang teatro ng mag-aaral ng Moscow State University ay maaaring maiugnay sa kanila, sa kalaunan - ang asosasyon ng "mga ina ng mga sundalo", mga paggalaw laban sa monetization ng mga benepisyo, nanlilinlang sa mga namumuhunan sa real estate, laban sa pag-unlad ng infill sa kabisera, sa pagtatanggol sa kagubatan ng Khimki, atbp. Ang pagtaas ng ganitong uri ng aktibidad sa lipunan ay nagpakita mismo sa mga rali sa pagtatapos ng 2011. Ang aktwal na bahagi ng mga prosesong ito ay pinag-aralan nang may sapat na detalye ng sosyolohiya at agham pampulitika. Sa paanong paraan maaaring iharap at maimbestigahan ang problemang ito sa sikolohiyang panlipunan?
Malinaw na ang pagbuo ng lipunang sibil sa Russia ay dumaranas ng matinding kahirapan, na ginagawang problema ang proseso. Ang pagsusuri ng mga paghihirap na lumitaw ay humahantong sa konklusyon na ang pangunahing mga kadahilanan ng problemang ito ay mga socio-psychological na kadahilanan. Ang pamamaraan ng sikolohiya ng social cognition ay maaaring gamitin kapwa upang ipaliwanag ang mga indibidwal na elemento ng mga umuusbong na problema, at upang maunawaan ang proseso sa kabuuan. Pangalanan natin ang ilang mga lugar ng posibleng pagsusuri sa partikular na kaso gamit ang conceptual apparatus ng psychology ng social cognition.
Ang pinakamahalagang hadlang sa pagbuo ng civil society sa Russia, ayon kay G.G. Diligensky, ay "isang state-mentalistic na kaisipan, ang hindi paniniwala ng mga tao sa posibilidad ng independiyenteng sama-samang proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes, isang fatalistic na ideya ng kawalang-kakayahang magagapi ng kapangyarihan" (Diligensky, 1998). Ipinapahiwatig nito ang pagkakaroon sa lipunan ng isang tiyak na negatibong pinagkasunduan sa lipunan, na nabuo sa panahon ng pagkakaroon ng USSR at pinapanatili ang impluwensya nito hanggang sa araw na ito. Ang mga katangiang katangian nito ay parehong antas ng kawalan ng tiwala sa mga istruktura ng kapangyarihan, at ang saloobin sa iba't ibang uri ng mga kilusang protesta at, sa pangkalahatan, sa mga sama-samang pagkilos. Ang pagsusuri ng panlipunang pinagkasunduan na umiiral sa lipunan sa bawat tiyak na yugto ng pag-unlad nito ay isa sa mga pag-unlad sa sikolohiya ng panlipunang katalusan (Andreeva, 2005), na may kaugnayan sa pag-aaral ng pinangalanang suliraning panlipunan.
Ang mga panlipunang saloobin ng mga Ruso sa kanilang kahandaang lumahok sa mga inisyatiba ng sibiko, ang istraktura at hierarchy ng mga halaga na tumutukoy sa kanila, ay isa pang lugar ng sikolohiya ng panlipunang katalusan na nagsisilbing isang kadahilanan sa pagbuo ng isang lipunang sibil. Ang problemang kalikasan ng lugar na ito ay ipinahayag sa talakayan tungkol sa ugnayan sa pagitan ng tradisyonal na mga halagang panlipunan ng populasyon ng Russia at ang mga halaga ng lipunang sibil. Ang praktikal na "refraction" ng lugar na ito ay ang pag-aaral ng kulturang pampulitika at legal, ang motibasyon ng aktibidad ng sibiko ng masa, pati na rin ang pag-unawa sa mga pamantayan ng responsibilidad ng sibiko at ang mga kasanayan sa pagsasama-sama ng aktibidad ng sibiko at mga tradisyonal na anyo ng pampulitika. aktibidad. Sa ilalim lamang ng kondisyon ng pag-unawa at pagtanggap ng paggalang sa batas, ang ganitong kumbinasyon ay nagbibigay ng tunay na puwersa sa pag-unlad ng lipunang sibil.
Ang panlipunang pagkakakilanlan ng isang tao, isa sa mga priyoridad na paksa ng modernong sikolohiya ng panlipunang katalusan, ay gumaganap din bilang isang fragment ng isang paliwanag na modelo para sa pagbuo ng isang lipunang sibil. Hindi nagkataon lamang na sa mga pag-aaral ng modernong middle class sa Russia, ang isa sa pangunahing pamantayan para sa pagpili nito ay ang criterion ng self-identification (Tikhonova, 1999). Bukod dito, ang mismong ideya ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay itinayo ng mga miyembro ng lipunang ito batay sa "kanilang kamalayan sa kanilang sariling pagkakakilanlan sa lipunan, ay nakasalalay sa mga katangian ng pang-unawa ng intergroup" (Shirkov, 1997). At sa kasong ito, ang fragment na ito ay nag-aambag sa pagbuo ng isang sistematikong imahe ng pinag-aralan na uri ng lipunan. Kung idaragdag natin dito (tulad ng ipinahayag sa isang bilang ng mga pag-aaral (Belinskaya, 2005)) na ang paggawa ng desisyon tungkol sa sariling pagkakakilanlan ay kailangang isagawa sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan, kung gayon para sa pag-unawa sa problema tulad ng "civil society", ang halaga ng pinangalanang fragment ay halos hindi ma-overestimated.
Sa wakas, ang mga ideyang panlipunan tungkol sa lipunang sibil, ang kabuuan nito ay nag-aambag sa pagtatayo ng Imahe ng mundo, na tinatanggap ng kamalayan ng masa. Ito ay sa tulong ng mga panlipunang representasyon na katangian ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan na ang tunay na mundo ay itinayo, kung saan ang panlipunang aktibidad ng mga mamamayan ay natanto. Ang konstruksiyon ay nauunawaan bilang pagdadala ng impormasyon tungkol sa mundo sa isang sistema, pag-aayos ng impormasyong ito sa magkakaugnay na mga istruktura upang maunawaan ang kahulugan nito (Andreeva, 2002, p. 182). Angkop sa kasong ito na alalahanin ang mga salita ni A.N. Leontiev tungkol sa kahalagahan ng Imahe ng Mundo sa tunay na aktibidad sa lipunan ng mga indibidwal, tungkol sa kung paano, sa proseso ng kanilang aktibidad, ang mga indibidwal ay bumuo ng isang imahe ng mundo kung saan sila nakatira, kumikilos, na sila mismo ay muling gumagawa at bahagyang nilikha. , at tungkol sa kung paano gumagana ang imahe ng mundo, namamagitan sa kanilang mga aktibidad sa tunay na mundo” (Leontiev, 1979). Ang nabanggit ay maaaring ituring bilang isang uri ng modelo para sa pagbuo ng isang civil society.
Ang isang mahalagang elemento ng naturang modelo ay ang media coverage ng proseso. Ang solusyon ng mga problemang panlipunan sa modernong mundo ay higit na nakadepende sa kung paano ipinakita ang mga problemang ito sa sistema ng media. Tulad ng paulit-ulit na napatunayan, ang pag-asa na ito ay dalawa: sa isang banda, ang media ay nag-orient sa isang tao sa mundo, lumilikha ng impresyon ng pag-aari niya, sa kabilang banda, sinimulan nila ang isang tao na gumawa ng ilang mga aksyon upang baguhin ang umiiral na. sitwasyon, sa gayon ay ginagampanan ang kanilang tungkulin sa muling paglikha o pagbuo ng mundo. . Hindi na kailangang ibigay ang tesis na ito ng mga ilustrasyon mula sa larangan ng pagbuo ng civil society sa Russia sa kasalukuyang panahon.
Ang halimbawang ito ay hindi sa anumang paraan inaangkin na tinatawag na isang modelo sa eksaktong kahulugan ng salita. Ang tanging layunin ay ang pangangailangan para sa pagmumuni-muni sa kahalagahan ng mga isyung itinaas. Kahit na ang isang mabilis na pagsusuri ng mga elemento ng sikolohiya ng panlipunang katalusan, na ipinakita dito, ay nagpapahiwatig na naglalaman sila ng isang buong hanay ng mga pamamaraan ng pamamaraan para sa pag-aaral ng isa sa mga pinaka kumplikadong problema sa lipunan na kinakaharap ng bansa ngayon. Samakatuwid, ang pahayag tungkol sa posibilidad ng mga bagong diskarte, na ipinakita ngayon ng sikolohiya ng panlipunang katalusan, ay nagpapahintulot sa amin na bumalik sa tanong ng "kahandaan" para sa muling pagkabuhay ng kahalagahan ng "mga problema sa lipunan" at ang tradisyon ng kanilang pag-aaral. Dahil sa likas na katangian ng panahon, ang mabilis na takbo ng pag-unlad ng lipunan sa panahon ng mga radikal na pagbabagong panlipunan, nararapat na ulitin muli na ang kahalagahan ng naturang mga problema ay tumataas sa mga pagbabago sa kasaysayan at kung gayon ang kanilang solusyon ay nagiging isang kagyat na gawain. Alinsunod dito, ang pangangailangan para sa kanilang pag-aaral ay nagiging isang pantay na kagyat na gawain ng panlipunang sikolohiya.
Ang diskarte na iminungkahi sa teorya ng social constructionism ay nagbibigay ng malinaw na mga patnubay tungkol sa mga propesyonal na gawain ng panlipunang sikolohiya. Ang ideya ni J. Habermas tungkol sa pangangailangang "amuyin ang problema" nang mas maaga kaysa sa iba ay nagiging direktang rekomendasyon para sa mga mananaliksik. Isinasaalang-alang ni Gergen ang isa sa mga kinakailangan ng bagong paradigm na ang pagtanggi sa sosyo-sikolohikal na agham mula sa pundasyon nito bilang pagtataya at ang paglipat sa isang hindi pa nagagawang papel "bilang isang katalista para sa panlipunang pagtanggap at pagiging sensitibo" (Gergen, 1994. P. 49 ). Ang katwiran para sa bagong papel na ito ay dahil sa komplikasyon ng mundo ng lipunan, na may kaugnayan kung saan ang isang tao ay napipilitang maunawaan ang isang mas malawak na hanay ng mga problema, ihambing ang kanilang mga solusyon sa iba't ibang uri ng lipunan, na "nagpapalawak ng hanay ng mga alternatibong aksyon, humahantong sa pagbabago o unti-unting pagkawala ng mga modelo ng pag-uugali” (Ibid, P. 34). Marahil ang sikolohiyang panlipunan ay maaaring mag-ambag sa paglilinaw ng bagong pagsasaayos ng lipunan, at pagkatapos ay sa pagtatalaga ng mga paraan upang makabisado ang bagong sitwasyon. Pagkatapos ay maaari nating isaalang-alang na ang pagbuo ng isang "panlasa" para sa pang-unawa ng mga problema sa lipunan, kahandaan at pagganyak para sa ganitong uri ng aktibidad ay nagiging isang elemento ng bagong papel ng panlipunang sikolohiya sa lipunan.
Ang ganitong pananaw ay nagpapahiwatig ng isang buong hanay ng mga gawain na kinakaharap ng mga propesyonal na mananaliksik sa pagbuo ng isang diskarte para sa "pagkilala" at pag-aaral ng mga problemang panlipunan. Ito ay dapat na isang espesyal na lugar ng aktibidad para sa mga propesyonal sa mga kondisyon ng isang bagong pagtingin sa isang tiyak na seksyon ng panlipunang sikolohiya.
Mga Tala
Halos hindi na kailangang alalahanin muli ang mga kaukulang talakayan sa USSR noong dekada twenties at late fifties ng huling siglo (tingnan ang Andreeva, 2002).
Nang maglaon, sa teorya ng mga representasyong panlipunan na nilikha ng Moscovici, ang mga konkretong halimbawa ng pagpapatupad ng ganitong uri ng pananaliksik ay ibinigay.
Ito ay hindi nagkataon na mula noong 2010 isang bagong journal Social Psychology and Society ay nagsimulang lumitaw sa Russia, isa sa mga layunin kung saan ay tumuon sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan [Andreeva, 2010].
Ang kumplikado ng mga gawaing ito ay ipinakita sa kolektibong monograp ng Kagawaran ng Social Psychology ng Moscow State University "Social Psychology sa Modern World" [Andreeva, Dontsov, 2002].
Panitikan:
Andreeva G.M. Sikolohiya ng panlipunang katalusan. - M.: Aspect Press. 2005.Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Dayuhang panlipunang sikolohiya ng ikadalawampu siglo. - M. : Aspect Press, 2002.
Andreeva G.M. Social psychology: isang bagong journal at mga bagong problema // Sosyal na sikolohiya at lipunan. - 2010. - Hindi. 1. - S. 4-8.
Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorphoses ng mass consciousness ng mga Ruso: isang round table // SOCIS. - 2009. - Hindi. 5. . - S. 24-30.
Belinskaya E.P. Man in a Changing World - Isang Socio-Psychological Perspective . - M. : Prometheus, 2005.
Bekhterev V.M. Mungkahi sa pampublikong buhay. - St. Petersburg. : 1908.
Bekhterev V.M. Pampublikong sikolohiya. - St. Petersburg. : 1903.
Budilova E.A. Socio-psychological na mga ideya sa agham ng Russia . - M. : Nauka, 1983.
Vygotsky L.S. Kasaysayan ng pag-unlad ng mas mataas na pag-andar ng kaisipan // Koleksyon. op. sa 6 na tomo T. 3. - M .: Pedagogy, 1983.
Gergen K. Ang kilusang panlipunang constructionist sa kontemporaryong sikolohiya // Social psychology: self-reflecting of marginality. - M. : INION RAN, 1995.
Graumann K. Makasaysayang panimula sa panlipunang sikolohiya // Panimula sa sikolohiyang panlipunan. European approach / ed. M. Houston, W. Strebe. - M. : UNITI, 2004.
Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. Post-Soviet na tao at civil society. - M.: Moscow School of Political Studies, 2008.
Diligensky G.G. Ang pagbuo ng lipunang sibil: mga problema sa kultura at sikolohikal // Sibil na lipunan sa Russia: mga istruktura at kamalayan. - M.: 1998.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Upang konsepto ng mga representasyong panlipunan sa sikolohiyang Pranses. - M. : Publishing House ng Moscow State University 1987.
Emelyanova T.P. Konstruksyon ng mga panlipunang representasyon sa mga kondisyon ng pagbabago ng lipunang Ruso. - M. : Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences, 2006.
Zhavoronkov A.V. lipunang Ruso. Pagkonsumo, komunikasyon at paggawa ng desisyon (1967-2004). - M.: SPb. : Nangungunang, 2007.
Zaluzhny A.S. Ang pangkat ng mga bata at mga pamamaraan ng pag-aaral nito . - M.: 1930.
Zaslavskaya T.I. Modernong lipunang Ruso. - M.: 2004.
Zdravomyslov A.G. Sosyolohiya sa Russia // Sosyolohiya ng krisis sa Russia. - M.: Agham. 1999.
Ionin L.G. Sosyolohiya ng kultura. - M.: Mga logo. 1998.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Sikolohiyang Panlipunan. - Leningrad: Publishing House ng Leningrad State University, 1979.
Lapin N.I. Mga paraan ng Russia: mga pagbabagong sosyo-kultural. - M.: 2000.
Levada Yu.A. Mula sa mga opinyon hanggang sa pag-unawa. Mga sosyolohikal na sanaysay. 1993-2000. - M.: Moscow School of Political Studies, 2000.
Leontiev A.N. Ang sikolohiya ng imahe // Bulletin ng Moscow State University. - Serye 14. Sikolohiya. - 1979. Blg. 2. S. 3-13.
Milyukova I.A. Pagbuo ng isang bagong sistemang pampulitika at mga problema ng lipunang sibil // Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, paghahambing na pagsusuri. - M. : Flinta, 2005.
Muscovite S. Lipunan at teorya sa sikolohiyang panlipunan // Sikolohiyang Panlipunan. - M. : Publishing House ng Moscow State University, 1984.
Naumova N.F. Diskarte sa buhay ng isang tao sa isang transisyonal na lipunan // Sociological journal. - 1995. - Hindi. 2. . - S. 4-13.
Novikov V.V. Sikolohiyang Panlipunan. - M.: Publishing House ng Institute of Psychotherapy, 2003.
Parygin B.D. Mga pundasyon ng teoryang sosyo-sikolohikal . - M. : Naisip, 1971.
Mga problema sa sikolohiyang panlipunan / ed. V.N. Kolbanovsky, B. F. Porshnev. - M., 1965.
Social psychology sa modernong mundo / ed. G.M. Andreeva, A.I. Dontsov. - M. : Aspect Press, 2002.
Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, pagsusuri sa paghahambing / ed. V.A. Yadov. - M. : FLINTA, 2005.
Stefanenko T.G. Tungkol sa kaisipang Ruso. Mga Constant at pagbabago // Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, paghahambing na pagsusuri. - M. : Flinta, 2005.
Tikhonova N.E. Pamantayan para sa pag-iisa sa gitnang uri sa modernong lipunang Ruso at ang mga batayan para sa pagkilala sa sarili ng mga sumasagot sa gitnang uri // Gitnang uri sa modernong lipunang Ruso / ed. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Yu. Chepurenko. - M. : RNISiNP ROSSPEN, 1999.
Tashfel A. Mga eksperimento sa isang vacuum // Sikolohiyang Panlipunan. - M. : MGU, 1984.
Habermas Y. Maging una sa pakiramdam na mahalaga // Pang-emergency na rasyon. - 2006. - No. 3. - [Electronic na mapagkukunan]. - Access mode:http :// aig . cs . lalaki. ac. uk/publications/papers/srp-phd. pdf- Petsa ng access: 05/10/2012.
Shirkov Yu.E. Ang stratification ng lipunan na ibinigay sa atin sa mga sensasyon: isang modelo // Bulletin ng Moscow State University. - Ser. 14. Sikolohiya. - 1997. - Bilang 4. - S. 51-67.
Shikhirev P.N. Modernong sikolohiyang panlipunan. - M.: Akademikong proyekto, 1999.
Shushpanova I.S. Sibil na lipunan sa sosyolohikal na dimensyon // SOCIS. - 2008. -№11-S.59-63.
Yakimova E.V. Social construction ng realidad: socio-psychological approach. -M.: INION RAN, 1999.
Gergen K. Mga Realidad at Relasyon // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994.
Harre R. Ang Ethogenic Approach: Teorya at Practice // Mga Pagsulong sa Eksperimental na Sikolohiyang Panlipunan. - N.Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.
Lewin K. Pananaliksik sa Aksyon at Mga Problema sa Minorya // J. Soc. Mga isyu. - 1946. - No. 2 (4). - R 34-46.
Lindzey G, Aronson E. (Mga Ed.) Ang Handbook ng Social Psychology. Nagbabasa. - N.Y., 1968.
Sorokin P.A. Mga Fad at Foible sa Modernong Sosyolohiya at Mga Kaugnay na Agham. - Chicago, 1956.
Tajfel H., Israel J. Ang Konteksto ng Sikolohiyang Panlipunan. Isang Kritikal na Pagsusuri. - N.Y., London, 1972.Upang banggitin ang isang artikulo:
Andreeva G.M. Social cognition at social problems // National Psychological Journal - 2013. - No. 1 (9) - pp. 39–49.
Andreeva G.M. (2013). Social cognition at mga problemang panlipunan. National Psychological Journal, 1(9),39–49
Sikolohiyang Panlipunan. Andreeva G.M.
o 
M.: Aspect Press, 2001. - 384 p.
Ang aklat-aralin ay isang sistematikong kurso sa sikolohiyang panlipunan.
Ang mga pangunahing problema ay nakabalangkas (komunikasyon, panlipunang sikolohiya ng mga grupo, panlipunang sikolohiya ng personalidad). Ang paksa ng panlipunang sikolohiya, mga makasaysayang milestone ng pag-unlad nito, pamamaraan at mga pamamaraan ng pananaliksik ay nailalarawan. Ang problema ng pagkakaiba sa pagitan ng prinsipyo ng panlipunang pagpapasiya ng mga sikolohikal na phenomena at direktang "serbisyo" sa isang tiyak na rehimeng pampulitika ay malinaw na ipinakita. Ang parehong ideya ay ibinibigay ng isang maikling pagsusuri ng mga modernong teoretikal na oryentasyon sa dayuhang panlipunang sikolohiya.
Inilaan para sa mga mag-aaral ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon.
Format: doc/zip
Ang sukat: 385 Kb
/ I-download ang file
Format: html/zip
Ang sukat: 434 Kb
/ I-download ang file
Talaan ng nilalaman:
PAUNANG SALITA
Seksyon I
PANIMULA
Kabanata 1. Lugar ng sikolohiyang panlipunan sa sistema ng kaalamang siyentipiko
Kabanata 2. Ang kasaysayan ng pagbuo ng mga sosyo-sikolohikal na ideya
Kabanata 3. Metodolohikal na mga problema ng sosyo-sikolohikal na pananaliksik
Seksyon II
MGA PATTERN NG KOMUNIKASYON AT INTERAKSYON
Kabanata 4. Public Relations at Interpersonal Relations
Kabanata 5. Komunikasyon bilang pagpapalitan ng impormasyon (komunikatibong bahagi ng komunikasyon)
Kabanata 6
Kabanata 7
Seksyon III
SOCIAL PSYCHOLOGY NG GROUP
Kabanata 8
Kabanata 9
Kabanata 10. Kusang mga grupo at kilusang masa
Kabanata 11
Kabanata 12
Kabanata 13
Kabanata 14
Seksyon IV
SOCIO-PSYCHOLOGICAL PROBLEMS NG PANANALIKSIK NG PERSONALIDAD
Kabanata 15
Kabanata 16
Kabanata 17
Kabanata 18
Seksyon V
PRAKTIKAL NA APLIKASYON NG SOCIAL PSYCHOLOGY
Kabanata 19
Kabanata 20
IMBES NG KONKLUSYON
