Komposisyon sa direksyon na "Mga layunin at paraan".

Ang pahayag na ibinigay sa akin ay medyo magkasalungat at malabo, tulad ng iba pang tanong na nagsasangkot ng mahabang talakayan. Ang katapusan ba ay palaging nagbibigay-katwiran sa mga paraan? At ito ba ay nagbibigay-katwiran sa lahat? Dapat bang tumutugma ang isa sa isa, at ano ang dapat na wakas upang ang lahat ng paraan ay mabuti para dito?

Sa isang banda, ang buong buhay ng isang tao ay isang kilusan na may ilang layunin, sa karamihan ng mga kaso ito ay kinuha bilang "kahulugan ng buhay". Isang bahay, isang pamilya, isang magandang trabaho, isang kotse, isang apartment, isang hardin ng gooseberry, isang maliit na negosyo, kapayapaan sa mundo - lahat ng ito ay maaaring maging kahulugan ng pagkakaroon ng lahat. Makatuwiran bang isipin ang mga paraan upang makamit ang iyong layunin? Siyempre, oo, dahil sa ating buhay ang anumang obsessive na pag-iisip ay maaaring masira sa katotohanan at ang mismong katotohanan na ang isang tao ay patuloy na nagbabago, lumalaki at nagpapabuti. At kung ngayon, halimbawa, tila sa akin na para sa kapakanan ng buhay sa kabisera ay nagkakahalaga ng pag-iisip, kung gayon bukas, malamang, hahalikan ko ang mga kamay ng aking lola sa isang maliit na nayon sa mismong labas ng aming bansa, magsikap para sa isang bagay na ganap na naiiba at hatulan ang iyong sarili para sa kung ano ang nagawa mo sa nakaraan. Kaya, halimbawa, ang pangunahing karakter ng nobela ni F.M. Ang "Krimen at Parusa" ni Dostoevsky sa loob ng mahabang panahon ay itinuturing na kanyang layunin na patunayan sa kanyang sarili at sa iba na sa tulong ng masasamang gawa ang isang tao ay makakarating sa kabutihan. Sa madaling salita, naniniwala siya na sa pagkamit ng isang marangal na layunin, ang mga paraan ng kriminal ay katanggap-tanggap. Ayon sa teorya ni Raskolnikov, mayroong dalawang uri ng mga tao: karapat-dapat at hindi karapat-dapat sa buhay, at ang bayani ay naniniwala na sa pamamagitan ng pagpatay sa huli, maaari kang lumikha ng isang perpekto, mabait na mundo. Gayunpaman, sa paggawa ng pagpatay sa isang matandang babae, napagtanto ng bayani na ang kanyang ideya ay hindi makatao, at siya mismo, na ginawa ang hakbang na ito, ay hindi naging mas mahusay kaysa sa mga bastos na nakapaligid sa kanya. Kasama dito, halimbawa, si Svidrigailov, isang kasuklam-suklam at mababang personalidad na hindi hinamak sa anumang paraan upang makamit ang kanyang maruming layunin. Ang pagsisisi ni Raskolnikov at ang pagpapakamatay ni Svidrigailov ay muling pinatunayan na ang wakas ay hindi palaging nagbibigay-katwiran sa mga paraan.

Ang isa pang halimbawa ay ang bayani ng nobelang N.V. Gogol "Mga Patay na Kaluluwa". Ang layunin ni Chichikov ay isang mataas na katayuan sa lipunan at pagpapayaman sa sarili. Nagpasya ang bayani na gumawa ng isang medyo desperado na hakbang: nang matubos ang maraming "mga patay na kaluluwa" mula sa iba't ibang mga may-ari ng lupa, hindi siya nahihirapan sa parehong oras na matamo ang katayuan ng isang malaking may-ari ng lupa, at, na nakatanggap ng malaking utang para sa kanyang mga magsasaka, ang magkakaroon din ng pagkakataon ang bayani na magkaroon ng malaking puhunan. Sa layuning ito, sinimulan ni Chichikov ang kanyang mahirap na landas at gumamit ng iba't ibang paraan, ngunit ang likas na katangian ng bayani ay hindi nagpapahintulot sa kanya na lumubog nang masyadong mababa at kumilos, halimbawa, sa parehong paraan tulad ng mga may-ari ng lupa kung saan siya nakausap. kanyang deal. Siyempre, ang pangwakas na pagtatapos ng nobela ay nanatili sa pangalawang volume, gayunpaman, tila sa akin na ang katotohanan na si Chichikov, na nakahanap ng diskarte sa bawat may-ari ng lupa, gayunpaman ay nakamit ang kanyang layunin at nakolekta ang kinakailangang bilang ng mga patay na kaluluwa, nang hindi gumagawa ng anumang bagay na tulad niyan, sapagka't siya mismo ay maaaring mapahiya. Kaya, ang layunin ni Chichikov ay nagbigay-katwiran sa mga paraan na inilapat dito.

Sa konklusyon, nais kong tandaan muli na walang at hindi maaaring maging isang tiyak na sagot sa tanong na ibinabanta sa pagsusulit. Ang wakas ay maaaring bigyang-katwiran ang mga paraan lamang kung ang karangalan at dignidad ng isang tao ay hindi magdurusa.

Ang pagtatapos ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan.
Ang buhay ay maaari lamang maging isang paraan, at ang halaga nito samakatuwid ay nakasalalay lamang sa halaga ng mga layuning pinaglilingkuran nito.
G. Riknnostekert

Ang slogan ng mga Heswita, na ipinapakita sa headline, ay karaniwang pinupuna. Nauunawaan na ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa anumang paraan. Ngunit ang anumang paraan ay hindi humahantong sa pagkamit ng isang tiyak na layunin.
Ang pahayag ay maaaring dagdagan: ang layunin ay nagbibigay-katwiran sa anumang paraan na humahantong sa pagkamit ng layuning ito. Maaaring sumang-ayon ang isa sa pahayag na ito, bagaman naniniwala ang mga kritiko na ang pariralang ito ay isang tawag sa imoralidad.
Mayroon lamang imoral na mga layunin at imoral na mga tao, at pagkatapos ay anumang paraan na humahantong sa pagkamit ng mga layuning ito ng mga taong ito ay nagiging imoral.

Ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan - ang pariralang ito ay dapat na maunawaan upang ang wakas at ang paraan ay dapat na proporsyonal.
Hindi kinakailangang gamutin ang balakubak sa pamamagitan ng pagpuputol ng ulo o scalping.
Ang layunin ay dapat bigyang-katwiran ang mga paraan na ginugol upang makamit ito, at ang mga paraan ay dapat tumutugma sa layunin. Ngunit ang kabalintunaan ng sitwasyon ay ang madalas na nagtatapos sa kanilang sarili ay nagiging paraan upang makamit ang huli o mas mataas na mga layunin.
Ang kadena ng paggawa ng mga layunin sa mga paraan ay maaaring maging napakahaba at nakasalalay ito sa pinakamataas na layunin kung saan itinalaga ng isang partikular na tao ang kanyang buhay. Ito ang layunin ng buhay. Upang makamit ang layuning ito, handa ang isang tao na gumamit ng anumang paraan na hindi ipinagbabawal ng kanyang moralidad o konsensiya, maging ang kanyang buhay.
Bumalik ako sa ideya na walang imoral na paraan. May mga tao na ang moralidad ay nagpapahintulot sa paggamit ng ilang paraan. Para sa kanila, ang mga paraan na ito ay moral. Itinuring ng mga Nazi ang moral mass destruction ng mga tao.
Itinuturing ng mamamatay na moral na pumatay ng ibang tao para sa tubo.

Ang bawat tao ay may sariling hanay ng mga halaga.
Ang isang tao ay hindi kailanman magsasakripisyo ng kanyang pinakamataas na halaga upang makamit ang pinakamababa, at kabaliktaran, ang pinakamababang halaga ay madaling isakripisyo upang makamit ang pinakamataas. Ang isang lipunan ay mas malakas at mas matatag kung mas maraming tao dito na may pareho o napakalapit na sukat ng mga halaga, at ang pinakamataas na halaga ng mga taong ito ay ang pampublikong kabutihan. Madalas nilang sinusubukan na magpataw ng isang Western scale ng mga halaga sa amin. Ang buhay ng tao ay idineklara ang pinakamataas na halaga ng sukat na ito.
Sino ang tututol sa halagang ito.
Sa paraphrase Dostoyevsky, tutukuyin ko ang halagang ito bilang kawalan ng pagdurusa ng tao.
Suriin natin ang dalawang halagang ito.
Ang buhay ng tao ay mas mataas ang halaga, kaya ang pagdurusa ng tao ay pinahihintulutan na pangalagaan ito.
Ngunit upang maalis ang pagdurusa ng tao, hindi katanggap-tanggap na ialay ang buhay ng tao. Ano ang nakikita natin sa mundo sa ating paligid?
Lumalabas na sa ngalan ng demokrasya, maaari kang pumatay ng ibang tao. Upang mapalaya ang mga tao mula sa pagdurusa ng paniniil, maaari silang bombahin. Upang magtatag ng isang ekonomiya sa merkado, milyon-milyong mga tao ang maaaring pahirapan. Kaya lumalabas na ang pinakamataas na layunin ay dapat pa rin ang kabutihang pampubliko, na kinabibilangan ng parehong pangangalaga sa buhay ng tao at ang pag-aalis ng mga sanhi ng pagdurusa ng tao.

Ang pangunahing katwiran para sa anumang layunin ay ang kahalagahan nito sa lipunan. Ang isang tao ay hindi maaaring umiral sa labas ng lipunan; kailangan niya ng pampublikong pagkilala. At ano ang tumutukoy sa kahalagahang panlipunan ng isang partikular na layunin? Pampublikong kabutihan o moralidad. Sa pamamagitan ng pamantayang ito nasusuri ng lipunan ang aktibidad ng isang partikular na tao.
At ang ating pagpapahayag ay nagiging ganito: ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa anumang paraan na humahantong sa pagkamit ng layuning ito, kung ang layuning ito ay moral.

Ang layunin ng buhay ng tao ay moral at intelektwal na pagpapabuti sa sarili, dahil ang isang mataas na binuo moral at intelektwal na tao lamang ang maaaring matukoy kung ano ang layunin ng buhay.

Mayroong napakahalagang tungkulin sa buhay ng lipunan na gumagamit ng mga tao bilang paraan. Ito ay pamamahala. Anumang kontrol.
Ginagamit ng tagapamahala ang mga paraan upang makamit ang layunin ng pamamahala. Isa sa mga paraan ay ang paggawa ng mga nasasakupan. At ano ang paggawa kung hindi isang butil ng buhay ng tao? Sa pamamagitan ng paraan, parehong kapital at lupa ay kasama rin ang paggawa ng mga tao. Lumalabas na hindi direktang ginagamit ng manager ang buhay ng kanyang mga nasasakupan. At hindi palaging hindi direkta. Ang mga minero, kapag kumukuha ng karbon, binabayaran ito ng kanilang buhay, at ang mga tagapamahala ay walang ginagawa upang iligtas ang mga buhay na ito. Sa kabaligtaran, may mga kaso kung saan sadyang binabalewala ng mga tagapamahala ang mga kinakailangan sa kaligtasan upang mapataas ang produksyon ng karbon.
Kung ang mga minero ay may karapatang moral na ipagsapalaran ang kanilang buhay, kung gayon ang mga pinuno ay walang karapatang moral na ipagsapalaran ang buhay ng ibang tao. Ang isang moral na layunin ay hindi makakamit sa pamamagitan ng imoral na paraan.

At heto na naman tayo sa terorismo.
Imposibleng talunin ang taong handang isakripisyo ang kanyang buhay para sa ikabubuti ng ibang tao.
Maaari mo siyang kumbinsihin na talikuran ang mga pamamaraan ng pakikibaka ng mga terorista sa pamamagitan lamang ng pag-aalok ng alternatibo. Ang terorismo, bilang isang paraan, ay nagiging imoral kung may iba pang paraan upang makamit ang isang tiyak na layunin.
Sa kasong ito, ang terorismo ay maaari lamang talunin sa pamamagitan ng pagkasira ng lipunan, na siya namang terorismo.

Ang pagtatapos ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan- isang lumang expression na nagbibigay-katwiran sa anumang paraan upang makamit ang layunin.

Ang ekspresyon ay isa sa mga motto ng orden ng Heswita at binuo ng Jesuit Escobar y Mendoza (Antonio Escobar y Mendoza, 1589 - 1669): Finis sanctiflcat media (Finis sanctificat media, lat).

Ang ekspresyon ay ang batayan ng moralidad ng mga Heswita at isinama sa aklat na "The Book of Moral Theology" (lat. Liber theologiae moralis, 1644). Halimbawa, ang Jesuit na si Pater Hermann Busenbaum (eng. Hermann Busenbaum (Busembaum); 1600 - 1668) sa kanyang sanaysay na "Fundamentals of Moral Theology" (1645) ay sumulat:

"Kung kanino pinahihintulutan ang layunin, pinahihintulutan din ang paraan."

Posibleng ang ideyang ito ay hiniram ng mga Heswita mula sa pilosopong Ingles na si Thomas Hobbes (1588 - 1679), na sa kanyang aklat na On the Citizen (1642) ay sumulat:

"Dahil kung kanino ang karapatang mag-aplay ng mga kinakailangang paraan ay walang silbi, at ang karapatang magsikap para sa layunin, ito ay sumusunod mula dito na dahil ang bawat isa ay may karapatan sa pangangalaga sa sarili, kung gayon ang bawat isa ay may karapatang gumamit ng lahat ng paraan at magsagawa ng anumang gawa, kung wala ito ay hindi niya mapoprotektahan ang iyong sarili."

Ang Pranses na matematiko at pilosopo na si Blaise Pascal sa kanyang Mga Sulat sa Probinsyano ay naglagay ng mga salita sa bibig ng isang Heswita:

"Itinutuwid namin ang kasamaan ng mga paraan sa pamamagitan ng kadalisayan ng wakas."

Minsan ang pariralang "The end justifies the means" ay nagkakamali na iniuugnay sa Italian thinker, historian at statesman na si Niccolò Machiavelli (1469 - 1527).

Ang pariralang "The end justifies the means" ay kadalasang ginagamit ng rebolusyonaryong Ruso na si Sergey Gennadievich Nechaev (1847 - 1882), na nag-ambag sa pagkalat nito sa Russia.

Ang pariralang "The end justifies the means" sa mga banyagang wika:

Finis sanctiflcat media (lat.)

Ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa paraan.

Il fine giustifica i mezzi (Italyano)

La fin justifie les moyens (Pranses)

El fin justifica los medios (Espanyol)

Mga halimbawa

(1844 - 1927)

"Mga Alaala ng Kaso ni Vera Zasulich" (1904 - 1906) - Mula sa talumpati ng Tagausig, Kasamang Tagausig K.I. Kessel:

"Samakatuwid, ito ay nananatiling ipagpalagay na isang bagay lamang: ang ibig sabihin nito, ayon kay Zasulich, ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan, tinatakpan ng watawat ang kargamento".

(1818 - 1883)

"Correspondence", 10:

Sabi ng ilang Heswita lahat ng paraan ay mabuti hangga't umabot sa dulo. Hindi totoo! Hindi totoo! Sa mga paa na nadungisan ng dumi ng daan, hindi karapatdapat na pumasok sa isang malinis na templo."

(1823 - 1886)

"Ang katapangan ay ipinanganak sa pakikibaka":

"At saanman at saanman, ang tanging hangarin na gumabay sa binata ng burgesya ay pera, ang pagkauhaw sa kapangyarihan bilang isang paraan para sa pagsasamantala, para sa tubo. At sa pakikibaka para dito, lahat ng paraan ay mabuti. Kakulitan, pagkakanulo, at kung saan may kutsilyo, lahat ay inilagay sa aksyon. Ang wakas ay nagbigay-katwiran sa paraan."

(1860 - 1904)

"" (1885) - isa sa mga aktor na nakakita ng maraming pera nang magkasama, ay nagsasalita tungkol sa pagpatay sa mga kaibigan upang makuha ang buong halaga:

"Kukunin ko ito at maglagay ng lason sa vodka. Mamamatay sila, ngunit bilang kapalit ay magkakaroon ng isang teatro sa Kostroma, na hindi pa kilala ng Russia. May isang tao, tila, MacMahon, ang nagsabi na ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan at si MacMahon ay isang dakilang tao."

1. Sa mga paglalakbay ni Stalin, madalas siyang sinasamahan ng security guard na si Tukov. Umupo siya sa front seat katabi ng driver at nakasanayan na niyang matulog sa daan. Isa sa mga miyembro ng Politburo, na nakasakay kay Stalin sa likurang upuan, ay nagtanong:
- Kasamang Stalin, hindi ko maintindihan kung sino sa inyo ang nagbabantay kanino?
- Ano ito, - sagot ni Iosif Vissarionovich, - inilagay din niya ang kanyang pistol sa aking kapote - kunin mo, sabi nila, kung sakali!

2. Sa sandaling sinabihan si Stalin na si Marshal Rokossovsky ay may isang maybahay - ang sikat na beauty actress na si Valentina Serova. Ano ang gagawin natin sa kanila ngayon? Inalis ni Stalin ang tubo sa kanyang bibig, nag-isip ng kaunti at sinabi:
- Ano ang gagawin natin, ano ang gagawin natin ... maiinggit tayo!

3. Lumakad si Stalin kasama ang unang kalihim ng Komite Sentral ng Georgia A.I. Mgeladze kasama ang mga eskinita ng Kuntsevo dacha at tinatrato siya ng mga limon, na siya mismo ang lumaki sa kanyang tanglad:
- Subukan, dito, malapit sa Moscow, lumaki!
At kaya ilang beses, sa pagitan ng mga pag-uusap sa iba pang mga paksa:
- Subukan ang magagandang limon!
Sa wakas, nagising sa kausap:
- Kasamang Stalin, ipinapangako ko sa iyo na sa loob ng pitong taon, bibigyan ng Georgia ang bansa ng mga limon, at hindi namin sila i-import mula sa ibang bansa.
- Salamat sa Diyos, naisip ko ito! sabi ni Stalin.

4. Sa mga negosasyon ay may mga pagtatalo tungkol sa mga hangganan pagkatapos ng digmaan, at sinabi ni Churchill:
- Ngunit ang Lviv ay hindi kailanman naging isang lungsod ng Russia!
- At ang Warsaw ay, - tumutol kay Stalin.

5. Kapag nagpasya kung ano ang gagawin sa hukbong-dagat ng Aleman, inaalok ni Stalin na hatiin, at si Churchill ay gumawa ng isang counterproposal: "Lababo".
Sumagot si Stalin: "Narito, nilulunod mo ang iyong kalahati."

6. Tinanong ni US Ambassador William Averell Harriman sa Potsdam Conference si Stalin:
- Matapos ang mga Aleman ay 18 km mula sa Moscow noong 1941, marahil ay nalulugod ka na ngayong ibahagi ang talunang Berlin?
"Narating ni Tsar Alexander ang Paris," sagot ni Stalin.

7. Sa panahon ng digmaan, ang mga hukbo sa ilalim ng pamumuno ni Baghramyan ang unang nakarating sa Baltic. Ang heneral ay personal na nagbuhos ng tubig mula sa Baltic Sea sa isang bote at inutusan ang kanyang adjutant na lumipad kasama nito sa Moscow upang makita si Stalin. Ngunit habang siya ay lumilipad, ang mga Aleman ay gumanti sa pag-atake at itinapon ang Baghramyan palayo sa baybayin ng Baltic. Sa oras na dumating ang adjutant sa Moscow, alam na nila ito, ngunit ang adjutant mismo ay hindi alam: walang radyo sa eroplano. At kaya ang mapagmataas na adjutant ay pumasok sa opisina ni Stalin at buong pagmamalaking nag-ulat:
- Kasamang Stalin, pinadalhan ka ni Heneral Bagramyan ng tubig ng Baltic!
Kinuha ni Stalin ang bote, ibinalik ito sa kanyang mga kamay sa loob ng ilang segundo, pagkatapos ay ibinalik ito sa adjutant at sumagot:
- Ibalik ito kay Bagramyan, sabihin sa kanya na ibuhos ito kung saan niya kinuha.

8. Ang iba't ibang tao na nagkataong manood ng mga pelikula kasama si Stalin ay nagsabi sa akin ng maraming yugto sa paksang ito. Narito ang isa sa kanila.
Noong 1939, napanood nila ang The Train Goes East. Ang pelikula ay hindi masyadong mainit: isang tren ang sumakay, huminto ...
- Anong istasyon ito? tanong ni Stalin.
- Demyanovka.
"Diyan ako bababa," sabi ni Stalin at umalis sa bulwagan.

9. Sa pagbuo ng kotse ng Pobeda, pinlano na ang kotse ay tatawaging Rodina. Nang malaman ito ni Stalin, kabalintunaang nagtanong: "Buweno, magkano kaya ang ating Inang Bayan?" Agad na pinalitan ang pangalan ng sasakyan.

10. Ang direktor ng isa sa mga minahan, si Zasyadko, ay iminungkahi para sa post ng Ministro ng Industriya ng Coal. May tumutol: “Ayos lang ang lahat, pero umiinom siya ng alak!” Inutusan ni Stalin na anyayahan si Zasiadko sa kanyang lugar.
Sinimulan siyang kausapin ni Stalin at inalok siya ng inumin.
- Sa kasiyahan, - sabi ni Zasyadko, nagbuhos ng isang baso ng vodka: - Sa iyong kalusugan, Kasamang Stalin! - uminom at nagpatuloy sa usapan.
Si Stalin ay humigop at, maingat na nagmamasid, inalok ang pangalawa. Ininom ni Zasyadko ang pangalawang baso - at hindi sa isang mata. Nag-alok si Stalin ng pangatlo, ngunit itinulak ni Zasiadko ang kanyang baso sa tabi at sinabi:
- Alam ni Zasyadko ang sukat.
Sa isang pagpupulong ng Politburo, nang muling lumitaw ang tanong tungkol sa kandidatura ng ministro at muling inihayag ang pag-abuso sa alkohol ng iminungkahing kandidato, si Stalin, na naglalakad gamit ang isang tubo, ay nagsabi:
- Alam ni Zasyadko ang sukat!
Sa loob ng maraming taon, pinangunahan ni Zasyadko ang aming industriya ng karbon.

11. Minsan, ang isang koronel heneral ay bumaling kay Stalin na may personal na kahilingan.
Oo, may personal akong tanong. Sa Germany, inalis ko ang ilang bagay na interesado ako, ngunit sila ay pinigil sa checkpoint. Kung maaari, hihilingin ko sa kanila na ibalik sa akin," sabi niya.
- Posible. Sumulat ng isang ulat, magpapataw ako ng isang resolusyon, - sagot ni Stalin.
Inilabas ng koronel-heneral ang isang inihandang ulat mula sa kanyang bulsa. Nagpataw si Stalin ng isang resolusyon. Ang petitioner ay nagsimulang magpahayag ng kanyang pasasalamat.
"Hindi, salamat," sabi ni Stalin.
Matapos basahin ang resolusyon na nakasulat sa ulat: “Ibalik ang kanyang basura sa koronel. I. Stalin, "bumaling ang heneral sa Supremo:
- Iyan ay isang pagkakamali, Kasamang Stalin. Hindi ako koronel, ngunit isang koronel heneral.
"Hindi, lahat ay tama dito, Kasamang Koronel," sagot ni Stalin.

12. Admiral I. Isakov mula noong 1938 ay ang Deputy People's Commissar ng Navy. Noong 1946, tinawag siya ni Stalin at sinabing may opinyon na italaga siya bilang pinuno ng Main Naval Staff, na pinalitan ng pangalan na Main Staff ng Navy noong taong iyon.
Sumagot si Isakov:
- Kasamang Stalin, dapat kong iulat sa iyo na mayroon akong malubhang pagkukulang: ang isang paa ay naputol.
- Ito ba ang tanging pagkukulang na sa tingin mo ay kailangang iulat? - sunod sunod na tanong.
"Oo," pagkumpirma ng Admiral.
- Dati may chief of staff kami na walang ulo. Walang gumana. Wala ka lang binti - hindi nakakatakot, "pagtatapos ni Stalin.

13. Sa unang taon pagkatapos ng digmaan, ang Ministro ng Pananalapi A. Zverev, na nag-aalala tungkol sa mataas na bayad ng isang bilang ng mga pangunahing manunulat, ay naghanda ng isang naaangkop na memorandum at isinumite ito kay Stalin.
- So, ito pala ay mayroon tayong mga milyonaryo na manunulat? Nakakatakot, kasamang Zverev? Mga Milyonaryong Manunulat! - Tinanong ni Stalin si Zverev, tinawag siya sa kanya.
"Kakila-kilabot, Kasamang Stalin, kakila-kilabot," pagkumpirma ng ministro.
Ibinigay ni Stalin sa financier ang isang folder na may isang tala na inihanda niya: "Nakakatakot, Kasamang Zverev, na kakaunti ang mga milyonaryo nating manunulat! Ang mga manunulat ang alaala ng bayan. At ano ang kanilang isusulat kung sila ay nabubuhay mula sa kamay hanggang sa bibig?

14. Noong taglagas ng 1936, kumalat ang isang alingawngaw sa Kanluran na si Joseph Stalin ay namatay sa isang malubhang sakit. Si Charles Nitter, isang kasulatan para sa ahensya ng balita ng Associated Press, ay pumunta sa Kremlin, kung saan naghatid siya ng isang liham kay Stalin na humihiling sa kanya na kumpirmahin o tanggihan ang tsismis na ito.
Agad na sinagot ni Stalin ang mamamahayag: "Mahal na ginoo! Sa pagkakaalam ko mula sa mga ulat ng dayuhang pamamahayag, matagal na akong umalis sa makasalanang mundong ito at lumipat sa kabilang mundo. Dahil imposibleng hindi magtiwala sa mga ulat ng dayuhang pahayagan, kung ayaw mong maalis sa listahan ng mga sibilisadong tao, hinihiling ko sa iyo na paniwalaan ang mga ulat na ito at huwag guluhin ang aking kapayapaan sa katahimikan ng kabilang mundo .
Oktubre 26, 1936. Taos-puso, I. Stalin.

15. Minsan tinanong ng mga dayuhang kasulatan si Stalin:
- Bakit inilalarawan ang Mount Ararat sa coat of arms ng Armenia, dahil hindi ito matatagpuan sa teritoryo ng Armenia?
Sumagot si Stalin:
- Ang crescent moon ay inilalarawan sa coat of arms ng Turkey, ngunit hindi rin ito matatagpuan sa teritoryo ng Turkey.

16. Ang isang bagong produksyon ng opera ni Glinka na si Ivan Susanin ay inihahanda sa Bolshoi Theater. Ang mga miyembro ng komisyon, na pinamumunuan ng chairman na si Bolshakov, ay nakinig at nagpasya na kinakailangan na alisin ang pangwakas na "Kaluwalhatian sa mga taong Ruso!": Simbahan, patriarchalism ...
Iniulat kay Stalin.
"Ngunit iba ang kikilos namin: aalis kami sa finale, at aalisin namin si Bolshakov," sagot niya.