Ang relihiyon ay isa sa mga tradisyunal na hindi mapilit na buklod ng estado. Ang mga pangunahing pundasyon ng relihiyon ay matatagpuan sa kasaysayan sa halos lahat ng modernong estado. Para sa ilan - tulad ng, halimbawa, hindi sekular na Israel - ang koneksyon na ito ay may mas malinaw na mga anyo na ipinatupad sa pamamahala ng kasanayan. Sa iba, tulad ng sa Estados Unidos, hindi ito masyadong halata. Ngunit posible nga bang lubos na maunawaan ang mga semantikong pundasyon ng estadong Amerikano nang walang maalamat na mga plano ng paglipat ng mga Protestante? Para sa Russia, ang Orthodoxy ay walang alinlangan na kumilos bilang isang puwersang bumubuo ng estado.

Relihiyon bilang salik ng pagiging mabubuhay ng estado. Mula sa pananaw sa mundo, binibigyan ng relihiyon ang isang tao ng pinakamataas na transendente na kahulugan ng pag-iral: axiologically, itinatanim nito sa kanya ang mga halaga ng karaniwang buhay; etikal - nagtatatag ng mga coordinate ng mabuti at masama; regulasyon - isinasa-sakralisa sa anyo ng mga tradisyon ang pinakamainam na pamantayan para sa paggana ng kaukulang pamayanang kultural. Alinsunod dito, upang sirain ang estado, ang pundasyon ng relihiyon ay dapat na iwaksi mula sa ilalim nito. Mayroong ugnayan sa pagitan ng pagiging relihiyoso ng mga tao at katatagan ng estado. Lumitaw sa pagtatapos ng XVIII-XIX na siglo. Bilang isang bansa ng permanenteng rebolusyon, sinakop ng France kasabay nito ang mga avant-garde na posisyon sa mundo sa pagpapalaganap ng ideolohiya ng sekularismo. Ito rin sa kasaysayan ay kumilos bilang unang estado na humarap sa hamon ng isang mahabang pagbaba ng reproductive sa modernong panahon. Bilang isang mas matatag na organismo sa lipunan noong ika-19 na siglo, ang Great Britain ay nagpapanatili sa parehong oras - hindi tulad ng France - isang mas pinatingkad na pagsunod sa mga tradisyonal na relihiyosong halaga.

Ang Russia noon ay isang bansa ng ganap na popular na relihiyoso. Ngunit mula noong simula ng ika-20 siglo siya ang naging pangunahing addressee ng paglaganap ng ateismo. Paano naging posible para sa higit sa pitumpung taon ng pagkakaroon ng isang estado na binuo sa paradigm ng isang atheistic worldview?

Ang katotohanan ay, hindi tulad ng mga institusyon ng kapangyarihan ng estado, ang relihiyon ay mas inertial.

Ang All-Union census ng 1937 ay maaaring magsilbi bilang malinaw na katibayan ng naturang pagkawalang-galaw. Ang tanong ng relihiyosong kaugnayan ay kasama sa mga talatanungan sa personal na inisyatiba ng I.V. Stalin. Ang mga resulta na nakuha ay napakaganda na ang mga awtoridad ay hindi nangahas na mag-publish ng buod ng mga istatistikal na materyales. Pagkalipas ng dalawang taon, isinagawa ang pangalawang kampanya ng sensus, na hindi na naglalaman ng sugnay na nagtatatag ng pag-aari ng isang tao sa anumang relihiyon. Ang mahalagang tanong na ito ay nawawala sa lahat ng kasunod na census, kabilang ang census noong 2002. Ayon sa mga istatistika na nakuha noong 1937, karamihan sa mga sumang-ayon na punan ang kaukulang aytem ng talatanungan (56.7%) ay nagpakilalang mga mananampalataya. Malinaw, dapat ding isama sa kanila ang mga, kapag tinanong tungkol sa kanilang saloobin sa relihiyon, sa pangkalahatan ay tumangging magbigay ng anumang sagot. Ang kabuuang bilang ng kalahok sa census ay umabot ng hanggang 20%. Ang grupong ito ay makikilala bilang ang mga nakatagong mananampalataya. Ang pagtanggi na punan ang kaukulang aytem ng mga talatanungan, pati na rin ang hindi paglahok sa census sa pangkalahatan, ay natukoy ng mga motibo sa relihiyon. Sa isang banda, naroon ang takot sa pag-uusig sa lahat ng umamin ng kanilang pagiging relihiyoso. Sa kabilang banda, ang isang entry sa questionnaire bilang isang di-mananampalataya ay nangangahulugan ng pagtalikod sa relihiyon (ang archetype sa kasong ito ay ang kuwento ng Bagong Tipan tungkol sa pagtanggi ni Pedro).

Ang mga relihiyosong pigura na kumakatawan sa iba't ibang mga pag-amin ay umapela sa mga tao na iwasan ang pakikilahok sa kampanya ng census. Ang census ay isinagawa sa bisperas ng Pasko (Enero 5–6), na nagsilbing karagdagang pinagmumulan ng pagpapatindi ng kadakilaan ng naniniwalang bahagi ng populasyon. Kaya, noong 1937 hindi bababa sa 76.7% ng mga mamamayan ng Sobyet ang nanatili sa mga kinikilalang relihiyon. Tila, ang kanilang proporsyon ay mas mataas pa, dahil para sa maraming mga mananampalataya, ang mga pagsasaalang-alang ng personal na seguridad ay naging isang medyo mabigat na pangyayari kapag sinasagot ang kaukulang item ng talatanungan. Kaya, hindi pagmamalabis na igiit na ang tagumpay sa Dakilang Digmaang Patriotiko ay napanalunan ng isang tao na pangunahing pinangalagaan ang kanilang relihiyosong pagkakakilanlan. Ang mga awtoridad, dapat nating ibigay sa kanila ang kanilang nararapat, nang matanggap ang mga nauugnay na static na materyales, ay epektibong nagamit ang mapagkukunan ng pagiging relihiyoso ng mga tao para sa pambansang layunin. Ang neo-institutionalization ng patriarchy ay direktang bunga ng muling pagtatasa na ito. Ang diskarte ng pagguho ng mga tradisyon ng Orthodox religiosity sa modernong Russia. Ang modernong Russia, tila, ay higit na nakatuon sa relihiyon kaysa sa Soviet Russia. Ang media ay umawit na ng anthem ng Russian religious revival nang higit sa isang beses. Gayunpaman, ang pagsusuri sa mga uso na nabuo sa worldview sphere ay nagpapahintulot sa amin na igiit na ang pananampalataya mismo ay sumailalim sa makabuluhang pagguho.

Ang pagliko patungo sa isang mapagparaya na saloobin sa relihiyon, na pinahintulutan noong 1988 ng mga awtoridad, ay ginamit sa mga tiyak na kondisyon ng pagkawasak ng perestroika bilang isang kadahilanan ng pagkawatak-watak ng estado. Sa pamamagitan ng hakbang na ito, isa pa, na naging isa sa mga mapagpasyang suntok, ay hinarap sa integrasyong potensyal ng komunistang ideolohiya. Relihiyosong pagkakakilanlan - bilang isang kahalili sa pagkakaisa ng Sobyet.

Ang relihiyon, bilang isa sa mga tradisyunal na bono ng istatistika, na inalis sa balangkas ng integral na pagbuo ng sistema ng Sobyet, ay paradoxically ginamit bilang isa sa mga detonator ng pagbagsak ng USSR.

Ito ay hindi nagkataon na lalo na ang aktibong suporta mula sa Kanluran sa spectrum ng hindi pagsang-ayon ng Sobyet ay ibinigay sa direksyon ng dissidence ng simbahan. Kasama sa kilusang karapatang pantao, lalo na, ang mga aktibidad ng Komite ng Kristiyano para sa Proteksyon ng mga Karapatan ng mga Mananampalataya sa USSR. Gayunpaman, hindi posible na lumikha ng anumang uri ng malawak na pagsalungat mula sa kawan ng Ortodokso.

Malinaw, nagkaroon ng epekto ang paradigm ng statist orientation ng ROC. Ang operasyon, na matagumpay na ipinatupad na may kaugnayan sa mga Baptist o Pentecostal, ay nabigo na may kaugnayan sa Orthodox. “Ngunit,” ang sabi ng kabiguan na ito, isang miyembro ng kilusang karapatang pantao noong 1970s, isang emigré historian na si L.M. Alekseev, "sa mga Orthodox intelligentsia, ang isang ironic, squeamishly kahina-hinalang saloobin sa mga aktibidad ng karapatang pantao, pati na rin ang "Soviet heroism", "araw-araw na patas" at kahit na "satanic good" ay palaging laganap at tumindi noong 80s. Hindi pagiging, sa likas na katangian nito, isang puwersang sumasalungat sa estado.
Ang simbahan ay ginamit sa isang malaking geopolitical na laro laban sa sarili nitong interes. Ngunit alam na alam ang kapalaran ng "Moor" na gumawa ng kanyang trabaho. Ang hinirang na relihiyosong muling pagkabuhay ng Russia ay naging simulacrum. Ayon sa mga survey ng opinyon na isinagawa ng Public Opinion Foundation, hindi bababa sa 26% ng mga Russian ang nagpapakilala sa kanilang sarili bilang mga hindi naniniwala. Ang mga ito ay hindi ang mga nagdududa, lalo na ang mga para sa kanino ang pagtanggi sa pagkakaroon ng Diyos ay isang axiom ng pananaw sa mundo. Bukod dito, sa kabisera, ang bahagi ng mga ateista ay umabot sa 43%. Isa pang 5% ng mga respondent sa Russia ang nahirapang magbigay ng anumang sagot sa tanong tungkol sa kanilang saloobin sa relihiyon. Ang mga kinatawan ng kategoryang ito ng populasyon ay hindi maaaring mauri bilang mga mananampalataya na nauugnay sa isang partikular na grupo ng kumpisalan. Ang kanilang pananaw sa mundo, bilang isang patakaran, ay indibidwal, kung kaya't hindi ito nahuhulog sa ilalim ng alinman sa mga kilalang relihiyon. Kaya, ang antas ng pagiging relihiyoso sa modernong Russia ay mas mababa pa kaysa sa atheistic na USSR ng modelong 1937. Partikular na makabuluhan sa mga tuntunin ng mapanirang potensyal nito ay ang pagkalat ng hindi pangkaraniwang bagay ng kawalan ng pananampalataya sa populasyon ng Russia.

Ang ganitong estado, kung saan ang mga taong bumubuo ng estado ay higit na pinagkaitan ng relihiyong pananampalataya (sa kabila ng katotohanan na ang pambansang labas ay nagpapakita ng medyo mataas na antas ng pagiging relihiyoso), ay tiyak na mapapahamak sa pagkawatak-watak. Ang dichotomy sa pagitan ng di-relihiyoso na sentro at ang mga labas ng relihiyon ay isang modelo para sa pagkawatak-watak ng maraming mga sibilisasyon sa daigdig. Ibinigay na ang mga Ruso ay bumubuo ng 79.8% ng populasyon sa Russia, at ang mga mamamayan ng Orthodox na lugar ng kultura sa kabuuan - 86%, 59% lamang ng mga Ruso ang nagpapakilala sa kanilang sarili sa Orthodoxy. At ano ang hitsura ng Russia ayon sa pamantayan ng pagiging relihiyoso laban sa background ng mundo? Sa mga bansang kabilang sa parehong uri ng kulturang Kristiyano, lumalabas na ang Russian Federation ay isa sa hindi bababa sa mga estado ng relihiyon. Sa karamihan ng iba pang mga Kristiyanong bansa sa Kanluran, ang proporsyon ng mga di-mananampalataya, kasama ng mga nag-aalinlangan, ay hindi man lang bumubuo ng isang-kapat ng kabuuang populasyon. Tanging Russia, Netherlands at Czech Republic lamang ang lumampas Ngunit sino ang mga mananampalataya ng Russia? Ang pag-alam sa mga detalye ng kanilang pag-unawa sa relihiyon ay ginagawang lubos na kaduda-dudang ang katotohanan ng kanilang pagkakaugnay sa kumpisalan.

Ayon sa kaugalian, ang pagkalat ng Katolikong proselytismo ay hinirang bilang isa sa mga pinaka-kagyat na banta sa mundo ng Orthodox. Ang punto dito ay hindi lamang sa orthodox na pagtanggi sa lahat ng bagay na dayuhan. Ang buhay na alaala ng mga tao ay muling ginawa, bilang isang pagpapatibay sa mga inapo, ng maraming makasaysayang precedent ng Latin expansion. Higit sa isang beses, ang estado ng Orthodox, dahil sa direktang pagsalakay ng mga tagasunod ng Katolisismo, ay nasa bingit ng kamatayan. Ang pinakakapansin-pansing mga yugto sa seryeng ito ay ang Constantinople noong 1204 at Moscow noong 1612.

Ang saloobin sa mga Katoliko sa tsarist Russia ay mas masahol pa (at sa isang malaking lawak) kaysa sa mga kinatawan ng mga hindi Kristiyanong pag-amin.

Ang kapapahan ay patuloy na tinukoy bilang antikristo at nauugnay sa iba't ibang uri ng eschatological projection. Ang paglipat mula sa isang diskarte ng direktang pagsalakay sa isang stake sa aktibidad ng misyonero ay hindi nangangahulugang isang pagbabago sa pangkalahatang target na setting ng Vatican patungo sa Russia. Naunawaan ito ng mga dating henerasyon ng mga tagasunod ng Russian Orthodox Church. Gayunpaman, ang pakiramdam ng bagong Ortodoksong kawan sa banta na dulot ng Katolikong proselytismo ay naging atrophy. Ang isang tagapagpahiwatig ng pagbabagong ito ay maaaring ang mga resulta ng mga botohan sa opinyon ng publiko tungkol sa mga prospect para sa pagbisita ng Papa sa Russia. Isang maliit na bahagi lamang ng mga mamamayang Ruso ang nagsalita nang negatibo sa markang ito. Ang bilang ng mga sumasagot na positibong tinanggap ang ideya ng pagdating ng pinuno ng Simbahang Katoliko, ay naging 8 beses na higit pa. Ngunit, marahil, ang personalidad ng pontiff ng Roma ay tumawid sa hamon ng proselitismong Latin sa antas ng kamalayan ng masa? Ang tanong na tinutugunan sa lipunan ng Russia tungkol sa saloobin sa mga Katoliko sa pangkalahatan ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ito ay tiyak tungkol sa pagkasayang ng pakiramdam ng mga Ruso sa banta ng iba pang pagpapalawak ng confessional.

Ang kawalang-interes ng karamihan ng mga sumasagot ay medyo pare-pareho sa sekular na paradigm ng modernong lipunan, ngunit ang positibong pagtatasa ng mga Katoliko ng halos isang katlo ng lahat ng mga sumasagot ay mahirap ipaliwanag kung hindi bilang resulta ng naaangkop na pagproseso ng propaganda. Kadalasan, nauunawaan nila ang pananampalataya bilang kanilang sariling panrelihiyon na kahalili sa mundo, na hindi nauugnay sa alinman sa mga kilalang gawi sa pagkumpisal. Ito ay pinatunayan ng mga sociological survey upang ipakita ang antas ng pagsisimba ng mga Ruso. Hindi kasama sa sample ang mga taong “nagpapanggap na mga relihiyong hindi Kristiyano.” Nakakapanghina ng loob ang mga resultang nakuha. Napakaliit na bilang lamang ng mga Ruso ang regular na bumibisita sa mga simbahan (7%), nagsasagawa ng sakramento (1%), nagsasagawa ng lahat ng mga pangunahing pag-aayuno sa simbahan (2%), nagdarasal ng mga panalangin sa simbahan (5%), nagbabasa ng Ebanghelyo at iba pang mga teksto sa Bibliya (2). %). Kaya, ang 59% ng kinikilalang sarili na Orthodox ay naging isang kathang-isip lamang. Ang tunay na bilang ng Orthodox flock sa Russia ay hindi lalampas sa 7% ng populasyon.

Ang posisyon ng Simbahan sa bagay na ito ay higit na masama kaysa sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet.

Sa likod ng panlabas na karakter ng masa at opisyal na paggalang, ang Orthodoxy, bilang tradisyonal na relihiyon ng Russia, ay halos nawasak. Hindi maaaring ituring ng isang tao ang isang Kristiyanong Ortodokso bilang isang tao na wala man lang ideya tungkol sa panalanging Kristiyano. Sa katangian, sa Estados Unidos, ang mga mananampalataya ay itinuturing na mga taong regular na nagbabasa ng Banal na Kasulatan (araw-araw - 20% ng mga Amerikano, hindi bababa sa isang beses sa isang linggo - 30%), pati na rin ang pagsisimba nang may lingguhang intensidad at regular na nakikilahok sa sakramento ng sakramento (sa mga relihiyosong direksyon, kung saan ito umiiral).

Ang ideolohikal na estado ng modernong lipunang Ruso ay nagbubunga ng hindi sinasadyang mga asosasyon sa Imperyo ng Roma sa panahon ng pagbaba nito. Laban sa background ng pagkasira ng tradisyunal na sistema ng pananaw sa mundo, ang mga gawaing okultismo na likas na mapanira ay kumakalat. Sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga damdaming panrelihiyon na nananatili sa isipan ng tao, ang iba't ibang uri ng charlatan ay tumatanggap ng malawak na pampublikong plataporma. Ang mga extrasensory na programa ay regular na binibigyan ng lugar sa oras-oras na grid ng mga pederal na channel sa TV. Samantala, ang kalikasan at kalikasan ng extrasensory na impluwensya sa isang tao ay hindi lubos na nauunawaan ng agham ngayon. Ang Simbahan ay tiyak na tinatanggihan ang mga karanasang tulad ng satanikong gawain. Gayunpaman, ang pamumuno ng mga channel sa telebisyon, na may kakaibang pagsasabwatan ng mga awtoridad ng estado, ay isinasaalang-alang na posible na magsagawa ng mga eksperimento sa masa sa kamalayan at kalusugan ng isip ng mga Ruso. Direktang sinisira ng neo-ocultism ang mga coordinate ng tradisyonal na religiosity. Ang neo-occult worldview ay isang direktang katunggali sa relihiyosong pananaw sa mundo. Sapat na sabihin na ngayon sa Russia ang proporsyon ng mga taong naniniwala sa mga extraterrestrial na sibilisasyon ay mas mataas kaysa sa mga naniniwala sa imortalidad ng kaluluwa. Bukod dito, kahit na sa mga nagpapakilala sa kanilang sarili bilang mga Kristiyanong Ortodokso, marami ang hindi nagbabahagi ng pangunahing tesis ng relihiyong Kristiyano tungkol sa kabilang buhay. Ikatlo lamang ng mga Ruso ang tumatanggi sa phenomenological na katotohanan ng okultismo. Ang karamihan ay natagpuan ang kanilang mga sarili, sa isang antas o iba pa, na kasangkot sa okultismo na kapaligiran.

Sa lugar ng atheism ng Sobyet, samakatuwid, hindi dumating ang relihiyon, ngunit tiyak na okultismo.

Isinasaalang-alang ang tulong sa pagsulong ng impormasyon nito, angkop na pag-usapan ang katangian ng pagpapatakbo ng pagpapakilala ng isang bagong pananaw sa mundo. Sa paghusga sa mga poll ng opinyon ng publiko, ang hierarchy ng katanyagan ng mga neo-occult na konsepto ay itinayo sa modernong Russia tulad ng sumusunod:

1. Patnubay ng "pinsala", "masamang mata" (pangkukulam).
2. Omens na magkatotoo.
3. Mga hula sa linya ng mga kamay (palmistry).
4. Mga hula sa lokasyon ng mga bituin at planeta (astrolohiya).
5. Diagnosis at paggamot ng mga sakit sa pamamagitan ng biofield (extrasensory perception).
6. Ang pagpapakita ng ibang mga puwersa, multo, brownies.
7. Alien na aktibidad sa Earth (duology).
8. Ang paghahatid ng mga saloobin sa malayo (telepathy).
9. Pakikipag-usap sa mga kaluluwa ng mga patay (espiritwalismo).
10. Paggalaw ng mga bagay na may kapangyarihan ng pag-iisip (telekinesis).
11. Kusang paggalaw ng mga bagay na walang buhay (poltergeist).
12. Ang paglipad ng tao nang walang anumang mga aparato (levitation).

Ngunit ang bagay ay hindi limitado sa isang hypothetical na pahayag lamang ng posibilidad ng paranormal phenomena. Halos isang-kapat ng mga Ruso ang direktang nasangkot sa mga gawaing okultismo. 23% ng mga sumasagot ay umamin sa pagbisita sa mga salamangkero, mangkukulam, saykiko. Ito ay higit pa sa bilang ng mga Ruso na nakikibahagi sa mga sakramento ng simbahan. Sa organisasyon, ang Orthodoxy ay natatalo sa mga kalaban nito sa ideolohiya. Ngayon, humigit-kumulang 300 libong iba't ibang uri ng mga salamangkero, manggagamot, saykiko ang nakarehistro sa bansa. Ayon sa sectologist na si A.L. Dvorkin, ang kanilang aktwal na bilang ay umabot sa 500 libong tao. Sa ideolohikal na laban sa hukbong ito ng mga okultista ay 15,000 klero ng Ortodokso. “Ang dami ng aktuwal na paganong salamangkero,” ang isinulat ng isang kilalang mananaliksik sa kasaysayan ng simbahang si D. Pospelovsky, “sa isang ekonomiya sa pamilihan ay nangangahulugan na ang pangangailangan para sa kanila ay lumampas sa pangangailangan para sa mga klero ng Ortodokso nang 30 beses!” Noong panahon ng Sobyet, sa lahat ng relihiyosong organisasyon na tumatakbo sa Russia, 62.7% ay bahagi ng ROC. Ang bagong relihiyosong kilusan ay kinakatawan ng mga asosasyon ng Hare Krishnas, Baha'is at Mormons, na nagkakahalaga ng mas mababa sa 0.2%68. Noong 2007 ang sitwasyon ay sa panimula ay naiiba. Ang mga asosasyon sa istruktura ng ROC ay umabot na sa 54.3%. Ang bilang ng mga organisasyong kumakatawan sa mga bagong relihiyosong kilusan ay tumaas sa 3.5% (nadagdagan ng 17.5 beses sa mga taon ng mga reporma). Higit pa ito sa bilang ng mga Buddhist (0.9%) o mga asosasyong Hudyo (1.3%) na nauugnay sa mga relihiyong tradisyonal para sa Russia.

Kaya, ang sagot sa tanong kung sino ang nanalo bilang resulta ng mga pagbabagong naganap ay tila halata. Sa anumang kaso, hindi ito ang Russian Orthodox Church. Ayon sa data ng 2003, sa Russia sa panahon ng post-Soviet ng kasaysayan nito, umabot sa 500 bagong relihiyosong kilusan ang kumalat, na sumasakop sa 800,000 na mga tagasunod. Ang departamento ng misyonero ng Moscow Patriarchate ay nagbibigay ng iba't ibang mga istatistika: 700 denominasyon at hanggang 5 milyong katao ng mga aktibong tagasunod. Kung wala ang naaangkop na pagtangkilik ng mga awtoridad, ang gayong mabilis na paglaganap ng neo-okultismo at sektaryanismo sa Russia ay imposible. Ang labis na maluwag na mga patakaran para sa pagrehistro ng mga relihiyosong organisasyon na ipinatupad sa Russian Federation ay humantong sa legal na lehitimisasyon ng isang malaking bilang ng mga totalitarian na sekta na ipinagbawal sa ibang mga bansa sa mundo. Bago ang pagpapakilala ng mga kaugnay na pagbabago sa pambatasan noong 1997, karamihan sa mga organisasyong ito ay may mga pribilehiyo sa customs at hindi nagbabayad ng buwis.

Ang mga aktibidad ng naturang mga pampublikong asosasyon tulad ng International Association for Religious Freedom at ang International Civil Commission on Human Rights (ang huli ay itinatag na may direktang partisipasyon ng Church of Scientology) ay may oryentasyong "sect-protective" sa Russian Federation. Sa katunayan, ang berdeng ilaw para sa mga neo-occult na pag-import sa Russia ay ibinigay ng mga batas na pinagtibay noong 1990 sa USSR na "On Freedom of Conscience and Religious Organizations" at "On Freedom of Religion." Noong 1997 lamang, ang pagpapalawak na ito, dahil sa pagkilala sa "mapanganib na mga kahihinatnan ng epekto ng ilang mga relihiyosong organisasyon sa kalusugan ng lipunan, pamilya, mamamayan ng Russia", ay bahagyang limitado sa pamamagitan ng pag-ampon ng Pederal na Batas "Sa Kalayaan. ng Konsensya at Relihiyosong Asosasyon”. Ang leitmotif ng mga pagbabagong ipinakilala ay ang pag-alis ng mga denominasyon na may panahon ng pamamahagi sa Russia na mas mababa sa 15 taon, mga kagustuhan sa buwis na umiral noon at ang karapatang magrenta ng mga lugar. Ang desisyong ito ay ipinatupad sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng mga asosasyon ng kumpisalan sa mga organisasyong pangrelihiyon at mga grupong panrelihiyon. Interesado sa relihiyosong pagguho ng Russia ay hindi mabagal na lumitaw.

Bilang tugon, nagpasya ang Senado ng US na bawasan ang tulong pinansyal sa Russian Federation ng $200 milyon B.N. Si Yeltsin, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagsalungat sa panukalang batas ng Duma sa batas ng konstitusyon, ay una itong na-veto. Ngunit gayon pa man, sa hinaharap, isang pinalambot na bersyon, sa kabila ng panlabas at panloob na presyur ng liberal, ay nilagdaan niya.

Gayunpaman, ang labinlimang taong yugto na itinatag nang mas maaga ay nawala na ang kaugnayan nito. Para sa 1997, ang 15-taong limitasyon ay nangangahulugan na putulin ang pagkalat ng katayuan ng isang relihiyosong organisasyon sa maraming neo-occult na dayuhang grupo na lumitaw sa Russia noong unang bahagi ng 1990s. Ngayon lahat sila ay nakatanggap na ng nararapat na karapatan sa legal na lehitimisasyon. Ang mga asosasyong pang-kumpisal na lumitaw sa Russian Federation noong panahon ng 1991-1993 ay maaari nang gawing legal bilang mga organisasyong panrelihiyon. Ang tema ng bagong occult expansionism, na pansamantalang nawala sa agenda, ay dapat na i-update muli sa malapit na hinaharap. Gayunpaman, ang kasalukuyang mga awtoridad ng Russia ay tila walang pag-iintindi sa paparating na banta. Anong uri ng proteksyon ng mga interes ng tradisyonal na mga pag-amin ng Russia ang maaari nating pag-usapan kung ang mga pulitiko tulad nina Anatoly Chubais at Alexander Voloshin ay naisip sa iba't ibang oras bilang chairman ng Konseho para sa Kooperasyon sa mga Relihiyosong Organisasyon sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation? Talo rin ang ROC sa kompetisyon kasama ang mga kalaban nitong ideolohikal para sa nakababatang henerasyon. Ang bilang ng mga espirituwal na institusyong pang-edukasyon sa mga Muslim na Ruso ay halos isa at kalahating beses na mas malaki kaysa sa mga Orthodox. Halos kasing dami ng ROC ang may ganitong mga institusyon at iba pang relihiyosong organisasyon sa Russia. Sa kamag-anak na propagandistikong pagiging pasibo ng Moscow Patriarchate, ang mga institusyong pang-edukasyon sa gitna at mas mataas na antas ay aktibong gumagamit ng mga organisasyong kumakatawan sa isang bagong relihiyosong kilusan bilang pambuwelo para sa pagpapalaganap ng kanilang mga turo.

Ang mga siyentipiko, Moonies, Hare Krishnas, mga tagasunod ng sektang Anastasia, at iba pa ay may direktang kasanayan sa pakikipagtulungan sa mga unibersidad at paaralan sa Russia. Ngunit isang tao sa antas ng pamumuno sa edukasyong Ruso ang nagbukas ng mga pintuan para sa kanila, nagpakita ng interes sa pagpapalaganap ng impluwensya ng sekta. sa mga estudyante!

Ang aktibidad ng Church of Scientology ay ang pinaka-aktibo sa larangan ng edukasyon ng Russia. Ang edukasyon ang bumubuo sa pangunahing item ng kita para sa paggana ng mga istruktura ng organisasyon ng Hubbard. Sa Russia, ayon sa mga eksperto, ang kita ng Church of Scientology ay umaabot sa $50 milyon bawat taon. Ang pagtatalo tungkol sa kung gaano karaming mga mamamayan ng Russia, sa paghusga sa pamamagitan ng mga paraan na ito, ang propaganda ng mga turo ng Dianetics ay kumakalat, pinipilit kaming bumalangkas sa tanong ng mga aktibidad ng Hubbardian bilang isang direktang hamon sa pambansang seguridad. Kasama sa istruktura ng Church of Scientology ang ilan sa sarili nitong mga institusyong pang-edukasyon - "Hubbard College", "Center for Applied Education", "Rodnik Boarding School Non-Governmental Non-Profit Educational Institution". Ang isang espesyal na programa na ipinatupad ng Moscow Dianetics Center ay upang isalin ang mga konsepto ng Hubbardian sa pamamagitan ng isang espesyal na pagproseso ng mga guro. Ang mga pintuan ng Moscow State University na pinangalanang M.V. M.V. Lomonosov. Pinagsamang mga programa ang nagkonekta sa kanila - lalo na sa panahon ng institusyonalisasyon ng organisasyon - sa Faculty of Journalism. Ang Moscow State University ay nagsilbing venue para sa tinatawag na Hubbard Days. Samantala, sa Germany, ang Church of Scientology ay itinuturing na isang "kriminal na komersyal na organisasyon na may mga elemento ng psychoterror" at inilalagay sa ilalim ng espesyal na pangangasiwa ng pulisya. Sa France at Spain, ang mga aktibidad ng mga Hubbardian ay naging paksa ng mga legal na pagsisiyasat.

Ang saklaw ng aktibidad ng mga Scientologist ay hindi limitado, gayunpaman, sa sistema ng edukasyon. Walang gaanong matagumpay na mga pagtatangka ang ginawa nila upang ipakilala ang kanilang mga programa sa mga institusyong medikal. Sa antas ng Ministri ng Kalusugan ng Russian Federation, nakatanggap sila, sa partikular, ng pahintulot na ipatupad ang kanilang paraan ng paglilinis ng lason sa katawan ng tao. Binigyan pa ang mga Hubbardian ng pagkakataon na tratuhin ang mga bata na apektado ng mga kahihinatnan ng aksidente sa Chernobyl, na bumubuo ng isang video sequence ng mga video presentation ng Scientology. Ang pinaka-makatunog na koneksyon sa pagitan ng pagkalat ng neo-ocultism sa Russia at ang mga aktibidad ng mga awtoridad ng estado ay na-highlight ng halimbawa ng phenomenon ng "Aum Senrique".

Ang tabing na nagtatago sa katotohanan ng aktibong pakikipagtulungan sa pagitan ng mga opisyal at sekta ay tinanggal lamang dahil sa mga pambihirang pangyayari - isang pag-atake ng terorista sa subway ng Tokyo.

Ang pagkakaroon ng katanyagan sa Russia mula noong 1991, pagkatapos ng ilang taon, sa ilalim ng pagtangkilik ng mga kinatawan ng pinakamataas na echelon ng kapangyarihan, ang mga asosasyon ng AUM ng Russia ay binibilang ng tatlong beses na higit pang mga tagasunod sa kanilang mga ranggo kaysa sa Japan mismo. Ang institusyonal na takip para sa mga tagasunod ng Shoko Asahara ay itinatag sa inisyatiba ni M.S. Gorbachev, na may tulong pinansyal at organisasyon mula sa sekta, ang Russian-Japanese University (orihinal ang Russian-Japanese Foundation). Ang pakikiramay ni Gorbachev para sa mga Aumovites ay ibinahagi ni B.N. Yeltsin, na, sa pamamagitan ng isang espesyal na Decree ng Nobyembre 13, 1991, ay tinutumbasan ang mga empleyado ng unibersidad sa "mga kategorya ng mga empleyado ng mga katawan ng gobyerno." Si Oleg Lobov, pinuno ng Expert Council sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation, ay kumilos bilang direktang patron ng Aum Senrique sa nangungunang pamunuan ng estado ng Russia, tulad ng ipinakita ng isang hudikatura na pagsisiyasat.

Siya ang nag-organisa ng komunikasyon ng sekta sa ilang mga negosyo sa pagtatanggol ng Russia, na nagresulta sa pagtanggap ng naaangkop na pag-unlad ng teknolohiya ng Aumovites para sa paggawa ng gas na ginamit sa Tokyo metro - sarin. Nang maglaon, natagpuan din ang isang combat helicopter at isang gas analyzer na gawa sa Russia sa arsenal ng mga sekta. Hindi lamang nakipagpulong si O. Lobov sa pinuno ng sekta, si Shoko Asahara, kundi pati na rin ang iba pang mga kilalang kinatawan ng pagtatatag ng estado ng Russia - Bise Presidente A. Rutskoi, Speaker ng Parliament R. Khasbulatov, pinuno ng Ostankino E. Yakovlev, mga rektor ng nangungunang mga unibersidad sa Moscow (MSU, MGIMO , MIREA, MEPhI). Para sa symphony orchestra na nilikha sa ilalim ng tangkilik ng Aum Senrique, ang site ng Olimpiysky sports complex ay ibinigay. Si Asahara mismo ay nagsalita mula sa mga kinatatayuan ng Kremlin Palace of Congresses at ang conference hall ng Moscow State University. TV channel 2 2 noong 1993–1994 Nagbigay ang AUM ng lingguhang pagkakataon sa pagsasahimpapawid. Sa kabila ng utos, ang mga kahalili na organisasyon na may kaugnayan sa Aum Senrika ay gumagana pa rin sa teritoryo ng Russian Federation.

Ayon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng Japan, nasa Russia pa rin nagtatago ang isang grupo ng mga internationally wanted na indibidwal na sangkot sa pag-atake ng terorista sa Tokyo.

Hindi gaanong malaki ang impluwensya sa pagtatatag ng Russia sa pagliko ng 1980s–1990s. na ibinigay ng Unification Church, na mas kilala sa tawag na Moon sect. Ang pinuno ng organisasyon na si Sun Myung Moon ay personal na inimbitahan sa USSR noong 1989 ni M.S. Gorbachev bilang panauhin ng estado. Sa Assumption Cathedral, na sarado pa para sa liturgical practice noong panahong iyon, nabigyan pa siya ng pagkakataon na isagawa ang seremonya ng consecration (“pag-asin”) ayon sa kanyang sariling ritwal ng Munite. Ang pagtutulungan ng Moon-Gorbachev (sa partikular, sa pamamagitan ng Gorbachev Foundation) ay nagpatuloy kahit na pagkatapos ng pagbibitiw ng huli. Bilang karagdagan sa dating presidente ng USSR, kabilang sa mga kalahok ng mga forum ng Moonite ay mayroong mga taong nauugnay sa isang tiyak na spectrum ng pulitika bilang A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Sinasabi ng mga eksperto na upang maakit ang "makapangyarihan sa mundong ito" ang Moonies ay aktibong gumagamit ng kasanayan sa pagbibigay ng napakalaking bayad. Noong 1992, ang kumperensya ng Unification Church ay ginanap pangunahin sa gastos ng mga mapagkukunan ng organisasyon ng Ministri ng Edukasyon, na tiniyak ang pakikilahok sa kumperensya ng mga delegado mula sa mga departamento ng pampublikong edukasyon ng 60 lungsod ng Russia. Ano, tila, ang maaaring mag-ugnay sa pambansang sistemang pang-edukasyon ng Russia at sa relihiyosong organisasyon ng misyonerong Koreano?!

Paano nauugnay ang ganitong uri ng pakikipagtulungan sa deklarasyon sa paghihiwalay ng relihiyon mula sa mga paaralan, na madalas na binabanggit upang bigyang-katwiran ang hindi pagtanggap ng pagkalat ng mga programang pang-edukasyon ng Orthodox?! Samantala, daan-daang pitong araw na seminar para sa mga guro ang ginanap ng Moonies, na sumasaklaw sa higit sa 60 libong mga kinatawan ng mga kawani ng pagtuturo ng sekondarya at mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon sa Russia. Ang isang kakaibang punto ng tagumpay ng mga aktibidad ng "Unification Church" ay ang pagpapakilala, mula noong 1993, sa programang pang-edukasyon para sa mga mag-aaral sa high school ng kursong "My world - and I" na espesyal na binuo ng Moonies. Mahigit sa 2,000 mga paaralang Ruso ang itinuro sa paksang ito sa maikling panahon. Sa Republika ng Kalmykia, ang kursong "Aking mundo - at ako" ay minsang itinatag bilang isang sapilitang disiplina. Ang paghahanda ng Moonies ng isang espesyal na aklat-aralin para sa mga tauhan ng militar, "The Inner World of a Soldier," ay nararapat ding espesyal na atensyon mula sa pananaw ng pambansang seguridad. Ang desisyon na likhain ito ay ginawa sa isang kumperensya na ginanap nang magkakasama ng Unification Church at ng Higher Humanitarian Academy ng Armed Forces ng Russian Federation.

Ang karagdagang munisasyon ng Russia ay napigilan lamang ng ilang mga iskandalo na naganap sa ibang bansa na may kaugnayan sa pagkakalantad ng mga tagasunod ng munismo sa pangingikil sa pananalapi. Pagsasama-sama ng mga base na hindi puwersa: parehong relihiyon at agham. Ang iba't ibang mga bono ng buhay ng estado ay maaaring pagsamahin sa bawat isa. Ang hypertrophied na pag-unlad ng isang bahagi, na hindi nakakaugnay sa iba, ay humahantong sa hindi pagkakasundo at maaaring humantong sa pagkamatay ng buong sistema. Sa ganitong paraan ang Imperyo ng Russia ay dinala sa pagbagsak ng sistema ng estado noong 1917. Walang alinlangan na ang relihiyon ay isa sa pinakamahalagang bahagi ng kakayahang mabuhay ng estado. Ngunit kapag ang posisyon nito sa lipunan ay naitatag sa kapinsalaan ng iba pang hindi mapilit na pundasyon ng estado - tulad ng, halimbawa, agham o edukasyon - ito ay maaaring magkaroon ng pinakamaraming negatibong kahihinatnan. Ang Imperyo ng Russia ay kumilos sa mundo bilang isang uri ng tatak ng mataas na Kristiyanong kabanalan, teokrasya ng Orthodox. Sa Kanluran, ang imaheng ito ay lubos na sinusuportahan.

Ang iyong lakas, ang sabi ng Kanluraning "Russophile" sa Russia, ay wala sa agham at edukasyon (ang dami ng materyalistikong Europa), ngunit sa relihiyosong espirituwalidad.

Sa pangkalahatan, manatili sa mga banner at krus, ngunit huwag i-claim ang landas ng teknikal na pagpapabuti na monopolyo ng Kanluran. Ang pagpoposisyon sa sarili sa pamamagitan ng imahe ng tagapagtanggol ng Orthodoxy, ang mga awtoridad ng tsarist ay nahulog para sa trick na ito, na nagresulta sa pagpapalakas ng paradigm ng obscurantization sa mga tuntunin ng pamamahala. Ang pagkakaiba sa pagitan ng relihiyon, sa isang banda, at isang globo na kinabibilangan ng agham, edukasyon, at sekular na kultura, sa kabilang banda, ay may katangian ng isang malaking pagkasira. Ang kasunod na kampanyang kontra-relihiyon ng Bolshevik ay obhetibo na isang reverse modernizing reaction sa mga nakaraang di-proporsyon sa pag-unlad. Ang pagsusuri ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na, sa likod ng panlabas na takip ng mga ulat tungkol sa relihiyosong muling pagkabuhay ng Russia, ang relihiyon, bilang ang gulugod ng estado ng Russia. , ay sumailalim sa makabuluhang pagguho sa nakalipas na dalawang dekada. Ang bahagi ng disenyo ng mga mapanirang proseso sa lugar na ito ay sinusubaybayan. Ang pangunahing ipinatupad na taktika ay upang palabuin ang ubod ng tradisyunal na pagkarelihiyoso ng Russia, upang itumbas ang mga tradisyonal na relihiyon sa isang neo-spiritualist na kahalili, at palitan ang mga ito ng huli. Ang paglabag sa pinakamabuting kalagayan ng pluralisasyon sa buhay relihiyoso ay nagresulta sa pagkasira ng isa sa pinakamahalagang hindi mapilit na pundasyon ng estado.

Ang kasalukuyang sitwasyon sa Europa ay hindi isang bagay na pambihira. Siya ay hinulaan. At ilang beses, at ng mga taong may magkasalungat na pananaw sa istrukturang pampulitika sa bahaging ito ng mundo. Ang pagkakaiba lamang ay nakita ng ilan ang paglikha ng EU bilang isang sistematikong pagkakamali, habang ang iba ay nakita ito bilang isang intermediate na yugto lamang para sa karagdagang proseso ng pagkawatak-watak ng mga bansang estado at ang paglikha ng isang pandaigdigang lipunang sibil.

Ang dalawang punto ng pananaw ay kinakatawan na ngayon sa krisis sa Europa, at ang karagdagang pag-unlad ng mga kaganapan ay higit na nakasalalay sa kung ano ang magiging punto ng geopolitical bifurcation.

Isaalang-alang natin ang parehong mga kaso na may mga tiyak na halimbawa. Bilang paghahambing, kukuha kami ng mga ideyang ipinahayag sa mga gawa na may katulad na mga pamagat - Ang Pagkasira ng mga Bansaat Pagsira sa mga Bansa.

Ang una ay nai-publish noong 1957 at ang pangalawa noong 2003.

Ang unang libro ay isinulat ng isang abogado, ekonomista at siyentipikong pampulitika ng Austrian na pinagmulan, na sa loob ng halos dalawampung taon ay nagsilbi bilang isang propesor ng ekonomiya at pampublikong administrasyon sa Unibersidad ng Puerto Rico, Leopold Kohr, na naging inspirasyon para sa "Small is mahusay" na paggalaw. Siya mismo ay tinawag ang kanyang sarili na isang pilosopikal na anarkista, bagama't hindi niya itinaguyod ang mga aktibidad na kontra-estado. Siya ay tutol sa mga pangunahing proyekto, kabilang ang European integration. Si Leopold Kor noong 1941 ay hinulaang hindi lamang ang kamalian ng paglikha ng isang supranasyonal na sistema sa Europa, kundi pati na rin ang pagbagsak ng Unyong Sobyet. Kahit noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, sinuri niya ang balanse ng mga grupong etniko at dumating sa konklusyon na kapwa ang mga rehimeng Nazi at Sobyet ay napahamak. Tulad ng makikita mo, tumpak ang kanyang pagsusuri. Bagama't kakaunti ang mga taong bumaling sa teoretikal na probisyon ng may-akda na ito.

Ang paglapit ni Kora sa Swiss Confederation, na hindi isang confederation ng mga etno-linguistic na grupo, ngunit isang confederation ng mga rehiyon, ay tila laconic.

"Sa katunayan, ang batayan ng pagkakaroon ng Switzerland at ang prinsipyo ng magkakasamang buhay ng iba't ibang mga pambansang grupo ay hindi isang pederasyon ng tatlong nasyonalidad nito, ngunit isang pederasyon ng 22 estado, na kumakatawan sa dibisyon ng mga nasyonalidad at sa gayon ay lumikha ng isang mahalagang kinakailangan para sa anumang demokratikong pederasyon: mga kalahok sa pisikal na balanse, tinatayang pagkakapantay-pantay ng kanilang bilang. Ang kadakilaan ng ideya ng Swiss, samakatuwid, ay ang liit ng mga selula nito kung saan ito kumukuha ng mga garantiya.

Ang mga taong nagtataguyod ng pag-iisa ng mga bansa sa Europa, dahil naniniwala sila na ang ganitong uri ng unyon ay naisakatuparan at sa gayon ay napatunayang magagawa sa Switzerland, ay hindi kailanman nakabatay sa kanilang magagandang mga pakana sa prinsipyo ng mga canton o maliit na soberanya ng estado. Ang pambansang ideya ay lubos na nalito ang mga isipan ng mga pulitikal na nag-iisip na, sa paghahambing, ang konsepto ng estado ay higit na nababaluktot, madaling ibagay, at naaangkop sa maraming lugar kaysa sa bansa, ay ganap na nahulog sa hindi na paggamit. Ang kapangyarihan ay makita lamang ang malaki at mas malaki pa, habang ang mas maliliit na bagay ay kinikilala bilang pinagmumulan ng lahat ng kaguluhan at kasamaan ... Natuto kaming purihin ang pagkakaisa ng France, Great Britain, Italy at Germany sa pag-asang sila ay manganganak. sa iisang sangkatauhan. Ngunit lumikha lamang sila ng mga dakilang kapangyarihan, "isinulat niya sa kanyang obra na "Disengagement kaagad".

Ang Kor ay kumakatawan sa isang prinsipyo na niluluwalhati ang soberanya ng pinakamaliit at hindi ang pinakamalaking entity ng estado - Kleinstaaterei, gaya ng sinasabi ng mga German. Sinabi niya na walang nakakaalam kung ano talaga ang ibig sabihin ng terminong "katauhan" at kung bakit dapat mamatay ang isang tao para dito. Ang unyonismo at kolosalismo ay hindi hahantong sa anumang mabuti.

Ang unyonismo ay isa lamang pagpapahayag ng totalitarianismo. Ito ay isang one-party system na inilipat sa internasyonal na globo.

"Hindi lamang kasaysayan kundi pati na rin ang aming sariling karanasan ang nagturo sa amin na ang tunay na demokrasya sa Europa ay makakamit lamang sa maliliit na estado. Doon lamang mapapanatili ng isang tao ang kanyang lugar at dignidad. At kung ang demokrasya ay isang kapaki-pakinabang na ideya, kailangan nating lumikha muli ng mga kundisyon para sa pag-unlad nito, para sa isang maliit na estado, at bigyan ng kaluwalhatian ang soberanya (sa halip na sirain ang mga institusyon kung saan walang gustong umalis) hanggang sa pinakamaliit na komunidad at kasing dami ng mga tao. posible. Sa ganitong paraan magiging madaling pag-isahin ang maliliit na estado sa ilalim ng isang kontinental na pederal na sistema at sa gayon ay masisiyahan ang lahat ng nagnanais na mamuhay ayon sa mga unibersal na prinsipyo. Ang gayong Europa ay magiging isang mayabong na inspirasyon at isang napakagandang larawan, hindi katulad ng modernong isa, na ipininta ayon sa isang mapurol na pattern. Ito ay magiging tulad ng isang mosaic na may kapana-panabik na mga pagkakaiba-iba at pagkakaiba-iba, ngunit sa parehong oras ang pagkakatugma ng isang organiko at buhay na kabuuan."

Ngunit ito ay halos ang ideya ng isang Eurasian confederation, kahit na ipinahayag sa ibang salita!

Gayunpaman, ang kanyang pinakatanyag na akda ay The Destruction of the Nation-States. Sa loob nito, ipinakita niya ang pilosopikal, pampulitika, kultura, pang-ekonomiya at administratibong mga argumento na pabor sa maliliit na aktor ng estado.

Sa bahagi ng mga tanong na pilosopikal, sinabi niya: "Hindi nagkataon na ang kaliitan ay hindi lamang isang kaginhawahan. Ito ay isang disenyo na nilikha ng Diyos. Ang buong uniberso ay itinayo dito. Nabubuhay tayo sa isang microcosm, hindi sa isang macrocosm. Ang pagiging perpekto ay ipinagkaloob sa iilan lamang. Tanging sa direksyon ng pinakamaliit na araw ay darating tayo sa wakas, sa may hangganan, ang hangganan kung saan maaari nating isipin ang sukdulang misteryo ng pag-iral. Sa direksyon ng napakalaki, hindi natin makukuha. Kahit saan.Maaari tayong magdagdag at magparami, at makagawa ng mas malaki at mas malaking bilang at mga sangkap, ngunit hinding-hindi natin maaabot ang wakas, sapagkat walang bagay na hindi madodoble, bagama't ang pagdodoble sa pisikal na kahulugan ay nangangahulugan ng pagbagsak, pagkawatak-watak, sakuna. isang di-nakikitang hadlang na lampas sa kung saan ang bagay ay hindi maaaring maipon. Tanging ang mga hindi umiiral na anino ng matematika ay maaaring tumagos sa isang lugar sa karagdagang Paghihiwalay, sa kabilang banda, sa kalaunan ay humahantong sa atin sa isang umiiral, kahit na hindi nakikita, ang tunay na kakanyahan sa lahat ng bagay, sa mga particle na hindi nagpapahiram sa kanilang sarili sa higit pang paghihiwalay. Sila lamang ang mga sangkap kung saan ang paglikha ay pinagkalooban ng pagkakaisa. Tanging ang mga ito ay hindi mahahati, hindi masisira, walang hanggan. Tinawag sila ni Lucretius na mga unang katawan o pangunahing mga particle sa kanyang "Nature of things".

Bagaman sa unang sulyap ay tila naaakit ni Kor ang mga ideya ng atomicity ng Democritus at ang indibidwal (na, sa isang kahulugan, ay maaaring ilipat sa pagsasanay ng liberalismo at multikulturalismo), hindi ito ganoon. Sa kasamaang palad para sa maraming mga anarkista na nihilist na materyalista (lalo na ang pagsunod sa mga ideya ni Peter Kropotkin, na sinubukang magbigay ng siyentipikong mga halimbawa bilang isang katwiran para sa anarkiya ng kapangyarihan), si Leopold Kohr ay palaging nagsasalita tungkol sa Diyos at sa Kanyang kalooban, na dapat subukang maunawaan. mula sa posisyon ng isang organisasyon ng estado.

"Mayroong dalawang paraan kung saan makakamit ang balanse at kaayusan. Ang isa ay katatagan at ang isa ay sa pamamagitan ng balanse sa mobile. Kapag maayos na pinamamahalaan, pareho silang kumokontrol sa sarili. Ang isang matatag na balanse ay isang stagnant at malaking balanse. Lumilikha ito ng ekwilibriyo, kung saan ang dalawang bagay ay nasa isang nakapirmi at hindi nagbabagong ugnayan sa isa't isa, tulad ng isang bahay na may lupa, o isang bundok na may kapatagan. Sa halip na lumikha ng pagkakaisa, nabuo ang iba't ibang bahagi nito sa pagkakaisa. Bilang isang matibay at nakapirming balanse, maaari lamang itong isipin bilang isang unibersal na prinsipyo kung ang uniberso ay hindi gumagalaw at walang buhay. Kung gayon ang pagkakaroon lamang ng ilang malalaking katawan ay magkakaroon ng kahulugan at, sa bagay na iyon, ang pagkakaroon ng isa ay magiging sapat na. Ngunit sa napakalalim na kalawakan ng kailaliman ng sangnilikha, ito ay mapangalagaan lamang ng may kamalayan na kalooban ng Diyos Mismo, na, upang maiwasan ito na mahulog sa kung saan, ay kailangang palaging panatilihin sa Kanyang mga kamay.

Dahil ito ay malinaw na hindi Kanyang intensyon, sa halip Siya ay lumikha ng paggalaw, paghinga, at isang dinamikong sansinukob, pinapanatili ang kaayusan hindi sa pamamagitan ng pagkakaisa ngunit sa pamamagitan ng pagkakaisa, at hindi batay sa matatag na balanse ng mga patay, ngunit sa mobile na balanse ng mga buhay. Hindi tulad ng isang matatag na balanse, ang balanseng ito ay kumokontrol sa sarili, hindi dahil sa kawalang-kilos ng mga relasyon nito, ngunit dahil sa magkakasamang buhay ng hindi mabilang na mga mobile na maliliit na bahagi, wala sa mga ito ang pinahintulutang makaipon ng sapat na masa upang abalahin ang pagkakaisa ng kabuuan.

Iniuugnay ni Kor ang istrukturang pampulitika sa ideya ng panloob na demokrasya, na batay sa komunidad. “Ang isang maliit na estado ay, sa likas na katangian nito, demokratiko… Ang mga pinuno ng isang maliit na estado ay masasabing mga kapitbahay ng mamamayan…”.

Ang mga ideya ni Kohr ay binanggit sa halip maliit, bagaman ang halimbawa ng Switzerland ay maaaring magsilbing patunay ng kawastuhan ng kanyang mga ideya.

Bukod dito, maidaragdag na ang karamihan sa kasalukuyang mga bansang-estado ng Europa ay kailangan ding i-defragment upang tuluyang maalis sa kanila ang burges na espiritu at maling saloobin ng nasyonalismo, na noong panahon ng Enlightenment ay masinsinang winasak ang mga tradisyon at kultura ng Europeo. mamamayan, nagtatanim ng burukrasya sa kanilang lugar.

Ang may-akda ng isa pang aklat na may katulad na pamagat, Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century, ay British diplomat at strategy theorist na si Robert Cooper. Sa oras ng paglabas ng kanyang trabaho noong 2003, nagsilbi siya bilang Direktor Heneral para sa Foreign and Political-Military Affairs sa General Secretariat ng Konseho ng EU.

Sa kabila ng magkatulad na pamagat, ang mga ideya at diskarte sa dalawang akda ay medyo magkaiba.

Kung iminumungkahi ni Kor na palakasin ang soberanya mula sa ibaba, kung gayon si Cooper, sa kabaligtaran, ay naniniwala na ang soberanya ay dapat sirain hangga't maaari.

"Ang soberanya ng isang post-modernong estado ay ang karapatan sa isang upuan sa negotiating table," sabi niya.

Karamihan sa kanyang trabaho ay kontrobersyal. Halimbawa, sinabi niya na "maaaring magkasabay ang liberalismo at nasyonalismo, gaya ng nangyari noong ika-18 at ika-19 na siglo sa mga bansang humiwalay sa ilang paraan ng paghahari ng imperyal." Bakit ito posible? Upang ganap na sirain ang mga pambansang kultura o upang manipulahin ang mga kilusan at partido na umaakit sa pambansang pagkakakilanlan? Parehong nasa isip ni Cooper.

Sa ikalawang bahagi, siya argues na "karamihan sa mga tao ay yumukod sa mga ideya, hindi puwersa", ngunit sa paglaon sa parehong seksyon argues na "European istruktura para sa internasyonal na kooperasyon ay nagpapatibay ng soberanya sa pamamagitan ng mas mataas na seguridad ... ang EU policing agreement ay nagbibigay para sa aksyon ng pulisya sa iba pang mga bansa." Nasaan ang panuntunan ng batas at mga ideya dito, kahit na "nawalan ng eksklusibong karapatan ang mga miyembrong estado ng EU na magpatibay ng mga batas"?

Siya rin ay nagsasalita nang may pag-iingat tungkol sa Islam, na maaaring maging batayan para sa isang bagong imperyalismo. At binanggit niya ang rehiyon ng Pasipiko, kung saan maaaring mayroon ding kahilingan para sa pagsasama-sama. Pareho, ayon kay Cooper, ay nagbabanta sa mga interes ng Kanluran, at sa huli sa Kanluran mismo.

Dahil dito, itinataguyod ni Cooper ang mga ideya ng Kanluraning hegemonya, na binago sa isang bagong bagay. Para sa kanya, ang postmodernong estado ay ang quintessence ng mga ideya ng liberalismo, na sa nakaraang yugto ay sumasalungat sa iba't ibang anyo ng kolektibong pagkakakilanlan na nauugnay sa uri, nasyonalidad, lahi o estadong kinabibilangan.

Ipinapangatuwiran ni Cooper na ang komunismo at pasismo ay mga pagtatangka na maglaman ng mga epekto ng modernisasyon ng lipunan na dulot ng mga ideya ng Enlightenment at ang mga makabagong teknolohiya ng rebolusyong industriyal. Kaya naman ang kanyang kumpiyansa na lahat ng industriyal at post-industrial na bansa ay nagdadala ng potensyal para sa postmodernity.

Sa huli, inihayag niya ang mga kard at pinagtitibay ang pangangailangan para sa tagumpay ng indibidwal.

"Ang kaguluhan ay pinapayapa ng imperyo; ang mga imperyo ay nasira ng nasyonalismo; ang nasyonalismo, sana, ay naghahanda upang bigyang-daan ang internasyunalismo. Ang pinakalayunin ay ang kalayaan ng indibidwal." Sa parehong pahina, nilinaw niya na pinag-uusapan natin ang isang bukas na lipunan, na, sa katunayan, ay kapareho ng postmodernity.

Yung. ito ay halos parehong bagay na binanggit ni George Soros at sinusubukang isagawa sa pamamagitan ng iba't ibang proyekto.

Bilang karagdagan, si Cooper ay gumagawa ng isang pagtatapat tungkol sa mga interes ng US at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga Amerikano at European na pananaw sa katotohanan.

"Ang mga bansang Europa ay nakabatay sa nasyonalidad at kasaysayan. Para sa mga Amerikano, ang kasaysayan ay walang kapararakan. Ang mga ito ay naglalayong hindi sa kolonisasyon ng kalawakan, ngunit sa kolonisasyon ng oras, iyon ay, ang hinaharap."

Matagumpay na naisakatuparan ang kolonisasyong ito sa Kanlurang Europa sa pamamagitan ng sistema ng pagdepende sa pulitika, ekonomiya at militar sa Washington.

"Ang plano ng Amerika ay bumuo ng isang komunidad sa mundo ng mga bukas na merkado at internasyonal na mga institusyon, kung saan ang Estados Unidos ay gaganap ng isang nangungunang papel ... Sa pangkalahatan, natanto ng Estados Unidos ang mga layuning ito sa pamamagitan ng Marshall Plan, ang paglikha ng European Union at mga internasyonal na institusyong pinansyal, lalo na ang IMF at ang World Bank" .

Bigyang-pansin ang parirala - "ang paglikha ng European Union"! Naunawaan ba ng mga bansang Europeo, simula sa Union of Coal and Steel, na ang mga Amerikano ang nasa likod ng lahat ng ito? Siyempre, may mga aktor na nakinabang sa naturang kumbinasyon, ngunit hanggang kailan? Ang kahinaan ng European Union ay nagpakita na sa sarili nito sa Brexit, ang kawalan ng kakayahan na makayanan ang problema ng mga migrante at pag-atake ng terorista, pati na rin ang pag-asa ng isang bilang ng mga bansa sa mga pinansiyal na dikta ng mga komisyoner ng Europa.

At ano ang iminungkahi ni Robert Cooper para sa susunod na pampulitikang agenda?

"Sa pulitika, ang mga pagpapakita ng pre-moderno o dayuhan ay dapat na nilalaman; ang pagkakasundo ng mga interes ay posible sa modernong estado, ngunit ang pangmatagalang kapayapaan ay maaaring dumating lamang sa isang post-modernong pagsasanib ng mga pagkakakilanlan," isinulat niya.

Para sa EU, nangangahulugan ito ng patuloy na pagguho ng kodigo sa kultura ng lahat ng mga tao at bansa, bilang resulta kung saan dapat lumitaw ang isang bagong uri ng homopoliticus. Ngunit ito ay sa teorya lamang. Sa katotohanan, ang mga mahihinang pagkakakilanlan ay mapapalitan ng mga mas malakas, na kinakatawan ngayon ng maraming migrante, na halos palaging ipinoposisyon ang kanilang sarili bilang mga tagapagdala ng Islam at nagpapakita ng kaunting paggalang sa mga katutubong Europeo.

Marahil ang gayong panlabas na pagsalakay ay makakatulong sa mga naninirahan sa Europa na muling pag-isipan ang kanilang papel sa kasaysayan ng mundo at susubukan nilang muling likhain ang kanilang lumang pagkakakilanlan at mga soberanya hangga't maaari sa ilalim ng kasalukuyang mga kalagayan.

Noong Oktubre 18, 2012, pinangunahan ni Krasnodar ang 18th All-Kuban Cyril at Methodius Churches, kung saan ang Kanyang Grace Bishop Herman ng Yeysk, vicar ng Yekaterinodar diocese, rector ng Yekaterinodar Theological Seminary, ay gumawa ng isang pagtatanghal.

Inyong Kamahalan, iginagalang na mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado, mga marangal na ama, mahal na mga kapatid!

Sa loob ng dalawang dekada ngayon, tinatalakay natin ang paksa ng pagbabalik ng mga tradisyon na nawasak noong ikadalawampu siglo, at higit sa lahat, ang espirituwal na tradisyon ng Orthodox, na tumutukoy sa kapalaran ng Russia, ang estado at kultura nito. At nagsimula itong tila maliwanag sa amin, lalo na't sa wakas ay narinig kami ng estado at lipunan. Ito ang pananaw ng Orthodox na nagsimulang mangibabaw kapag isinasaalang-alang ang paksa ng pamilya, ang pagpapalaki ng mga bata. Nagulat ang lipunan nang malaman na mayroon ding Orthodox na pananaw sa karapatang pantao, at pagkatapos ay suportado ang pananaw na ito, halimbawa, sa mga tuntunin ng pagtanggi sa homosexual na propaganda.

Hindi kaagad, ngunit sinuportahan din ng lipunan ang pagpapakilala ng "Orthodox culture" sa mga paaralan; sa Kuban, nangyari ito salamat, bukod sa iba pang mga bagay, sa aming Cyril at Methodius Readings, na naging lugar ng diyalogo sa pagitan ng Simbahan, lipunan at estado. Ang pangunahing pag-unawa ay lumitaw na ang Orthodoxy ay ang tradisyon na ginagawang posible para sa isang buong buhay panlipunan at estado, na nagpapataw lamang ng mga paghihigpit sa moral. Ngunit tiyak na ang mga limitasyong ito ang hindi nagpapahintulot sa diwa ng tubo at pagpapahintulot na gumala, ang mapangwasak na kapangyarihan na lubos nating naranasan sa pagtatapos ng ika-20 siglo.

Marahil, marami ang hindi naniniwala na ang tradisyon ng Orthodox ay buhay at maaaring makaakit ng mga tao pagkatapos ng halos isang siglo ng kawalang-diyos. Bukod dito, ngayon ay may isang malaking bilang ng mga tagapamagitan ng impormasyon sa pagitan ng Simbahan at ng isang tao, at ang mga tagapamagitan na ito sa karamihan ng mga kaso ay humahadlang sa kanya na pumunta doon. Gayunpaman, pagkatapos ng magkasanib na pagsisikap ng lipunan at ng Simbahan ay nagawang labanan ang isang bilang ng mga mapanirang proyekto, halimbawa, upang hadlangan ang pagpapakilala ng hustisya ng kabataan, upang ipakilala ang pagbabawal sa pagtataguyod ng homosexuality sa ilang mga rehiyon, upang maakit ang atensyon. ng mga awtoridad sa nilalaman ng mga billboard, upang makamit ang pagmamarka ng edad ng mga programa sa telebisyon, upang ipagbawal ang pag-advertise ng alak at tabako at upang magpataw ng mga paghihigpit sa kanilang pagbebenta, isang paghihiganting welga ang inaasahan. At sumunod naman siya.

Sa pagtatapos ng nakaraang taon, naging malinaw na pagkatapos ng dalawampung taon ng kalayaan sa relihiyon, ang Orthodoxy sa Russia ay muling nasa ilalim ng banta. Ang Orthodoxy - ang lupa kung saan lumago ang kultura at estado ng Russia - ay lalong idineklara na obscurantism. Mula noong 1991, ang paglaban sa Orthodoxy ay hindi kailanman nasa agenda ng media. Ngayon, sa kasamaang palad, nangyari ito. Ngayon din ay may mga akusasyon ng clericalization ng estado, na isang direktang kasinungalingan: ito ay hindi umiiral. Kasabay nito, ang tema ng moral na pagbaba sa loob ng Simbahan ay isinusulong.

Isa sa mga pangunahing Russian media phenomena ng 2012 ay ang tema ng "Church-society" na relasyon, na lumitaw na may kaugnayan sa "punk prayer" sa Cathedral of Christ the Savior at nakuha ang buong espasyo ng media - mula sa print media hanggang sa Internet. . Isinasantabi ang iskandalo na katangian ng kuwento, nararapat na tandaan na ito ay nagsiwalat ng problema ng diyalogo sa pagitan ng Simbahan at ng mga tao na hindi pa lumitaw noon. Sa pagsasalita tungkol sa ambivalent na istraktura ng relasyon ng "Simbahan-Tao", una sa lahat, ito ay nagkakahalaga ng paglutas sa tanong ng pagiging lehitimo ng pagtukoy sa pakikipag-ugnayan na ito sa format ng isang diyalogo. Tila tama sa amin na sagutin ito nang positibo, dahil, dahil sa pagiging tiyak at pagiging kumplikado ng mga bahagi ng itinalagang istraktura, ang sapat na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga ito ay posible lamang sa format ng isang pantay na pagpapalitan ng mga opinyon, na magagawa lamang sa isang diyalogo.

Ang problema sa pakikipag-usap sa mga intelihente ay lalong naging talamak ngayon.

Nagtaka ako kung bakit maraming magagaling at tila matatalinong aktor, musikero, artista mula sa buong Europa at Estados Unidos, na madalas na tinatawag ang kanilang sarili na mga mananampalataya, ang biglang nagsimulang magsalita bilang pagtatanggol sa mga hooligan mula sa kasumpa-sumpa na bandang punk. At ngayon, pagkatapos ng kilos-protesta ng kilusang panlipunan ng Occupy sa London Cathedral noong Oktubre 14, naisip ko na sa mga bansang Kanluran ay nagkaroon ng agwat sa pagitan ng pananampalataya at ng Simbahan sa napakahabang panahon. Hindi ko sisikapin ang mga makasaysayang dahilan para sa pagkawasak na ito, sasabihin ko lamang na ang modernong Western politicization ng relihiyosong sphere ay nagmumula dito, at ang hindi pagkakaunawaan na, sa ating tradisyon, ang pananampalataya ay hindi mapaghihiwalay sa Simbahan, at samakatuwid ay isang suntok. sa Simbahan ay hindi maiiwasang isang dagok sa pananampalataya. Nangyari na ito sa Europa, kung saan ngayon ang "bahay ng pananampalataya", sa mga salita ng dakilang makata na si Fyodor Tyutchev, ay "walang laman at hubad."

Bahagi ng mga liberal na intelihente na aatake sa Simbahan ay patuloy ding nagsisikap na ipataw sa atin ang ideya na kinakailangang paghiwalayin ang personal na pananampalataya mula sa institusyon ng Simbahan, at nakikita pa rin nila sa diwa ng Sobyet - bilang isang bahay-panalanginan. , isang gusali ng pagsamba o isang makasaysayang relic. Marahil ay naaalala mo na kahit na ang mga abogado ng punk band ay nagawang ipahayag na si Kristo na Tagapagligtas ay hindi isang simbahan, na ang mga banal na serbisyo ay hindi ginaganap dito - ganoon ang antas ng kanilang kamalayan sa buhay ng Simbahan. Ngunit ngayon ito ay hindi lamang isang lugar para sa panalangin, liturhiya at Eukaristiya. Ang malaki ay naging parokya na naman, kung saan may paaralan, kapatiran, at samahan ng kabataan. Ito ay isang natatanging karanasan ng pagkakaisa ng pananampalataya at ng sama-samang gawain ng mga taong may kaisipan, ang karanasan ng walang pag-iimbot na mga relasyon batay sa mga utos ng Diyos.

Laban sa mga utos ng Kristiyano at humawak ng sandata ang mga nagsasabing sila ang mga bagong panginoon ng buhay. Ang mga utos ng Kristiyano ay nawalan ng pabor sa kanila, dahil pinipigilan nila ang ideolohiya ng pagkonsumo at fetishism na itanim sa lipunan sa halip na pananampalataya. Sa takbo ng mga prosesong ito, hindi lamang ang Orthodoxy ang aktwal na nanganganib, ang kamalayan sa relihiyon sa kabuuan at maging ang pang-araw-araw na etika ay inaalis.

Ngayon, isang bagong paraan ng pagsira sa tradisyon ang natagpuan - sa pamamagitan ng sining. Sinisikap nilang gawing kaaway ng kultura ang Simbahan sa mata ng lipunan. Ang isang sadyang hindi katanggap-tanggap, nakakasakit na anyo ay pinili na pumipihit at nagpapahiya sa imahe ng tao, at, dahil dito, ang imahe ng Diyos, ayon sa kung saan nilikha ang tao, at ang gayong baluktot na imahe ay inaalok bilang isang aesthetic na bagay. Ito ay eksakto kung ano ang ginawa ng mga kalahok ng "punk prayer" at ang kilalang Marat Gelman sa kanilang mga eksibisyon sa Krasnodar. Naghintay sila at sa lahat ng posibleng paraan ay nag-udyok ng isang agresibong reaksyon, na, sa kasamaang-palad, ay sinundan ng ilang galit na galit na mga zealot. At nais kong tandaan ang karunungan ni Vladyka Metropolitan Isidor, na sa maraming mga panayam ay nakapagpaliwanag sa ating mga Kuban intelligentsia ang posisyon ng Simbahan sa mga isyu ng kultura at sining at ipagpatuloy ang positibong pag-uusap na mayroon tayo.

Ngunit paano natin mapipigilan ang pagkawasak ng ating kultural na tradisyon? Naniniwala ako na magagawa ito sa isang paraan lamang: sa pamamagitan ng pagpapakita ng tunay na masining na mga imahe, sa pamamagitan ng paglubog ng mga bata mula sa bangko ng paaralan sa mundo ng espirituwal na tradisyon ng Orthodoxy. Doon lamang sila matututong makilala ang mataas sa mababa, ang imahe mula sa kapangitan, at ang ating espirituwal at pang-edukasyon na pagbabasa ay idinisenyo upang matulungan ang gayong pag-aaral.

Dapat nating sama-samang matanto ang dalawang simpleng katotohanan. Una: Ang Orthodoxy ay ang espirituwal na pamana ng Russia, kung wala ang ating kultura at, higit sa lahat, ang estado ay hindi maiisip. Pangalawa: Ang Simbahan ay hindi isang espirituwal na reserbasyon, ito ay nasa daloy ng modernong buhay at handang lumahok dito, kahit na ito ay puno ng isang digmaang impormasyon. Kailangan mo lamang na tumugon sa mga pag-atake ng impormasyon na may mabubuting gawa, at kailangan mo munang labanan ang iyong sariling mga kasalanan.
Salamat sa atensyon.

“Upang mabago ang gobyerno, kailangan una sa lahat na baguhin o baguhin ang mga taong lumikha nito. Baguhin ito sa pamamagitan ng unti-unting pagpapalabnaw nito sa mga dayuhang tao, o baguhin ito sa pamamagitan ng "paglilinis ng mga utak" ng ilang henerasyon mula pagkabata" (V. Raevsky, 2014)

Mensahe 1. Mga tagalikha ng mga tao at estado ng Estados Unidos (panimula sa paksa).

Ang USA ay nilikha ng mga imigrante mula sa Inglatera (etnikong Anglo-Saxon), malalim na relihiyosong mga Protestante - isang sangay ng Kristiyanismo na humiwalay sa Simbahang Romano Katoliko noong ika-17 siglo. Ang pangunahing prinsipyo ng pananampalatayang ito ay ang pagkilala sa eksklusibong awtoridad ng isang Banal na Kasulatan - ang Hebrew Bible (ang Basic, Orihinal na Tipan, palihim na tinatawag na "Lumang" Tipan ng Simbahang Romano) at ang Karagdagang Tipan, na tinatawag na "Bago. "ni Rome. Bilang resulta ng prinsipyong ito, mahigpit na pagsunod ng mga Protestante sa mga pamantayang moral ng Bibliya sa pang-araw-araw na buhay, na naging batayan para sa pagbuo ng mga Amerikano (Anglo-Amerikano):

“Sa lahat ng hilig at ugali na humahantong sa kaunlaran, relihiyon at moralidad ay kailangang-kailangan mga haligi ... Ang pambansang moralidad ay hindi mapangalagaan kung hindi kasama ang mga prinsipyo ng relihiyon.

Ganito ang sabi ni George Washington (1732-99), ang unang Pangulo ng Estados Unidos (1775-83). Sinisira ng ika-44 na Pangulo ngayon ("Estranghero sa White House") ang relihiyong ito at itong pambansang moralidad.

Ang kahalagahan at priyoridad ng Hudyo na bahagi ng pinag-isang Judeo-Christian Holy Scripture (Orihinal at Bagong Tipan) para sa pagbuo ng sibilisasyon ng tao ay binigyang-diin din ng 2nd President ng United States (1797-1801), John Adams (1735-). 1826):

Mas marami ang nagawa ng mga Hudyo sibilisasyon ng tao kaysa sa iba pang bansa ... Ang mga Hudyo ang pinili upang mag-imbak at magpadala sa buong mundo ng ideya ng Higher Mind, makapangyarihan at matalino, na namumuno sa Uniberso, na ang batayan ng lahat ng moralidad at bilang kinahinatnan - ang buong sibilisasyon».

Bilang resulta ng kanilang pananampalataya, naunawaan ng mga founding father ng United States of America ang kahalagahan ng pagpapanumbalik ng estadong Judio sa sariling bayan para sa pagsulong ng sibilisasyon:

"Ang pagbabalik ng mga Hudyo sa kanilang tinubuang-bayan ay isang marangal na pangarap na ibinahagi ng maraming Amerikano." Abraham Lincoln (1809-65), ika-16 na Pangulo ng Estados Unidos, 1861-65).

Ang una sa mga pangulong nakatanggap ng Nobel Peace Prize (noong mga panahong iyon, 1906, at hindi ang mga parodies nito ngayon) Theodore Roosevelt, (ika-26 na Pangulo ng US (1901-1909), ay nagbigay-diin sa koneksyon ng pambansang pag-unlad ng US sa relihiyon at moralidad ng mga Hudyo. at ang espirituwal na pagkakaisa ng populasyong Protestante (Anglo-Amerikano) at Hudyo ng USA:

“Ang Estados Unidos ay isang bansa na, sa simula pa lamang nito pambansa batid ng pag-unlad ang tungkulin nito sa mga Hudyo ... Para sa Washington at sa mga kasama nito, ang mga tagapagtatag ng republikang ito, walang labanang militar o sibil kung saan ang mga mamamayan ng pananampalatayang Hudyo ay hindi magkakaroon ng mahalagang papel sa kapakinabangan at karangalan. ng ating bansa.

At ang tradisyong ito ng espirituwal na pagkakamag-anak at hindi pinangalanang unyon ay halos sinisira ng ika-44 na pangulo ngayon - ang unang di-Kristiyanong pangulo ng sosyalistang ideolohiya, na hindi man lang binanggit ang Diyos sa kanyang mga talumpati.

Sa wakas, ang pangwakas na kalawakan ng mga tagapagtatag ng Estados Unidos, si Woodrow Wilson (1856-1924), ang ika-28 na Pangulo ng Estados Unidos (1913-21), 50 taon pagkatapos ng pahayag ni Abraham Lincoln tungkol sa "pangarap ng maraming Amerikano -" ibalik ang mga Hudyo sa kanilang sariling bayan ", maaaring ipahayag: “Mayroon akong karangalan na ibigay ang Banal na Lupain sa kung kanino ito nararapat na maging nararapat. Ang muling pagtatatag ng Estado ng Israel… ay pagsunod sa Diyos at isang natatanging pamarisan para sa pagtatatag ng demokrasya.”(1921).

Kaya, mahal na mga mambabasa, ang "Banal na Lupain", at hindi Palestine at hindi ang West Bank, ngunit Banal na Lupain ng mga Hudyo at Kristiyano, kasama ang rehiyong ugat nito: Jerusalem-Judea-Samaria , ngayon ay hindi isang Amerikano at hindi isang Kristiyano, sinusubukan ng ika-44 na Pangulo ng Estados Unidos na ilayo ito sa mga Hudyo at Kristiyano at ilipat ito sa ibang tao - ang mga Arabo at ibang relihiyon - Islam, mga kaaway at America ("Dakilang Satanas"), at mga Hudyo ("Maliit na Satanas"), ang mga kaaway ng mga Hudyo, Kristiyano at kanilang sibilisasyon sa kabuuan. Ilipat, ibig sabihin, ganap na sirain ang "natatanging pamarisan ng demokrasya", na inilalagay ito sa ilalim ng pamamahala ng isang diktadura na sumisira sa lahat ng uri ng demokrasya.

Batay sa mga pamantayan at moral sa itaas ng pinag-isang Judeo-Christian na Kasulatan, ang mga nagtatag na tao ng Estados Unidos at mga pinuno nito ay bumuo ng mga anyo ng socio-religious at state-political na pamahalaan ng bansa: ang bawat tao ay malaya (indibidwal na kalayaan - Biblikal " malayang kalooban"), ngunit siya ba sa harap ng Diyos at ng mga tao ay may pananagutan sa kanilang pag-uugali at mga kasalanan. Nasa prinsipyong ito na ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng pananampalatayang Protestante at ng pangunahing prinsipyo ng Katolisismo ay ang paniniwala mo kay Kristo, at ito ay sapat na upang ang lahat ng iyong mga kasalanan ay mapatawad (maalis sa iyo) ng isang pari. Ang Katolisismo, sa ilalim ng pamumuno ni Obama, ay pinupuno ngayon ang Estados Unidos mula sa mga bansang Latin America - isang tao ng dayuhang pananampalataya, banyagang wika at dayuhang pangkat etniko (pati na rin si Pangulong Obama mismo).

Ang mga unang naninirahan, ang mga Anglo-Saxon na Protestante, tulad ni Abraham noong panahon ng Bibliya, na pinamunuan ng pananampalataya at hindi handang sumunod sa sinuman maliban sa Panginoon, ay umalis " iyong tahanan at iyong bansa at naglakbay sa mga hindi pa natukoy na lupain. Tanging ang mga malalakas na tao lamang ang may kakayahang gumawa ng ganoong gawain, nagtitiwala sa kanilang sariling kakayahan upang mabuo ang kanilang lipunan at ang kanilang kagalingan sa tulong ng Diyos. Sila ay nakikilala sa pamamagitan ng di-natitinag na pananampalataya sa Isang Lumikha, malalim na kaalaman sa Banal na Kasulatan, kabanalan ng institusyon ng pamilya, kasipagan, personal na kalayaan, limitado lamang sa moralidad ng Bibliya, ganap na kalayaan sa ekonomiya at pagbabawal sa panghihimasok ng estado sa Personal na buhay. Sa madaling salita, isang matatag na desisyon na maging mamamayan, hindi mga sakop ng estado. Tinatrato nila ang pamilya, mga tradisyon, ang pagpapalaki ng nakababatang henerasyon na may espesyal na pangamba at may malalim na paggalang sa mga Hudyo - ang tanging mga tao na sa loob ng libu-libong taon ay ganap na bumasa at sumulat at nagbabasa ng Banal na Kasulatan, ang mga tao ng Aklat.

Ito ang mga unang nanirahan - ang mga tagalikha ng mga Amerikano, ang estado nito at isang espesyal na sibilisasyong American Judeo-Christian. Inuulit namin: sila at ang kanilang mga inapo, na pinalaki nila, ay lumikha sa malalayong lupain ng isang bagong tao na tinatawag na mga Amerikano, isang bagong uri ng estado - ang Estados Unidos ng Amerika at isang bagong sibilisasyon - ang Judeo-Christian na sibilisasyon ng moralidad ng Bibliya. Isang sibilisasyon na nakabatay sa priyoridad ng moralidad at mga pamantayan ng isang Banal na Kasulatan, kung saan ang moralidad at pananampalataya ni Abraham-Ivri (Hudyo) ay nagsilbing pundasyon, at kung saan hindi kailanman nagkaroon at hindi maaaring magkaroon ng alitan sa mga Hudyo, na nagbigay ang ideya ng Isang Diyos, poot, na kilala ngayon bilang anti-Semitism. Sa wakas, lumikha sila ng isang bagong (hindi moderno) "republikang demokratikong anyo ng pamahalaan" - walang unibersal na pagboto (mga nagbabayad lamang ng buwis ang bumoto), isang bagong estado na naging pinuno ng Free World at pinuno ng militar, pulitika at ekonomiya ng lahat ng sibilisasyong Kanluranin. sa kabuuan. Ito ay: " Matatag na nagtitiwala sa tulong ng banal na Providence"(Deklarasyon ng Kalayaan, 1776), sila ang, ayon sa pormula ng Huntington - ang relihiyon ay bumubuo ng kultura, at ang kultura ay lumilikha ng sibilisasyon (relihiyon-kultura-sibilisasyon), na lumikha ng tiyak na hindi ang Romano Katoliko, ngunit ang Judeo-Christian na sibilisasyon, na tamang tawaging hindi ang mundo ng mga Western democracies, kundi ang Free World, ang mundo ng mga malikhaing malayang mamamayan, at hindi ang estado ng mga paksa na umaasa sa mga utos at handout mula sa estado. Ito ay.

Sa kasamaang palad, ang ika-20 siglo ay naging siglo ng pagkawasak ng mga pundasyon ng Malayang Mundo, "ang siglo ng unti-unting pagsuko ng Kanluran sa ideolohiyang sosyalista (estado)" (Yu. political correctness and personal independence - total surveillance, destroys the national kultura ("multikulturalismo"), at pagkatapos ay karaniwang inaalis ang buong kumplikado ng sibil at pang-ekonomiyang karapatang pantao. Sa huli, ito ay humahantong sa diktadura ng burukrasya ng estado at ang primitive na pagkakaisa ng masunurin na karamihan - isang bagong lahi ng mga dating tao, ang pagbabago ng "homo sapiens" (isang taong nag-iisip) sa walang pag-iisip na mga zombie tulad ng "homo sovieticus", " hindi bautisadong pag-aari" ng gobyerno o simpleng, "mga baka")

Ngayon, ang Democratic Party ay nag-aangkin ng autokrasya sa paglikha ng isang diktadura ng estado sa Estados Unidos. Ang partidong ito ay kinokontrol ng isang grupo ng mga bilyunaryo ("Democratic Alliance", "New World Order") at mula noong 1960s sila ay binago sa isang sosyalista (V. Raevsky "New Meridian", No. 976, Enero .. Mula noong ang mga awtoridad ay inihalal ng populasyon, kung gayon, tulad ng nabanggit sa itaas (tingnan ang epigraph), upang makuha ito, kinakailangan na baguhin ang populasyon na mapagmahal sa kalayaan sa isang masunurin - upang sirain ang ideolohiya, tradisyon at moralidad ng "founding people". Ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng kumbinasyon ng "brainwashing" na may unti-unting pagpapalit ng katutubong populasyon ng dayuhan at palaban sa mga tradisyong " founding people". Ang bawat isa sa mga landas na ito ay unti-unting isinasagawa (ang pagiging epektibo ng phasing ay very figuratively na ipinakita ni B. Gulko - "Frogs in the broth", EM. No. 1139, Marso, 2014).

Isaalang-alang ang mga landas na ito

1. Ang pagpapalit ng tradisyunal na populasyon ng isang dayuhan sa mga tradisyon ng Amerikano. Isinasagawa ito sa pamamagitan ng paghikayat sa ligal at iligal na pandarayuhan ng mga tao na ethnically, relihiyoso at kultural na dayuhan at mental na laban sa espirituwalidad at tradisyon ng "founding people". Ito ang paninirahan ng mga Muslim, mga Hispanic na mamamayan ng Latin America, mga imigrante ng African at Asian na pinagmulan. Ngayon, sa 316 milyong mamamayan ng US, ang mga grupong ito ay: Hispanics - 43.5 milyon, African American - 39 milyon, Asian American (kabilang ang mga Muslim, Arabo) - 12.5 milyon. Ang natitira, mga 183 milyon, ay mula sa European na pinagmulan. Sa mga ito, ang mga Amerikanong nagmula sa Aleman - higit sa 48 milyon, Irish - 46 milyon at, sa ikatlong lugar lamang, ang mga Anglo-Amerikano (kabilang ang mga Scots at mga tao mula sa Northern Ireland at Wales) - 38 milyon, at ang Ingles mismo, i.e. Anglo-Saxon - 25 milyong tao lamang (mas mababa sa 8% ng populasyon). Gayunpaman, hanggang kamakailan, hawak pa rin nila ang kapangyarihan sa pulitika (75% ng mga presidente ng US, halos 70% ng mga gobernador ng estado, mga 60% sa Senado) at sa negosyo (malapit sa 60% ng bilang ng mga bilyunaryo). Kasabay nito, wala sila at hindi kailanman nagkaroon ng anumang pormal na pakinabang - ang sariling organisasyon lamang ng mga henerasyon ng mga katutubong settler. Ngayon, ang self-organization na ito ng proteksyon ng mga tradisyon ay halos nawasak na (ang paglipat ng dami ng mga estranghero sa kalidad, na malakas na itinataguyod ng Democratic Alliance).

2. Paglipat ng populasyon mula sa kultura ng kalayaan ng Amerika tungo sa ideolohiya ng sosyalismo, na palihim na tinatawag na liberalismo at demokrasya. Isinasagawa ito sa pamamagitan ng "paglilinis ng mga utak" ayon sa sistema ng "homo sovieticus" (kasama ang pinuno-messiah) na katulad ng sistema ng Goebbels. Ang parehong mga sistema ay nilayon na pangunahan ang mga tao sa isang partidong ideolohiya ng sosyalismo na may pagpapailalim sa mga pinuno at kanilang burukrasya ng partido. Parehong batay sa napakalaking kasinungalingan. Ngayon, ang ganitong sistema ay ginagamit ng Democratic (Socialist) Party (D/dP), kasama ang pagluwalhati sa hindi gaanong propesyonal na pinuno nito - si Obama (maling propaganda ng "mga tagumpay" at pagtakpan ng mga kabiguan). Ngayon, siniguro na ng sistemang ito ang halos kumpletong pagkuha ng D / s Party ng elementarya, sekondarya at mas mataas na edukasyon at karamihan sa media.

3. Paghina ng ekonomiya at paghikayat sa kilusang "take and share". Isinasagawa ito sa pamamagitan ng direktang pagtaas ng pampublikong utang, pagbaba sa katayuan ng dolyar, pagtaas ng buwis sa negosyo, pag-apruba ng minimum na sahod, na tumama sa industriyal na negosyo at tumataas nang husto ang kawalan ng trabaho, at iba pang mga hakbang laban sa pamilihan. ng naghaharing administrasyon.

Usapang maaaring wasakin ang Russia dahil ang isang estado ay nagpapatuloy sa mahabang panahon. Ang Dulles Doctrine, ang mga plano ni Brzezinski, ang mga pahayag ni Berezovsky ay naging malawak na kilala. Ang pagkawasak ng USSR ay ang unang yugto lamang sa pagpapatupad ng mga masasamang planong ito. Kamakailan lamang, ang impormasyon ay itinapon sa media tungkol sa kung kailan at sa kung anong mga bahagi ang Russia ay mawawasak, tila upang suriin ang opinyon ng publiko para sa kahandaan para sa gayong pagliko ng mga kaganapan.

Gayunpaman, kamay sa puso, aminin namin na sa ngayon ay may maliit na pananampalataya na ang Russia ay maaaring tumigil sa pag-iral bilang isang solong estado.

Una, ang layunin na mga kinakailangan para dito ay tila malinaw na hindi sapat, ang isa ay lubos na gustong isipin na ang pinakamasama ay tapos na. Pangalawa, ang mga aksyon ng kasalukuyang mga awtoridad na naglalayong palakasin ang estado at ang kapangyarihan vertical sa unang tingin ay mukhang medyo kapani-paniwala. Pangatlo, hindi malinaw kung sino at paano ito magagawa. Pagkatapos ng lahat, ang Kanluran, kung saan ang mga planong ito ay napisa nang mahabang panahon, ay mas pinipili na manatili sa mga anino, at upang simulan ang mga proseso ng pagsira sa sarili sa Russia (na matagumpay na nasubok sa panahon ng pagkawasak ng USSR) , kailangan mo munang ihanda ang lupang angkop para dito at i-cock ang mga trigger.

Ito ang susubukan nating suriin - ang pampulitika at espirituwal na estado ng lipunan, matukoy ang vector ng paggalaw nito at suriin ang mga bahagi nito para sa pagsang-ayon o maging ang pagiging handa na makilahok sa pagkawasak ng estado.

At sa parehong oras, susubukan naming mahuli ang koneksyon sa pagitan ng pulitika at espirituwalidad, dahil madalas nating marinig ang tungkol sa mga espirituwal na ugat ng mga prosesong nagaganap sa lipunan, ngunit malayo sa laging posible na makita ang koneksyon na ito, upang i-highlight ang pangunahing bagay, na kadalasang humahantong sa mga malubhang pagkakamali sa pagtatasa kung ano ang nangyayari.

Espirituwal at ideolohikal na pagkakahanay

Ang pampulitikang heterogeneity ng lipunan ay direktang sumusunod mula sa katotohanan na ang iba't ibang grupo ng populasyon ay mga carrier ng iba't ibang pananaw sa mundo. Ang mga partidong pampulitika ay kumakatawan at sa parehong oras ay nakakaimpluwensya sa isang tiyak na bahagi ng lipunan na may isa o ibang uri ng pananaw sa mundo.

Mayroong apat na pangunahing sistema ng pananaw sa mundo: konserbatibo, komunista, nasyonalista at liberal-demokratiko.

Ang bawat sistema ng pananaw sa mundo, sa turn, ay batay sa isang partikular na espirituwalidad.

Ang espirituwal na batayan ng konserbatismo ng Russia ay ang Orthodoxy, kabilang ang pamumuhay at, parang, nakatago, dahil sa mga kilalang pangyayari noong ika-20 siglo, sa mga tradisyon ng katutubong. Nasyonalismo - paganismo at neo-paganismo. Komunismo - atheism (paniniwala sa tao). Liberal - demokrasya - ecumenism (ang synthesis ng lahat ng relihiyon), na itinuturing ng mga teologo ng Orthodox na relihiyon ng Antikristo.

Mayroon pa ring napakalaking bahagi ng lipunan na may napaka tiyak na pananaw sa mundo. Ang kakanyahan nito ay ang palaging "makipagsabayan sa mga panahon", upang maging nakalutang, upang magtagumpay sa pananalapi at panlipunan, anuman ang uri ng kapangyarihan sa estado. Ang posisyon ng mga "pragmatista", ayon kay Hieromonk Seraphim Rose, kung kanino tayo hihingi ng tulong, ay " ang sadyang pag-abandona sa Katotohanan sa pabor sa kapangyarihan, kung ang kapangyarihang iyon ay kinakatawan ng mga interes ng bansa, lahi, uri, pagmamahal sa ginhawa ng buhay, o anumang bagay.".

Noong una, ang bahaging ito ng lipunan ay sumuporta sa mga "progresibong" komunista na pinamumunuan ni Gorbachev, pagkatapos ay mas maraming "progresibong" demokrata na pinamumunuan ni Yeltsin, pagkatapos ay ang ganap na hindi progresibong Putin at Unity. Talagang malinaw na kung ang kasalukuyang gobyerno ay magsisimulang humina at isang bagong malakas na kalaban o kalaban ay lilitaw, ang pakikiramay ng mga "pragmatista" ay mabilis ding magbabago. Ang pag-ibig ay muling mahihiwalay sa poot sa pamamagitan lamang ng isang hakbang, na madaling gawin.

Anong espirituwalidad ang tipikal para sa grupong ito? Sa pangkalahatang kaso, mahirap sabihin, ngunit ito ay lubos na halata na ito ay hindi Kristiyanong espirituwalidad, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagiging matatag.

Kapangyarihan at oposisyon

Ang bawat ideolohikal na bahagi ng lipunan ay kinakatawan sa pulitika.
Ang isang makabuluhang bahagi ng mga konserbatibo kasama ang mga "pragmatista" ay sumusuporta sa kasalukuyang pamahalaan sa katauhan ng "Pagkakaisa" at ni Pangulong Putin. Ang mga dahilan para sa suportang ito ay maaaring medyo magkakaiba. Para sa ilan, ito ay isang taos-pusong paniniwala na ang gobyernong ito ay nagpapahayag at nagtatanggol sa kanilang mga interes, ang mga interes ng estado. Para sa iba, ito ay mga pagsasaalang-alang tulad ng "lahat ng kapangyarihan ay mula sa Diyos", "ang pinakamasamang kapangyarihan ay mas mabuti kaysa anarkiya" o "piliin ang mas maliit sa dalawang kasamaan." Ngunit ang lahat ng mga argumentong ito ay tiyak na konserbatibo.

Ang natitirang mga ideolohikal na grupo ay kinakatawan ng mga partido ng oposisyon at mga istruktura ng negosyo. Ang mga komunista ay kinakatawan ng Partido Komunista ng Russian Federation at ilang mas radikal na oposisyong mini-komunistang partido. Ang mga nasyonalista ay kinakatawan ng LDPR, RNE, NDPR, atbp. Ang mga liberal ay kinakatawan kamakailan ng Union of Right Forces at Yabloko, ngunit pagkatapos ng kanilang kabiguan noong nakaraang halalan, ang mga pangunahing pwersa ng mga liberal ay naggrupo sa paligid ng Yukos at iba pang negosyo mga istruktura na lalong kumukuha ng mga tungkuling pampulitika.

Ngunit ano ang sinisikap na makamit ng mga pwersang ito ng oposisyon, marahil ang mismong kapangyarihan ng estado, upang baguhin ito alinsunod sa kanilang mga programa at layunin?
Walang ganito!

Ang pamunuan ng Partido Komunista ng Russian Federation ay paulit-ulit na ipinakita na hindi nito gusto ang kapangyarihan, at sa mga huling halalan ay tapat at walang pakundangan na pinamunuan ang partido nito upang talunin, na lalong nagpapahina sa impluwensya ng mga komunista sa pampublikong buhay, na pinapalitan ang dati nang ipinahayag na thesis ng "lumago sa kapangyarihan" na may "transisyon sa kapangyarihan" na pinahintulutan ng mga awtoridad. hindi mapagkakasunduang oposisyon. Bilang isang natural na kahihinatnan - ang simula ng pag-alis at pagpapatalsik ng mga estadista mula sa Partido Komunista ng Russian Federation, pati na rin ang isang kontra-pagtanggi sa suporta mula sa kaliwa-konserbatibong bahagi ng lipunan. Ang "nabago" na Partido Komunista ay nangangailangan na lamang ng mga oposisyonista, rebolusyonaryo at iba pang buzzer.

Siguro ang mga liberal ay sabik na makuha ang kapangyarihan ng estado sa kanilang sariling mga kamay? Kaya't mayroon na sila sa ilalim ng Yeltsin .... Ito ay naging napakahirap at responsableng pasanin ang pasanin ng kapangyarihan. Ang mga liberal, na medyo nadungisan ang kanilang dati nang huwad na imahe, boluntaryong tinalikuran ang kapangyarihan ng estado, ikinulong ang kanilang sarili sa anino na kapangyarihan, at kusang-loob na ibinigay ito kay Putin, kung saan sila kaagad at may halatang kasiyahan ay pumunta sa oposisyon, umaasa na pagtakpan ang bakas at hanapin ang sukdulan.

Ang pangunahing liberal na "nasyonalista" na si Zhirinovsky, sa isang hindi maintindihan na paraan, sa pana-panahon ay namamahala upang makakuha ng suporta ng "protest electorate", at sa parehong oras ay ganap na kumilos pabor sa umiiral na pamahalaan, laban sa kung saan ang parehong mga botante ay nagpoprotesta. ... Ang isa pang bilang ng mga maliliit na partido na gustong gumamit ng mga salita sa kanilang mga pangalan na "Russian" at "Pambansang" ay hindi kahit na may posibilidad na madagdagan ang kanilang impluwensya, kaya bahagya na napapansin, at kahit na pagkatapos lamang salamat sa telebisyon. May mga nasyonalistang istruktura sa mga pambansang rehiyon ng bansa, ngunit malinaw na hindi nila inaangkin ang kapangyarihan ng estado sa Russia, ngunit sa kabaligtaran, gusto nilang lumayo mula dito, pati na rin ang mga istrukturang separatistang rehiyon.

Ngunit kahit na ipagpalagay natin na ang ilang "Russian" na mga nasyonalista ay namumuno pa rin sa kapangyarihan sa loob ng ilang panahon (at kamakailan lamang ang mga nasyonalista ay hindi pa naroroon), kung gayon ito mismo ay hahantong sa pagkawasak ng isang multinasyunal na estado. Samakatuwid, ang gayong posibleng pag-angat ng mga nasyonalista sa kapangyarihan ay hindi sa simula ay nagtatakda ng administrasyon ng estado bilang sukdulang layunin nito.

Siyempre, ang matulungin at maalalahanin na mga konserbatibo ay hindi maaaring masiyahan sa kalidad ng kasalukuyang pamahalaan, na maaaring makilala bilang konserbatibo sa pamamagitan lamang ng ilang mga palatandaan. Ang ideya ng pagtatatag ng sariling kilusang pampulitika ay matagal nang nakabitin, at ang paglikha ng asosasyong halalan ng Rodina ay isang pagtatangka na isabuhay ito. Gayunpaman, ang mga tagapagtatag ay umindayog nang napakalawak, sinusubukang akitin sa parehong oras ang mga komunista, at mga konserbatibo, at mga nasyonalista, at maging ang mga nakatagong liberal na mag-boot.

Ang bahagi ay hindi maaaring maglaman ng kabuuan. Ang konserbatibong kaliwang pakpak na si S. Glazyev at ang liberal sa maskara ng isang nasyonalistang si D. Rogozin, gayundin ang mga ideya at mga tao sa likod nila, ay una nang hindi magkatugma sa isa't isa. Ang ilan ay nais lamang na itaas ang kanilang pampulitikang bigat sa kapinsalaan ng iba. Sa mga laro kasama ang diyablo, ang huli ay laging nananalo. Mahirap pa ring matukoy ang eksaktong at permanenteng lugar ng "Inang Bayan" sa espirituwal at ideolohikal na sistema, ngunit pagkatapos ng kumpletong pag-neutralize ng Glazyev, ang lugar na ito ay nasa isang lugar sa kantong ng konserbatibo at nasyonalista, na may mas malamang na pagtabingi patungo sa huli. Ang lakas ng roll na ito ay ipapakita sa malapit na hinaharap.

Nabigo ang pagtatangka na rally ang mga komunistang estadista at ang malusog na pwersa ng pambansang oryentasyon sa paligid ng mga konserbatibo. Pinamunuan ni Zyuganov ang mga komunista sa kaliwang sulok, at pinamunuan ni Rogozin ang kanyang mga tao sa kanan. Gayunpaman, ito ay malinaw na sa sulok ng kapangyarihan ay hindi nakakamit. Ngunit hindi mo maaaring hayaang magkaisa ang lahat ng malusog na pwersa. Ang pinag-iisa pa ng mga personalidad ng mga pulitikong ito ay isang uri ng hindi makataong pagpupursige. Alam ng Orthodox kung saan ito nagmula...

pulitikal na nihilismo

Kaya ano, hindi sa salita, kundi sa gawa, ang lahat ng nabanggit sa itaas na mga oposisyonista ay nagsusumikap? Bakit sila nagkakaisa, sa kabila ng ganap na hindi pagkakatugma ng mga ipinahayag na ideya at layunin: Zyuganov kay Yukos, Rogozin kay Zyuganov, na bumubuo ng isang uri ng politikal na ekumenismo? Kung hindi upang dalhin ang pasanin ng kapangyarihan ng estado, pagkatapos ay isang bagay lamang ang nananatili - upang sirain ang estado ng Russia tulad nito!

Ngunit ang pinakakapansin-pansin ay ang pangunahing gawaing pang-organisasyon at koordinasyon ng mga aksyon ng motley oposisyon ay isinasagawa ... ng mismong naghaharing piling tao! Bilang karagdagan, ang sentral na pamahalaan mismo ay nag-uudyok sa oposisyon at populasyon ng bansa sa mga sentimentong kontra-estado, na sa kalaunan ay magiging mga aksyon o hindi pagkilos, tulad ng nangyari noong 1991. Ang oposisyon ay naghahanda para sa susunod na rebolusyon, at ang mga awtoridad ay gumagawa ng isang rebolusyonaryong sitwasyon hakbang-hakbang. Ang isa ay nakakakuha ng impresyon na sa takdang oras X, ang huling utos ay ibibigay mula sa Kremlin: "Tumawag ako ng apoy sa aking sarili!"

Ano ang ipinamalas ng lahat ng ito? Sa kadre ng gobyerno at ang hindi pagnanais na talagang labanan ang etniko krimen - ito ay para sa mga nasyonalista. Sa pagpapatibay ng mga anti-social na batas - ito ay para sa mga komunista. Sa mapanghamong pag-uusig ng mga iconic na numero ng negosyo - ito ay para sa mga liberal. Sa patuloy na pagsuko ng mga posisyon ng Russia sa internasyonal na arena, sa hindi pagpayag at kawalan ng kakayahang protektahan ang mga mamamayan at kaalyado nito - ito ay para sa mga konserbatibo, atbp.

Ang mga tao at ang estado sa gayon ay matatagpuan ang kanilang mga sarili sa isang posisyon "sa pagitan ng isang bato at isang mahirap na lugar." Ang martilyo mismo ay nasa kamay ng mga awtoridad, tulad ng ngayon, o ang oposisyon. Ang mga mamamayan sa sitwasyong ito ay naiwan sa isang mahinang pagpipilian: alinman sa maging isang aktibong kalahok sa mga mapanirang proseso, o passive observers, kung saan ang karamihan, gaya ng dati, ay hilig. Dahil halos imposibleng maunawaan kung paano mapoprotektahan ang isang impersonal na estado at kung kanino. Bukod dito, hindi malinaw kung paano protektahan ang estado mula sa mga opisyal ng anti-estado, iyon ay, mga tagapaglingkod sibil ...

Ang dialectic ng nihilism

Ating lapitan ang problema mula sa kabilang panig - mula sa espirituwal na bahagi, kung saan kukunin natin ang gawain ni Seraphim Rose "Ang Ugat ng Rebolusyon: Nihilismo" upang tulungan tayo.

Ang Nihilism ay binibigyang kahulugan bilang pagtanggi sa Katotohanan, na hindi kayang unawain ng tao at ibinigay mula sa itaas sa anyo ng Banal na Pagbubunyag. Tinukoy ni Rose ang mga yugto ng prosesong nihilistic: liberalismo, realismo, sigla at, sa wakas, ang nihilismo ng pagkawasak. Ang pangunahing tampok ng prosesong nihilistic ay ang " ang bawat yugto ng nihilismo ay sumasalungat sa sarili sa isa, ngunit hindi upang labanan ito, ngunit upang maisama ang lahat ng mga pagkakamali nito, upang maakay ang sangkatauhan nang higit pa sa landas ng nihilismo, na ang dulo nito ay ang kalaliman.".

Nilakad na ng Russia ang landas na ito minsan, na humantong sa mga rebolusyon noong 1917, ang pagbagsak ng estado at digmaang sibil. Pagkatapos ay nagkaroon ng proseso ng unti-unting pagpapanumbalik, at pagkatapos ng Great Patriotic War, ang USSR, sa kabila ng panlabas na pangako nito sa mga ideyang komunista, sa katotohanan ay mas mukhang katulad ng Imperyo ng Russia, hindi bababa sa mga tuntunin ng sistema ng estado. Buweno, dahil ang pangunahing sanhi ng nihilismo, na apostasiya, ay hindi kailanman napagtagumpayan, ang lahat ay nagsimulang maulit muli.

Ang liberalismo (hindi malito sa isang sistemang ideolohikal), na walang sariling sistema ng halaga at nagpapakita ng sarili sa anyo ng isang unti-unting pagguho ng mga umiiral na pundasyon at mga halaga, unang ipinakita ang sarili sa ilalim ng Khrushchev, at pagkatapos ay aktibong "proseso" na ito " nagpunta" sa isang lugar sa ilalim ng Gorbachev. Sa oras na iyon, hindi ito tungkol sa pagbabago ng umiiral na sistema, ngunit tungkol lamang sa pag-update nito batay sa "pangkalahatang halaga ng tao", sa tulong ng kanilang sarili, na naipon ng mga siglo ng karanasan, kabilang ang mapait na karanasan noong ika-20 siglo. , ay nawasak.

Sa pagtanggi ng sosyalistang liberalismo at si Gorbachev mismo, ang realismo ay dumating kasama sina Yeltsin at Chubais. Ang yugtong ito ay hindi nagtama ng anuman mula sa negatibong lumitaw sa ilalim ng kanyang hinalinhan, lumala lamang ang sitwasyon. Sa ilalim ng realismo, ang "pinakamataas na halaga" ay pinalitan ng hubad na materyalismo at egoismo. "At kung kinuha ni Rose ang imahe ni Bazarov mula sa nobelang "Fathers and Sons" ni Turgenev bilang simbolo ng realismo, na isang uri ng "bagong tao" na lumitaw sa ang mga ikaanimnapung taon ng siglo bago ang huli, kung gayon ang imahe ng realismo nineties ng huling siglo ay naging "bagong Ruso". Hindi siya naniniwala sa anumang bagay maliban na ang lahat ng "mas mataas" sa isang tao, iyon ay, na may kaugnayan sa globo ng isip at espiritu, ay maaaring mabawasan sa "mas mababa", iyon ay, sa bagay, sensual, physiological. "" Sinabi ni Bazarov na sa lipunan ay walang isang institusyon na hindi dapat sirain". Inilapat ito ng "Mga Bagong Ruso", na sinisira ang lahat ng "Sobyet" nang may matinding pagnanasa.

Pagkatapos ng realismo ay dumating ang turn ng vitalism. " Walang tanong tungkol sa pagbabalik ng vitalism sa Kristiyano o anumang iba pang katotohanan, bagama't ang mga vitalist mismo ay minsan sinusubukang i-claim ito."(S. Rose). Mula dito, sa pangkalahatan, nagiging malinaw kung bakit parehong kinikilala at hindi kinikilala ng mga konserbatibo ang kanilang sarili sa Unity at Putin. Mula sa malayo, tila magkatulad sila, marami paminsan-minsan ay nagsisimba, ngunit tinitingnang mabuti. - at nakita mo ang isang linden at kawalan ng laman ...

Siyempre, ang katotohanan ay hindi maaaring perceived nang hindi malabo. Ang isang pagbabalik kahit na sa pseudo, ngunit pa rin ang tradisyonalismo ay sapat na upang mapabuti ang moral na kapaligiran sa lipunan, ihinto ang tahasang Russophobia, paninirang-puri sa hukbo, at bahagyang mapabuti ang materyal na kagalingan ng mga tao. Napansin ng maraming tao na ang bansa ay tila bumalik sa mga oras ng pagwawalang-kilos, kung saan lumalabas na hindi tayo nabubuhay nang masama. Ngunit ang lahat ng ito ay kahit papaano ay hindi matatag, ang materyal ay pinananatili sa pansamantalang mataas na presyo ng langis, ang kapital ay iniluluwas pa rin mula sa bansa, ang pribatisasyon ng ari-arian ng estado ay nagpapatuloy. At kung ano, sa huli, na humantong sa pagwawalang-kilos, ay hindi rin dapat kalimutan.

Ang pinakamasamang bagay tungkol sa vitalism ay na, habang nagbibigay ng ilusyon ng pagpapanumbalik ng espirituwalidad at mga tradisyon, sa katunayan ito ay nag-aambag sa pagsisimula ng huling yugto na kailangang pagdaanan ng nihilismo - ang nihilismo ng pagkawasak, na tiyak na ididirekta. laban sa vitalism at sa mga nagdadala nito! At maraming mga indikasyon na ang huling yugtong ito - ang nihilismo ng pagkawasak - ay lilitaw sa pampulitikang pagkukunwari ng nasyonalismo. Sa panlabas, ito ay magmumukhang ito ay nakadirekta laban sa mga Kanluraning liberal, ngunit sa katunayan ito ay magbubunsod at mag-udyok ng mga masasakit na dagok mula sa labas nang eksakto sa konserbatibong bahagi ng lipunan at sa estadong tulad nito, na, bukod dito, ngayon ay may sakit at seryosong humihina ng sigla!

Magiging o hindi magiging?

Sa kabila ng pagkakaroon ng iba't ibang espirituwal, ideolohikal at pampulitikang grupo, ang pangunahing paghaharap ay nagaganap sa kahabaan ng aksis, na nabuo maraming siglo na ang nakalilipas. Sa isang panig ay mga konserbatibong estadista. Sa kabilang banda, ang mga Kanluraning liberal na hindi nangangailangan ng isang orihinal na Russia, ay hindi nangangailangan ng estado bilang ganoon. Ang mga liberal at demokratiko, na palaging, na sinasadya, na hindi sinasadya, ay, at magiging mga konduktor ng patakaran at espirituwal na pagpapalawak ng Kanluran, na naglalayong wasakin ang Russia.

Sa kaliwa ng pangunahing aksis ng paghaharap ay ang mga komunista, sa kanan ay ang mga nasyonalista, na hindi makapagpatuloy ng isang malayang patakaran. Ang isang bahagi ng parehong gravitate sa konserbatibo, ang isa sa mga liberal.

Huwag nating kalimutan ang mga salita ni Brzezinski: "Pagkatapos ng pagbagsak ng komunismo, naiwan tayo sa isang malubhang kaaway - Orthodoxy." At ang "Orthodoxy" sa kasong ito ay dapat na maunawaan sa isang malawak na kahulugan, lalo na bilang isang makabuluhang bahagi ng lipunan na nabubuhay alinsunod sa mga tradisyon ng Orthodox at konserbatibo. Nasa kanya na ang mga pangunahing suntok ng parehong panlabas at panloob na mga kaaway ng Russia ay ididirekta. Higit pa rito, ang mga dagok na ito ay tiyak na ihahatid laban sa kamalayan ng konserbatibong bahagi ng lipunan, kabilang ang pagkompromiso sa mga pinuno nito, kabilang ang mga partikular na itinakda para sa mga layuning ito, gayundin ang Russian Orthodox Church at ang estado. Sa layuning ito, ang isang pundamental na muling pagpapangkat ng mga pwersang pampulitika ay isinasagawa, na nakakaimpluwensya sa ilang mga seksyon ng buong lipunan.

Kaya't handa ba o hindi ang ating lipunan para sa pagkawasak ng iisang estado?
Kung may mga pangyayaring nangyayari na panaka-nakang nangyayari sa ating bansa, sino ang magpoprotekta sa kasalukuyang pamahalaan? "Mga pragmatista"? - Hindi. Liberal? - Bakit mo gagawin? Sila mismo ang makikibahagi sa mga kaganapang ito sa panig ng mga kalaban ng mga awtoridad. Konserbatibong Komunista? Ngunit ang lahat ng mga komunista, tila, ay magiging abala sa mga panloob na disassembly sa mahabang panahon na darating, at ngayon ay wala na silang oras para sa mga problema ng estado. Mga nasyonalista? Mas malamang na masaktan sila kaysa tumulong. Mga konserbatibo? Kaya may mga pagdududa sa kanilang hanay. At kung ang mga awtoridad mismo ay nais na protektahan - iyon ay isa pang tanong ... Noong 1991, pagkatapos ng lahat, hindi nila gusto.
Ang tanong ay nananatiling bukas...