1. Pagbuo ng sistema ng penitentiary. Ang USSR ang naging pioneer sa lugar na ito, na nagtayo ng isang sistema ng mga institusyon ng pagwawasto batay sa ideya ng komunista ng mga benepisyong pang-edukasyon ng paggawa. Oo, bago iyon may mga kulungan, mga kampo, mahirap na paggawa. Ngunit ito ay sa bago ang digmaan Unyong Sobyet na ang makataong layunin ng pagkakulong ay nabuo: hindi parusa bilang tulad, hindi paghihiwalay para sa kapakanan ng paghihiwalay, ngunit ang pagwawasto ng indibidwal sa pamamagitan ng pisikal na paggawa.

Ang pagpapakilala ng isang network ng mga kampo ng paggawa ay nagpatuloy sa parallel at kasabay ng umuusbong na sistema ng edukasyon. Halimbawa, sa pamamagitan ng mga kolonya ng manggagawa, libu-libong mga batang walang tirahan at kabataan ang naibalik sa normal na buhay.

Sa Kanluran, ang karanasan ng Unyon ay unang ipinakita sa isang karikatura at ayon sa prinsipyong "kung wala tayo nito, kung gayon ito ay isang bagay na kakila-kilabot." Ang pagkiling ay malinaw na nakikita sa katotohanan na hindi ang parusang kamatayan (isang karaniwang bagay sa lahat ng anyo ng gobyerno sa Europa, hindi banggitin ang Amerika) na mas madalas na hinahatulan, ngunit sapilitang paggawa. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, upang gawing simple ang kakila-kilabot, ang Gulag ay nagsimulang itumbas sa mga kampo ng Nazi, ang layunin nito ay eksaktong kabaligtaran ng ipinahayag ng mga Sobyet.

2. Pagpapanumbalik pagkatapos ng rebolusyonaryo

Ito ay palaging nangyayari pagkatapos ng lahat ng mga rebolusyon, at hindi dahil ang kasamaan sa kalaunan ay nagtagumpay sa kabutihan, ngunit dahil ang kabutihan sa magulong panahon ay napakaluwag na, bilang karagdagan sa mga lumalaban para sa lahat ng mabuti laban sa lahat ng masama, isang masa ng mga kriminal na elemento ang lumilitaw sa ibabaw, na simpleng samantalahin ang kaguluhan.

Ang mga wrestler mismo ay kadalasan ding nadadala, alalahanin natin kahit man lang ang mga korte noong Rebolusyong Pranses. Hindi maiisip na ang kaayusan sa gayong mga kondisyon ay maaaring maibalik sa isang tahimik na mabait na salita.

3. Militarismo sa lipunan

Hindi tulad ng mga mag-aaral, blogger, at iba pang malikhaing taga-disenyo na nagpoprotesta ngayon, noong 1930s, ang aktibong lipunang pulitikal ay binubuo pangunahin ng mga kalahok sa Unang Digmaang Pandaigdig at Digmaang Sibil, iyon ay, mayroon itong karanasan sa mga operasyong pangkombat. Ang mga botante noong panahong iyon ay gumamit ng mga napatunayang kakayahan at improvised na paraan nang mas madali, dahil sa mga guho ng isang dekada ng kaguluhan hindi sila natatakot na mawala ang kanilang pinagkukunan ng kita upang bayaran ang pautang ng Ford Focus, at sa pangkalahatan ay kumilos nang mas radikal.

Siyempre, hindi tumugon ang mga awtoridad sa lahat ng ito sa isang paglalakbay sa isang kariton ng palay patungo sa isang kulungan sa loob ng 15 araw.

4. Pagputol ng ugnayang panlipunan

Ang panahon ng Stalin ay isang panahon ng mahusay na paglipat: mula sa nayon hanggang sa mga lungsod, mula sa kanluran hanggang sa silangan at sa hilaga ng bansa. Ang mga personal na ugnayan na higit na pumipigil sa krimen sa lipunan ay naputol. Sinamantala ng mga taong hindi matatag ang moralidad sa incognito na sitwasyon sa isang bagong lugar at gumawa ng mga magaan na krimen nang walang takot sa kahihiyan.

Ang parehong katotohanan ay makabuluhang nakaimpluwensya sa mga pagtuligsa. Hindi nakatali sa mga obligasyong moral sa kanilang mga kapitbahay, tinuligsa ng mga tao, naghahanap para sa kanilang sarili at sa kanilang mga mahal sa buhay na mga pribilehiyo at pinabuting mga kondisyon ng pamumuhay, na sa mga lungsod na umaapaw sa mga bagong settler ay mas masahol pa kaysa sa kung saan nakasanayan ng mga magsasaka sa kanayunan ng Russia.

5. Pagpapatupad ng unibersal na literasiya

Nakakagulat, ngunit gayon. Kasabay ng literacy, umunlad din ang aktibidad sa lipunan - mabuti, bakit kailangang matutong magsulat sa katandaan, kung hindi upang i-pin down ang isang boring na kapitbahay?

Ang mga kinatawan ng mga awtoridad, ang kanilang mga sarili ay halos isang araro, na tumatanggap ng mga reklamo mula sa mga illiterate na scammers, ay halos hindi makapag-analisa ng mabuti sa teksto, bilang isang resulta, isang trahedya ang madaling nangyari. Alalahanin ang klasikong litigious na lola na nagsusulat ng mga reklamo tungkol sa kanyang kapitbahay na ahente ng UFO, dito lamang ito ay hindi isang ahente ng UFO, ngunit isang kaaway ng rebolusyon.

Ang katotohanan ng mga scammer na may sakit sa pag-iisip ay malinaw na inilalarawan sa pelikulang We'll Live Till Monday, kung saan kahit ang isang edukadong bayani ay halos hindi nakakaalam ng mga dahilan kung bakit pinipilit ang ama ng isa sa kanyang mga estudyante na magpadala sa kanya ng mga galit na mensahe na may mga pagbabanta. Bilang karagdagan, ang scammer ay hindi palaging alam kung ano ang mangyayari sa kanyang biktima sa hinaharap.

6. Ang contingent ng mga punitive bodies

Inaasahan na ang mapanupil na aparato ay magsasama-sama ng mga taong may karanasan sa karahasan. Inaasahan din na siya, sa pagtatangkang magreporma, ay magsisimulang lamunin ang sarili. Ang isang tiyak na proporsyon ng mga pinigilan ay ang mga miyembro mismo ng mga institusyong nagpaparusa.

7. Mahirap na sitwasyon sa ekonomiya

Ang mga thirties ay isang mahabang pandaigdigang krisis, kung saan hindi lamang ang USSR ang nagdusa - ang Great Depression sa Estados Unidos ay matagal nang naghihintay para sa layunin na pagtatasa nito na may mga numero.

Malinaw na kung saan walang makakain, inaasahan na may mga magnanakaw, kabilang ang mga taong hindi kabilang sa marginal elements. Magkakaroon ng katiwalian, pangungurakot at iba pang pangungurakot.

8. Isang malaking bilang ng mga paksyon

Hindi tulad ng mga katotohanan ngayon, kung saan ang mga tao ay halos hindi mahahati sa mga makabayan at kreakles, ang panahong iyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malaking bilang ng lahat ng uri ng panlipunang pormasyon - mula sa mga partidong pampulitika hanggang sa mga makatang bilog. Wala pang Blozhiki, samakatuwid, upang marinig, ang mga tao ay naligaw ayon sa kanilang mga interes at nagsagawa ng mga aktibidad sa lipunan. Bukod dito, madalas na ang mukhang isang bilog ng mga batang makata ay naging isang rebolusyonaryong engaged cell.

Ang isang karagdagang epekto ng pananakot ay ginawa ng konsentrasyon ng naturang mga grupo sa mga kabisera, kung saan ang pagkasira ng panlipunang hierarchy ay pinaka-malinaw na ipinakita, ang problema sa pabahay ay pinaka-talamak, at iba pa. Iyon ay, ang mga panunupil ay mas madalas na nababahala sa mga masikip na komunidad ng metropolitan, dahil dito, sa labis na pagtingin sa mga residente ng Muscovites at St. Petersburg, mayroong isang opinyon na ang kalahati ng bansa ay nakaupo na.

9. Pagtanggi sa rebolusyong pandaigdig

Nabigo.

Ang buong post-rebolusyonaryong panahon bago dumating sa kapangyarihan si Stalin ay nakulayan ng ideya ng isang bagong kaayusan sa mundo. Maraming mga tagasuporta ng rebolusyon noong panahong iyon sa magkabilang panig ng hangganan ang sumalungat sa estado sa prinsipyo, tiyak na hindi nila gusto ang bagong kurso patungo sa domestic na pulitika.

Ang malaking bahagi ng mga bilanggong pulitikal sa panahon ng Stalinist ay mga Trotskyista, na marami sa kanila ay naging radikal sa mga organisasyong medyo terorista. Ngayon ang kanilang papel ay inilarawan ng mga kalaban ni Stalin na eksklusibong malungkot, ngunit sa oras na iyon sila ang nagdulot ng pinakamalaking panganib kapwa sa mga kapitalistang bansa at sa batang sosyalistang Unyon.

10. Pulitika na lipunan

Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay karaniwang tipikal para sa Russia, bilang isang resulta kung saan ang listahan ng mga bilanggong pulitikal ay madalas na kasama ang mga taong may mga propesyon na malayo sa pulitika.

Sa unang sulyap, tila pinarurusahan ng mga awtoridad ang mga hindi nakakapinsalang dumadaan para sa anumang seditious na kaisipan, ngunit kung titingnang mabuti, ang lahat ng mga "nagdaraan" at "makata" ay kumilos bilang mga aktibistang politikal. Hindi ito nangangahulugan na sila ay kinakailangang nagkasala, ngunit ang katotohanan ay ang mga taong ito ay nakibahagi sa pakikibaka para sa kapangyarihan.

Buweno, "huwag hawakan ang artista, sinusubukan lang niyang sunugin ang gusali ng FSB" - hindi rin ito naimbento ngayon.

11. Heyograpikong saklaw

Ang USSR ang naging unang tunay na estado ng lipunan kung saan "lahat ay binibilang." Para sa marami, napakaraming figure ng panahong iyon, napakalaking sorpresa na makukuha nila ito. Kunin ito kahit saan, kahit sa taiga, kahit sa mga bundok ng Caucasus. Nalalapat ito sa parehong mga kalaban ng kapangyarihan at mga karaniwang kriminal.

12. Pagalit na kapaligiran

Wala ni isang tunay na rebolusyon, iyon ay, nagdadala ng radikal, hanggang ngayon ay hindi nakikita, panlipunang pagbabagong-anyo, ang tinatanggap kailanman ng mga kalapit na bansa. Ang dahilan ay banal, ang mga piling tao ay natatakot na mawalan ng kapangyarihan at pera. Papanghinain ang isang dayuhang estado, talunin ito sa mga kakumpitensya nito, pagnakawan ito nang palihim - hangga't gusto mo, ngunit huwag kailanman magtatag ng isang matatag na kaayusan dito, naiiba sa iyong sarili.

Ang sosyalistang rebolusyon sa isang malawak na bansang puno ng mga mapagkukunan at armas ay hindi tinanggap ng triple, at samakatuwid ang lahat ng paraan laban ay mabuti. Sa loob ng mga dekada, ang batang USSR, na may malaking kahirapan, ay nagpunta sa banal na pagtatatag ng mga diplomatikong relasyon, ngayon ay mukhang hindi maiisip. Siyempre, hindi iniiwasan ng mga dayuhang ahente ang anumang pagsasabwatan at impluwensya.

13. Ang pag-usbong ng Nazismo

Dapat itong ilabas sa isang hiwalay na talata dahil sa kapunuan ng ideolohikal. Kamangmangan na isipin na, na nabuo ang ideya ng buhay na espasyo sa silangan at ang teorya ng kababaan ng lahi ng mga Slav, ang Nazi Germany ay walang ginawa sa direksyon na ito hanggang Hunyo 22, 1941, ngunit nakipagkalakalan lamang sa USSR at sa pangkalahatan. nilagdaan ang mga kasunduan.

Dapat ding tandaan na sa oras na iyon ang teorya ng panlipunang Darwinismo ay nakakuha ng momentum sa mundo, ayon sa kung saan ang mas mababang strata ng lipunan ay may likas na mababang kakayahan sa pag-iisip at mahinang mga katangiang moral. Laban sa background na ito, ang USSR kasama ang diktadura nito ng proletaryado ay mukhang ganap na ligaw, ang Reich ay mukhang "pagkakamay", dahil natapos lamang nito ang ideya ng elitismo na nangingibabaw sa Kanluran.

Dagdag pa rito, sa ilalim ni Stalin ay tumindi lamang ang kalakaran tungo sa "diktadura ng proletaryado". Sa partikular, nagsimula ang malawakang pagpapakilala ng klasikal na edukasyon - nagsimulang turuan ang kusinero kung paano pamahalaan ang estado. Ito ang marahas na nilabanan ng Kanluran hanggang sa katapusan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at sa isang tagong anyo ay lumalaban pa rin. Dahil ang kaalaman ay kapangyarihan.

14. Kolaborasyonismo bago ang digmaan

Isang kapansin-pansin na kababalaghan ng Russia, kapag ang bahagi ng populasyon ay nagsimulang makipagtulungan sa hinaharap na mananalakay bago pa man ang digmaan. Kahit na ngayon ito ay namumulaklak nang mayabong, at sa 30s ay namumulaklak pa ito nang mas maliwanag: ang mga Nazi ay hindi lamang hindi kasuklam-suklam sa marami, sila ay ninanais kahit na may mga sandata at nagdadala ng kamatayan.

Siyempre, hindi mahirap hanapin ang mga handang makipagtulungan sa katalinuhan ng Nazi. Pinilit ng Nuremberg ang marami na muling isaalang-alang ang kanilang mga pananaw at itago ang mga ebidensya, ngunit gayunpaman ay hindi mahirap makahanap ng madamdaming apela sa Reich mula sa ating mga intelektuwal na Sobyet noong panahong iyon.

15. Mataas na antas ng kalayaan

Sa kasaysayan, ang Russia, kasama ang malalawak na teritoryo, mababang populasyon at malaking dami ng matabang lupa, ay nagtamasa ng malaking kalayaan. Tumindi ito pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre dahil sa ideolohiyang komunista, gayundin ang digmaang sibil at anarkiya.

Kapag, sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang kalayaan ay nagsimulang maputol, ang sigaw ng protesta at bantay ay maririnig nang mas malakas kaysa sa kung saan walang kalayaan, at mas kaunti pa. At, siyempre, ang sigaw na iyon ay tinunog ng lahat ng mga kalaban ng USSR, na sa parehong panahon ay lumikha ng mga kampong konsentrasyon para sa kamatayan, gumamit ng lobotomy, pinalayas ang mga tao sa mga baog na reserbasyon na walang pagkakataong mabuhay, at iba pa.

Ngayon ay isaalang-alang natin ang mga makasaysayang katotohanan ng panahong iyon, at sinasabi nila sa atin na:

Ang parusang kamatayan noong 30s ng XX siglo ay isang pangkaraniwan at pangkaraniwang pangyayari. Sa France, ang guillotine ay nagtrabaho para sa libangan ng publiko, ang electric chair ay aktibong ipinakilala sa USA, at ang libreng Lithuania, halimbawa, ay nagpakasawa sa mga gas chamber para sa mga instigator ng mga kaguluhan ng mga magsasaka. Ibig sabihin, hindi maihahambing ang paggamit nito sa ngayon.

Pinagkaitan ng buhay sa ibang bahagi ng mundo, hindi lamang mga kriminal. Kahit na sa USA, kung saan walang rebolusyon, walang post-rebolusyonaryong pagpapanumbalik, walang labis na pagalit na estado na may malapit na ideolohiyang kontra-tao, ang mga pulitikal na tao ay pinatay. Halimbawa, ang mga komunista.

Ang kabuuang bilang ng mga bilanggo sa Stalinist USSR per capita ay mas mababa kaysa sa kasalukuyang Estados Unidos.

Karamihan sa mga bilanggo sa Stalinist USSR ay mga kriminal.

Samakatuwid, kung nais nating patunayan na ang USSR ay makabuluhang lumampas sa quota ng mga bilanggo, dapat nating aminin ang mga sumusunod:

Sa Stalinist USSR, hindi tulad ng kasalukuyang Estados Unidos, walang maihahambing na rate ng krimen, at ang mga bilanggong pulitikal ay nakulong sa ilalim ng mga artikulong kriminal. Walang mga pagnanakaw o pagpatay, bagama't ang Estados Unidos ngayon ay isa sa pinakamayamang bansa sa mundo, at ang USSR noon ay isang estadong gumuho, sa kasagsagan ng pandaigdigang krisis, sa panahon ng pagkasira at pandaigdigang restructuring ng ang istrukturang panlipunan.

Ang Stalinist USSR ay walang mga kaaway. Hindi tulad ng kasalukuyang Estados Unidos, na pinipilit na panatilihin ang mga bilanggong pulitikal nito nang walang paglilitis o pagsisiyasat, ang USSR ay walang kahit na dahilan upang arestuhin sila para sa mga kadahilanang pampulitika. Bagaman, nang gumawa ng isang rebolusyon, siya ay nasa ilalim ng pagkubkob mula sa isang makabuluhang bahagi ng mundo at katabi ng estado ng Nazi, na nagpahayag sa mga tao nito na isang mababang lahi. Ngunit may mga artikulo para sa pagtataksil sa lahat ng mga code, ito ay isang krimen.

Maaari ba itong payagan? Syempre hindi. Sa pagkakaroon ng pagtatag ng isang bagong panlipunang kaayusan na nagbabanta sa kapital ng daigdig, ang Unyon ay tiyak na kailangang maging maingat sa mga subersibong aktibidad sa bahagi ng mga nasa kapangyarihan at mga puting emigrante.

Paano nangyari ang ganitong napalaki na alamat?

Una sa lahat, ang mga paghahayag ni Khrushchev at ang pagpedal ng bahaging pampulitika ay may malaking papel, bilang isang resulta kung saan ang bawat lehitimong magnanakaw at manloloko ay maaaring sabihin na siya ay nagdusa para sa isang biro. Buweno, sino ang tumangging magpaputi sa kanilang sarili o isang malapit na kamag-anak?

Pangalawa, kakaiba, malaki ang naiimpluwensyahan ng German Nazism - ang USSR ay maginhawang naisulat sa doktrina ng totalitarianism, na nag-level ng dalawang magkasalungat na ideolohiya at nag-uugnay sa mga krimen ng Nazi sa Unyon. Ang pinakasikat na mito sa ugat na ito ay tungkol sa mga kampo ng Gulag bilang mga kampong piitan. Ibig sabihin, ang mga lugar kung saan itinago ang mga bilanggo nang walang paglilitis o pagsisiyasat ay minsan pa ngang tinutukoy bilang mga kampo ng kamatayan. Walang mga kampong piitan, lalo na ang mga kampo ng kamatayan sa USSR, ngunit sila ay nasa ilang demokratiko, "di-totalitarian" na mga bansa.

Pangatlo, ang mito ng pinakakakila-kilabot na rehimen ay kapaki-pakinabang sa mga nasa kapangyarihan sa kapitalistang kampo, dahil ginawa nitong hindi kaakit-akit ang sistema sa proletaryado.

Summing up

Para saan ito kinakailangan upang hukayin ang lahat ng ito, upang pabulaanan, muling kalkulahin? Kung tutuusin, tila mas mabuti na ang nagdadalamhati kaysa hindi nagdadalamhati.

Mayroon bang mga trahedya, mga inosenteng bilanggo na nawalan ng kalusugan, mga mahal sa buhay, kanilang tinubuang-bayan, ang pinatay? Syempre meron. Pati na rin ang labis na malupit na mga pangungusap, mahinang suplay ng mga kampo, ang kalubhaan ng pagiging nasa isang kriminal na kapaligiran para sa mga hindi kriminal.

Ngunit narito ang kailangan mong tandaan. Gaya ng nabanggit sa itaas, ang bilang ng mga bilanggo noong panahong iyon ay halos hindi lumampas sa kasalukuyang layout sa Russian Federation at hindi man lang umabot doon sa Estados Unidos. At nangangahulugan ito na hindi magiging mahirap na malampasan ang mga taon ng Stalinist sa mga tuntunin ng panunupil kahit ngayon.

Sa pamamagitan ng paghamak sa makasaysayang panahon na iyon sa ganap na kasamaan, tila inilalayo natin ang ating sarili mula sa mga taong lumahok dito. Sabihin, mabuti, hindi namin gagawin, ngunit hindi kailanman! Well, maliban na lang kung ikukulong natin ang lahat ng mga tiwaling opisyal. At ang mga nasa kapangyarihan ngayon. Sino ang nagdala ng bansa. Hanapin natin ang mga salarin at - saka.

Gaano kadaling ayusin hindi lamang ang isang malaki, ngunit isang napakalaking takot ngayon?

Ipakulong ang lahat ng umiiwas sa buwis. Hindi lang malaking negosyo. Mga freelance programmer, tutor, web designer, photographer at iba pang freelancer.

Ipakulong ang sinumang nagbibigay o tumatanggap ng suhol. Hindi lamang mga representante at gobernador. Mga guro, doktor, hostel concierge.

Ipakulong ang lahat ng hindi nagbabayad ng multa.

Kung gaano tayo naninira, mas nababawasan natin ang ating sarili, mas inaamin natin na tayo mismo ay maaaring hindi lamang sa lugar ng mga biktima, kundi pati na rin ang mga berdugo, mas naiintindihan natin ang mga dahilan, mas maliit ang posibilidad na maulit natin ito.

https://cont.ws/@sutiveshey

Pagsusuri ng impormasyon

Mga kaugnay na post

...: ang mga Nazi ay hindi lamang ay marami ang walang pakialam sila ay kanais-nais kahit na may mga armas ... walang mga kampo ng kamatayan sa USSR Ito ay, ngunit sila ay sa ilang demokratiko, "hindi totalitarian ... ang ibig sabihin nito ay malampasan Stalinist taon sa panunupil hindi magiging mahirap...

... "1937. LAHAT NG KATOTOHANAN TUNGKOL SA " STALIN REPRESSION"- M.: Yauza; Eksmo, ... isang kabalintunaan na opinyon na panunupil ay sanhi ng matinding pakikibaka sa loob ng partido ... hindi masyadong tama. Siya ay laban sa rebolusyon... Siya tiningnan sila bilang mga kasangkapan sa ay...

Siya mismo ay bawat pagkakataon na maging isang inosenteng biktima" Stalinist» panunupil pero... hindi ibig sabihin nun sila taos-puso ay katulad ng pag-iisip at ... taon. "Kongreso ng mga Nanalo" siya ba ang "Congress of the Executed Victors" ... ay hindi nangangahulugang iyon sila taos-puso ay katulad ng pag-iisip at ...

Ngayon ang parehong bagay ay nangyayari sa Russia tulad ng noong 1937-39 sa USSR: ang mga traydor at ideolohikal na mga kaaway ay inagaw ang halos lahat ng mga katawan ng gobyerno; Ang pananabotahe, pansabotahe at mga gawaing terorista ay ginawa sa lahat ng dako. Kailangan nating labanan ang mga kalaban...
Mga "panunupil" ni Stalin? Hindi! Labanan ang mga kaaway ng Soviet Russia!
Fragment mula sa aklat ng B.G. Solovyov at V.V. Sukhodeev "Kumander Stalin"

Nakapagtataka, kung minsan ay hindi natin napapansin na nakagawian na nating ginagamit ang bokabularyo na ipinataw sa atin ng mga taong hindi naman naghahangad ng pinakamahusay para sa Russia at sa mga tao nito. Sino ang nakikinabang sa pagbibigay ng isang tunay na masasamang pangkulay sa mga aksyon ng pinuno ng isang bansa na nakikipaglaban sa mga panloob na kaaway nito, ang mga nagnanais na makapinsala dito at sa mga tao nito?

Khrushchev, na talagang nagsagawa ng mga panunupil upang makakuha ng pabor. Kung saan sumulat si Stalin sa kanya, "Kumalma ka, tanga." Khrushchev upang ilipat ang kanyang pagkakasala sa namatay na pinuno ng USSR. At higit sa lahat, ginawa ng mga anti-Russian na manunulat tulad ni Solzhenitsyn ang kanilang makakaya upang maikalat ang salitang "repression". Dagdag pa sa kanila - lahat, nang walang pagbubukod, mga Western sociologist at historian.
Kaya, sa ilang kadahilanan, ginagamit pa rin namin ang itinatag na meme na "Stalinist repressions". Kung gayon bakit hindi nila pag-usapan ang tungkol sa panunupil ng mga Amerikano sa panahon ng "witch hunt"? At kapag ang parehong mga Amerikano ay nagkulong sa lahat ng mga taong may pinagmulang Hapon nang walang pinipili? Nang walang pagsubok at pagsisiyasat, nakatuon lamang sa pagiging kabilang sa dugong Hapones? Pagkatapos ng lahat, ito ay eksakto kung ano ang panunupil!
Maaari mong matandaan ang British bitayan, at ang French guillotines, at German concentration camps bago pa man magsimula ang digmaan, Israeli terror ... Hindi pa banggitin ang milyun-milyong inosenteng biktima sa panahon ng panunupil ng British sa kanilang mga kolonyal na teritoryo ...
Ngunit hindi, ang mga liberal sa Kanluran at Ruso sa ilang kadahilanan ay hindi binanggit ang gayong mga katotohanan, at kung may sasabihin sila tungkol dito, hindi ka maghihintay para sa salitang "panunupil" mula sa kanila.
Walang mga "Stalinistang panunupil". Nagkaroon ng matinding pakikibaka sa mga kaaway ng Russia: Zionists, Trotskyists at liberals of all stripes. At salamat lamang sa mga hakbang na panseguridad na ginawa, nagawa nating mapanalunan ang pinakamalupit na digmaan na ipinataw sa atin ng parehong mga Zionist, Trotskyist at liberal.
Mayroong isang kahanga-hangang pamantayan na malinaw na naglalarawan ng buong kasinungalingan ng mito ng "panunupil". Ito ang masa taos-pusong kalungkutan ng mga tao sa anunsyo ng pagkamatay ni I.V. Stalin.

Ang mga residente ng Khabarovsk ay nakikinig sa isang mensahe tungkol sa pagkamatay ni Stalin, 1953.

sa Vilnius at Prague.

Ang buong karanasan ng kasaysayan ay nagpapakita na ang pakikibaka ng uri, lalo na sa mga punto ng pag-unlad, ay malupit at walang awa. Hindi lamang mga kaaway, kundi pati na rin ang mga inosenteng tao ay nahulog sa kanyang mga gilingang bato.
Ang walang uliran, mabilis na pagpapayaman ng isang maliit na bilang ng mga tao sa ating bansa sa mga nakaraang taon ay batay sa genocide ng mga tao, sa pagkalipol nito sa napakalaking sukat, na umaabot sa isa at kalahating milyon sa isang taon, sa pandarambong ng mga bunga ng paggawa ng maraming henerasyon ng mga taong Sobyet.
Ito ang manipestasyon ng makauring pakikibaka sa kasalukuyang yugto. Ang hindi makita ito ay bulag. Ginagawa ng "demokratikong" propaganda ang lahat para ikubli ang mga katotohanang ito, para itago ito sa mga tao. Sa malademonyong pagpupursige, sinusubukan niyang itago ang uri ng esensya, ang makasaysayang pagkondisyon ng "mga panunupil" noong 1930s.
Upang mas malalim ang pag-aaral sa isyu ng "panunupil", kailangang isaalang-alang ang hindi bababa sa tatlong pangunahing aspeto ng problemang ito.
Una, kinakailangan upang malinaw na matukoy kung ang mga "panunupil" ay makatwiran, na itinuro laban sa mga taong nakagawa ng malubhang krimen ng estado, kung ang mga taong ito ay dumanas ng isang karapat-dapat na parusa. O ibinaba ang mga "panunupil" sa mga inosenteng tao, at naging biktima ang mga tagasuporta ng sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka.
Ito ay isang pangunahing tanong at ang sagot dito ay napakahalaga para sa paghatol sa pagiging lehitimo o kriminalidad ng mga "panunupil" mismo.

Si Khrushchev, ang kanyang mga tagasunod, ang mga modernong "demokrata" siya ay baluktot at nalilito hanggang sa huling antas. Walang pagsisikap na dapat iligtas upang matiyak ang katotohanan sa bagay na ito. Napakaraming konektado sa kanya sa nakalipas na kasaysayan ng bansa, at kahit ngayon ang kanyang desisyon, nang walang pagmamalabis, ay napakahalaga ng kahalagahan para sa mismong mga pundasyon ng ideolohikal at moral na buhay at ang mga prospect para sa pag-unlad ng ating lipunan.
Ang pangalawang pinakamahalagang aspeto ng problema ng "mga panunupil" ay ang kanilang sukat. Isang kumpletong bacchanalia ng mga figure at napakalaking fiction ang naghahari dito. Ang mga numero ay binanggit na pinalaki sa hindi kapani-paniwalang mga sukat, na higit pa sa saklaw ng elementarya na sentido komun. At kasama nito, ang isang linya ay iginuhit tungo sa ganap na pagwawalang-bahala, sinadya, maaaring sabihin, ang kabuuang pagsupil sa opisyal, medyo maaasahang data na magagamit sa bagay na ito.
Ang mga "demokrata" ay malawakang nagpakalat ng mga argumento na, sa pamamagitan ng kanilang kakanyahan, hindi maaaring magkaroon ng ganoong malawak na apostasiya mula sa layunin ng sosyalismo noong dekada 30 at hindi maaaring magkaroon ng ganoong pagkakanulo sa pinakamataas na antas ng partido at kapangyarihan ng estado sa bahagi ng mga matandang Bolshevik. Ito ay ipinakita bilang isang katotohanan na hindi nangangailangan ng patunay. Gayunpaman, ganap na tinatanggihan ng karanasan ng mga sumunod na taon ang bisa ng mga argumentong ito.
Hindi natin maibabawas ang ating kamakailang trahedya na karanasan ng perestroika at mga reporma, nang ang nangungunang core ng partido - Secretary General Gorbachev, mga miyembro ng Politburo Yakovlev, Shevardnadze, kandidatong miyembro ng Politburo Yeltsin at iba pa - ay kumilos bilang mga traydor sa layunin ng sosyalismo, mga maninira ng isang dakilang bansa. Hindi dapat kalimutan na marami sa mga nangungunang kadre ng Partido at estado ang sumunod sa kanilang kriminal na landas.
Ang mga pangyayaring ito at ang malalang kahihinatnan nito para sa kahihinatnan ng bansa at ng mga tao ay nabuksan sa aming mga mata. Bakit dapat nating ibukod ngayon ng isang priori ang katotohanan ng gayong pagkakanulo sa bahagi ng mga indibidwal na pigura ng oras sa isang maagang yugto sa kasaysayan ng estado ng Sobyet? At pagsunod sa mga "demokrata" na tanggihan ang pangangailangan at hindi maiiwasang mga "panunupil" na isinagawa noong 30s, na lehitimong naglalayong pigilan ang kanilang mga aktibidad na kontra-estado, anti-Sobyet. Ang mga aral na ito ng kasaysayan ay dapat isaalang-alang kapag isinasaalang-alang ang problema ng "panunupil".
Ngayon ay manirahan tayo, hindi bababa sa pangkalahatang mga termino, sa ikatlong bahagi ng problema ng panunupil - ang kalubhaan ba ng parusa ay tumutugma sa pagkamit ng pangunahing layunin, ang kaligtasan ng bansa sa harap ng mabilis na nalalapit na banta ng isang digmaan ng pagpuksa? Makatwiran at kailangan ba ang malupit na hakbang ng mga panunupil? Una sa lahat, kinakailangang magtatag laban sa kung anong mga krimen ang inilapat sa kanila. Ang bigat ng pagkakasala ay dapat na tumutugma sa, sundin mula sa kabigatan ng krimen.
Hindi mapabulaanan ni Khrushchev o ng kanyang mga tagasunod ang hindi mapag-aalinlanganang mga katotohanan na nagpapatotoo na kapwa noong 1930s at sa mga sumunod na taon ay sumabog ang mga minahan sa ating bansa, ang mga imbakan ng butil ay sinunog, ang mga tren na may mga tao at kargamento ay nadiskaril, ang mga pulis ay naglingkod sa mga mananakop at tagapagparusa ng Aleman. , at kanilang ipinagkanulo at pinatay ang mga taong Sobyet. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ng ito ay ginawa ng mga tiyak na tao. Nakakatawang sabihin na ang mga ito ay isolated cases lamang. Sampu-sampung libong mga katotohanan ang nagpapatunay na ito ay isang manipestasyon ng tunggalian ng uri.
Paano obligado ang gobyerno na tumugon dito, na pinoprotektahan ang mga interes at integridad ng estado, ang interes ng mga tao at sosyalismo sa mga kondisyon ng paparating, at pagkatapos ay patuloy na digmaan?
Sa katunayan, bago iyon, maraming taon nang nakikipag-usap si Stalin sa kanyang mga kalaban sa pinakamahalagang isyu ng kapalaran ng bansa at ng partido. Hindi posible na kumbinsihin silang talikuran ang pakikibaka, pagsabotahe, at takot. Maaari bang tumugon ang mga awtoridad sa kanilang pinakamatinding krimen na may ilang kalahating hakbang? Maaari ba nilang dalhin ang ninanais na resulta?
Ito ay lubos na nagdududa. Dapat din nating isaalang-alang ang katotohanan na ang malupit na anyo ng paghihiganti lamang ang maaaring takutin ang masugid na mga kaaway at pilitin silang talikuran ang mga subersibong aktibidad. Ang takot laban sa mga kaaway ay isang sukatan ng proteksyon. Tila ang mga pagsasaalang-alang na ito ay dapat isaalang-alang kapag isinasaalang-alang ang problema ng "panunupil".
Sa huli, kapwa ang mga Trotskyist at ang mga Bukharinite ay naging pinakamasamang mga kaaway ng Unyong Sobyet, na nagtrabaho sa serbisyo ng mga dayuhang serbisyo ng paniktik.

Malapit silang konektado sa pasismo ng Aleman, na naghahanda ng digmaan laban sa USSR. Parehong mga Trotskyist at Bukharinites ay aktibong nakikibahagi sa sabotahe, sabotahe, espiya, at organisasyon ng mga aksyong terorista laban sa mga pinuno ng ating bansa. Ang kanilang pagkatalo ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa matagumpay na pagtatayo ng sosyalismo sa Unyong Sobyet at kalaunan para sa tagumpay sa Dakilang Digmaang Patriotiko.
Kailangang pag-isipan ang isa pang panig ng mahalagang isyung ito, lalo na ang tinatawag na kaso ni Marshal Tukhachevsky. Ang isang malaking papel sa kaso ni Tukhachevsky at ng kanyang mga tagasuporta ay ginampanan ng mga lihim na dokumento na ipinadala kay Stalin ng Pangulo ng Czechoslovakia, Benes, tungkol sa pagkakaroon ng isang pagsasabwatan sa Unyong Sobyet. Ang huli (pati na rin ang mga eksperto mula sa Ministri ng Ugnayang Panlabas, ang mga serbisyo sa seguridad at dayuhang katalinuhan ng bansang ito) ay lubos na nakatitiyak sa kanilang pagiging tunay. Noong panahong iyon, ang Czechoslovakia ay pinagbantaan ng pagsalakay ng Nazi Germany, at interesado si Beneš na palakasin ang kapangyarihan ng kanyang kaalyado, ang USSR, sa pagpigil sa isang kudeta ng militar na inihahanda sa bansa.
Napakaraming ebidensiya na hindi lamang sina Beneš at Stalin, kundi pati na rin ang maraming nangunguna at may kaalamang mga estadista ng Kanluran noong 1937, at sa mga sumunod na taon, ay isinasaalang-alang ang akusatoryong ebidensya na iniharap sa mga paglilitis noong 1937 bilang matatag at totoo.
Si Churchill, sa kanyang mga alaala ng World War II, ay sumulat tungkol dito: “Noong taglagas ng 1936, nakatanggap si Pangulong Benes ng paunawa mula sa isang mataas na opisyal ng militar ng Aleman na kung gusto niyang samantalahin ang alok ng Fuhrer, dapat siyang magmadali, bilang Malapit nang mangyari ang mga kaganapan sa Russia na magiging walang halaga sa anumang posibleng tulong na Beneš sa Germany.
Habang pinag-iisipan ni Beneš ang nakababahalang pahiwatig na ito, nalaman niya na sa pamamagitan ng embahada ng Sobyet sa Prague ay may komunikasyon sa pagitan ng matataas na opisyal sa Russia at ng gobyerno ng Germany. Isa ito sa mga elemento ng tinatawag na pagsasabwatan ng militar at ng komunistang matandang guwardiya, na naghangad na ibagsak si Stalin at magtatag ng bagong rehimen batay sa oryentasyong maka-Aleman. Walang pag-aaksaya ng oras, sinabi ni Pangulong Benes kay Stalin ang lahat ng malalaman niya.
Sinundan ito ng isang walang awa, ngunit marahil ay hindi kapaki-pakinabang na paglilinis ng militar at pampulitikang kagamitan sa Soviet Russia at isang serye ng mga pagsubok noong Enero 1937, kung saan si Vyshinsky ay kumilos nang napakatalino bilang isang pampublikong tagausig ... Ang hukbo ng Russia ay nalinis ng pro -Mga elemento ng Aleman, bagaman nagdulot ito ng matinding pinsala sa pagiging epektibo ng labanan nito ... Alam ni Stalin kung ano ang personal niyang pagkakautang kay Benes, at ang pamahalaang Sobyet ay binigyang inspirasyon ng matinding pagnanais na tulungan siya at ang kanyang nanganganib na bansa na labanan ang panganib ng Nazi . .. ”(W. Churchill“ World War II ”, tomo 1. M., 1955, pp. 266, 267).
Ito ay katangian na ang unang impormasyon na natanggap tungkol sa pagsasabwatan ng Tukhachevsky ay napansin ng panig ng Sobyet na may kawalan ng tiwala. Ang mananalaysay ng Aleman na si I. Pfaff, na nag-aral ng mga kalagayan ng "kaso ng Tukhachevsky", ay sumulat: "Mula sa mga kategorya at maikling mga pormulasyon sa mga tala na nilalaman sa tanggapan ng pampanguluhan, tila malinaw na ang unang dalawang pag-uusap kay Aleksandrovsky, noong Abril 22 at 24, ay sinamahan ng mainit na mga talakayan sa pagitan ng sugo ng Sobyet, na naghangad na pabulaanan ang mga akusasyon laban kay Tukhachevsky bilang walang katotohanan, at Benes, na nabigong iwaksi ang pagtitiwala na ito ng sugo, at noong Abril 26 at Mayo 7 lamang sumuko si Aleksandrovsky. sa "damaging material" na ibinigay sa kanya ni Benes.
Dagdag pa, isinulat ni Pfaff na ang impormasyong natanggap mula kay Benes ay tinalakay sa isang pagpupulong ng Politburo noong Mayo 24, 1937, at mula sa desisyon na kinuha doon, maaaring isabalangkas ng isa ang mga akusasyon laban kay Tukhachevsky at iba pang mga heneral. Ang mga "conspirators" diumano ay nagplano "sa pakikipagtulungan sa German General Staff at ang Gestapo ... bilang resulta ng isang kudeta militar, upang ibagsak si Stalin at ang gobyerno ng Sobyet, pati na rin ang lahat ng mga organo ng partido at kapangyarihan ng Sobyet, upang maitatag ... isang diktaduryang militar."
Ito ay dapat gawin sa tulong ng isang anti-komunistang "pambansang pamahalaan" na nauugnay sa Alemanya at nilayon na isagawa ang pagpatay kay Stalin at sa kanyang mga nangungunang kasamahan, "upang bigyan ang Alemanya ng mga espesyal na pribilehiyo sa loob ng Unyong Sobyet para sa kanyang tulong" at upang gumawa ng "mga konsesyon sa teritoryo sa Alemanya ... sa Ukraine" hindi banggitin ang pagwawakas ng mga alyansa sa Paris at Prague. Ang lahat ng ito ay dapat na nangyari sa ilalim ng slogan ng paglikha ng isang "pambansang Russia", na nasa ilalim ng malakas na kapangyarihang militar."
I. Pfaff ay tumutukoy sa mga dokumento na nagpapakita na si Beneš ay nagpaalam hindi lamang kay Stalin tungkol sa Tukhachevsky na pagsasabwatan. Noong Mayo 8, ipinaalam niya sa Punong Ministro ng Pransya ang tungkol sa pagsasabwatan ng mataas na utos ng Sobyet. At pagkaraan ng dalawang araw, hiniling niya ang pagpapatupad ng Pranses na "relasyon sa Pangkalahatang Staff ng Sobyet upang mag-ingat, dahil ang mga miyembro ng pamumuno ng Pangkalahatang Staff ng Sobyet ay nagpapanatili ng mga kahina-hinalang pakikipag-ugnayan sa Alemanya."
Sa pagtatapos ng Hunyo 1937, ang embahador ng Pransya sa London ay nag-ulat sa Paris na ang gobyerno ng Britanya ay nakatanggap ng impormasyon mula sa isang mapagkakatiwalaang mapagkukunan tungkol sa mga lihim na negosasyon sa pagitan ng German General Staff at mga pinuno ng militar ng Sobyet. Noong Setyembre 1937, ipinaalam ni Beneš sa sugo ng Amerika sa Prague ang tungkol sa pakana ni Tukhachevsky. (“Military Historical Journal”, 1988, No. 11, pp. 49, 50, 51, 54; No. 12, p. 65).

Malinaw na sa kaso ni Tukhachevsky at ng kanyang mga kasabwat, ang mga dokumentong ipinadala ni Pangulong Benes kay Stalin ay may mahalagang papel. Gayunpaman, nanatiling tahimik si Khrushchev tungkol sa mga dokumentong ito sa 20th Party Congress. Nang lumabas ang mga alingawngaw tungkol sa kanilang presensya at nagsimulang pukawin ang publiko, binanggit niya ang mga ito pagkaraan lamang ng anim na taon sa XXII Party Congress bilang isang maliit na bagay. Muli, pinagkaitan ng pagkakataon ang mga delegado ng kongreso na maging pamilyar sa nilalaman ng mga dokumentong ito. Ang layuning pagsusuri sa mga dokumentong ito ay hindi pa naisasagawa, habang nagpapatuloy ang pampulitikang haka-haka.
Kapag sinusuri ang mga dokumento sa mga aktibidad ng Tukhachevsky, tila ipinapayong isaalang-alang ang sumusunod na patotoo ni V. Schellenberg: "Sa isang pagkakataon ay pinagtatalunan na ang materyal na nakolekta ni Heydrich upang siraan si Tukhachevsky ay halos binubuo ng sadyang gawa-gawang mga dokumento. Sa katotohanan, wala nang napeke kaysa sa kinakailangan upang punan ang ilan sa mga puwang. Ito ay kinumpirma ng katotohanan na ang isang napakaraming dossier ay inihanda at ipinakita kay Hitler sa maikling panahon - sa apat na araw ... "(Sipi ni: Y. Mukhin" Paglalakbay mula sa demokrasya hanggang ******* ***** at ang daan pabalik ". M., 1993, S. 199).
Pagsusuri ng mga materyales tungkol kay Tukhachevsky at sa kanyang grupo, isa sa mga pinuno ng Soviet intelligence, General P.A. Sumulat si Sudoplatov: “Maging ang mga mananalaysay na sabik na ilantad ang mga krimen ni Stalin ay hindi maiwasang aminin na ang mga materyales ng kaso ng Tukhachevsky ay naglalaman ng lahat ng uri ng dokumentaryo na ebidensya tungkol sa mga planong reshuffle ang pamunuan ng militar ng bansa ... Ang kasong kriminal laban kay Tukhachevsky ay ganap na nakabatay sa kanyang sariling mga pag-amin, at ganap na walang mga sanggunian sa mga tiyak na incriminating na katotohanan na natanggap mula sa ibang bansa ... ”(P.A. Sudoplatov“ Intelligence and the Kremlin ”. M., 1997, pp. 103, 104).
Ang paglutas sa tanong ng katapatan ng hukbo noon ay isang kagyat na gawain, at ito ay malulutas lamang sa pamamagitan ng pagsasagawa ng radikal, malakihang mga hakbang, sa pamamagitan ng paglilinis sa hukbo ng mga tagasuporta ni Trotsky. Mula sa pananaw ng parehong panloob na pampulitika at pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng bansa sa mga kondisyon ng paparating na digmaan, ang gawain ng paglilinis ng mga kadre ng hukbo ay iniharap bilang isang kagyat, kagyat na pangangailangan. Bagama't ito ay, walang duda, isang lubhang masakit at, sa isang tiyak na lawak, mapanganib na gawain.
Gayunpaman, ang paglilinis na isinagawa sa hukbo ay isang kinakailangang aksyon. Pinalakas nito ang kakayahan sa pagtatanggol ng bansa, radikal na pinahina ang impluwensyang Trotskyist sa Sandatahang Lakas, nilinis sila ng mga taksil at mga elemento ng espiya. Kaya naman, ang Embahador ng Britanya na si W. Seeds ay nag-ulat sa London noong Hunyo 6, 1939: “a) ang Pulang Hukbo ay tapat na ngayon sa rehimen at, kung utos, ay makikidigma kapuwa sa opensiba at depensiba; b) nagdusa siya ng mabibigat na pagkalugi bilang resulta ng mga "purges", ngunit magiging isang seryosong balakid sa kaganapan ng isang pag-atake ... "(" Winter War 1939-1940. Book 1. Political History ". M., 1998 , p. 103). Itinuro ng mga military attaches ng France, pati na rin ng Estados Unidos, ang natitirang kakayahan sa labanan ng Red Army sa mga ulat mula sa Moscow.

Ilang araw pagkatapos ng pag-atake ng Aleman sa USSR, ang US Ambassador sa Unyong Sobyet noong 1936-1938, si Joseph Davis, na sinasagot ang tanong na "ano ang masasabi mo tungkol sa mga miyembro ng ikalimang hanay sa Russia?" pagbaril." At nagpatuloy siya: "Biglang lumitaw ang isang larawan sa harap ko, na dapat ay malinaw kong nakita kahit noong nasa Russia ako. Ang isang makabuluhang bahagi ng buong mundo noon ay naniniwala na ang mga sikat na proseso ng mga traydor at purges noong 1935-1939 ay mga mapangahas na halimbawa ng barbarismo, kawalan ng utang na loob at pagpapakita ng hysteria. Gayunpaman, ngayon ay naging malinaw na sila ay nagpatotoo sa kamangha-manghang pananaw ni Stalin at ng kanyang mga malapit na kasama ... "
Sa pagtukoy sa parehong mga tanong noong 1943, ayon sa pahayagang Amerikano na Kansas City Times noong Mayo 26, sinabi ni J. Davis na ang mga proseso sa Moscow ay nagresulta sa katotohanan na “ang mga Aleman ay walang” ikalimang hanay ”upang magbigay ng tulong. sa kanila sa pagsasagawa ng pagsalakay sa Russia…” (“Dialogue”, 1996, blg. 10, p. 72).
Ngayon ay pinangalanan nila ang isang malaking bilang ng mga pinigilan at lalo na binaril noong 1937-1938 na mga kumander at manggagawang pulitikal ng hukbo at hukbong-dagat. Kaya, inaangkin ni A. Solzhenitsyn: "Mula lamang sa takot ng rehimeng komunista laban sa ating sariling mga tao, nawalan tayo ng hanggang 60 milyon ..." (Sipi mula sa: "Soviet Russia", 1998. Disyembre 24).
Naniniwala ang isang kritiko sa panitikan na si A. Albats na 66 milyong tao ang napatay. Ang ilang mga may-akda, kabilang ang mga istoryador, ay nagdala ng bilang na ito kahit na hanggang 80 o higit pang milyong tao. Kasabay nito, binabalewala ang opisyal na data at mga dokumento. Halimbawa, ayon sa census, ang populasyon ng USSR noong Enero 17, 1939 ay 170,467,186 katao. Ang tanong, saan magmumula ang sampu-sampung milyong ito?
Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng mga ulat sa gawain ng Military Collegium ng Korte Suprema ng USSR at ng mga tribunal ng militar, na ipinadala ng kinatawan ng Military Collegium ng Korte Suprema sa Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks , ang Konseho ng People's Commissars ng USSR at ang NPO ng USSR, Deputy Chairman ng Military Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation, Major General of Justice A.T. Injections at Lieutenant Colonel V.I. Iniuulat ni Ivkin ang sumusunod na impormasyon. Para sa mga kontra-rebolusyonaryong krimen, ang mga tao ng mas mataas, gitna at junior command at command structures, gayundin ang mga ordinaryong tauhan ayon sa mga taon ay sinubukan: 1936 - 925 katao, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 at 1940 - 1603 katao.
Ayon sa Archives ng Military Collegium ng Korte Suprema ng USSR, 52 servicemen ang nasentensiyahan ng parusang kamatayan noong 1938, 112 noong 1939 at 528 noong 1940. "Ang pagsusuri ng mga istatistika ng hudisyal," ang kanilang pagtatapos, "ay nagbibigay-daan sa amin na maghinuha na ang bilang ng mga biktima ng pampulitikang panunupil sa Pulang Hukbo sa ikalawang kalahati ng dekada ng 1930 ay halos 10 beses na mas mababa kaysa sa ibinigay ng mga modernong publicist at mananaliksik. Ang isang mas tumpak na sukat ng panunupil laban sa utos at kawani ng pulitika ng hukbo at hukbong-dagat ay maaaring maitatag pagkatapos pag-aralan ang mga dokumento ng archival ng mga extrajudicial na katawan, na dapat na naka-imbak sa mga archive ng Ministry of Security ng Russian Federation (ang dating KGB ng ang USSR) ... ”(“ Military History Journal. 1993, No. 1, p. 57, 59).
Ang walang pinipiling rehabilitasyon ng mga "biktima" ng mga panunupil na ito, na isinagawa noong 1950s at 1980s, ay hindi lamang nag-alis ng "blangko na mga lugar" ng nakaraan, ngunit, sa kabaligtaran, ay lalong nalito ang lahat ng mga isyung ito, na nagpapasakop sa kanilang pagsasaalang-alang. sa puro propaganda at pampulitikang layunin ng unang "perestroika", at pagkatapos ay ang "de-reformers".

Mayroong lahat ng dahilan upang igiit na ang mga panunupil na isinagawa sa USSR noong 1930s ay hindi produkto ng arbitrariness. Ang mga ito ay isang kadahilanan sa mga relasyon sa lipunan at isang kasangkapan para sa pagpapalakas ng kapangyarihan at kakayahan sa pagtatanggol ng batang estado ng Sobyet.
Noong 1930s, ito ay isang usapin ng mga pangunahing pagbabago ng bansa, na sumakop sa ika-anim na bahagi ng lupain ng daigdig, ng mga pagbabagong-anyo ng mga proporsyon ng epochal, ng pagtatatag at pag-unlad ng isang bagong sistemang sosyo-politikal sa USSR. At ito ay napakahalaga sa loob ng bansa at sa buong mundo. Sila, ang mga pagbabagong ito, ay dapat na humantong, sa huli, sa mga kardinal na pagbabago sa balanse ng mga pwersa sa pagitan ng umuusbong na sosyalismo at umiiral na kapitalismo sa isang pandaigdigang saklaw. At kailangan itong gawin sa loob ng isang dekada.
Si Khrushchev ay sadyang nanatiling tahimik tungkol sa lahat ng ito, tungkol sa kabigatan ng mga gawain na nalutas sa mga taon ng prewar. Sa kasamaang palad, ang kasinungalingan ni Khrushchev mula sa rostrum ng XX Party Congress ay masunuring nilamon ng mga delegado ng kongreso.
Marahil ay pinahintulutan natin ang pagmamalabis sa laki ng mga nagawang pinlano at isinagawa sa bansa noong mga taon bago ang digmaan? At tama si Khrushchev?
Hindi. Ang nilikha sa mga taong ito ay nakapaloob sa libu-libong mga halaman at pabrika na itinayo, sa pagbabago ng agrikultura, sa milyun-milyong tao na pinagkadalubhasaan ang mga bagong propesyon, sa libu-libong mga tangke at sasakyang panghimpapawid na ginawa, na nakapaloob sa nilikha na mga tauhan, modernong hukbo, armado ng bagong diskarte sa labanan. Ang lahat ng ito ay hindi mabubura sa totoong buhay ng bansa.
Ang kaisipang ipinahayag ng Tagapangulo ng UPC-CPSU at ng International Committee "Para sa Unyon at Kapatiran ng mga Tao" O.S. Shenin:
"Ang magalit sa katotohanang tinupad ni Stalin ang pangunahing gawain sa paraang posible lamang sa partikular na sitwasyong iyon, maaari lamang maging isang intelektwal na slobber na pumapalit sa pagsusuri ng isang partikular na sitwasyon ng walang laman na abstract na pangangatwiran. Ang mga panunupil ni Stalin ay tila sa kanya ay hindi makatao at barbarismo. Hindi niya nauunawaan na sa mga partikular na kundisyon ng panahong iyon, ang lohika ng pakikibaka ay nagpilit kay Stalin na gumawa ng gayong mga sakripisyo na tila malupit sa isang "intelektuwal" na pinalaki sa mga abstraction, at alinman sa mga "matalinong intelektuwal" na nagpakita ng kanilang sarili. sa oras na iyon ay gagawin ang gawain ng pagpapanatili ng mga natamo ng Oktubre na mas masahol pa, kaysa kay Stalin, at malamang na hindi ito matutupad ... ”(“ Glasnost ”, 1999, Enero 30).
Ang sinumang layunin na mananaliksik ay hindi maaaring makilala ito. At ang katotohanan, kahit na may matinding kahirapan, ay sumisira sa mga kasinungalingan. Ngunit ang katotohanan ay hindi matatagpuan sa "demokratikong" pamamahayag. Minsan nakakalusot sa ibang bansa. Kaya, sa aklat na "The Influence of the Second World War on the Soviet Union", na inilathala sa New York noong 1995, ito ay nakasaad: "Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay nagpakita ng sigla ng sistema ng ekonomiya at estado na nilikha ng mga Bolshevik sa 30s, at ng partido mismo. Pinatunayan nila (ang mga Bolshevik) ito sa pamamagitan ng pagdaan sa pinakamahihirap na pagsubok na maiisip... malabong mabuhay ang bansang ito sa ilalim ng alinmang sistema…” (S. 71, 286. Tingnan ang Glasnost, 1997, blg. walo).
Ang pahayag ni Khrushchev na ang pagpapakilos ng "industriya ay hindi natupad sa isang napapanahong paraan" ay ganap na hindi totoo. Ang mga katotohanan ay nagpapatotoo na ang lahat ng limang taong plano ay iginuhit na may pag-asa ng pinakamataas na posibleng paggamit ng lahat ng mga mapagkukunan ng bansa, at ang pakikibaka para sa kanilang pagpapatupad ay isinagawa nang buong pagsisikap. Ang partido ay hindi napahiya sa malaking halaga ng trabaho sa hinaharap, ang napakaikling oras na magagamit para sa pagpapatupad nito. Hindi rin nila napigilan ang mga sigaw ng oposisyon tungkol sa imposibilidad ng paggawa ng gawaing ito sa isang atrasadong bansa, na ang Unyong Sobyet ay tiyak na matatalo at masira.

Nagsimula ang trabaho nang walang pagkaantala at kaagad sa pinakamataas na posibleng bilis sa lahat ng mga nakaplanong lugar. Ang ika-16, ika-17, at ika-18 na Kongreso ng Partido ay nagpahayag na ang banta ng digmaan ay patuloy na lumalago at hinihiling sa buong pagpapasya na ang mga pagsisikap ng Partido at ng mamamayan ay nakatuon sa pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng bansa. Sa batayan ng una at ikalawang limang taong plano para sa pagpapaunlad ng pambansang ekonomiya, ang limang taong plano para sa pagtatayo ng Pulang Hukbo ay binuo at ipinatupad. Ang mga planong ito ay naglaan para sa rearmament sa mass scale ng armadong pwersa na may pinakabagong mga modelo ng kagamitang militar, ang paglikha ng mga bagong teknikal na armas.
Ang pagpapatupad ng unang limang taong plano para sa pagtatayo ng militar ay naging posible upang mabuo noong 1933 ang pangalawang limang taong plano para sa pagtatayo ng Pulang Hukbo. Ang pangunahing gawain nito ay bigyan ang Sandatahang Lakas ng Sobyet ng superyoridad sa mga kapitalistang hukbo sa lahat ng mapagpasyang paraan ng pakikibaka: abyasyon, tangke at artilerya.
Ang lumikha ng sikat na 76-mm na baril na si V.G. Sumulat si Grabin sa aklat na "Weapons of Victory": "Sinabi ni Khrushchev na hindi kami naghahanda para sa digmaan. At ginawa ko ang lahat ng baril ko bago ang digmaan. Ngunit kung nakinig sila kay Tukhachevsky, hindi sana sila umiiral. Hiniling ko kay Tukhachevsky na ipakita ang aming kanyon. Panay ang tanggi niya. Tapos sabi ko magsusumbong ako sa Politburo. Sa pagsusuri, nakilala ni Stalin ang data sa aming "dilaw", pagkatapos ay bumaling sa akin at nagsimulang magtanong. Interesado siya sa hanay ng pagpapaputok, ang epekto ng lahat ng uri ng mga bala sa target, pagtagos ng sandata, kadaliang kumilos, bigat ng baril, bilang ng mga tauhan ng baril, kung kaya ng mga tripulante ang baril sa posisyon ng pagpapaputok, at marami higit pa. maikling sagot ko. Ang baril na ito ay naging pinakamahusay sa digmaan. Sinabi ni Stalin noong Enero 1, 1942: "Iniligtas ng iyong kanyon ang Russia ..." Ito ay kung paano nabuo ang sandata ng tagumpay sa panahon ng I.V. Stalin…”
Batay sa mga pagbabagong pang-ekonomiya at panlipunang naganap sa bansa, noong 1935-1936 isang transisyon ang ginawa mula sa pinaghalong sistemang teritoryal-tauhan tungo sa isang solong pagtatayo ng tauhan ng hukbo. Ang laki ng Pulang Hukbo ay mabilis na lumaki. Kung noong 1933 mayroon itong 885 libong tao, pagkatapos noong Enero 1, 1938, ang kabuuang bilang nito ay 1,513,400 katao. (“50 taon ng Armed Forces of the USSR”. M., 1968, p. 196-198).
Hindi ba ang mga katotohanang ito ay nagpapatotoo sa katotohanan na ang partido, ang gobyerno, si Stalin ay gumawa ng hindi kapani-paniwalang pagsisikap na pataasin ang kapangyarihan sa pagtatanggol ng bansa? Malayo na ang narating ng Sandatahang Lakas ng Sobyet sa kanilang pag-unlad. Ang pakikibaka ay para sa bawat toneladang metal, ore, karbon, langis, para sa bawat tangke at sasakyang panghimpapawid. Ang industriya ng aviation ay nagtrabaho ayon sa isang pang-araw-araw na iskedyul na may araw-araw na ulat sa Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa paggawa ng mga sasakyang panghimpapawid at makina para sa bawat planta.

Mula Enero 1939 hanggang Hunyo 22, 1941, ang Red Army ay nakatanggap ng humigit-kumulang 18 libong sasakyang panghimpapawid mula sa industriya, kung saan 2.7 libong mga bagong uri, higit sa 7 libong mga tangke, ngunit 1864 KV at T-34 lamang. Mula Mayo 1940 ng taon bago sa simula ng digmaan, ang armada ng baril ay lumago ng higit sa isa at kalahating beses. Noong 1941, ang produksyon ng mga bala ay higit sa triple kumpara sa nakaraang taon. (“Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Isang Maikling Kasaysayan”. M., 1984, pp. 103-104).
Dahil dito, naging posible ang radikal na muling pag-armas sa Pulang Hukbo. Sa likod ng lahat ng mga prosesong ito ay ang walang pag-iimbot na paggawa ng milyun-milyong mamamayang Sobyet, ang napakalaking pigura ni Stalin, ang kanyang napakalaking enerhiya, ang kawastuhan ng kursong pinili ng partido.
Sa patotoong ibinigay sa mga pagsubok sa Nuremberg, inamin ni J. Ribbentrop na "itinuring ni Hitler na ang paglikha ng Pulang Hukbo ay ang pinakamalaking tagumpay ni Stalin" (J. von Ribbentrop, "Memoirs of a Nazi Diplomat." Smolensk, 1998, p. 359 ).
Kasabay nito, hindi natin dapat kalimutan na ang industriya ng militar ng USSR ay nasa estado pa rin ng teknikal na muling kagamitan. Ang mga pabrika na may malaking kahirapan ay pinagkadalubhasaan ang serial production ng mga kagamitang militar. Noong 1940, 64 Yak-1 fighters lamang, 20 MiG-3 fighter, 2 Pe-2 dive bombers, 115 T-34 tank ang ginawa. Ang mga sasakyang panghimpapawid ng pag-atake ng Il-2 at mga mandirigma ng LaGG-3 ay hindi ginawa hanggang 1941. (“Military Historical Journal”, 1998, No. 3, p. 3).
Ang buhay mismo ay nagpakita nang may sukdulang panghihikayat kung gaano kalaki ang kahalagahan para sa kapalaran ng bansa, ang pagbuo ng militar-industrial complex nito, ang paggawa ng mga pinakabagong uri ng armas, at ang pag-unlad ng kanilang mga tropa na nagkaroon ng halos dalawang taong mapayapang pahinga. , na natanggap namin sa ilalim ng isang kasunduan sa Germany noong 1939.
"Paano mo makakalimutan ang lahat ng ito? Paano maibabawas ng isang tao ang lahat ng napakalaking gawain na ginawa ng partido at gobyerno sa bisperas ng digmaan upang ihanda ang bansa at ang hukbo sa pagtataboy sa kaaway? - tanong ni Army General S.M. Shtemenko at sumagot: - Ang isa pang tanong ay dahil sa kakulangan ng oras ay hindi namin ganap na nalutas ang mga gawain na nakaharap sa amin, tulad ng pagbuo ng mga mechanized corps at mga bagong regiment ng aviation, ang mga kagamitan ng mga pinatibay na lugar sa mga bagong hangganan na lugar at iba pa ...
Pagsapit ng Hunyo 1941, hindi ganap na maisangkapan ng bansa ang mga tropa ng mga bagong sandata at kagamitan, kaya naman hindi lahat ng dibisyon ng Sobyet ay nakumpleto at marami sa kanila ang kulang sa mga sandatang ito, mga sasakyang panlaban, sasakyan, komunikasyon, at mga kakayahan ng mga lumang armas at militar. nahuli ang mga kagamitan. ang mga hinihingi na ginawa ng digmaan ... "(S. M. Shtemenko" General Staff noong mga taon ng digmaan ... "Kn. 1. M .. 1981, p. 27-28).
Ang partikular na kapansin-pansin ay ang kadakilaan ng mga nagawa noong dekada bago ang digmaan, kung ihahambing sa pagkabulok at kakila-kilabot na paghina na nararanasan ng ating bansa sa sampung taon ng pamumuno ng "perestroika" at "de-reformers". Ang kadakilaan ng mga taon bago ang digmaan ay partikular na naiiba kung ihahambing sa kabuuang pagkawasak ng hukbo ng Russia, na nagaganap sa harap ng ating mga mata. Ito ay hindi isang "reporma", ngunit ang pagkamatay ng hukbo ng Russia at ng bansa mismo.
Kung walang isang malakas na hukbo sa modernong mga kondisyon, ang isang malaking estado sa teritoryo, na may pinakamayamang likas na yaman, ay hindi maaaring umiral. Sa kawalan ng kapangyarihan nito, mapupunit ito hindi lamang ng malalaking mandaragit (tulad ng USA, Germany, Japan), kundi pati na rin ng maliliit, tulad ng Pakistan, Afghanistan. Nagsimula na ang proseso sa Chechnya. Ang mga numero na ngayon ay nasa pinuno ng estado ng Russia ay alinman ay hindi naiintindihan ito, o sadyang sinusunod ang landas na ito.
Bumalik tayo sa 30s. Ang limitasyon ng oras na inilaan sa bansa, tulad ng shagreen na balat, ay pinaliit nang husto. Sumiklab ang digmaan sa Europa. Wala sa mga makabuluhang estado ng Europa, na kailangang makaranas ng lakas ng suntok ng makinang militar ng Aleman, ang hindi makalaban sa mga piratical na aksyon ng Wehrmacht.
Ang Poland ay natalo sa loob ng 28 araw; sa 45 araw - France: sa ilang linggo ay nasakop ang Norway. Kinailangan ng mga Nazi ang parehong dami ng oras upang alipinin at dambongin ang mga Balkan. Wala ni isang pulitiko, kahit na ang mga Nazi mismo, ang umasa ng ganoong kabilis na pag-unlad ng mga kaganapan.
Ang digmaan, tulad ng tabak ni Damocles, ay nakabitin sa USSR. At malayo sa lahat ang nagawa para ihanda ang Unyong Sobyet na itakwil ang pasistang aggressor. Si Stalin ay lubos na nakipaglaban para sa pagpapalawig ng mapayapang pahinga, na nagsasagawa ng napakalaking panganib. Ang kanyang mga kalkulasyon sa bagay na ito ay hindi nakatadhana na maging makatwiran.
Ang Alemanya ay gumawa ng isang nakamamatay na hakbang para sa sarili nito. Ang mabilis na paglaki ng kapangyarihan ng sosyalistang estado ay nagtanong sa posibilidad ng pagsakop sa teritoryo hindi lamang sa Silangan, kundi pati na rin sa Kanluran. Ngunit ang mga naghaharing bilog ng Alemanya, na lasing sa kadalian ng mga tagumpay sa Europa, ay hindi nag-isip na talikuran ang kanilang mga plano sa pananakop at kinuha ang panganib ng isang digmaan sa dalawang larangan. Ito ay isang pakikipagsapalaran. Sa huli, ito ay humantong sa pagkatalo ng Third Reich.
Oo, sa mga taon bago ang digmaan, hindi lahat ng kailangan ay magagawa. At sa oras na magagamit upang gawin ang lahat ay imposible. Hindi ito nangangahulugan na walang mga pagkakamali, maling kalkulasyon at kabiguan sa dambuhalang gawain na inilunsad sa bansa. Hindi sila maiiwasan sa napakalaking gawain. Pagkatapos ng lahat, sa nakalipas na dalawampung taon, sa esensya, isang bagong bansa ang lumitaw sa mundo sa maraming aspeto.
Ngunit ang pangkalahatang resulta, na mapagpasyahan para sa kapalaran ng hindi lamang ng ating estado, kundi pati na rin para sa buong mundo, ay hindi maikakaila - ang tagumpay ng mga taong Sobyet sa pre-war 30s ay tiniyak ang paglikha ng isang malakas na pundasyon para sa kakayahan sa pagtatanggol. ng sosyalistang kapangyarihan, ang naging daan para sa ating tagumpay laban sa mga aggressor ng Nazi. Kung wala ang tagumpay ng 1930s, walang tagumpay na 1945.

Bago ang Rebolusyong Oktubre ng 1917, nagkaroon ng kriminal na parusa para sa mga krimen laban sa moralidad. Itinuturo ng mga paaralan na ang unang utos ng mga Bolshevik ay ang Dekreto sa Kapayapaan at Lupa. Sa katunayan, ang kanilang unang Dekreto ay tungkol sa pag-aalis ng parusang kriminal para sa isang krimen laban sa moralidad, i.e. dekriminalisasyon ng homosexuality. Bakit? Dahil 99% ng nagniningas na mga rebolusyonaryo ay mga homosexual. Muling ipinakilala ni Stalin ang mga parusang kriminal para sa homosexuality. At inilagay niya sa dingding ang lahat ng nagniningas na asul.

Magandang artikulo kasamahan! Ngunit sa katunayan, laban sa background ng pangkalahatang kasaysayan ng USSR, walang mga panunupil na tulad nito. Sa ilang "demokratikong" bansa, mas malala ang sitwasyon. Ngunit pagkatapos ng lahat, ito ang USSR, ang walang hanggang kaaway ng mga kapitalista sa lahat ng mga guhitan, at kailangan itong murahin. Ang "aming" mga katutubong liberal ay gumawa ng napakahusay na trabaho at sasabihin ko sa simula na nagawa nila ito. Ngunit sayang, ang katotohanan ay palaging katotohanan, gaano man ito kapait. At naniniwala akong mananaig pa rin ang hustisya!

Noong 20s at natapos noong 1953. Sa panahong ito, naganap ang malawakang pag-aresto, at nilikha ang mga espesyal na kampo para sa mga bilanggong pulitikal. Walang mananalaysay ang makapagsasabi ng eksaktong bilang ng mga biktima ng mga panunupil ng Stalinist. Mahigit sa isang milyong tao ang nahatulan sa ilalim ng Artikulo 58.

Pinagmulan ng termino

Naapektuhan ng Stalinist terror ang halos lahat ng sektor ng lipunan. Sa loob ng higit sa dalawampung taon, ang mga mamamayan ng Sobyet ay nabuhay sa patuloy na takot - isang maling salita o kahit na kilos ay maaaring magdulot ng kanilang buhay. Imposibleng malinaw na sagutin ang tanong kung ano ang pinagpahinga ng Stalinist terror. Ngunit siyempre, ang pangunahing bahagi ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay takot.

Ang salitang terror sa pagsasalin mula sa Latin ay "horror". Ang paraan ng pamamahala sa bansa, batay sa pag-iipon ng takot, ay ginagamit ng mga pinuno mula pa noong unang panahon. Si Ivan the Terrible ay nagsilbi bilang isang makasaysayang halimbawa para sa pinuno ng Sobyet. Ang Stalinist terror sa ilang paraan ay isang mas modernong bersyon ng Oprichnina.

Ideolohiya

Ang midwife ng kasaysayan ay tinatawag ni Karl Marx na karahasan. Ang pilosopong Aleman ay nakakita lamang ng kasamaan sa kaligtasan at kawalang-bisa ng mga miyembro ng lipunan. Ang ideya ni Marx ay ginamit ni Stalin.

Ang ideolohikal na batayan ng mga panunupil na nagsimula noong 1920s ay binuo noong Hulyo 1928 sa Maikling Kurso sa Kasaysayan ng CPSU. Noong una, ang teroristang Stalinist ay isang pakikibaka ng mga uri, na diumano ay kinakailangan upang labanan ang mga napabagsak na pwersa. Ngunit nagpatuloy ang mga panunupil kahit na ang lahat ng tinatawag na kontra-rebolusyonaryo ay napunta sa mga kampo o nabaril. Ang kakaiba ng patakaran ni Stalin ay ang kumpletong hindi pagsunod sa Konstitusyon ng Sobyet.

Kung sa simula ng mga panunupil ni Stalin ang mga ahensya ng seguridad ng estado ay nakipaglaban sa mga kalaban ng rebolusyon, pagkatapos noong kalagitnaan ng thirties, nagsimula ang pag-aresto sa mga lumang komunista - ang mga taong walang pag-iimbot na nakatuon sa partido. Ang mga ordinaryong mamamayan ng Sobyet ay natatakot na hindi lamang sa mga opisyal ng NKVD, kundi pati na rin sa bawat isa. Ang pagtuligsa ay naging pangunahing kasangkapan sa paglaban sa "mga kaaway ng bayan."

Ang mga panunupil ni Stalin ay nauna sa "Red Terror", na nagsimula noong Digmaang Sibil. Ang dalawang political phenomena na ito ay maraming pagkakatulad. Gayunpaman, pagkatapos ng Digmaang Sibil, halos lahat ng mga kaso ng mga pulitikal na krimen ay batay sa palsipikasyon ng mga paratang. Sa panahon ng "Red Terror", ang mga hindi sumasang-ayon sa bagong rehimen ay ikinulong at binaril, una sa lahat, marami sa kanila sa mga yugto ng paglikha ng isang bagong estado.

Kaso ng mga lyceum students

Opisyal, ang panahon ng mga panunupil ng Stalinist ay nagsisimula noong 1922. Ngunit ang isa sa mga unang high-profile na kaso ay nagsimula noong 1925. Ito ay sa taong ito na ang isang espesyal na departamento ng NKVD ay gumawa ng isang kaso sa mga kaso ng mga kontra-rebolusyonaryong aktibidad ng mga nagtapos ng Alexander Lyceum.

Noong Pebrero 15, mahigit 150 katao ang inaresto. Hindi lahat ng mga ito ay nauugnay sa pinangalanang institusyong pang-edukasyon sa itaas. Kabilang sa mga nahatulan ay mga dating mag-aaral ng School of Law at mga opisyal ng Life Guards ng Semenovsky Regiment. Ang mga inaresto ay inakusahan ng pagtulong sa internasyonal na burgesya.

Marami na ang nabaril noong Hunyo. 25 katao ang hinatulan ng iba't ibang termino ng pagkakulong. 29 na naaresto ay ipinatapon. Si Vladimir Schilder - isang dating guro - sa oras na iyon ay 70 taong gulang. Namatay siya sa imbestigasyon. Si Nikolai Golitsyn, ang huling tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Imperyong Ruso, ay hinatulan ng kamatayan.

Kaso ni Shakhty

Ang mga akusasyon sa ilalim ng Artikulo 58 ay katawa-tawa. Ang isang tao na hindi nagsasalita ng mga banyagang wika at hindi kailanman nakipag-usap sa isang mamamayan ng isang estado sa Kanluran sa kanyang buhay ay madaling maakusahan ng pakikipagsabwatan sa mga ahente ng Amerika. Sa panahon ng imbestigasyon, madalas na ginagamit ang torture. Tanging ang pinakamalakas lamang ang makatiis sa kanila. Kadalasan, ang mga nasa ilalim ng imbestigasyon ay pumirma ng isang pag-amin lamang upang makumpleto ang pagpapatupad, na kung minsan ay tumatagal ng ilang linggo.

Noong Hulyo 1928, ang mga espesyalista sa industriya ng karbon ay naging biktima ng teroristang Stalinist. Ang kasong ito ay tinawag na "Shakhtinskoe". Ang mga pinuno ng mga negosyo ng Donbas ay inakusahan ng sabotahe, sabotahe, paglikha ng isang underground na kontra-rebolusyonaryong organisasyon, at tulong sa mga dayuhang espiya.

Mayroong ilang mga high-profile na kaso noong 1920s. Hanggang sa simula ng thirties, nagpatuloy ang dispossession. Imposibleng kalkulahin ang bilang ng mga biktima ng mga panunupil ng Stalinist, dahil walang sinuman sa mga panahong iyon ang maingat na nag-iingat ng mga istatistika. Noong dekada nobenta, naging available ang mga archive ng KGB, ngunit kahit na pagkatapos nito, hindi nakatanggap ang mga mananaliksik ng kumpletong impormasyon. Gayunpaman, ang mga hiwalay na listahan ng pagpapatupad ay ginawang publiko, na naging isang kahila-hilakbot na simbolo ng mga panunupil ni Stalin.

Ang Great Terror ay isang terminong inilapat sa isang maliit na panahon ng kasaysayan ng Sobyet. Ito ay tumagal lamang ng dalawang taon - mula 1937 hanggang 1938. Tungkol sa mga biktima sa panahong ito, ang mga mananaliksik ay nagbibigay ng mas tumpak na data. 1,548,366 katao ang inaresto. Shot - 681 692. Ito ay isang pakikibaka "laban sa mga labi ng mga kapitalistang uri."

Mga Dahilan ng "Great Terror"

Sa panahon ni Stalin, isang doktrina ang binuo para paigtingin ang tunggalian ng mga uri. Ito ay isang pormal na dahilan lamang para sa pagkasira ng daan-daang tao. Kabilang sa mga biktima ng Stalinist terror noong 1930s ay ang mga manunulat, siyentipiko, militar, at inhinyero. Bakit kailangang tanggalin ang mga kinatawan ng intelihente, mga espesyalista na maaaring makinabang sa estado ng Sobyet? Ang mga mananalaysay ay nag-aalok ng iba't ibang mga sagot sa mga tanong na ito.

Sa mga modernong mananaliksik ay mayroong mga kumbinsido na si Stalin ay nagkaroon lamang ng hindi direktang kaugnayan sa mga panunupil noong 1937-1938. Gayunpaman, ang kanyang lagda ay lumilitaw sa halos lahat ng listahan ng pagpapatupad, bilang karagdagan, mayroong maraming dokumentaryong ebidensya ng kanyang pagkakasangkot sa mga mass arrest.

Nagsumikap si Stalin para sa nag-iisang kapangyarihan. Ang anumang indulhensiya ay maaaring humantong sa isang tunay, hindi kathang-isip na pagsasabwatan. Inihambing ng isa sa mga dayuhang istoryador ang Stalinist terror noong 1930s sa Jacobin terror. Ngunit kung ang pinakabagong kababalaghan, na naganap sa Pransya sa pagtatapos ng ika-18 siglo, ay nagsasangkot ng pagkawasak ng mga kinatawan ng isang tiyak na uri ng lipunan, kung gayon sa USSR ay madalas na hindi nauugnay na mga tao ang napapailalim sa pag-aresto at pagpatay.

Kaya, ang dahilan ng panunupil ay ang pagnanais para sa nag-iisa, walang kondisyong kapangyarihan. Ngunit ang kailangan ay isang salita, isang opisyal na katwiran para sa pangangailangan para sa malawakang pag-aresto.

okasyon

Noong Disyembre 1, 1934, pinatay si Kirov. Ang kaganapang ito ay naging pormal na dahilan para arestuhin ang mamamatay-tao. Ayon sa mga resulta ng pagsisiyasat, muling ginawa, si Leonid Nikolaev ay hindi kumilos nang nakapag-iisa, ngunit bilang isang miyembro ng isang organisasyon ng oposisyon. Kasunod na ginamit ni Stalin ang pagpatay kay Kirov sa paglaban sa mga kalaban sa pulitika. Sina Zinoviev, Kamenev at lahat ng kanilang mga tagasuporta ay naaresto.

Paglilitis sa mga opisyal ng Pulang Hukbo

Matapos ang pagpatay kay Kirov, nagsimula ang mga pagsubok sa militar. Isa sa mga unang biktima ng Great Terror ay si G. D. Gai. Ang komandante ay inaresto dahil sa pariralang "Stalin ay dapat alisin," na kanyang binigkas habang lasing. Ito ay nagkakahalaga na sabihin na sa kalagitnaan ng thirties, ang pagtuligsa ay umabot sa kaitaasan nito. Ang mga taong nagtrabaho sa parehong organisasyon sa loob ng maraming taon ay tumigil sa pagtitiwala sa isa't isa. Ang mga pagtuligsa ay isinulat hindi lamang laban sa mga kaaway, kundi laban din sa mga kaibigan. Hindi lang sa makasariling dahilan, kundi dahil din sa takot.

Noong 1937, isang pagsubok ang naganap sa isang grupo ng mga opisyal ng Pulang Hukbo. Inakusahan sila ng mga aktibidad na anti-Sobyet at tulong kay Trotsky, na sa oras na iyon ay nasa ibang bansa na. Kasama sa listahan ng hit:

• Tukhachevsky M. N.
• Yakir I. E.
• Uborevich I.P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakov V. M.
• Gamarnik Ya. B.
• Feldman B. M.

Nagpatuloy ang witch hunt. Sa mga kamay ng mga opisyal ng NKVD ay isang talaan ng mga negosasyon sa pagitan ni Kamenev at Bukharin - ito ay tungkol sa paglikha ng isang "kanan-kaliwa" na oposisyon. Noong unang bahagi ng Marso 1937, na may isang ulat na nagsalita tungkol sa pangangailangan na alisin ang mga Trotskyist.

Ayon sa ulat ng General Commissar of State Security Yezhov, sina Bukharin at Rykov ay nagpaplano ng terorismo laban sa pinuno. Ang isang bagong termino ay lumitaw sa terminolohiya ng Stalinist - "Trotsky-Bukharin", na nangangahulugang "itinuro laban sa mga interes ng partido."

Bukod sa mga nabanggit na pulitiko, nasa 70 katao ang naaresto. 52 shot. Kabilang sa kanila ang mga direktang sangkot sa mga panunupil noong 1920s. Kaya, binaril ang mga opisyal ng seguridad ng estado at mga pulitiko na sina Yakov Agronomist, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov at iba pa.

Sa "kaso ng Tukhachevsky" si Lavrenty Beria ay kasangkot, ngunit pinamamahalaang niyang makaligtas sa "purga". Noong 1941, kinuha niya ang post ng General Commissar of State Security. Binaril na si Beria pagkatapos ng pagkamatay ni Stalin - noong Disyembre 1953.

Mga pinigilan na siyentipiko

Noong 1937, naging biktima ng Stalinist terror ang mga rebolusyonaryo at pulitiko. At sa lalong madaling panahon, nagsimula ang mga pag-aresto sa mga kinatawan ng ganap na magkakaibang strata ng lipunan. Ang mga taong walang kinalaman sa pulitika ay ipinadala sa mga kampo. Madaling hulaan kung ano ang mga kahihinatnan ng mga panunupil ni Stalin sa pamamagitan ng pagbabasa ng mga listahan sa ibaba. Ang "Great Terror" ay naging isang preno sa pag-unlad ng agham, kultura, at sining.

Mga siyentipiko na naging biktima ng mga panunupil ng Stalinist:

• Matthew Bronstein.
• Alexander Witt.
• Hans Gelman.
• Semyon Shubin.
• Evgeny Pereplyokin.
• Innokenty Balanovsky.
• Dmitry Eropkin.
• Boris Numerov.
• Nikolay Vavilov.
• Sergei Korolev.

Mga manunulat at makata

Noong 1933, sumulat si Osip Mandelstam ng isang epigram na may halatang anti-Stalinist overtones, na binasa niya sa ilang dosenang tao. Tinawag ni Boris Pasternak na pagpapakamatay ang gawa ng makata. Siya pala ang tama. Si Mandelstam ay inaresto at ipinatapon sa Cherdyn. Doon ay gumawa siya ng hindi matagumpay na pagtatangkang magpakamatay, at ilang sandali, sa tulong ni Bukharin, inilipat siya sa Voronezh.

Isinulat ni Boris Pilnyak ang The Tale of the Unextinguished Moon noong 1926. Ang mga tauhan sa gawaing ito ay kathang-isip lamang, gaya ng sinasabi ng may-akda sa paunang salita. Ngunit sa sinumang nagbasa ng kuwento noong 1920s, naging malinaw na ito ay batay sa bersyon tungkol sa pagpatay kay Mikhail Frunze.

Kahit papaano ay nai-print ang gawa ni Pilnyak. Ngunit sa lalong madaling panahon ito ay pinagbawalan. Si Pilnyak ay naaresto lamang noong 1937, at bago iyon ay nanatili siyang isa sa pinaka-publish na mga manunulat ng prosa. Ang kaso ng manunulat, tulad ng lahat ng katulad nito, ay ganap na gawa-gawa - siya ay inakusahan ng espiya para sa Japan. Kinunan sa Moscow noong 1937.

Iba pang mga manunulat at makata na sumailalim sa mga panunupil ng Stalinist:

• Viktor Bagrov.
• Julius Berzin.
• Pavel Vasiliev.
• Sergey Klychkov.
• Vladimir Narbut.
• Petr Parfenov.
• Sergei Tretyakov.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi tungkol sa sikat na theatrical figure, na inakusahan sa ilalim ng Artikulo 58 at sinentensiyahan ng parusang kamatayan.

Vsevolod Meyerhold

Ang direktor ay inaresto noong katapusan ng Hunyo 1939. Kinalaunan ay hinanap ang kanyang apartment. Pagkalipas ng ilang araw, pinatay ang asawa ni Meyerhold. Hindi pa nabibigyang linaw ang mga pangyayari sa kanyang pagkamatay. May bersyon na pinatay siya ng mga opisyal ng NKVD.

Si Meyerhold ay tinanong sa loob ng tatlong linggo, pinahirapan. Pinirmahan niya ang lahat ng hinihingi ng mga imbestigador. Pebrero 1, 1940 si Vsevolod Meyerhold ay hinatulan ng kamatayan. Ang hatol ay natupad sa susunod na araw.

Noong mga taon ng digmaan

Noong 1941, lumitaw ang ilusyon ng pagpawi ng panunupil. Sa panahon ni Stalin bago ang digmaan, maraming mga opisyal sa mga kampo, na ngayon ay kailangan sa pangkalahatan. Kasama nila, humigit-kumulang anim na raang libong tao ang pinalaya mula sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan. Ngunit ito ay pansamantalang kaluwagan. Sa pagtatapos ng apatnapu't, nagsimula ang isang bagong alon ng mga panunupil. Ngayon ang hanay ng mga "kaaway ng bayan" ay napunan ng mga sundalo at opisyal na nabihag.

Amnestiya 1953

Noong Marso 5, namatay si Stalin. Pagkaraan ng tatlong linggo, ang Kataas-taasang Sobyet ng USSR ay naglabas ng isang utos ayon sa kung saan ang ikatlong bahagi ng mga bilanggo ay palayain. Halos isang milyong tao ang pinakawalan. Ngunit ang unang umalis sa mga kampo ay hindi mga bilanggong pulitikal, ngunit mga kriminal, na agad na nagpalala sa sitwasyong kriminal sa bansa.

Tulad ng napapansin ng mga modernong istoryador ng Russia, isa sa mga tampok ng mga panunupil ng Stalinist ay ang isang makabuluhang bahagi ng mga ito ay lumabag sa umiiral na batas at pangunahing batas ng bansa - ang Konstitusyon ng Sobyet.

1. Pagbuo ng sistema ng penitentiary.

Ang USSR ang naging pioneer sa lugar na ito, na nagtayo ng isang sistema ng mga institusyon ng pagwawasto batay sa ideya ng komunista ng mga benepisyong pang-edukasyon ng paggawa. Oo, bago iyon may mga kulungan, mga kampo, mahirap na paggawa. Ngunit ito ay sa bago ang digmaan Unyong Sobyet na ang makataong layunin ng pagkakulong ay nabuo: hindi parusa bilang tulad, hindi paghihiwalay para sa kapakanan ng paghihiwalay, ngunit ang pagwawasto ng indibidwal sa pamamagitan ng pisikal na paggawa.

Ang pagpapakilala ng isang network ng mga kampo ng paggawa ay nagpatuloy sa parallel at kasabay ng umuusbong na sistema ng edukasyon. Halimbawa, sa pamamagitan ng mga kolonya ng manggagawa, libu-libong mga batang walang tirahan at kabataan ang naibalik sa normal na buhay.

Sa Kanluran, ang karanasan ng Unyon ay unang ipinakita sa isang karikatura at ayon sa prinsipyong "kung wala tayo nito, kung gayon ito ay isang bagay na kakila-kilabot." Ang pagkiling ay malinaw na nakikita sa katotohanan na hindi ang parusang kamatayan (isang karaniwang bagay sa lahat ng anyo ng gobyerno sa Europa, hindi banggitin ang Amerika) na mas madalas na hinahatulan, ngunit sapilitang paggawa. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, upang gawing simple ang kakila-kilabot, ang Gulag ay nagsimulang itumbas sa mga kampo ng Nazi, ang layunin nito ay eksaktong kabaligtaran ng ipinahayag ng mga Sobyet.

2. Pagpapanumbalik pagkatapos ng rebolusyonaryo

Ito ay palaging nangyayari pagkatapos ng lahat ng mga rebolusyon, at hindi dahil ang kasamaan sa kalaunan ay nagtagumpay sa kabutihan, ngunit dahil ang kabutihan sa magulong panahon ay napakaluwag na, bilang karagdagan sa mga lumalaban para sa lahat ng mabuti laban sa lahat ng masama, isang masa ng mga kriminal na elemento ang lumilitaw sa ibabaw, na simpleng samantalahin ang kaguluhan.

Ang mga wrestler mismo ay kadalasan ding nadadala, alalahanin natin kahit man lang ang mga korte noong Rebolusyong Pranses. Hindi maiisip na ang kaayusan sa gayong mga kondisyon ay maaaring maibalik sa isang tahimik na mabait na salita.

3. Militarismo sa lipunan

Hindi tulad ng mga mag-aaral, blogger, at iba pang malikhaing taga-disenyo na nagpoprotesta ngayon, noong 1930s, ang aktibong lipunang pulitikal ay binubuo pangunahin ng mga kalahok sa Unang Digmaang Pandaigdig at Digmaang Sibil, iyon ay, mayroon itong karanasan sa mga operasyong pangkombat. Ang mga botante noong panahong iyon ay gumamit ng mga napatunayang kakayahan at improvised na paraan nang mas madali, dahil sa mga guho ng isang dekada ng kaguluhan hindi sila natatakot na mawala ang kanilang pinagkukunan ng kita upang bayaran ang pautang ng Ford Focus, at sa pangkalahatan ay kumilos nang mas radikal.

Siyempre, hindi tumugon ang mga awtoridad sa lahat ng ito sa isang paglalakbay sa isang kariton ng palay patungo sa isang kulungan sa loob ng 15 araw.

4. Pagputol ng ugnayang panlipunan

Ang panahon ng Stalin ay isang panahon ng mahusay na paglipat: mula sa nayon hanggang sa mga lungsod, mula sa kanluran hanggang sa silangan at sa hilaga ng bansa. Ang mga personal na ugnayan na higit na pumipigil sa krimen sa lipunan ay naputol. Sinamantala ng mga taong hindi matatag ang moralidad sa incognito na sitwasyon sa isang bagong lugar at gumawa ng mga magaan na krimen nang walang takot sa kahihiyan.

Ang parehong katotohanan ay makabuluhang nakaimpluwensya sa mga pagtuligsa. Hindi nakatali sa mga obligasyong moral sa kanilang mga kapitbahay, tinuligsa ng mga tao, naghahanap para sa kanilang sarili at sa kanilang mga mahal sa buhay na mga pribilehiyo at pinabuting mga kondisyon ng pamumuhay, na sa mga lungsod na umaapaw sa mga bagong settler ay mas masahol pa kaysa sa kung saan nakasanayan ng mga magsasaka sa kanayunan ng Russia.

5. Pagpapatupad ng unibersal na literasiya

Nakakagulat, ngunit gayon. Kasabay ng literacy, umunlad din ang aktibidad sa lipunan - mabuti, bakit kailangang matutong magsulat sa katandaan, kung hindi upang i-pin down ang isang boring na kapitbahay?

Ang mga kinatawan ng mga awtoridad, ang kanilang mga sarili ay halos isang araro, na tumatanggap ng mga reklamo mula sa mga illiterate na scammers, ay halos hindi makapag-analisa ng mabuti sa teksto, bilang isang resulta, isang trahedya ang madaling nangyari. Alalahanin ang klasikong litigious na lola na nagsusulat ng mga reklamo tungkol sa kanyang kapitbahay na ahente ng UFO, dito lamang ito ay hindi isang ahente ng UFO, ngunit isang kaaway ng rebolusyon.

Ang katotohanan ng mga scammer na may sakit sa pag-iisip ay malinaw na inilalarawan sa pelikulang We'll Live Till Monday, kung saan kahit ang isang edukadong bayani ay halos hindi nakakaalam ng mga dahilan kung bakit pinipilit ang ama ng isa sa kanyang mga estudyante na magpadala sa kanya ng mga galit na mensahe na may mga pagbabanta. Bilang karagdagan, ang scammer ay hindi palaging alam kung ano ang mangyayari sa kanyang biktima sa hinaharap.

6. Ang contingent ng mga punitive bodies

Inaasahan na ang mapanupil na aparato ay magsasama-sama ng mga taong may karanasan sa karahasan. Inaasahan din na siya, sa pagtatangkang magreporma, ay magsisimulang lamunin ang sarili. Ang isang tiyak na proporsyon ng mga pinigilan ay ang mga miyembro mismo ng mga institusyong nagpaparusa.

7. Mahirap na sitwasyon sa ekonomiya

Ang mga thirties ay isang mahabang pandaigdigang krisis, kung saan hindi lamang ang USSR ang nagdusa - ang Great Depression sa Estados Unidos ay matagal nang naghihintay para sa layunin na pagtatasa nito na may mga numero.

Malinaw na kung saan walang makakain, inaasahan na may mga magnanakaw, kabilang ang mga taong hindi kabilang sa marginal elements. Magkakaroon ng katiwalian, pangungurakot at iba pang pangungurakot.

8. Isang malaking bilang ng mga paksyon

Hindi tulad ng mga katotohanan ngayon, kung saan ang mga tao ay halos hindi mahahati sa mga makabayan at kreakles, ang panahong iyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malaking bilang ng lahat ng uri ng panlipunang pormasyon - mula sa mga partidong pampulitika hanggang sa mga makatang bilog. Wala pang Blozhiki, samakatuwid, upang marinig, ang mga tao ay naligaw ayon sa kanilang mga interes at nagsagawa ng mga aktibidad sa lipunan. Bukod dito, madalas na ang mukhang isang bilog ng mga batang makata ay naging isang rebolusyonaryong engaged cell.

Ang isang karagdagang epekto ng pananakot ay ginawa ng konsentrasyon ng naturang mga grupo sa mga kabisera, kung saan ang pagkasira ng panlipunang hierarchy ay pinaka-malinaw na ipinakita, ang problema sa pabahay ay pinaka-talamak, at iba pa. Iyon ay, ang mga panunupil ay mas madalas na nababahala sa mga masikip na komunidad ng metropolitan, dahil dito, sa labis na pagtingin sa mga residente ng Muscovites at St. Petersburg, mayroong isang opinyon na ang kalahati ng bansa ay nakaupo na.

9. Pagtanggi sa rebolusyong pandaigdig

Nabigo.

Ang buong post-rebolusyonaryong panahon bago dumating sa kapangyarihan si Stalin ay nakulayan ng ideya ng isang bagong kaayusan sa mundo. Maraming mga tagasuporta ng rebolusyon noong panahong iyon sa magkabilang panig ng hangganan ang sumalungat sa estado sa prinsipyo, tiyak na hindi nila gusto ang bagong kurso patungo sa domestic na pulitika.

Ang malaking bahagi ng mga bilanggong pulitikal sa panahon ng Stalinist ay mga Trotskyista, na marami sa kanila ay naging radikal sa mga organisasyong medyo terorista. Ngayon ang kanilang papel ay inilarawan ng mga kalaban ni Stalin na eksklusibong malungkot, ngunit sa oras na iyon sila ang nagdulot ng pinakamalaking panganib kapwa sa mga kapitalistang bansa at sa batang sosyalistang Unyon.

10. Pulitika na lipunan

Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay karaniwang tipikal para sa Russia, bilang isang resulta kung saan ang listahan ng mga bilanggong pulitikal ay madalas na kasama ang mga taong may mga propesyon na malayo sa pulitika.

Sa unang sulyap, tila pinarurusahan ng mga awtoridad ang mga hindi nakakapinsalang dumadaan para sa anumang seditious na kaisipan, ngunit kung titingnang mabuti, ang lahat ng mga "nagdaraan" at "makata" ay kumilos bilang mga aktibistang politikal. Hindi ito nangangahulugan na sila ay kinakailangang nagkasala, ngunit ang katotohanan ay ang mga taong ito ay nakibahagi sa pakikibaka para sa kapangyarihan.

Buweno, "huwag hawakan ang artista, sinusubukan lang niyang sunugin ang gusali ng FSB" - hindi rin ito naimbento ngayon.

11. Heyograpikong saklaw

Ang USSR ang naging unang tunay na estado ng lipunan kung saan "lahat ay binibilang." Para sa marami, napakaraming figure ng panahong iyon, napakalaking sorpresa na makukuha nila ito. Kunin ito kahit saan, kahit sa taiga, kahit sa mga bundok ng Caucasus. Nalalapat ito sa parehong mga kalaban ng kapangyarihan at mga karaniwang kriminal.

12. Pagalit na kapaligiran

Wala ni isang tunay na rebolusyon, iyon ay, nagdadala ng radikal, hanggang ngayon ay hindi nakikita, panlipunang pagbabagong-anyo, ang tinatanggap kailanman ng mga kalapit na bansa. Ang dahilan ay banal, ang mga piling tao ay natatakot na mawalan ng kapangyarihan at pera. Papanghinain ang isang dayuhang estado, talunin ito sa mga kakumpitensya nito, pagnakawan ito nang palihim - hangga't gusto mo, ngunit huwag kailanman magtatag ng isang matatag na kaayusan dito, naiiba sa iyong sarili.

Ang sosyalistang rebolusyon sa isang malawak na bansang puno ng mga mapagkukunan at armas ay hindi tinanggap ng triple, at samakatuwid ang lahat ng paraan laban ay mabuti. Sa loob ng mga dekada, ang batang USSR, na may malaking kahirapan, ay nagpunta sa banal na pagtatatag ng mga diplomatikong relasyon, ngayon ay mukhang hindi maiisip. Siyempre, hindi iniiwasan ng mga dayuhang ahente ang anumang pagsasabwatan at impluwensya.

13. Ang pag-usbong ng Nazismo

Dapat itong ilabas sa isang hiwalay na talata dahil sa kapunuan ng ideolohikal. Kamangmangan na isipin na, na nabuo ang ideya ng buhay na espasyo sa silangan at ang teorya ng kababaan ng lahi ng mga Slav, ang Nazi Germany ay walang ginawa sa direksyon na ito hanggang Hunyo 22, 1941, ngunit nakipagkalakalan lamang sa USSR at sa pangkalahatan. nilagdaan ang mga kasunduan.

Dapat ding tandaan na sa oras na iyon ang teorya ng panlipunang Darwinismo ay nakakuha ng momentum sa mundo, ayon sa kung saan ang mas mababang strata ng lipunan ay may likas na mababang kakayahan sa pag-iisip at mahinang mga katangiang moral. Laban sa background na ito, ang USSR kasama ang diktadura nito ng proletaryado ay mukhang ganap na ligaw, ang Reich ay mukhang "pagkakamay", dahil natapos lamang nito ang ideya ng elitismo na nangingibabaw sa Kanluran.

Dagdag pa rito, sa ilalim ni Stalin ay tumindi lamang ang kalakaran tungo sa "diktadura ng proletaryado". Sa partikular, nagsimula ang malawakang pagpapakilala ng klasikal na edukasyon - nagsimulang turuan ang kusinero kung paano pamahalaan ang estado. Ito ang marahas na nilabanan ng Kanluran hanggang sa katapusan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at sa isang tagong anyo ay lumalaban pa rin. Dahil ang kaalaman ay kapangyarihan.

14. Kolaborasyonismo bago ang digmaan

Isang kapansin-pansin na kababalaghan ng Russia, kapag ang bahagi ng populasyon ay nagsimulang makipagtulungan sa hinaharap na mananalakay bago pa man ang digmaan. Kahit na ngayon ito ay namumulaklak nang mayabong, at sa 30s ay namumulaklak pa ito nang mas maliwanag: ang mga Nazi ay hindi lamang hindi kasuklam-suklam sa marami, sila ay ninanais kahit na may mga sandata at nagdadala ng kamatayan.

Siyempre, hindi mahirap hanapin ang mga handang makipagtulungan sa katalinuhan ng Nazi. Pinilit ng Nuremberg ang marami na muling isaalang-alang ang kanilang mga pananaw at itago ang mga ebidensya, ngunit gayunpaman ay hindi mahirap makahanap ng madamdaming apela sa Reich mula sa ating mga intelektuwal na Sobyet noong panahong iyon.

15. Mataas na antas ng kalayaan

Sa kasaysayan, ang Russia, kasama ang malalawak na teritoryo, mababang populasyon at malaking dami ng matabang lupa, ay nagtamasa ng malaking kalayaan. Tumindi ito pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre dahil sa ideolohiyang komunista, gayundin ang digmaang sibil at anarkiya.

Kapag, sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang kalayaan ay nagsimulang maputol, ang sigaw ng protesta at bantay ay maririnig nang mas malakas kaysa sa kung saan walang kalayaan, at mas kaunti pa. At, siyempre, ang sigaw na iyon ay tinunog ng lahat ng mga kalaban ng USSR, na sa parehong panahon ay lumikha ng mga kampong konsentrasyon para sa kamatayan, gumamit ng lobotomy, pinalayas ang mga tao sa mga baog na reserbasyon na walang pagkakataong mabuhay, at iba pa.

Ngayon ay isaalang-alang natin ang mga makasaysayang katotohanan ng panahong iyon, at sinasabi nila sa atin na:

Ang parusang kamatayan noong 30s ng XX siglo ay isang pangkaraniwan at pangkaraniwang pangyayari. Sa France, ang guillotine ay nagtrabaho para sa libangan ng publiko, ang electric chair ay aktibong ipinakilala sa USA, at ang libreng Lithuania, halimbawa, ay nagpakasawa sa mga gas chamber para sa mga instigator ng mga kaguluhan ng mga magsasaka. Ibig sabihin, hindi maihahambing ang paggamit nito sa ngayon.

Pinagkaitan ng buhay sa ibang bahagi ng mundo, hindi lamang mga kriminal. Kahit na sa USA, kung saan walang rebolusyon, walang post-rebolusyonaryong pagpapanumbalik, walang labis na pagalit na estado na may malapit na ideolohiyang kontra-tao, ang mga pulitikal na tao ay pinatay. Halimbawa, ang mga komunista.

Ang kabuuang bilang ng mga bilanggo sa Stalinist USSR per capita ay mas mababa kaysa sa kasalukuyang Estados Unidos.

Karamihan sa mga bilanggo sa Stalinist USSR ay mga kriminal.

Samakatuwid, kung nais nating patunayan na ang USSR ay makabuluhang lumampas sa quota ng mga bilanggo, dapat nating aminin ang mga sumusunod:

Sa Stalinist USSR, hindi tulad ng kasalukuyang Estados Unidos, walang maihahambing na rate ng krimen, at ang mga bilanggong pulitikal ay nakulong sa ilalim ng mga artikulong kriminal. Walang mga pagnanakaw o pagpatay, bagama't ang Estados Unidos ngayon ay isa sa pinakamayamang bansa sa mundo, at ang USSR noon ay isang estadong gumuho, sa kasagsagan ng pandaigdigang krisis, sa panahon ng pagkasira at pandaigdigang restructuring ng ang istrukturang panlipunan.

Ang Stalinist USSR ay walang mga kaaway. Hindi tulad ng kasalukuyang Estados Unidos, na pinipilit na panatilihin ang mga bilanggong pulitikal nito nang walang paglilitis o pagsisiyasat, ang USSR ay walang kahit na dahilan upang arestuhin sila para sa mga kadahilanang pampulitika. Bagaman, nang gumawa ng isang rebolusyon, siya ay nasa ilalim ng pagkubkob mula sa isang makabuluhang bahagi ng mundo at katabi ng estado ng Nazi, na nagpahayag sa mga tao nito na isang mababang lahi. Ngunit may mga artikulo para sa pagtataksil sa lahat ng mga code, ito ay isang krimen.

Maaari ba itong payagan? Syempre hindi. Sa pagkakaroon ng pagtatag ng isang bagong panlipunang kaayusan na nagbabanta sa kapital ng daigdig, ang Unyon ay tiyak na kailangang maging maingat sa mga subersibong aktibidad sa bahagi ng mga nasa kapangyarihan at mga puting emigrante.

Paano nangyari ang ganitong napalaki na alamat?

Una sa lahat, ang mga paghahayag ni Khrushchev at ang pagpedal ng bahaging pampulitika ay may malaking papel, bilang isang resulta kung saan ang bawat lehitimong magnanakaw at manloloko ay maaaring sabihin na siya ay nagdusa para sa isang biro. Buweno, sino ang tumangging magpaputi sa kanilang sarili o isang malapit na kamag-anak?

Pangalawa, kakaiba, malaki ang naiimpluwensyahan ng German Nazism - ang USSR ay maginhawang naisulat sa doktrina ng totalitarianism, na nag-level ng dalawang magkasalungat na ideolohiya at nag-uugnay sa mga krimen ng Nazi sa Unyon. Ang pinakasikat na mito sa ugat na ito ay tungkol sa mga kampo ng Gulag bilang mga kampong piitan. Ibig sabihin, ang mga lugar kung saan itinago ang mga bilanggo nang walang paglilitis o pagsisiyasat ay minsan pa ngang tinutukoy bilang mga kampo ng kamatayan. Walang mga kampong piitan, lalo na ang mga kampo ng kamatayan sa USSR, ngunit sila ay nasa ilang demokratiko, "di-totalitarian" na mga bansa.

Pangatlo, ang mito ng pinakakakila-kilabot na rehimen ay kapaki-pakinabang sa mga nasa kapangyarihan sa kapitalistang kampo, dahil ginawa nitong hindi kaakit-akit ang sistema sa proletaryado.

Summing up

Para saan ito kinakailangan upang hukayin ang lahat ng ito, upang pabulaanan, muling kalkulahin? Kung tutuusin, tila mas mabuti na ang nagdadalamhati kaysa hindi nagdadalamhati.

Mayroon bang mga trahedya, mga inosenteng bilanggo na nawalan ng kalusugan, mga mahal sa buhay, kanilang tinubuang-bayan, ang pinatay? Syempre meron. Pati na rin ang labis na malupit na mga pangungusap, mahinang suplay ng mga kampo, ang kalubhaan ng pagiging nasa isang kriminal na kapaligiran para sa mga hindi kriminal.

Ngunit narito ang kailangan mong tandaan. Gaya ng nabanggit sa itaas, ang bilang ng mga bilanggo noong panahong iyon ay halos hindi lumampas sa kasalukuyang layout sa Russian Federation at hindi man lang umabot doon sa Estados Unidos. At nangangahulugan ito na hindi magiging mahirap na malampasan ang mga taon ng Stalinist sa mga tuntunin ng panunupil kahit ngayon.

Sa pamamagitan ng paghamak sa makasaysayang panahon na iyon sa ganap na kasamaan, tila inilalayo natin ang ating sarili mula sa mga taong lumahok dito. Sabihin, mabuti, hindi namin gagawin, ngunit hindi kailanman! Well, maliban na lang kung ikukulong natin ang lahat ng mga tiwaling opisyal. At ang mga nasa kapangyarihan ngayon. Sino ang nagdala ng bansa. Hanapin natin ang mga salarin at - saka.

Gaano kadaling ayusin hindi lamang ang isang malaki, ngunit isang napakalaking takot ngayon?

Ipakulong ang lahat ng umiiwas sa buwis. Hindi lang malaking negosyo. Mga freelance programmer, tutor, web designer, photographer at iba pang freelancer.

Ipakulong ang sinumang nagbibigay o tumatanggap ng suhol. Hindi lamang mga representante at gobernador. Mga guro, doktor, hostel concierge.

Ipakulong ang lahat ng hindi nagbabayad ng multa.

Kung gaano tayo naninira, mas nababawasan natin ang ating sarili, mas inaamin natin na tayo mismo ay maaaring hindi lamang sa lugar ng mga biktima, kundi pati na rin ang mga berdugo, mas naiintindihan natin ang mga dahilan, mas maliit ang posibilidad na maulit natin ito.

SA USSR. Sinubukan kong sagutin ang siyam na pinakakaraniwang tanong tungkol sa pampulitikang panunupil.

1. Ano ang pampulitikang panunupil?

Sa kasaysayan ng iba't ibang bansa, may mga panahon na ang mga awtoridad ng estado, sa ilang kadahilanan - pragmatiko o ideolohikal - ay nagsimulang madama ang bahagi ng kanilang populasyon bilang direktang mga kaaway, o bilang labis, "hindi kailangan" na mga tao. Ang prinsipyo ng pagpili ay maaaring iba - ayon sa etnikong pinagmulan, ayon sa relihiyosong pananaw, ayon sa materyal na kalagayan, ayon sa pampulitikang pananaw, ayon sa antas ng edukasyon - ngunit ang resulta ay pareho: ang mga "hindi kailangan" na mga taong ito ay pisikal na nawasak nang walang paglilitis o pagsisiyasat, o isinailalim sa kriminal na pag-uusig, o naging biktima ng mga paghihigpit na administratibo (pinaalis sa bansa, ipinatapon sa loob ng bansa, pinagkaitan ng mga karapatang sibil, at iba pa). Iyon ay, ang mga tao ay nagdusa hindi para sa ilang personal na kasalanan, ngunit dahil lamang sa sila ay hindi pinalad, dahil lamang sila ay napunta sa isang tiyak na lugar sa ilang oras.

Ang mga pampulitikang panunupil ay hindi lamang sa Russia, ngunit sa Russia - hindi lamang sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet. Gayunpaman, ang pag-alala sa mga biktima ng pampulitikang panunupil, una sa lahat ay iniisip natin ang tungkol sa mga nagdusa noong 1917-1953, dahil sila ang bumubuo sa karamihan sa kabuuang bilang ng mga Russian repressed.

2. Bakit, tungkol sa pampulitikang panunupil, ang mga ito ay limitado sa panahon ng 1917-1953? Walang mga panunupil pagkatapos ng 1953?

Ang demonstrasyon noong Agosto 25, 1968, na tinatawag ding "demonstrasyon ng pito", ay ginanap ng isang grupo ng pitong mga dissidenteng Sobyet sa Red Square at nagprotesta laban sa pagpasok ng mga tropang Sobyet sa Czechoslovakia. Dalawa sa mga kalahok ang idineklarang baliw at isinailalim sa compulsory treatment.

Ang panahong ito, 1917-1953, ay pinili dahil ito ang naging dahilan ng karamihan ng mga panunupil. Pagkaraan ng 1953, naganap din ang mga panunupil, ngunit sa mas maliit na sukat, at higit sa lahat, pangunahin nilang nababahala ang mga tao na, sa isang antas o iba pa, ay sumasalungat sa sistemang pampulitika ng Sobyet. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga dissidente na nakatanggap ng mga termino sa bilangguan o nagdusa mula sa punitive psychiatry. Alam nila kung ano ang kanilang pinapasok, hindi sila basta-basta biktima - na, siyempre, ay hindi nagbibigay-katwiran sa ginawa ng mga awtoridad sa kanila.

3. Mga biktima ng pampulitikang panunupil ng Sobyet - sino sila?

Sila ay ibang-iba na mga tao, naiiba sa pinagmulang panlipunan, paniniwala, pananaw sa mundo.

Sergei Korolev, siyentipiko

Ang ilan sa kanila ay ang tinatawag na dating”, iyon ay, mga maharlika, mga opisyal ng hukbo o pulis, mga propesor sa unibersidad, mga hukom, mga mangangalakal at mga industriyalista, mga klero. Ibig sabihin, ang mga itinuring ng mga komunistang naluklok sa kapangyarihan noong 1917 na interesado sa pagpapanumbalik ng dating kaayusan at samakatuwid ay pinaghihinalaan sila ng mga subersibong aktibidad.

Gayundin, isang malaking proporsyon sa mga biktima ng pampulitikang panunupil ay " dispossessed"Ang mga magsasaka, para sa karamihan, ang mga malalakas na may-ari na ayaw pumunta sa mga kolektibong bukid (gayunpaman, ang ilan ay hindi nailigtas sa pamamagitan ng pagsali sa kolektibong bukid).

Maraming biktima ng panunupil ay inuri bilang " mga peste". Ito ang pangalang ibinigay sa mga espesyalista sa produksiyon - mga inhinyero, technician, manggagawa, na kinikilala sa layuning magdulot ng pinsala sa logistik o ekonomiya sa bansa. Minsan nangyari ito pagkatapos ng ilang mga tunay na pagkabigo sa produksyon, mga aksidente (kung saan kinakailangan upang mahanap ang mga may kasalanan), at kung minsan ito ay tungkol lamang sa mga hypothetical na problema na, ayon sa mga tagausig, ay maaaring mangyari kung ang mga kaaway ay hindi nalantad sa oras.

Ang kabilang bahagi ay mga komunista at mga miyembro ng iba pang mga rebolusyonaryong partido na sumapi sa mga Komunista pagkatapos ng Oktubre 1917: Social Democrats, Socialist-Revolutionaries, Anarchists, Bundist, at iba pa. Ang mga taong ito, na aktibong umaangkop sa bagong katotohanan at lumahok sa pagtatayo ng kapangyarihang Sobyet, sa isang tiyak na yugto ay naging kalabisan dahil sa pakikibaka sa loob ng partido, na sa CPSU (b), at kalaunan sa CPSU, hindi kailanman tumigil - sa una nang hayagan, pagkatapos - nakatago. Sila rin ay mga komunista na tinamaan dahil sa kanilang mga personal na katangian: labis na ideolohiya, hindi sapat na pagkaalipin ...

Sergeev Ivan Ivanovich Bago siya arestuhin, nagtrabaho siya bilang isang bantay sa Chernivtsi collective farm na "Iskra"

Noong huling bahagi ng 1930s, marami ang napigilan militar, simula sa pinakamataas na command staff at nagtatapos sa junior officers. Sila ay pinaghihinalaan ng mga potensyal na kalahok sa mga pagsasabwatan laban kay Stalin.

Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit nang hiwalay mga empleyado ng GPU-NKVD-NKGB, ang ilan sa mga ito ay pinigilan din noong dekada 30 sa panahon ng "labanan laban sa labis." "Excesses on the ground" - isang konsepto na ipinakilala ni Stalin sa sirkulasyon, na nagpapahiwatig ng labis na sigasig ng mga empleyado ng mga punitive body. Malinaw na ang mga "labis" na ito ay natural na sinusunod mula sa pangkalahatang patakaran ng estado, at samakatuwid, sa bibig ni Stalin, ang mga salita tungkol sa mga labis ay napaka-mapang-uyam. Sa pamamagitan ng paraan, halos ang buong tuktok ng NKVD, na nagsagawa ng mga panunupil noong 1937-1938, ay hindi nagtagal ay pinigilan at binaril.

Natural, marami noon pinigilan dahil sa kanilang pananampalataya(at hindi lamang Orthodox). Ito ang klero, at monasticism, at aktibong layko sa mga parokya, at mga taong makatarungang hindi nagtatago ng kanilang pananampalataya. Bagaman pormal na hindi ipinagbabawal ng mga awtoridad ng Sobyet ang relihiyon at ang konstitusyon ng Sobyet noong 1936 ay ginagarantiyahan ang kalayaan ng budhi sa mga mamamayan, sa katunayan ang bukas na pagtatapat ng pananampalataya ay maaaring magwakas nang malungkot para sa isang tao.

Rozhkova Vera. Bago siya arestuhin, nagtrabaho siya sa Institute. Bauman. Sikretong madre

Hindi lamang ilang tao at ilang uri ang sumailalim sa mga panunupil, kundi pati na rin indibidwal na mga tao- Crimean Tatars, Kalmyks, Chechens at Ingush, Germans. Nangyari ito noong Great Patriotic War. May dalawang dahilan. Una, sila ay nakita bilang mga potensyal na taksil na maaaring pumunta sa panig ng mga Aleman sa panahon ng pag-atras ng ating mga tropa. Pangalawa, nang sakupin ng mga tropang Aleman ang Crimea, ang Caucasus at maraming iba pang mga teritoryo, ang ilan sa mga taong naninirahan doon ay talagang nakipagtulungan sa kanila. Naturally, hindi lahat ng mga kinatawan ng mga taong ito ay nakipagtulungan sa mga Aleman, hindi sa banggitin ang mga nakipaglaban sa hanay ng Pulang Hukbo - gayunpaman, pagkatapos silang lahat, kabilang ang mga kababaihan, bata at matatanda, ay idineklara na mga taksil at ipinatapon ( kung saan, sa bisa ng hindi makatao na mga kalagayan, marami ang namatay sa daan man o sa mismong lugar).

Olga Berggolts, makata, hinaharap na "muse ng kinubkob na Leningrad"

At sa mga pinigilan ay marami taong bayan, na tila ganap na ligtas na pinagmulang panlipunan, ngunit inaresto dahil sa isang pagtuligsa, o dahil lamang sa utos ng pamamahagi (mayroon ding mga plano na tukuyin ang "mga kaaway ng mga tao" mula sa itaas). Kung ang ilang pangunahing functionary ng partido ay naaresto, kung gayon ay madalas din ang kanyang mga nasasakupan, hanggang sa pinakamababang posisyon, tulad ng isang personal na driver o kasambahay.

4. Sino ang hindi maituturing na biktima ng pampulitikang panunupil?

Ininspeksyon ni Heneral Vlasov ang mga sundalo ng ROA

Hindi lahat ng nagdusa noong 1917-1953 (at kalaunan, hanggang sa katapusan ng kapangyarihan ng Sobyet) ay matatawag na biktima ng pampulitikang panunupil.

Bilang karagdagan sa "pampulitika", ang mga tao ay nakulong din sa mga bilangguan at mga kampo sa ilalim ng mga ordinaryong kriminal na artikulo (pagnanakaw, pandaraya, pagnanakaw, pagpatay, at iba pa).

Gayundin, hindi maaaring isaalang-alang ng isang tao bilang mga biktima ng pampulitikang panunupil ang mga nakagawa ng halatang pagtataksil - halimbawa, "Vlasovites" at "mga pulis", iyon ay, ang mga pumunta sa serbisyo ng mga mananakop na Aleman sa panahon ng Great Patriotic War. Kahit na anuman ang moral na bahagi ng bagay, ito ay ang kanilang malay na pagpili, sila ay pumasok sa isang pakikibaka sa estado, at ang estado, nang naaayon, ay nakipaglaban sa kanila.

Ang parehong naaangkop sa iba't ibang uri ng mga kilusang rebelde - Basmachi, Bandera, "mga kapatid sa kagubatan", Caucasian abreks, at iba pa. Maaari mong talakayin ang kanilang tama at mali, ngunit ang mga biktima ng pampulitikang panunupil ay ang mga hindi tumahak sa landas ng digmaan kasama ang USSR, na namuhay lamang ng isang ordinaryong buhay at nagdusa anuman ang kanilang mga aksyon.

5. Paano legal na ginawang pormal ang mga panunupil?

Impormasyon tungkol sa pagpapatupad ng hatol ng kamatayan ng NKVD troika laban sa siyentipikong Ruso at teologo na si Pavel Florensky. Pagpaparami ITAR-TASS

Mayroong ilang mga pagpipilian. Una, ang ilan sa mga sinupil ay binaril o ikinulong matapos ang institusyon ng kasong kriminal, imbestigasyon at paglilitis. Karaniwan, sila ay sinisingil sa ilalim ng artikulo 58 ng Criminal Code ng USSR (kabilang ang artikulong ito ng maraming puntos, mula sa pagtataksil hanggang sa inang-bayan hanggang sa anti-Soviet agitation). Kasabay nito, noong 1920s at maging sa unang bahagi ng 1930s, ang lahat ng legal na pormalidad ay madalas na sinusunod - isang pagsisiyasat ay isinagawa, pagkatapos ay nagkaroon ng isang pagsubok na may mga debate ng depensa at ang pag-uusig - ang hatol lamang ay isang foregone conclusion. Noong 1930s, lalo na mula noong 1937, ang hudisyal na pamamaraan ay naging isang kathang-isip, dahil ang tortyur at iba pang ilegal na paraan ng panggigipit ay ginamit sa panahon ng pagsisiyasat. Kaya naman sa paglilitis ay malawakang inamin ng akusado ang kanilang pagkakasala.

Pangalawa, simula noong 1937, kasama ang karaniwang mga paglilitis sa korte, nagsimulang gumana ang isang pinasimpleng pamamaraan, kapag walang mga debate sa hudisyal, hindi kinakailangan ang presensya ng akusado, at ang mga sentensiya ay ipinasa ng tinatawag na Espesyal na Kumperensya, sa madaling salita, ang "troika", literal sa loob ng 10-15 minuto.

Pangatlo, ang ilan sa mga biktima ay sinupil sa administratibong paraan, nang walang pagsisiyasat o paglilitis sa lahat - ang parehong "na-dispossessed", ang parehong mga taong ipinatapon. Ang parehong madalas na ginagamit sa mga miyembro ng pamilya ng mga nahatulan sa ilalim ng Artikulo 58. Ang opisyal na abbreviation na CHSIR (isang miyembro ng pamilya ng isang taksil sa inang bayan) ay ginagamit. Kasabay nito, walang mga personal na kaso ang iniharap laban sa mga partikular na tao, at ang kanilang pagkatapon ay naudyukan ng political expedency.

Ngunit bukod pa, kung minsan ang mga panunupil ay walang anumang legal na pormalisasyon, sa katunayan sila ay mga lynchings - simula sa pagbaril noong 1917 ng isang demonstrasyon sa pagtatanggol sa Constituent Assembly at nagtatapos sa mga kaganapan noong 1962 sa Novocherkassk, kung saan ang isang manggagawa' demonstrasyon na nagpoprotesta laban sa pagtaas ng presyo ng pagkain.

6. Ilang tao ang na-repress?

Larawan ni Vladimir Eshtokin

Ito ay isang mahirap na tanong kung saan ang mga istoryador ay wala pa ring eksaktong sagot. Ang mga numero ay ibang-iba - mula 1 hanggang 60 milyon. Mayroong dalawang mga problema dito - una, ang hindi naa-access ng maraming mga archive, at pangalawa, ang pagkakaiba sa mga paraan ng pagkalkula. Pagkatapos ng lahat, kahit na batay sa bukas na data ng archival, ang isa ay maaaring gumawa ng iba't ibang mga konklusyon. Ang data ng archival ay hindi lamang mga folder na may mga kasong kriminal laban sa mga partikular na tao, kundi pati na rin, halimbawa, pag-uulat ng departamento sa mga suplay ng pagkain para sa mga kampo at bilangguan, mga istatistika sa mga kapanganakan at pagkamatay, mga tala sa mga tanggapan ng sementeryo tungkol sa mga libing, at iba pa at iba pa. Sinusubukan ng mga mananalaysay na isaalang-alang ang maraming iba't ibang mga mapagkukunan hangga't maaari, ngunit ang data ay minsan ay nag-iiba sa isa't isa. Ang mga dahilan ay iba - at accounting error, at sinadya juggling, at ang pagkawala ng maraming mahalagang mga dokumento.

Ito rin ay isang napakakontrobersyal na isyu - kung gaano karaming mga tao ang hindi lamang napigilan, ngunit kung ano mismo ang pisikal na nawasak, ay hindi nakauwi? Paano magbilang? Hinatulan lang ng kamatayan? Or plus yung mga namatay sa kustodiya? Kung bibilangin natin ang mga patay, kailangan nating harapin ang mga sanhi ng kamatayan: maaaring sanhi ito ng hindi mabata na mga kondisyon (gutom, sipon, pambubugbog, sobrang trabaho), o maaaring natural (kamatayan mula sa katandaan, kamatayan mula sa malalang sakit na nagsimula nang matagal bago ang pag-aresto). Sa mga sertipiko ng kamatayan (na kahit na hindi palaging itinatago sa isang kriminal na kaso), ang "talamak na pagkabigo sa puso" ay madalas na lumitaw, ngunit sa katunayan maaari itong maging anuman.

Bilang karagdagan, kahit na ang sinumang mananalaysay ay dapat na walang kinikilingan, tulad ng dapat na isang siyentipiko, sa katotohanan, ang bawat mananaliksik ay may sariling pananaw sa mundo at mga kagustuhan sa politika, at samakatuwid ay maaaring isaalang-alang ng mananalaysay ang ilang data na mas maaasahan, at ang ilan ay mas mababa. Ang ganap na objectivity ay isang mainam na pagsikapan, ngunit hindi pa nakakamit ng sinumang mananalaysay. Samakatuwid, kapag nahaharap sa anumang tiyak na mga pagtatantya, dapat maging maingat. Paano kung ang may-akda ay kusang-loob o hindi sinasadyang mag-overestimate o minamaliit ang mga numero?

Ngunit upang maunawaan ang sukat ng panunupil, sapat na upang magbigay ng isang halimbawa ng pagkakaiba sa mga numero. Ayon sa mga historyador ng simbahan, noong 1937-38 higit sa 130 libong klero. Ayon sa mga mananalaysay na nakatuon sa ideolohiyang komunista, noong 1937-38 ang bilang ng mga naarestong klerigo ay mas kaunti - halos 47 libo. Huwag na nating pagtalunan kung sino ang mas tama. Gumawa tayo ng eksperimento sa pag-iisip: isipin na ngayon, sa ating panahon, 47,000 manggagawa ng tren ang inaresto sa Russia sa buong taon. Ano ang mangyayari sa ating sistema ng transportasyon? At kung 47,000 na doktor ang arestuhin sa isang taon, mabubuhay pa kaya ang domestic medicine? Paano kung 47,000 pari ang arestuhin? Gayunpaman, hindi pa tayo ganoon karami ngayon. Sa pangkalahatan, kahit na tumuon tayo sa pinakamababang pagtatantya, madaling makita na ang mga panunupil ay naging isang panlipunang sakuna.

At para sa kanilang moral na pagtatasa, ang mga tiyak na bilang ng mga biktima ay ganap na hindi mahalaga. Milyon man o isandaang milyon o isandaang libo, trahedya pa rin, krimen pa rin.

7. Ano ang rehabilitasyon?

Ang karamihan sa mga biktima ng pampulitikang panunupil ay kasunod na na-rehabilitate.

Ang rehabilitasyon ay isang opisyal na pagkilala ng estado na ang taong ito ay napatunayang nagkasala nang hindi makatarungan, na siya ay inosente sa mga paratang laban sa kanya at samakatuwid ay hindi itinuturing na nahatulan at inaalis ang mga paghihigpit na maaaring isailalim sa mga taong nakalaya mula sa bilangguan (para sa halimbawa, ang karapatang mahalal na kinatawan, ang karapatang magtrabaho sa mga organo na nagpapatupad ng batas, atbp.).

Marami ang naniniwala na ang rehabilitasyon ng mga biktima ng pampulitikang panunupil ay nagsimula lamang noong 1956, matapos ilantad ng unang kalihim ng Komite Sentral ng CPSU, N. S. Khrushchev, sa 20th Party Congress, ang kulto ng personalidad ni Stalin. Sa katunayan, hindi ito ganoon - ang unang alon ng rehabilitasyon ay naganap noong 1939, pagkatapos na kinondena ng pamunuan ng bansa ang laganap na panunupil noong 1937-38 (na tinawag na "mga labis sa lupa"). Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay isang mahalagang punto, dahil sa paraang ito ang pagkakaroon ng mga pampulitikang panunupil sa bansa ay kinilala sa pangkalahatan. Kinikilala maging ng mga naglunsad ng mga panunupil na ito. Kaya naman, mukhang katawa-tawa lang ang paninindigan ng mga modernong Stalinist na ang panunupil ay isang mito. Paano naman ang mito, kahit nakilala sila ng iyong idolo na si Stalin?

Gayunpaman, kakaunti ang mga tao ang na-rehabilitate noong 1939-41. At nagsimula ang mass rehabilitation noong 1953 pagkatapos ng pagkamatay ni Stalin, ang rurok nito ay noong 1955-1962. Pagkatapos, hanggang sa ikalawang kalahati ng 1980s, kakaunti ang mga rehabilitasyon, ngunit pagkatapos na ipahayag ang perestroika noong 1985, ang kanilang bilang ay tumaas nang husto. Ang mga hiwalay na pagkilos ng rehabilitasyon ay naganap na sa panahon ng post-Soviet, noong 1990s (dahil ang Russian Federation ay legal na kahalili ng USSR, may karapatan itong i-rehabilitate ang mga hindi makatarungang nahatulan bago ang 1991).

Ngunit, kinunan sa Yekaterinburg noong 1918, siya ay opisyal na na-rehabilitate noong 2008 lamang. Bago iyon, nilabanan ng Prosecutor General's Office ang rehabilitasyon sa kadahilanang ang pagpatay sa royal family ay walang legal na pormalisasyon at naging arbitrariness ng mga lokal na awtoridad. Ngunit ang Korte Suprema ng Russian Federation noong 2008 ay isinasaalang-alang na kahit na walang desisyon ng korte, ang maharlikang pamilya ay binaril sa pamamagitan ng desisyon ng mga lokal na awtoridad, na may mga kapangyarihang administratibo at samakatuwid ay bahagi ng makina ng estado - at ang pagsupil ay isang panukala. ng pamimilit ng estado.

Sa pamamagitan ng paraan, may mga tao na walang alinlangan na naging biktima ng pampulitikang panunupil, na hindi gumawa ng kung ano ang pormal na inakusahan sa kanila - ngunit walang desisyon sa rehabilitasyon na kung saan at, tila, hindi kailanman magiging. Pinag-uusapan natin ang mga taong, bago nahulog sa ilalim ng rink ng panunupil, ay sila mismo ang mga nagmamaneho ng rink na ito. Halimbawa, ang "iron Commissar" na si Nikolai Yezhov. Aba, anong klaseng inosenteng biktima siya? O ang parehong Lavrenty Beria. Siyempre, hindi makatarungan ang pagbitay sa kanya, siyempre, hindi siya espiya ng Ingles at Pranses, dahil siya ay nagmamadali - ngunit ang kanyang rehabilitasyon ay magiging isang demonstrative na katwiran para sa politikal na takot.

Ang rehabilitasyon ng mga biktima ng pampulitikang panunupil ay hindi palaging nangyayari "awtomatikong", kung minsan ang mga taong ito o ang kanilang mga kamag-anak ay kailangang maging matiyaga, sumulat ng mga liham sa mga katawan ng estado sa loob ng maraming taon.

8. Ano ang sinasabi tungkol sa pampulitikang panunupil ngayon?

Larawan ni Vladimir Eshtokin

Sa modernong Russia walang pinagkasunduan sa paksang ito. Higit pa rito, kaugnay nito, ipinakikita ang polariseysyon ng lipunan. Ang memorya ng mga panunupil ay ginagamit ng iba't ibang pwersang pampulitika at ideolohikal para sa kanilang sariling pampulitikang interes, ngunit ang mga ordinaryong tao, hindi mga pulitiko, ay maaaring madama ito sa ibang paraan.

Ang ilang mga tao ay kumbinsido na ang pampulitikang panunupil ay isang kahiya-hiyang pahina sa ating pambansang kasaysayan, na ito ay isang napakalaking krimen laban sa sangkatauhan, at samakatuwid ay dapat palaging alalahanin ang mga pinigilan. Minsan ang posisyong ito ay primitivized, ang lahat ng mga biktima ng panunupil ay idineklara na pantay na walang kasalanan na matuwid, at ang sisi para sa kanila ay inilalagay hindi lamang sa gobyerno ng Sobyet, kundi pati na rin sa modernong Ruso bilang legal na kahalili ng Sobyet. Anumang mga pagtatangka upang malaman kung ilan ang aktwal na pinigilan ay isang priori na idineklara upang bigyang-katwiran ang Stalinismo at hinahatulan mula sa isang moral na pananaw.

Ang iba ay nagtatanong sa mismong katotohanan ng mga panunupil, inaangkin na ang lahat ng "tinatawag na mga biktima" ay talagang nagkasala sa mga krimen na iniuugnay sa kanila, sila ay talagang nanakit, sumabog, nagplano ng pag-atake ng mga terorista, at iba pa. Ang labis na walang muwang na posisyon na ito ay pinabulaanan kung sa pamamagitan lamang ng katotohanan na ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga panunupil ay kinikilala kahit sa ilalim ni Stalin - pagkatapos ay tinawag itong "mga labis" at sa pagtatapos ng 30s halos ang buong pamunuan ng NKVD ay hinatulan para sa mga ito. "mga labis". Ang kababaan ng moral ng gayong mga pananaw ay kasing halata: ang mga tao ay sabik na sabik sa pag-iisip na handa sila, nang walang anumang ebidensya sa kanilang mga kamay, na siraan ang milyun-milyong biktima.

Ang iba pa ay umamin na mayroong mga panunupil, sumasang-ayon sila na ang mga biktima sa kanila ay inosente, ngunit naiintindihan nila ang lahat ng ito nang mahinahon: sabi nila, imposible kung hindi man. Ang panunupil, tila sa kanila, ay kinakailangan para sa industriyalisasyon ng bansa, para sa paglikha ng isang hukbong handa sa labanan. Kung walang panunupil, hindi magiging posible na manalo sa Great Patriotic War. Ang gayong pragmatikong posisyon, hindi alintana kung paano ito tumutugma sa makasaysayang mga katotohanan, ay may depekto din sa moral: ang estado ay idineklara ang pinakamataas na halaga, kung ihahambing kung saan ang buhay ng bawat indibidwal na tao ay walang halaga, at sinuman ay maaaring at dapat na sirain para sa alang-alang sa mas mataas na interes ng estado. Dito, sa pamamagitan ng paraan, ang isa ay maaaring gumuhit ng isang parallel sa mga sinaunang pagano, na nagdala ng mga sakripisyo ng tao sa kanilang mga diyos, na isang daang porsyento na sigurado na ito ay magsisilbi sa kabutihan ng tribo, tao, lungsod. Ngayon ito ay tila panatiko sa amin, ngunit ang motibasyon ay eksaktong kapareho ng sa modernong pragmatista.

Siyempre, mauunawaan ng isa kung saan nagmumula ang gayong pagganyak. Inilagay ng USSR ang sarili bilang isang lipunan ng katarungang panlipunan - at sa katunayan, sa maraming aspeto, lalo na sa huling bahagi ng panahon ng Sobyet, mayroong katarungang panlipunan. Ang ating lipunan ay hindi gaanong patas sa lipunan - at ngayon ang anumang kawalan ng katarungan ay agad na nalalaman ng lahat. Samakatuwid, sa paghahanap ng katarungan, ibinaling ng mga tao ang kanilang mga mata sa nakaraan - natural, na nag-iisip ng panahong iyon. Nangangahulugan ito na sikolohikal na sinusubukan nilang bigyang-katwiran ang mga madilim na bagay na nangyari noon, kabilang ang mga panunupil. Ang pagkilala at pagkondena sa mga panunupil (lalo na ang mga idineklara mula sa itaas) ay sumasama sa gayong mga tao kasabay ng pag-apruba ng kasalukuyang mga kawalang-katarungan. Maaaring ipakita ng isang tao ang kawalang-muwang ng ganoong posisyon sa lahat ng posibleng paraan, ngunit hanggang sa maibalik ang katarungang panlipunan, paulit-ulit na muling bubuo ang posisyong ito.

9. Paano dapat malasahan ng mga Kristiyano ang pampulitikang panunupil?

Icon ng Bagong Martir ng Russia

Sa mga Kristiyanong Ortodokso, sa kasamaang-palad, wala ring pagkakaisa sa isyung ito. May mga mananampalataya (kabilang ang mga nasa simbahan, kung minsan kahit na sa mga banal na orden) na maaaring isaalang-alang ang lahat ng pinigilan na nagkasala at hindi karapat-dapat na maawa, o binibigyang-katwiran ang kanilang pagdurusa sa kapakinabangan ng estado. Bukod dito, kung minsan - salamat sa Diyos, hindi masyadong madalas! - Maaari mo ring marinig ang ganoong opinyon na ang mga panunupil ay isang biyaya para sa kanilang mga sarili na pinigilan. Pagkatapos ng lahat, ang nangyari sa kanila ay nangyari ayon sa Providence ng Diyos, at ang Diyos ay hindi gagawa ng masama sa isang tao. Nangangahulugan ito, sabi ng gayong mga Kristiyano, na ang mga taong ito ay kailangang magdusa upang malinis sa mabibigat na kasalanan, upang maipanganak na muli sa espirituwal. Sa katunayan, maraming mga halimbawa ng gayong espirituwal na muling pagbabangon. Tulad ng isinulat ng makata na si Alexander Solodovnikov, na nakapasa sa kampo, "Ang rehas na bakal ay kalawangin, salamat! // Salamat, bayonet blade! // Ang gayong testamento ay maaaring ibigay // Sa loob lamang ng mahabang siglo sa akin.

Sa katunayan, ito ay isang mapanganib na espirituwal na pagpapalit. Oo, kung minsan ang pagdurusa ay maaaring magligtas ng isang kaluluwa ng tao, ngunit hindi ito sumusunod mula dito na ang pagdurusa mismo ay mabuti. At higit pa rito, hindi sumusunod na ang mga berdugo ay matuwid. Tulad ng alam natin mula sa Ebanghelyo, si Haring Herodes, na nagnanais na mahanap at mapuksa ang sanggol na si Hesus, ay nag-utos na preventively patayin ang lahat ng mga sanggol sa Bethlehem at sa paligid na lugar. Ang mga sanggol na ito ay na-canonize ng Simbahan bilang mga banal, ngunit ang kanilang pumatay na si Herodes ay hindi. Ang kasalanan ay nananatiling kasalanan, ang kasamaan ay nananatiling masama, ang kriminal ay nananatiling isang kriminal kahit na ang pangmatagalang kahihinatnan ng kanyang krimen ay maganda. Bilang karagdagan, ito ay isang bagay na pag-usapan ang tungkol sa mga pakinabang ng pagdurusa mula sa personal na karanasan, at isa pang bagay na pag-usapan ang tungkol sa ibang mga tao. Ang Diyos lamang ang nakakaalam kung ito o ang pagsubok na iyon ay magiging mabuti o mas masahol pa para sa isang partikular na tao, at wala tayong karapatang hatulan ito. Ngunit narito ang magagawa natin at kung ano ang dapat nating gawin - kung itinuring natin ang ating sarili na mga Kristiyano! ay ang pagsunod sa mga utos ng Diyos. Kung saan walang salita tungkol sa katotohanan na para sa kapakanan ng publiko ay posibleng pumatay ng mga inosenteng tao.

Ano ang mga konklusyon?

Una at ang halata - dapat nating maunawaan na ang panunupil ay masama, masama, at panlipunan, at personal na kasamaan ng mga nag-ayos sa kanila. Walang katwiran para sa kasamaang ito - ni pragmatic o teolohiko.

Pangalawa- ito ang tamang saloobin sa mga biktima ng panunupil. Hindi sila dapat ituring na perpekto sa isang pulutong. Sila ay ibang-iba na mga tao, kapwa sa lipunan, kultura at moral. Ngunit ang kanilang trahedya ay dapat madama nang walang pagsasaalang-alang sa kanilang mga indibidwal na katangian at kalagayan. Lahat sila ay walang kasalanan sa harap ng mga awtoridad na nagdusa sa kanila sa pagdurusa. Hindi natin alam kung sino sa kanila ang taong matuwid, na makasalanan, na ngayon ay nasa langit, na nasa impiyerno. Ngunit dapat natin silang kaawaan at ipagdasal. Ngunit ang hindi talaga dapat gawin ay hindi na kailangang mag-isip tungkol sa kanilang memorya, na ipagtanggol ang sarili nating mga pananaw sa pulitika sa mga polemics. Ang pinigilan ay hindi dapat maging para sa atin ibig sabihin.

Pangatlo- Kailangang malinaw na maunawaan kung bakit naging posible ang mga panunupil na ito sa ating bansa. Ang dahilan nito ay hindi lamang ang mga personal na kasalanan ng mga namumuno sa mga taong iyon. Ang pangunahing dahilan ay ang pananaw sa mundo ng mga Bolshevik, batay sa kawalang-diyos at sa pagtanggi sa lahat ng nakaraang tradisyon - espirituwal, kultura, pamilya, at iba pa. Nais ng mga Bolshevik na magtayo ng isang paraiso sa lupa, habang pinapayagan ang kanilang sarili sa anumang paraan. Tanging ang nagsisilbing layunin ng proletaryado ay moral, ang sabi nila. Hindi kataka-taka na sila ay panloob na handa na pumatay ng milyun-milyon. Oo, may mga panunupil sa iba't ibang bansa (kabilang ang atin) bago pa man ang mga Bolshevik - ngunit mayroon pa ring ilang preno na naglilimita sa kanilang saklaw. Ngayon wala nang preno - at nangyari ang nangyari.

Kung titingnan ang iba't ibang kakila-kilabot sa nakaraan, madalas nating sabihin ang pariralang "hindi na dapat maulit." Pero ito siguro ulitin, kung itatapon natin ang moral at espirituwal na mga hadlang, kung tayo ay magpapatuloy lamang mula sa pragmatics at ideology. At hindi mahalaga kung anong kulay ang ideolohiyang ito - pula, berde, itim, kayumanggi ... Magtatapos pa rin ito sa maraming dugo.

Ang interes ng publiko sa mga panunupil ni Stalin ay patuloy na umiiral, at hindi ito nagkataon.
Inaakala ng marami na ang mga problema sa pulitika ngayon ay medyo magkatulad.
At iniisip ng ilang tao na maaaring gumana ang mga recipe ni Stalin.

Ito ay, siyempre, isang pagkakamali.
Ngunit mahirap pa ring bigyang-katwiran kung bakit ito ay isang pagkakamali sa pamamagitan ng pang-agham sa halip na mga paraan ng pamamahayag.

Ang mga mananalaysay mismo ay humarap sa mga panunupil, kung paano sila inorganisa at kung ano ang kanilang sukat.

Ang mananalaysay na si Oleg Khlevnyuk, halimbawa, ay nagsusulat na "... ngayon ang propesyonal na historiography ay umabot sa isang mataas na antas ng kasunduan batay sa malalim na pananaliksik ng mga archive."
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-phenomen-terrora

Gayunpaman, ito ay sumusunod mula sa isa pang artikulo niya na ang mga sanhi ng "great terror" ay hindi pa rin ganap na malinaw.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora

Mayroon akong sagot, mahigpit at siyentipiko.

Ngunit una, tungkol sa kung ano ang hitsura ng "pahintulot ng propesyonal na historiography", ayon kay Oleg Khlevnyuk.
Agad naming itinatapon ang mga alamat.

1) Walang kinalaman si Stalin dito, siyempre, alam niya ang lahat.
Hindi lamang alam ni Stalin, pinangunahan niya ang "dakilang malaking takot" sa totoong oras, hanggang sa pinakamaliit na detalye.

2) Ang "Great Terror" ay hindi inisyatiba ng mga awtoridad sa rehiyon, mga lokal na kalihim ng partido.
Si Stalin mismo ay hindi kailanman sinubukang ilipat ang sisihin para sa mga panunupil noong 1937-1938 sa pamumuno ng rehiyonal na partido.
Sa halip, iminungkahi niya ang isang alamat tungkol sa "mga kaaway na pumasok sa hanay ng NKVD" at "mga maninirang-puri" mula sa mga ordinaryong mamamayan na nagsulat ng mga pahayag laban sa mga tapat na tao.

3) Ang "Great Terror" ng 1937-1938 ay hindi naman resulta ng mga pagtuligsa.
Ang pagtuligsa ng mga mamamayan laban sa isa't isa ay walang makabuluhang epekto sa kurso at sukat ng mga panunupil.

Ngayon tungkol sa kung ano ang kilala tungkol sa "dakilang malaking takot ng 1937-1938" at ang mekanismo nito.

Ang takot, panunupil sa ilalim ni Stalin ay isang palaging kababalaghan.
Ngunit ang alon ng terorismo noong 1937-1938 ay napakalaki.
Noong 1937-1938. Hindi bababa sa 1.6 milyong tao ang naaresto, kung saan higit sa 680,000 ang binaril.

Nagbibigay ang Khlevnyuk ng isang simpleng pagkalkula ng dami:
"Dahil ang pinakamatinding panunupil ay ginamit sa loob ng mahigit isang taon (Agosto 1937 - Nobyembre 1938), lumalabas na halos 100,000 katao ang inaresto bawat buwan, kung saan mahigit 40,000 ang binaril."
Ang laki ng karahasan ay napakapangit!

Ang opinyon na ang malaking takot noong 1937-1938 ay binubuo sa pagkawasak ng mga piling tao: mga manggagawa sa partido, mga inhinyero, mga lalaking militar, mga manunulat, atbp. hindi masyadong tama.
Halimbawa, isinulat ni Khlevniuk na mayroong ilang sampu-sampung libong mga executive sa iba't ibang antas. Sa 1.6 milyon na apektado.

Dito pansin!
1) Ang mga biktima ng terorismo ay mga ordinaryong taong Sobyet na hindi humawak ng mga posisyon at hindi miyembro ng partido.

2) Ang mga desisyon na magsagawa ng mga operasyong masa ay ginawa ng pamunuan, mas tiyak ni Stalin.
Ang "Great Terror" ay isang maayos, nakaplanong prusisyon at sumunod sa mga utos mula sa sentro.

3) Ang layunin ay "pisikal na alisin o ihiwalay sa mga kampo ang mga grupo ng populasyon na itinuturing ng rehimeng Stalinist na potensyal na mapanganib - dating "kulak", dating mga opisyal ng tsarist at puting hukbo, klero, dating miyembro ng mga partido na lumalaban sa Bolsheviks - Socialist-Revolutionaries, Mensheviks at iba pang "kahina-hinala" , pati na rin ang "pambansang kontra-rebolusyonaryong contingent" - Poles, Germans, Romanians, Latvians, Estonians, Finns, Greeks, Afghans, Iranians, Chinese, Koreans.

4) Ang lahat ng "mga kategoryang pagalit" ay isinasaalang-alang sa mga katawan, ayon sa mga magagamit na listahan, at naganap ang mga unang panunupil.
Sa hinaharap, isang kadena ang inilunsad: pag-aresto-pagtatanong - patotoo - mga bagong elemento ng pagalit.
Kaya naman dinagdagan ang limitasyon sa pag-aresto.

5) Personal na pinamunuan ni Stalin ang panunupil.
Narito ang kanyang mga utos na sinipi ng mananalaysay:
"Krasnoyarsk. Komite ng rehiyon. Ang panununog ng gilingan ay dapat ayusin ng mga kaaway. Gawin ang lahat ng mga hakbang upang ilantad ang mga arsonista. Ang mga may kasalanan ay dapat na hatulan nang mabilis. Ang hatol ay pagpapatupad"; "Upang talunin si Unshlikht dahil hindi niya pinalabas ang mga ahente ng Poland sa mga rehiyon"; "Kay T. Yezhov. Si Dmitriev ay tila mabagal na kumikilos. Dapat nating agad na arestuhin ang lahat ng (kapwa maliit at malaki) miyembro ng "mga rebeldeng grupo" sa Urals"; "Kay T. Yezhov. Napakahalaga. Kailangan mong maglakad sa paligid ng Udmurt, Mari, Chuvash, Mordovian republics, maglakad gamit ang isang walis"; "Kay T. Yezhov. Napakahusay! Hukayin at linisin ang dumi ng Polish na ispya sa hinaharap"; "Kay T. Yezhov. Ang linya ng mga Sosyalista-Rebolusyonaryo (kaliwa't kanan magkasama) ay hindi naalis<...>Dapat tandaan na marami tayong Sosyalista-Rebolusyonaryo sa ating hukbo at sa labas ng hukbo. Ang NKVD ba ay may rekord ng mga Sosyalista-Rebolusyonaryo (“dating”) sa hukbo? Gusto kong matanggap ito sa lalong madaling panahon<...>Ano ang ginawa upang matukoy at maaresto ang lahat ng mga Iranian sa Baku at Azerbaijan?"

Sa tingin ko ay walang pag-aalinlangan pagkatapos basahin ang mga naturang order.

Ngayon bumalik sa tanong - bakit?
Tinuturo ni Khlevniuk ang ilang posibleng mga paliwanag at isinulat na nagpapatuloy ang kontrobersya.
1) Sa pagtatapos ng 1937, ang mga unang halalan sa mga Sobyet ay ginanap batay sa isang lihim na balota, at si Stalin ay nagseguro laban sa mga sorpresa sa paraang naiintindihan niya.
Ito ang pinakamahinang paliwanag.

2) Ang panunupil ay isang paraan ng social engineering
Ang lipunan ay napapailalim sa pagkakaisa.
Ang isang makatarungang tanong ay lumitaw - bakit eksakto noong 1937-1938 ay kailangang mabilis na mapabilis ang pag-iisa?

3) Itinuro ng "Great Terror" ang sanhi ng kahirapan at mahirap na buhay ng mga tao, habang kasabay nito ang pagpapakawala.

4) Kinailangan na magbigay ng paggawa para sa lumalagong ekonomiya ng Gulag.
Ito ay isang mahinang bersyon - napakaraming pagpatay sa mga taong matipuno, habang ang Gulag ay hindi nakayanan ang bagong kita ng tao.

5) Sa wakas, ang bersyon na malawak na popular ngayon: nagkaroon ng banta ng digmaan, at inalis ni Stalin ang likuran, sinira ang "ikalimang hanay".
Gayunpaman, pagkatapos ng kamatayan ni Stalin, ang karamihan sa mga naaresto noong 1937-1938 ay napatunayang hindi nagkasala.
Hindi sila isang "ikalimang hanay" sa lahat.

Ginagawang posible ng aking paliwanag na maunawaan hindi lamang kung bakit nagkaroon ng alon na ito at kung bakit ito ay tiyak noong 1937-1938.
Ipinapaliwanag din nito nang mabuti kung bakit hindi pa nalilimutan si Stalin at ang kanyang karanasan, ngunit, bukod dito, hindi pa ito napagtanto.

Ang "Great Terror" ng 1937-1938 ay naganap sa isang panahon na katulad ng sa atin.
Sa USSR ng 1933-1945 mayroong isang katanungan tungkol sa paksa ng kapangyarihan.
Sa modernong kasaysayan ng Russia, ang isang katulad na isyu ay nalutas sa 2005-2017.

Ang paksa ng kapangyarihan ay maaaring maging pinuno o elite.
Noong panahong iyon, kailangang manalo ang nag-iisang pinuno.

Nagmana si Stalin ng isang partido kung saan umiral ang napaka elite na ito - ang mga tagapagmana ni Lenin, katumbas ni Stalin o mas kilala kaysa sa kanyang sarili.
Matagumpay na nakipaglaban si Stalin para sa pormal na pamumuno, ngunit siya ay naging hindi mapag-aalinlanganang nag-iisang pinuno pagkatapos lamang ng "Great Terror".
Hangga't ang mga matatandang pinuno - kinikilalang mga rebolusyonaryo, mga tagapagmana ni Lenin - ay patuloy na nabubuhay at nagtatrabaho, ang mga paunang kondisyon para sa paghamon sa awtoridad ni Stalin bilang nag-iisang pinuno ay nananatili.
Ang "Great Terror" ng 1937-1938 ay isang paraan ng pagsira sa mga piling tao at igiit ang kapangyarihan ng nag-iisang pinuno.

Bakit hinawakan ng mga panunupil ang mga taong nilalamig, at hindi limitado sa tuktok?
Kailangan mong maunawaan ang ideological base, ang Marxist paradigm.
Hindi kinikilala ng Marxismo ang mga indibidwal at independiyenteng aktibidad ng mga piling tao.
Sa Marxismo, ang sinumang pinuno ay nagpapahayag ng mga ideya ng isang uri o panlipunang grupo.

Bakit mapanganib ang mga magsasaka, halimbawa?
Hindi naman dahil maaari itong maghimagsik at magsimula ng digmaang magsasaka.
Delikado ang mga magsasaka dahil sila ang petiburgesya.
Nangangahulugan ito na palagi nilang susuportahan at/o itataguyod ang mga pinunong pampulitika mula sa kanilang mga sarili na lalaban sa diktadura ng proletaryado, sa kapangyarihan ng mga manggagawa at mga Bolshevik.
Hindi sapat na i-ugat ang mga kilalang lider na may kahina-hinalang pananaw.
Ito ay kinakailangan upang sirain ang kanilang panlipunang suporta, ang mga tunay na itinuturing na "kagalit elemento".
Ipinapaliwanag nito kung bakit naantig ang takot sa mga ordinaryong tao.

Bakit eksakto noong 1937-1938?
Dahil sa unang apat na taon ng bawat panahon ng panlipunang reorganisasyon, isang pangunahing plano ang nabuo at ang nangungunang puwersa ng prosesong panlipunan ay lilitaw.
Ito ay isang batas ng paikot na pag-unlad.

Bakit tayo interesado dito ngayon?
At bakit ang ilan ay nangangarap ng pagbabalik ng mga gawi ng Stalinismo?
Dahil pareho tayo ng proseso.
Pero siya:
- nagtatapos
- may kabaligtaran na vector.

Itinatag ni Stalin ang kanyang nag-iisang kapangyarihan, aktuwal na tinutupad ang makasaysayang kaayusang panlipunan, kahit na may napakaspesipikong mga pamamaraan, kahit na sobra-sobra.
Inalis niya ang elite ng subjectivity at inaprubahan ang tanging paksa ng kapangyarihan - ang nahalal na pinuno.
Ang gayong mapang-akit na subjectivity ay umiral sa ating Ama hanggang sa Putin.

Gayunpaman, si Putin, na higit na hindi sinasadya kaysa sa sinasadya, ay natupad ang isang bagong makasaysayang kaayusan sa lipunan.
Sa ating bansa, ang kapangyarihan ng nag-iisang nahalal na pinuno ay pinapalitan na ng kapangyarihan ng isang halal na elite.
Noong 2008, sa ika-apat na taon lamang ng bagong panahon, ibinigay ni Putin ang pagkapangulo kay Medvedev.
Ang nag-iisang pinuno ay desubjectivized, mayroong hindi bababa sa dalawang pinuno.
At hindi mo na maibabalik ang lahat.

Ngayon ay malinaw na kung bakit ang ilang bahagi ng mga piling tao na pangarap ng Stalinismo?
Ayaw nilang magkaroon ng maraming pinuno, ayaw nila ng sama-samang kapangyarihan, kung saan dapat hanapin at hanapin ang mga kompromiso, gusto nila ang pagpapanumbalik ng pamamahala ng isang tao.
At ito ay magagawa lamang sa pamamagitan ng pagpapakawala ng isang bagong "malaking takot", iyon ay, sa pamamagitan ng pagsira sa mga pinuno ng lahat ng iba pang mga grupo, mula Zyuganov at Zhirinovsky hanggang Navalny, Kasyanov, Yavlinsky at ang ating modernong Trotsky-Khodorkovsky (bagaman posible na ang Trotsky ng bagong Russia ay pagkatapos ng lahat Berezovsky), at sa labas ng ugali ng sistematikong pag-iisip, ang kanilang panlipunang base, hindi bababa sa ilang kreakles at protesta-oposisyon na intelihente).

Ngunit wala sa mga ito ang mangyayari.
Ang kasalukuyang vector ng pag-unlad ay ang paglipat sa kapangyarihan ng mga nahalal na elite.
Ang nahalal na elite ay isang hanay ng mga pinuno at kapangyarihan bilang kanilang pakikipag-ugnayan.
Kung may magtangkang ibalik ang nag-iisang kapangyarihan ng nahalal na pinuno, halos agad-agad niyang tatapusin ang kanyang karera sa pulitika.
Si Putin kung minsan ay mukhang nag-iisang, nag-iisang pinuno, ngunit tiyak na hindi siya.

Ang Praktikal na Stalinismo ay wala at hindi magkakaroon ng lugar sa modernong buhay panlipunan ng Russia.
At ang galing.