Mula sa Wikipedia, ang malayang ensiklopedya
sakahan ng estado (makinig ka (inf.)- maikli para sa ekonomiya ng Sobyet makinig)) ay isang negosyong pang-agrikultura ng estado sa USSR. Hindi tulad ng mga kolektibong bukid, na mga kooperatiba na asosasyon ng mga magsasaka na nilikha sa gastos ng mga magsasaka mismo, ang sakahan ng estado ay isang negosyo ng estado. Ang mga nagtatrabaho sa mga sakahan ng estado ay mga empleyado na nakatanggap ng isang nakapirming suweldo sa cash, habang ang mga araw ng trabaho ay ginagamit sa mga kolektibong bukid hanggang sa kalagitnaan ng 1960s.
Kasaysayan ng pag-unlad
1918-1928
Ang pangangailangang lumikha ng mga negosyong pang-agrikultura ng estado ay pinatunayan ni V. I. Lenin noong panahon pa ng paghahanda para sa sosyalistang rebolusyon. Itinaas ng April Theses (1917) ni Lenin ang usapin ng pag-oorganisa ng mga sakahan ng estado batay sa malalaking lupaing panginoong maylupa, na, sa ilalim ng mga kondisyon ng tagumpay ng sosyalistang rebolusyon, ay magsisilbing modelo para sa malakihang sosyalistang produksyon. Ang mga sakahan ng estado ay nagsimulang likhain pagkatapos ng paglalathala ng Decree on Land ng Oktubre 27 (Nobyembre 9), batay sa mga indibidwal na ari-arian ng panginoong maylupa. Ang mga unang sakahan ng estado ay talagang mga sakahan ng stud ng estado; Sa batayan ng mga utos ng gobyerno, nagsimulang ayusin ang mga sakahan ng estado ng iba't ibang mga espesyalisasyon: sugar beet, pag-aanak ng mga hayop, atbp. Noong Pebrero 14, pinagtibay ng All-Russian Central Executive Committee ang "Mga Regulasyon sa pamamahala ng sosyalistang lupa at mga hakbang para sa paglipat sa sosyalistang agrikultura", at noong Pebrero 15, ang SNK Decree na "Sa organisasyon ng mga sakahan ng Sobyet ng mga institusyon at asosasyon ng proletaryado ng industriya", kung saan natukoy ang mga pangunahing gawain ng pagtatayo ng sakahan ng estado. Lugar ng lupa ng mga sakahan ng estado sa libong ektarya ayon sa mga taon: 1918/1919 - 2090; 1919/1920 - 2857; 1920/1921 - 3324; 1921/1922 - 3385. Sa pamamagitan ng mayroong 4316 mga sakahan ng estado na may isang lupain na 3324 libong ektarya. (mula sa mahigit 150 milyong ektarya na pag-aari bago ang Oktubre 1917 ng malalaking may-ari ng lupa). Kadalasan ang mga ito ay mataas na dalubhasang mga negosyong pang-agrikultura na nakikibahagi sa mga pang-industriyang pananim (asukal na beet, flax, tabako, koton, atbp.) - ang tinatawag na. pinagkakatiwalaang mga sakahan ng estado. Ang istrukturang namamahala ay ang Gosselsyndikat, na bahagi ng RSFSR People's Commissariat of Agriculture.
Ang mga pangunahing pagkukulang ng mga sakahan ng estado noong panahong iyon ay (ayon sa resolusyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa mga resulta ng estado at kolektibong pagtatayo ng sakahan noong Disyembre 30): hindi sapat na pamumuno mula sa People's Commissariat of Agriculture ; limitadong fixed at working capital; ang bloat at mataas na halaga ng mga nangungunang estado (ang mga seltres, ang State Sellsyndicate); mataas na gastos sa produksyon at maling pamamahala; kakulangan ng nakaplanong housekeeping at hindi makatwiran na paggamit ng lakas paggawa; ang pagkakaroon sa isang malaking bilang ng mga sakahan ng mga atrasadong anyo at pamamaraan ng pagsasaka (pag-crop, pag-upa, mababang teknolohiya ng produksyon, tatlong-patlang na lupa, madaming bukid, hindi produktibong mga alagang hayop, atbp.)
1928-1956
Ang taon ng unang limang taong plano, "mga kahirapan sa mga pagbili ng butil," 1928, ay naging taon ng isang "radical turning point" para sa mga sakahan ng estado. Noong Mayo 1928, si Stalin, sa mga pakikipag-usap sa mga mag-aaral ng Komakademiya at Sverdlovsk University, ay itinuro bilang isa sa mga paraan sa "problema sa butil" ang malawakang pagtatayo ng mga sakahan ng estado "ang daan palabas ay binubuo, pangalawa, sa pagpapalawak at pagpapalakas ng lumang mga sakahan ng estado, pag-oorganisa at pagbuo ng mga bagong malalaking sakahan ng estado. Ang kabuuang output ng butil sa kasalukuyang mga sakahan ng estado noong 1927, ayon sa Central Statistical Bureau, ay hindi bababa sa 45 milyong mga pood na may kakayahang maipagbibili na 65% ... Mayroong isang desisyon ng pamahalaang Sobyet, sa pamamagitan ng kung saan ang bagong malaking mga sakahan ng estado (mula 10 hanggang libong ektarya bawat isa), na dapat magbigay sa 5-6 na taon ng 100 milyong pood ng mabibiling butil.
Pagkatapos ng 1991
Kaugnay ng paglipat sa isang ekonomiya ng merkado sa kurso ng pribatisasyon, ang karamihan sa mga sakahan ng estado ay binago sa mga bukas na kumpanya ng joint-stock.
Mga taniman ng butil
Noong Hulyo 11, ang plenum ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay nagpatibay ng isang resolusyon na "Sa organisasyon ng mga bagong (butil) na sakahan ng estado", parapo 7 kung saan nakasaad: "upang aprubahan ang gawain para sa 1928 na may isang kabuuang lugar ng pag-aararo na sapat upang makuha noong 1929 5-7 milyong libra ng mabibiling tinapay".
Ang resulta ng resolusyon na ito ay ang pag-ampon ng Decree ng Central Executive Committee at ng Konseho ng People's Commissars ng USSR noong Agosto 1, 1928 "Sa organisasyon ng mga malalaking butil ng butil", talata 1 kung saan nabasa: sa pamamagitan ng pag-aani hanggang tiyakin ang pagtanggap ng mabibiling butil mula sa mga sakahan na ito sa halagang hindi bababa sa 1,650,000 tonelada (100,000,000) pounds. Ayon sa talata 4 ng parehong Dekreto, ang mga bagong sakahan ng Sobyet na inayos alinsunod sa talata 1 ay magkakaisa sa isang tiwala ng all-Union significance "Zernotrest", na direktang nasasakop sa Konseho ng Paggawa at Pagtatanggol.
Sa pagtatapos ng 1928, 10 (ayon sa iba pang mga pinagkukunan 11) ang mataas na mekanisado para sa panahong iyon na mga sakahan ng estado ng butil ay nilikha. Sa mga ito, 5 ang nilikha sa Lower Volga, 2 bawat isa sa Middle Volga at Kazakhstan, 1 bawat isa sa North Caucasus at Urals, ang una ay ang Gigant state farm sa Salsky steppes ng North Caucasian region (modernong rehiyon ng Rostov). Ang kabuuang tractor fleet ng mga sakahan ng estado ay tumaas mula 3,477 unit noong 1925 hanggang 6,700 unit sa katapusan ng taon.
Bilang karagdagan sa mahinang supply ng kagamitan, mga kwalipikadong tauhan at pamamahala sa mga lugar ng "peligrong pagsasaka", sa mga unang taon ng pag-unlad (1929-1932) ang mga sakahan ng estado ng butil ay nagdusa mula sa mga teoryang nanaig sa unang panahon ng paglikha, na nagpapatunay ng "kakayahang kumita" ng pagbuo ng napakalaking lupain ng mga sakahan ng estado (gigantomania - ang lugar ng ilang mga sakahan ng estado ay nadagdagan sa 200-250 libong ektarya), ang "pangangailangan" ng paglikha ng state-farm-collective-farm ay pinagsama sa isang karaniwang ekonomiya sa pamumuno ng mga kolektibong bukid. Ang napakalaking sukat ng mga pananim at ang mababang kakayahang magamit ng mga kagamitan, na hindi rin mahusay na ginamit para sa maraming mga kadahilanan, ay humantong sa malaking pagkalugi sa panahon ng pag-aani at paggiik ng tinapay (butil ay gumuho at nabulok sa mga stack). Hindi gaanong nakakapinsala ang teorya ayon sa kung saan ang mekanisasyon ay sumasalungat sa teknolohiyang pang-agrikultura, na sa huli ay humantong sa "pagpapasimple" ng huli - ang pagpapakilala ng mababaw na pag-aararo, ang kakayahang gawin nang walang fallow at fallow, ang paglipat sa monoculture ng trigo, ang kumbinasyon ng pag-aararo at paghahasik ng mga pananim sa taglamig, ang "kawalan ng silbi" ng paglilinis ng butil at pakikipaglaban sa mga damo, atbp. ay malawakang ginamit sa mga taong 1930-1932. Bilang resulta, ito ay humantong sa pagkasira ng lupa, pagkadamo ng mga bukirin at pagbaba ng ani.
Mga sakahan ng estado sa sinehan
Noong 1974, inilabas ng Leningrad Documentary Film Studio ang dokumentaryo na Bakit Naghahasik ng Tinapay ang Tao (sa direksyon ni Vladislav Efremov, cameraman na si Viktor Petrov). Ang pelikula ay nagsasabi tungkol sa pang-araw-araw na buhay ng mga sakahan ng Sobyet sa halimbawa ng sakahan ng estado ng Verkhnyaya Troitsa sa distrito ng Kashinsky ng rehiyon ng Kalinin (ngayon ay rehiyon ng Tver) at ang direktor nito na si Vasilyev Ivan Zakharovich (sa panahon ng digmaan siya ang personal na operator ng radyo ng Marshal Zhukov). Ang sakahan ng estado na ito ay hindi pinili ng pagkakataon: sa isang pagkakataon, isang miyembro ng Stalinist Politburo M. I. Kalinin ay ipinanganak sa nayon ng Verkhnyaya Trinity. Ang pelikula ay labis na pinuna ng CPSU. Gaya ng naalala ng cameraman ng pelikulang si Viktor Petrov sa aklat na Fear, or Life in the Land of the Soviets:
"Hindi nagustuhan ng komite ng rehiyon ng Kalinin ang pelikula. Kaya't ipinadala nila ang kanilang Head sa taunang studio na nag-uulat ng creative conference. Kagawaran ng Agrikultura, at gumawa siya ng isang galit na diatribe, kung saan, sa katunayan, hindi isang partikular na paghahabol ang ginawa. Sinabi niya na ang pelikula ay ginawa sa kahilingan ng komite ng partido ng rehiyon (at hindi ko alam ito!), ngunit hindi nabigyang-katwiran ang kanilang pag-asa. Napagtanto ko na walang sedisyon sa pelikula, kung hindi, ito ay ipinagbawal na lamang. Ngunit malinaw na dito, tulad ng sa kaso ng Ivanovo, wala ang kailangan ng komite ng rehiyon: ang nangungunang papel ng partido ay hindi ipinakita. Ang direktor ng studio ay gumawa ng isang tugon na talumpati ng pagsisisi, ito ay kinakailangan upang mahanap ang mga salarin.
Sa kabila nito, noong 1976 ang pelikula ay iginawad sa All-Russian na kumpetisyon ng mga pelikulang pang-agrikultura.
Mga pinagmumulan
- Agricultural Encyclopedia 1st ed. 1932-1935 M. OGIZ RSFSR
- Agricultural encyclopedia 2nd ed. 1937-1940 M.-L. SELCHZOGIZ
- Mga sakahan ng estado para sa ika-XV anibersaryo ng Oktubre. M. - L. 1932;
- Pahayagan, Sosyalistang Agrikultura, Moscow, Pebrero 8, 1932;
- Mga sakahan ng estado noong 1934. Statistical handbook. M. 1936;
- Central Statistical Office ng USSR. Agrikultura ng USSR. Koleksyon ng istatistika. M. 1960 at 1971;
- Koleksyon ng mga desisyon sa agrikultura. M. 1963;
- Petrov V. A. Takot, o buhay sa bansa ng mga Sobyet. SPb. 2008 R. Aslanov Publishing House "Legal Center Press". pp.99-100.
Tingnan din
Sumulat ng pagsusuri sa artikulong "State Farm"
Isang sipi na nagpapakilala sa State Farm
Ngunit sa parehong sandali na namatay siya, naalala ni Prinsipe Andrei na siya ay natutulog, at sa parehong oras na namatay siya, siya, na nagsikap sa kanyang sarili, nagising."Oo, ito ay kamatayan. Namatay ako - nagising ako. Oo, ang kamatayan ay isang paggising! - biglang lumiwanag sa kanyang kaluluwa, at ang tabing na nagtago ng hindi alam hanggang ngayon ay itinaas bago ang kanyang espirituwal na tingin. Pakiramdam niya, kumbaga, ang paglabas ng kaninang nakagapos na lakas sa kanya at ang kakaibang gaan na hindi umalis sa kanya mula noon.
Nang magising siya sa malamig na pawis, hinalo sa sofa, lumapit si Natasha sa kanya at tinanong kung ano ang nangyari sa kanya. Hindi niya ito sinagot at, hindi naiintindihan, tumingin sa kanya ng may kakaibang tingin.
Ito ang nangyari sa kanya dalawang araw bago dumating si Prinsesa Mary. Mula sa parehong araw, tulad ng sinabi ng doktor, ang nakakapanghina na lagnat ay nagkaroon ng masamang karakter, ngunit hindi interesado si Natasha sa sinabi ng doktor: nakita niya ang mga kakila-kilabot, mas walang alinlangan, mga palatandaang moral para sa kanya.
Mula sa araw na iyon, para kay Prinsipe Andrei, kasama ang paggising mula sa pagtulog, nagsimula ang paggising mula sa buhay. At may kaugnayan sa tagal ng buhay, tila sa kanya ay hindi mas mabagal kaysa sa paggising mula sa pagtulog na may kaugnayan sa tagal ng isang panaginip.
Walang kakila-kilabot at matalas sa medyo mabagal na paggising na ito.
Lumipas ang mga huling araw at oras niya sa karaniwan at simpleng paraan. At naramdaman ito nina Prinsesa Marya at Natasha, na hindi siya iniwan. Hindi sila umiyak, hindi nanginginig, at kamakailan, naramdaman ito sa kanilang sarili, hindi na sila sumunod sa kanya (wala na siya roon, iniwan niya sila), ngunit para sa pinakamalapit na alaala sa kanya - para sa kanyang katawan. Ang damdamin ng dalawa ay napakalakas na hindi sila naapektuhan ng panlabas, kakila-kilabot na bahagi ng kamatayan, at hindi nila nasumpungan na kailangan na pagalitin ang kanilang kalungkutan. Hindi sila umiiyak kasama siya o wala siya, ngunit hindi nila pinag-usapan ang tungkol sa kanya sa kanilang sarili. Pakiramdam nila ay hindi nila masabi sa mga salita ang kanilang naiintindihan.
Nakita nilang pareho siyang lumulubog nang palalim ng palalim, dahan-dahan at mahinahon, palayo sa kanila sa isang lugar, at pareho nilang alam na ito ang dapat at na ito ay mabuti.
Siya ay ipinagtapat, nakipag-usap; lahat ay dumating upang magpaalam sa kanya. Nang dinala nila sa kanya ang kanyang anak, inilapit niya ang kanyang mga labi sa kanya at tumalikod, hindi dahil siya ay nahihirapan o nanghihinayang (Prinsesa Marya at Natasha naunawaan ito), ngunit dahil lamang siya ay naniniwala na ito lamang ang kinakailangan sa kanya; ngunit nang sabihin nila sa kanya na basbasan siya, ginawa niya ang kinakailangan at tumingin sa paligid, na parang nagtatanong kung mayroon pa bang dapat gawin.
Nang maganap ang mga huling panginginig ng katawan na iniwan ng espiritu, naroon sina Prinsesa Marya at Natasha.
- Tapos na ba?! - sabi ni Prinsesa Mary, matapos ang kanyang katawan ay hindi gumagalaw ng ilang minuto, nanlamig, nakahiga sa harap nila. Lumapit si Natasha, tumingin sa mga patay na mata at nagmamadaling isara ang mga ito. Isinara niya ang mga ito at hindi hinalikan, ngunit hinalikan ang pinakamalapit na alaala sa kanya.
"Saan siya pumunta? Nasaan siya ngayon?..."
Nang ang nakabihis at nahugasan na katawan ay nakahiga sa isang kabaong sa mesa, lahat ay lumapit sa kanya upang magpaalam, at lahat ay umiyak.
Umiyak si Nikolushka sa sakit na pagkalito na pumunit sa kanyang puso. Ang Countess at Sonya ay umiyak sa awa para kay Natasha at wala na siya. Ang matandang konte ay umiyak na sa lalong madaling panahon, naramdaman niya, malapit na niyang gawin ang parehong kakila-kilabot na hakbang.
Si Natasha at Prinsesa Mary ay umiiyak din ngayon, ngunit hindi sila umiiyak sa kanilang sariling kalungkutan; umiyak sila sa magalang na lambing na sumakop sa kanilang mga kaluluwa sa harap ng kamalayan ng simple at solemne na misteryo ng kamatayan na naganap sa kanilang harapan.
Ang kabuuan ng mga sanhi ng phenomena ay hindi naa-access sa isip ng tao. Ngunit ang pangangailangan upang mahanap ang mga sanhi ay nakapaloob sa kaluluwa ng tao. At ang isip ng tao, na hindi sumasali sa hindi mabilang at kumplikado ng mga kondisyon ng mga phenomena, na ang bawat isa ay hiwalay na maaaring kinakatawan bilang isang sanhi, ay nakakuha sa una, pinaka-naiintindihan na pagtatantya at nagsasabing: narito ang dahilan. Sa mga makasaysayang kaganapan (kung saan ang paksa ng pagmamasid ay ang mga aksyon ng mga tao), ang pinaka-primitive na rapprochement ay ang kalooban ng mga diyos, pagkatapos ay ang kalooban ng mga taong nakatayo sa pinakatanyag na makasaysayang lugar - mga makasaysayang bayani. Ngunit ang isa ay dapat lamang bungkalin ang kakanyahan ng bawat makasaysayang kaganapan, iyon ay, sa aktibidad ng buong masa ng mga tao na lumahok sa kaganapan, upang kumbinsihin na ang kalooban ng makasaysayang bayani ay hindi lamang hindi nagtuturo sa mga aksyon ng masa, ngunit ito mismo ay patuloy na ginagabayan. Mukhang pareho lang ang pag-unawa sa kahulugan ng isang makasaysayang kaganapan sa isang paraan o iba pa. Ngunit sa pagitan ng taong nagsasabing ang mga tao sa Kanluran ay nagtungo sa Silangan dahil gusto ito ni Napoleon, at ang taong nagsabi na nangyari ito dahil kailangan itong mangyari, mayroong parehong pagkakaiba na umiral sa pagitan ng mga taong nagsabi na ang lupain ay nakatayo. matatag at ang mga planeta ay gumagalaw sa paligid nito, at ang mga nagsasabing hindi nila alam kung ano ang batayan ng mundo, ngunit alam nila na may mga batas na namamahala sa paggalaw nito at ng iba pang mga planeta. Walang at hindi maaaring maging sanhi ng isang makasaysayang kaganapan, maliban sa iisang dahilan ng lahat ng dahilan. Ngunit may mga batas na namamahala sa mga kaganapan, bahagyang hindi alam, bahagyang nangangapa para sa atin. Ang pagtuklas ng mga batas na ito ay posible lamang kapag lubusan nating tinalikuran ang paghahanap ng mga dahilan sa kalooban ng isang tao, kung paanong ang pagtuklas ng mga batas ng paggalaw ng mga planeta ay naging posible lamang kapag tinalikuran ng mga tao ang paniwala ng paninindigan ng lupa. .
Matapos ang Labanan ng Borodino, ang pagsakop sa Moscow ng kaaway at ang pagsunog nito, ang pinakamahalagang yugto ng digmaan noong 1812, kinikilala ng mga istoryador ang paggalaw ng hukbong Ruso mula sa Ryazan hanggang sa kalsada ng Kaluga at sa kampo ng Tarutinsky - kaya -tinatawag na flank march sa likod ng Krasnaya Pakhra. Iniuugnay ng mga mananalaysay ang kaluwalhatian ng napakatalino na gawaing ito sa iba't ibang tao at nagtatalo tungkol sa kung kanino, sa katunayan, ito ay kabilang. Kahit na ang mga dayuhan, kahit Pranses, ang mga istoryador ay kinikilala ang henyo ng mga heneral ng Russia kapag pinag-uusapan nila ang flank march na ito. Ngunit bakit ang mga manunulat ng militar, at pagkatapos ng lahat, ay naniniwala na ang flank march na ito ay isang napaka-maalalahanin na imbensyon ng isang tao na nagligtas sa Russia at sumira kay Napoleon ay napakahirap maunawaan. Sa unang lugar, mahirap maunawaan kung ano ang lalim at henyo ng kilusang ito; sapagka't upang hulaan na ang pinakamagandang posisyon ng hukbo (kapag hindi ito inaatake) ay kung saan may mas maraming pagkain, hindi kailangan ng matinding pagsisikap sa pag-iisip. At lahat, kahit na isang hangal na labintatlong taong gulang na batang lalaki, ay madaling mahulaan na noong 1812 ang pinaka-kapaki-pakinabang na posisyon ng hukbo, pagkatapos na umatras mula sa Moscow, ay nasa kalsada ng Kaluga. Kaya, imposibleng maunawaan, una, sa kung anong mga konklusyon ang naabot ng mga istoryador sa punto na makita ang isang bagay na malalim sa maniobra na ito. Pangalawa, mas mahirap unawain kung ano ang eksaktong nakikita ng mga istoryador na ang maniobra na ito ay nakakatipid para sa mga Ruso at nakakapinsala para sa mga Pranses; para sa flank march na ito, sa ilalim ng iba, nauuna, kasama at kasunod na mga pangyayari, ay maaaring makapinsala sa Ruso at makatipid para sa hukbong Pranses. Kung mula sa oras na ginawa ang kilusang ito, ang posisyon ng hukbo ng Russia ay nagsimulang mapabuti, kung gayon hindi ito sumusunod mula dito na ang kilusang ito ang dahilan.
Ang flank march na ito ay hindi lamang maaaring magdala ng anumang mga benepisyo, ngunit maaaring masira ang hukbo ng Russia, kung ang ibang mga kondisyon ay hindi nag-tutugma. Ano kaya ang nangyari kung hindi nasunog ang Moscow? Kung hindi nawala sa paningin ni Murat ang mga Ruso? Kung hindi naging aktibo si Napoleon? Paano kung, sa payo nina Bennigsen at Barclay, ang hukbo ng Russia ay nakipaglaban malapit sa Krasnaya Pakhra? Ano ang mangyayari kung sinalakay ng mga Pranses ang mga Ruso noong sinusundan nila si Pakhra? Ano kaya ang mangyayari kung sa kalaunan, si Napoleon, na papalapit sa Tarutin, ay sumalakay sa mga Ruso na may hindi bababa sa isang ikasampu ng lakas na ginamit niya sa pag-atake sa Smolensk? Ano ang mangyayari kung ang mga Pranses ay pumunta sa St. Petersburg?.. Sa lahat ng mga pagpapalagay na ito, ang kaligtasan ng flank march ay maaaring maging mapanganib.
Pangatlo, at pinaka-hindi maintindihan, ay ang mga taong nag-aaral ng kasaysayan ay sadyang ayaw na makita na ang flank march ay hindi maaaring maiugnay sa sinumang tao, na walang sinuman ang nakakita nito, na ang maniobra na ito, tulad ng pag-urong sa Filiakh, sa kasalukuyan, ay hindi kailanman ipinakita sa sinuman sa kanyang integridad, ngunit hakbang-hakbang, kaganapan pagkatapos ng kaganapan, sandali sa pamamagitan ng sandali ito ay sinundan mula sa hindi mabilang na bilang ng mga pinaka-magkakaibang mga kondisyon, at pagkatapos ay ipinakita ang sarili sa lahat ng kanyang integridad nang ito ay naganap at naging nakaraan.
Sa konseho sa Fili, ang nangingibabaw na pag-iisip ng mga awtoridad ng Russia ay ang maliwanag na pag-urong sa isang direktang direksyon pabalik, iyon ay, sa kahabaan ng kalsada ng Nizhny Novgorod. Ang katibayan nito ay ang katotohanan na ang karamihan ng mga boto sa konseho ay inihagis sa ganitong kahulugan, at, higit sa lahat, ang kilalang pag-uusap pagkatapos ng konseho ng commander-in-chief kay Lansky, na siyang namamahala sa mga probisyon. departamento. Iniulat ni Lanskoy sa punong kumander na ang pagkain para sa hukbo ay nakolekta pangunahin sa kahabaan ng Oka, sa mga lalawigan ng Tula at Kaluga, at kung sakaling mag-retreat sa Nizhny, ang mga probisyon ay ihihiwalay mula sa hukbo ng malaking ilog Oka, kung saan imposible ang transportasyon sa unang taglamig. Ito ang unang senyales ng pangangailangang umiwas sa direktang direksyon sa Lower, na dati ay tila pinaka natural. Ang hukbo ay nanatili sa timog, kasama ang kalsada ng Ryazan, at mas malapit sa mga reserba. Kasunod nito, ang hindi pagkilos ng mga Pranses, na kahit na nawala sa paningin ng hukbo ng Russia, ay nag-aalala tungkol sa proteksyon ng halaman ng Tula at, higit sa lahat, ang mga benepisyo ng paglapit sa kanilang mga reserba, pinilit ang hukbo na lumihis pa sa timog, sa kalsada ng Tula. . Nang tumawid sa isang desperadong kilusan sa kabila ng Pakhra hanggang sa kalsada ng Tula, naisip ng mga kumander ng hukbong Ruso na manatili sa Podolsk, at walang iniisip ang posisyon ng Tarutino; ngunit hindi mabilang na mga pangyayari at ang muling paglitaw ng mga tropang Pranses, na dati nang nawala sa paningin ng mga Ruso, at ang mga plano para sa labanan, at, higit sa lahat, ang kasaganaan ng mga probisyon sa Kaluga, ay pinilit ang aming hukbo na lumihis pa sa timog at lumipat. sa gitna ng kanilang mga ruta ng pagkain, mula sa Tulskaya hanggang sa Kaluga road, hanggang Tarutino. Kung paanong imposibleng sagutin ang tanong noong inabandona ang Moscow, imposible ring sagutin kung kailan eksakto at kung kanino ito nagpasya na pumunta sa Tarutin. Nang dumating na ang mga tropa sa Tarutino bilang isang resulta ng hindi mabilang na pagkakaiba-iba ng mga puwersa, pagkatapos lamang sinimulan ng mga tao na tiyakin sa kanilang sarili na gusto nila ito at matagal na nilang nakita ito.
Ang sikat na flank march ay binubuo lamang sa katotohanan na ang hukbo ng Russia, na diretsong umatras pabalik sa kabaligtaran ng direksyon ng opensiba, pagkatapos na tumigil ang opensiba ng Pransya, lumihis mula sa direktang direksyon na kinuha noong una at, nang hindi nakikita ang pag-uusig sa likod nila, natural na sumandal. sa direksyon kung saan umaakit ito ng saganang pagkain.
Kung naisip natin na hindi makikinang na mga kumander ang namumuno sa hukbo ng Russia, ngunit isang hukbo na walang mga kumander, kung gayon ang hukbong ito ay walang magagawa maliban sa bumalik sa Moscow, na naglalarawan ng isang arko mula sa gilid kung saan mayroong higit na pagkain at lupa. ay mas masagana.
Handa akong pumusta na ang mga salitang "sakahan ng estado" at "kolkhoz" ay tunog ng sampung beses na mas madalas sa pagsasalita ng ating mga magulang, at daan-daang beses na mas madalas sa pagsasalita ng ating mga lolo't lola. Ang panahon ng Sobyet ay hindi na mababawi, ngunit ang mga historicism na iniwan nito sa atin ay mananatili sa alaala ng mga tao sa mahabang panahon na darating. Halimbawa, ang mga salitang tulad ng sa pamagat ng isang artikulo ay matatagpuan sa mga pangalan ng mga lansangan sa halos anumang lungsod sa ating bansa. Sa kasong ito, tungkulin nating malaman kung ano ang pinagbabatayan ng mga katulad na konseptong ito.
salita" kolektibong sakahan” ay nabuo ng paboritong paraan ng pagbuo ng salita ng Sobyet - ito ay isang pagdadaglat. Ibig sabihin sa kasong ito ay "collective economy". Isipin na ang mga manggagawa sa kanayunan ay may mga karaniwang kagamitan sa paggawa, lupa, pamamahagi ng trabaho, kita, at mga katulad nito sa kanilang sarili. Ito ay isang buong sistema, isang paraan ng pamumuhay kasama ang charter nito, mga araw ng trabaho, mga prinsipyo, at iba pa. Ano ang kapalaran ng kolektibong bukid ngayon? Matapos ang pagbagsak ng dating rehimen noong 1991, ang karamihan sa mga kolektibong bukid ay hindi na umiral o muling inayos, gayunpaman, sa kasalukuyang batas, nakakagulat, mayroong isang lugar para sa "kolektibong bukid" bilang isang kumpletong kasingkahulugan para sa agricultural artel . Sa mga asosasyon ngayon ng ganitong uri, ang antas ng kolektibisasyon ay mataas, gayunpaman, hindi kasing taas ng noong panahon ng Sobyet.
sakahan ng estado- Ito ay isang asosasyong pang-agrikultura ng estado noong panahon ng kapangyarihan ng Sobyet. Hindi ito nilikha ng mga magsasaka mismo; ito ang unang pagkakaiba nito sa kolektibong sakahan. Sa mga sakahan ng estado, ang mga tao ay nagtrabaho na may isang tiyak na suweldo, na kung saan sila ay binayaran ng estado, bawat isa para sa kanyang sarili, sa katunayan. Sa paglipas ng panahon, naging mahirap para sa kolektibong sakahan na makipagkumpitensya sa mas malaking sakahan ng estado, kaya naman nagkaroon ng malawakang reorganisasyon ng mga kolektibong sakahan sa mga sakahan ng estado. Dahil, ayon sa sikolohiya ng tao, ang mga tao ay mas handang pumunta sa mga bukid ng estado kaysa sa mga kolektibong bukid, ang buhay sa isang kolektibong sakahan ay higit na "iginuhit" ng media, sinehan, at mga libro. Samakatuwid, ang ilan sa mga "romansa" ng panahong iyon ay tiyak na konektado sa mga kolektibong bukid. Ang ilang mga asosasyon ng mga magsasaka ay nagpapanatili ng kanilang mga pangalan ng sakahan ng estado hanggang sa araw na ito.
Site ng mga natuklasan
- Ang sakahan ng estado ay isang sakahan ng estado, ang kolektibong sakahan ay isang boluntaryong independiyenteng asosasyon sa panloob na pamamahala
- Sa mga kolektibong bukid, ang mga manggagawa ay nagtrabaho para sa "mga araw ng trabaho", sa mga bukid ng estado ay nakatanggap sila ng sahod
- Ang mga kolektibong bukid ay "namatay" bago ang mga sakahan ng estado dahil sa pagkakaiba sa sukat ng produksyon at financing.
Kapag sumulat ang mga masamang hangarin ng Russia tungkol sa mga kolektibong sakahan, agad nilang idineklara ang kanilang mababang kahusayan at kinakailangang ideklara ang pagkalipol ng uring magsasaka ng mga Bolshevik.
Sa katunayan, iniligtas ng mga Bolshevik ang buong Russia mula sa pagkawasak ng Kanluran, kabilang ang mga magsasaka, na bumubuo sa karamihan ng mga naninirahan sa bansa.
Upang maunawaan ito, kinakailangang makilala ang Pebrero 1917, nang ang Russia ay nahahati sa dose-dosenang mga teritoryal at pambansang entidad sa tulong ng Kanluran, mula Oktubre 1917, pagkatapos nito ang gumuhong estado ng Russia ay nagsimulang tipunin at kolektahin sa loob ng apat na taon mula sa 1918 hanggang 1922.
Sa pamamagitan ng muling pagsasama-sama ng mga lupain ng Russia, iniligtas ng mga Bolshevik ang bansa mula sa napipintong kamatayan at sinira ang lahat ng masalimuot na pagsasabwatan ng Kanluran laban sa Russia. Naligtas din ang mga magsasaka. Ang mga magsasaka ay hindi lamang naligtas, ngunit nagkakaisa din sa malalaking komunidad, mga kolektibong bukid, kung saan sila ay walang alinlangan na mas mahusay kaysa sa tsarist Russia.
Ito ay pagkatapos ng rebolusyon na ang mga magsasaka ay tumanggap ng mga lupain ng mga may-ari ng lupa, at ang isyu ng mga walang lupang magsasaka, na nagwasak sa Russia, ay nalutas.
Ang mga kolektibong bukid ay tumanggap ng lupa para sa walang hanggang paggamit, at ang mga kolektibong magsasaka ay nagtrabaho sa kanilang sariling lupa sa kolektibong sakahan at sa kanilang sariling lupa sa kanilang mga personal na plot. Anong klaseng de-peasantry ito kapag ang magsasaka ay nagtatrabaho sa lupa!?
Kung walang kolektibisasyon, ang Russia at ang bansang Ruso ay mawawala na sa balat ng lupa. Bakit? Dahil ang USSR ay hindi makapagbigay ng sarili sa tinapay at magtayo bago ang digmaan ng 1941-1945. 12,500 malalaking pang-industriya na negosyo, na sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay gumawa ng dalawang beses na mas maraming kagamitang militar at iba pang mga sandata kaysa sa kabuuang bilang ng mga negosyo sa Alemanya at sa iba pang bahagi ng Europa na pinagsama ni Hitler.
Ang populasyon ng mga estado sa Europa na sumasalungat sa atin noong 1941 ay higit sa 300 milyong katao. (sa USSR noong Hunyo 20, 1941 - 195 milyong tao).
Ang kolektibisasyon ay mahalaga, dahil ang produksyon ng butil sa USSR ay tumigil sa antas bago ang pagsiklab ng Unang Digmaang Pandaigdig: 1913 - 76.5 milyong tonelada; 1925 - 72.5; 1926 - 76.8; 1927-72.3; 1928 - 73.3; 1929-71.7.
Kaya naman noong 1927, sa ika-15 Kongreso ng CPSU(b), iniharap ni J. V. Stalin ang gawain ng todo-todo na pag-deploy ng kolektibisasyon ng agrikultura.
"Ang mga Kolkhoze at mga sakahan ng estado ay, tulad ng alam mo," sabi ni I.V. Stalin noong Enero 1928, "mga malalaking sakahan na may kakayahang gumamit ng mga traktor at makina. Mas maraming mga sakahan ang mga ito kaysa sa mga sakahan ng panginoong maylupa at kulak. Dapat tandaan na ang ating mga lungsod at ang ating industriya ay lumalaki at lalago taun-taon. Ito ay kinakailangan para sa industriyalisasyon ng bansa. Dahil dito, ang pangangailangan para sa tinapay ay tataas taun-taon ... "Ibig sabihin, ang usapin ng industriyalisasyon ay hindi maiiwasang nauugnay sa isyu ng kolektibisasyon.
Noong 1937, ang kabuuang ani ng butil ay umabot na sa 97.5 milyong tonelada (ayon sa mga pagtatantya ng Amerika, 96.3 milyong tonelada).
Bilang resulta ng kolektibisasyon, nalutas ang lahat ng problemang nabanggit sa itaas. Ang produksyon ng industriya ay lumago sa isang walang uliran na bilis sa mundo, ang produksyon ng butil ay tumaas, ang produktibidad ng paggawa ay tumaas nang husto, bilang isang resulta kung saan ang mga tao ay pinakawalan para sa industriyalisasyon.
Halimbawa, noong 1929, 80 milyong tao ang nakikibahagi sa agrikultura, at noong 1933, 56 milyong tao ang nanatili sa agrikultura. Gayunpaman, pareho noong 1929 at noong 1934 ang parehong ani ng butil ay nakuha - 74 milyong tonelada. Ibig sabihin, ang bilang ng mga taong nagtatrabaho sa sektor ng agrikultura ay bumaba ng halos isang katlo, ngunit ang produksyon ng butil ay nanatili sa parehong antas.
Pinalaya ng agrikultura para sa industriya ang 24 milyong pares ng manggagawa na lubhang kailangan nito. Dapat sabihin na sa USSR, kahit na apatnapung taon pagkatapos ng kolektibisasyon, walang sapat na mga manggagawa, dahil ang bansa ay patuloy na nagtatayo, umuunlad, sumusulong, umabot sa mga pinaka-maunlad na bansa. At sa anumang bansa sa mundo ay pinoprotektahan nila ang mga manggagawa at magsasaka sa parehong paraan tulad ng sa USSR.
Salamat sa kolektibisasyon na isinagawa, ang produksyon ng butil ay tumaas ng higit sa isang katlo sa limang taon, at noong Enero 1941 ang USSR ay nakagawa ng isang reserba ng estado na 6.162 milyong tonelada ng butil at harina.
Ang pagpasok sa isang matatag na rehimen pagkatapos ng digmaan, ang mga kolektibong bukid at sakahan ng estado ay tumaas ang produksyon ng butil noong 1986/87 hanggang 210-211 milyong tonelada, na nagsisiguro sa seguridad ng pagkain ng USSR. Ang mga magsasaka ng USSR ay gumawa ng butil na ito, at sinasabi ng mga liberal na ang magsasaka ay nawasak.
Kaya, sa ikalawang kalahati ng 1980s, ang produksyon ng butil ay nadagdagan ng higit sa tatlong beses, at ang produksyon ng gatas, itlog at mga pang-industriyang pananim ng 8-10 beses.
Ang USSR mula taon hanggang taon ay nadagdagan ang produksyon ng mga produktong pang-agrikultura, sa paggawa ng maraming uri ng mga pananim ay nagsimulang lumampas sa isang bansa tulad ng Estados Unidos.
Kahit na ang mga liberal ay isinulat iyon sa panahon ng 8th Five-Year Plan mula 1966 hanggang 1970. ang dami ng produksyon ng agrikultura ay tumaas ng 21%, ngunit agad nilang binabanggit ang pagbaba ng produksyon ng agrikultura noong 1970-1980.
Karamihan sa mga mambabasa ay agad na nakakuha ng impresyon na sa panahon na ipinahiwatig sa itaas, iyon ay, sa ika-9 at ika-10 na limang taong plano, ang halaga ng mga produktong pang-agrikultura na ginawa sa bansa ay bumaba, habang ang produksyon ng agrikultura sa ipinahiwatig na panahon ay tumaas taun-taon.
Halimbawa, ang produksyon ng butil sa milyong tonelada sa ika-8 limang taong plano sa panahon mula 1966 hanggang 1970. ang average ay 167.6, sa ika-9 - 181.6, sa ika-10 - 205 milyong tonelada. Tinatawag nilang recession ang paglago ng produksyon sa mga terminong porsyento na mas mababa kaysa sa 8th Five-Year Plan.
Sa kabuuan, kumpara noong 1917, ang kabuuang output ng agrikultura ay tumaas ng 5.5 beses noong 1986, at 4 na beses kumpara noong 1913, kabilang ang produksyon ng pananim - 3.8 beses, produksyon ng mga baka - 4.2 beses.
Dagdag pa, isinulat nila na ang agrikultura ay lalong natustos. Mangyaring tandaan na sa ating bansa ito ay naging subsidized, habang sa mga bansa sa Kanluran ay matagal nang halos ganap na na-subsidize ng badyet ng estado, tulad ng sandatahang lakas. Sa Kanlurang mundo, kung saan ang mga kondisyon para sa agrikultura ay mas kanais-nais kaysa sa Russia, sa lahat ng mga bansa, nang walang pagbubukod, ang agrikultura ay tumatanggap ng malaking subsidyo mula sa estado.
Ang pagpuna sa mga kolektibong bukid ay napakahalaga sa pagkawasak ng USSR. Tungkol sa agrikultura sa karamihan ng impormasyon sa Internet, makasaysayang, pang-ekonomiyang mga libro na inilathala mula noong 1985, hindi mo mahahanap ang katotohanan tungkol sa mga kolektibong bukid at sakahan ng estado ng USSR.
Isinulat nila na ang estado ay naglaan ng maraming pera para sa pagpapaunlad ng agrikultura, ngunit ang huli ay di-umano'y umunlad, na ang pera na natanggap mula sa pagbebenta ng langis (na para bang sa oras na iyon ay nabuhay tayo sa pagbebenta ng langis) at lahat ng nagpunta ang ginto sa ibang bansa upang bumili ng butil. Ito ay nakasulat sa karamihan ng mga libro sa agrikultura sa USSR, na inilathala sa mga taong ito. Ngunit kapag sinimulan nating isaalang-alang ang mga katotohanan, kumbinsido tayo na pinagsasabihan tayo ng mga kasinungalingan. Hindi sa palagay ko ang kasinungalingang ito ay nabuo ng hindi sapat na kakayahan ng mga may-akda. Marahil ay may ilang mga pagkukulang. Ngayon sila ay magagamit nang sagana sa lahat ng larangan ng kaalaman. Ngunit mas mukhang isang pagsasabwatan ng mga kalaban ng Russia sa kanilang sarili. Ang pagkapoot sa ating bansa at pera ng Kanluran ay nagbunga ng isang masa ng mga huwad na libro, artikulo at broadcast tungkol sa agrikultura sa USSR.
Sa katunayan, sa ilalim ng Brezhnev, ang USSR ay bumili ng isang maliit na halaga ng feed grain sa ibang bansa, dahil ang bilang ng mga baka sa USSR ay lumampas sa Estados Unidos. Sa katunayan, ang USSR ay nauna sa USA sa paggawa ng trigo.
Ang opinyon tungkol sa labis na kawalan ng kakayahan ng mga kolektibong bukid kumpara sa pagsasaka ay inilagay sa isipan ng ating mga mamamayan. Ang mga kolektibong bukid (collective farms) ay ang pamayanang Ruso sa isang bagong yugto sa pag-unlad ng lipunan at ng estado. Ang parehong komunidad na umiral sa Russia sa loob ng maraming siglo at naging batayan ng sosyalistang lipunan na itinayo.
Ang pagpuna sa mga kolektibong bukid, pagkatapos ng kathang-isip na masa ng mga panunupil ng Stalinist at ang bilang ng mga pagkalugi sa panahon ng Great Patriotic War, ay maaaring tawaging isa sa mga pangunahing pag-atake ng kaaway sa USSR. Sa kabuuan, sampu-sampung libo ng mga dagok na ito ang naihatid, at ngayon araw-araw ay hinahampas ang Unyong Sobyet, iyon ay, laban sa ating dakilang nakaraan. Bukod dito, ang pagpuna sa USSR at mga kolektibong bukid ay batay sa impormasyong inihanda sa mga sentrong subersibong Kanluranin.
Hindi kami gumawa ng gayong ideolohikal na sandata bilang kasinungalingan at hindi gumamit ng mga kasinungalingan sa Cold War kasama ang Kanluran. Samakatuwid, natalo sila.
Ngunit hindi ito maaaring maging iba, dahil tayong mga Ruso ay kabilang sa pinaka-tapat at marangal na bansa sa mundo. At ang Russia ay palaging direkta at tapat sa patakarang panlabas at domestic. Ang panlilinlang at kasinungalingan ay ganap na hindi katanggap-tanggap na mga pamamaraan ng ideolohiya, kapwa sa tsarist at Soviet Russia.
At ang katotohanan na ang komunidad lamang ang makakapagbigay ng pagkain para sa Russia ay naging malinaw sa mga araw ng malawakang pagkasira ng agrikultura pagkatapos ng Sobyet. "Magpapareserba din ako," ang isinulat ni S. G. Kara-Murza, na hindi ko talaga itinuturing na maayos na nakaayos ang agrikultura ng Sobyet - ang mga posibilidad para sa pagpapabuti nito ay mahusay. Ngunit ang mga ito ay maisasakatuparan lamang sa pamamagitan ng pag-unlad, at hindi sa pamamagitan ng paninirang-puri at pagsira sa kung ano talaga ang mayroon tayo. Pinag-uusapan natin ang uri ng ekonomiya at ang takbo ng pag-unlad nito sa loob ng ganitong uri.
At kung ihahambing natin ito sa Kanluran, kailangan nating lahat, una sa lahat, yumuko sa ating mga kolektibong sakahan at sakahan ng estado - sa mga tuntunin ng kahusayan, ang mga magsasaka ay walang kapantay para sa kanila. Para sa kahusayan ay ang ratio ng kung ano ang ginawa sa kung ano ang namuhunan sa produksyon.
Kahit na noong 1992, ang mga kolektibong bukid ng Russia ay nagbebenta ng butil sa presyo na bahagyang higit sa 10 rubles bawat kg, habang sa Estados Unidos sa parehong taglagas ay bumibili sila ng butil sa 70 rubles bawat kg. Ang pagkakaiba sa presyo ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, kasama ng mga subsidyo ng gobyerno at iba pang mga pamumuhunan, ang halaga ng produksyon ng butil ng mga magsasaka ng US ay 7 beses na mas mataas kaysa sa gastos ng produksyon ng butil ng mga kolektibong bukid ng Sobyet.
Ang mga kolektibong bukid ay sinadyang sinira, dahil sinasadya nilang sirain ang pananampalataya sa Stalin, sosyalismo, at kapangyarihang Sobyet. Ang arkitekto ng perestroika, iyon ay, ang pagkawasak ng USSR, A. N. Yakovlev ay sumulat: "Kailangan natin ng kalooban at karunungan upang unti-unting sirain ang pamayanan ng Bolshevik - ang kolektibong bukid. Walang kompromiso dito, na isinasaisip na ang collective-farm at state-farm agro-GULAG ay malakas at walang limitasyong lumpenized. Ang decollectivization ay dapat isagawa nang legal, ngunit mahigpit.
Ang pagsira sa mga kolektibong bukid ay isinagawa ayon sa plano na may layuning sirain ang pamayanan ng Russia, kung saan ang estado ng Russia ay nakabatay sa loob ng maraming siglo.
Ang salitang "collective farm" para sa mga dayuhan ay palaging isa sa mga simbolo ng USSR. Marahil dahil hindi nila naiintindihan kung ano ang ibig sabihin nito (bilang kaunti lamang ang kanilang naiintindihan tungkol sa mga kakaibang paraan ng pamumuhay ng Sobyet). Ngayon, ang mga kabataang Ruso ay nagsisikap na italaga sa salitang ito ang lahat na hindi tumutugma sa kanilang mga ideya tungkol sa isang "maganda" na buhay, "modernidad" at "pag-unlad". Malamang ang dahilan ay pareho.
Lupa para sa mga magsasaka
Ang Dekreto sa Lupa ay naging isa sa unang dalawang kautusan ng pamahalaang Sobyet. Ang dokumentong ito ay nagpahayag ng pag-aalis ng pagmamay-ari ng lupa at ang paglipat ng lupa sa mga nagtatrabaho dito.
Ngunit ang slogan na ito ay maaaring maunawaan sa iba't ibang paraan. Napagtanto ng mga magsasaka ang pamantayan ng utos bilang isang pagkakataon para sa kanilang sarili na maging mga may-ari ng lupain (at ito ay talagang kristal na pangarap nila). Dahil dito, isang malaking bilang ng mga magsasaka ang sumuporta sa pamahalaang Sobyet.
Ang gobyerno mismo ay naniniwala na dahil ito ay nagtatayo ng isang estado ng mga manggagawa at magsasaka, kung gayon ang lahat ng pag-aari nito, ang estado, ay pag-aari din nila. Kaya ito ay ipinapalagay. Na ang lupain sa bansa ay pag-aari ng estado, tanging ang mga mismong nagsimulang magtrabaho dito, nang hindi nagsasamantala sa iba, ay maaaring gumamit lamang nito.
Ekonomiya ng Artel
Sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ang prinsipyong ito ay lubos na matagumpay na ipinatupad sa pagsasanay. Hindi, malayo sa lahat ng mga lupain na kinuha mula sa "nagsasamantalang uri" ay ipinamigay sa mga magsasaka, ngunit ang gayong mga paghahati ay isinagawa. Kasabay nito, ang mga Bolshevik ay nagsagawa ng paliwanag na gawain pabor sa pag-oorganisa ng mga kolektibong bukid. Ito ay kung paano lumitaw ang abbreviation na "collective farm" (mula sa "collective farm"). Ang kolektibong sakahan ay isang asosasyon ng mga magsasaka ng isang uri ng kooperatiba, kung saan pinagsama ng mga kalahok ang kanilang "mga kapasidad sa produksyon" (lupa, kagamitan), magkatuwang na gumaganap ng trabaho, at pagkatapos ay ipamahagi ang mga resulta ng paggawa sa kanilang sarili. Sa ganitong paraan, ang kolektibong sakahan ay naiiba sa "sakahan ng estado" ("ekonomiyang Sobyet"). Ang mga ito ay nilikha ng estado, kadalasan sa mga sakahan ng panginoong maylupa, at ang mga nagtrabaho sa kanila ay nakatanggap ng isang nakapirming suweldo.
Mayroong ilang mga magsasaka na nagpahalaga sa mga benepisyo ng pagtutulungan. Ang kolektibong sakahan ay hindi mahirap, kung iisipin mo ito. Kaya ang mga unang asosasyon ay nagsimulang lumitaw mula 1920 sa isang ganap na boluntaryong batayan. Depende sa antas ng pagsasapanlipunan ng ari-arian, iba't ibang mga paglilinaw na pangalan ang ginamit para sa kanila - artels, communes. Mas madalas, ang mga lupain lamang at ang pinakamahalagang kasangkapan (mga kabayo, kagamitan para sa pag-aararo at paghahasik) ay naging karaniwan, ngunit mayroon ding mga kaso ng pagsasapanlipunan ng lahat ng mga alagang hayop at kahit na maliliit na kagamitan.
paunti-unti
Ang unang kolektibong mga sakahan para sa karamihan ay nakamit ang tagumpay, kahit na hindi masyadong makabuluhan. Ang estado ay nagbigay sa kanila ng ilang tulong (mga materyales, binhi, mga pagbabawas ng buwis, paminsan-minsang kagamitan), ngunit sa kabuuan, isang maliit na bilang ng mga sakahan ng magsasaka ang nagkakaisa sa mga kolektibong bukid. Depende sa rehiyon, ang bilang para sa kalagitnaan ng 20s ay maaaring mula 10 hanggang 40%, ngunit mas madalas ito ay hindi hihigit sa 20%. Ang natitirang mga magsasaka ay ginustong pamahalaan sa makalumang paraan, ngunit "sa kanilang sarili".
Mga makina para sa diktadura ng proletaryado
Noong kalagitnaan ng 1920s, ang mga kahihinatnan ng rebolusyon at mga digmaan ay higit na nagtagumpay. Ayon sa karamihan sa mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ang bansa ay umabot sa antas ng 1913. Ngunit ito ay napakaliit. Una, kahit na ang Russia ay teknikal na kapansin-pansing mas mababa sa nangungunang mga kapangyarihan sa mundo, at sa panahong ito ay nagawa nilang lumipat ng malayo sa unahan. Pangalawa, ang "imperyalistang banta" ay hindi nangangahulugang resulta ng paranoya ng pamumuno ng Sobyet. Ito ay umiral sa katotohanan, ang mga estado ng Kanluran ay walang laban sa pagkawasak ng militar ng mga hindi maintindihan na mga Sobyet, at sa parehong oras ang pagnanakaw ng mga mapagkukunan ng Russia.
Imposibleng lumikha ng isang malakas na depensa nang walang malakas na industriya - kailangan ng mga baril, tangke at sasakyang panghimpapawid. Samakatuwid, noong 1926, ipinahayag ng partido ang pagsisimula ng isang kurso patungo sa industriyalisasyon ng USSR.
Ngunit ang mga engrande (at napapanahon!) na mga plano ay nangangailangan ng mga pondo. Una sa lahat, kinakailangan na bumili ng mga pang-industriyang kagamitan at teknolohiya - walang katulad nito "sa bahay". At tanging ang agrikultura ng USSR ang maaaring magbigay ng mga pondo.
Ang pakyawan ay mas maginhawa
Ang mga indibidwal na magsasaka ay mahirap kontrolin. Imposibleng mapagkakatiwalaang planuhin kung magkano ang "buwis sa pagkain" na makukuha nila mula sa kanila. At kinailangan itong malaman upang makalkula kung gaano karaming kita ang matatanggap mula sa pag-export ng mga produktong pang-agrikultura at kung gaano karaming kagamitan ang kailangang bilhin bilang resulta. Noong 1927, nagkaroon pa nga ng "krisis sa butil" - 8 beses na mas kaunting buwis sa pagkain ang natanggap kaysa sa inaasahan.
Noong Disyembre 1927, lumitaw ang desisyon ng XV Party Congress sa kolektibisasyon ng agrikultura bilang priyoridad. Ang mga kolektibong bukid sa USSR, kung saan ang lahat ay responsable para sa lahat, ay kailangang magbigay sa bansa ng kinakailangang halaga ng mga produktong pang-export.
mapanganib na bilis
Ang kolektibong sakahan ay isang magandang ideya. Ngunit ito ay binigo ng isang napakahigpit na deadline. Lumalabas na ang mga Bolshevik, na pumuna sa mga populista para sa mga teorya ng "sosyalismong magsasaka", ay tumapak sa parehong rake. Ang impluwensya ng pamayanan sa kanayunan ay, sa madaling salita, exaggerated, at ang possessive instinct ng magsasaka ay napakalakas. Karagdagan pa, ang mga magsasaka ay hindi marunong bumasa at sumulat (ang pamana na ito ng nakaraan ay hindi pa napapagtagumpayan), alam nila kung paano magbilang ng hindi maganda at mag-isip sa napakakitid na termino. Ang mga benepisyo ng isang magkasanib na ekonomiya at mga pangakong interes ng estado ay dayuhan sa kanila, at walang oras na inilaan para sa paliwanag.
Dahil dito, lumabas na ang kolektibong sakahan ay isang asosasyon kung saan napilitang magmaneho ang mga magsasaka. Ang proseso ay sinamahan ng mga panunupil laban sa pinakamaunlad na bahagi ng magsasaka - ang tinatawag na kulaks. Ang pag-uusig ay higit na hindi patas dahil ang mga pre-rebolusyonaryong "mga mangangain sa mundo" ay matagal nang inalis ang mga kulak, at ngayon ay nagkaroon ng pakikibaka laban sa mga matagumpay na sinamantala ang mga pagkakataong ibinigay ng rebolusyon at Bagong Patakaran sa Ekonomiya. Gayundin, ang "kamao" ay madalas na naitala sa pagtuligsa ng isang malisyosong kapitbahay o dahil sa hindi pagkakaunawaan sa isang kinatawan ng mga awtoridad - sa ilang mga rehiyon, ang ikalimang bahagi ng mga magsasaka ay pinigilan!
Mga kasamang Davydov
Bilang resulta ng "pedaling" ng kolektibisasyon sa USSR, hindi lamang mayayamang magsasaka ang nagdusa. Maraming biktima rin ang kabilang sa mga naghahatid ng butil, gayundin ang tinatawag na "dalawampu't limang libo" - mga manggagawang komunista na ipinadala sa kanayunan upang pasiglahin ang kolektibong pagtatayo ng sakahan. Karamihan sa kanila ay talagang totoo sa dahilan; ang uri ng tulad ng isang asetiko ay inilalarawan ni M. Sholokhov sa imahe ni Davydov sa Virgin Soil Upturned.
Ngunit totoo ring inilarawan ng aklat ang kapalaran ng karamihan sa mga Davydov na ito. Noong 1929, nagsimula ang mga anti-collective farm riots sa maraming rehiyon, at dalawampu't limang libong tao ang brutal na pinatay (mas madalas kasama ang kanilang buong pamilya). Ang mga komunistang rural ay namatay din nang maramihan, pati na rin ang mga aktibista ng "mga komite ng mahihirap" (Makar Nagulnov mula sa parehong nobela ay isang tunay na larawan din).
hindi ako um...
Ang acceleration ng collectivization sa USSR ay humantong sa pinaka-kahila-hilakbot na kahihinatnan nito - ang taggutom sa unang bahagi ng 30s. Saklaw nito nang eksakto ang mga rehiyon kung saan karamihan sa lahat ng mabibiling tinapay ay ginawa: ang rehiyon ng Volga, ang North Caucasus, ang rehiyon ng Saratov, ang ilang mga rehiyon ng Siberia, Central at Southern Ukraine. Lubhang nagdusa ang Kazakhstan, kung saan sinubukan nilang pilitin ang mga nomad na magtanim ng tinapay.
Ang pagkakasala ng gobyerno, na nagtakda ng mga hindi makatotohanang gawain para sa pagkuha ng butil sa mga kondisyon ng isang malubhang pagkabigo sa pananim (isang abnormal na tagtuyot ay naganap noong tag-araw ng 1932), sa pagkamatay ng milyun-milyong tao mula sa malnutrisyon, ay napakalaki. Ngunit hindi bababa sa kasalanan ay namamalagi sa possessive instinct. Ang mga magsasaka ay malawakang nagkatay ng mga baka, upang hindi ito maging karaniwan. Ito ay kakila-kilabot, ngunit noong 1929-1930 mayroong madalas na mga kaso ng pagkamatay mula sa labis na pagkain (muli, lumiko tayo sa Sholokhov at alalahanin si lolo Shchukar, na kumain ng kanyang baka sa isang linggo, at pagkatapos ay ang parehong halaga ay "hindi lumabas sa mga sunflower", naghihirap mula sa tiyan). Sa mga kolektibong bukid, nagtrabaho sila nang walang ingat (hindi sa akin - hindi karapat-dapat na subukan), at pagkatapos ay namatay sila sa gutom, dahil walang makukuha para sa mga araw ng trabaho. Dapat pansinin na ang mga lungsod ay nagugutom din - wala ring dalhin doon, lahat ay na-export.
Maggiling - magkakaroon ng harina
Ngunit unti-unting naging maayos. Ibinigay ng industriyalisasyon ang mga resulta nito sa larangan ng agrikultura - lumitaw ang unang mga domestic tractor, combine, thresher at iba pang kagamitan. Nagsimula itong ibigay sa mga kolektibong bukid, at tumaas ang produktibidad ng paggawa. Nabawasan na ang gutom. Sa simula ng Great Patriotic War, halos walang mga indibidwal na magsasaka sa USSR, ngunit ang produksyon ng agrikultura ay lumalaki.
Oo, kung sakali, hindi sila nagbigay ng mandatoryong pasaporte para sa mga residente sa kanayunan, upang hindi sila makatakas sa lungsod sa kanilang sariling malayang kalooban. Ngunit binawasan ng mekanisasyon sa kanayunan ang pangangailangan para sa mga manggagawa, at hiniling sila ng industriya. Kaya't ang pag-alis sa nayon ay lubos na posible. Nagdulot ito ng pagtaas ng prestihiyo ng edukasyon sa kanayunan - ang industriya ay hindi nangangailangan ng mga hindi marunong bumasa at sumulat, ang isang Komsomol-mahusay na mag-aaral ay may mas maraming pagkakataon na pumunta sa lungsod kaysa sa isang talunan na palaging abala sa kanyang sariling hardin.
Ang mga nanalo ay hinuhusgahan
Ang milyun-milyong biktima ng kolektibisasyon ay dapat sisihin sa pamumuno ng Sobyet noong 1930s. Ngunit ito ay isang pagsubok sa mga nagwagi, dahil ang pamunuan ng bansa ay nakamit ang layunin nito. Laban sa backdrop ng pandaigdigang krisis pang-ekonomiya, ang USSR ay gumawa ng isang hindi kapani-paniwalang tagumpay sa industriya at naabutan (at sa isang bahagi ay nalampasan pa) ang mga pinaka-maunlad na ekonomiya sa mundo. Nakatulong ito sa kanya na maitaboy ang pagsalakay ni Hitler. Dahil dito, ang mga biktima ng kolektibisasyon ay hindi bababa sa walang kabuluhan - naganap ang industriyalisasyon ng bansa.
Kasama ang bansa
Ang mga kolektibong bukid ay ang brainchild ng USSR at namatay kasama nito. Kahit na sa panahon ng perestroika, nagsimula ang pagpuna sa kolektibong sistema ng sakahan (kung minsan ay patas, ngunit hindi palaging), ang lahat ng uri ng "mga sakahan sa pag-upa", "mga kontrata ng pamilya" ay lumitaw - ang paglipat sa indibidwal na pagsasaka ay muling ginawa. At pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, naganap ang pag-aalis ng mga kolektibong bukid. Naging biktima sila ng pribatisasyon - ang kanilang ari-arian ay inuwi ng mga bagong "effective owners". Ang ilan sa mga dating kolektibong magsasaka ay naging "magsasaka", ang ilan - "agricultural holdings", at ang ilan - upahang manggagawa sa unang dalawa.
Ngunit sa ilang mga lugar ay umiiral ang mga kolektibong sakahan hanggang ngayon. Ngayon pa lamang ay nakaugalian na silang tawaging "joint-stock companies" at "rural cooperatives."
Na parang sa pamamagitan ng pagpapalit ng pangalan, tataas ang ani ...
Ang mga talakayan tungkol sa lupang pang-agrikultura ay muling nagbangon ng tanong kung sino ang maaaring maging epektibong may-ari. Sa abala ng mga hindi pagkakaunawaan, naalala din nila ang mga pamamaraan ng Sobyet sa pamamahala sa agrikultura. At gaya ng madalas na nangyayari sa kainitan ng isang pagtatalo, pinaghalo nila ang lahat at lahat, kaya sulit na paalalahanan ang isa at sabihin sa isa pa.
Dahil sa maraming mga kahilingan mula sa mga mambabasa, ang mga editor ng pantalan ay patuloy na naglalathala sa paksa ng agrikultura sa USSR.
Palaisipan sa pagsusulit sa kasaysayan
Nagustuhan ng mga guro sa kasaysayan ng CPSU na tanungin ang mga pabaya na estudyante ng isang piping tanong: "Kailan lumitaw ang mga sakahan ng estado?" Naalala ng maraming estudyante ang pelikulang "Virgin Soil Upturned" at nagsimulang hulaan na ang mga sakahan ng estado ay lumitaw alinman sa huling bahagi ng 20s o unang bahagi ng 30s. Ngunit, ang sagot ay simple. Ang unang mga sakahan ng estado ay lumitaw noong 1918, bilang ang unang mga sosyalistang bukid, na, ayon sa ideya ng kanilang mga tagalikha, ay dapat na ipakita kung gaano kahusay ang mga sosyalista kung paano magsaka, kaya't sa inggit ang lahat ng mga magsasaka ay tumakbo upang magtrabaho. sa mga sakahan ng estado na ito. Pero, hindi natuloy. At ito ay lumabas na noong kalagitnaan ng 1920s, ang pinaka-epektibong may-ari ay kulaks. Kaya't ang paglitaw ng mga kolektibong bukid ay hindi walang dahilan. Sa ganitong paraan, muling nagpasya ang mga komunista na mapabuti ang kanilang kalagayang pinansyal sa kapinsalaan ng iba. Mababasa mo kung paano naganap ang kolektibisasyon alinman sa dissident na panitikan, o, kung gusto mo, sa artikulo ni Kasamang Stalin sa pahayagang Pravda, "Pagkahilo mula sa Tagumpay." Parehong dito at doon ay ipinapakita na ang kolektibisasyon ang sumira sa simula ng pribadong negosyo sa agrikultura at ibinalik ang mga panahon ng pagkaalipin.
Sa tanong ng mga anyo ng pagmamay-ari
Para sa mga taong Sobyet, ang mga salita tungkol sa pagkakaroon ng kolektibong pag-aari sa mga kondisyon ng USSR ay walang laman na mga salita. Pormal, ang kolektibong sakahan ay itinuturing na isang kolektibong sakahan, na ikinagulat ng mga kolektibong magsasaka mismo. Ito ay pinaniniwalaan na ang sakahan ng estado ay pinamumunuan ng isang direktor, na hinirang ng mga kinatawan ng mga lokal na awtoridad ng estado, sa kasunduan sa komite ng distrito ng partido, ngunit ang chairman ng kolektibong bukid ay inihalal ng mga kolektibong magsasaka mismo sa pulong. . Sa pagsasagawa, iba ang hitsura ng mga bagay. Isang kinatawan ng komite ng distrito ng partido ang dumating sa pulong at ipinahiwatig kung sino ang maaaring maging chairman ng kolektibong bukid. Ang pagboto mismo ay isang kumpletong kathang-isip, at alam na alam ng mga magsasaka na "bumoto, huwag bumoto, pareho lang ito (na-censor)". Sa katunayan, ang direktor ng state farm at ang chairman ng collective farm ay umaasa sa mabuting kalooban ng district party committee. Kasabay nito, alam niya na maaari siyang tanggalin sa trabaho o italaga lamang sa pag-apruba ng parehong komite ng partido ng distrito. Bukod dito, kung nakagawa siya ng isang kriminal na pagkakasala, hindi siya matatakot sa anuman kung ang komite ng distrito ng partido ay tumayo para sa kanya at hindi siya pinatalsik mula sa partido. Dahil mayroong isang hindi nakasulat na tuntunin, imposibleng hatulan ang isang miyembro ng CPSU, tanging pampublikong pagpuna. Hindi nakakagulat na ang parehong mga direktor ng mga sakahan ng estado at mga tagapangulo ng mga kolektibong bukid ay kumilos sa kanilang mga sakahan tulad ng mga panginoong maylupa sa kanilang mga estate. Ang mga magsasaka, bagama't isinumpa nila ang kanilang mga pinuno, sila ay natakot din, dahil sila ay umaasa sa kanila at naunawaan na, kung ninanais, ang parehong kolektibong tagapangulo ng bukid ay madaling pumatay ng isang rebelde sa loob ng ilang taon sa taiga.
Sino ang namamahala sa agrikultura
Ang USSR ay may nakaplanong ekonomiya, na nangangahulugan na ang lahat ay namuhay ayon sa mga plano na ibinigay sa kanila ng mas mataas na mga organisasyon. Sa una, ang Gosplan ng USSR at Gossnab ng USSR ay bumuo ng isang plano para sa pambansang ekonomiya, kabilang ang agrikultura. Sa kabila ng pagkakaroon ng malalaking institusyong pang-agham na pananaliksik sa ilalim ng Komisyon sa Pagpaplano ng Estado at Komite ng Pagsusuplay ng Estado, na obligadong kalkulahin kung gaano karami at kung anong uri ng mga produktong pang-agrikultura ang kailangang gawin upang magkaroon ng sapat para sa buong tao, sa katotohanan, ang napatunayang "stele" na paraan ay ginamit sa pagpaplano. Ito ay kapag kinuha nila ang mga numero ng mga nakaraang taon, tumingin sa kisame (stele) at dumating sa mga bagong gawain para sa bagong taon at sa susunod na limang taon. Bilang resulta, ang mga plano ay hindi balanse, at imposibleng aktwal na matupad ang mga ito, dahil ang mga planong ito ay hindi isinasaalang-alang ang alinman sa natural at klimatiko na mga kondisyon, o ang pagkakaroon ng makinarya at planting material, at higit pa sa mga detalye ng gawaing pang-agrikultura.
Ang mga plano na binuo sa Moscow ay bumaba sa mga republika. Nang maglaon, ipinamahagi ng State Planning Committee ng Ukrainian SSR ang mga nakaplanong gawain ayon sa mga plano ng rehiyon, at ayon na sila sa mga plano sa rehiyon, sila naman, dinala na ang mga plano sa isang partikular na sakahan ng estado at kolektibong sakahan. At ang prosesong ito ay walang hanggan. Para sa buong nakaraang taon, ang mga target ng plano ay pinag-ugnay at muling ipinamahagi sa pagitan ng mga sakahan ng estado at mga kolektibong bukid, ngunit sa sandaling magsimula ang bagong taon, nagsimulang gumawa ng walang katapusang mga pagsasaayos sa plano, na ginawa sa buong taon ng kalendaryo. Sa pagtatapos ng taon, kung kailan kinakailangan na mag-ulat sa pagpapatupad ng plano, napakahirap na maunawaan kung ano ang orihinal na plano. Bilang resulta, ang lahat ay nagkakaisang nakikibahagi sa mga postscript at pandaraya, mula sa chairman ng kolektibong bukid hanggang sa kalihim ng Central Committee ng CPSU para sa agrikultura. Alam ito ng lahat at sama-sama nilang nilaro ang larong ito.
Ang isang matalinong tagapangulo ng isang kolektibong bukid o direktor ng isang sakahan ng estado ay napakahusay sa pag-aayos ng isang paglalakbay para sa pangingisda o pangangaso ng partido at mga awtoridad ng Sobyet na bilang resulta, lumitaw ang record-breaking na mga kolektibong bukid at mga sakahan ng estado sa bansa. Walang kahihiyang minamaliit nila ang mga nakaplanong target, at bilang resulta, ang mga pinuno ng mga bukid na ito at mga indibidwal na milkmaids na may pinagsamang mga operator ay tumanggap ng Bayani ng Sosyalistang Paggawa. Ngunit ang pagkain, kung paanong wala ito sa mga istante ng mga tindahan, ay hindi pa rin.
Sa produksyon ng agrikultura sa mga kondisyon ng USSR
Ang problema sa agrikultura ay wala itong tunay na may-ari. Bilang resulta, ang pinuno ng isang kolektibong sakahan o sakahan ng estado ay nagnakaw ng mga kotse, at ang mga ordinaryong kolektibong magsasaka ay nagnakaw ng mga bag. Bukod dito, ang pagnanakaw na ito ay hindi itinuturing na isang bagay na kriminal, dahil ang sistema ng sahod sa agrikultura ng Sobyet, kumbaga, ay nag-udyok na "wala kang sapat na sahod, kaya pumunta ka at magnakaw." Opisyal, ang sahod sa agrikultura ay 30-40% na mas mababa kaysa sa industriya.
Ang mga ginawang produkto ng mga kolektibong sakahan at sakahan ng estado ay tinubos lamang ng estado. Alinsunod dito, dahil may isang bumibili, sadyang nagtakda siya ng mababang presyo para sa mga produktong pang-agrikultura. May panahon na ang isang litro ng gatas ay mas mura kaysa sa isang litro ng table mineral water. Ngunit kahit na ang mababang presyo para sa mga produktong pang-agrikultura noong panahon ng Sobyet ay hindi isang problema. Ang pinakamalaking problema ay ang mga order para sa mga kalakal ay ipinamahagi sa estado at kolektibong mga sakahan sa huli. Sa USSR, ang pera sa account ay hindi gaanong mahalaga. Ang mga indibidwal na kolektibong bukid ay mayroong milyun-milyong rubles sa mga bank account, ngunit wala itong ibig sabihin. Dahil posible lamang na makakuha ng kagamitan, gasolina, iba pang pang-industriya at mga gamit sa bahay kung mayroong isang order para sa pagtanggap ng mga kalakal, na inisyu ng lokal na departamento ng State Security Service. Una sa lahat, ang mga damit ng Gossnab ay inisyu sa mga kumplikadong negosyong pang-militar-industriya, mga negosyong pang-industriya at konstruksiyon, at sa wakas ay sa mga sakahan ng estado at mga kolektibong bukid. Samakatuwid, ang pagkuha ng pinakapangunahing mga produktong pang-industriya para sa mga negosyo sa kanayunan ay isang problema.
Ganito nakipagkumpitensya ang mga kolektibong bukid sa mga pabrika. Ang mga kolektibong bukid ay nagsisikap na magtrabaho nang kaunti hangga't maaari at ibigay ang pagkain sa estado nang kaunti hangga't maaari, habang ang mga pabrika ay nagsusumikap na makagawa ng kaunti hangga't maaari at nagreklamo tungkol sa kakulangan ng pagkain.
Ngunit, bilang karagdagan sa produksyon ng pagkain, ang pinakamalaking problema sa USSR ay ang pag-iimbak at pagproseso ng mga produktong pang-agrikultura. Ayon sa mga pamantayan ng estado ng Sobyet, ang pagkawala ng mga gulay at prutas sa panahon ng pag-iimbak ay pinapayagan sa rate na 30-40%. Sa pagsasagawa, higit sa kalahati ng lumalagong pananim ng mga gulay at prutas ang namatay. Walang sapat na elevator, bodega at mga negosyo sa industriya ng pagkain mismo. Sa bawat kongreso ng CPSU, nanawagan sila sa pagtatayo ng mas maraming pabrika at pabrika para sa industriya ng pagkain. At itinayo nila ito, ngunit ang lahat ay kahit papaano ay nakagambala, at bilang isang resulta, sa simula ng 1980, nagsimula ang isang taggutom sa kalakal, na noong huling bahagi ng 80s ay inilibing ang USSR kasama ang mga pamamaraan ng pamamahala nito.
Napakaikling tungkol sa pagpapahiram sa agrikultura sa USSR
Ang ekonomiya ay pinlano, kaya nagkaroon ng plano para sa pag-isyu ng mga pautang sa agrikultura para sa isang taon ng kalendaryo, na pinaghiwa-hiwalay ng mga buwan. Ang mga direktor ng estado at kolektibong mga sakahan ay lumaban nang buong kamay at paa upang hindi kunin ang mga pautang na ito. Paminsan-minsan, para sa mga kakulangan sa mga pautang ayon sa plano, nakatanggap sila ng pambubugbog sa bureau ng komite ng distrito ng partido. At sila ay sa pamamagitan ng hindi nais na kumuha ng mga pautang. Ang mga rate ay bale-wala 3-4%, mayroong kahit na mga pautang sa 0.5% bawat taon. Ngunit madalas ay hindi nila binayaran ang mga pautang na ito at hindi nagbabayad ng interes. Una, hindi lang nila kailangan ng pera, kailangan nila ng mga damit ng Gossnab. Pangalawa, alam nila na paminsan-minsan ang mga pautang na ito ay nakansela at lahat ay nasisiyahan. Ang Bangko ng Estado para sa mga pautang na ito ay hindi nakakolekta ng collateral, at kahit papaano ay parusahan ang may utang. Ngunit sa bawat kongreso ng CPSU, gustung-gusto nilang sabihin kung gaano karaming pera ang namuhunan sa agrikultura at kung gaano karaming mga pautang ang inilabas para sa pagpapaunlad nito.
