04/23/2012 LUNES 00:00

PANLINLANG SA SARILI

Mga sikolohikal na mekanismo ng panlilinlang sa sarili

Sa pagsasalita tungkol sa panlilinlang sa sarili, dapat nating banggitin ang isang kababalaghan na kilala sa mga psychologist, na tinatawag na "Barnum Effect", na pinangalanan sa kilalang Amerikanong negosyante at may-ari ng Barnum circus noong nakaraang siglo, na ipinagmamalaki na sa programa ng kanyang circus at fair booth lahat ay makakahanap ng para sa kanilang sarili. . Lalo na ang "Barnum Effect" ay gumagana sa proseso ng perceiving horoscope, kapag ang mga tao sa kanilang dalisay na anyo ay nahulog sa panlilinlang sa sarili, pagpili mula sa mga hula kung ano ang gusto nila at nababagay.

Ang kahulugan ng epekto na ito ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod: ang isang tao ay may hilig na kumuha ng pangkalahatan, malabo, banal na mga pahayag nang personal kung sasabihin sa kanya na ang mga ito ay nakuha bilang isang resulta ng pag-aaral ng ilang mga kadahilanan na hindi niya naiintindihan. Tila, ito ay dahil sa malalim na interes ng bawat isa sa atin sa kanyang sariling personalidad at, siyempre, sa kanyang sariling kapalaran. At kung ang ilang mga hula ng horoscope ay nambobola din ang ating pagmamataas, tayo ay mas handa para sa panlilinlang sa sarili. Ang epekto ng Barnum ay pinag-aralan ng mga psychologist sa loob ng halos 40 taon. Sa panahong ito, natukoy ng mga siyentipiko kung aling mga tao at sa ilalim ng anong mga kundisyon ang malamang na maniwala sa mga iminungkahing pahayag, gayundin kung aling mga pahayag ang nagdudulot ng kawalan ng tiwala.

Ang isang klasikong pag-aaral ng psychologist na si R. Stagner (USA) ay kilala. Nagpadala siya ng isang palatanungan sa 68 na pinuno ng mga departamento ng tauhan ng iba't ibang kumpanya, na naging posible na mag-compile ng isang detalyadong sikolohikal na paglalarawan ng personalidad, at pagkatapos nito ay naghanda siya ng isang maling katangian na karaniwan sa lahat, gamit ang 13 mga parirala mula sa iba't ibang mga horoscope. Ang kalahok ng eksperimento ay kailangang tandaan pagkatapos ng bawat parirala kung magkano, sa kanyang opinyon, ito ay totoo at kung gaano ito tunay na sumasalamin sa kanyang pagkatao. Mahigit sa isang katlo ng mga kalahok sa eksperimento ang isinasaalang-alang na ang kanilang mga sikolohikal na larawan ay na-sketch nang kamangha-mangha nang tama, 40% - medyo tama, at halos walang sinuman ang nag-isip na ang kanilang paglalarawan ay ganap na mali. Ngunit ito ang mga pinuno ng mga departamento ng tauhan, i.e. mga taong nagkaroon ng maraming karanasan sa pagtatasa ng mga personal na katangian!

Sa kabaligtaran, ang sumusunod na dalawang pahayag ay kinilala bilang hindi bababa sa totoo: "May mga problema sa iyong sex life"at "Ang iyong pag-asa ay minsan ay hindi makatotohanan". Sa pangkalahatan, ang epekto ng Barnum ay gumagana sa mga positibong pahayag, at ito ay hindi nakakagulat: hindi kanais-nais na malaman ang isang bagay na negatibo tungkol sa iyong sarili. Gaya ng isinulat ni G. Lichtenberg (German physicist, publicist, satirist): "May mga taong kayang paniwalaan ang lahat ng gusto nila. Masayang nilalang!"

Mga mekanismo ng sikolohikal na pagtatanggol

Minsan ang panlilinlang sa sarili ay gumaganap ng papel ng isang sikolohikal na pagtatanggol na tumutulong sa isang tao na mapanatili ang kanyang integridad at sistema ng mga umiiral na pananaw kapag nalantad sa mapanirang impormasyon. Ito ay nagpapakita ng sarili sa pagkahilig ng isang tao na mapanatili ang isang nakagawiang opinyon tungkol sa kanyang sarili, pagtanggi o pagbaluktot ng hindi kanais-nais na impormasyon. Sa isang banda, ang sikolohikal na proteksyon ay nag-aambag sa pagbagay ng isang tao sa kanyang panloob na mundo, at, sa kabilang banda, pinalala ang pagbagay sa panlabas, kabilang ang panlipunang kapaligiran.

Siyempre, sa iba't ibang mga tao ang kakayahan sa sikolohikal na pagtatanggol ay ipinahayag sa iba't ibang antas. Mayroong iba't ibang mga mekanismo ng sikolohikal na pagtatanggol: pagtanggi, panunupil, projection, rationalization, at iba pa.

Negasyon bumababa sa katotohanan na ang impormasyong nakakagambala sa isang tao ay hindi nakikita. Ang pagtanggi bilang isang paraan ng sikolohikal na pagtatanggol ay malinaw na nakikita, halimbawa, sa saloobin ng mga naninigarilyo sa pinsala ng paninigarilyo. Alam nilang lahat na ang paninigarilyo ay nagdudulot ng kanser sa baga. Gayunpaman, itinatanggi ng karamihan sa mga naninigarilyo ang kahalagahan at katotohanan ng katotohanang ito, dahil ang pagtanggap nito ay mangangahulugan ng pagkaunawa sa isang seryosong panganib sa kanilang kalusugan at ang pangangailangang huminto sa paninigarilyo. Malinaw na hindi lahat ng tao ay handa na sumang-ayon na siya mismo ay nag-aambag sa paglitaw ng isang malubhang sakit.

Ang panlilinlang sa sarili sa anyo ng pagtanggi ay ipinahayag, halimbawa, sa katotohanan na maraming tao ang nangangarap ng isang psychotherapist hindi para sa kanilang sarili (?!), ngunit para sa kanilang malapit na kamag-anak: mga magulang, asawa. mga bata. Lubos nilang itinatanggi ang katotohanan na sila mismo ang dapat magbago. “Posible bang kahit papaano ay itama ang asawa, ang mga awtoridad, ang mga anak, para mas maayos nila akong tratuhin? Bakit ko kailangan baguhin ang sarili ko? magaling na ako."

nagsisiksikan sa labas- ang pinaka-unibersal na paraan upang maalis ang isang panloob na salungatan sa pamamagitan ng aktibong pag-off ng isang hindi katanggap-tanggap na motibo o hindi kasiya-siyang impormasyon mula sa isip.

Isinulat ng mga psychologist na ang mga tao ay hindi nagpapanggap, ngunit talagang nakakalimutan ang hindi ginustong, traumatikong impormasyon, habang halos ganap itong nawalan ng memorya. Samakatuwid, kung mapapansin natin na paulit-ulit nating nalilimutan ang isang bagay, pagkatapos ay oras na upang tanungin ang ating sarili kung talagang gusto nating gamitin ang impormasyong ito o kung nakakaantig ba ito sa ilang nag-aalab na mga string ng ating kaluluwa.

Rasyonalisasyon - isang pseudo-makatwiran, ngunit sa katotohanan ay isang maling paliwanag ng isang tao sa kanyang mga pagnanasa, mga aksyon na sanhi ng mga dahilan, ang pagkilala kung saan ay nagbabanta sa pagkawala ng paggalang sa sarili. Ang isang halimbawa ay ang pabula ni Aesop na "The Fox and the Grapes", kung saan ang fox, na hindi nakakabit sa mga ubas na nakabitin nang mataas, ay umaaliw sa kanyang sarili sa katotohanan na ang mga ito ay berde at walang lasa.

projection tinatawag na pagpapatungkol ng sariling subconscious na damdamin at pagnanasa sa iba. Ang mga taong patuloy na inaakusahan ang iba na sinusubukang labagin ang mga pamantayang moral, ngunit sa kanilang mga puso ay hindi namamalayan na nangangarap tungkol dito, kadalasang tinatawag nating "mapagmataas." Walang kamalay-malay na nagsusumikap para sa isang bagay, ang gayong tao ay naghihinala at sinisisi ang iba, at siya mismo ay nag-uukol ng hindi umiiral na matayog na motibo sa kanyang sarili.

Sa unang sulyap, ang panlilinlang sa sarili, siyempre, ay nakakapinsala sa isang tao, dahil ito ay humahantong sa pagtatago ng katotohanan tungkol sa sarili at sa mundo sa paligid, na pinapalitan ang katotohanan ng mga ilusyon na ideya na kaaya-aya para sa pagpapahalaga sa sarili. Ngunit bakit siya ay lumalaban sa pamumuna, at bakit napakahirap para sa mga tao na alisin siya?

Mayroong ilang mga dahilan para dito:

Una sa lahat, ilang anyo ng panlilinlang sa sarili ay nakabatay sa malalim na paniniwalang itinanim sa mga unang taon ng ating buhay. Maraming mga prinsipyo at saloobin sa buhay ang inilatag sa maagang pagkabata ng programa ng magulang. Pagkatapos ng lahat, ang mga magulang ay patuloy na nagsabi: kung gagawin mo ito, kung gayon ...; kung gagawin mo ito, kung gayon ...; kung lumihis ka dito, kung gayon ... At narito ang iba pang mga programa: "Hindi mo alam kung ano ang magiging kapag lumaki ka. Sasabihin ko sa iyo kung sino ang dapat. Bakit hindi ka maaaring maging tulad ng lahat ng mga bata?", "Gusto kong turuan kang mag-isip at madama ang katulad ko, at ipakita sa iyo kung paano ito gagawin." Sa edad na anim, malinaw na alam ng bata kung dapat siyang nasa lahat ng dako sa mga unang tungkulin, o sapat na upang maging pangalawa, tulad ng kanyang ama, o maaari kang maglaro ng mga pangalawang tungkulin. Ang susunod na yugto ay nagsisimula kapag ang bata ay pumasok sa paaralan. Tinuruan na siya ng kanyang mga magulang - kung ano ang kailangan mong bigyang pansin, kung ano ang kailangan mong marinig at maramdaman, kung paano mo dapat isipin, kung sino ka dapat. Nakikipag-ugnayan siya sa mga guro at bata na kasing-programa niya. Sinisikap ng mga guro na i-program ang pagiging masunurin sa batas sa isang bata. Nang maglaon, naiintindihan niya ang "mga katotohanan": kung hindi mo aalagaan ang iyong sarili, walang mag-aalaga sa iyo, o ikaw ay "matalas"

At kahit na ang lahat sa paligid ay pinabulaanan ang mga pag-uugali ng bata-bata, kung gayon ang hindi malay, tulad ng isang kapritsoso na bata, ay patuloy na maninindigan. Halimbawa, mahirap para sa mga kababaihan na masira ang mga saloobing itinanim sa pagkabata na dapat silang magpakasal at magkaroon ng mga anak. At bagaman ang mga modernong kabataang babae mula 20 hanggang 35 taong gulang ay lumalaban sa mga saloobing ito, na nagtutulak ng "mga idylls ng pamilya" sa ikatlong lugar pagkatapos ng edukasyon at karera, sa maraming mga saloobin ng mga bata ay patuloy na "umupo" nang malalim sa hindi malay.

Pangalawa, ang mekanismo ng panlilinlang sa sarili ay idinisenyo upang mapanatili ang pagpapahalaga sa sarili ng isang tao sa mga kaso kung saan may banta ng pagbaba sa katayuan sa lipunan o personal. Mahirap aminin sa publiko ang mga pagkakamali ng isang tao, mas mahirap aminin ang kabiguan. Ito ay malinaw na ipinakita sa kapaligiran ng imigrante. May mga taong ayaw aminin sa kanilang sarili na nagkamali sila sa pag-alis sa sariling bayan. Sila ay nasa isang estado ng panlilinlang sa sarili, na kumukuha ng mga malinaw na anyo ng sikolohikal na proteksyon. Ang iba, na napalaya ang kanilang sarili mula sa mga tanikala ng panlilinlang sa sarili, ay bumalik, na naniniwala na doon lamang sila maaaring maganap bilang mga propesyonal na espesyalista. Ang iba naman ay matigas ang ulo na kumakapit sa panlilinlang sa sarili, ayaw ibaba ang kanilang pagpapahalaga sa sarili, at sinisisi ang mga pangyayari, masamang hangarin, sitwasyon sa ekonomiya, at iba pa para sa mga kabiguan.

pangatlo, Ang panlilinlang sa sarili ay kinakailangan kapag kailangan mong kalmahin ang iyong budhi, upang i-coordinate ang ilang mga aksyon na may mga pamantayang moral. Sa kasong ito, ang mga kapaki-pakinabang na pagpapakita ng panlilinlang sa sarili ay makakatulong na bigyang-katwiran ang mga pangit na aksyon na may ilang marangal na motibo o tungkulin (sa lipunan, pamilya, katutubong kumpanya o Diyos). Sa pinakamasama, maaari mong sisihin ang lahat sa pagkapagod, alkohol o sakit ...

Gayunpaman, dapat magkaroon ng kamalayan na ang isang beses na pagpapalaya mula sa panlilinlang sa sarili ay maaaring humantong hindi lamang sa pananaw at personal na paglago, ngunit magkaroon ng napaka negatibong kahihinatnan para sa personalidad mismo. Kadalasan ang kahulugan ng buhay ay nawawala, ang pesimismo ay tumitindi hanggang sa malalim na depresyon. Kung paanong delikado ang biglaang paghinto sa pag-inom ng ilang mga gamot kung saan nabuo ang pagkagumon, kaya dapat na unti-unting hatiin ang panlilinlang sa sarili at mas mabuti sa ilalim ng pangangasiwa ng isang bihasang psychologist o psychotherapist.

1. Suriin ang iyong mga prinsipyo at paniniwala sa pana-panahon! Mahinahon at walang kinikilingan suriin kung lumaki ka na sa kanila, kung nawala ang kanilang kaugnayan, oras na ba para gumawa ng ilang mga pagsasaayos sa kanila? Kung hindi, ang mapanlinlang na panlilinlang sa sarili ay makakahanap ng kanlungan sa kanila, na magpapaikut-ikot sa iyong pananaw sa mundo, gagawin itong limitado at mapurol.

2. Mas madalas na pukawin ang iyong sarili ng mga positibong emosyon, kalusugan, tiwala sa sarili. Kung ikaw ay nasa masamang mood o blues, linlangin ang iyong sarili at gampanan ang papel ng isang masayang tao nang hindi bababa sa sampung minuto. Maniwala ka sa akin, ang resulta ay lalampas sa lahat ng iyong mga inaasahan!

Ang personalidad ay isang tao na kinuha sa sistema ng kanyang mga sikolohikal na katangian na nakakondisyon sa lipunan, na ipinakita sa mga koneksyon sa lipunan at mga relasyon sa likas na katangian, ay matatag, tinutukoy ang mga moral na aksyon ng isang tao na mahalaga para sa kanyang sarili at sa mga nakapaligid sa kanya. Halos araw-araw, bawat tao ay maaaring malantad sa kasinungalingan o panlilinlang. Kung ito ay isang kasinungalingan bilang pagtatago ng katotohanan upang itago ang "madilim" na mga gawa ng ibang tao, o isang "kasinungalingan upang iligtas." Ang lahat ng ito ay nakapaligid sa atin, at tila ang mga tao ay dapat magsikap na balaan ang kanilang sarili laban dito, o kahit man lang bawasan ang bilang ng mga panlilinlang sa kanilang direksyon.

Kaugnayan. Ang sikolohiya ng pag-unawa at pagkilala sa mga kasinungalingan ay binuo sa Kanluran sa loob ng maraming taon. Ang isang makabuluhang bahagi ng pananaliksik sa dayuhang sikolohiya ay nakatuon sa pagtukoy ng mga tiyak na palatandaan ng pag-uugali ng isang taong nagsisinungaling, pati na rin ang pag-aaral ng lie detector (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian, atbp.). At para sa agham ng Russia, ang larangan ng pananaliksik sa mga kasinungalingan ay medyo bago at kakaunti ang pinag-aralan. Sa domestic psychology, ang pinakasikat na mga gawa sa sikolohiya ng mga kasinungalingan Yu.M. Zhukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. Kamakailan lamang, nagkaroon ng pagtaas ng interes sa problema ng mga kasinungalingan sa sikolohiyang Ruso. Ang kahalagahan ng problemang ito ay halata: ang iba't ibang mga pagpapakita ng kasinungalingan, panlilinlang, kasinungalingan (manipulasyon, pandaraya) ay patuloy na matatagpuan sa mga sitwasyon ng interpersonal na komunikasyon, sa mga relasyon sa lipunan at intergroup. Ito ay maaaring humantong sa pagtaas ng mga tendensya ng kawalan ng tiwala sa isa't isa sa kapaligiran, sa lipunan. Kung ilang taon na ang nakalilipas, ang pagsusuri ng mga sanhi ng panlilinlang sa mga bata at matatanda ay pangunahing inookupahan ng mga guro at abogado, ngayon ang problemang ito ay interesado sa mga kinatawan ng iba't ibang mga specialty - mga sosyologo, pilosopo, mga espesyalista sa marketing, mga gumagawa ng imahe.

Kabanata 1. Kasinungalingan bilang isang sikolohikal na kababalaghan

1.1. kasinungalingan

Ayon kay Viktor Znakov, ang intensyonal na paglilipat ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay karaniwang tinatawag na kasinungalingan. Ang kahulugan ng Blessed Augustine ay pinaka-karaniwan sa kultura ng Europa: ang kasinungalingan ay kung ano ang sinasabi na may pagnanais na magsinungaling. Sa tulong ng verbal at non-verbal na paraan ng komunikasyon, nililinlang ng isang sinungaling ang kanyang kausap tungkol sa totoong estado ng mga pangyayari sa lugar na pinag-uusapan. Sa isang sitwasyon ng komunikasyon, ang kasinungalingan ay isang pagpapahayag ng intensyon ng isa sa mga kausap na baluktutin ang katotohanan. Ang kakanyahan ng isang kasinungalingan ay palaging nagmumula sa katotohanan na ang isang tao ay naniniwala o nag-iisip ng isang bagay, at sa komunikasyon ay nagpapahayag ng isa pa.

Tinukoy ni Paul Ekman, sa kanyang aklat na The Psychology of Lies, ang pagsisinungaling bilang ang kilos kung saan nililinlang ng isang tao ang iba, sinasadya ito, nang walang paunang kaalaman sa kanilang mga layunin, at walang malinaw na kahilingan mula sa biktima na huwag ibunyag ang katotohanan.

Sa pang-araw-araw na buhay, madalas na ginagamit ng mga tao ang mga salitang "kasinungalingan", "kasinungalingan", "panlilinlang" bilang mga kasingkahulugan, gayunpaman, ang mga konseptong ito, mula sa pananaw ng ilang mga domestic psychologist, ay may iba't ibang nilalaman.

Ayon kay Yu.I. malamig, Mali - ito ay isang mulat na pagbaluktot ng katotohanan na alam ng paksa: ito ay "isang mulat na produkto ng aktibidad sa pagsasalita, isang paksa na naglalayong iligaw" ang kausap. Ang isang kasinungalingan ay isang mahalagang bahagi ng pagkakaroon ng tao, ito ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang mga sitwasyon, na may kaugnayan kung saan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay binibigyang kahulugan sa isang medyo magkakaibang paraan. Ang isang kasinungalingan sa isang malusog sa pag-iisip, normal na binuo na tao, bilang panuntunan, ay tinutukoy ng mga tunay na motibo at naglalayong makamit ang mga tiyak na layunin. Samakatuwid, ang kumpletong katapatan ay nagiging halos imposible at, sa ganoong kaso, maaari, tila, ay ituring bilang isang mental na patolohiya. Dahil sa katotohanan na, siyempre, walang mga matapat na tao, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang sinungaling at isang matapat na tao ay napaka-kondisyon at kinakailangang nangangailangan ng isang tiyak na paglilinaw sa sitwasyon.

Hindi tulad ng kasinungalingan, panlilinlang- ito ay isang kalahating katotohanan, na pumukaw sa isang tao na nauunawaan ito sa mga maling konklusyon mula sa maaasahang mga katotohanan; habang nag-uulat ng ilang tunay na katotohanan, ang manlilinlang ay sadyang nagtatago ng iba pang impormasyon na mahalaga para sa pag-unawa. Ang panlilinlang ay nasa puso ng karaniwang tinatawag na stratagem, na ginagawa na mula pa noong unang panahon.

Ang panlilinlang, tulad ng isang kasinungalingan, ay nangyayari kapag ang mga interes at pamantayan ng moral ng isang tao ay nagbanggaan, at kung saan mahirap o imposible para sa isang tao na gumagamit ng panlilinlang upang makamit ang ninanais na resulta sa ibang paraan. Ang pangunahing bagay na pinagsasama ang panlilinlang sa mga kasinungalingan ay ang malay na pagnanais ng manlilinlang na baluktutin ang katotohanan.

Hindi totoo- ito ay isang pahayag batay sa taos-pusong maling akala ng nagsasalita o sa kanyang hindi kumpletong kaalaman sa kanyang pinag-uusapan. Ang mga kasinungalingan, tulad ng panlilinlang, ay batay sa hindi kumpletong impormasyon, ngunit, hindi tulad ng panlilinlang, ang tagapagsalita ay hindi nagtatago ng alam na impormasyon at hindi naghahabol ng iba pang mga layunin kaysa sa pagpapadala ng isang mensahe na naglalaman ng hindi kumpleto (o baluktot) na impormasyon.

Kaya, ang ilang mga psychologist ay nakikilala ang kasinungalingan, panlilinlang at kasinungalingan bilang magkahiwalay na mga kategorya na may iba't ibang mga tungkulin. Ang iba (halimbawa, Paul Ekman) ay hindi nakikilala sa pagitan ng mga kasinungalingan, na nagbibigay ng higit na pansin hindi sa kahulugan, ngunit sa mga pag-andar nito. Sa pangkalahatan, masasabi na ang kasinungalingan, panlilinlang at kasinungalingan ay mga sosyo-sikolohikal na bahagi ng buhay ng tao sa lipunan. Samakatuwid, ang anumang mga pagtatangka na "ibukod" ang mga ito mula sa ating buhay ay utopian, hindi tama sa sikolohikal at, samakatuwid, hindi nangangako.

1.2. Mga uri ng kasinungalingan

Tinutukoy ng Vagin at Ekman ang dalawang pangunahing uri ng kasinungalingan sa kanilang mga libro:

1. Katahimikan (pagtatago ng katotohanan);

2. Distortion (mensahe ng maling impormasyon).

Mayroon ding mga uri ng kasinungalingan, tulad ng: pagsasabi ng katotohanan sa anyo ng panlilinlang at mga espesyal na kasinungalingan. Isaalang-alang ang mga anyo ng pagsisinungaling:

Pananahimik o pagtatago ng totoong impormasyon. Ayon sa I. Vagin, "karamihan sa mga tao ay hindi kumukuha ng ganitong uri ng kasinungalingan para sa, direkta, isang kasinungalingan. Ang isang tao ay hindi nagbibigay ng pangit na impormasyon, ngunit hindi rin siya nagsasalita ng tunay na impormasyon. Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pagtingin sa ganitong uri ng panlilinlang. Halimbawa, kapag hindi ipinaalam ng doktor sa pasyente na siya ay may karamdamang may sakit. Kadalasan, bahagi lamang ng impormasyon ang sakop, at ang hindi kailangan ay nananatili sa likod ng mga eksena. Ang pamamaraang ito ng default ay tinatawag na "partial illumination o selective supply of material."

Ang pagbaluktot ng totoong impormasyon, sabi ni I. Vagin, ang tinatawag nating kasinungalingan noon. Kapag, sa halip na tunay na impormasyon, tayo ay iniharap sa panlilinlang, ipinapasa ito bilang katotohanan, at sa gayo'y nililinlang tayo. Nakatagpo tayo ng gayong mga kasinungalingan araw-araw, at ang kasinungalingang ito ang pinakamapanganib at pinaka hindi makatwiran.

Pagsasabi ng totoo bilang kasinungalingan. Ang isang tao ay nagsasabi ng totoo sa paraang ang kausap ay nakakakuha ng impresyon na siya ay nagsisinungaling, at ang totoong impormasyon ay hindi tinatanggap. Ibinigay ni Paul Ekman ang halimbawang ito:

Si misis ay kausap ang kanyang katipan sa telepono at biglang pumasok ang asawa. Nabitin ang asawa at namumula.

Sino yung kausap mo?

Ang asawa ay naglagay ng isang matamis na ngiti sa kanyang mukha at sinabi

Sa manliligaw, sino pa ba?

Nagtawanan ang lahat, at nanatiling nakatago ang katotohanan. Ang asawa ay walang anino ng hinala, bagaman ang asawa, sa katunayan, ay nakikipag-usap sa kanyang kasintahan.

Binibigyang-diin din ng I. Vagin ang isang espesyal na kasinungalingan. Kadalasan ang isang taong nagsisinungaling ay hindi itinuturing ang kanyang sarili na isang sinungaling dahil siya mismo ay naniniwala sa kanyang sinasabi, at samakatuwid ang mga palatandaan ng isang kasinungalingan ay ganap na hindi ipinahayag dito. Ginagawa niya ito nang hindi malay, hindi napagtanto kung bakit at bakit. Kadalasan halos lahat ay nagsisinungaling sa ganitong paraan, ngunit ang kasinungalingang ito ay hindi nakakaapekto sa anuman - hindi ito seryoso. Layunin nitong magpahanga sa iba. Ito ay isang pagmamalabis ng mga totoong katotohanan, ang pagtatanghal ng isang tunay na kuwento na nangyari sa ibang tao para sa kanilang sarili, atbp. Kadalasan, ang gayong sinungaling ay maaaring ipagkanulo ng katotohanan na, pagkaraan ng ilang sandali, makakalimutan niya ang sinabi at magsimulang sumalungat sa kanyang sarili.

1.3 Mga personal na determinant ng hilig magsinungaling

Ang kakayahan ng isang tao na manlinlang ay puro indibidwal at mula sa pathological truthfulness (“hindi talaga siya makapagsinungaling!”) hanggang sa parehong pathological na panlilinlang (“hindi maniniwala ang isang salita sa kanya!”). Nakasalalay sila sa pagpapalaki at karanasan sa buhay, impluwensya ng mga magulang, paaralan, kagyat na kapaligiran at mga kaswal na kakilala. Gayunpaman, may mga pangkalahatang uso na nauugnay sa edad, kasarian at sikolohikal na mga saloobin.

Ang kasinungalingan ay napapailalim sa halos lahat ng sektor ng lipunan, anuman ang katayuan at katayuan sa lipunan. Ang kasinungalingan ay karaniwan sa pulitika, ekonomiya, sining, minsan kahit sa agham, sa intergroup at interpersonal na relasyon. Kakaunti lang ang mga taong bihirang magsinungaling.Hindi tulad ng ibang mga katangian ng tao na umusbong at nabubuo sa isang tao sa pamamagitan ng angkop na pagpapalaki at pagsasanay, ang mga tao ay lubos na makakabisado ng panlilinlang sa kanilang sarili.

Ang isang bata sa simula ng pagbuo ng kamalayan at pagkatao ay hindi marunong magsinungaling. Ang sikolohiya ng isang bata ay hindi lamang nakakakita ng mga kasinungalingan. Samakatuwid, sa tamang pagpapalaki ng isang bata, ang isang tao ay madaling makagawa ng isang pambihirang tapat na tao mula sa kanya. Ang isang sinungaling ay karaniwang naghihirap mula sa kakulangan ng atensyon o pagmamahal mula sa kanyang mga magulang, nahihirapan siyang makipag-usap sa mga kapantay, siya ay may mababang pagpapahalaga sa sarili. Kadalasan ang isang sinungaling na bata ay galit na galit. Nagsisimula siyang magsinungaling upang mailabas ang kanyang poot, hindi dahil sa takot sa parusa.

4.1. Pangkalahatang katangian. Pagkahilig sa panlilinlang sa sarili

Ang aming kritikal na oras, ang lumalaking pag-aalala para sa kapalaran ng makalupang sibilisasyon ay mapilit na nangangailangan ng matapang na kaalaman sa sarili, isang makatotohanang pag-unawa sa tao - ang kanyang mga tunay na pag-aari at pangangailangan, ang mga posibilidad ng kanyang pag-unlad sa sarili. Ang isa sa mga pangunahing hadlang sa landas na ito ay ang pagkahilig ng isang tao sa panlilinlang sa sarili.

Sa eksaktong kahulugan ng salita, ang panlilinlang sa sarili ay isang espesyal na uri ng panlilinlang at, samakatuwid, ay dapat na katangian ng mga pangkalahatang katangian ng huli. Ngunit sa anong diwa posible na linlangin ang sarili? Pagkatapos ng lahat, ang panlilinlang ay disinformation, isang maling mensahe. Ang pagiging nalinlang, ang paksa ay tumatagal para sa totoo, totoo, tunay, patas (at kabaliktaran) kung ano ang hindi.

Ang istraktura ng panlilinlang ay medyo kumplikado. Mahalagang makilala ang pagitan ng aksyon at magresulta dito (maaari lamang kumilos ang panlilinlang bilang isang aksyon na hindi nakakamit ang layunin nito: hindi ito nakikita ng mga taong tinutugunan nito, natutugunan ito nang may pag-aalinlangan o nakalantad, atbp.). Gaya ng ipinakita na sa Kabanata 1, ang pagsusuri sa elementarya ay nagpapakita rito hindi dalawa, kundi tatlong uri ng mga paksa: sa isang banda, ang manlinlang (“ang manlilinlang”), at sa kabilang banda, ang nalinlang (“ang nalinlang”), at yaong nalinlang ("nalinlang"). Kadalasan ang huling dalawang paksa ay hindi nagtutugma. Hindi lamang isang indibidwal, kundi pati na rin ang iba't ibang mga kolektibong paksa (kabilang ang mga institusyonal) ay maaaring, tulad ng nabanggit na, nang sabay-sabay na kumilos bilang isang "manlilinlang", "nalinlang" at "nalinlang", pagsamahin ang mga katangiang ito sa iba't ibang paraan.

Ang kakaiba ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na nakasalalay sa katotohanan na dito ang manlilinlang, ang nalinlang at ang nalinlang ay pinagsama sa isang tao at sa parehong eroplano. Nalalapat ito kapwa sa isang indibidwal at sa isang institusyong panlipunan, sa isang grupo, mga tao, sangkatauhan.

Ang konsepto ng panlilinlang sa sarili ay karaniwang ginagamit sa mga kaso na produktibo. Gayunpaman, hindi maaaring balewalain ng isang tao ang gayong katotohanan bilang intensyon na linlangin ang sarili: kung minsan ang isang tao ay nais na isara ang kanyang mga mata upang hindi makita ang mga bagay na lubhang mahirap para sa kanya, nais niyang linlangin ang kanyang sarili, ngunit hindi ito gumagana. palabas. Siya ay nagpapanatili ng isang uri ng duality ng kamalayan, ang pagnanais na maniwala sa kung ano ang ninanais ay hindi nagiging tunay na pananampalataya, ito ay kritikal na naiintindihan. Ang aktwal na panlilinlang sa sarili bilang isang resulta ay "transparent" para sa paksa, ay hindi natanto sa aktwal na plano, ay protektado ng pananampalataya. Sa hinaharap, siyempre, ang katotohanan ng panlilinlang sa sarili ay maaaring maitatag ng paksa (na natuklasan ang kanyang maling akala), ngunit nangangahulugan ito ng pagtagumpayan ng panlilinlang sa sarili. Siya noon, ngunit ngayon ay wala na. Sa halip, gayunpaman, isa pang panlilinlang sa sarili ang nananatili o lumitaw.

Ang bawat isa sa atin ay patuloy na napapailalim sa isang anyo o iba pang panlilinlang sa sarili, gaya ng tinalakay sa ibaba. Kung paanong ang panlilinlang ng isang paksa ng isa pa ay palaging nagsisilbing isang pangkomunikasyon na kababalaghan, mayroong isang katangian ng komunikasyong panlipunan, Ang panlilinlang sa sarili ay isang katangian ng autocommunication. Ito ay maaaring masubaybayan sa buong kasaysayan ng kultura ng Kanlurang Europa.

Ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na naitala na sa mga diyalogo ni Plato, bagama't lumilitaw dito pangunahin sa aspetong epistemolohiko - bilang isang maling akala sa pagtatasa ng sariling kaalaman. Ang kakaiba ng maling akala na ito ay hindi dahil sa mga panlabas na pangyayari kundi sa mga limitasyon ng isip, mga likas na hilig ng isang tao. Sa dialogue na "Cratylus" sinabi ni Socrates na siya mismo ay namamangha sa kanyang karunungan at sa parehong oras ay hindi nagtitiwala sa kanya. “Kumbaga, kailangan ko pa ring malaman kung ano talaga ang sinasabi ko. Para sa pinakamahirap na bagay ay ang malinlang ng iyong sarili. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ang manlilinlang ay sumusunod sa iyo nang walang humpay at palaging nandiyan, hindi ba ito kakila-kilabot? .

Kaya, upang maiwasan ang panlilinlang, ang isang tao ay dapat na maging alerto, suriin ang sarili, maging walang tiwala hindi lamang sa iba, kundi pati na rin sa sarili. Ngunit narito ang mga bagong tanong na lumitaw: "ano ako sa aking sarili?", "gaano ako independyente sa aking mga desisyon at pagtatasa?", "Ako ba ay may buong responsibilidad para sa kanila?". Pagkatapos ng lahat, kung hindi ako independyente sa aking pinili, kung gayon mahirap aminin ang tunay na panlilinlang sa sarili. May mga sandali ng kabalintunaan sa pangangatwiran ni Socrates, dahil kumbinsido siya na ang kanyang mga desisyon ay naiimpluwensyahan ng ilang uri ng superpersonal na puwersa - ang kanyang "daimonion", na ang tinig ay walang katapusan niyang pinagkakatiwalaan. Ang boses na ito ay nagpapahayag ng "mga tanda ng mga henyo" na "alinman sa mga diyos o mga anak ng mga diyos".

Siyempre, ang daimonion ay hindi kailanman nagsisinungaling, bukod sa pagsasagawa ng hindi isang nakapagtuturo, ngunit isang proteksiyon na function lamang, ito ay nagbabala laban sa masasamang gawa. Nagagawa ng boses niya na ilantad ang panlilinlang sa sarili. Ngunit hindi siya palaging dumating upang iligtas. Dapat kong malaman sa anumang paraan ang aking sariling panloob na boses, na may kakayahang iligaw ako, at maaaring totoo, mula sa tinig ng daimonion na nagpapahayag ng hindi mapag-aalinlanganang katotohanan. Ngunit kung paano paghiwalayin ang dalawang boses na ito sa sarili nang buong katiyakan upang hindi sila maghalo. Sa pamamagitan lamang ng paggawa nito mailalagay ng isang tao ang responsibilidad para sa panlilinlang sa sarili.

Ang Daimonion ay lohikal na binibigyang kahulugan ni Socrates bilang ang banal sa kaluluwa ng tao, bilang tinig ng budhi, bilang isang bagay na nakakagambala sa lahat ng mababa, maliit, makamulto. Gayunpaman, ang banal sa kaluluwa, sa kasamaang-palad, masyadong madalas ay hindi makayanan ang base at bulgar, umatras sa harap nila. Wala itong mapagpasyang puwersa sa kaluluwa ng tao, at sa lawak na iyon ay hindi mapapanagot ang pagpili na gagawin nito. Ang banal sa kaluluwa ng tao ay may dignidad ng walang pag-aalinlangan na katotohanan, ngunit hindi ng kapangyarihan at kalooban, samakatuwid, sa maraming pagkakataon, hindi nito kayang pigilan kahit ang primitive na panlilinlang sa sarili.

Tulad ng patotoo ni Xenophon sa kanyang Memoirs, hindi umiwas si Socrates na bumaling sa mga orakulo upang malaman ang kalooban ng mga diyos, dahil ang pagtupad sa kaloobang ito ay nangangahulugan ng paggawa ng mabuti. Ngunit, sa pagsunod sa kanilang kagustuhan, nawawalan ng kalayaan ang isang tao. Nakukuha niya ito kapag kumilos siya ayon sa kanyang sariling kalooban, ngunit pagkatapos ay nasa panganib siya ng panlilinlang at panlilinlang sa sarili. Bilang isang resulta, naniniwala si Socrates na ang isang tao ay bahagyang malaya lamang, marami ang hindi nakasalalay sa kanya, ay ipinataw sa kanya mula sa labas. Gayunpaman, ang pagkilala sa hindi bababa sa bahagyang kalayaan ay sapat na upang bigyang-katwiran ang posibilidad ng panlilinlang sa sarili.

Sa kabila ng hindi pagkakatugma ng konsepto ni Socrates, ito ay nagtatakda ng tamang direksyon para sa pagsusuri ng problema ng panlilinlang sa sarili. Ang pangunahing tanong dito ay malayang kalooban. Ang lahat ng tumatanggi sa malayang pagpapasya ay dapat ding tanggihan ang panlilinlang sa sarili bilang isang tiyak na kababalaghan. Ang huli ay lumalabas na isang karaniwang panlilinlang para sa kanila. Pag-isipan natin ito nang mas detalyado.

Ang pagtanggi sa malayang kalooban (freedom of choice) ay lumilitaw sa iba't ibang anyo na hindi maaaring isaalang-alang dito. Ang pagkakapareho nila ay isang matibay na deterministikong saloobin, na iginuhit mula sa isang naturalistiko, pangunahin ang pisikal na pananaw sa mundo. Mula sa puntong ito, ang determinismo sa mental na globo ay hindi naiiba sa determinismo ng biological at pisikal na mga proseso. Ang lahat ng mga pagbabago sa mental sphere ay sanhi ng pagkilos ng biological, kemikal, pisikal na mga kadahilanan. Samakatuwid, walang kabuluhan na pag-usapan ang tungkol sa pagpapasya sa sarili ng mga proseso ng pag-iisip, tungkol sa ilang espesyal na aktibidad sa pag-iisip, at higit pa tungkol sa malayang kalooban.

Inihahambing ng lohikal na positivist na si Pratt ang malayang kalooban sa phenomenon ng rail convergence. Nakikita ng bawat tao kung paano nagsanib ang mga riles na papunta sa malayo. Katulad nito, iniisip natin na mayroon tayong malayang pagpapasya. Ngunit ito ay ang parehong ilusyon bilang ang convergence ng mga riles, dahil sa pisikal na mundo, kung saan ang ating pag-iisip ay napapailalim, ang lahat ay may sariling dahilan, hindi natin maipakita at isinasaalang-alang ang mga kadahilanang ito, hindi natin alam ang tungkol sa sila, kaya naman tila sa amin, sa aming sariling malayang kagustuhan at desisyon, ay gagawa ng pagpili at kumilos sa ganitong paraan at hindi kung hindi man. Ang mga phenomena na nauugnay sa panlilinlang sa sarili ay itinuturing na sanhi ng ilang mga panlabas na dahilan at, nang naaayon, ay kwalipikado bilang mga ordinaryong maling akala.

Gayunpaman, ang isang lohikal na nakakumbinsi na konstruksyon ay hindi pa nagsisilbing garantiya ng isang tunay na pag-unawa sa katotohanan. Sa pisikal at sa pangkalahatang naturalistic na mga konsepto ng psyche, na hindi kasama ang panlilinlang sa sarili, mayroong, siyempre, isang makatuwirang sandali. Ang panlilinlang sa sarili at panlilinlang na ginawa sa labas ay malapit na konektado, sinusuportahan ang isa't isa at ipinapasa ang isa sa isa. Ang panlilinlang sa lipunan (sa bahagi ng naghaharing partido, mga pulitiko, mga ahensya ng gobyerno, atbp.) ay imposible nang walang panlilinlang sa sarili na nagpapatibay dito. Bilang karagdagan, ang anumang konkretong kababalaghan ng panlilinlang sa sarili ay tinutukoy sa isang paraan o iba pa. Ang mga panlabas na impluwensya, kabilang ang mga random, ay gumaganap din ng isang papel dito. Maaari din nating pag-usapan ang tungkol sa probabilistikong pagpapasiya sa bahagi ng ebolusyonaryong genetic na mga kadahilanan, ang mga tampok ng psychophysiological na organisasyon ng isang naibigay na indibidwal, sanhi ng mga panlabas na kondisyon ng kanyang pag-unlad, atbp. Ngunit sa esensya ito ay isang kababalaghan ng saykiko na pagpapasiya sa sarili, kabilang ang antas ng walang malay.

Dito nararapat na mapansin na ang mismong tagapagtatag ng psychoanalysis ay kabilang sa mga tumanggi sa malayang pagpapasya. Sa kanyang opinyon, ito ay hindi higit sa isang subjective na pakiramdam, dahil ang "pagpapasiya" ng mga phenomena ng kaisipan ay nangyayari nang walang mga puwang. Samantala, ang konsepto ni Freud ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pag-unawa sa maraming mga pagpapakita ng panlilinlang sa sarili. Inamin ni Freud ang isang kontradiksyon, tinatanggihan ang malayang kalooban, ngunit kinikilala ang responsibilidad ng indibidwal para sa kanyang mga aksyon.

Lumilitaw ang mga katulad na kontradiksyon sa maraming mga may-akda na tumatalakay sa paksang ito, na nauugnay sa isang malabo na interpretasyon ng mga konsepto ng malayang kalooban at determinismo. Para kay Freud, tila sila ay kapwa eksklusibo. Ngunit ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito, dahil sa isang bilang ng mga aspeto sila ay alinman sa lohikal na katugma o komplementaryo. Kung isasaalang-alang din natin na ang malayang kalooban ay maaaring bigyang-kahulugan sa pamamagitan ng konsepto ng pagpapasya sa sarili at na ito ay bahagyang lamang (napanatili ang kalidad nito lamang sa ilang mga kaso, ilang mga aksyon), kung gayon madaling tanggapin ang kategorya ng determinismo upang ilarawan ang pag-uugali ng isang taong responsable para sa kanyang mga aksyon. Ang parehong ay totoo sa saloobin ng determinismo at panlilinlang sa sarili.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang nilalaman ng hindi pangkaraniwang bagay ng panlilinlang sa sarili, na umaasa sa pilosopikal na panitikan. Sa nakalipas na tatlumpung taon, ang isang makabuluhang bilang ng mga gawa ng isang lohikal at epistemological na kalikasan ay nakatuon sa pagsusuri ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Sa kanila, ang mga phenomena ng panlilinlang sa sarili ay inilarawan at pinag-aralan sa mga tuntunin ng kaalaman at pananampalataya, ang pangunahing pansin ay binabayaran sa pagsasaalang-alang ng mga kabalintunaan na lumitaw sa pamamaraang ito. Pagkatapos ng lahat, kung linlangin ko ang aking sarili, dapat kong itago ang isang bagay mula sa aking sarili o bigyan ang aking sarili ng maling impormasyon, tinatanggap ito bilang totoo.

Nangangahulugan ito na dapat kong malaman na ang ibinigay na impormasyon ay mali at sa parehong oras ay kumbinsido na ito ay totoo. At kung ang panlilinlang sa sarili ay tinukoy bilang isang estado kapag ang paksa ay sabay-sabay na naniniwala R at sa hindi-R. Kasabay nito, binibigyang-diin na ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa pananampalataya, at hindi tungkol sa kaalaman, dahil ang isang tao ay maaaring malaman, isipin na R, pero wag kang maniwala. Ang pananampalataya, na nauunawaan sa isang malawak na kahulugan, ay isang espesyal na mental na modality, ang pangunahing mekanismo para sa pagpapahintulot sa pinaghihinalaang impormasyon, kung ano ang dapat na totoo (o hindi totoo).

Ang ilang mga may-akda, gayunpaman, sa pangkalahatan ay tinatanggihan ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili bilang isang tunay na kababalaghan ng buhay ng isip ng isang tao. Iginuhit nila ang konklusyon na ito sa batayan na ang isang tao ay hindi matatag na naniniwala at hindi naniniwala sa parehong bagay sa parehong oras. Karamihan sa mga kalahok sa talakayan, na sa nakalipas na mga dekada ay sumiklab at namatay nang maraming beses, na kinikilala ang katotohanan ng panlilinlang sa sarili, ay sinubukang pagtagumpayan ang kabalintunaan na ito sa mga landas ng lohikal-epistemological na pagsusuri. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang layuning ito ay halos hindi maituturing na nakamit, sa kabila ng katalinuhan ng mga kalahok sa talakayan, na naghangad na maiwasan ang mga puro sikolohikal na paliwanag, i.e. umaapela sa napakalabo, sa kanilang mga salita, mga ideya tulad ng walang malay na kaalaman, kalahating paniniwala, maramihang sarili, atbp.

Tila, dapat itong aminin na ang problema ng panlilinlang sa sarili ay hindi malulutas sa pamamagitan ng isang lohikal na pagsusuri. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang paksa ng isang lohikal na paghatol ay umiiral sa isang mahigpit na tinukoy na sistema ng mga halaga ng katotohanan at may maliit na pagkakatulad sa tunay na paksa ng panlilinlang sa sarili. Ang isang lohikal na gawa ay hindi nagpapahintulot ng kontradiksyon sa isang paghatol kapag ito ay iginiit na ang isang partikular na paksa sa parehong oras at sa parehong kahulugan at paggalang ay alam at hindi alam na R. Kung alam lamang niya, o hindi lamang alam, kung gayon ito ay hindi isang panlilinlang sa lahat, o hindi bababa sa hindi isang panlilinlang sa sarili, ngunit isang ordinaryong maling akala na dulot ng angkop na mga dahilan. Humigit-kumulang sa ganitong paraan ang mga may-akda na mas gustong manatili sa loob ng balangkas ng lohikal-epistemological na diskarte ay nagsusumikap na pagtagumpayan ang kabalintunaan.

Gayunpaman, karamihan sa mga kalahok sa mga talakayan tungkol sa panlilinlang sa sarili ay hindi sinusunod ang lohikal-epistemological na kalinisang-puri at kahit papaano ay napupunta sa saklaw ng sikolohikal, etikal at iba pang mga paglalarawan at pagtatasa. Halimbawa, tinawag ni Kent Bach ang panlilinlang sa sarili na "ang schizoid act ng direkta at sinasadyang paglikha sa sarili ng isang paniniwala sa hindi ko pinaniniwalaan", o, sa kabaligtaran, "hindi naniniwala sa kung ano ang pinaniniwalaan ko". Bilang isang paraan ng panlilinlang sa sarili, inuuna niya ang rasyonalisasyon, na binibigyang diin ang mataas na aktibidad ng intelektwal ng paksa sa proseso ng paglalarawan ng mga motibo ng kanyang sariling pag-uugali. Sa kurso ng naturang paglalarawan sa sarili, ang paksa ay hindi tinatanggihan ang mga katotohanan na salungat sa kanyang mga interes, ngunit bumubuo ng mga hypotheses na katugma sa kanyang mga hangarin. At dapat itong idagdag: ang mga ito ay katugma sa isang tiyak na hanay ng etikal at iba pang mga pamantayan, ang pagsunod sa kung saan ay isa sa mga mahahalagang kondisyon para sa pagpapanatili ng paksa ng kanyang personal at panlipunang kahalagahan.

Ang ilang mga may-akda ay wastong tandaan ang kakulangan ng puro siyentipikong diskarte sa problema ng panlilinlang sa sarili, at binibigyang-diin ang mga pakinabang ng fiction. Ito ay tipikal, halimbawa, para sa E. Palmer. Siya ay tumutukoy sa André Gide's Diaries, na napakatalino na naglalarawan sa kababalaghan ng panlilinlang sa sarili, ay nagpapakita ng kakulangan ng paglalarawan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa mga tuntunin ng katapatan at hindi tapat. Siya ay dumating sa konklusyon na ang pinagmulan ng panlilinlang sa sarili ay dapat na ipagpalagay hindi sa mga kontradiksyon ng mga paghatol at mga pagtatasa, ngunit sa isang espesyal na magkasalungat na estado ng kaluluwa, na kung saan ay pinaka-konkreto at ganap na ipinahayag sa pamamagitan ng sining.

Sa katunayan, ang saykiko na katotohanan ay salungat sa halos alinman sa mga sukat nito. Ang Sarili ng tao ay multidimensional, hindi pumapayag sa linear na pagkakasunud-sunod ng mga kahulugan at intensyon na bumubuo nito. Ito ang pinakaangkop na paksa para sa wika ng tula:

Ang aking kaluluwa ay naglalaro ng taguan sa akin

At kasinungalingan, ang pagguhit ng lahat ay hindi tulad nito;

Malugod kong tinatanggap ang kasinungalingan at pambobola,

Kahit matagal ko nang pinag-aralan ang ugali niya,

At ako ay nanatiling malayo, pinapanatili ang aking matamis na panlilinlang,

Ang nagdadala sa akin ng masamang balita;

kilala ko ang sarili ko– hindi mabilang ang aking mga kasawian,

Pero mas mabuting isipin na okay lang .

Sa sipi na ito mula sa isang soneto ng namumukod-tanging makatang Espanyol na si Juan Boscan, ang isa sa mga tipikal na pagpapakita ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na ipinahayag, na matatagpuan sa isang napakalawak na hanay - mula sa ganap na pinigilan at ganap na hindi nababaluktot hanggang sa mulat sa isang antas o iba pa, na kumakatawan sa hindi. napakaraming kilos ng panlilinlang sa sarili na naganap, ngunit isang ugali sa kanya, ang pagnanais na lumayo sa mapait na katotohanan, mula sa malupit na katotohanan na nag-aalis ng mga huling pag-asa. Ang buong saklaw na ito, hindi bababa sa mga pangunahing link nito, ay naroroon sa espirituwal na buhay ng bawat tao.

Sipiin natin ang pahayag ni La Rochefoucauld, na banayad na napansin ang maraming mga nuances ng panlilinlang sa sarili, kahiya-hiyang itinago ng isang tao, ngunit gayunpaman ay hindi maiiwasan sa pang-araw-araw na buhay. "Ang mga tao ay hindi mapakali kapag sila ay nalinlang ng mga kaaway o pinagtaksilan ng mga kaibigan, ngunit madalas silang nakadarama ng kasiyahan kapag nilinlang o ipinagkanulo nila ang kanilang sarili." "Madali lang linlangin ang sarili at hindi ito mapansin, tulad ng mahirap linlangin ang iba at hindi malantad." "Hindi tayo dapat masaktan ng mga taong nagtago ng katotohanan mula sa atin: tayo mismo ay patuloy na itinatago ito sa ating sarili."

Ang nagsisiwalat na kalunos-lunos ng La Rochefoucauld ay nag-iiwan, gayunpaman, ng isang pakiramdam ng ilang kababawan. Oo, sa katunayan, ang isang tao ay hindi kasing tapat sa katotohanan at katotohanan gaya ng kanyang ipinapahayag, lalo na sa mga pagtatasa sa sarili. Ngunit bakit pati ang pagkakahawig ng gayong pangako ay napakahalaga sa kanya? Bakit, habang lihim na dinadaya ang katotohanan, nagpapanggap ba siyang tapat dito? Bakit mahalaga sa kanya ang pagkakahawig ng gayong pangako, ang pagsunod sa kagandahang-asal ng katapatan? Ang pangangailangang ito ay bumubuo ng mas malalim na antas ng panlilinlang sa sarili na likas sa panlipunang kalikasan ng tao.

Narito ang isa pang aphorismo ng La Rochefoucauld: “Ang bawat tao, maging sino man siya, ay nagsisikap na maglagay ng ganoong hitsura at magsuot ng gayong maskara na siya ay tatanggapin kung sino ang gusto niyang magpakita; kaya naman, masasabing ang lipunan ay binubuo lamang ng mga maskara. At dahil dito ang lupa na nagpapakain ng panlilinlang na may kaugnayan sa sarili: "Nasanay na tayo sa pagpapanggap sa iba na sa huli ay nagsisimula tayong magpanggap sa ating sarili." Ngunit kadalasan ang pagkukunwari ay isang mahusay na imitasyon ng mga kaisipan at intensyon na hindi nagkakamali sa moral, pagsunod sa mas mataas na mga halaga, pagbabalatkayo ng base at primitive. Mahirap na hindi makita na ang pagsunod sa katotohanan at mas mataas na mga halaga, kahit na sa ephemeral, demonstrative form nito, ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa anumang panlipunang komunikasyon.

Dapat pansinin, gayunpaman, na ang "pagsisiwalat" na ugali ng La Rochefoucauld ay katangian ng etikal-sikolohikal na diskarte sa mga phenomena ng panlilinlang sa sarili. Ang ugali na ito ay lalo na binibigkas kay Nietzsche, na nahuhumaling sa hilig na tanggalin ang lahat ng mga maskara mula sa mahina, dalawang mukha, mapanlinlang na tao, na naubos ang kanyang sarili sa mga pagtatangka na makakuha ng mga "superhuman" na mga halaga. Ang panlilinlang sa sarili ay ang kabayaran para sa hindi maiiwasang pagsisikap para sa pagiging perpekto. Pagkondena, panunuya, mapait na pangungutya - walang pagpapakumbaba sa kahinaan at pagkamatay ng tao. "Naku, kayong mga sira-sirang aktor at mga manlilinlang sa sarili," "mga tusong tagapagtanggol ng kanilang mga pagtatangi," na pinapalitan ang pagiging tunay ng "isang kahanga-hangang paraan ng pagkilos sa sarili," at "namamahala sa ulap ng kanilang sariling memorya."

Sa ilalim ng hagupit ni Nietzsche, ang mapoot na pagkukunwari ay namimilipit, namimilipit, tila, sa paghihirap, ngunit sa kabila ng lahat, muli at muli ay nagpapatunay ng hindi kapani-paniwalang sigla, imortalidad. Ang mala-tula na henyo ni Nietzsche ay pinangangalagaan ng isang masochistic na kalupitan na may hangganan sa pangangailangan para sa pagsira sa sarili. Ibinabawas niya ang panlilinlang ng isang tao sa kanyang sarili mula sa kanyang pangunahing pag-aari - "ang kalooban sa kamangmangan, sa malabo at hindi totoong kaalaman", na hindi gaanong malakas kaysa sa kalooban sa kapangyarihan. “Kabilang sa kung anong mga pagpapasimple at kabuktutan ang nabubuhay ng tao! Kailangan mo lang ilagay mga mata na may kakayahang pag-isipan ang gayong himala, at hindi ka titigil sa pagkabigla! . Gayunpaman, sa Nietzsche ay maaaring makatagpo ng mga pagpapalagay na ang panlilinlang ay nakasalalay sa pinakadiwa ng mga bagay, na ang mismong mundo kung saan tayo nakatira ay mali. Mula sa gayong premise, siyempre, hindi mahirap tukuyin ang "kalooban na manlinlang."

Ang posisyon ng kabuuang pagkondena sa sarili ay nag-aalis ng pag-asa, nagbibigay ng etikal at epistemological nihilism. Nasa uso na tayo ngayon, sa kabila ng katotohanan na ito ay laban sa malikhaing aktibidad. Ito ay - isang paraan ng pagpapalakas ng mga inferiority complex, pagbibigay-katwiran sa mahinang kalooban at kawalan ng pananagutan.

Higit na mas nakabubuo, ang problema ng panlilinlang sa sarili ay ibinibigay at tinalakay ni Sartre. Binubuo niya ang mga kaisipan tungkol sa takot sa kalayaan at katotohanan na ipinahayag nina Kierkegaard at Nietzsche, na nakatuon sa kababalaghan ng pagtakas mula sa katotohanan. Lumilitaw sa Sartre ang panlilinlang sa sarili bilang "masamang pananampalataya", na dahil sa "hindi malinis na pagmuni-muni". Ang tao ay tiyak na malaya, ang kanyang pagkatao sa pinakadiwa nito ay malayang pagkatao. Sa bawat sandali ng kanyang pag-iral, pinipili niya ang kanyang sarili at may pananagutan sa kanyang pagpili, dahil sa lahat ng pagkakataon ay mayroon siyang kamalayan sa kanyang sariling motibasyon. Ang katotohanan ng pagtakas mula sa kalayaan, at samakatuwid mula sa katotohanan, ay binubuo sa paglipat ng responsibilidad para sa pagpili sa iba o sa tinatawag na layunin na mga pangyayari. Ito ay kadalasang nauugnay sa kababalaghan ng panlilinlang sa sarili.

Sa mga salita ni Sartre, ang kamalayan ay "naglalaman sa sarili nitong patuloy na panganib ng masamang pananampalataya." Kahit na ang pagnanais na maging ganap na taos-puso sa sarili ay madalas na lumalabas na isang anyo ng panlilinlang sa sarili. Gayunpaman, ang kababaan ng espiritu na ito ay maaaring kilalanin at madaig sa tulong ng "pure reflection".

Siyempre, mahirap ipahayag ang diskarte ni Sartre sa problema ng panlilinlang sa sarili sa ilang salita. Ngunit ang kakanyahan nito ay tinutukoy ng pangkalahatang ontological na palagay tungkol sa mga pangunahing katangian ng isang tao. Bagama't sinusubukan ni Sartre na alisin ang konsepto ng kalikasan ng tao bilang ilang batayan para sa kanyang eksistensyal na mga konstruksyon, kabilang ang mga nauugnay sa panlilinlang sa sarili, imposibleng gawin kung wala ito (tulad ng makikita, halimbawa, sa postulate ng kalayaan ng tao). Kahit na lumitaw ang konseptong ito sa ilalim ng ibang pangalan, inaayos nito ang ilang mahahalagang invariant ng biyolohikal at mental na organisasyon ng mga indibidwal na tao, na tumutukoy sa pangangailangan o mataas na posibilidad ng ilang mga hilig, pangangailangan, at isang tiyak na paraan ng pagkilos. At kung iginiit na ang isang tao ay karaniwang madaling kapitan ng panlilinlang sa sarili, kung gayon natural na makuha ang pag-aari na ito mula sa mga kakaibang katangian ng kanyang kalikasan.

Ang hilig na manlinlang sa sarili ay maliwanag na nangangahulugan ng pagkahilig na itago ang katotohanan tungkol sa sarili. Ito ay nagpapakita ng sarili sa kawalan ng pagnanais na malaman ang katotohanan, sa walang malay na pag-iwas sa ilang kaalaman tungkol sa sarili, sa kanilang panunupil, at madalas sa aktibong pagpapanatili ng mga mapanlinlang na larawan sa sarili at lahat ng uri ng "pinakinabangang" paniniwala: dahil kapag ang mga paniniwala ay kapaki-pakinabang. , lalo silang nakakumbinsi. Ang ganitong uri ng pagkahilig ay katangian sa isang antas o iba pa sa lahat ng tao, ito ay tumutugma sa isang tiyak na pangkaraniwang interes. Ang pilosopong Ruso na si S.N. Trubetskoy kahit na nagsasalita ng "katutubo panlilinlang sa sarili", kung saan mayroong katotohanan, para sa likas na hilig "pursues mahusay at karaniwang generic na mga layunin at deceives sariling katangian."

Sa pagkahilig sa panlilinlang sa sarili, makikita ng isang tao ang pagpapakita ng instinct ng pag-iingat sa sarili, na katangian ng isang buhay na nilalang na pinagkalooban ng kamalayan at, samakatuwid, isang pag-unawa sa mortalidad nito, ang kawalang-halaga nito bago ang ganap. Ang panlilinlang sa sarili ay isang paraan ng pagpapanatili ng mahahalagang puwersa, pagprotekta sa mahahalagang integridad mula sa mga mapanirang gawa ng kamalayan sa sarili.

Sa kaibahan sa "katutubo" panlilinlang sa sarili, ang pag-unlad ng kultura ay lumikha ng maraming panlipunang mekanismo na idinisenyo upang makipagkasundo sa katotohanan, magbigay ng katiyakan, palakasin ang pag-asa. Ngunit upang matagumpay na gamutin, dapat kang magkaroon ng mga pasyente.

Hindi magiging isang pagmamalabis na paniwalaan na ang buong kulturang Kristiyano ay nababalot ng isang pakiramdam ng kawalang-halaga ng tao, ang kababaan ng kanyang kalikasan. Alalahanin natin si Augustine, na nangaral na ang kalikasan ng tao ay puno ng huwad na duality at maiiwasan niya ito sa pamamagitan lamang ng pagbabalik-loob sa Diyos. Ang kawalang-halaga ng tao ay ang leitmotif ng Protestantismo. Ayon kay Luther, ang kalikasan ng tao ay masama at mabagsik. Ang tao ay natitira na lamang sa sarili niyang pagpapakababa, sabi ni Calvin. “Sapagkat walang nag-uudyok sa atin na ilagay ang lahat ng ating pagtitiwala at pagtitiwala sa Panginoon nang higit pa sa hindi paniniwala sa ating sarili at pagkabalisa na nagmumula sa pagkaunawa sa ating kawalang-halaga.” Alam na alam natin na minsan sa kasaysayan "ang ating tiwala at pag-asa" ay inilagay sa "Fuhrer" o "Dakilang Pinuno ng lahat ng mga Bansa".

Sa katunayan, ang karamihan sa mga tao ay mahina sa etika at kusa. Ito ay ipinahayag sa kakulangan ng kaalaman, katapangan, katatagan, katapatan, katatagan ng loob, atbp. Kakaunti ang mga tao sa pagsubok ng kapangyarihan, kayamanan, karangalan, at sa kabilang banda, sakit, dalamhati, kahirapan, kahihiyan ng dignidad. Ang kahinaan ay ang kawalan ng kakayahan upang mapagtanto ang mas mataas na mga motibo, ang pagbawas ng mga halaga at layunin. Gayunpaman, sa parehong oras, gumagana ang isang mekanismo ng kompensasyon na sumusuporta sa pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal, tiwala sa sarili at isang medyo mataas na antas ng aktibong enerhiya. Ang pagkilos ng mekanismong ito ay nagiging sanhi ng pinakakaraniwang mga pagpapakita ng panlilinlang sa sarili.

Ang hilig sa panlilinlang sa sarili ay nangangahulugang isang pagkahilig sa hindi tunay na auto-komunikasyon, na kayang suportahan sistema ng sikolohikal na pagtatanggol, mga nakagawiang anyo ng pagkilala sa sarili. Nakikita natin ito lalo na madalas sa matinding mga kondisyon, sa matinding tensyon, ambivalence, sa rurok ng pagkabigo, at iba pa. Fragmentation ng personalidad - "komposisyon" ng Sarili mula sa tila hindi magkatugma na mga bahagi na bumubuo ng kahulugan (mga hilig, mga pagtatasa), ang parehong eksklusibong mga intensyon ay gumagawa din ng hindi tunay na auto-komunikasyon, tila, ang tanging posibleng paraan ng pagpapanatili ng personal na pagkakakilanlan (kahit na ito ay mahina. , pagbabalanse sa bingit ng patolohiya). Isinasaalang-alang ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili mula sa punto ng view ng mga proseso ng psychopathic, ang pagbuo ng iba't ibang mga kondisyon ng psychopathological ay isang espesyal na paksa na nangangailangan ng espesyal na pananaliksik.

Kaya, ang panlilinlang sa sarili ay nagsasagawa ng iba't ibang mga pag-andar - mula sa regulasyon ng kaisipan ng mga indibidwal na substructure ng personalidad at ang pagpapanatili ng tono ng enerhiya sa paglutas ng mga kasalukuyang problema hanggang sa pandaigdigang regulasyon sa sarili at ang pagpapanatili ng personal na pagkakakilanlan.

Ang bawat isa sa mga kategoryang ito ay sabay na nagpapahayag ng isang kahulugang saligan sa kamalayan ng tao at isang kaukulang uri ng mga halaga. Sila ang bumubuo ng kategoryang grid ng mga bagay ng panlilinlang sa sarili, na katumbas, siyempre, sa kanilang antipode, sa kung saan ay kwalipikado bilang totoo, tunay, tama, at makatarungan.

Ang ordinaryong panlilinlang na ginawa ng ibang paksa, na naghahabol, halimbawa, ng mga makasariling layunin, ay posible lamang kapag ang nalinlang na tao ay nagpapanatili ng pananampalataya sa katotohanan, katotohanan, at kawastuhan ng impormasyong ipinarating sa kanya. Sa kasong ito lamang, ang maling impormasyon ay "na-asimilasyon" at nakakakuha ng isang epektibong katayuan, i.e. sanhi ng kaukulang kilos, gawa. Ang mga kategorya ng katotohanan at pagiging tunay sa kanilang pinaka-abstract na anyo ay gumaganap sa kamalayan bilang isang mekanismo ng pagbibigay-parusa na naghihiwalay sa tunay sa hindi makatotohanan. Sa parehong lawak, ang panlilinlang sa sarili ay nagbibigay sa ninanais na katayuan ng tunay, totoo, at ang hindi kanais-nais, mapanganib, nakakapinsala - ang katayuan ng hindi totoo o masyadong malabong mangyari; minsan ay nakakamit niya ang kanyang layunin, pinalalabo ang linya sa pagitan ng totoo at hindi totoo, na lumilikha ng isang uri ng pag-save ng kawalan ng katiyakan.

Maraming anyo at paraan ng panlilinlang sa sarili ang malinaw na naitala ng psychoanalysis. Ang paghabol sa layunin ng pagbibigay-katwiran sa mga motibo at aksyon, ang panlilinlang sa sarili ay lumilitaw sa anyo ng isang mahusay rasyonalisasyon. Kadalasan ang rasyonalisasyon ay napakatotoo at nakakumbinsi na ito ay kinuha sa halaga hindi lamang ng paksa ng panlilinlang sa sarili, kundi pati na rin ng iba pang mga paksa. Ang rasyonalisasyon bilang isang paraan ng panlilinlang sa sarili ay nagpapakita ng matataas na pamantayan ng pagiging malikhain, isang malalim na pag-unawa sa mga pinaka banayad na nuances. ang sikolohiya ng katwiran. Ito ay isang awa na ang mga mananaliksik ng pagkamalikhain ay labis na hindi nag-iingat sa lugar na ito, makakahanap sila ng walang kapantay na mga halimbawa dito.

Ang pangangailangan para sa panlilinlang sa sarili ay nagbubunga ng makatotohanang pagpapaliwanag at pagbibigay-katwiran sa mga konstruksyon. Ang ganitong mga produkto ng rasyonalisasyon ay ang mga sumusunod na uri ng pagbibigay-katwiran: 1) pagbibigay-katwiran na ang mga motibo o kilos ay ganap na nakakatugon sa mga pamantayang moral, na ang mga aksyon ay ginawa sa ngalan ng katotohanan, katarungan, humanismo, sa interes ng ibang tao, ng mga tao, ng sangkatauhan; 2) ang pagbibigay-katwiran na ang aksyon ay hindi ginawa sa pamamagitan ng kalooban ng paksa, na siya ay tinutupad ang kalooban ng Diyos, ang estado, ang kanyang opisyal na tungkulin, militar order, walang pagpipilian, hindi naiintindihan ang kahulugan ng aksyon sa lahat. , ay isang instrumento ng iba; madalas sa kasong ito, ang sanggunian ay ginawa sa mga salik na nagpaparalisa sa kamalayan at kalooban: sakit, matinding pagkapagod, pagkalasing, epekto, misteryosong pwersa (bilang panuntunan, malisyoso at hindi makontrol ng isang tao).

Sa wakas, ang isang espesyal na uri ng pagbibigay-katwiran (3) ay nauugnay sa pagpataw ng sisihin sa isa pang paksa, mga aksyon, mga intensyon, na ang mga salita ay di-umano'y humantong sa ilang hindi karapat-dapat na resulta, sa katotohanan na siya ay nasaktan (ako o sa aking kaalaman), upang siya mismo ang sisihin para sa lahat: kabilang din dito ang mga kasong iyon kapag ang paksa, na nagdudulot ng pinsala sa iba dahil sa kapabayaan, kawalang-interes, bilang resulta ng isang maramdamin na pagsabog o makasariling motibo, ay nagpapatunay na siya ay kumilos para sa kapakanan ng huli. (halimbawa, ang mga malupit na parusa na katangian ng mga panahon ni Stalin para sa pinakamaliit na pagkakasala ay nabigyang-katwiran ng mga gawaing edukasyon at muling pag-aaral ng mga masasamang elemento, na kung saan - sa kanilang sariling mga interes! - ito ay kinakailangan upang gawin ang mga tagapagtayo ng isang komunistang lipunan).

Ang isang tipikal na mekanismo ng panlilinlang sa sarili, na mahusay na pinag-aralan sa balangkas ng psychoanalysis, ay projection. Salamat sa projection, nabuo ang isang imahe ng kaaway o ang salarin ng ating mga kabiguan. Ang mga relasyon sa kanila ay nagsisilbi sa mga layunin ng sikolohikal na proteksyon at regulasyon sa sarili. Mula rito - ang pangangailangan ng kalaban dahil, gaya ng banayad na nabanggit ni K. Jung, ang mismong pag-iral ng isang kaaway ay isang malaking ginhawa sa ating budhi. Ang mas masahol na mga bagay sa isang lipunan, mas apurahang kailangan nito ng mga kaaway at mas maraming bagay ang nahanap nito para sa mga negatibong pagpapakita. Ito ay nakakumbinsi na nagpapakita ng ating makasaysayang karanasan - marahil walang sinuman ang nagkaroon ng kasaganaan ng panlabas at panloob na mga kaaway gaya natin. At dapat aminin na ang pananampalataya sa katotohanan ng mga kaaway na ito ay laganap, ang panlilinlang sa sarili ay patuloy na sinusuportahan ng opisyal na panlilinlang. Tulad ng nakikita natin, ang projection bilang isang mekanismo ng panlilinlang sa sarili ay gumagana nang maayos kapwa sa antas ng indibidwal at sa mga antas ng pangkat at masa na paksa. Ang parehong ay totoo na sabihin tungkol sa tulad ng isang mahusay na pinag-aralan na mekanismo ng panlilinlang sa sarili bilang nagsisiksikan sa labas.

Ayon sa patas na pahayag ni Z.M. Kakabadze, "linlangin ang kanilang sarili, kailangan ng mga tao ang suporta ng isa't isa, hindi rin nila kinukunsinti ang kalungkutan sa larangang ito." Ang mga panlilinlang sa sarili na tipikal sa panahong ito ay isang kolektibong kalikasan, na nag-aambag sa kapwa induction at pagpapalakas ng kaukulang mga ilusyon at alamat sa pampublikong kamalayan.

Dahil ang ubod ng indibidwal na kamalayan ay isang tiyak na nilalaman ng kamalayan sa lipunan, na naaasimil sa proseso ng pagsasapanlipunan at sa ilalim ng patuloy na impluwensya ng mga institusyong panlipunan, ang bawat tao ay malinaw na nasa pagkabihag ng ilang nangingibabaw na mga kredo, mithiin, tradisyon, kaugalian, ideolohikal na mga cliché. Sa pamamagitan ng kanilang prisma, tinitingnan niya ang mga nakapalibot na phenomena at sinusuri ang mga ito. Ang isang tao na nasa ilalim ng pamayanan, na na-assimilated ang mga halaga nito, ayon kay Nietzsche, "ay tiyak na nagiging isang sinungaling."

Hayaang sabihin ito ng masyadong malakas, ngunit ang kapangyarihan sa isipan ng mga indibidwal ng mga ideyang panlipunan ay nananatiling isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan. Ang huli, bilang assimilated, ay nag-aangkin na nagpahayag ng ilang uri ng transpersonal na layunin na nilalaman, ang katotohanan na kung saan ay pinatunayan ng isang dakilang awtoridad ("Diyos", "kasaysayan", "mga tao", "estado", atbp.). Ang mga tao ay kusang-loob na maging tagasunod ng "mga aral", panlipunang mga alamat, dahil ang huli ay nagbibigay sa indibidwal ng mga kahulugan ng pag-iral na kinakailangan para sa kanya, nag-ugat sa kanya sa pagiging. Sa katunayan, madalas na lumalabas na ang mga ito ay parang mga kahulugan, ngunit hangga't ang isang tao ay nakadarama ng isang pakiramdam ng pag-aari sa dakila, kahanga-hanga, walang hanggan, hangga't ang "masamang pananampalataya" ay may bisa, hindi ito mahalaga.

Ang ganitong uri ng panlilinlang sa sarili ay kumakain ang pangunahing pangangailangan ng tao upang mahanap ang kahulugan ng pagkakaroon. Hindi sapat na atensyon ang binabayaran sa sitwasyong ito. Gaya ng nakakumbinsi na ipinakita ni V. Frankl, hindi kayang tiisin ng isang tao ang isang eksistensyal na vacuum, "ang pakikibaka para sa kahulugan ng buhay" ang pangunahing puwersang nagtutulak (at hindi ang pagtugis ng kasiyahan).

Depende sa antas ng kanyang intelektuwal at espirituwal na pag-unlad, ang isang tao ay pumipili, nag-assimilates ng "handa na" na mga kahulugan, nagiging isang tagasunod ng "mga turo" na nangangako ng isang "mahusay", "magandang kinabukasan", "ang tagumpay ng kabutihan at katarungan", atbp. Ang kalunos-lunos na karanasan ng malawakang panlilinlang sa sarili bilang resulta ng pagsunod sa Marxismo-Leninismo ay isang napakahalagang kontribusyon sa kultura ng daigdig. Ito ay hindi pa malalim na naiintindihan ng bagong henerasyon.

Si Vasily Grossman ay nagsasalita tungkol sa "hypnotic power of great ideas" at ang "ideological idiots" na nabuo ng kapangyarihang ito. Itinulak sa ulo mula sa duyan, ang mga ideyang ito ay bumubuo ng mga pangunahing istruktura ng kamalayan, na tumutukoy sa mga tampok ng pananaw sa mundo at mga priority vectors ng aktibidad, pinipigilan ang agarang, kusang pagpapakita ng isang pakiramdam ng hustisya, empatiya, intuitive na pagtatasa ng integridad, pagiging tunay, katinuan, pinipigilan ang tinig ng budhi. Ang kababalaghan ng "teoretikal na tao" ay maliwanag na inilarawan ni Dostoevsky, na hindi lamang inilantad ang background ng pagbibigay-katwiran sa pamamagitan ng "ideological" at ang mga laro ng panlilinlang sa sarili na nauugnay dito, ngunit inaasahan din ang mga kakila-kilabot ng rebolusyonaryong panatisismo. Alam namin ang mga naunang halimbawa ng mga pagmumuni-muni sa mga katulad na tema. "Sa anong kadali at kasiyahan sa sarili ang isang tao ay gumagawa ng masama kapag siya ay naniniwala na siya ay gumagawa ng isang mabuting gawa!" (Pascal).

Ang pag-aaral ng panlilinlang sa sarili ay nagsasangkot ng isang maingat na pagsusuri ng mga kumplikadong relasyon at interpenetrasyon ng personal at publiko, indibidwal at publiko, isang masusing pagsasaalang-alang sa magkasalungat na proseso ng kamalayan sa sarili, na kinasasangkutan ng "paghiwalay" mula sa kapaligiran, ang malikhaing paninindigan sa sarili. ng indibidwal sa masamang kalagayang panlipunan.

Ang patotoo ng sikat na pianista na si Andrei Gavrilov, na sumasalamin sa gawain ng pagbuo ng sariling sariling katangian, ay kawili-wili: "Ngunit ang kabalintunaan ay nakasalalay sa katotohanan na, nang natanto ang iyong "Ako", agad mong naramdaman ang isang malaking tumpok ng mga kasinungalingan, kung saan sinusunod ng lahat - isang tao na sinasadya, isang tao na walang malay, ang ilan ay dahil lamang sa pagiging pasibo. Bukod dito, kung minsan ay mahirap matukoy kung ano ang totoo at kung ano ang hindi totoo, upang maunawaan kung ano ang sa iyo at kung ano ang hinihigop bilang resulta ng pagproseso ng propaganda.

Ang kawalan ng katiyakan na ito, ang nagbabagong kapaligiran ng mga kalahating katotohanan, ang patuloy na impluwensya ng media, ang karaniwang mga klise sa ideolohiya, ang pang-araw-araw na paniniwala, ang nakasanayang karunungan ay ang pinagmumulan ng panlilinlang sa sarili. Bilang karagdagan, ang mga mapanlinlang na istruktura sa kamalayan ay pinapakain ng "positibong" mga katotohanan, na bahagyang produkto ng interpretasyon na ibinigay ng parehong istraktura (ang saklaw ng naturang interpretasyon ay napakalaki, hanggang sa posibilidad na kumatawan sa "madilim" bilang "liwanag", at kabaligtaran), at bahagyang ay tunay na mga kaganapan. positibong kalidad, na laging mayaman sa buhay.

Ngunit ang pinakamahalaga ay ang mga iyon sistema ng pampublikong komunikasyon, na kinabibilangan ng masa ng mga tao. Ang mga sistemang ito ay hinuhubog sa kasaysayan, nakakakuha ng mataas na katatagan at, sa katunayan, ay kumakatawan sa isang umiiral na panlipunang realidad na nagtatakda sa mga indibidwal ng kanilang mga tungkulin sa lipunan, at, dahil dito, ang mga anyo at pamantayan ng pag-uugali, ang "mga tuntunin ng laro". Ang pagiging kasangkot sa mga "laro" na ito, ang isang tao sa maraming aspeto ay nawawalan ng hangganan sa pagitan ng kumbensyonal at tunay.

Nagiging paraan ng pag-iral niya ang role convention. Hindi ba sa kadahilanang ito na ang proporsyon ng mga aktor at pag-arte, ang sining ng representasyon sa entablado at lahat ng uri ng mga laro ay napakahusay sa ating sibilisasyon. Malaganap na pag-arte mayroong isang tiyak na hindi maiaalis na katotohanan ng publiko at pribadong buhay. Ang isang mahuhusay na aktor, alam niya kung paano ilarawan ang ibang tao para sa atin, upang ipakita ang kanyang sarili bilang isang dakila, mabait, nagdurusa, mapagmahal, o isang kakila-kilabot na scoundrel, isang manlilinlang, isang mapagkunwari. Ang master ng imitasyon, pagbabagong-anyo, na nagpapapaniwala sa atin sa sinehan o sa entablado na siya ang kanyang inilalarawan ngayon (ang walang kapantay na Hamlet, ang tunay na Lenin!) - ito ay isa sa pinakamahalaga, iginagalang, sinasamba, maimpluwensyang mga pigura sa lipunan. At ito ay nagpapatunay ng pagkilos bilang isang panlipunang pangangailangan, ang mataas na halaga ng sining ng imitasyon. Halos hindi ito nangangailangan ng patunay na ito ay matabang lupa para sa panlilinlang sa sarili (para sa mga indibidwal at kolektibong paksa). Siyempre, ang pagsusuri ng mga panlipunang mapagkukunan ng panlilinlang sa sarili ay nangangailangan ng isang espesyal na pag-aaral, nabanggit lamang namin ang ilang mga punto na mahalaga para sa pag-unawa sa katangian ng katangian ng panlilinlang sa sarili, ang malalim na pundasyon nito sa mga komunikasyon ng tao.

Ang pagkakalantad na ito ng panlilinlang sa sarili ay marka espirituwal na pagtaas ng indibidwal, pagtagumpayan ang mga limitasyon sa intelektwal, makitid na pananaw sa mundo. Ito ay isang normal na proseso ng kaalaman sa sarili at pag-unlad sa sarili ng indibidwal, na may kaugnayan kung saan angkop na sipiin ang mga salita ng sikat na physicist na si Max Born: "Ngayon ay tinitingnan ko ang aking dating paniniwala sa higit na kahusayan ng agham kaysa sa iba. mga anyo ng pag-iisip ng tao bilang panlilinlang sa sarili."

Kasabay nito, dapat itong aminin na ang pagkakalantad ng panlilinlang sa sarili ay hindi palaging humahantong sa isang pagtaas ng espirituwal at intelektwal na antas ng indibidwal. Ang pagbagsak ng isang "nakakataas na panlilinlang" o "nakaaaliw", "naghihikayat", "nakasisigla" na panlilinlang ay maaaring maging sanhi ng isang mapanirang personal na krisis, na matalas na nagpapahina sa mga posibilidad ng self-regulation, pagpapalakas ng mga pesimistikong saloobin, moral relativism, cynicism, at pagbaba sa pagkamalikhain. Ang ganitong mga bali ay puno ng pagkawala ng kahulugan ng buhay, pagkawasak ng moralidad, pagpapakamatay. Ang pagkakalantad ng panlilinlang sa sarili ay maaaring humantong sa pagkabigla.

Nabanggit din ni K. Jung na ang pag-alis ng lahat ng projection ay maaaring makasira sa mga mekanismo ng sikolohikal na pagtatanggol, psychoregulation, makagambala sa mga tipikal na anyo ng mga relasyon ng tao, at sirain ang "tulay ng mga ilusyon kung saan ang pag-ibig at poot ay madaling sumugod." Ito ay gumaganap bilang isang paraan ng self-regulation sa matinding sitwasyon. nagtitipid ng ambivalence- ang ina ng kalahating katotohanan tungkol sa sarili, ng kung ano ang maaaring maging pantay na pangalan at semi-panlilinlang sa sarili, "oscillating consciousness", pag-aalinlangan sa pagitan ng pananampalataya at kawalan ng pananampalataya.

Gayunpaman, sa kabila ng mga benepisyo ng panlilinlang sa sarili, ang indibidwal ay pangunahing nakatuon sa katotohanan sa pangkalahatan at sa katotohanan tungkol sa kanyang sarili—na nakatuon kahit na sa halaga ng panlilinlang sa sarili. Ang kabalintunaan na ito ay hindi pa rin lubos na nauunawaan. Ito ay nagmamarka ng pangunahing eksistensyal na kahulugan para sa isang tao ng katotohanan, ang pagiging tunay bilang isang mapagpasyang salik sa espirituwal na organisasyon ng sarili, bilang isang ideyal ng komunikasyon sa sarili at sa iba.

Samakatuwid, ang pagkakakilanlan ng panlilinlang sa sarili ay maaaring magsilbing therapeutic factor, na ipinakita sa atin ng psychoanalysis, kung saan ang mga therapeutic procedure ay nasa anyo ng kaalaman sa sarili, na kinabibilangan ng paglilinaw at pagtagumpayan ng mga indibidwal na alamat, pagpapalaya mula sa pagkabihag ng mga huwad. mga paniniwala, mahusay na mga rasyonalisasyon.

Ngunit ang mga pamamaraang psychoanalytic ay bahagi lamang ng hermeneutics ng panlilinlang sa sarili bilang sining ng pag-unawa sa mga tunay na kahulugan, na naka-encode sa mga simbolikong wild ng subjective na realidad, nakatago sa ilalim ng multi-tiered na pagbabalatkayo ng mga panlipunang tungkulin, neurotic na postura at mga pagbabago sa sitwasyong laro.

Ang isang sistematikong pagsusuri ng hermeneutics ng panlilinlang sa sarili, katangian ng kultura ng Kanluran, ay naghihintay pa rin para sa mananaliksik nito.

Ang koneksyon sa pagitan ng panlilinlang sa sarili at kakayahan ng nagbibigay-malay ng tao ay walang kondisyon. Ang paghahangad ng katotohanan ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa paghahangad ng tagumpay. Sa maliit na lawak lamang nakakamit ang pagpapatibay sa sarili sa pamamagitan ng patuloy na paghahanap ng katotohanan, na kadalasang humahadlang sa pag-unlad patungo sa layunin (siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang kaalaman na kinakailangan sa yugtong ito ng paglutas ng isang praktikal na problema).

Tila, ang panlilinlang sa sarili ay isa sa mga pagpapakita niyan pangunahing kawalaan ng simetrya, na matatagpuan sa istruktura ng ating aktibidad na nagbibigay-malay. Ang kawalaan ng simetrya na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga pangunahing pagsisikap na nagbibigay-malay ay nakadirekta sa panlabas na mundo; ang pinakamahalagang halaga na bumubuo ng aktibidad ng tao, ang mga layunin ng aktibidad, ay umaasa din doon.

Laban sa background na ito, ang kaalaman sa sarili ay mukhang lubhang nabawasan at miserable; nang naaayon, ang enerhiya na nakadirekta sa pagbabago ng sarili, ang pagpapabuti sa sarili ay bale-wala. Hindi mahirap makita, gayunpaman, ang mahalagang pag-asa ng katalusan ng panlabas na mundo sa pagkilala ng isang tao sa kanyang sarili (kabilang ang kanyang tunay na mga pangangailangan at kakayahan).

Ang mahinang kaalaman sa sarili, sa maraming aspeto ay hindi sapat, siksik na puspos ng panlilinlang sa sarili, nagiging sanhi ng pagpapapangit ng mga nagbibigay-malay at praktikal na proseso, nagiging sanhi ng hindi pagiging tunay ng mga layunin ng aktibidad, ang paglaki ng kahangalan, mga kontradiksyon sa kapaligiran na nagtatanong sa mismong pagkakaroon ng tao. sibilisasyon.

Ang mga kamakailang dekada ay lubos na nagpalalim sa kawalaan ng simetrya na ito. Ang paglago ng teknikal at intelektwal-computer na kapangyarihan ay pinagsama sa pagtaas ng espirituwal at espirituwal na kahinaan ng isang tao na madaling kapitan ng higit at mas banayad na mga anyo ng panlilinlang sa sarili.

Ang kinabukasan ng sangkatauhan ay higit sa lahat ay nakasalalay sa kung posible bang malampasan ang kawalaan ng simetrya sa pagitan ng kaalaman (at pagbabagong-anyo) ng panlabas na mundo at kaalaman sa sarili (at pagbabago sa sarili), upang makahanap ng mga bagong kahulugan ng buhay at mga bagong compensatory na paraan na maaaring makipagkumpitensya na may kaukulang paraan ng panlilinlang sa sarili.

Marahil, ang pagtagumpayan sa mga pangunahing anyo ng panlilinlang sa sarili, na katangian pa rin ng sangkatauhan sa kabuuan, ay mamarkahan. isang bagong uri ng kanyang pagkakakilanlan at panlipunang organisasyon, limitasyon ng mga kagustuhan ng mamimili, paglikha ng mga bagong kahulugan at pagpapahalagang nagpapatibay sa buhay, kayang pataasin ang antas ng sangkatauhan ng ating sibilisasyon, at sa gayon ang katatagan nito.

Ito ang pinakamahalagang aspeto ng problema ng panlilinlang sa sarili, na nangangailangan ng hindi lamang pilosopiko, kundi pati na rin ang seryosong sikolohikal, psychiatric at malawak na pang-unawa sa kultura.

Ang impormasyon tungkol sa kung ano ang pagkukunwari, kung paano makilala ang isang mapagkunwari at isang mapagkunwari ay magiging interesante sa mga gustong matuto kung paano makilala ang mga taong may katulad na katangian. Ang ganitong sitwasyon ay maaaring lumitaw sa pang-araw-araw na buhay - sa isang kumpanya, sa isang pamilya, sa trabaho. Kasabay nito, mahalagang bigyang-pansin ang gayong hindi kasiya-siya at kung minsan ay nagpapakita ng pag-uugali sa oras.

Ano ang pagkukunwari?

Ang ganitong uri ng pag-uugali bilang pagkukunwari ay isang tiyak na anyo ng pagpapahayag ng sarili. Mayroong ilang mga tampok ng pag-uugali ng mga mapagkunwari:

• ito ay nakikilala sa pamamagitan ng isang nagpapakitang pagsunod sa mga espirituwal na ideya nang walang tunay na paniniwala sa kanila;
• kadalasan ang gayong mga tao ay madaling kapitan ng malay na panlilinlang;
• inilalantad nila ang kanilang mga aksyon bilang walang interes, na hindi totoo;
• kasabay nito, ang mga labis na hinihingi ay ginawa sa iba, na hindi sinusunod mismo ng mapagkunwari.

Sa karamihan ng mga kaso, ang pagpapakita ng pagkukunwari ay maaaring magtago:

• kawalan ng tiwala sa iba;
• pag-iingat sa pakikitungo sa mga tao;
• pagnanais na manipulahin ang ilang mga indibidwal.

Ano ang pagkakaiba ng pagkukunwari at pagkukunwari?

Ang mga konsepto ng pagkukunwari at pagkukunwari ay malapit sa kanilang kahulugan, ngunit may ilang pagkakaiba sa pagitan nila. Kaya:

1. Ang pagkukunwari ay isang uri ng pag-uugali na nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng katapatan, imoralidad, ang pagnanais na itago ang tunay na motibo para sa pakinabang o moral na kasiyahan.
2. Ang pagkapanatiko, tulad ng pagkukunwari, ay nagtatakip ng imoral at kawalang-galang na pag-uugali sa pamamagitan ng isang banal na maskara, ngunit pinipili nito ang pagsunod, ang pagtanggi sa pansariling interes at kawalang-dangal.

pagkukunwari at pagtatangi

Ang pagtatanong kung ano ang ibig sabihin ng isang mapagkunwari, maaari mong makuha ang sagot - ito ay isang mapagkunwari na tao, hinahatulan ang iba at nagtatago sa likod ng pagkukunwari ng isang taong makadiyos at moral. May isang opinyon na ang ganitong pagkondena ay pagkiling. Sa ilang mga kaso, ang pagkukunwari ay maaaring isang nagtatanggol na reaksyon sa impluwensya ng nakapaligid na lipunan, ang presyon nito, ang pagpapataw ng opinyon ng ibang tao.

Hindi lahat ay kayang labanan ang panlabas na impluwensya, upang ipagtanggol ang kanilang pananaw. Bilang karagdagan, maraming mga tao ang nakakaranas ng kawalan ng tiwala sa iba, na ginagawa silang lihim, maingat - samakatuwid ang pagnanais na lumitaw nang tama at walang interes, na kadalasang mahirap matupad sa katotohanan.

Paano makilala ang pagkukunwari?

Karaniwang tinatanggap na ang isang mapagkunwari ay isang taong sumusunod sa mga prinsipyo ng pagtatago ng kanyang tunay na mga aksyon at iniisip para sa kapakanan ng pagpapatibay sa sarili at kasiyahan ng kanyang kapritso. Maaari naming makilala ang ilang mga tampok ng ganitong uri ng mga tao:

• ang mapagkunwari ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang matalim na kaibahan sa pagitan ng mga salita at tunay na gawa;
• may posibilidad silang linlangin o palakihin ang kanilang mga prinsipyo at kilos na moral;
• inilalagay ng mga bigot ang kanilang sarili bilang mga tagasuporta ng kabanalan, kabutihan, espirituwalidad at moralidad;
• ang kanilang pag-uugali ay madalas na nagpapakita, gusto nilang maglaro sa publiko;
• kung minsan ang gayong pag-uugali ay maaaring kalkulahin bilang pagbibigay-katwiran sa sarili.

Paano itigil ang pagiging isang ipokrito?

Sa lipunan, ang problema ng pagkukunwari ay hindi ang huli. Ang mga taong may ganitong mga paniniwala at pag-uugali na salungat sa mga prinsipyong moral ay madalas na itinuturing na walang kinikilingan, ang kanilang pagkukunwaring pag-uugali ay minsan ay binabalewala ng lipunan. Kung gagawin nating batayan na ang mga tipikal na katangian ng isang mapagkunwari ay walang laman na kabanalan, pagkukunwari at pagkukunwaring kabanalan, kung gayon upang matigil ang pagiging mapagkunwari, kailangan munang magsimulang magtrabaho upang mapuksa ang mga ito. Maaari mong subukang ibukod ang mga sumusunod na punto sa iyong pag-uugali:

• ito ay kanais-nais na huminto sa paglalaro sa publiko;
• ipahayag ang iyong opinyon nang hindi itinatago o pinalamutian ito, hindi alintana kung ito ay sumasabay sa mga opinyon ng iba o hindi;
• mahalagang subaybayan ang iyong mga aksyon, hindi upang talakayin o hatulan ang iba;
• Ang hindi maliit na kahalagahan sa pagwawasto ng mga banal na asal ay ang kakayahang panatilihin ang salita ng isang tao, upang matiyak na hindi ito humihiwalay sa mga gawa;
• ang pangunahing gawain para sa mapagkunwari ay ang pagtanggi sa pagkukunwari, panlilinlang at pagkondena sa ibang tao.

Ano ang mas masahol pa - pagkukunwari o pangungutya?

Upang ihambing ang gayong mga katangian ng tao, kailangan mong maunawaan ang kanilang kakanyahan. Ang pangungutya ay tumutukoy sa pagpapabaya at imoral na pag-uugali sa mga tradisyon at pagpapahalaga sa kultura, nagpapakita ng pagtanggi na sumunod sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayang panlipunan at moral. Hindi tulad ng pagkukunwari, ang pangungutya ay nagsasangkot ng isang bukas, lantad na pagpapahayag ng mga ideya ng isang tao nang walang panlilinlang at pagkukunwari.

Walang malinaw na sagot sa tanong kung aling pag-uugali ang magiging mas masahol pa - mapagkunwari o mapang-uyam. Ang karamihan ay naniniwala na ang una o ang pangalawa ay hindi katanggap-tanggap sa lipunan. Hindi mahalaga kung ang may kamalayan o walang malay na pagkukunwari ay isang tipikal na halimbawa ng pagkukunwari, at ang pangungutya ay isang tahasang pagwawalang-bahala sa mga tuntunin ng moralidad, na parehong bunga ng imoralidad at pagtanggi sa mga tradisyonal na pundasyon, na hindi katanggap-tanggap para sa pag-unlad. ng isang disente at mature na lipunan.

Pagkukunwari ng Orthodox

Pinapayagan ng Simbahan ang isang tao na maging mas malapit sa Diyos, nagbibigay ng pagkakataon para sa espirituwal na pag-unlad at pagpili ng landas ng buhay ng isang tao. Ang pagsunod sa mga tradisyon at pag-aayuno ay isang malayang pagpili ng lahat. Ang relihiyosong pagkukunwari ay isang pagpapalit ng tapat na pagsunod sa mga utos ng simbahan na may maling pagpapakita ng pagsunod sa mga ito. Inilalantad ng mapagkunwari ang kanyang sarili bilang relihiyoso, walang interes, bagaman kadalasan ay hindi.

Ang gayong pagpapaimbabaw ay hindi naglalapit sa isang tao sa Diyos, hindi nagpaparangal sa kanya, at kung minsan ay tinataboy pa nga siya. Ang pagkukunwari ay hindi itinuturing na pinakamahusay na katangian ng karakter, at ang pag-uugali ng isang mapagkunwari ay kadalasang nakakainis sa mga tao. Mahalagang tandaan na ang gayong mga sandali ay hindi dapat palampasin kapag nagpapalaki ng mga bata, ngunit sa kabaligtaran, kailangan nilang sabihin tungkol sa katapatan, kabaitan at katapatan.

Ang kakayahan ng isang tao na manlinlang ay puro indibidwal at mula sa pathological truthfulness (“hindi talaga siya makapagsinungaling!”) hanggang sa parehong pathological na panlilinlang (“hindi maniniwala ang isang salita sa kanya!”). Nakasalalay sila sa pagpapalaki at karanasan sa buhay, impluwensya ng mga magulang, paaralan, kagyat na kapaligiran at mga kaswal na kakilala. Gayunpaman, may mga pangkalahatang uso na nauugnay sa edad, kasarian at sikolohikal na mga saloobin.

Ang kasinungalingan ay napapailalim sa halos lahat ng sektor ng lipunan, anuman ang katayuan at katayuan sa lipunan. Ang kasinungalingan ay karaniwan sa pulitika, ekonomiya, sining, minsan kahit sa agham, sa intergroup at interpersonal na relasyon. Kakaunti lang ang mga taong bihirang magsinungaling. Hindi tulad ng iba pang mga katangian ng tao na lumitaw at nabuo sa isang tao sa pamamagitan ng naaangkop na pagpapalaki at pagsasanay, ang mga tao ay maaaring ganap na makabisado ang panlilinlang nang nakapag-iisa.

Ang isang bata sa simula ng pagbuo ng kamalayan at pagkatao ay hindi marunong magsinungaling. Ang sikolohiya ng isang bata ay hindi lamang nakakakita ng mga kasinungalingan. Samakatuwid, sa tamang pagpapalaki ng isang bata, ang isang tao ay madaling makagawa ng isang pambihirang tapat na tao mula sa kanya. Ang isang sinungaling ay karaniwang naghihirap mula sa kakulangan ng atensyon o pagmamahal mula sa kanyang mga magulang, nahihirapan siyang makipag-usap sa mga kapantay, siya ay may mababang pagpapahalaga sa sarili. Kadalasan ang isang sinungaling na bata ay galit na galit. Nagsisimula siyang magsinungaling upang mailabas ang kanyang poot, hindi dahil sa takot sa parusa.

Lumitaw sa maagang pagkabata, ang isang mabagsik na katangian ng personalidad sa una ay hindi nagpapakita ng sarili nang walang espesyal na pangangailangan, ngunit unti-unting nasanay ang indibidwal na gamitin ito sa mga emergency na kaso. Ang isang pagkahilig sa pagsisinungaling ay maaaring lumitaw sa pagbibinata at nauugnay sa mga kakaibang pag-iisip ng isang tinedyer na may mas mataas na pagnanais para sa kalayaan, kumplikadong mga pangarap, at isang kritikal na saloobin sa mga mahal sa buhay. Ngunit kasabay ng panlilinlang, pangungutya, hinala, kawalang-galang sa mga tao, atbp ay pinalaki sa bata. Ang gayong mga bata ay madalas na lumaki sa espirituwal na wasak, masinop, malungkot na mga tao. Mayroong pagpapapangit ng buong pagkatao, na nagreresulta sa antisosyal na pag-uugali.

Ang mga tagasuporta ng direksyon ng biologization ay nagtatanggol sa ideya ng paunang predestinasyon ng moralidad. Ayon sa kanilang posisyon, ang mga katangian tulad ng pagiging totoo at panlilinlang ay maaaring likas. At kung kinikilala ang impluwensya ng kapaligiran, kung gayon bilang isang kadahilanan na nagpapabagal o nagpapabilis sa pag-unlad ng mga katangian na ibinibigay sa isang bata mula sa kapanganakan: isang kasinungalingan bilang pagkamalikhain at pagpapantasya, isang kasinungalingan bilang kakayahang sabay na magpantasya at papangitin ang katotohanan. , isang kasinungalingan bilang pagbaluktot ng katotohanan para sa makasariling layunin. Sa kabaligtaran, mayroong isa pang pananaw na ang kasinungalingan ay hindi lamang isang psychophysiological phenomenon, kundi isang psychosocial din. Ang moral na pag-unlad ng bata ay ang proseso ng kanyang pagbagay sa mga kinakailangan ng panlipunang kapaligiran, na nagreresulta sa pagbuo ng mapanlinlang na pag-uugali. Upang matagumpay na magsinungaling, bilang karagdagan sa karanasan, ang ilang sikolohikal na "predisposisyon" dito ay kinakailangan.

Alam ng mga likas na sinungaling ang kanilang mga kakayahan, gayundin ang mga nakakakilala sa kanya. Sila ay nagsisinungaling mula pagkabata, niloloko ang kanilang mga magulang, guro at kaibigan kung kailan nila gusto. Wala silang takot na malantad. Sa kabaligtaran, tiwala sila sa kanilang kakayahang manlinlang. Ang ganitong mga sinungaling ay mayabang at walang takot sa pagkakalantad - ito ay mga palatandaan ng isang psychopathic na personalidad. Nararanasan nila ang "katuwaan ng panloloko". Ang mga ipinanganak na sinungaling ay walang kakulangan sa paningin; nagagawa nilang matuto mula sa kanilang sariling karanasan. Alam nila kung paano manlinlang nang labis na matalino at lubos na sinasadya na gamitin ang kanilang talento. Ngunit, hindi tulad ng mga psychopathic na personalidad, ang mga ipinanganak na sinungaling ay natututo mula sa kanilang sariling karanasan, maaaring makaranas ng kirot ng budhi para sa kanilang panlilinlang, at walang pathological egocentrism. Ang mga psychopathic na personalidad ay madalas na nagsisinungaling, walang pag-iimbot at may kasiyahan at hindi nakakaramdam ng pagsisisi o kahihiyan. Ang pagbubunyag ay hindi nag-aalis sa kanila ng bisyong ito. Ang mga kasinungalingan, kawalan ng katapatan, panlilinlang, pagkukunwari, tsismis at tahimik na pagmamalaki ay kasama ng kanilang pakikipag-ugnayan sa iba sa buong buhay nila.

Ang pinakatanyag na mga manlilinlang ay mga indibidwalista, na nagsisikap na magtagumpay sa lahat ng mga gastos; tulad ng mga tao, bilang isang panuntunan, ay hindi angkop para sa pagtutulungan ng magkakasama, mas gusto nilang magtrabaho nang mag-isa. Madalas silang kumbinsido sa higit na kahusayan ng kanilang sariling opinyon. Ang ganitong mga tao ay minsan, dahil sa kanilang pagiging kakaiba at paghihiwalay, napagkakamalang mga kinatawan ng Bohemia. Gayunpaman, ang kanilang sining ay ganap na naiibang uri (ito ay mga dakilang practitioner ng panlilinlang gaya ni Churchill, Hitler, atbp.). Ang gayong "mga mahuhusay na practitioner" ay dapat magkaroon ng dalawang magkaibang kakayahan: ang kakayahang magplano ng diskarte sa panlilinlang at ang kakayahang linlangin ang isang kalaban sa harap-harapang pagpupulong. Alam din na ang mga dalubhasang sinungaling mismo ay masama sa pagkilala kapag sila ay nagsisinungaling sa kanila.

Kabilang sa mga panlipunang anyo ng panlilinlang at panlilinlang sa sarili, ang conformism ay gumaganap ng isang espesyal na papel - ang kakayahan ng isang indibidwal na umangkop sa mga pagnanasa ng isang panlipunang grupo, na ipinakita sa isang pagbabago sa kanyang pag-uugali at mga saloobin alinsunod sa posisyon ng karamihan na siya sa una ay hindi nagbahagi.

Ang mababaw na pagsisiwalat sa sarili ay nahuhulog sa mga taong nababalisa, nababalisa, nalulumbay, walang katiyakan, na ang mga interes ay nakadirekta sa kanilang sarili. Itinuturo ni F. Zimbardo na ang pagiging mahiyain ay pumipigil sa isang tao na ipahayag ang kanyang opinyon at ipagtanggol ang kanyang mga karapatan. Ang taong mahiyain ay kailangang sugpuin ang maraming mga iniisip, damdamin, at mga paghihimok na patuloy na nagbabanta na lumabas. Ang kahihiyan ay nagbibigay sa isang tao ng hindi nagpapakilala, ito ay gumaganap bilang isang maskara sa likod kung saan ang isang tao ay hindi nakikita. Ang mga taong may sensitibong katangian ay hindi marunong magsinungaling at umiwas. Ang mga pangunahing tampok ng sensitibong uri ng personalidad ay ang labis na impressionability at isang malinaw na pakiramdam ng kanilang sariling kababaan. Gumagawa sila ng mataas na moral na mga kahilingan sa kanilang sarili, ngunit ito rin ang hinihiling sa mga nakapaligid sa kanila. Ang anumang pakikipagtagpo sa mga kasinungalingan, kabastusan, pangungutya ay labis na nakakasakit sa kanila at hindi binabalanse ang mga ito sa loob ng mahabang panahon. Ang pagpapahalaga sa sarili sa mga indibidwal na may mga sensitibong katangian, bilang panuntunan, ay minamaliit. Upang kahit papaano ay itago ang isang pakiramdam ng kanilang sariling kababaan at bahagyang kahinaan, sila ay may posibilidad na magsuot ng maskara ng pagmamayabang, kabastusan, kagalakan.

M. Stenzak-Kures ay nagtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng antas ng pagiging bukas at ang likas na katangian ng pagpapahalaga sa sarili. Ang mga indibidwal na may mataas na antas ng pagiging bukas ay may sapat na pagpapahalaga sa sarili, habang ang mga may mababang antas ng pagiging bukas ay may minamaliit. Ang kakulangan ng pagtitiwala, malapit na relasyon ay humahantong sa isang mabigat na pakiramdam ng pagkawala ng koneksyon sa mga tao, sa sikolohikal na kalungkutan. Ito ay pinadali ng mababang pagpapahalaga sa sarili, pagkabalisa, kawalan ng tiwala sa mga tao, panloob na pagpilit, kawalan ng kakayahan sa komunikasyon. Ang pagkakaroon ng hindi sapat na pagpapahalaga sa sarili, ang mga malungkot na tao ay maaaring nagpapabaya sa kung paano sila nakikita at sinusuri ng iba (na may mataas na pagpapahalaga sa sarili), o sa lahat ng paraan ay subukang pasayahin sila (na may mababang pagpapahalaga sa sarili). Kapag nakikipag-usap sa ibang tao, mas madalas na pinag-uusapan ng mga nalulungkot ang kanilang sarili at mas madalas nilang binabago ang paksa ng pag-uusap kaysa sa iba. Wala silang tiwala sa mga tao, itinago ang kanilang mga opinyon, at kadalasan ay mapagkunwari. Ang pinakamahalagang sikolohikal na mekanismo para sa pagbuo ng kasinungalingan, kasinungalingan at panlilinlang ay ang mga mekanismo ng proteksyon ng indibidwal - rasyonalisasyon at pagtanggi. Ang isang halimbawa ay ang mga kaso ng pagprotekta sa "I" ng isang tao, na binubuo ng pagbaluktot o pagtanggi sa mismong katotohanan ng pagbigkas ng kasinungalingan o panlilinlang. Ang ganitong pag-uugali ay nagpoprotekta sa indibidwal mula sa pagpapababa ng pagpapahalaga sa sarili, "pagkawala ng mukha". Sinabi ni Y. Shcherbatykh na, sa isang banda, ang sikolohikal na proteksyon ay nag-aambag sa pagbagay ng isang tao sa kanyang mundo, at sa kabilang banda, pinalala nito ang pagbagay sa panlabas, kabilang ang panlipunan, kapaligiran.

Alam ng mga pathological na manlilinlang na sila ay nagsisinungaling, ngunit hindi nila makontrol ang kanilang pag-uugali. K. Leonhard ay tumutukoy sa mga pathological na sinungaling isang demonstrative na uri ng accentuated personalidad. Naniniwala siya na sa pakikipag-usap sa gayong mga tao ay napakadaling "mahulog sa pain." Ang mga sagot na makukuha mo sa karamihan ng mga kaso ay hindi mapagkakatiwalaan: ipinapakita ng demonstrador ang kanyang sarili bilang iba sa kung ano talaga siya. Ang ganitong mga tao ay ipinagkanulo ang kanilang hysterical na kakanyahan sa lahat ng kanilang pag-uugali: lahat ay pinalaki sa kanila - ang pagpapahayag ng mga damdamin, mga ekspresyon ng mukha, mga kilos at tono. Ngunit ang mga pathological swindler ay maaaring itago ang nakakainis na pag-uugali ng isang demonstrative na personalidad, dahil alam nilang mabuti na sa tulong ng mahinahon na pag-uugali ay makakakuha ng kumpiyansa. Sa anumang sandali, maaari nilang alisin ang kaalaman sa anumang kaganapan mula sa kanilang pag-iisip, at, kung kinakailangan, tandaan ang tungkol dito. Posible na ang mga indibidwal na ito ay maaaring makalimutan kung ano ang kanilang pinatalsik sa kanilang pag-iisip sa mahabang panahon. Hindi nakakagulat na sinabi ni Montaigne na ang pinakamalaking panganib para sa isang sinungaling na natatakot sa pagkakalantad ay ang pagkakaroon ng masamang memorya.

V.T. Naniniwala si Kondrashenko na ang mga hysterical na tinedyer ay may posibilidad na magsinungaling at magpantasya upang mailagay ang kanilang sarili sa pinakamahusay na liwanag. Kadalasan, ang mga pantasya ng mga hysteroid ay may altruistic na nilalaman, ngunit kung minsan ay maaari rin silang magkaroon ng pangkulay na asosyal na kriminal. Ang pagsisisi sa sarili sa mga kabataan na may mga hysterical na katangian ng karakter ay isang pangkaraniwang pangyayari. Ang pagnanais na mukhang kawili-wili, "hindi pamantayan" ay ginagawa silang halos lahat ng oras upang maglaro ng ilang uri ng papel (theatricality, pretense). Emosyonal na wala pa sa gulang, mga batang personalidad na may hypertrophied na ambisyon at pagmamataas ay namamalagi sa pagsisikap na tumayo, upang pukawin ang kasiyahan ng iba. Nagdurusa sila sa hindi maiiwasang panlilinlang, na limitado sa pagmamalabis sa kanilang sariling mga merito. Mas madalas kaysa sa hindi, ang mga batang babae ay gumagamit ng ganitong uri ng kasinungalingan. Karamihan sa kanila, habang sila ay tumatanda, inaalis ang pagkukulang na ito.

Ang Machiavellianism bilang isang katangian ng personalidad ay sumasalamin sa pagnanais at layunin ng isang tao na manipulahin ang ibang tao sa mga interpersonal na relasyon. Ang Machiavellian ay palaging nagmamanipula nang may kamalayan at para lamang sa kanyang sariling kapakinabangan. Kasabay nito, hindi siya nakaramdam ng pagkakasala tungkol sa mga paraan kung saan siya kumikilos, ngunit sa halip ay tinatrato sila nang may pag-apruba, ay hindi nakikita ang anumang bagay na kapintasan sa kanila. Ang pangunahing sikolohikal na bahagi ng Machiavellianism bilang katangian ng personalidad ay: 1) ang paniniwala ng paksa na kapag nakikipag-usap sa ibang tao, maaari at kailangan pa nilang manipulahin; 2) pagkakaroon ng mga kasanayan, mga tiyak na kasanayan sa pagmamanipula. Itinuturo ni E. Shostrom na ang mga panlabas na katangian na nag-aambag sa pagbuo ng mga manipulative tendencies ay matatagpuan sa mga aktibidad ng isang guro: ang pagkakaroon ng isang matibay na balangkas na itinakda ng mga alituntunin ng pag-uugali sa paaralan at mga pamantayan sa pagtuturo, patuloy na pagsubaybay, pag-average ng mga mag-aaral, paghahati-hati sa kanila sa dalawa, tatlo, mahuhusay na estudyante, mahuhusay na estudyante. L.I. Tinutukoy ni Ryumshina ang pagmamanipula bilang isang panig na laro, kapag ang layunin at mga patakaran ay alam lamang ng isang kasosyo, at ang isa ay ganap na walang kamalayan sa kanila. E.L. Ibinubukod ni Dotsenko ang mga neurotic na pangangailangan at mga inertial na proseso (mga katangian, gawi, atbp.) sa mga indibidwal na pinagmumulan ng pagmamanipula. Ang manipulator ay nakagawa ng isang kalunos-lunos na pagkakamali kapag pinalitan niya ang tunay na personal na komunikasyon ng paglalaro ng walang kabuluhan at iba pang mga hilig ng tao. Ang manipulator ay nagmamasid lamang mula sa labas kung paano ang taong sinusubukan niyang kontrolin bilang isang bagay, kahit na animated, ay tumutugon sa "pagsipsip" ng ilang "mga sinulid" ng kaluluwa. Inihambing ni Erich Fromm ang manipulator sa isang robot, dahil pinagkalooban siya ng mga katangian ng kalupitan, kalupitan - na humahantong sa schizoid self-alienation.

Ang manipulatibong komunikasyon ay direktang nauugnay sa pagtatanghal ng sarili (o pamamahala ng impression). Ang pagtatanghal sa sarili ay karaniwang nauunawaan bilang sinasadya at may kamalayan na pag-uugali na naglalayong lumikha ng isang tiyak na impresyon sa sarili kasama ng iba gamit ang iba't ibang mga estratehiya at taktika. Ayon kay D. Myers, "ang pagtatanghal sa sarili ay isang gawa ng pagpapahayag ng sarili at pag-uugali na naglalayong lumikha ng isang kanais-nais na impresyon o isang impresyon na tumutugma sa mga mithiin ng isang tao."

I.A. Si Tserkovnaya ay lubusang nag-imbestiga sa mga personal na determinant ng mga kasinungalingan. Inihayag niya na ang panlilinlang, bilang isang indibidwal na sikolohikal na tampok, ay nagpapakita ng isang kumplikadong katangian ng mga relasyon sa psycho-physiological, psychological, socio-psychological na katangian ng indibidwal. Batay sa prinsipyo ng dichotomy, isinasaalang-alang niya ang mga indibidwal na bahagi ng panlilinlang: ergicity (maling pagpapakita ng aktibidad, kahusayan, nagsusumikap na maging mas mahusay kaysa sa iba) / ergicity (maling pagtanggi, kawalan ng kalayaan, pagiging pasibo); sthenicity (maling pagpapakita ng mga positibong emosyon) / asthenicity (maling pagtanggi ng mga negatibong emosyon); internality (maling pagpapakita ng pagpuna sa sarili) / externality (maling pagtanggi ng pagtitiwala sa ibang tao o mga pangyayari); sociocentricity (maling pagpapakita ng pagnanais na mapabilang sa mga tao) / egocentricity (maling pagtanggi sa kawalang-halaga ng isang tao, ang pagnanais na maiwasan ang parusa); makabuluhan (maling pagpapakita ng kalayaan kapag gumagawa ng desisyon) / kamalayan (maling pagtanggi sa kamangmangan ng isang tao): objectivity (maling pagtutok sa isang makabuluhang resulta sa lipunan / subjectivity (maling pagtanggi sa kahalagahan ng isang personal na resulta.

Ipinakikita ng mga sikolohikal na pag-aaral na ang mga taong may mababang resistensya sa stress, nadagdagan ang pagkabalisa, neuroticism, at ang mga madaling gumawa ng mga antisocial na gawain ay mas malamang na magsinungaling. Ang taimtim na komunikasyon ay nahahadlangan ng pagkabalisa, na nagpapakilala ng elemento ng hinala, walang batayan na takot at isang salik na hadlang. Ang pagkabalisa ay gumagawa ng komunikasyon na mababa, pinipigilan at isang panig.

Kasabay nito, hindi napansin na ang antas ng katalinuhan at edukasyon ng isang tao ay nakakaapekto sa dalas ng mga kasinungalingan na kanyang binibitawan, ngunit ang ilang mga pag-aaral (I. Kruger) ay nagbibigay-diin na ang gayong relasyon ay umiiral. Kung mas mataas ang mga marka ng pagkabalisa, mas madalas na binibigyang-katwiran ng mga kabataan ang mga kasinungalingan sa pagtatanggol sa sarili nang walang hindi kanais-nais na mga kahihinatnan, tahimik na kasinungalingan, at walang malay na kasinungalingan. Ang mga panlabas ay may mas malinaw na ugali na magsinungaling kaysa sa mga panloob.

Kasama ang mga personal na katangian ng mga paksa ng komunikasyon, ang mga kadahilanan ng sitwasyon ay may mahalagang papel sa henerasyon at pag-unawa sa mga kasinungalingan. Depende sa sitwasyon, sa konteksto ng komunikasyon, sa mga katangian ng ikatlong mga kadahilanan, ang isang kasinungalingan ay maaaring tawaging kasinungalingan at maging isang kasinungalingan, o itago ang sarili bilang isang kasinungalingan, o ituring na patas, kanais-nais at makatwiran. V.V. Naniniwala si Znakov na ang isang mahalagang parameter ng panlipunang kapaligiran ay ang antas ng normatibong suporta sa sitwasyon na ibinibigay sa sinungaling. Iba't ibang tao ang nakakaintindi ng katotohanan at iba ang kasinungalingan. Bilang karagdagan, ang pagiging totoo ng isang tao ay nakasalalay hindi lamang sa personal, ngunit madalas sa mga kadahilanang panlipunan. Maaari kang maging isang tapat na tao sa prinsipyo, ngunit sa mga sitwasyon ng pagpili sa buhay - at sila ay napakahirap ngayon - kumilos nang hindi tapat. Ang parehong sikolohikal na pananaliksik at totoong buhay ay nagpapakita na walang direktang kaugnayan sa pagitan ng pag-unawa ng isang tao sa katotohanan at pagsunod dito sa mga partikular na kaso. Matagal nang itinatag na may mga sitwasyon kung saan ang kasinungalingan ay halos ganap na pangyayari, at ang mga kung saan ang moral na responsibilidad ay inilalagay sa sinungaling.

Kaya, ang pangangailangan, kakayahan at pagnanais ng isang tao na magsinungaling ay natutukoy ng sosyo-demograpiko, sitwasyong mga kadahilanan, mga personal na katangian ng isang tao. Ang pagbaluktot ng impormasyon tungkol sa sarili ay naiimpluwensyahan ng panlabas, demonstrativeness, kawalang-tatag sa stress, pagtaas ng pagkabalisa at neuroticism, pagkamahihiyain at pagdududa sa sarili, panloob na salungatan at mababang pagpapahalaga sa sarili. Ang kakulangan ng pagtitiwala, malapit na relasyon ay humahantong sa sikolohikal na kalungkutan.