Anong landas ng pag-unlad ang tatahakin ng Russia sa mga darating na taon, anong mga panganib at hamon ang naghihintay dito sa landas na ito?

Miyembro ng Presidium ng Association of Lawyers of Russia Mikhail Barshchevsky at miyembro ng State Duma Committee on Budget and Taxes, political scientist, presidente ng Politika and Unity for Russia foundations, executive director ng Russkiy Mir Foundation na sinubukang hanapin ni Vyacheslav Nikonov. mga sagot sa nag-aalab na mga tanong.

Ang pitaka ay hahantong sa demokrasya

Mikhail Barshchevsky: Kadalasan, hindi kinikilala ng ilang istruktura ng Europa ang pagiging lehitimo ng mga halalan sa Russia. Ngunit pagdating ng oras na pumirma ng isa pang kontrata sa gas, ang mga Europeo ay kusang pumirma dito. Handa na pala silang makipagkalakalan sa mga illegitimate authority?

Vyacheslav Nikonov: Sa katunayan, hindi kinilala ng mga Europeo ang anumang halalan sa Russian Federation bilang libre at patas, maliban sa 1996, nang mahalal si Boris Yeltsin. Totoo, ang resulta ng mga halalan na iyon ang kinukuwestiyon sa Russia mismo, at sa palagay ko, sila ang pinaka hindi tapat.

Palaging nakadepende ang mga rating sa pag-install. Noong idinaos ang halalan sa Libya, ayon sa Euronews, dapat ay masaya ang lahat para sa demokrasya ng Libya. At ito sa kabila ng katotohanang wala man lang mga listahan ng mga botante. Nang sabihin ni George W. Bush kay Vladimir Putin ang tungkol sa tagumpay ng demokrasya sa Iraq, ang mga halalan ay ginanap doon sa ilalim ng okupasyon at walang mga listahan ng botante.

Sa kasamaang palad, kadalasan ang mga tagamasid ay dumarating hindi lamang para mag-obserba. Kadalasan dumarating sila na may mga handa na ulat. At kahit na walang makikitang malubhang paglabag sa mga istasyon ng botohan, ang mga ulat ay nagpapahiwatig na ang halalan ay hindi libre at hindi patas. Dahil may hindi nakarehistro, may nabigyan ng mas kaunting oras sa telebisyon, at iba pa.

Barshchevsky: Posible bang sabihin na ang Bolotnaya, Sakharova at Poklonnaya ay ang punto ng walang pagbabalik sa mga panahong iyon at ang paglipat sa mga bago, na tinatawag nating binuo na demokrasya?

Nikonov: Maaaring. Mayroong teorya ng democratic transition, kung paano nagiging demokrasya ang mga estado. Sa una, pagkatapos ng lahat, walang demokrasya - nagsimula itong lumitaw sa pagtatapos ng ika-18 siglo, umunlad nang kaunti noong ika-19 na siglo, at noong ika-20 siglo ay nagsimula itong bumangon. Bagaman, muli, bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa Europa, limang bansa lamang ang nagdaos ng hindi bababa sa ilang uri ng halalan. Not to mention libre at malinis. Sa halimbawa ng, una sa lahat, ang mga bansa sa Silangang Asya, nalaman na ang demokrasya ay nagiging posible lamang kapag ang isang lipunan ay umabot sa isang tiyak na antas ng pag-unlad ng ekonomiya. Halimbawa, ang South Korea at Taiwan ay nagsagawa ng kanilang pang-ekonomiyang himala sa ilalim ng pinaka-brutal na diktadura, at pagkatapos, nang maabot ang isang tiyak na antas, pangunahin ang per capita na kita, lumipat sila sa demokrasya. Sa mga bansa sa Silangang Asya, ang antas na ito ay humigit-kumulang 6 na libong dolyar kada capita.

Barshchevsky: Ilan na ba tayo ngayon?

Nikonov: Sa Russia, ayon sa forecast ng Economist magazine para sa 2012, ito ay magiging 13.8. Minsang sinabi ni Gaidar na sa 15,000 dollars isang radikal na pagbabago ang magsisimula sa Russia. Napakalapit na namin sa hangganan kung saan magsisimula ang mga demokratikong pamamaraan.

Ang problema ng Russia ay mayroon tayong napakalaking hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ito ay magpapalubha sa ating kilusan tungo sa demokrasya, dahil ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay nagbubunsod ng mga kontradiksyon ng uri. Ngunit tila binigyang pansin na ng mga awtoridad ang problemang ito.

Hindi na mahirap, hindi pa mayaman

Barshchevsky: Tuwang-tuwa ako sa inisyatiba ng mga batang abogado na lumikha ng Corps of Observers. Nag-aaral ang isang abogado upang maging isang propesyonal at maipatupad ang batas. At ang pagtiyak sa pinakamahalagang batas sa halalan, ang Konstitusyon, ang pangunahing gawain ng isang abogado. Iyon ay, ang mga lalaki na nasa bangko ng mag-aaral ay nagsisimulang magsanay ng isang tunay na propesyon.

Nikonov: At salamat sa Diyos. Sapagkat kadalasan ay nakita ng marami sa ating mga abogado ang kanilang gawain sa bahagyang naiibang paraan - upang ipagtanggol ang mga hindi matuwid na gawain na nangyayari sa mga istruktura ng estado at komersyal. Ibig sabihin, nagsilbi sila sa sistema. Ang paglilingkod sa batas at edukasyon sa diwa na ito ay isang pagbabakuna para sa kanilang gawain sa hinaharap, upang sila ay maglingkod sa batas, at hindi Kamahalan.

Barshchevsky: Hindi mo ba naiisip na, ayon sa economic assumptions at pendulum principle, ang susunod na political cycle ay para sa kanan, at hindi para sa kaliwa? Nabatid na kapag masama ang ekonomiya, panalo ang tama.

Nikonov: Sasang-ayon ako kung nasa karamihan ang middle class namin. Sa ngayon ay hindi pa ito. Ayon sa pangkalahatang mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya, ang Russia ay isang bansa ng gitnang uri. Ngunit dahil sa malaking pagkakaiba-iba ng lipunan, hindi ito ang kaso. Ang aming middle class ay maximum na 30%. Ang natitira sa mga tuntunin ng mga pamantayan ng pamumuhay, kaisipan ay mga taong nakatuon sa suporta sa lipunan, paternalismo at makakaliwa na mga halaga. Ang Russia ay isang napaka-kaliwang bansa sa mga tuntunin ng mga oryentasyon ng halaga nito. Matatalo ang karapatan sa mga sitwasyong nakadepende sa opinyon ng nakararami.

Barshchevsky: At sa malalaking lungsod?

Nikonov: Hindi na ito ang kaso sa malalaking lungsod. Talagang mayroong kritikal na masa ng gitnang uri doon, at ipinapaliwanag nito ang pagkakaiba ng sentimyento at sa pagboto sa pagitan ng mga kabisera at ng iba pang bahagi ng Russia.

Patanong ang tingin sa ibang bansa

Barshchevsky: Anong mga panganib ang naghihintay sa Russia sa malapit na hinaharap?

Nikonov: Kung ang paghagupit ng mga hilig ay magpapatuloy, maraming mga panganib ang naghihintay sa Russia, at kahit na ang isang rebolusyon ay medyo totoo. Noong Pebrero 1917, ang mga pamilihan ng sapi ay lumago nang mabilis, walang kumuha ng pera sa labas ng bansa, at lahat ay naging mahusay. Ngunit sa paanuman nangyari sa loob ng dalawang araw na hanggang ngayon ay hindi natin ma-assemble ang bansa sa mental, o pisikal, o mula sa pananaw ng kultura. Ang pinakamalaking panganib ay ang sitwasyon ay lalampas sa legal na balangkas, dahil hindi natin alam kung ano ang susunod na mangyayari. Sa tingin ko, magpapatuloy ang pakikibaka sa pulitika, marahil ay tumindi pa, at wala sa mga posibleng senaryo ang maitatanggi.

Isang malaking singil ng panganib sa ating relasyon sa Kanluran. Buong buhay ko ay nagbabasa ako ng mga pahayagan at magasin sa Amerika at Ingles, at hindi ko naaalala ang ganoong katindi ng anti-Russianness sa kanila tulad ng ngayon. Bukod dito, hindi na natin pinag-uusapan ang kawalang-kasiyahan kay Putin o hindi tapat na halalan. Nagsimula nang lumabas ang mga publikasyon na ang Russia sa pangkalahatan ay isang hindi lehitimong bansa: lahat ng ginawa ni Yeltsin ay hindi lehitimo, ang Konstitusyon ay hindi lehitimo at ang buong sistemang pampulitika. At ito ay isang napaka-kapus-palad na pagliko ng mga kaganapan.

Barshchevsky: Bakit ito nangyayari?

Nikonov: Mayroong mga sitwasyon na konektado, halimbawa, sa posisyon sa Syria. Sa kabilang banda, ang paraan ng pag-unlad ng Russia ay hindi angkop sa mga bansang Kanluranin. At ang mga demokratikong institusyon ay walang kinalaman dito. Ngayon ang pangunahing kaalyado ng US sa Gitnang Silangan - Saudi Arabia at Qatar - ay walang kinalaman sa demokrasya. Ang mga Amerikano ay hindi interesado sa kanilang mga halalan, na hindi kailanman naging at hindi kailanman magiging.

Sa palagay ko kung kumilos ang Russia tulad ng Poland, nagtustos ng mga tropa sa Afghanistan o Iraq sa unang sipol, pinapayagan ang buong kontrol sa ekonomiya nito, ito ay angkop sa lahat. Sa Silangang Europa, ang lahat ng mga bangko, malalaking negosyo, mga shipyard ay pag-aari na ng mga korporasyong Kanluranin, at kami mismo ay nagtatayo ng linya ng patakarang panlabas, si Putin ay nagsasalita tungkol sa mga interes ng Russia. Nagdudulot ito ng hindi pagkakaunawaan at pag-aalala sa Kanluran. Kasabay nito, ang mga Europeo ay medyo tamad at hindi agresibo. Ngunit hindi ko sisisihin ang mga Amerikano para sa katamaran - seryoso silang nakikibahagi sa pag-aayos ng buong mundo, sabay-sabay na naglalaro sa lahat ng mga board nang walang pagbubukod.

Barshchevsky: At ang Intsik?

Nikonov: Ang mga Intsik, siyempre, ay nagiging isang malaking problema para sa lahat. Ngunit ngayon ang relasyong Russian-Chinese ay ang pinakamahusay kailanman. Halata sa akin: ang mga Tsino ay tumitingin sa Silangan, ang kalakalan ay sa mga bansa sa rehiyon ng Asia-Pacific. Mga hamon, problema sa seguridad, ekonomiya ng China - lahat sa rehiyon ng Asia-Pacific. Sa susunod na 5-10 taon, hindi nagdudulot ng panganib sa atin ang China. Sa kabaligtaran, siya ay interesado sa Russia tulad ng sa isang tahimik na likuran.

pangunahing tanong

Barshchevsky: Ano ang iyong babaguhin sa istrukturang administratibo ng kapangyarihan?

Nikonov: Itataas ko ang proseso ng badyet sa antas ng pangulo. Ang badyet ng bansa ay dapat gawin kung saan binuo ang patakaran. Sa istruktura ng pangangasiwa ng Pangulo ng Estados Unidos, kalahati ay inilalaan sa Opisina ng Pamamahala at Badyet. Kung ang mga estratehikong desisyon ay ginawa ng pangulo, kung gayon siya, at hindi sa isa sa mga ministri, ay dapat magkaroon ng badyet.

Barshchevsky: Hindi mo ba nararamdaman na dahil ang telebisyon, pahayagan, radyo ay puro sa malalaking lungsod, ang kanilang tono ang lumilikha ng isang tiyak na fashion?

Nikonov: Ako ay sumasangayon dito. Sa katunayan, ang media ay higit na liberal kaysa sa pampublikong kamalayan. Bukod dito, mas liberal pa sila kaysa sa kamalayan ng publiko sa metropolitan. Ngunit hindi ito ang nag-aalala sa akin, ngunit ang katotohanan na ngayon 62% ng media sa ating bansa ay nabibilang sa mga hindi mamamayang Ruso. Tayo ay isang bansang ganap na natatagusan ng impormasyon: tayo ay napaka-bulnerable sa anumang mga uso na maaaring sumalungat sa ating mga pambansang interes, at may mga ganoong uso.

Ang aklat na ito ay hindi lamang isa pang apocalyptic na babala. Inilalahad nito ang konsepto ng estado ng krisis ng modernong sibilisasyon mula sa pananaw ng mga ecologist. Ang sangkatauhan ay isang sistematikong elemento ng biosphere, at ang tanging paraan upang maiwasan ang isang nagbabantang sakuna ay upang mapagaan ang anthropogenic pressure kung saan nagdurusa ang lahat ng buhay sa Earth. Batay sa teorya ng biotic na regulasyon ng kapaligiran na binuo ng mga siyentipikong Ruso, pinabulaanan ng mga may-akda ang technogenic na konsepto ng noosphere. Walang teknolohiya ng tao ang maaaring palitan ang wildlife - ito, ayon sa mga may-akda, ay ang strategic nerve ng karaniwang tinatawag na sustainable development.

Dinadala namin sa iyong pansin ang ilang mga materyales.

Mga Katumbas sa Kapaligiran
modernong tao

Upang makakuha ng mas visual na dami ng ideya kung ano ang halaga ng suporta sa buhay ng karaniwang naninirahan sa planeta sa kalikasan, buksan natin ang konsepto ekolohikal na katumbas ng modernong tao na nagpapatakbo ng agham ngayon.

Sa karaniwan, humigit-kumulang 50 tonelada ng hilaw na materyal ang kinukuha at inililipat kada capita sa mundo ngayon. Para sa pagkuha at pagproseso nito, 800 tonelada ng tubig ang natupok taun-taon (tulad ng mga teknolohiya ng buhay mismo, karamihan sa mga modernong teknolohiya ay maaaring tawaging "basa") at 3.6 kW ng lakas ng enerhiya ay patuloy na natupok. Gumagawa ito ng 48 tonelada ng basura at 2 tonelada ng mga produktong pangwakas, na, sa katunayan, ipinagpaliban na basura.

Marami ba o kaunti? Upang mas mahusay na isipin ang gayong mga kaliskis, subukan natin kahit sa pag-iisip na gumuhit ng isang diagram ng tatlong concentric na bilog, sa loob ng pinakamaliit na kung saan ay inilalagay ang isang pigura ng tao.

Ang maliit na taong ito ay isang naninirahan sa lungsod, at ang pinakamaliit sa mga bilog ay kumakatawan sa maliit na lugar na tumutugma sa kanyang tirahan - tirahan, mga kalye at mga parisukat, ang kanyang lugar ng trabaho, kalakalan at pampublikong pagtutustos ng pagkain, mga institusyong pang-administratibo at kultura, atbp. Ang 0.1-ektaryang lugar na ito ay parang sentro ng kaguluhan sa kapaligiran, kung saan ganap na nawasak ang mga natural na ekosistema.

Ang susunod na bilog ay mas malaki, ito ay nagpapakita ng lugar na kailangan upang mabigyan ang ating mamamayan ng pagkain, natural fibers at kahoy. Ang halaga nito ay nag-iiba depende sa rehiyon. Para sa isang residente ng Baltic basin, halimbawa, ito ay mula sa 0.55 ektarya (Scandinavia, Denmark, dating Kanlurang Alemanya) hanggang 0.69 ektarya (ang mga bansa ng dating sosyalistang kampo).

At sa wakas, ang pinakamalaking bilog ay tumutugma sa isang teritoryo na hindi inookupahan ng anumang bagay at hindi gumagawa ng anuman para sa ating naninirahan sa lungsod, ngunit nakakaranas ng anthropogenic pressure dahil sa pag-alis ng dumi ng tao at paglabas ng mga sustansya, kabilang ang CO 2 . Ang lugar ng teritoryong ito ay mula 4 hanggang 10 ektarya, at ang ratio nito sa lugar ng pinagmumulan ng kaguluhan (ang urban area at agricultural land) ay mula 7:1 hanggang 15:1, ayon sa pagkakabanggit.

Ang huling teritoryong ito na 4-10 ektarya ay dapat ituring na totoo ekolohikal na espasyo kinakailangan para sa suporta sa buhay ng isang modernong naninirahan sa lungsod.

At ngayon gumawa tayo ng isang maliit na kalkulasyon ng aritmetika: i-multiply natin ang pinakamababang lugar na kinakailangan upang matiyak ang buhay ng ating karaniwang naninirahan sa lungsod, iyon ay, ang nabanggit na 4 na ektarya, sa bilang ng lahat ng mga residente ng lunsod ng planeta, na ngayon ay umaabot sa kalahati ng nito. Kabuuang populasyon. Ang teritoryong nakukuha natin bilang resulta ay katumbas ng 170 milyong km 2, na higit pa sa buong ibabaw ng lupa!

Ngunit hindi natin isinaalang-alang ang isa pang 3 bilyong residente sa kanayunan, hindi rin natin isinaalang-alang ang mga kaguluhang dulot ng industriya na naglalayong mapabuti ang ginhawa ng buhay, at marami pang iba.

Siyempre, sa iba't ibang mga bansa at rehiyon, ang mga katumbas ng kapaligiran ng tao ay naiiba nang malaki sa kanilang sarili, na nauugnay sa antas ng kanilang pag-unlad ng ekonomiya at, lalo na, sa antas ng pagkonsumo.

Sa mga binuo na bansa, ang mga halagang ito ay humigit-kumulang 5 beses na mas mataas kaysa sa average ng mundo (250 tonelada ng mga hilaw na materyales ay mina bawat tao bawat taon at 16 kW ng enerhiya ay patuloy na natupok). Sa mga umuunlad na bansa, sila ay 5 beses na mas mababa kaysa sa average ng mundo (10 tonelada ng mga hilaw na materyales at 0.64 kW ng enerhiya bawat tao), at sa pinakamahihirap - 10 beses na mas mababa. Iyon ay, ang isang residente ng Ethiopia, halimbawa, ay 500 beses (!) mas mababa sa ekolohikal na katumbas nito sa isang Pranses o isang Amerikano. At ang sumisigaw na hindi pagkakapantay-pantay sa pagkonsumo ng mahahalagang kalakal, sa esensya, ang batayan ng mga pundasyon ng sosyo-politikal na destabilisasyon ng modernong mundo, na kailangan niyang bayaran para sa kasalukuyang kagalingan ng mga matagumpay na bansa sa ekonomiya.

"Pambansang kulay" ng napapanatiling pag-unlad

Sa 10 taon mula noong kumperensya sa Rio, mahigit isang daang estado ang nagpahayag, kasunod ng modelo ng "Agenda para sa ika-21 Siglo" na pinagtibay doon, ang kanilang sariling mga agenda at programa, na sumasalamin sa kanilang pananaw sa napapanatiling pag-unlad, pati na rin ang mga tiyak na hakbang na pinaplano nilang gawin sa landas na ito.

Ang susi sa napapanatiling pag-unlad ng Amerika ay ang parehong paglago at kaunlaran ng ekonomiya, at sila ang tinatawag na magbayad para sa polusyon sa kapaligiran at pagtatapon ng basura. Ngunit paano, maaaring itanong, iba ang pag-unlad na ito sa umiiral na at mula sa ekonomiyang pangkalikasan na tumatakbo sa mga mauunlad na bansa sa loob ng higit sa dalawang dekada, ngunit nagresulta lamang sa pagkasira ng pandaigdigang sitwasyon sa kapaligiran (tanging ang kontribusyon ng US sa ang pagtaas ng konsentrasyon ng CO 2 sa atmospera ay umabot sa 4.4% ng kabuuang taunang paglago nito noong 1990-1994).

Ang "US Sustainable Development Goals" ay bahagyang naiiba sa kung ano ang ginabayan ng mga pinuno ng bansang ito sa mga nakaraang taon at kung ano ang kanilang ipinangako sa kanilang mga kampanya sa halalan. Kaya't kung ang terminong "sustainable development" ay aalisin mula sa tekstong ito, magiging mahirap na matukoy ang anumang panimula na bago dito. At ang intensyon na "gumawa ng isang nangungunang papel sa pagbuo at pagpapatupad ng mga pandaigdigang napapanatiling mga patakaran sa pag-unlad, mga pamantayan ng pag-uugali, kalakalan at patakarang panlabas" ay nagsasalita ng patuloy na pagnanais para sa pamumuno sa isang unipolar na mundo at sa hinaharap.

Ngunit inaasahan ng mundo ang isang bagay na ganap na naiiba mula sa Estados Unidos. At ang mga umuunlad na bansa ay inaangkin din ang pagbabalik ng kanilang utang sa kapaligiran, na tama ang paniniwala na ito ay isa sa mga pangunahing punto sa pagkamit ng internasyonal na kasunduan. At paano natin pag-uusapan ang tungkol sa hustisyang pang-ekonomiya o panlipunan kung ang isang naninirahan sa mga industriyalisadong bansa ay kumonsumo ng maraming mapagkukunan ngayon bilang 20 katao mula sa papaunlad na mundo. At ang pagkonsumo ng enerhiya ng isang Amerikano ay katumbas ng 14 Chinese, o 36 Indians, o 280 Nepalese, o 531 Ethiopians.

Alinsunod dito, ang pinsala na dulot ng kapaligiran dito per capita ay 7 beses na mas mataas kaysa sa mga bansa ng "ikatlong mundo". At habang 1.5 bilyong tao sa Earth ang nabubuhay sa isa o mas mababa sa isang dolyar sa isang araw, ang Estados Unidos ay gumagastos ng $20 bawat tao taun-taon upang labanan ang mga epekto ng labis na pagkain.

Gayunpaman, hindi pinapansin ang malungkot na mga istatistikang ito, ang "Sustainability Strategy" ng US ay nakatuon pa rin sa paglago ng ekonomiya sa kapinsalaan ng ibang bahagi ng mundo. Sa esensya, ito pa rin ang parehong mekanismo ng pag-aaksaya ng kalikasan, dinadagdagan lamang ng mga hakbang upang paigtingin ang produksyon, i-save ang mga mapagkukunan at labanan ang polusyon.

Gayunpaman, ang napapanatiling pag-unlad sa isang bansa ay ganap na walang pag-asa, at ang mga may-akda ng ulat ay tila naiintindihan ito. Sapagkat sa seksyong "Mga Pagbabagong Pandaigdig na Nakakaapekto sa Lahat" mababasa mo rin ang ganoong kaswal na parirala: "Ang mga pagbabago sa kapaligiran ng planeta ay nagkakaroon ng patuloy na pagtaas ng epekto sa buhay ng mga Amerikano." Sa lohikal na paraan, dapat itong mangahulugan na ang mga pambansang gawain ay dapat ding hango sa mga pandaigdigan, o hindi bababa sa iugnay ang una sa huli.

Ngunit sa pagitan ng mga linya ng "Diskarte ...", may isang ganap na kakaibang sumisikat: oo, ang mundo ay kailangang walang pagsisikap na gumawa ng mga masiglang hakbang upang maprotektahan at maibalik ang kapaligiran, ngunit gawin ito sa ilalim ng pamumuno ng Estados Unidos sa ang mga interes ng kanilang kaunlaran at pagpapanatili. Tulad ng para sa pagpapanatili sa ibang mga rehiyon ng planeta, siyempre, kanais-nais din, ngunit may kasaganaan at katarungang panlipunan - iyan ang lalabas.

Kung ang Estados Unidos ay isang tipikal na kinatawan ng "gintong bilyon" at ang pinuno ng mundo sa pagkonsumo ng mapagkukunan at produksyon ng basura (24% ng pandaigdigang pagkonsumo ng enerhiya at 30% ng pagkonsumo ng mga hilaw na materyales), kung gayon ang China ay isang "ikatlong mundo" na superpower, na ang kontribusyon sa mga pandaigdigang proseso ay inaasahan, ay tataas sa paglipas ng panahon. Samakatuwid, ito ay lalong kawili-wiling upang subaybayan, gamit ang kanyang halimbawa, kung anong mga tiyak na inaasahan ang nauugnay sa napapanatiling pag-unlad sa mga bansa ng kabaligtaran na poste.

Bumuo din ang China ng isang sustainable development program na tinatawag na "China Agenda 21 - White Paper on Population, Environment and China's Development in the 21st Century". Ang dokumentong ito, bagama't nagpapatuloy sa mga tradisyon ng sosyalistang limang taong plano, ay iginuhit para sa mas malayong hinaharap. Sa ilang mga kaso, ang mga prospect hanggang 2020 at higit pa ay isinasaalang-alang.

Ang pagpili ng diskarte ng Tsino ay halata: ito ay masinsinang paglago ng ekonomiya, ngunit isinasaalang-alang ang pangangalaga sa kapaligiran at regulasyon ng populasyon. "Ang China ay isang bansang may malaking populasyon at mahinang imprastraktura," sabi ng dokumento. "Sa pamamagitan lamang ng pagpapanatili ng medyo mabilis na paglago ng ekonomiya ay mapapawi ang kahirapan, ang antas ng pamumuhay ay itataas at ang pangmatagalang kapayapaan at katatagan ay makakamit."

Sa katunayan, sino ang mas mahusay kaysa sa China upang malaman kung ano ang problema ng labis na populasyon. Mayroon lamang 0.11 ektarya ng taniman ng lupa bawat tao, at sa nakalipas na 10 taon, ang lawak nito ay nabawasan ng 360 libong ektarya, at ang ani ay mas mababa sa 400 kg per capita. Kaugnay nito, ang programa ay naglaan para sa karagdagang pagpapakalat ng mga pamamaraan ng pagpaplano ng pamilya, na nagsimula noong 1980s, kontrol sa populasyon at komposisyon nito. At ang taunang paglago nito ay binalak na bawasan sa 1.25%.

Tulad ng ibang sentralisadong ekonomiya, napabayaan ang mga isyu sa kapaligiran sa Tsina, at ngayon, sa unang pagkakataon sa maraming taon, ang bansa ay humarap sa kanila. Napagpasyahan, sa partikular, na kontrolin ang polusyon sa kapaligiran at makamit ang isang bahagyang pagpapabuti sa sitwasyong ekolohikal sa malalaking lungsod. Ang mga espesyal na seksyon ng programa ay nakatuon sa proteksyon at matipid na paggamit ng mga likas na yaman, ang konserbasyon ng biodiversity, ang paglaban sa desertification (isang partikular na masakit na problema para sa China), pati na rin ang pagtatapon ng solidong basura at ang proteksyon ng atmospera.

Ngunit ang lahat ng ito, kumbaga, ay ang mga agarang detalye, ang mga gawain ngayon o bukas. Ang mga may-akda ba ng White Paper ay may higit pang pangkalahatang estratehikong mga alituntunin ng isang pandaigdigang kalikasan?

Oo, mayroon, at ang Estados Unidos ay nagsisilbing tulad ng isang patnubay para sa kanila, na ang bersyon ng napapanatiling pag-unlad, sa sandaling ito ay ipinatupad, nais nilang palawigin sa buong umuunlad na mundo. "Ang Estados Unidos," sabi ng dokumento, "ay dapat munang bumuo ng isang epektibong patakaran sa loob ng bansa upang makamit ang napapanatiling pag-unlad upang ipakita na may isa pa, mas matalinong landas sa pag-unlad."

At dahil ang bentahe ng kanilang naipong karanasan ay "dumagos mula sa kayamanan ng bansa, sa kapangyarihan nito, sa mga teknikal na kakayahan at sa kasaysayan mismo," ang "sumpain" na tanong ay agad na bumangon: paano ang mga bansang iyon na walang yaman at kapangyarihang pang-ekonomiya ng Amerika, walang teknikal na kakayahan para diyan? Ang pagkakaroon ng dati na ulitin ang makasaysayang landas ng Estados Unidos sa mga tuntunin ng hindi pa naganap na pagkonsumo at pagkaubos ng likas na yaman? Ngunit ito ang pinakatiyak na daan patungo sa isang pandaigdigang sakuna sa kapaligiran.

Kaya, pinipili ng Tsina, sa prinsipyo, ang parehong diskarte sa Estados Unidos, bagaman isinasaalang-alang ang mga lokal na tampok, ngunit may mas mataas na mga rate ng paglago ng ekonomiya.

Ito ay sa paglago na sila ay umaasa na makahanap ng mga pondo para sa pagprotekta sa kapaligiran, na sa dambuhalang bansang ito ay nagsasagawa lamang ng mga unang mahiyaing hakbang. Ngunit, sayang: kahit na ang paglago ng ekonomiya nito sa 9% bawat taon ay hindi pa rin magdadala sa China ng isang hakbang na mas malapit sa Estados Unidos. Pagkatapos ng lahat, ang American 3% bawat taon ay "mas mabigat" kaysa sa Chinese 9%, at sa sabay-sabay na paglago ng ekonomiya, ang ganap na agwat sa pagitan nila ay tataas lamang. At sa loob ng isang dekada, isa pang 30% ang madadagdag sa pinansyal at pang-ekonomiyang kapangyarihan ng Estados Unidos.

Ito, sa pangkalahatan, ang posisyon ng dalawang punong barko ng modernong sistema ng mundo. Ang una ay naglalaman ng mga tipikal na tampok ng matipid na binuo, ang pangalawa - ang umuunlad na mundo.

Ang 1989 Economic Declaration ng G7 ay nagsasaad: "...Upang makamit ang napapanatiling pag-unlad, dapat nating tiyakin na ang paglago at pag-unlad ng ekonomiya ay tugma sa pangangalaga sa kapaligiran."

Ngunit ang paglago ng ekonomiya ang nagdala sa mga mauunlad na bansa sa kanilang kasalukuyang tunggalian sa kalikasan. At sa lahat ng mga tagumpay ng isang masinsinang ekonomiya, hindi bababa sa 50% ng enerhiya ng mundo at hanggang sa 80% ng mga hilaw na materyales ay natupok doon kahit ngayon. Alinsunod dito, ang mga bansang ito ay bumubuo ng 2/3 ng basura sa mundo at higit sa 50% ng carbon dioxide emissions sa atmospera (halos kalahati ng mga ito ay dahil sa Estados Unidos).

Ang Germany sa pangkat na ito ay isa sa mga pinaka-advanced na bansa sa mga tuntunin ng pangangalaga sa kapaligiran, kahit na kasama ang prinsipyo ng sustainable development sa Basic Law nito. At kabilang sa pinakamahalagang layunin nito ay, sa partikular, ang pangangalaga ng balanseng ekolohiya.

Ngunit posible ba ito sa isang bansa kung saan ang 54% ng lupain ay inookupahan ng agrikultura, 29% ng mga gusali at imprastraktura, at ang natitirang 17% ay nilinang at pangalawang kagubatan? Posible ba ito kung saan ang density ng populasyon ay 228 katao bawat 1 km 2 (iyon ay, 0.45 ektarya ng lupa bawat tao) at kung saan, laban sa background ng pagbaba sa pagkonsumo ng mga materyales at gasolina bawat yunit ng produksyon (409 kg ng gasolina noong 1995 laban sa 833 kg noong 1960) ang takbo ng ganap na paglago sa pagkonsumo ng parehong nananatili. At hindi ba ito isang kumpletong paghihiwalay ng mga ideya mula sa katotohanan?

Ang napapanatiling pag-unlad ay nauunawaan bilang ang parehong pamilyar na diskarte sa mga huling dekada. Totoo, isinasaalang-alang ang mga problema sa kapaligiran (pangunahin ang basura at polusyon), ngunit walang malubhang paghihigpit sa paglago ng ekonomiya, walang mahigpit na balangkas sa kapaligiran para sa sektor ng produksyon, at higit sa lahat, nang hindi kinikilala ang katotohanan ng isang pandaigdigang banggaan ng sangkatauhan sa natural na kapaligiran .

Isinalin sa isang karaniwang wika, ang ibig sabihin nito ay: gumawa ng mas mahusay, kumilos nang mas mahusay, marahil mas maingat, ngunit, sa prinsipyo, gaya ng dati. Iyon ay, sa loob ng balangkas ng parehong paradigm ng paglago ng ekonomiya, na sa huli ay humantong sa kasalukuyang pandaigdigang krisis.

Ngunit kung sa mga estratehiya ng mga industriyalisadong estado ay maaari pa ring masubaybayan ang isang tiyak na pagkiling sa pangangalaga sa kapaligiran (ang prinsipyo ng pagbabayad para sa polusyon, pansin sa napanatili na mga natural na ekosistema, pamumuhunan sa mga teknolohiyang pangkalikasan), kung gayon ang mga pambansang programa ng mga mahihirap na bansa ng "ikatlong mundo" ay, bilang panuntunan, ay wala nito, at ang mga di-matibay na deklarasyon sa pangangalaga sa kapaligiran ay, pagkatapos ng lahat, ay walang iba kundi mga deklarasyon. At ginagawa, nang walang karagdagang ado, pagtaya sa paglago ng ekonomiya, umaasa silang makamit ang kanilang mga layunin sa parehong paraan na kinuha ng kanilang mas matagumpay na mga kasosyo sa ekonomiya sa kanilang panahon. Ngunit ito ang daan patungo sa pagkasira ng kalikasan.

Ang mga konklusyon, sa kasamaang-palad, ay hindi nakapagpapatibay.

Una sa lahat, ang programa ng mga pandaigdigang pagbabago ay hindi pa sapat na naipapakita sa mga pambansang plano para sa napapanatiling pag-unlad at, higit pa rito, ay hindi ipinatutupad sa praktika. Parehong maunlad at umuunlad na mga estado ay patuloy na nabubuhay sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos, pinaplano ang kanilang hinaharap higit sa lahat bilang isang kusang pagpapatuloy ng kasalukuyan. Ang mga hiwalay na hakbang (paglaban sa polusyon, pagpapakilala ng mga teknolohiyang pangkapaligiran, pag-save ng mga mapagkukunan) ay talagang ganap na akma sa balangkas ng kung ano ang nasubok na ng maunlad na mundo mula noong huling bahagi ng 1960s, ngunit hindi man lang nagpapahina sa nagbabantang sitwasyon sa kapaligiran. At ito, na nililinlang ang iba at ang kanilang mga sarili, sinusubukan nilang ipasa bilang napapanatiling pag-unlad!

Aling paraan ang pupuntahan? Anong direksyon ng pag-unlad ang pinakamabisa? Paano isasaalang-alang ang pagbabago ng mga kagustuhan ng mamimili at mga panlabas na pagbabago sa macroeconomic? Ang lahat ng mahahalagang tanong na ito ay masasagot sa pamamagitan ng pagsusuri sa pangangailangan ng mga mamimili ng mga kalakal o serbisyo.
Maaaring mabuo ang demand para sa mga bagong produkto, ngunit maaari rin itong tumaas para sa mga umiiral nang produkto. Ang unang nakilala ang mga uso na ito ay maaaring may mga pakinabang sa iba, maaaring ang unang nakakuha ng pinakamalaking bahagi sa isang bagong angkop na lugar sa merkado, o may isang magandang posisyon na may kaugnayan sa mga kakumpitensya sa tradisyonal na direksyon. Posible ang paglalaan ng bagong market niche dahil sa pagbabago sa pamumuhay, solvency ng consumer, fashion, addiction, aspirations, inobations, penetration ng imported na mga produkto at serbisyo sa ating market. Ito ay kung paano lumitaw ang mga bagong merkado para sa Internet at mga cellular na komunikasyon, at ngayon para sa mga digital camera at mp3 player.
Mga pangunahing katangian ng demand.
Ang demand ay tinutukoy ng mga panlabas na kondisyon, kaya kinakailangan na magsagawa ng pagsusuri sa industriya ng lahat ng mga pangunahing pinuno ng pag-unlad sa mundo. Halimbawa, ang China ang naging pinakamalaking importer ng langis. Ang mabilis na pangangailangan ng mga tagagawa ng Tsino para sa halos lahat ng uri ng hilaw na materyales ay naging isa sa mga salik na sumusuporta sa paglaki ng mga presyo para sa mga hilaw na materyales sa mga pamilihan sa daigdig. Iyon ang dahilan kung bakit ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa mataas na paglago sa isang bilang ng mga industriya sa Russia ay ang pagtaas ng demand mula sa China. Samakatuwid, kinakailangang subaybayan ang sitwasyon sa merkado ng Tsino. Ang parehong naaangkop sa ibang mga bansa - mga producer ng mga pangunahing produkto ng profile. Kasabay nito, dapat suriin ang mga uso, dahil sa kaganapan ng isang malakas na pagbabalik ng mga indibidwal na industriya, halimbawa, sa China, ang demand sa ating bansa ay agad na bababa. Dapat ding tandaan na ang pagtaas ng demand mula sa malalaking bansa ay humahantong sa mas mataas na presyo. Samakatuwid, kinakailangang subaybayan ang data ng sanggunian sa pagtataya ng demand para sa mga mapagkukunan ng enerhiya, metal, butil, troso at iba pang mga kalakal. Kinakailangang pag-aralan ang bilis ng pag-unlad ng mga bansa at kumpanyang nangunguna sa kanilang industriya.
Mayroong pagbabago sa pamumuhay, at parami nang parami ang isang trend na ipinahayag, na ipinahayag sa paghahanap ng kaginhawaan. Ito ay sumusunod na upang matukoy ang demand, ito ay kinakailangan:
- magsagawa ng segmentation at alamin ang eksaktong 20% ​​ng mga target na segment ng mga consumer na, ayon sa batas ng Pareto, ay nagbibigay ng 80% ng turnover,
- magsagawa ng isang hiwalay na pagsusuri sa natukoy na isa - dalawang pangunahing mga segment, matukoy ang mga pangangailangan nito,
- pag-aralan ang sitwasyon sa merkado at tukuyin ang mga uso dito.
Ang demand ay depende sa pagbabago ng panlasa at fashion. Narito ang isang kawili-wiling halimbawa. Ngayon ang isang fast food chain ay nagsisimula nang bumuo, kung saan ang pangunahing ulam ay pabo. Mas gusto ng mga pangunahing kakumpitensya na gamitin ang tradisyonal na mas murang manok. Ang mga unang pagtatangka ay matagumpay. Ang dahilan dito ay maraming mga mahilig sa ulam na ito, hindi walang dahilan sa ilang mga bansa na ito ay isang paboritong delicacy ng Bagong Taon. Ang paglikha ng naturang mga network ay nangangailangan ng pagsusuri ng mga personal na kagustuhan at pananaliksik sa marketing sa proporsyon ng mga mahilig sa turkey sa mga segment ng populasyon.
Ang pangangailangan para sa mga industriya ay maaaring mag-iba sa kabuuang epektibong pangangailangan ng populasyon ng buong bansa. Ang dahilan nito ay ang mga mamimili ng maraming kalakal ay mga legal na entity na ang mga kapalaran ay lubos na naiiba. Susunod, dapat mong suriin ang produkto mismo para sa pagiging mapagkumpitensya. Pagkatapos nito, sinusuri ang mga paghihirap. Ang pangunahing isa ay ang pagnanais ng mga dayuhang kumpanya na bumili ng mga domestic na negosyo. Kinakailangang gamitin ang umiiral na pagkakataon dahil sa magandang kondisyon ng merkado at demand at paunlarin ang ating mga kakayahan.
Ang pagbawas sa paglago ng aktibidad ng mamimili ay sinamahan ng isang pagbabago sa husay sa demand at pagtaas ng kumpetisyon sa merkado. Ngayon, ang mga katangian ng produkto tulad ng presyo, kalidad, serbisyo pagkatapos ng benta ay nagiging pangkaraniwan at maging mga kinakailangang kategorya. Ang demand ay nagiging mas naiiba: ang mga customer ay nais ng isang produkto na nakakatugon sa kanilang mga indibidwal na kinakailangan.

ALING ISTRUKTURA ANG PUPUNTA NG RUSSIA?

(Medvedev R.A. Kapitalismo sa Russia?)

Alexander Rybalka

"Kapitalismo sa Russia?" ang pangalan ng bagong libro ni Roy Medvedev. Marami ang nagsulat at nagsusulat tungkol sa kung ano ang nangyayari sa Russia, kung anong uri ng lipunan ang ating nabuhay sa USSR, kung anong uri ng lipunan ang ating tinatahak. Maliwanag, mula sa isang Marxist na posisyon, ang mga isyung ito ay, sa aming opinyon, A.V. Soloviev sa mga gawa: "Ang sistemang panlipunan ng Russia - kahapon, ngayon, bukas." Kostroma, 1994 at "Etudes on Russia's capitalism of the XX century", Kostroma. gawa "Ang Ekonomiya ng Russia: Praktikal at Teoretikal na Mga Isyu ng Paglipat sa isang Market" (Moscow, 1996). at A.D. Nekipelov sa aklat na "Essays on the Economics of Post-Communism" (Moscow, 1996). Ang talakayan sa ilang mga paksang itinaas ay sa mga peryodiko din. Gayunpaman, kapansin-pansin na madalas at higit sa lahat, tinatalakay ng mga may-akda ang kasalukuyang sitwasyon ng Russia, ang mga prospect nito at ang lugar nito sa mundo, iyon ay, saan tayo ngayon at saan tara na. Ngunit mas madalas saan tara na at bakit . Samantala, nang hindi sinasagot ang mga tanong na ito, imposibleng matukoy nang tama ang alinman sa kasalukuyang sitwasyon o mga prospect. Sa kontekstong ito, ang pangunahing tiyak na katangian ng akda ni R.A. Medvedev ay ang paglalagay nito sa pasulong at pagdetalye nang detalyado sa matalas na tesis na kapitalismo noong dekada 90. Ang ikadalawampu siglo ay imposible sa Russia, dahil "walang lipunan at walang sibilisasyon ang maaaring itayo kung ang lipunan o sibilisasyong ito ay hindi pa naipanganak sa bituka ng isang nakaraang sibilisasyon", at samakatuwid "ito ay kakaibang isipin ang tungkol sa pagbabalik sa landas ng kapitalistang pag-unlad sa Russia noong dekada 90, kung ang landas na ito ay nawasak at kahit malabong bakas nito ay matagal nang nawala" (p. 11). Nalaman naming totoo ang unang pahayag ng may-akda, ngunit nahihirapan kaming sumang-ayon sa pangalawa. Si R.A. Medvedev mismo ay sumulat (p. 215) na ang kumplikadong mundo ng iligal na negosyo, ang anino ng ekonomiya at ang itim na merkado ay umiral sa ating bansa sa loob ng mga dekada at nakakuha ng malaking saklaw "sa mga taon ng pagwawalang-kilos", at ang unang legal na negosyante at malalaking Ang mga pribadong kapalaran ay nagsimulang lumitaw sa USSR noong 1987-88. Idagdag natin ito hindi lamang

____________________

Rybalka Aleksandr Nikolaevich - post-graduate na estudyante ng Kostroma State Technological University, Kostroma.

at hindi gaanong mga salik na ito bilang pagsuporta sa sarili Ang (sa katunayan, pribadong-grupo) na posisyon ng mga negosyo sa loob ng pagmamay-ari ng estado ay nag-ambag sa pagkahinog ng "merkado" sa loob ng "plano" at ang pagbabago ng mga direktor ng "sosyalistang" mga negosyo sa mga kapitalista. Ayon kay R.A. Medvedev, ang kapitalistang rebolusyon na nagsimula sa Russia noong 1991 ay tiyak na mabibigo bilang resulta ng impluwensya ng isang bilang ng mga salik na sumasalungat. Gayunpaman, sa aming palagay, “ang sampung hadlang sa landas ng kapitalistang pag-unlad, na idinetalye ng may-akda (p.12-70) ay may kakayahang pigilan ang kapitalistang rebolusyon, na hadlangan ang rebolusyonaryong transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo, ngunit humahadlang lamang sa repormasyon. paglipat mula sa isang uri ng kapitalismo patungo sa isa pa. Ipinapalagay na ngayon ay hindi tayo nakikitungo sa simula, kundi sa huling yugto ng transisyon mula sa mapilit at napaaga na kapitalismo ng estado ni Stalin - sa pamamagitan ng unti-unting pagpapalakas ng pribadong-monopolyo kapitalistang relasyon noong 1960-80s. - sa monopolyong kapitalismo ng Gorbachev-Yeltsin, na, sa harap ng ating mga mata, ay umuusbong tungo sa isang ekonomiya na, sa halip na administratibong lumalago, estado-monopolyo kapitalismo (hindi ba ito "aaprubahan" ng gobyerno ng E.M.Primakov?). Isaalang-alang natin ang mga dahilan ng "may-akda" nang mas detalyado. Pinangalanan ng may-akda ang unang apat tulad ng sumusunod: "paglaban ng materyal"; ang pamana ng Cold War at ang papel ng military-industrial complex; heograpiya, kalikasan at ekonomiya ng Russia; "ang diwa ng entrepreneurship" at ang kaluluwa ng Russia. Sa katunayan, ito ay isang katangian ng mga produktibong pwersa ng Russia, na minana mula sa Unyong Sobyet. Ang unang balakid ay nakikita bilang monopolisasyon ng produksyon at pamamahagi, isang napakataas na konsentrasyon ng produksyon sa malalaki at higanteng mga negosyo, ang pinakamataas na kasapatan sa sarili ng ekonomiya sa isang hindi masyadong palakaibigan na kapaligiran, isang deformed na istraktura ng presyo para sa mga kalakal at serbisyo (mass). pagkonsumo - mas mababa kaysa sa gastos, hindi mass - mas mataas), mababang kadaliang mapakilos ng populasyon. Gaano kalaki ang balakid na ito? Ang monopolisasyon at konsentrasyon ng produksyon ay likas sa modernong kapitalismo. Ang mga likas na monopolyo ng Russia ay napanatili. Ang liberalisasyon ng dayuhang kalakalan ay humantong sa isang muling pagsasaayos ng ekonomiya ng Russia batay sa mga comparative advantage. Ang pagpapatuloy, kahit na sa mas maliit na lawak, ng pagtatayo ng pabahay na may humihinang populasyon at ang posibilidad ng pagbili at pagbebenta ng pabahay ay nagpapataas ng kadaliang kumilos ng lakas paggawa. Kaya't ang unang balakid ay hindi lamang malalampasan sa prinsipyo, ngunit higit na napagtagumpayan.

Ang sitwasyon ay katulad sa pangalawa. Ayon kay R.A. Medvedev mismo, 20% ng militar-industrial complex na mga negosyo ay umangkop na sa kasalukuyang sitwasyon at sa merkado, 25% ay nagsimulang "tumaas" (p. 32). Ang pagbabagong istruktura sa complex ng militar-industriyal, ang pag-angkop nito sa merkado, kapag ang mga namamahala sa paggawa ng mga produkto na kailangan ng merkado ay nabubuhay, ay hindi sa lahat ng hadlang sa pagtatatag ng mga kapitalistang relasyon sa mga negosyo ng militar-industrial complex . Ang ikatlong balakid ay ang mga kalawakan at medyo malamig na klima ng Russia, na nagpapataas ng mga gastos sa produksyon. Ngunit ang kayamanan sa likas na yaman ay bahagyang binabawasan ang mga gastos na ito. Isinulat ng may-akda na "ang pang-ekonomiyang paggamit ng mga kalamangan na nagbibigay sa Russia ng teritoryo at likas na yaman nito ay imposible lamang sa mga tuntunin at tuntunin ng isang malayang ekonomiya ng pamilihan" (p. 38). Tama iyan. Ngunit ang Russia ngayon ay may mataas na monopolisadong ekonomiya ng merkado na may mga elemento ng regulasyon ng estado. Sa kabilang banda, alalahanin natin na ang may-akda ay nagsasalita tungkol sa mga balakid sa paraan ng "kapitalistang rebolusyon" (p. 11). Lumalabas na sa kasong ito ay nauunawaan lamang ng may-akda ang kapitalismo bilang isang libreng pre-monopoly market economy - kung gayon halos wala nang kapitalismo sa mundo. Ang ikaapat na balakid - ang subjective na kadahilanan, sa aming opinyon, ay nanatiling hindi sapat na isiwalat. Sa isang banda, sinabi ni R.I. Medvedev na ang Kanluraning kapitalismo ay nauugnay sa etikang Protestante, ngunit wala tayo nito at wala ito. Sa kabilang banda, tama ang isinulat niya, na tumutukoy sa karanasan ng Japan at China, na hindi lamang ang etikang Protestante ang maaaring maging batayan ng kapitalistang pag-unlad (pp. 40-41). Idinagdag namin na ang karanasan ng Italy at France ay nagpakita nito kahit na mas maaga, bakit hindi rin dapat mag-ugat ang "espiritu ng entrepreneurship" sa Russia? Para sa mga nagdududa, sasangguni kami sa bagong pananaliksik: A.A. Galagan. Ang kasaysayan ng Russian entrepreneurship. Mula sa isang mangangalakal hanggang sa isang bangkero (M.: Os-89, 1997); V.A. Sushchenko. Kasaysayan ng Russian Entrepreneurship (Rostov-on-Don: Phoenix, 1997). Ngunit ang tanong ay maaaring lehitimong ilagay sa ibang paraan: ano ang ibig sabihin ng espiritung ito? Ayon sa kaugalian, ito ay binibigyang kahulugan bilang pag-iimpok, pagkamaingat, kasipagan, sa madaling salita, pamumuhunan ng pinakamataas na enerhiya at pondo sa pag-unlad iyong negosyo . Oo, kung wala ito, mahirap para sa isang maliit na negosyante ng ika-17-19 na siglo na mabuhay, lalo na upang lumaki sa isang daluyan at malaki. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang entrepreneurship ay nabuo din mula sa mga pyudal na panginoon - mga aristokrata na hindi nakikilala sa pamamagitan ng personal na pag-iimpok. Sa turn, na naabot ang isang tiyak na antas ng kayamanan, ang mga tao mula sa mas mababang uri ay naghangad na mamuno sa isang pamumuhay na naaayon sa mas mataas na bilog. Ang pag-project ng kasaysayan sa ating panahon, maaari itong mapagtatalunan na ang karangyaan ng "mga bagong Ruso" ay hindi isang obligadong tanda na wala silang "espiritu ng negosyante". Sa kabilang banda, ang modernong kapitalismo ay nangangailangan ng medyo mas maliit na porsyento ng mga negosyante mula sa kabuuang populasyon kaysa sa kapitalismo noong ika-18 o ika-19 na siglo. Samakatuwid, maaari itong mapagtatalunan na may sapat na mga tao sa Russia na may espiritu at kakayahan ng negosyante. Ang mabilis na paglaki ng bilang ng maliliit na tindahan, stall, palengke, shuttle trade ay patunay nito. Ang kanilang konsentrasyon at sentralisasyon ay isang pagpili sa merkado ng mga pinaka may kakayahang negosyante. Ang iba pang mga balakid na binanggit ng may-akda ay nakikilala sa parehong mga katangian: pagiging tunay na umiiral, ang mga ito ay hindi malulutas para sa kapitalistang rebolusyon. Ang isang pagbubukod, marahil, ay maaari lamang maging kumpetisyon ng mga bansang Kanluranin. Naniniwala ang may-akda na ang landas na tinatahak ngayon ng Russia sa mga ugnayang pang-ekonomiya sa ibang mga bansa ay ang landas ng pagtaas ng pag-asa sa ekonomiya sa Kanluran, na ginagawang isang kolonya ng hilaw na materyal ang Russia, sa isang basurahan. Ngunit narito ang isang bilang ng mga katanungan ng isang espesyal na kalikasan ay lumitaw, na hindi maaaring tanggalin para sa kalinawan. Ito ay kilala na sa mga kamag-anak na termino, ang pag-export ng gasolina at hilaw na materyales sa istraktura ng mga pag-export ng Russia bilang isang resulta ng mga reporma ng 1991-98. nadagdagan, ngunit sa ganap na mga termino ito ay nabawasan o nanatiling hindi nagbabago, at ang kanilang produksyon ay lubhang nabawasan. Sa pamamaraang ito, ang pagsasamantala sa mga mapagkukunang ito ay magpapatuloy sa mas mahabang panahon kaysa sa ilalim ng USSR. Sa ilalim ng USSR, ang mga mapagkukunang ito ay na-export pangunahin sa mga bansang CMEA at mapagkaibigang bansa, at hindi kami maaaring pumunta sa aming mga kaibigan na may mga monopolyong presyo. Bilang resulta, ang ating bansa ay nagtustos ng higit sa kalahati ng mga na-export na mapagkukunan nito sa mga presyo na mas mababa sa presyo ng mundo. Ngayon ay pinipilit din ang Russia na gawin ito, ngunit nasaan ang paghahambing - higit o hindi gaanong epektibong ginagamit ng Russia ang mga nakuha at na-export na mapagkukunan kaysa sa Unyong Sobyet? Hangga't hindi ito ang kaso, mas tamang sabihin na ipinagpatuloy ng Russia ang sinimulan nito noong 1970s. Paraan ng USSR para mag-fuel at espesyalisasyon ng hilaw na materyal sa kalakalan sa mundo. Walang qualitative novelty dito. Ngunit bakit, sa katunayan, ang landas na ito ay kinakailangang gawing kolonya ang Russia? Kung ang langis ay may monopolyo na mataas na presyo sa pandaigdigang merkado (at ito ang kaso kahit na matapos ang pagbagsak ng mga presyo para dito noong 1998), kung gayon ang pag-export nito ay kapaki-pakinabang para sa Russia, pinapayagan itong maipon ang kinakailangang kapital sa gastos ng monopolyo kita para sa modernisasyon ng iba, kabilang ang pinaka-advanced, mga industriya. Ang isa pang bagay ay kailangang matutunan ng estado kung paano kunin at muling ipamahagi ang monopolyong tubo na ito sa tulong ng mga buwis at patakarang pang-industriya. At mayroon lamang isang paraan palabas - kontrol mula sa ibaba, ng mga manggagawa mismo, kapwa sa mga administratibo at pang-ekonomiyang magnates at sa produksyon sa kabuuan. Siyanga pala, walang tumatawag sa ekonomiya ng Iraq na kolonyal, bagama't langis ang pangunahing export nito. Malaki rin ang bahagi ng Norway sa mga export nito ng langis. Ang malapit na nauugnay sa problemang ito ay ang isyu ng pag-asa sa pananalapi ng Russia sa Kanluran. Siya ay lumalaki, siyempre. Ngunit, karamihan sa utang ay ginawa ng USSR. Kaya, muli, kailangan nating pag-usapan ang tungkol sa patuloy na paglipat sa landas na sinimulan ng USSR. Alalahanin natin kung gaano tayo kadalas binanggit bilang isang halimbawa ng "himala ng ekonomiya" sa South Korea, walang nagsabi na ang bansang ito ay gumagalaw sa landas ng kolonyal, gayunpaman, sa pagkakaroon ng panlabas na utang na higit sa $ 100 bilyon, ito ay mas pinansiyal. nakasalalay sa Kanluran (mas tama, sa Sa kasong ito, ito ay tungkol sa mga bansang G7). Tungkol sa thesis tungkol sa posibleng pangingibabaw ng mga monopolyo ng Kanluran sa Russia, ipinahayag ko ang aking opinyon tungkol dito noong 1993. Ngayon ay 1998. Hindi pa nila ito pinamamahalaan. Sa kabaligtaran, ang tawag sa kanila ng gobyerno at ng pangulo, naghahanap sila ng mga mamumuhunan, ngunit hindi sila dumarating. Ang dami ng dayuhang direktang pamumuhunan ay kakaunti. Mayroong hiwalay na mga halimbawa ng subordination ng mga negosyo ng Russia sa mga dayuhan; ang kasanayang ito ay matagal nang tipikal para sa mga binuo na bansa. Sa USA, nililikha ang mga negosyong Japanese at European (kabilang ang sa pamamagitan ng pagbili ng mga negosyong Amerikano), at mga negosyong Amerikano at Hapones sa Europa.

Sa wakas, ang thesis tungkol sa interes ng mga piling Ruso sa kolonyal na pagsupil ng Russia sa Kanluran. Ito ay malinaw na ang batayan ng Russian elite ay ang business elite. Sila ang tunay na panginoon ng bansa. At ano ang ibig sabihin ng kolonyal na pag-unlad mula sa pananaw ng mga relasyon sa pagitan natin at ng kanilang mga elite. Tanging ang ating mga piling tao ay dapat magbigay ng malaking bahagi ng kanilang mga kita sa Kanluran. Well, sino ang kusang pupunta para dito?

Eksaktong 20 taon na ang nakalipas, nagsimulang ipatupad ang reporma sa lupa sa rehiyon. Ang mga lupain ng mga kolektibong bukid at estado ay naging bahagi. Ano ang nakuha ng nayon bilang resulta ng gayong magulong pagbabago?Tungkol sa pag-uusap na ito kaymiyembro ng Academy of Natural Sciences, Volgograd publicist at eksperto sa pamamahala ng lupa Alexander VOROBYOV.

Mas mabuti kaysa wala

- Alexander Vasilyevich, maraming mga taganayon ang naaalala pa rin ang kolektibong buhay sa bukid. Bakit sila natatakot sa pribadong pag-aari?

Ito ay hindi pribadong pag-aari o ang kawalan nito na kakila-kilabot. Nakakatakot kapag ang milyun-milyong ektarya ng taniman, pastulan, hayfield ay inabandona, tinutubuan ng mga damo, hindi nililinang. Ito ay halos nangyari sa atin noong 1990s, nang ang mga lumang anyo ng pamamahala ay hindi na gumana nang epektibo, at ang mga bago ay nilikha.

Minsan ay pinag-aralan ko ang kasaysayan ng mga relasyon sa lupa sa iba't ibang bansa sa mundo. Ang mga kolektibong bukid na may eksklusibong pagmamay-ari ng estado ng lupa ay nasa Unyong Sobyet at Mongolia lamang. Samakatuwid, ang paggigiit na walang mas mahusay kaysa sa mga kolektibong bukid sa mundo ay walang kapararakan. Ngayon sa kanayunan ng Russia mayroong lahat ng mga palatandaan ng isang multi-structure, competitiveness ng iba't ibang anyo ng pamamahala, ang kanilang sapilitang "hybridization". Ang buhay mismo ay nagmumungkahi kung paano magtrabaho sa mundo nang mahusay at napapanatiling. Ang pangunahing bagay ay lumikha ng malinaw na pambatasan at normatibong mga balangkas. At huwag ilapat ang gayong mga barbaric na eksperimento sa nayon, tulad ng dati, isaalang-alang, ang buong ika-20 siglo.

- Sa panahon ng perestroika, lumitaw ang mga unang magsasaka. May nakapigil ba sa kanila sa pagtatrabaho? Si Alexander Vorobyov ay ipinanganak noong 1949 sa North Ossetian Autonomous Soviet Socialist Republic. Propesor ng departamento na "Pamamahala ng Lupa at Land Cadastre" ng VSAU, PhD sa Economics, Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Natural Sciences. Sa loob ng 17 taon pinamunuan niya ang serbisyo sa pamamahala ng lupa ng rehiyon, pinamunuan ang komite sa mga mapagkukunan ng lupa at pamamahala ng lupa. May-akda ng higit sa 40 mga papel sa pananaliksik, 10 mga libro at mga sangguniang manwal. Pinarangalan na Land Surveyor ng Russian Federation.

Sa ilalim ng Yeltsin, ang bawat magsasaka ay binigyan ng karapatang umalis sa kolektibong sakahan upang ayusin ang kanilang sariling mga sakahan, upang kumuha ng lupa mula sa redistribution fund. Nagkaroon ng maraming curiosities! Tumagal ng maraming taon para lumipat mula sa zero ang legal na literacy ng mayorya ng mga kalahok sa relasyon sa lupa, at ang mga awtoridad mismo ay nagsimulang mag-alok sa mga magsasaka ng mahusay na binuong legal na mekanismo para sa pamamahala ng lupa.

Sa pangkalahatan, maraming malalaking pagkakamali sa pinagmulan ng reporma sa lupa. Ang mga pinagtibay na batas ay likas na deklaratibo, kaya ang mga ito ay patuloy na sinusugan - ang ilan ay kinansela ang iba. Ang mga magsasaka ay kailangang magtiis nang husto! Ngunit ang pangunahing bagay ay nakamit - ang lupain ay hindi puro sa isang kamay. Hindi siya pumunta sa "shadow agrobarons", tulad ng nangyari sa ilang mga rehiyon ng Russia.

- Sinasabi nila na ang magsasaka o maliit na uri ng pamamahala ay isang palabas na kalikasan. Ano ang kapalit? At kailan?

Ang mga indibidwal na bukid ng magsasaka, kahit na ang may-ari ay isang taong may kaalaman at may talento, ay hindi palaging nagpapatunay ng kanilang pagiging epektibo. Mas madalas kaysa sa hindi, ang mga prodyuser na nakikiisa sa mga pangunahing asosasyon, mga kooperatiba ng agrikultura, atbp., ay nakakamit ng tagumpay, na nagpapalawak ng kanilang mga pamamahagi sa 1,000 o higit pang ektarya. Walang kwenta ang pamamahala sa 50-80 ektarya: hindi magbabayad ang mga gastos. Kailangan natin ng iba't ibang anyo ng kooperasyon sa pagitan ng mga magsasaka, ang paglikha ng magkasanib na "inter-farm" complex, pakikipagsosyo para sa teknolohiya, logistik, at marketing.

Sa nakalipas na 50 taon (mula sa simula ng pagsasama-sama ng Khrushchev ng mga kolektibong bukid at mga sakahan ng estado, ang pagpuksa ng mga "hindi mapang-akit" na mga pamayanan), higit sa isang libong mga sakahan ang nabura mula sa mapa ng rehiyon. Ngunit ang lupain, nanatili ang mga kondisyon! Sa batayan ng naturang mga sakahan, kinakailangang lumikha ng pinalaki na compact arrays ng mga sakahan, bumuo ng mga pondo ng lupa mula sa inabandunang lupang taniman, muling buhayin ang imprastraktura, at muling buhayin ang mga pamayanan. Bukod dito, mayroong ganoong karanasan sa bansa. Sa mga gitnang rehiyon ng Russia, ang "mga sakahan ng pamilya" ng isang bagong uri ay lumitaw, kung saan ang buong imprastraktura ay nilikha nang literal mula sa simula. Ang mga magsasaka mismo ang pumipili ng lugar kung saan sila nagtatayo ng isang sakahan ng pamilya upang mahusay na linangin ang nakapaligid na lupain. Sa karatig na rehiyon ng Voronezh, mayroong isang programa upang suportahan at bumuo ng maliliit na pamayanan. Kailangang mag-aral!

- Sa mga lugar tulad ng Ilovlinsky, Kalachevsky, Chernyshkovsky, atbp., mayroong malalaking tract ng inabandunang lupa. Nawala sila sa sirkulasyon dahil sa matinding desertion. Paano maakit ang mga bagong residente doon?

Ang mga lupain na sinasabi mo ay naging mga sentro ng mga parke ng kalikasan. Dito, sa suporta ng estado, kinakailangan na bumuo ng agro-turismo, pangangaso sa palakasan at pangingisda, pag-aalaga ng hayop sa pastulan. Ibig sabihin, ibalik ang mga lupaing ito sa pang-ekonomiyang paggamit sa ibang kapasidad. Kung saan walang saysay na makisali sa produksyon ng pananim - ang rehiyon ng mga semi-disyerto sa kabila ng Volga, ang matarik na dalisdis ng Don - ito ay nagkakahalaga ng pagbuo ng mga uri ng alternatibong pamamahala sa produksyon ng pananim.

Ngayon, marami na ang nagsisimulang maunawaan na ang usapang tungkol sa pagpapatuloy ng reporma sa lupa ay hindi lamang usapan. Bukod dito, ang pangunahing pangarap ni Pyotr Stolypin ay hindi pa natutupad. Mahigit isang siglo na ang nakalilipas, isinulat niya: "Ang aming produksyon sa agrikultura ay hindi masinsinang at hindi maaaring seryosong makipagkumpitensya sa mga sentro ng produksyon sa mundo." Ang mga huling taon ng reporma sa mga relasyon sa lupa ay nagbibigay inspirasyon sa isang tiyak na optimismo. At higit sa lahat, dahil ang ating magsasaka ay kakaibang talino at matiyaga, hindi siya mababa sa alinman sa Amerikano, o Dutch, o sinumang magsasaka.

Sa panahon ni Khrushchev, si Dmitry Polyansky, isang miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU, ay bumisita sa aming rehiyon. Ang sakahan ng estado na "Volgo-Don" malapit sa Kalach ay sikat noon sa tagumpay nito. Napagpasyahan na ipakita ito sa kilalang panauhin. Dumaan ang kalsada sa mga cottage ng tag-init ng mga residente ng Volgograd. Tumingin si Polyansky, at pagkatapos ay nagtanong: "Ano ito?" "Dachi," sagot nila sa kanya. "Kanino?" - sunod sunod na tanong. Iminungkahi ng mga lokal na escort: "Mga manggagawa ng kemikal at iba pang negosyo." Ang pinarangalan na panauhin, na bumalik sa Volgograd, ay nagsagawa ng isang tunay na pagkatalo at inakusahan ang mga lokal na awtoridad ng "pagpapasaya sa burgis na kaugalian." Hiniling niya na ang mga dacha ay sunugin sa lupa gamit ang mga buldoser. Totoo, hindi si Nikita Khrushchev mismo, o ang pamunuan ng Volgograd Regional Committee ay hindi sumuporta sa gayong kasukdulan. Ang katinuan ang pumalit.