Ang mga pangunahing probisyong pang-agham na binuo ng may-akda batay sa pananaliksik:

1. Bilang bahagi ng pag-unlad ng domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, tatlong yugto ang nakikilala. Ang una sa kanila ay sumaklaw sa panahon mula sa sandali ng paglikha ng V.I. Lenin sa ikalawang kalahati ng 1890s - 1910s ng isang serye ng mga gawa sa pag-unlad ng kapitalistang relasyon at ang pagbuo ng mga kinakailangan para sa sosyalistang mga relasyon sa produksyon hanggang sa kalagitnaan ng 1950s, kapag ang organisasyon, propesyonal at praktikal na mga posibilidad para sa layunin na saklaw ng Ang kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo ay pansamantalang nabuo. Ang ikalawang yugto, na nagsimula noong kalagitnaan ng 1950s, ay tumagal hanggang sa ikalawang kalahati ng 1980s, nang ang paghina ng ideolohikal na awtoridad ng rehimeng pampulitika na nangingibabaw sa bansa at ang paghahanap para sa isang bagong panlipunang suporta ng rehimeng ito ay humantong sa pagbuo ng mga bagong ideya tungkol sa mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia at, dahil dito, tungkol sa objectivity, regularity at progresibo ng Rebolusyong Oktubre ng 1917. Ang ikatlong yugto, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang konseptwal at metodolohikal na pagkakaiba-iba ng saklaw ng mga kaganapan sa kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, ay nagsimula sa ipinahiwatig na panahon ng pampulitika at ideolohikal na krisis ng Sobyet na sistema ng mga relasyon sa lipunan at nagpapatuloy. hanggang sa kasalukuyan.
2. Sa loob ng balangkas ng mga itinalagang yugto, ang pinaka makabuluhang historiographical na mga katotohanan ay nakilala, nakilala at nasuri - ang lahat ng mga phenomena ng pang-agham at imprastraktura-siyentipikong buhay na nakaimpluwensya sa pang-unawa at pag-aaral ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. Ang mga katotohanang ito ay natukoy at naayos sa pagbuo ng istraktura ng disertasyon. Kabilang dito, sa partikular, ang mga talakayan ng mga istoryador ng Sobyet noong ikalawang kalahati ng 1920s at unang bahagi ng 1930s sa usapin ng "likas na subsidiary" ng pag-unlad ng kapitalismo ng Russia; talakayan sa kapaligirang siyentipiko at pulitikal na ipinagtanggol ni M.N. Ang teorya ni Pokrovsky ng "komersyal na kapitalismo" sa Russia; kahulugan ng mga pananaw sa politika at ekonomiya ng V.I. Lenin, I.V. Stalin, N.I. Bukharin at L.D. Trotsky sa pagiging natatangi ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia; publikasyon noong kalagitnaan ng 1950s ng isang generalizing study ni P.I. Lyashchenko, na sumasagisag sa mga resulta ng isang makabuluhang yugto sa pag-aaral ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia; ang paglalathala ng mga koleksyon na "Nothing Else Given" at "Soviet Historiography", na tumutukoy sa kakanyahan ng demokratikong persepsyon ng mga napiling isyu ng pananaliksik sa disertasyon at ilang iba pang pantay na makabuluhang historiographic na mga katotohanan.
3. Sa pananaliksik sa disertasyon, batay sa isang pagtatasa ng mga kondisyon ng organisasyon na binuo sa Russia at ang teoretikal at metodolohikal na mga detalye ng organisasyon ng mga aktibidad sa pananaliksik, pati na rin ang pagtukoy sa hanay ng mga magagamit na mapagkukunang historiographic, ang domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Ang Russia sa simula ng ika-20 siglo ay nahahati sa pang-agham at pampulitikang direksyon batay sa propesyonal na oryentasyon ng mga gawa na nilikha ng iba't ibang mga may-akda. Sa turn, ang siyentipikong historiography ay nahahati sa mga gawa ng isang generalizing at kongkretong makasaysayang genre, at ang political historiography ay nahahati sa mga gawa ng isang politikal-ideological at ekonomiko-pampulitika genre.
4. Kapag tinutukoy ang papel ng mga kadahilanang pampulitika sa pagbuo ng domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, ipinahayag na ang proseso ng pagsasama-sama ng mga ideolohikal na interes ng mga istruktura ng kapangyarihan ng estado at ang mga propesyonal na patnubay ng mga siyentipiko. sa karamihan ng mga kaso ay isang kontra kalikasan. Sa batayan ng nai-publish at hindi nai-publish na mga mapagkukunan, ipinapakita kung paano, upang makapagbigay ng mga praktikal na pagkakataon para sa produktibong aktibidad na pang-agham, pinagsama ng maraming siyentipiko ang kanilang malikhaing aktibidad sa pakikilahok sa mga kampanyang pang-organisasyon at pananaliksik na kinokontrol ng mga desisyong administratibo (halimbawa, sa isang kritikal na pagsusuri. ng mga gawa ni M.N. Pokrovsky at ng ilan sa kanyang mga mag-aaral).
5. Ang disertasyon ay kinikilala at nailalarawan ang pinakamahalaga at may awtoridad na pananaliksik (sa maraming mga kaso, sabay-sabay na pang-agham at pedagogical) na mga paaralan ng mga mananaliksik sa kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, na nabuo ni M.N. Pokrovsky, A.L. Sidorov, I.D. Kovalchenko, B.V. Ananyich, V.I. Bovykin at iba pang mga kilalang siyentipiko. Sa mga nauugnay na seksyon ng trabaho, sa mga halimbawa ng mga tiyak na mapagkukunang historiographic, ang kanilang kontribusyon sa pag-unawa sa konseptwal at empirical na pag-aaral ng iba't ibang aspeto ng buhay pang-ekonomiya at patakaran sa ekonomiya ng Russia.
6. Inilalahad ng papel ang pangunahing, pinakamahalagang talakayan ng mga domestic na may-akda sa pinakamahalaga, mula sa kanilang pananaw, mga problema ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, ang ilan sa mga ito ay nabuo sa proseso ng in- malalim na pag-aaral ng mga gawa ng V.I. Lenin. Ang pinakamahalagang problema ay kinabibilangan ng antas ng kalayaan sa pananalapi ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, ang kakanyahan ng kapitalismo ng estado-monopolyo sa Russia, ang kakaibang katangian ng "militar-pyudal na imperyalismo" sa Russia, ang multistructural na kalikasan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, ang ugnayan ng pyudal at kalakal-kapitalistang mga tampok sa sistemang agraryo ng Russia sa panahon ng pag-deploy ng mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1917.
7. Bilang isang natatanging tampok ng panahon ng Sobyet sa pag-aaral ng iba't ibang aspeto ng buhay pang-ekonomiya ng Russia, nabanggit na ang proseso ng patuloy na pagpapalawak ng corpus ng mga pinag-aralan na mapagkukunan at pagpapabuti ng pamamaraan para sa kanilang pag-aaral, na lalo na pinatindi sa ikalawang kalahati ng 1950s, ay nasa ilalim ng mapagpasyang impluwensya ng konsepto ng regularidad na nabuo sa antas pampulitika at ideolohikal at progresibo ng Rebolusyong Oktubre ng 1917. Ang isang makabuluhang papel ay ginampanan din ng paniniwala ng maraming mga may-akda sa hindi maiiwasang pagbuo ng isang komunistang lipunan sa Russia at ang konseptwal at metodolohikal na progresibo ng domestic historical science kumpara sa dayuhang historiography ng kasaysayan ng Russia.
8. Ang disertasyon ay nagsasaad na ang post-Soviet historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, na nagtagumpay sa nihilismo na may kaugnayan sa siyentipikong pamana ng panahon ng Sobyet na dulot ng mga pagbabago sa pulitika noong 1991-1993, ay nakakuha ng isang bilang ng mga produktibong katangian, na kinabibilangan ng pluralismo ng mga teoretikal na obserbasyon, interdisciplinarity at pagkakaiba-iba ng metodolohikal na plataporma ng siyentipikong pagkamalikhain. Ito ay ipinakita sa pagbuo ng isang hanay ng mga konsepto ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo, na nasuri sa mga espesyal na bahagi ng trabaho, at ang paggamit, kasama ang mga tradisyonal, ng bago - pangunahin ang sibilisasyon at kultural - mga diskarte sa organisasyon ng siyentipikong pananaliksik.
9. Isinasaalang-alang ang kumplikado ng mga mapagkukunang historiographic na pinag-aralan at nasuri sa trabaho, napagpasyahan ng pag-aaral na ang pagbuo ng isang karaniwang ideya para sa domestic at dayuhang historiography tungkol sa pagka-orihinal at mga resulta ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo ay posible. sa pamamagitan ng paggamit ng teoryang "modernisasyon". Kasabay nito, ang mga itinalagang rehiyonal na agos ng intelektuwal na kultura ay magkatugma lamang na may kaugnayan sa post-Soviet historical science, dahil, sa isang banda, ito ay mas maraming aspeto sa konsepto at, sa kabilang banda, ito ay nakatuon sa pagtagumpayan ng Cold. Mga stereotype ng digmaan sa ideological sphere.

Monograph:

1. Lanskoy G.N. Domestic historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy. M.: RGGU, 2010. 504 p. (31.7 p.l.).

Mga publikasyon sa mga publikasyong kasama sa listahan ng mga nangungunang peer-reviewed na journal at mga publikasyong inirerekomenda ng Higher Attestation Commission:

2. Lanskoy G.N. Ang mga modernong historiographic na konsepto ng kasaysayan ng agraryo ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy // Bagong makasaysayang bulletin. 2007. Bilang 1 (15). pp. 28–45 (0.9 p.l.).

3. Lanskoy G.N. Mga koleksyon ng Archive ng Russian Academy of Sciences bilang mga mapagkukunan sa kasaysayan ng makasaysayang agham ng Sobyet / G.N. Lanskoy // Domestic archive. 2009. Blg. 3. P. 47–52 (0.6 pp).

4. Lanskoy G.N. Ang kakaiba ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa hindi nai-publish na pamana ng M.N. Pokrovsky / G.N. Lanskoy // Bagong makasaysayang bulletin. 2009. Bilang 1 (19). pp. 60–71 (1 pp.)

5. Lanskoy G.N. Kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. bilang isang problema ng historiography ng Russia / G.N. Lanskoy // Bagong makasaysayang bulletin. 2009. Blg. 2 (20). pp. 5–18 (0.8 pp)

6. Lanskoy G.N. Ang Ekonomiya ng Russia sa Simula ng ika-20 Siglo sa System of International Relations / G.N. Lanskoy // Bulletin ng Russian State Humanitarian University No. 14/09. Science Magazine. Serye “International Relations. Mga Pag-aaral sa Rehiyon". M., 2009, pp. 82–91 (0.6 pp).

7. Lanskoy G.N. Mga problema sa kasaysayan ng lipunan noong XIX - XX na siglo. sa domestic research noong 2008 / G.N. Lanskoy // Bulletin ng Russian State University para sa Humanities. Hindi. 17/09. Science Magazine. Seryeng “Historical Sciences. Kasaysayan ng Russia". M., 2009, pp. 200–211 (0.7 pp).

8. Lanskoy G.N. Mga bagong pag-aaral ng patakarang pang-ekonomiya ng mga awtoridad ng Russia sa simula ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy // Bagong makasaysayang bulletin. 2009. Bilang 4 (22). P. 168 - 175. (0.5 pp).

9. Lanskoy G.N. Pamamaraan ng hinaharap na kaalaman sa kasaysayan (Mga Materyales ng "Round table" batay sa libro ni O.M. Medushevsky "Theory and Methodology of Cognitive History) / G.N. Lanskoy // Kasaysayan ng Russia. 2010. Blg. 1. P. 156–158 (0.3 pp).

10. Lanskoy G.N. Pagsusuri ng koleksyon ng mga dokumento "Ekolohiya at kapangyarihan, 1917 - 1990" / G.N. Lanskoy // Domestic archive. 2000. Blg. 2. P. 105–108 (0.3 p.p.).

11. Lanskoy G.N. Ang krisis ng ministeryal noong 1911 sa mga tugon ng mga kontemporaryo / G.N. Lanskoy // Pag-unawa sa kasaysayan ng Russia. Sa ika-50 anibersaryo ng bilog ng pambansang kasaysayan. Moscow: RGGU, 1997, pp. 77–86 (0.5 p.s.)

12. Lanskoy G.N. Pag-aaral ng mga tampok at resulta ng Stolypin agrarian reform sa historiography ng 1970s - 1990s / G.N. Lanskoy // Russian Scientific and Practical Conference "P.A. Stolypin: repormang agraryo sa Russia. Mga materyales ng mga ulat at talumpati. Veliky Novgorod, 2000, pp. 142–147 (0.4 pp).

13. Lanskoy G.N. Mga problema ng modernisasyon ng sektor ng agraryo ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. sa dayuhang historiography at mga gawa ng Academician I.D. Kovalchenko 1970 - 1980s / G.N. Lanskoy // Mga problema sa pinagmulang pag-aaral at historiography. Mga materyales ng II Mga pagbabasa sa agham sa memorya ng academician I.D. Kovalchenko. Moscow: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2000, pp. 182–191 (0.5 pp).

14. Lanskoy G.N. XIV Siyentipikong Kumperensya "Source Studies and Historiography in the System of Humanitarian Knowledge" / G.N. Lanskoy // Bulletin ng archivist. 2002. Bilang 4-5. pp. 236–239 (0.3 pp).

15. Lanskoy G.N. Mga tampok ng macro- at microhistorical na pananaliksik ng kasaysayan ng Russian entrepreneurship sa ikalawang kalahati ng ika-19 hanggang ika-20 siglo. / G.N. Lanskoy // Globalization and Entrepreneurship: National-State Strategies and Practices: Proceedings of the III International Scientific Conference. Domodedovo, 2008, pp. 82–97 (0.9 pp)

16. Lanskoy G.N. I.V. Si Stalin bilang isang tagapag-ayos ng teoretikal na pagsasanay ng mga istoryador at ekonomista sa USSR / G.N. Lanskoy // Estado at pag-unlad ng edukasyon sa Russia noong ika-18 hanggang ika-20 siglo: pulitika, institusyon, personalidad. Mga Materyales ng XIII All-Russian Scientific and Practical Conference. Moscow: RUDN University, 2008, pp. 275 – 283 (0.5 pp).

17. Lanskoy G.N. Mga Pananaliksik ng Academician I.D. Kovalchenko sa kasaysayan ng agraryo ng Russia sa simula ng ika-20 siglo bilang isang mapagkukunang historiographic / G.N. Lanskoy //Mga Ideya ng Academician I.D. Kovalchenko noong XXI century. Mga materyales ng IV Scientific reading sa memorya ng academician I.D. Kovalchenko. Moscow: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2009, pp. 244–250 (0.6 pp).

18. Lanskoy G.N. Mga pananaliksik ng propesor V.I. Bovykina sa kasaysayan ng kapital sa pananalapi sa Russia at modernong agham sa kasaysayan / G.N. Lanskoy // http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/01_2007/Lanskoi.pdf (0.5 pp).

Mga abstract ng mga ulat at mensahe sa mga kumperensya at symposium:

19. Lanskoy G.N. Stolypin agrarian reform: historiographical myth o realidad / G.N. Lanskoy / Russia sa modernong panahon: ang pagpili ng landas ng makasaysayang pag-unlad. Mga materyales ng interuniversity scientific conference. M.: RGGU, 1994, pp. 39–41 (0.2 pp).

20. Lanskoy G.N. Magsasaka at kapangyarihan sa panahon pagkatapos ng reporma / G.N. Lanskoy / Russia sa Makabagong Panahon: Isang Edukadong Minorya at Mundo ng Magsasaka: Isang Paghahanap para sa Diyalogo. Mga materyales ng interuniversity scientific conference. M.: RGGU, 1995. P. 35 - 37 (0.2 pp).

21. Lanskoy G.N. Ang paghahambing na pamamaraan sa pag-aaral ng mga modernong mapagkukunang historiographic (historiographic at methodological na aspeto) / G.N. Lanskoy / Pinagmulan ng pag-aaral at paghahambing na pamamaraan sa humanities. Mga abstract ng mga ulat at mga ulat ng kumperensyang pang-agham. M.: RGGU, 1996, pp. 417–421 (0.3 p.p.).

22. Lanskoy G.N. Mga grupong pampulitika at mga problema ng modernisasyon ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy // Russia in Modern Times: Historical Tradition and Problems of Self-Identification: Proceedings of the Interuniversity Scientific Conference. M.: RGGU, 1996, pp. 127–129 (0.2 pp).

23. Lanskoy G.N. Mga tampok ng pananaw sa mundo ng lipunang Ruso pagkatapos ng rebolusyon ng 1905 - 1907 / G.N. Lanskoy // Mentality at political development ng Russia: Abstracts of scientific conference reports. Moscow: Nauka, 1996, pp. 93–96 (0.3 pp).

24. Lanskoy G.N. Ang mga debatable na problema ng kasaysayan ng digmaang Russo-Japanese / G.N. Lanskoy // Pambansang kultura at pagtatanggol ng Fatherland. Koleksyon ng mga ulat at mensahe ng siyentipikong kumperensya: Sa 2 o'clock Kostroma, 1998. Part 1. P. 94–97 (0.3 pp).

25. Lanskoy G.N. Sociocultural na imahe ng Moscow trade at business elite sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo / G.N. Lanskoy // Russia sa Modern Times: Central at Peripheral sa System of Cultural Dialogue. Mga materyales ng kumperensyang pang-agham ng Russia. M.: RGGU, 1999, pp. 117–120 (0.3 pp).

26. Lanskoy G.N. Ang mito ng tunay na kapangyarihan ng mga tao sa kamalayang pampulitika / G.N. Lanskoy // "Bagong Russia": mga mitolohiyang panlipunan at pampulitika: Mga pamamaraan ng kumperensya ng siyentipikong interuniversity ng Russia. M.: RGGU, 1999, pp. 85–88 (0, 3 pp).

27. Lanskoy G.N. Mga pamamaraan ng dami sa pag-aaral ng mga mapagkukunan sa kasaysayan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy // Eksaktong Humanitarian Knowledge: Mga Tradisyon, Problema, Pamamaraan, Resulta: Mga Abstract ng Mga Ulat at Komunikasyon ng isang Siyentipikong Kumperensya. M.: RGGU, 1999, pp. 89–90 (0.15 pp).

28. Lanskoy G.N. Mga mananalaysay at kapangyarihan: mga talakayan ng mga istoryador ng Sobyet bilang isang mapagkukunang historiographic / G.N. Lanskoy // Mga tao at kapangyarihan: Mga mapagkukunan ng kasaysayan at pamamaraan ng kanilang pag-aaral. Mga Materyales ng XVI Scientific Conference. Moscow, 2004, pp. 244–247 (0.25 p.p.).

29. Lanskoy G.N. Ang imahe ng historiography bilang isang phenomenon ng humanitarian culture / G.N. Lanskoy // Ang Larawan ng Agham sa Edukasyon sa Unibersidad: Mga Pamamaraan ng XVII Scientific Conference. M.: RGGU, 2005, pp. 158–161 (0.25 pp).

30. Lanskoy G.N. Ang papel na ginagampanan ng perestroika sa pagbuo ng mga ideya ng mga domestic at dayuhang mananaliksik tungkol sa kasaysayan ng Russia / G.N. Lanskoy // Dalawampung taon ng perestroika: ang ebolusyon ng makataong kaalaman sa Russia. Mga pamamaraan ng internasyonal na pang-agham at pang-edukasyon na forum Abril 27 - 28, 2005. M .: RGGU, 2005. P. 45–49 (0, 35 pp).

31. Lanskoy G.N. Sociological na aspeto ng pagbuo ng isang corpus ng mga mapagkukunang historiographic sa USSR / G.N. Lanskoy // Unity of Humanitarian Knowledge: New Synthesis: Proceedings of the 19th International Scientific Conference. M., 2007, pp. 197–201 (0.3 pp).

32. Lanskoy G.N. Makasaysayang mga kondisyon para sa pag-unlad ng entrepreneurship sa Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy // Ang entrepreneurship ng Russia noong ika-19 - ang unang ikatlong bahagi ng ika-20 siglo: mga indibidwal, kumpanya, kapaligirang institusyonal: Mga pamamaraan ng internasyonal na kumperensyang pang-agham. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2007, pp. 200–204 (0.3 pp).

33. Lanskoy G.N. Mga tampok na pamamaraan ng pag-aaral ng mga mapagkukunang historiographic / G.N. Lanskoy // Mga pantulong na disiplina sa kasaysayan - pinagmumulan ng pag-aaral - pamamaraan ng kasaysayan sa sistema ng kaalaman sa makatao: Mga Pamamaraan ng XX International Scientific Conference. M.: RGGU, 2008, pp. 414–417 (0.25 pp).

34. Lanskoy G.N. Mga tampok na pang-ekonomiya ng mekanismo ng estado ng Russia sa simula ng ika-20 siglo / G.N. Lanskoy / Mga institusyon ng estado ng Russia XX - XXI siglo: mga tradisyon at pagbabago. Mga Pamamaraan ng All-Russian Scientific Conference na nakatuon sa memorya ni Propesor N.P. Eroshkin. Moscow: RGGU, 2008, pp. 59–63 (0.3 pp).

35. Lanskoy G.N. Historikal at heograpikal na diskarte sa L.V. Milova sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa panahon ng Bagong Panahon / G.N. Lanskoy // Russia, Russia: Middle Ages at Modern Times. Mga pagbabasa sa memorya ng Academician L.V. Milova. Mga materyales sa kumperensya. M.: Moscow State University. M.V. Lomonosov, 2009, pp. 5 – 8 (0.25 p.p.).

Lanskoy G.N. Kaalaman sa kasaysayan at mga demokratikong reporma sa panahon ng Gorbachev / G.N. Lanskoy // http:www.gorbi.ru, seksyong "Mga Pagbasa ni Gorbachev". M., 2004 (0.3 pp).

Ruso na mananalaysay. Doctor of Historical Sciences (2011), Propesor, Dean ng Faculty of Documentation at Technotronic Archives ng IAI RSUH.

Ipinanganak noong Oktubre 13, 1927 sa Moscow. Nagtapos sa FAD IAI RSUH. Noong 1998 ipinagtanggol niya ang kanyang Ph.D. thesis sa paksang "Social at political development ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo sa English at American historiography noong huling bahagi ng 1960s - unang bahagi ng 1990s." Noong 2011 ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang "Domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo." Mula noong 2013, siya ay naging Dean ng Faculty of Documentation at Technotronic Archives ng IAI RSUH.

May-akda ng higit sa 130 siyentipikong papel. Kabilang sa kanyang mga interes sa pananaliksik ang modernong kasaysayan ng Russia, ang historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia, pamamahala ng impormasyon at ang mga legal na pundasyon ng mga audiovisual archive, pati na rin ang archeography ng mga audiovisual na dokumento.

Mga Komposisyon:

Domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. M.: RGGU, 2010. 504 p.

Sa salamin ng Oktubre. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 440 p.

French Archival Legislation at ang Draft Federal Law "Sa Archival Affairs sa Russian Federation"// Otechestvennye archive. 2002. Bilang 4. S. 6-15.

National Institute of Audiovisual Documents ng French Republic// Bulletin ng archivist. Bilang 3. 2002. S. 246-256.

Mga prinsipyo ng proteksyon ng intelektwal na ari-arian para sa mga dokumentong audiovisual sa batas ng dayuhang archival// Batas sa archival: kasaysayan, kasalukuyang estado, mga inaasahang pag-unlad. Mga materyales ng "round table" Disyembre 20, 2001. M.: RGGU, 2002. P.57-63.

Ang mga problema ng modernisasyon ng sektor ng agraryo ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo sa dayuhang historiography at sa mga gawa ng academician I.D. Kovalchenko //Mga problema sa pinagmulang pag-aaral at historiography. Mga Materyales ng II Mga Siyentipikong Pagbasa sa memorya ng Academician I.D. Kovalchenko. M .: "Russian Political Encyclopedia" (ROSSPEN), 2000. S. 182 - 191.

Mga problema sa pagtukoy sa pagiging tunay at pagiging maaasahan ng mga dokumento ng pelikula at photographic sa makasaysayang pananaliksik / / Bulletin ng archivist. 2004. Bilang 6 (84). pp. 131-141.

Mga problema sa kasaysayan ng lipunan noong XIX - XX na siglo. sa domestic research noong 2008 // Bulletin ng Russian State University para sa Humanities. Hindi. 17/09.

Ang ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. sa sistema ng internasyonal na relasyon // Bulletin ng Russian State University para sa Humanities. Hindi. 17/09. Science Magazine. Serye “International Relations. Mga Pag-aaral sa Rehiyon". M., 2009. S. 82 - 91.

Mga modernong historiographic na konsepto ng kasaysayan ng agraryo ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo // New Historical Bulletin. 2007. Blg. 1(15). pp. 28-45.

Mga koleksyon ng Archive ng Russian Academy of Sciences bilang mga mapagkukunan sa kasaysayan ng makasaysayang agham ng Sobyet // Domestic archive. 2009. Blg. 3. S. 47 - 52.

Kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. bilang isang problema ng historiography ng Russia // New Historical Bulletin. 2009. Blg. 2(20). pp. 5 - 18.

Lanskoi G. La France et les francaises en Russie de XVIe siecle aux nos jours: le guide d`orientation pour le recherches. Paris: Ecole nationale des chartes, 2010. 480 p. (ensemble avec B. Delmas, Eu. Starostine).

Upang paliitin ang mga resulta ng paghahanap, maaari mong pinuhin ang query sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga field kung saan hahanapin. Ang listahan ng mga patlang ay ipinakita sa itaas. Halimbawa:

Maaari kang maghanap sa maraming field nang sabay-sabay:

mga lohikal na operator

Ang default na operator ay AT.
Operator AT nangangahulugan na ang dokumento ay dapat tumugma sa lahat ng mga elemento sa pangkat:

pagbuo ng pananaliksik

Operator O nangangahulugan na ang dokumento ay dapat tumugma sa isa sa mga halaga sa pangkat:

pag-aaral O pag-unlad

Operator HINDI hindi kasama ang mga dokumentong naglalaman ng elementong ito:

pag-aaral HINDI pag-unlad

Uri ng paghahanap

Kapag nagsusulat ng query, maaari mong tukuyin ang paraan kung saan hahanapin ang parirala. Apat na paraan ang sinusuportahan: paghahanap batay sa morpolohiya, walang morpolohiya, paghahanap ng prefix, paghahanap ng parirala.
Bilang default, ang paghahanap ay batay sa morpolohiya.
Upang maghanap nang walang morpolohiya, sapat na ilagay ang "dollar" na tanda bago ang mga salita sa parirala:

$ pag-aaral $ pag-unlad

Upang maghanap ng prefix, kailangan mong maglagay ng asterisk pagkatapos ng query:

pag-aaral *

Upang maghanap ng isang parirala, kailangan mong ilakip ang query sa double quotes:

" pananaliksik at pag-unlad "

Maghanap ayon sa mga kasingkahulugan

Upang isama ang mga kasingkahulugan ng isang salita sa mga resulta ng paghahanap, maglagay ng hash mark " # " bago ang isang salita o bago ang isang expression sa mga bracket.
Kapag inilapat sa isang salita, hanggang tatlong kasingkahulugan ang makikita para dito.
Kapag inilapat sa isang nakakulong na expression, may idaragdag na kasingkahulugan sa bawat salita kung may matagpuan.
Hindi tugma sa walang-morphology, prefix, o mga paghahanap ng parirala.

# pag-aaral

pagpapangkat

Ginagamit ang mga panaklong sa pagpapangkat ng mga parirala sa paghahanap. Binibigyang-daan ka nitong kontrolin ang boolean logic ng kahilingan.
Halimbawa, kailangan mong humiling: maghanap ng mga dokumento na ang may-akda ay Ivanov o Petrov, at ang pamagat ay naglalaman ng mga salitang pananaliksik o pag-unlad:

Tinatayang paghahanap ng salita

Para sa tinatayang paghahanap, kailangan mong maglagay ng tilde " ~ " sa dulo ng isang salita sa isang parirala. Halimbawa:

bromine ~

Ang paghahanap ay makakahanap ng mga salita tulad ng "bromine", "rum", "prom", atbp.
Maaari mong opsyonal na tukuyin ang maximum na bilang ng mga posibleng pag-edit: 0, 1, o 2. Halimbawa:

bromine ~1

Ang default ay 2 pag-edit.

Proximity criterion

Upang maghanap ayon sa kalapitan, kailangan mong maglagay ng tilde " ~ " sa dulo ng isang parirala. Halimbawa, para maghanap ng mga dokumentong may mga salitang research at development sa loob ng 2 salita, gamitin ang sumusunod na query:

" pagbuo ng pananaliksik "~2

Kaugnayan ng pagpapahayag

Upang baguhin ang kaugnayan ng mga indibidwal na expression sa paghahanap, gamitin ang sign na " ^ " sa dulo ng isang expression, at pagkatapos ay ipahiwatig ang antas ng kaugnayan ng expression na ito kaugnay ng iba.
Kung mas mataas ang antas, mas nauugnay ang ibinigay na expression.
Halimbawa, sa expression na ito, ang salitang "pananaliksik" ay apat na beses na mas may kaugnayan kaysa sa salitang "pag-unlad":

pag-aaral ^4 pag-unlad

Bilang default, ang antas ay 1. Ang mga wastong halaga ay isang positibong tunay na numero.

Maghanap sa loob ng isang pagitan

Upang tukuyin ang pagitan kung saan dapat ang halaga ng ilang field, dapat mong tukuyin ang mga halaga ng hangganan sa mga bracket, na pinaghihiwalay ng operator SA.
Isang lexicographic sort ang isasagawa.

Ang ganitong query ay magbabalik ng mga resulta kasama ang may-akda simula sa Ivanov at nagtatapos sa Petrov, ngunit sina Ivanov at Petrov ay hindi isasama sa resulta.
Upang magsama ng value sa isang interval, gumamit ng mga square bracket. Gumamit ng mga kulot na brace upang makatakas sa isang halaga.

480 kuskusin. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Thesis - 480 rubles, pagpapadala 10 minuto 24 na oras sa isang araw, pitong araw sa isang linggo at mga pista opisyal

Lanskoy, Grigory Nikolaevich. Domestic historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo: disertasyon ... Doctor of Historical Sciences: 07.00.09 / Lanskoy Grigory Nikolaevich; [Lugar ng proteksyon: Ros. estado makatao. un-t].- Moscow, 2011.- 444 p.: ill. RSL OD, 71 12-7/9

Panimula

Seksyon 1. Historiography ng Sobyet at post-Soviet ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo: mga metodolohikal na aspeto ng pag-aaral 28

Seksyon 2 Ang mga tagapagtatag ng Bolshevism sa mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo 47

Kabanata 1. Ang konsepto ni Lenin sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo

Kabanata 2. Mga isyu ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng XX siglo sa mga gawa ng L.D. Trotsky at N.I. Bukharin 81

Seksyon 3. Pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa mga gawa ng M.N. Pokrovsky at historiographical na mga talakayan noong 1920 - unang bahagi ng 1930s 114

Kabanata 1. M.N. Pokrovsky sa mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo

Kabanata 2

Seksyon 4 Historiography ng Sobyet ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa ilalim ng dominasyon ng Stalinismo 187

Kabanata 1. I.V. Stalin sa mga kakaibang katangian ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia

Kabanata 2

Seksyon 5. Historiography ng Sobyet noong 1957 - 1991 sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo: theoretical, methodological at methodological na aspeto ng pag-unlad 268

Kabanata 1. Historiography ng Sobyet noong 1957 - 1991 sa pag-unlad ng ekonomiya

Russia sa simula ng ika-20 siglo: methodological at methodological aspeto ng pag-unlad

Kabanata 2. Mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa historiography ng Sobyet noong 1957 - 1991 304

Seksyon 6 Post-Soviet historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo 342

Kabanata 1

Kabanata 2. Post-Soviet historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia noong unang bahagi ng ika-20 siglo: mga tampok ng pag-unlad ng konsepto

Konklusyon 418

Listahan ng mga mapagkukunan at literatura 427

Sobyet at post-Soviet historiography ng pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-20 siglo: metodolohikal na aspeto ng pag-aaral

Ang historiography ay isa sa pinakalaganap na uri ng aktibidad ng tao. Ang pag-alala sa mga kaganapan sa kanyang buhay at pagkuha ng kanilang pang-unawa sa isang materyal na carrier, kinakatawan niya ang kasaysayan ng mga kaganapang ito, iyon ay, siya ay nakikibahagi sa historiographic na pagkamalikhain. Sa kurso ng prosesong ito, una, ang mga tampok ng pananaw sa mundo ng isang tao ay ipinakita at ang mga anyo ng komunikasyon na pinili niya sa mga potensyal na mambabasa ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan. Pangalawa, ang pagiging tiyak ng pakikilahok ng taong ito sa mga relasyon sa publiko ay nagiging mahalaga.

Ang ganitong pag-unawa sa terminong "historiography", na sumasalamin dito bilang isang produkto ng kultural na pagmuni-muni ng bawat miyembro ng lipunan na may mga personal na katangian (pangunahin ang kanyang sariling pananaw sa mundo ng isang miyembro ng lipunan), ay nagsilbing isa sa mga pangunahing katwiran para sa pangangailangang gawing pormal. historiography bilang isang malayang direksyon ng historikal na pananaliksik. Ito ay kung paano ang prosesong ito, na naganap sa Russia sa pagliko ng 1950s-1960s, ay inilarawan ng isa sa mga direktang kalahok nito, ang Academician M.V. Nechkina: "Ito ay umiral na sa panitikan bago ang aming hitsura at tinawag na historiography, ay itinuturing na isang "pantulong na disiplina" at nasisiyahan sa pag-unawa sa "minoridad" at pantulong na pag-andar nito, at kasama ang seryoso nito - mula sa sinaunang natutunang wika - "kasaysayan + Nagsusulat ako" o isang bagay na katulad nito. Ngunit kami, na nagpapakilala sa pantulong na paksang ito sa gawain ng mananalaysay, ay nais na "ilawan" ang pangalan ng bagong trabaho. Ang masasayang terminong "kasaysayan ng kasaysayan" na may "dalawang pakpak" ay halos palaging nagmumungkahi ng sarili, ito ay mabuti upang gumana dito at pinangalanan namin itong isa sa aming mga gawa na lumabas"46. Gaya ng nakikita natin, ang lugar at kahalagahan ng historiography bilang isang phenomenon ng humanitarian culture at isang anyo ng may layuning aktibidad ng tao ay karaniwang tinatasa sa dalawang konteksto. Bilang karagdagan sa pangunahing isa, na nauugnay sa pagsusulat ng kwento ng buhay ng isang tao, mayroong isang pantulong, na tumutukoy sa pamamaraan at kasanayan ng pagbabagong loob; mananaliksik ng mga nakaraang kaganapan sa siyentipikong karanasan ng kanilang mga nauna sa pagpapatupad ng ganitong uri ng aktibidad. Sa loob nito, gumaganap ang historiography bilang isang mapagkukunan ng impormasyon, palaging ginagamit sa paglikha ng makasaysayang pananaliksik - at, sa isang malawak na kahulugan, sa pag-aaral ng nakaraan.

Mula noong huling bahagi ng 1950s at unang bahagi ng 1960s, nang ang pang-unawa ng anumang ebidensya ng nakaraan sa propesyonal at mass consciousness ay nalimitahan ng matibay na mga konstruksyon ng ideologized na pag-iisip, ang mga siyentipiko ay gumawa ng maraming upang gawing lehitimo ang parehong mga konteksto ng kahulugan-paksa larangan ng historiography. .

Ang isang halimbawa ng pang-agham at impormasyon, na binuo sa isang makitid na kahulugan, kahulugan ng historiography at mga bahagi nito - mga historiographic na katotohanan - ay maaaring ituring na interpretasyon ng mga konsepto na iminungkahi ni K.N. Tarnovsky. Isinasaalang-alang ang historiography pangunahin bilang ang kasaysayan ng makasaysayang agham, isinulat niya: “Sa ilalim ng historiographic na katotohanan, naiintindihan namin ang konsepto ng may-akda, na may higit o hindi gaanong kalinawan at pagkakumpleto na itinakda sa pag-aaral; kaya, ito ay pinangungunahan ng backbone at paliwanag na kaalaman na nakuha bilang resulta ng pagsusuri ng mga makasaysayang katotohanan 7. Ang kahulugang ito ng paksang larangan ng historiograpiya bilang isang larangan ng aktibidad ng pananaliksik ay nabuo noong kalagitnaan ng dekada 1980 at nilayon na balangkasin ang bilog ng pinakakinatawan sa mga tuntunin ng pagkuha ng bago at layunin na kaalaman sa mga mapagkukunan ng impormasyon.

Sa ikalawang kalahati ng dekada 1980, na may kaugnayan sa paglitaw sa pampublikong kamalayan ng pluralismo sa pang-unawa ng mga nakaraang kaganapan sa kasaysayan ng lipunan, isang mas malawak na kahulugan ang lumitaw para sa kabuuan ng mga historiographic na katotohanan at, nang naaayon, para sa pagtukoy sa paksang larangan ng historiograpiya. . Sa kanyang artikulo na inilathala noong 1990, SO. Sumulat si Schmidt: “Ang gawain sa larangan ng historiography nitong mga nakaraang taon ay nakakumbinsi sa atin na ang isang mas malawak na pag-unawa sa paksang ito ay itinatag. Lalong nagiging malinaw na ang kasaysayan ng makasaysayang agham (at, mas malawak, ang pag-unlad ng makasaysayang pag-iisip, kaalaman sa kasaysayan) ay hindi maaaring bawasan alinman sa mga konsepto (lalo na sa isang pandaigdigang pamamaraan ng kalikasan o isang lantarang politikal na oryentasyon), o sa mga aktibidad. sa mga pinakakilalang siyentipikong pananaliksik, mga tagapagtatag ng mga paaralang pang-agham, mga pangunahing tagapag-organisa ng agham, mga sikat na maimpluwensyang publicist (mga pilosopo, mga kritiko sa panitikan o mga pulitiko), o sa pag-aaral ng ilang mga sulatin na sumasaklaw sa epekto sa mga susunod na henerasyon. Sa pangkalahatan, sa konteksto ng isang malawak na pag-unawa sa impormasyon at nagbibigay-malay na batayan ng SO historiography. Nakarating si Schmidt sa konklusyon na "anumang mapagkukunan ng kaalaman ng historiographic phenomena ay maaaring kilalanin bilang isang historiographic source."

Sa aming opinyon, ang corpus ng historiographical sources ay talagang napakalawak, at maaari itong magsama ng anumang katibayan ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan, ang mga kondisyon para sa paglikha nito, pagpapalaganap at pang-unawa sa lipunan. Alinsunod dito, sa aspeto ng pagbuo ng isang kultura ng aktibidad ng tao, lohikal na tukuyin ang historiograpiya bilang kasaysayan ng kaisipang pangkasaysayan.

Sa orihinal nitong anyo, ito ay isang proseso ng interpretasyon ng mananaliksik ng mga nakaraang pangyayari, iyon ay, ang paglikha ng isang "kasaysayan ng kasaysayan". Ang ganitong interpretasyon ay inihahayag sa kabuuan ng mga paghatol na naayos sa isang textual form, ang bawat isa ay isang historiographical na katotohanan at maaaring maging isang historiographical source. Kasabay nito, ang makasaysayang pag-iisip ay nabuo hindi lamang sa isip ng mananaliksik, kundi pati na rin sa pang-unawa ng mga tumatanggap ng impormasyon tungkol sa nakaraan na naitala sa isang paraan o iba pa. Ang mga tatanggap na ito ay isang malawak na iba't ibang mga grupo ng mga tao. Lahat sila ay binibigyang-kahulugan ang impormasyong nakalap mula sa mga mapagkukunang historiograpiko, bumubuo at nagpapahayag ng kanilang saloobin sa kanilang nilalaman. Depende sa kanilang katayuan sa lipunan, ang mga grupong ito ng mga tao ay makakabuo, sa tulong ng mga kahilingang iniharap sa mga tagalikha ng mga historiographic na katotohanan, isang karagdagang diskarte para sa pag-aaral ng mga kaganapan sa nakaraan. Sa maraming mga bansa, ang isa sa mga pinakamahalagang generator ng naturang mga kahilingan ay ang estado, na nagpapadala ng mga rekomendasyon nito sa pagbuo ng historiography nang direkta at sa pamamagitan ng pamamagitan ng mga istruktura ng propesyonal na komunidad ng siyentipiko.

Kaya, kapag bumubuo ng mga ideya tungkol sa corpus ng mga mapagkukunang historiographic, ipinapayong isama hindi lamang ang pananaliksik ng mga siyentipiko na naglalaman ng mga makabuluhang konseptong ideya o makabuluhang pandagdag sa kanila, kundi pati na rin ang mga dokumento na sumasalamin sa impluwensya ng mga institusyong panlipunan (lalo na ang estado) sa pag-unlad ng kasaysayan. agham, at mga materyal na talakayan ng pagbuo ng kaalaman sa kasaysayan ng mga kinatawan ng komunidad na pang-agham. Ang mga sangkap na ito ang bumubuo sa komposisyon ng bagay ng aming pag-aaral - ang historiograpiya ng Sobyet ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo.

Ang katotohanan na ang pag-unlad ng historiographic na pagkamalikhain ay palaging nangyayari sa ilalim ng impluwensya ng isang kumbinasyon ng magkakaugnay na mga kadahilanan na nabuo sa loob ng isang tiyak na intelektwal na kapaligiran ay hindi nangangailangan ng detalyadong ebidensya. Ito ay hindi nagkataon na sa modernong agham ay mayroong konsepto ng "intelektwal na kasaysayan", ang pag-aaral kung saan ay nagsasangkot ng halos lahat ng umiiral na mga pamamaraan ng pagpuna sa pinagmulan. Ito ay isang bagay ng muling pagtatayo para sa mga espesyalista sa iba't ibang larangan ng makataong kaalaman. Sa loob ng balangkas ng intelektwal na kasaysayan, kabilang sa mga kadahilanan na nakakaimpluwensya sa kamalayan ng historiographer, ang phenomenological na pagtitiyak ng personalidad ng lumikha ng mga produkto ng pananaliksik at ang mga tampok ng pampublikong kamalayan na nakikita ang retrospective na impormasyon na tinutugunan sa kanya ay namumukod-tangi. Kaya, may kaugnayan sa pag-unlad ng makasaysayang pag-iisip, ang intelektwal na kasaysayan bilang direksyong pang-agham ay pinag-aaralan ang kultural na pagka-orihinal ng historiographic na pagkamalikhain.

Mga tanong ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa mga gawa ng L.D. Trotsky at N.I. Bukharin

Ang mga talakayan sa politika ay may mahalagang papel sa pag-unawa sa mga tampok ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa panahon ng 1920s at sa pinakadulo simula ng 1930s. Una, ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng hindi sapat na katotohanan at pinagmulang kamalayan ng agham pangkasaysayan ng Sobyet, na naramdaman ng mga pinuno ng estado at na kapansin-pansin sa modernong pang-unawa sa historiograpiko. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay halata kapwa sa mga terminong institusyonal at sa mga tuntunin ng pagbuo ng isang paliwanag na modelo na maaaring ilipat mula sa isang henerasyon ng mga mananaliksik patungo sa susunod sa kurso ng propesyonal na pagsasanay sa anyo ng isang paraan ng pag-iisip na nilinaw na sa kakanyahan at mga gawain. .

Pangalawa, ang pagkalat ng mga talakayang pampulitika bilang isang anyo ng pag-unlad ng kulturang historiograpiko ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga mekanismo ng ideolohikal at administratibong pakikipag-ugnayan ng estado ng Sobyet sa lipunan noong 1920s ay hindi pa nabuo. Nagkaroon ng proseso ng pagbuo ng isang senaryo sa hinaharap para sa pag-unlad ng bansa, kung saan ang karamihan ng populasyon ay tradisyonal na medyo hindi gumagalaw sa larangan ng pagbuo ng isang diskarte para sa ebolusyon nito. Ang konsepto ng "popular na masa" na tiyak dahil sa panahong ito ay naging laganap sa sosyolohikal, teoretikal-pilosopiko at peryodistang panitikan sa kasaysayan ng Russia, na ang lipunan, sa loob ng balangkas ng pambansang tradisyon ng kasaysayan, ay isang malikhaing passive na yunit, sa panlabas at sa maraming pagkakataon sa panloob na sikolohikal na antas.pagpapasailalim sa estadong namuno sa kanyang buhay.

Dapat bigyang pansin ang katotohanan na ang mga pulitiko sa maraming panahon ay minamaliit ang mga mamamayang Ruso mula sa pananaw ng kanilang aktibong binibigyang diin ang intelektwal na kataasan. Ang ganitong saloobin ay pangkaraniwan hindi lamang para sa mga kinatawan ng kapangyarihan ng estado, na, siyempre, ay hindi nais na talikuran ang mga autokratikong tradisyon, kundi pati na rin para sa mga kinatawan ng oposisyong pampulitika na nag-mature sa simula ng ika-20 siglo.

Ang pamamaraang ito ay naroroon sa isipan ng mga liberal, na ang layunin ay lumikha ng isang sistema ng parliamentarismo. Bago ang ganap na pakikilahok sa paggana nito, ang karamihan ng populasyon ay kailangan pa ring umunlad sa intelektwal. Kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng nabuong rehimeng pampulitika ng Sobyet, ang representasyong ito ng mga tao sa pambatasan at pambatasan na mga katawan ng kapangyarihan ay mukhang pandekorasyon, bagaman mali na tanggihan ang panlabas na kahalagahan nito. Ang higit na nakakagulat ay ang katotohanan na ang mga kinatawan ng rebolusyonaryo-demokratikong oposisyon, na ang pampulitikang trump card ay tiyak na pakikipag-ugnayan, pakikipagtulungan sa mga tao, ay naunawaan din ito ayon sa isang pamamaraan na katulad ng liberal na diskarte. Sa kanilang isipan, ang mga tao, kabilang ang proletaryado, kung saan ginawa ang mga praktikal na taya, ay nagsilbi sa hinaharap hindi bilang isang aktibong tagalikha ng hinaharap na rebolusyon, ngunit bilang instrumento nito.

Upang ilarawan ang intelektwal na pamamaraang ito, ang sumusunod na pahayag ni L.D. Trotsky, na ginawa noong 1904: "Hindi natatakot na ipakita ang" sikolohiya ng burges na intelektwal", pinaninindigan namin, una sa lahat, na ang mga kundisyon na nagtutulak sa proletaryado tungo sa mga pamamaraan ng pakikibaka ng kolektibong napagkasunduan ay wala sa pabrika, kundi sa pangkalahatang panlipunan. kundisyon para sa pag-iral ng proletaryado, higit pa rito, pinagtitibay namin, na sa pagitan ng mga layuning kondisyong ito at ng mulat na disiplina ng aksyong pampulitika ay may mahabang landas ng pakikibaka, pagkakamali, edukasyon—hindi ang “paaralan ng pabrika,” kundi ang paaralan ng buhay pampulitika. , kung saan pumapasok lamang ang ating proletaryado sa ilalim ng pamumuno—mabuti man o masama—ng Social Democratic intelligentsia. pinagtitibay namin na ang proletaryado ng Russia, kung saan halos hindi na natin sinimulan na bumuo ng kalayaang pampulitika, ay hindi pa kaya—sa kasamaang palad para sa sarili nito at sa kabutihang palad para sa mga ginoo ng mga kandidato para sa mga "diktador"—na magbigay ng mga aral sa disiplina sa kanyang "intelligentsia".

Ang mga tagasunod lamang ng mga ideya ni M. A. Bakunin, na naghangad na ipakilala ang mga ideya ng anarkismo sa lupa ng Russia, ay itinuturing na ang mga tao bilang isang aktibong paksa ng proseso ng kasaysayan. Gayunpaman, kahit na sa kasong ito, binigyan siya ng misyon na sirain ang isang tiyak na istrukturang pang-ekonomiya at pampulitika. Ipinapalagay din na ang isang taong may naaangkop na kaalaman at mga katangiang charismatic ay magdidirekta sa mga elemento ng popular na pag-uugali sa isang tiyak na direksyon, at pagkatapos lamang ng lohikal na konklusyon ng kilusang ito ay hindi na kailangan para sa estado bilang tagapagdala ng tungkuling administratibo. Gayunpaman, ang anarkismo, na nabuo bilang isang doktrinang pampulitika laban sa backdrop ng pagkabigo sa mga resulta ng mga rebolusyong panlipunan sa Kanlurang Europa noong 1848-1849, ay hindi rin nakita bilang isang tunay na naaangkop na ideolohiya sa Russia. Wala siyang ganoong pagkakataon na maging popular sa mga paksa ng pulitika alinman sa panahon ng krisis ng estado, na lumago hanggang sa Rebolusyong Oktubre ng 1917 at Digmaang Sibil, at higit pa noong 1920s, nang ang sistema ng pamamahala ng administratibo. ng lipunan ay nagsimulang muling itayo para sa medyo natural na mga kadahilanan. .

Ang paksa ng talakayan noong 1920s ay hindi ang tanong kung ang lipunang Ruso ay nangangailangan ng pampulitikang pamumuno upang makamit ang mga nakasaad na layunin ng pagbuo ng sosyalismo, ngunit ang kahulugan ng mga pamamaraan at estratehiya para sa pagpapatupad ng gayong pamumuno. Hanggang sa I.V. Hindi ipinahayag ni Stalin ang kanyang tiyak at, ayon sa tradisyong pangkasaysayan at sibilisasyon, isang malawakang suportadong opinyon sa bagay na ito, nagpatuloy ang mga talakayang ito.

Ang katotohanan ng kanilang presensya pagkatapos ng mga talumpati ng I.V. Si Stalin sa mass party at mga kaganapang pampulitika noong huling bahagi ng 1920s, gayundin ang pagpapadala ng isang mahalagang nakapagtuturo na liham sa mga editor ng magasing Proletarian Revolution at ang kasunod na mga kaganapan sa organisasyon ng siyentipikong pananaliksik, ay karaniwang nakakubli sa historiography. Sa anumang kaso, kahit na sa matinding intelektwal na liberalismo ng mga mananaliksik, ang kanilang nilalaman ay hindi makabuluhan kumpara sa pangkalahatang ideolohiya ng partidong Bolshevik na binuo.

Samakatuwid, sa mga kondisyon ng Cold War, ang mga dayuhang istoryador, na hindi nakaramdam ng simpatiya para sa Unyong Sobyet at sa pampulitikang pagpili nito, ay pana-panahong nagpapaalala sa kalabuan ng mga konseptong ideya na nabuo at nabuo noong 1920s sa kailaliman ng Russian. sistemang pampulitika, kapwa tungkol sa nakaraan at sa hinaharap na landas ng pag-unlad ng bansa. . Ang mga pinuno sa mga siyentipikong ito, na ang awtoridad ay kinikilala kahit ngayon, ay sina R. Pipes at S. Cohen. Sa historiography ng Russia, ang pansin sa mga talakayang ito ay lumitaw sa ikalawang kalahati ng 1980s at dapat, sa aming opinyon, upang magsaliksik ng mga dahilan na malayo sa unang lugar.

Mga tampok ng kapitalistang pag-unlad ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa historiographic na mga talakayan ng ikalawang kalahati ng 1920s - ang unang kalahati ng 1930s

Noong kalagitnaan ng 1920s, itinuon ng mga istoryador ng Sobyet ang kanilang mga pagsisikap sa pagbuo ng isang makatotohanang pagpapatibay ng konsepto ni Lenin sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia. Ang aktibidad na ito ay dahil sa ilang partikular na dahilan.

Sa mga tuntunin ng pananaliksik, ang pangangailangan nito ay sanhi ng likas na pagnanais ng mga mananaliksik na lumikha ng isang metodolohikal na batayan para sa propesyonal na pagkamalikhain sa historiograpiko. Bagaman may kaugnayan sa mga pagsisikap ng unang henerasyon ng mga istoryador ng Sobyet, ang likas na pangangailangan na ito ay binigyang-kahulugan sa mga unang taon ng post-Soviet kahit na sa isang caricatured form, ang koneksyon sa pagitan ng kakulangan ng isang malinaw na konseptong pundasyon at ang krisis ng makasaysayang agham, nakita. mula sa isang panlipunang pananaw bilang isang negatibong kababalaghan, mukhang halata sa aming pag-unawa. Tila na upang masuri ang panahon ng unang apat na dekada ng pag-unlad ng historiograpiya ng Sobyet, makatarungan na K.N. , ang Leninist na konsepto ng makasaysayang pag-unlad ng Russia "".

Bilang karagdagan sa pangangailangan na palakasin ang teoretikal at metodolohikal na batayan ng kanilang gawain, ang mga istoryador ng Sobyet ay ginagabayan ng asimilasyon at makatotohanang pagpapatibay ng Leninist na konsepto ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo ng mga kadahilanang panlipunan, nang walang pagbagay sa kung saan ang pag-unlad sa larangan ng siyentipikong kaalaman ay hindi nangyayari sa alinmang lipunan. Mula noong 1920s hanggang sa panahon ng bukas na krisis ng estadong Sobyet sa huling bahagi ng 1980s, ang sistema ng mga teoretikal na ideya na itinakda ni V.I. Lenin ay itinuturing na ang tanging tama at tumutugma sa naturang pamantayan ng katotohanan bilang praktikal na pagpapatunay. Samakatuwid, ang paglipat ng kaalaman tungkol sa nilalaman nito sa malawak na mga seksyon ng lipunan, ang pag-unlad sa batayan nito ng konseptwal na batayan ng mga dokumento ng direktiba ng estado sa kultura at ideolohikal na globo ay walang alinlangan na natugunan ang mga interes ng mga institusyong panlipunan na pinamumunuan ng estado, na sa lahat ng posible paraan na suportado ang kongkretong pananaliksik upang matukoy at masuri ang mga katotohanang nagpabilis sa pagsisimula ng sosyalistang rebolusyon. Kaugnay nito, ang anumang mga talakayan at siyentipikong publikasyon na lumitaw sa loob ng balangkas ng paggiit ng Leninist na interpretasyon ng Marxist na pamamaraan ng kasaysayan bilang isang uri ng intelektwal na canon ay nagtamasa ng suportang pampulitika hanggang sa nagpasya si I.V. Stalin na ipahayag ang kanyang opinyon sa mga detalye ng ekonomiya ng Russia. pag-unlad at sa gayon ay makumpleto ang kanilang talakayan.

Ang panahon ng talakayan at asimilasyon ng Leninistang konsepto sa bahaging nauugnay sa paksang ito, samakatuwid, ay medyo malinaw na tinukoy ang mga kronolohikong hangganan. Ang kanilang petsa ng pagsisimula ay maaaring ituring na 1925, at ang pagtatapos - 1934, nang ang pag-unlad ng historiographic na pagkamalikhain sa USSR ay nakatanggap ng ligal na suporta sa anyo ng magkasanib na mga desisyon ng Partido Komunista at gobyerno ng Sobyet.

Nabatid na hindi lahat ng kalahok sa mga talakayan ay nagawang iakma ang kanilang mga pananaw sa ideolohiya ng sosyalistang konstruksyon na nabuo noong kalagitnaan ng 1930s, na mayroong dalawang magkaparehong makabuluhang bahagi sa pundasyon nito - pampulitika at historiograpiko. Para sa kanilang kakulangan ng conceptual mobility, sila ay na-liquidate at ang kanilang lugar sa historical science ay kinuha ng isang medyo malaking layer ng mga propesyonal na sinanay na boluntaryo. Ang mga pangalan ng pinigilan na mga istoryador ay ibinalik lamang sa kamalayan ng publiko pagkatapos ng XX Congress ng CPSU salamat sa mga pagsisikap ni A.L. Sidorov at ng kanyang dating tagasunod sa larangan ng historiographic na pananaliksik, K.N. Tarnovsky. Gayunpaman, ang pagtatasa ng kanilang gawain na iniharap ay natutukoy ng kritikal na saloobin sa mga teoretikal na pananaw ng M.N. bilang "ang paaralan ng Pokrovsky".

K.N. Tarnovsky, pati na rin ang ilang iba pang mga eksperto sa larangan ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia, ay isinasaalang-alang at sinuri ang gawain ng mga mananaliksik sa paksang ito ng panahon ng 1920s at unang bahagi ng 1930s sa dalawang aspeto. Sa isang banda, binigyang-diin nila ang pagmamay-ari ng mga may-akda na ito sa agham pangkasaysayan ng Marxist Soviet, na ipinahayag sa ideolohikal na pakikibaka laban sa oposisyonal na mga konseptong historiograpikal. Sa kabilang banda, patuloy nilang itinuro ang mababang antas ng kaalamang pang-agham tungkol sa kasaysayan ng ekonomiya ng Russia ng mga mananaliksik sa ikalawang kalahati ng 1920s - ang unang kalahati ng 1930s, na sanhi ng katotohanan na maraming mahahalagang mapagkukunan ng kasaysayan ang hindi alam sa kanila at humantong sa isang hindi kritikal na pang-unawa ng ilan na hindi kinakatawan noong unang bahagi ng 1960s na nakakahimok na mga konsepto.

Kabilang sa mga naturang konsepto, sina A.L. Sidorov, K.N. Tarnovsky at isang bilang ng iba pang mga siyentipiko na bumaling sa mga katangian ng historiographic na pamana, ay nag-uugnay sa teorya ng "komersyal na kapitalismo", na binuo at pinatunayan halos sa buong buhay niya ni M.N. Pokrovsky. Tila mahalaga sa mga mananaliksik na ito na bigyang-diin na sa konteksto ng progresibong pag-unlad ng agham pangkasaysayan ng Sobyet, na nabanggit din sa mga dokumento ng patakaran, mayroon lamang mga katotohanang tulad ng pansamantalang nangingibabaw na impluwensya ng konsepto ng M.N. historiography ng kasaysayan ng ekonomiya.

Sa pagbubuod ng mga pagsusuring obserbasyon na ito, isinulat ni K.N. Tarnovsky: "Mula sa nakaraang pagtatanghal ay malinaw na sa aplikasyon sa pag-unlad ng kasaysayan ng ekonomiya ng imperyalismong Ruso, imposibleng magsalita tungkol sa "Paaralan ng Pokrovsky". Una, ang sariling pananaw ni M.N. Pokrovsky sa mga isyu ng imperyalismong Ruso, na binuo niya noong kalagitnaan ng 1920s, ay walang anumang impluwensya sa pag-unlad ng problema. Bukod dito, gaya ng nakita natin, pinuna sila sa pinakaunang mga gawa ng kanyang mga estudyante. Imposible, higit pa, na magsalita tungkol sa "Paaralan ng Pokrovsky", ibig sabihin ay ang pagkakaisa sa mga pananaw ng kanyang mga mag-aaral sa mga pangunahing isyu ng mga problema na kanilang binuo. Ang mga mag-aaral ni Pokrovsky ay nagkalat sa kanilang sarili bilang isang resulta ng iba't ibang mga interpretasyon ng hindi pribado, ngunit tiyak ang mga pangunahing katanungan ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa panahon ng imperyalismo ... Samakatuwid, may kaugnayan sa pag-unlad ng kasaysayan ng Russia sa panahon ng imperyalismo, ang konsepto ng "paaralan ni Pokrovsky" ay dapat na iwanan. Hindi ito umiral. Sa isang pagkakataon, sa loob ng balangkas ng mga problemang ating isinasaalang-alang, pinag-isa ng konseptong ito ang lahat ng maling paghuhusga sa mga usapin ng kasaysayang pang-ekonomiya ng imperyalistang Russia, hindi alintana kung ibinahagi man ito o hindi ni Pokrovsky mismo. Panahon na upang palayain ito mula sa mga layer na ito.”1 Sa mga sumunod na taon, ang pananaw na ito ng mga historiographical na katotohanan na may kaugnayan sa pag-aaral ng mga siyentipikong Sobyet noong ikalawang kalahati ng 1920s at unang bahagi ng 1930s ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. napanatili at lalo pang pinatindi.lalo na ang pagpuna sa mga pag-aaral sa historiograpikal ni K.N.

Historiography ng Sobyet ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo sa ilalim ng pamamahala ng doktrina ni Stalin

Sa simula ng 1930s, ang I.V. Si Stalin at ang kanyang mga kasama ay nabuo ang lahat ng mga pangunahing direksyon ng organisasyon para sa paggawa ng makabago ng mga pangunahing spheres ng panlipunan at pang-ekonomiyang pag-unlad ng USSR. Inilunsad nila ang mga mekanismo ng industriyalisasyon at kolektibisasyon ng industriyal at agrikultural na sektor ng ekonomiya, ayon sa pagkakabanggit, sa antas ng direktiba. Kasabay nito, ang tunggalian ng uri ay itinuring na kasangkapan na ginagarantiyahan ang pagkakapare-pareho ng napiling estratehiyang pampulitika sa lahat ng larangan ng modernisasyon nang walang pagbubukod. Ito ay may praktikal na anyo sa anyo ng iba't ibang mga mapanupil na hakbang at isang mahalagang bahagi ng ideolohiya, sa pagbuo at pagpapanatili kung saan ang mga institusyong pang-agham at mga institusyong pang-edukasyon ay gumanap ng isa sa mga sentral na tungkulin. Ayon kay I.V. Stalin at ang kanyang mga kasamahan, sila ay dapat na maging hindi lamang isang institusyong panlipunan, ngunit bahagi ng sistema para sa pamamahala ng buhay panlipunan, at ang kanilang mga aktibidad ay kailangang ayusin alinsunod sa ideolohikal na linya ng patakaran ng estado. Siyempre, ang kanilang trabaho ay hindi maaaring tingnan nang eksklusibo sa isang negatibong ilaw. Kung wala ang sistema ng mga institusyong pang-agham na nagsimulang magkaroon ng hugis sa unang kalahati ng 1930s at pinalawak sa susunod na ilang dekada, ang isang sapat na mataas na antas ng mga modernong ideya ng mga siyentipikong Ruso tungkol sa mga tiyak na katotohanan at phenomena ng lahat ng mga makasaysayang panahon nang walang pagbubukod ay magiging. imposible. Ang isang katulad na konklusyon ay maaaring iguguhit patungkol sa pagtatasa ng pagpapanumbalik sa USSR ng sistema ng pagsasanay sa unibersidad ng mga espesyalista sa larangan ng agham panlipunan at sangkatauhan. Ang estado, na nagpapakita ng mga kinakailangan nito para sa gawain ng mga institusyong nilikha nito, sa parehong oras ay lumikha ng isang malaking materyal na batayan para sa kanilang paggana hanggang sa ito mismo ay nagsimulang makaranas ng isang makabuluhang kakulangan ng mga mapagkukunan. Ang lahat ng mga prosesong ito ay paulit-ulit na inilarawan at hindi hindi makatwirang binibigyang diin sa mga espesyal na pag-aaral, sa paghahanda kung saan lumahok ang pinakamahusay na mga espesyalista ng Sobyet sa larangan ng kasaysayan ng agham sa kasaysayan.

Gayunpaman, ang halaga ng lahat ng mga tagumpay na ito ay ang pinakahuli (kahit sa panlabas na antas) na limitasyon ng mga malikhaing posibilidad ng historiographic na pagkamalikhain. Dapat pansinin na ang mga propesyonal na espesyalista na nagsisiguro sa paggana ng mga institusyong pang-agham at pang-edukasyon na nilikha o sumasailalim sa isang radikal na muling pag-aayos ay itinuturing na ang naturang kabayaran para sa mga pagsisikap ng pampulitika at administratibong kagamitan ay medyo natural. Sumang-ayon sila na ang mga historiograpikong talakayan sa iba't ibang mga isyu ay maaaring maging produktibo sa isang tiyak na yugto, ngunit sa parehong oras ay nagpakita sila ng pagpayag na ayusin at limitahan ang mga ito sa isang napapanahong paraan. Sa partikular, sa kaniyang ulat, isa sa mga pinuno ng Institute of History of the Communist Academy A. Stetsky ay nagsabi: “Ang mga talakayan na nagaganap at natural na naganap sa Komakademia sa lahat ng teoretikal na lugar ay gumanap ng medyo malaki at positibong papel . .. Bagama't may mga labis din silang ganyan, na mali ang pangkalahatang linya ng gawain ng Society of Marxist Historians, at iba pa. Ngunit kinakailangang bigyang-pansin ang katotohanan na sa karamihang bahagi ang mga teoretikal na talakayang ito ay walang ginagawa, at dapat kong bigyang-diin na hindi na tayo maaaring huminto ngayon sa yugtong ito ng pangkalahatang mga talakayan, na, sa pagkakaroon ng kapaki-pakinabang na papel sa isang tiyak na yugto, ay mayroon. ngayon ay nawala ang kanilang pang-agham na kahulugan.» .

Ang teoretikal na muling pagsasaayos ng pag-unlad ng agham sa kasaysayan ng Sobyet ay lalo na pinatindi sa ilalim ng impluwensya ng publikasyon ng I.V. Stalin sa mga editor ng journal na "Proletarian Revolution" at nagbubuod ng mga resulta ng pag-unlad ng historiography ng Sobyet sa labinlimang taon pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 sa mga institusyong pang-agham at pang-edukasyon ng USSR. Ang dalawang katotohanang ito ay direktang nauugnay sa isa't isa sa mga tuntunin ng pagtukoy sa mga patnubay para sa gawain ng mga siyentipiko sa medyo mahabang panahon. Itinuro nila na sa ilalim ng mga kondisyon ng lumalagong institusyonal na dominasyon ng estado, ang agham sa kasaysayan ay kailangang maging kasangkapan nito sa paghubog ng pananaw sa mundo ng populasyon ng bansa at, sa kabilang banda, maging bahagi ng publiko. buhay, ang kabaligtaran nito ay ang pagkilala at pag-uusig sa mga kaaway ng uri.

Ang koneksyon sa pagitan ng mga historiographical na katotohanan na ito ay pinatunayan ng maraming mga materyales na inilathala noong 1932, kung saan dapat isa-isa ang nangungunang artikulo ng isyu ng jubilee ng journal na "Istorik-Marxist" na may kaugnayan sa anibersaryo ng Rebolusyong Oktubre ng 1917. Sinuri nito ang estado ng pag-unlad ng makasaysayang agham sa oras ng paglalathala ng I.V. Stalin at tinukoy ang mga gawain ng gawaing pananaliksik dahil sa nilalaman ng liham na ito. Ang artikulo, sa partikular, ay nagsabi: "Ang liham ni Kasamang Stalin sa mga editor ng journal Proletarian Revolution, na may pandaigdigang kahalagahang pangkasaysayan, ay nagpapakilos sa atin upang labanan ang Trotskyist at lahat ng iba pang smuggling, laban sa bulok na liberalismo kaugnay ng smuggling na ito. Ang gawain ng mga Marxist na istoryador ay ilantad ang mga pagalit na pag-atake ng makauring kaaway, upang ipaglaban ang landas ng partido sa makasaysayang agham. Dapat nating, paglaban sa lahat ng uri ng mga pagbaluktot at palsipikasyon sa mga usapin ng Oktubre, bumuo ng sarili nating konsepto, na maaaring malikha batay sa masusing pag-aaral ng mga akda nina Lenin at Stalin, na nagbibigay ng malinaw, kumpletong indikasyon ng direksyon sa sinong mga mananalaysay ang dapat gumawa sa lugar na ito. Kinakailangang patunayan sa kongkretong materyal na pangkasaysayan na ang Rebolusyong Oktubre ay isang sosyalistang rebolusyon, paminsan-minsan lamang, paminsan-minsan, paglutas sa mga problema ng burgis-demokratikong rebolusyon; upang ipakita ang mga puwersang nagtutulak ng rebolusyon, ang pandaigdigang katangian at kahalagahan nito”214.

Alinsunod sa pagsasagawa ng buhay na ideolohikal, na nabuo noong unang bahagi ng 1930s, ang mga naturang kahilingan, na ipinahiwatig sa mga pahina ng isa sa mga nangungunang makasaysayang journal ng bansa, ay ipinadala sa buong bilog ng mga propesyonal na mananaliksik. Marami sa kanila ay mukhang napaka-nagpapakilala mula sa isang konseptwal na pananaw. Una, ang historiographical na aktibidad, bilang malikhaing batayan ng makasaysayang agham, ay idineklara ang globo ng pag-uugali ng ideolohikal na pakikibaka. Dapat pansinin na ang pamamaraang ito ay naging lubhang matatag at nanatili halos hanggang sa ikalawang kalahati ng 1980s dahil sa katotohanan na ang bagay ng pagkakalantad ay unti-unting lumipat mula sa panloob na "mga kaaway ng mga tao" sa mga dayuhang mananaliksik na may mga di-Marxist na ideya. na kumilos bilang panlabas na kalaban. Pangalawa, bilang isang teoretikal at metodolohikal na batayan para sa hinaharap na mga gawaing pang-agham, ang mga pananaw sa kasaysayan ng Russia ng mga pampulitikang figure na namuno sa bansa pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 ay ipinahayag.