Journal: Mga Isyu ng Linggwistika Blg. 1, 1952

“N.Ya. Marr, sabi ni I.V. Si Stalin, mayabang na tinatanggal ang anumang pagtatangka na pag-aralan ang mga grupo (pamilya) ng mga wika bilang isang pagpapakita ng teorya ng wikang magulang. Samantala, hindi maitatanggi na ang pagkakamag-anak sa wika, halimbawa, ng mga bansang gaya ng Slavic, ay walang pag-aalinlangan, na ang pag-aaral ng pagkakamag-anak ng wika ng mga bansang ito ay maaaring maging malaking pakinabang sa linggwistika sa pag-aaral ng mga batas ng wika. pag-unlad.
Maging si Engels sa Anti-Dühring ay sumulat: “Ang usapin at anyo ng isang katutubong wika ay mauunawaan lamang kapag natunton natin ang paglitaw at unti-unting pag-unlad nito, at ito ay imposible kung ating babalewalain, una, ang sarili nitong mga patay na anyo at, pangalawa, may kaugnayan. buhay at patay na mga wika” 2 . Lubos na pinahahalagahan ang gawain ng mga iskolar sa Kanlurang Europa 3 na lumikha ng "historical linguistics, na napakatindi at mabungang umuunlad sa nakalipas na 60 taon," mahusay na inilapat ni Engels ang posisyong binalangkas niya sa kanyang akdang "The Frankish Dialect", na bahagi ng ang pag-aaral na "Sa Kasaysayan ng mga Sinaunang Aleman." Sa pag-aaral na ito, nagpapatuloy siya mula sa pagkakaisa ng pinagmulan hindi lamang ng Germanic, kundi pati na rin ng lahat ng mga Indo-European na wika, ang pinakamatandang tagapagsalita kung saan itinuturing niyang isang "malaking grupo ng tribo", isang grupo ng "mga tao na ang mga wika ay nakapangkat sa paligid ng pinakasinaunang mga ito - Sanskrit" 5 . Ang lahat ng karagdagang pananaliksik ni Engels ay nagmula sa pagkilala sa pagkakaisa ng pinagmulan ng mga wikang Aleman bilang isa sa mga pangkat ng mga wikang Indo-European. Palaging nasa isip ni Engels ang linguistic na pagkakamag-anak, at sa mga klasipikasyon ng mga tribong Germanic na kabilang sa mga sinaunang may-akda, itinuturing niyang pinaka-maaasahan ang klasipikasyon ni Pliny the Elder sa kadahilanang ito ay "higit sa lahat ay tumutugma sa mga huling katotohanan at mga labi. ng wikang bumaba sa atin” 5. "Ang pag-uuri ng Pliny," sabi ni Engels, "ay tumutugma sa kamangha-manghang katumpakan sa aktwal na pagpapangkat ng mga kasunod na kilalang diyalektong Aleman" 6 .
________
1 Ulat na binasa sa Pinagsamang Sesyon ng mga Institusyon ng Kagawaran ng Literatura at Wika at ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, sa pamamaraan ng etnogenistikong pananaliksik noong Oktubre 30, 1951
2 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, Gospolitizdat, 1951, pp. 33-34.
3 K. Marx at F. Engels, Soch., tomo XIV, p. 327.
4 Ang mga gawa ng mga siyentipikong Ruso na sina Vostokov, Buslaev at Sreznevsky ay hindi alam ni Engels.
5 K. Marx at F. Engels, Soch., tomo XVI, bahagi 1, p. 341. 8 Ibid., p. 350.
6 Ibid., p. 351.

Ang linguistic na pag-unawa sa mga ugnayan ng pagkakamag-anak sa pagitan ng mga tribo ay patuloy na isinasagawa ni Engels hanggang sa pinaka-partikular na mga katanungan. Kaya, halimbawa, upang patunayan ang kanyang tanging susog kay Pliny - ang pagtatalaga ng Cherusci sa pangkat ng mga tribo ng Saxon (i.e. sa mga Ingevon, at hindi sa mga Hermiones, gaya ng tinutukoy ni Pliny sa kanila), - itinuro ni Engels na "Sa sinaunang lupain lamang ay napanatili ni Cheruskov sa pinakadakilang kadalisayan ang matandang Saxon a sa pagtatapos ng genitive plural at sa mahinang pagbabawas ng mga pangngalang panlalaki, na taliwas sa nangingibabaw sa Westfalip tungkol sa» 7 .
Sa paggalugad sa Frankish na dialect, ang Engels ay higit na lumihis sa mga pananaw ng mga kontemporaryong Germanist at pinuna sila. Ang pagkakaibang ito sa mga tiyak na konklusyon ng mga tagasunod ng N.Ya. Sinubukan ni Marra na bigyang-kahulugan ito bilang isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Engels at ng mga pangunahing prinsipyo ng paghahambing na pamamaraang pangkasaysayan, na diumano'y tinanggihan niya. Ang maling alamat na ito, na nilikha ng mga Marrist, ay iniharap sa isang talakayan sa wika sa pahayagan ng Pravda noong 1950. Kaya, ang prof. N.S. Isinulat ni Chemodanov sa kanyang artikulo sa talakayan na sa kanyang gawain na "The Frankish Dialect" "Si Engels ay matatag na nagrerebelde laban sa tradisyunal na pag-uuri ng mga diyalektong Aleman, na binuo batay sa comparative historical method at ang comparative scheme ng pag-unlad ng wika" 8 .
Ang ganitong pagbaluktot ng mga pananaw ni Engels ay ganap na hindi katanggap-tanggap, tulad ng hindi katanggap-tanggap na maliitin ang pagkakaiba sa pagitan ng tunay na historikal na diskarte ni Engels sa pag-aaral ng wika at ang napakaraming mayorya ng eskematiko abstract interpretasyon ng linguistic phenomena ng burges comparativists. Kahit na iilan sa kanila ang nagtatangkang ikonekta ang kasaysayan ng wika sa kasaysayan ng isang tao, tinitingnan nila ang huli mula sa mga posisyon ng idealismo at nabigo silang magbigay ng siyentipikong pagsusuri sa kasaysayan ng koneksyon sa pagitan ng dalawang prosesong ito. Ang mga gawa ng Engels ay nananatiling isang modelo para sa atin para sa aplikasyon ng mga pamamaraan ng paghahambing na makasaysayang pananaliksik ng mga kaugnay na wika at mga diyalekto ng isang wika batay sa pamamaraang pangkasaysayan ng Marxist.
Ang comparative historical linguistics sa kabuuan ay nakaipon ng malaking bilang ng mahahalagang katotohanan, iniharap at bumuo ng maraming mabungang prinsipyo at probisyon na dapat isailalim sa kritikal na pagsusuri sa agham ng wikang Sobyet.
Isa sa mga pangunahing maling paniniwala ng comparative linguistics noong ika-19 na siglo. nagkaroon ng pinasimple, eskematiko na representasyon ng rectilinear disintegration ng mga batayang wika sa magkakahiwalay na bahagi. Sa eskematiko, ito ay inilalarawan sa anyo ng tinatawag na "genealogical firewood" (mga scheme ng Schleicher, Lottner, Fikk, atbp.; cf. din ang pagtatanghal ni A.A. Shakhmatov sa kanyang "Introduction to the course of the history of the Russian wika"). Sa ilang mga kaso, naisip ng mga may-akda ng gayong mga pakana ang "pagkawatak-watak ng proto-wika" bilang isang beses na pagkilos, na, kapag inilalarawan nang grapiko, ay nagresulta sa paglaki ng isang buong bungkos ng "mga sanga" mula sa karaniwang " baul”. Sa ibang mga kaso, ang mga scheme ay walang katapusang bifurcations. Ang buong pagiging kumplikado ng pag-unlad ng linguistic, comparative linguistics ng XIX na siglo. hindi isinasaalang-alang, dahil sa karamihan ng mga kaso pinag-aralan nito ang kasaysayan ng wika nang hiwalay sa kasaysayan ng mga tao, ang lumikha at tagapagdala nito. Ang isang unti-unting pag-alis mula sa pinasimple na mga scheme ay naging posible lamang sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. kaugnay ng pag-unlad ng historikal na dialektolohiya bilang isang espesyal na disiplina sa wika. Gayunpaman, ang kanyang mga nagawa ay napakabagal na nakaimpluwensya sa pag-unawa sa mga proseso ng linggwistika ng mga sinaunang panahon na nauugnay sa pagbuo ng mga pamilya ng wika at mga grupo sa loob ng mga ito (ang tinatawag na "mga sanga").
________
7 K. Marx at F. Engels, Soch., tomo XVI, bahagi I, p. 387.
8 Pravda, Mayo 23, 1950.

Kaugnay nito, ang historikal at linguistic na mga konstruksyon ng A.A. Shakhmatova. Matatag na nakatayo sa lupa ng pag-aaral ng kasaysayan ng wikang Ruso na malapit na nauugnay sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso at nakapag-iisa na umuunlad para sa layuning ito ng ilang mga katanungan ng sinaunang kasaysayan ng Russia, si Shakhmatov, mula sa pagtatapos ng 90s, ay nagpinta ng isang larawan ng pagbuo ng mga tribo at diyalekto ng East Slavic, na matatag na napatunayan para sa panahong iyon, na hindi magkapareho sa diagram ng family tree. Ngunit sa parehong oras, sa kanyang pagtatanghal ng proseso ng pagkawatak-watak ng buong Indo-European na pamilya ng mga wika at maging ang proseso ng pagkawatak-watak ng karaniwang wikang Slavic, ang batayan ng Chess, nananatili siya sa purong mga posisyon ng Schleicherian. hanggang sa katapusan ng kanyang buhay.
Ang unang protesta laban sa one-sidedness ng mga pananaw nina Schleicher at Fikk ay nauugnay sa 80s ng XIX na siglo. ang tinatawag na "wave theory" Jog. Schmidt. Ang teoryang ito ay lubos na naiintindihan at ginamit ng ilang mga etnograpo at arkeologo na malapit sa "bagong doktrina" ng wika (S.P. Tolstov, M.I. Artamonov). Si Yogi talaga. Hindi kailanman itinanggi ni Schmidt ang alinman sa isang pinagmulan ng pinagmulan ng mga kaugnay na wika, o ang paghihiwalay ng mga pamilya ng wika; hindi siya kailanman nagbigay ng anumang kahalagahan sa linguistic (at maging dialectal) pagkalito sa diwa ng, halimbawa, G. Schuchardt. Mga pagkakaiba sa Jog. Ang Schmidt na may nangingibabaw na pananaw na nagmumula kay Schleicher ay nag-aalala lamang sa pag-unawa sa mga proseso ng pagkalat ng mga neoplasma ng wika, na humahantong sa paghihiwalay ng mga pangkat ng wika sa loob ng pamilya. Nang hindi ipinakilala ang konsepto ng "isoglossy", mahalagang pinaandar niya ito, sinusubukang ipaliwanag ang motley pattern ng mga intersecting na linya ng mga neoplasma na pinagsasama ang bawat "sanga" ng Indo-European na pamilya ng mga wika sa isa o iba pang sangay. R.F. Matagumpay na nailapat ni Brandt ang kanyang mga prinsipyo sa pag-uuri ng mga wikang Slavic.
Ang "teorya ng alon" ay nagbigay ng malubhang suntok sa mga kanonikal na pamamaraan ng "mga puno ng pamilya". Ngunit kinuha sa dalisay nitong anyo, ang teoryang ito ay naging hindi katanggap-tanggap, dahil ito ay isang eskematiko na kabaligtaran na sukdulan. Yog. Hindi isinasaalang-alang ni Schmidt na ang resettlement ng mga carrier ng base na wika ay hindi maaaring mangyari bilang isang hindi nababagabag na proseso ng pagpapalawak ng teritoryo sa lahat ng direksyon na lampas sa mga hangganan ng orihinal na "ancestral homeland" lamang sa radial na direksyon. Ayon kay Schmidt, lumabas na ang lahat ng mga bagong pormasyon na tumutukoy sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga pangkat ng wika sa loob ng pamilyang Indo-European ay bumangon sa teritoryo ng mit na tinatawag na "ancestral homeland", at ang mismong paglalagay ng mga pangkat ng diyalekto ng proto-wika sa panahon ng pagkawatak-watak nito (na naunawaan ni Jog. Schmidt bilang isang beses na pagkilos) ay naging halos isang photographic snapshot mula sa modernong pamamahagi ng teritoryo ng mga indibidwal na grupo ng wika. Bilang karagdagan, si Yog. Si Schmidt ay umalis nang kaunti sa mga pananaw ng kanyang panahon sa kalikasan ng "proto-language". Naniniwala siya na ang "proto-language", hanggang sa sandali ng diumano'y sabay-sabay na pagkawatak-watak nito, ay nabuo bilang isang ganap na pinag-isang kabuuan, na walang ganoong mga diyalekto sa loob nito na hindi maaaring tumutugma sa hinaharap na magkakahiwalay na mga grupo ("mga sanga"). Sa wakas, Yog. Hindi isinaalang-alang ni Schmidt ang posibilidad na ilipat ang batayang wika sa isa o ibang dialectal na anyo sa isang populasyon na nagsasalita ng dayuhan kahit na katabi ng tinatawag na "ancestral home" na mga teritoryo at ang mga impluwensya ng "substrate" ng 9 na nasakop. mga wika ng ibang (hindi Indo-European) na istraktura.
"Wave Theory" Jog. Ipinasok ni Schmidt ang pagbuo ng comparative historical linguistics lamang na may ilang makabuluhang susog, at sa orihinal nitong anyo ay isa na lamang itong katotohanan ng kasaysayan ng agham.
________
9 Substrate - sublayer. (Tingnan ang talababa 26 sa ibaba).

Ang isang bilang ng mga linguist (Leskin, Shakhmatov, Rozvadovsky at iba pa) ay gumawa ng mga pagbabago dito na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang sa mga paglilipat hindi lamang sa labas ng teritoryo ng orihinal na pamayanan ng linggwistika, kundi pati na rin sa iba't ibang direksyon sa loob ng teritoryong ito, na dapat ay nakagambala sa orihinal na mga koneksyon . Isa nang kontemporaryo ni Schmidt, ang Italyano na linguist na si Ascoli, ay naglagay ng "teorya ng substrate", na nagtakda ng gawain ng pagpapalabas ng mga bakas ng impluwensya ng orihinal na sistema ng pagsasalita ng populasyon na nag-asimilasyon ng isang wikang banyaga. Simula sa aklat ni Meillet na "Indo-European Dialects" (1908) 10, ang tanong ng dialectal fragmentation ng "base language" mismo ay nabubuo, bagaman ang mga pananaw ng iba't ibang iskolar sa unang pagpapangkat ng mga dialektong ito ay madalas pa ring nagkakasalungatan. (cf. ang mga konsepto ng Pedersen, Pisani, Bonfante at iba pa). Ngunit ang lahat ng mga tanong na ito sa dayuhang lingguwistika ay binuo halos eksklusibo batay sa mga wikang Indo-European. Sa pagbuo ng mga isyu sa genetiko na may kaugnayan sa pagbuo at pag-unlad ng iba pang mga pamilya ng wika, kahit na ngayon sa Kanluran, nangingibabaw ang mga tradisyonal na iskema na sumasalamin sa mga pananaw noong ika-19 na siglo. Sa mga linggwistika ng Sobyet lamang tayo nakatagpo ng mga unang pagtatangka na pag-aralan ang mga genetic na relasyon sa loob ng ibang mga pamilya ng wika sa lahat ng kanilang pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba. Dito kinakailangang banggitin ang mga gawa ng D.V. Bubrikh ayon sa Finno-Ugric-Samoyed, bahagyang gawa ni G.M. Vasilevich sa mga wikang Tungus-Manchu. Matagumpay na binuo ng pananaliksik ni D.V. Lubhang nalito si Bubrikh sa mga huling taon ng kanyang buhay sa pamamagitan ng kanyang mga pagtatangka na ikompromiso ang tinatawag na "bagong doktrina" ng wika ("teorya ng contact").
Si D.V. mismo Si Bubrikh (namatay noong 1949) ay hindi nag-iwan ng nakalimbag na presentasyon ng kanyang teorya, at sa katunayan ay hindi ito magagawa sa ilalim ng mga kondisyon ng "Arakcheev na rehimen sa linggwistika", nang ang mga pinuno ng rehimeng ito ay inakusahan siya ng sadyang "imbento" ng kanyang teorya para sa magkaila sila at." kakanyahan ng mga pananaw na "Indo-European". Ang akusasyong ito ay batay sa wala. Sa katunayan, ang D.V. Si Bubrikh, ang pinakamalaking mananaliksik ng mga wikang Finno-Ugric sa paghahambing na mga termino sa kasaysayan, sa mga huling taon ng kanyang buhay, sa ilalim ng impluwensya ng tinatawag na "bagong doktrina" ng wika, ay naging isang taos-pusong kumbinsido na kalaban ng posisyon. ng pinagmulan ng mga kaugnay na wika mula sa iisang pinagmulan. Sa ito siya ay malalim na nagkamali. Gayunpaman, patuloy niyang isinasaalang-alang ang paghahambing na makasaysayang pag-aaral ng mga kaugnay na wika na kinakailangan, na nagkakamali sa paniniwala na ang kanilang mga katulad na tampok sa istraktura ng gramatika at bokabularyo ay nabuo bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan ("contact"). Sa esensya, tinanggap niya ang buong Marrian na prinsipyo ng "pag-krus ng mga dila", ngunit, bilang isang matapat at may kaalaman na mananaliksik, hindi niya itinuring na posible itong ilapat nang madali sa paggamit nito ng mga tagasunod ni Marr. Sa madaling salita, pinag-aralan niya ang pagkakapareho ng istraktura ng mga wika kung saan sila talaga (sa mga kaugnay na wika), ngunit ipinaliwanag ito sa ahistorically. Ang "teorya" ng oho samakatuwid ay nalilito at nagkakasalungatan. Maaari itong hatulan sa pamamagitan ng isang maikling buod nito na inilapat sa mga wikang Finno-Ugric sa 1st collection na "Soviet Finno-Ugric Studies" (L., pp. 21-32).
Sa kanyang talumpati sa isang pulong ng Academic Council ng Institute of Language and Thinking noong Oktubre 15, 1949, D.V. Sinabi ni Bubrikh: “... Makikita mo kung ano ang mangyayari kung ihahambing natin ang kasaysayan ng mga wika. Walang wika ng magulang, ngunit mayroong convergence at divergence depende sa paggalaw ng mga tiyak na panlipunan at pang-ekonomiyang relasyon ... Ngunit paano ang Finnish at Khanty ay magtatagpo at hindi magtatagpo kapag sila ay pinaghihiwalay ng libu-libong kilometro, na pinaghihiwalay ng mga modernong kondisyon ng pagkakaroon . Noong unang panahon, may mga kondisyon para sa pagsasama-sama ng mga wika - ang mga nauna sa mga wikang ito, mula sa isang lugar na nakakuha sila ng mga komunidad, ngunit ngayon ay walang convergence, ngayon sila ay naghihiwalay sa isa't isa, ngunit nakikipag-ugnay sa isang bagong kasosyo. Si Khanty ay nakikipag-ugnay sa wikang Ruso.
________
10 A. Meillet, Les dialeclcs indoeuropeens, Paris, 1908 (2nd ed., Paris; "1922)

Ano ang contact development? Pinagsama-sama at hiwalay na pag-unlad, dialectical magnitude... May ganoong bagay, at imposibleng makalayo dito, dahil ang bagay ay hindi maipaliwanag sa pamamagitan ng simpleng kalituhan, at hindi lamang kaguluhan ang nakikita natin. Nakikita rin natin ang development sa interaksyon, contact development” 11 . Kaya naman, D.V. Naunawaan ni Bubrikh ang wika bilang isang superstructural phenomenon, halo-halong wika sa kultura, at pinagtibay ang gayong "doktrina" tungkol sa pagtawid ng mga wika, kung saan ang mga wika ng isang bagong kalidad ay maaaring makuha mula sa pakikipag-ugnayan ng ilang mga wika. Ngunit mula sa mga direktang turo ni Marr D.V. Ang Bubrikh ay nakikilala sa pamamagitan ng patuloy na pagnanais para sa isang matapat na pag-aaral ng mga katotohanan.
Isinasaalang-alang ang buong kurso ng pag-unlad ng mga pang-agham na pananaw sa problema ng genetic na mga ugnayan sa pagitan ng mga kamag-anak na wika sa burges na linggwistika na nakabalangkas sa itaas, dapat nating iisa ang isang bilang ng mga probisyon na maaaring kunin bilang batayan para sa karagdagang pag-unlad ng problemang ito. sa linggwistika ng Sobyet sa mga tuntunin ng paggamit ng pag-aaral ng linguistic na pagkakamag-anak upang ipatupad ang mga panloob na batas. ang pagbuo ng mga wika, lalo na ang mga wika ng Unyong Sobyet, kung saan ang ilang mga pamilya ng wika (Finio-Ugric-Samoyed, Turkic, Mongolian, Tungus- Manchurian, Iberian-Caucasian) ay kinakatawan ng buo o halos kabuuan. Ang karanasan sa pag-aayos ng mga problemang ito sa materyal ng mga wikang Indo-European ay maaaring magamit nang mabunga ng mga Turkologist, Finno-Ugric na iskolar, mga iskolar ng Caucasian, atbp., maliban kung ililipat nila ito nang mekanikal, palaging naaalala na walang lugar. para sa isang priori scheme dito at ang anumang konstruksyon ay dapat magmula sa malapit na koneksyon ng kasaysayan ng kani-kanilang mga wika sa kasaysayan ng mga tao, kanilang mga lumikha at tagapagsalita.
Dahil ang hiwalay at independiyenteng paglitaw ng buong serye ng materyal na magkatulad na mga ugat at pormasyon ay sa panimula imposible, ang pagkakaroon ng isang pamilya (grupo) ng mga kaugnay na wika ay kinakailangang nagpapahiwatig ng pagkakaroon sa nakaraan ng isang karaniwang wika, kung saan ang mga kaugnay na wika ​binuo sa kumplikado at magkakaibang paraan. Bawat isa sa mga nauugnay na wika ay bumalik sa genetically sa parehong pinagmulan. Ang pinagmulang ito ay maaari lamang maging isang tunay na tunay na wika - isa sa lawak na ang isang hindi nakasulat na wika ay maaaring maging isa, palaging nahahati sa mga diyalekto at diyalekto. Ang nag-iisang karaniwang wika na tinutukoy namin sa pamamagitan ng terminong "base language". Tulad ng anumang tunay na wika, mayroon itong sariling bokabularyo, pangunahing bokabularyo, istraktura ng gramatika at sistema ng phonetic, at binuo ayon sa panloob na mga batas ng pag-unlad nito. Sa mga diyalekto ng batayang wika, dapat ay umiral ang pagkakaiba-iba ng leksikal, gramatika at phonetic, ngunit ang mga pagkakaiba sa mga dayalek, bilang "mga sanga ng wika", ay hindi lumabag sa pagkakaisa ng batayang wika, na sumasalungat sa mga dayalektong ito ng pambansang wika.
Ang mga tagapagdala ng mga batayang wika ay maaaring isang hiwalay na tribo, isang unyon ng mga magkakamag-anak na tribo, o sa ilang mga kaso ay naging isang naitatag na nasyonalidad. "Nagsasalita ang kasaysayan," itinuro ng I.V. Stalin, na ang mga wika ng mga tribo at nasyonalidad na ito ay hindi klase, ngunit sa buong bansa, karaniwan sa mga tribo at nasyonalidad at naiintindihan nila.
________
11 Sinipi mula sa isang transcript, na naitama ng may-akda mismo, mula sa mga archive ng Institute of Linguistics ng USSR.

Siyempre, kasama nito, may mga diyalekto, mga lokal na diyalekto, ngunit sila ay pinangungunahan at nasakop ng iisa at karaniwang wika ng tribo o nasyonalidad. I.V. Si Stalin ay nagsasalita dito tungkol sa mga tribo at nasyonalidad na bahagi ng mga imperyo ng alipin at medyebal na mga panahon, ngunit dahil ang mga tagapagdala ng anumang batayang wika ay maaari lamang maging isang tribo o nasyonalidad, wala tayong dahilan upang ipagpalagay na ang pag-unlad ng mga batayang wika ay napapailalim sa ilang iba pang mga pattern. "... Ang mga elemento ng modernong wika ay inilatag noong unang panahon, bago ang panahon ng pagkaalipin" 13 .
Sa karamihan ng mga kaso, ang pagkakaroon ng mga wikang pundasyon, pati na rin ang proseso ng pagbuo ng isang pamilya ng mga kaugnay na wika mula sa kanila, ay nagsimula noong sinaunang panahon, o hindi bababa sa isang panahon kung saan walang nakasulat na mga monumento. napreserba o kung saan walang nakasulat na mga monumento. Samakatuwid, sa mga pambihirang kaso lamang ay ang mga batayang wika ng isang pangkat ng mga kaugnay na wika na mga bahagi ng mas malalaking pamilya na medyo kilala mula sa mga nakasulat na mapagkukunan. Ang isang halimbawa ng naturang base na wika na naayos sa pagsulat ay ang karaniwang East Slavic (Old Russian) na wika. Ayon sa mga nakasulat na monumento, ito ay kilala mula pa noong ika-11 siglo. Humigit-kumulang mula sa XIII-XIV na siglo. Ang mga pangkat ng mga diyalekto ng karaniwang wikang East Slavic na ito, na unti-unting naghihiwalay sa kanilang sarili, ay nagbunga ng mga modernong wikang East Slavic - Russian, Ukrainian at Belarusian. Ang lahat ng ito ay nangyayari, masasabi ng isa, sa harap ng mga mata ng kasaysayan.
Ang batayan ng wika ng grupong Romansa ng Indo-European na pamilya ng mga wika, na kilala mula sa mga inskripsiyon sa tinatawag na "Vulgar Latin", ay bahagyang pinatutunayan. Mula sa "pangkalahatang Romansa" na wikang ito, na naging wika ng kanlurang kalahati ng Imperyo ng Roma at ilang iba pang mga lugar sa Kanlurang Europa bilang resulta ng pananakop ng mga Romano, kung saan na-asimilasyon nito ang mga lokal na wika, ang mga modernong wikang Romansa ay nabuo ng 14 .
Gayunpaman, sa karamihan ng mga kaso, ang pinagbabatayan na wika ay sa katunayan ay ganap na hindi alam at maaari lamang mabuo sa hypothetically sa pamamagitan ng isang comparative historical method.
________
12 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, p.
13 Ibid., p. 20.
14 Ang pinakamahusay na paglalarawan ng "living Latin" III-V na mga siglo. AD, bilang batayan ng wika ng lahat ng mga wikang Romansa, tingnan ang V.F. Shishmarev - "Sa pinakabagong mga gawa ng I.V. Stalin on Linguistics": "Ang pagtatatag ng malinaw na mga hangganan sa pagitan ng mga konsepto ng wika at mga barayti nito, gayundin ang posisyon ng napakalaking katatagan ng wika at ang kawalan ng klase dito, ay ginagawang posible na linawin ang ilang mahahalagang konsepto na ang mga linguist ay gumana sa. Ganito, halimbawa, ang konsepto ng tinatawag na "bulgar", o, gaya ng karaniwang tawag natin dito, "folk", Latin, na namamalagi sa batayan ng mga wikang Romansa. Hindi ito ang wika ng mas mababang strata ng populasyon. Ito ay buhay na Latin, sa anyo na kinuha nito, halos nagsasalita, sa pagitan ng ika-3 at ika-7 siglo, i.e. pinagtibay ang pangunahing bokabularyo at istrukturang gramatika nito, nang ang lumang "klasikal" na Latin ay nabuhay sa mga huling araw nito sa mga pahina ng mga akdang pampanitikan. Ang pagpuksa ng tradisyon ay nangyari, siyempre, hindi pantay. Nalutas ng buhay na Latin noong panahong iyon ang diksyunaryo at mga gawaing gramatika na inilagay sa pila sa oras sa iba't ibang paraan; sa madaling salita: ang Latin sa panahong ito ay may sariling leksikal at gramatika na mga barayti at hindi palaging at saanman ay tinatrato ang mga tradisyon sa parehong paraan. Ngunit ang pangkalahatang direksyon ng mga pangunahing pagbabago ay pareho sa larangan ng pangunahing bokabularyo at sa larangan ng istilo. Ganito dapat maunawaan ng isang tao ang "pagkakaisa" ng Vulgar Latin, na kinuwestiyon ng mga tagasuporta ng shopidialectal theory" at kung saan iginiit ng kanilang mga kalaban, na umaasa sa pagkakapareho ng sinaunang Romance base, na ipinahayag ng paghahambing na makasaysayang pag-aaral ng Mga wikang Romansa" ("Izv. Academy of Sciences ng USSR, Kagawaran ng Literatura at wika", 1950, No. 1, p. 65). Ang katotohanan na ang pagbuo ng mga wikang Romansa ay batay sa proseso ng pagkita ng kaibahan ng karaniwang wikang Romansa-Osvova, at hindi ang pagtawid ng wikang Latin sa iba pang mga wika ("teorya ng polydialectal", na binanggit ni V.F. Shitmarev) , ay nakakumbinsi na ipinakita sa artikulo ni T.S. Sharadzenidze "Mga proseso ng pagkita ng kaibhan at pagsasama ng mga wika sa liwanag ng mga turo ng I.V. Stalin" (Mga Tanong ng linggwistika, 1952, No. 1).
Dahil sa "malubhang pagkukulang" ng paghahambing na makasaysayang pamamaraan, ang pagkakaroon nito ay itinuro ng I.V. Stalin, ang pagpapanumbalik ng batayang wika sa tulong ng pamamaraang ito ay hindi palaging at hindi sa parehong lawak na posible. Ang pagpapanumbalik ng batayang wika o ang mga indibidwal na elemento nito sa ilang mga kaso ay lumalabas na higit pa o hindi gaanong may kondisyon, at ang mga praktikal na posibilidad ng naturang pagpapanumbalik ay ibang-iba para sa mga indibidwal na pamilya (mga grupo) ng mga wika.
Sa halos pagsasalita, mas bumalik sa kasaysayan ang oras ng pagkakaroon ng batayang wika ay itinutulak pabalik, mas mahaba ang yugto ng panahon na naghihiwalay dito mula sa hitsura ng pagsulat sa mga wikang umaakyat dito, mas kaunti ang mga kaukulang mga kaugnay na wika. sangkot sa paghahambing, at mas lumayo sila sa kanilang sinaunang estado, - mas hypothetical ang mga konstruksyon na nagpapanumbalik ng batayang wika at, dahil dito, mas may kondisyon ang mga resulta ng muling pagtatayo. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga praktikal na posibilidad ng pagpapanumbalik ng batayang wika, halimbawa, karaniwang Indo-European at karaniwang Slavic, ay naiiba nang malaki. Kung ang pagpapanumbalik ng una ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga makabuluhang problema, kung gayon ang pagpapanumbalik ng pangalawa ay nagiging mas maaasahan at kapani-paniwala. Ito ay naiintindihan. Maraming mga wikang Slavic, na nagpapanatili ng magkapareho sa kanilang sistema, dahil kamakailan lamang na humiwalay sila sa karaniwang wikang base, ay nagpapakita ng pinakamayamang pagkakataon para sa paggamit ng comparative historical method. Bilang karagdagan, ang isang pambihirang kanais-nais na pangyayari para sa pagpapanumbalik ng karaniwang wikang Slavic ay ang pagsulat sa mga Slav ay bumangon nang napakaaga, pagkatapos ng isang hindi gaanong mahalagang tagal ng panahon pagkatapos magsimula ang mga indibidwal na wikang Slavic ng kanilang makasaysayang buhay. Nakasulat na Old Slavonic na wika, nilikha noong ika-9 na siglo. at pinatunayan ng mga monumento noong ika-10 at ika-11 na siglo, ayon sa pangunahing bokabularyo, istraktura ng gramatika at sound system na makikita dito, ito ay hindi hihigit sa isang pagproseso ng panitikan ng isa sa mga diyalektong Slavic noong panahong iyon, na napakalapit pa rin. sa simula ng pagbagsak ng karaniwang wikang Slavic base.
Kaya, ang mas malaki o mas mababang pagiging maaasahan ng pagpapanumbalik ng isa o isa pang tampok ng batayang wika ay natutukoy ng mga pagkukulang ng paghahambing na makasaysayang pamamaraan at ang likas na katangian ng materyal na lingguwistika sa ating pagtatapon. Samakatuwid, ang kondisyon ng pagpapanumbalik ng mga wika ng pundasyon ay hindi nagsasabi ng anuman tungkol sa kanilang makasaysayang unreality.
Pagtanggi kay N.Ya. Si Marr at ang lahat ng kanyang mga tagasunod ng pagkakamag-anak ng mga wika at ang realidad ng batayang wika kung saan nabuo ang mga pamilya at grupo ng mga kaugnay na wika, ay umaasa sa hindi napapatunayang pahayag na ang pagkilala sa linguistic na pagkakamag-anak ng mga bansa ay umaakay sa tuktok. ng kanilang ethnic unity at maging ang pagkakaisa ng kanilang lahi. Sa simula ng kanyang pang-agham na aktibidad, si N.Ya. Si Marr mismo ang talagang kinilala ang wika at lahi. Nang maglaon, napagtanto ang kamalian ng naturang pagkakakilanlan, iniuugnay niya ang kanyang pagkakamali sa pangkalahatan sa paghahambing ng makasaysayang linggwistika, bagaman ang huli na ito, noong kalagitnaan ng huling siglo, ay malinaw na nagbalangkas ng panukala na walang kinakailangang koneksyon sa pagitan ng wika at lahi. Ang posisyong ito ay naging pangkalahatang tinatanggap kahit para sa mga burges na linggwista, at iilan lamang sa mga obscurantist mula sa agham ang nagpapahintulot sa kanilang mga sarili na igiit ang kabaligtaran para sa ganap na hindi siyentipikong mga layunin.
Ang pag-uugnay sa lahat ng comparative-historical linguistics tulad ng isang pag-unawa sa relasyon ng mga wika at ang base ng wika, na sa kabuuan ay ganap na dayuhan sa kanya, N.Ya. Si Marr, kasama ang iba pang mga kinatawan ng "bagong doktrina" ng wika, ay mapanlait na ginagawang kwalipikado ang pag-unawa sa pagkakamag-anak bilang isang "proto-language theory", inaakusahan ang comparative linguistics ng rasismo at mayabang na itinatakwil ang anumang pagtatangka na pag-aralan ang mga grupo (pamilya) ng mga wika. bilang manipestasyon ng teoryang "proto-language", bagama't siya ang nag-imbento at Ang teorya ng "proto-language" na iniuugnay sa comparative-historical linguistics ay walang kinalaman sa bagay na ito.
Ang batayang wika, gaya ng nabanggit na, ay isang tunay na wika na may sariling pangunahing bokabularyo at bokabularyo, sariling istrukturang gramatika at sariling sistema ng ponema. Ang pag-unlad nito ay natukoy sa pamamagitan ng pagkilos ng parehong mga sanhi at kadahilanan tulad ng anumang wika. Ito ay nabuo ayon sa "mga panloob na batas ng pag-unlad nito", at kasabay nito, ang pag-unlad nito ay itinakda ng kasaysayan ng mga tao kung saan kabilang ang batayang wikang ito. Gaya ng nabanggit na, ang batayang wika ay pambansa, karaniwan sa isang tribo o bansa, at ang mga diyalekto at diyalekto na umiiral dito ay napapailalim sa kanilang pag-unlad sa iisa at karaniwang wika ng isang tribo o bansa.
Ang pagbuo ng mga diyalekto, mga lokal na diyalekto ay tinutukoy ng mga makasaysayang proseso at pangyayaring nararanasan ng kanilang mga tagapagsalita. Sa pangkalahatan, ang pagbuo ng mga diyalekto at ang kanilang pagkakaisa, ang kanilang pagsasanib ay resulta ng mga proseso ng paghihiwalay na dulot ng iba't ibang dahilan o, sa kabaligtaran, ang pag-iisa ng populasyon ng ilang mga teritoryo. Sa madaling salita, ang pagkakaisa ng isang wika at ang dialectal na pagkakapira-piraso nito ay isang tungkulin ng pagkakaisa at pagkakawatak-watak ng populasyon sa teritoryong sinasakop ng isang wika o iba pa. Malinaw na ang mga prosesong ito ng pag-iisa at pagkakawatak-watak ng populasyon ay nag-iba sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng lipunan, dahil sila ay palaging nakasalalay sa mga tiyak na kondisyon kung saan naganap ang pag-unlad na ito.
Ang pagkakaroon ng base ng wika ng karamihan sa mga modernong pamilya at mga grupo ng mga kaugnay na wika ay kabilang sa maagang (pre-class) na mga yugto ng pag-unlad ng lipunan. Samakatuwid, ang pag-unlad ng batayang wika ay tinutukoy ng mga prosesong panlipunan na tiyak na katangian ng mga yugtong ito ng panlipunang pag-unlad.
Tulad ng alam mo, ang primitive communal system ay nailalarawan sa pamamagitan ng proseso ng pagkakapira-piraso ng mga tribo at mga wika ng tribo at mga diyalekto sa mga bagong tribo at bagong wika o diyalekto; ang nagaganap, gaya ng itinuturo ni Engels, ay "isang bagong pormasyon ng mga tribo at mga diyalekto sa pamamagitan ng paghahati-hati." Ang mga tribo na nabuo sa ganitong paraan ay tinatawag na magkakamag-anak (o magkakaugnay) na mga tribo ni Engels, kung paanong ang kanilang mga diyalekto ay tinatawag na magkakamag-anak na diyalekto ng parehong wika. “Ang patuloy na hilig sa pagkakabaha-bahagi,” ang isinulat ni K. Marx, “ay nag-ugat sa mga elemento ng organisasyon ng tribo; ito ay pinatindi ng pagkahilig sa diskriminasyon sa wika, na hindi maiiwasan sa kanilang (i.e. savage at barbarian tribes) panlipunang kalagayan at sa kalawakan ng teritoryong kanilang sinakop. Bagama't kapansin-pansing matatag ang oral speech sa komposisyong leksikal nito at mas matatag pa sa mga anyong gramatika nito, hindi ito maaaring manatiling hindi nagbabago. Lokal na paghihiwalay - sa kalawakan - humantong sa paglipas ng panahon sa paglitaw ng mga pagkakaiba sa wika 15 .
Kaya, ang pagkakawatak-watak ng mga tribo habang sila ay lumaki at nanirahan sa teritoryo ay humantong sa pagbuo ng mga tribal dialect sa batayang wika, na, gayunpaman, ay hindi mga independiyenteng wika, dahil hindi sila nawalan ng kakayahang makaranas ng mga karaniwang proseso ng wika sa iba pang mga dialekto ng isang wikang karaniwan sa isang pangkat ng magkakaugnay na tribo.
________
15 Archive ng K. Marx at F. Engels, tomo IX (1941), p. 79.

Sa maliit na populasyon at hindi maayos na paraan ng transportasyon, ang komunikasyon ng populasyon sa malalaking lugar ay napakahirap. Ito ay humantong sa katotohanan na ang pagkakaisa ng batayang wika ay mapangalagaan lamang kapag ito ay sumakop sa isang medyo limitado at compact na teritoryo. Sa kasong ito lamang maaaring maranasan ng lahat ng lokal na diyalekto ang mga karaniwang proseso ng linggwistika, na nagpapahiwatig ng pangangalaga sa pagkakaisa ng wika. Sa karagdagang pag-aayos sa mas malalaking lugar o sa pagkakabit ng populasyon na nagsasalita ng banyaga, nawala ang pagkakataong maranasan ang mga karaniwang proseso, at ang mga diyalekto o grupo ng mga diyalekto ay naging magkahiwalay na mga wika. Ito ay tinutukoy lamang ng mga tiyak na makasaysayang kondisyon ng buhay ng mga tribo at nasyonalidad na nagsasalita ng mga diyalektong ito.
Ang nasabing paghihiwalay ng mga diyalekto o grupo ng mga diyalekto ng batayang wika ay maaari lamang maging resulta ng paghihiwalay, paghihiwalay ng mga indibidwal na bahagi, mga grupo ng populasyon na nagsasalita ng batayang wika. Gayunpaman, ang paghihiwalay ng pangkat ng populasyon ay maaaring hindi ganap na tumutugma sa mga hangganan ng mga diyalekto ng batayang wika. Kaya, ang pag-areglo ng bahagi ng mga tribong Slavic ng Balkan Peninsula sa mga siglo ng VI-VII. humantong sa paghihiwalay ng bahagi ng mga Slav mula sa iba pang mga pangkat ng Slavic at sa paglitaw ng mas malinaw na mga hangganan ng wika sa pagitan ng South Slavic at iba pang mga Slavic na wika; hitsura sa simula ng ika-10 siglo. sa Danube Valley ng mga Hungarian, na nakadikit sa pagitan ng kanluran at timog na mga Slav, ay nag-ambag sa pagpapalalim ng prosesong ito. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang bahagi ng mga Slav na sumalakay sa Balkan Peninsula ay isa nang tagapagdala ng isang espesyal na diyalekto ng karaniwang wikang Slavic-base bago iyon. Bilang bahagi ng sumasalakay na mga tribong Slavic, maaaring mayroong mga nagsasalita ng ilang mga diyalekto, at ang ibang bahagi ng mga nagsasalita ng parehong mga diyalekto ay maaaring hindi lumahok sa pagsalakay. Ipinahihiwatig din ito ng ilang mga tampok na pinagsasama-sama ang pangkat ng Czech-Slovak sa mga wikang South Slavic.Ang pananakop ng Britanya noong ika-5 siglo BC. AD Ang mga tribong Aleman ng Angles, Saxon at Jutes ay humantong sa katotohanan na ang mga diyalekto ng mga tribong West Germanic na ito, na humiwalay sa mga wikang West Germanic at mga diyalektong natitira sa kontinente, ay pinagsama sa isang wika, na kalaunan ay nabuo nang nakapag-iisa. Ang proseso ng pagkawatak-watak ng batayang wika ay nagpatuloy sa pareho o katulad na paraan sa mga naunang panahon. Ito, halimbawa, ay dapat na ang paghihiwalay ng isang pangkat ng mga diyalekto na bumuo ng isang karaniwang Indo-Iranian na wika mula sa Indo-European na batayang wika at ang kasunod na paghahati nito sa Lumang Iranian at Lumang Indian bilang resulta ng pag-aayos ng mga nagsasalita nito. wika sa malalaking teritoryo. Ang Avesta at ang pinaka sinaunang bahagi ng Vedas ay nagbibigay sa atin ng mga katotohanang nagpapatotoo sa napakalapit na lapit ng dalawang magkahiwalay na bahagi ng karaniwang Indo-Iranian na wikang base.
Gayunpaman, kinakailangang isaalang-alang, kasama ang pagkita ng kaibhan, na siyang pangunahing uri ng pag-unlad ng mga wika at diyalekto, gayundin ang mga proseso ng pagsasama, na, siyempre, ay hindi naganap sa anyo ng Marrian. "pagtawid" ng mga wika ng iba't ibang mga sistema at nagmula sa iba't ibang mga mapagkukunan, ngunit sa anyo ng mga rapprochement at kahit na mga pagsasanib. napakalapit pa rin ngunit magkakaibang mga diyalektong nauugnay sa istraktura. Ang mga proseso ng pagsasanib na ito ay patuloy na pinapalitan ng mga proseso ng pagkita ng kaibhan. Ang huli ay palaging gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa paglitaw ng mga neoplasma, ngunit ang una ay may malaking kahalagahan para sa pagkalat ng mga neoplasma na ito.
Ang paghihiwalay ng mga pangkat ng mga diyalekto ng batayang wika ay sinamahan ng pagpapalakas ng mga ugnayan sa loob ng mga pangkat na ito, ang pagbuo ng mga karaniwang proseso ng wika sa hiwalay na teritoryong ito, ang pagtitiklop ng mga katangiang pangwika na nagpapakilala sa buong nakahiwalay na pangkat ng mga diyalekto mula sa iba pang mga diyalekto na umaakyat sa parehong batayang wika, at ang pagbura ng mga lumang pagkakaiba sa diyalekto sa loob ng pangkat na ito.
Ang paglitaw at pagkawatak-watak ng mga alyansa ng mga magkakamag-anak na tribo, kadalasang napakarupok at panandalian, ay isang napakahalagang salik sa mga prosesong pangwika na ito, ngunit ang mga alyansa ng mga tribo ay hindi maaaring lumikha ng pagkakamag-anak ng mga wika. Walang dahilan upang pag-usapan ang "wika ng unyon ng mga tribo" bilang isang uri ng mga pormasyong pangwika. Ito ay binanggit din ni I.V. Si Stalin, nang magsalita siya tungkol sa pag-unlad "... mula sa mga wika ng tribo at mga wika ng tribo, mula sa mga wika ng tribo hanggang sa mga wika ng nasyonalidad at mga wika ng nasyonalidad hanggang sa mga pambansang wika" 16 .
Ang pagkakapareho o pagkakalapit ng wika ng ilang tribo ay resulta ng kanilang iisang pinagmulan mula sa isang karaniwang pinagmulan. "Ang bagong pagbuo ng mga tribo at mga diyalekto sa pamamagitan ng dibisyon," sabi ni Engels, "naganap sa Amerika hindi pa matagal na ang nakalipas, at halos hindi tumigil sa kasalukuyang panahon." Ang pagkakamag-anak sa wika ay hindi maaaring lumitaw sa batayan ng unyon ng mga heterogenous, nagsasalita ng hindi nauugnay na mga dialekto, mga tribo. Maaari lamang magkaroon ng mga kaso kapag "sa ilang mga lokalidad, na orihinal na magkakaugnay, ngunit hindi nagkakaisa ang mga tribo ay muling nag-rally sa mahabang alyansa" 18 . Higit pa rito, binibigyang-diin ni Engels na ang mga magkakamag-anak na tribo lamang, mga tribo na may magkakaugnay na mga diyalekto, ang maaaring magkaisa sa malakas na alyansa. Kaya, sa pagsasalita tungkol sa Iroquois, itinuro ni Engels na ang "dugtong na relasyon" ng mga tribo na bumuo ng walang hanggang pagsasama ay ang tunay na batayan ng unyon na ito, at "ang karaniwang wika, na naiiba lamang sa mga diyalekto, ay isang pagpapahayag at patunay ng iisang pinanggalingan” 19. Sa pagpasa sa Griyegong genus, muling binibigyang-diin ni Engels na dito rin, "ang mga tribo lamang na may parehong pangunahing diyalekto ang nagkaisa sa isang malaking kabuuan" 20 . Ang linguistic proximity ng mga tribo na bumubuo sa unyon ay, samakatuwid, ang isa sa mga mahalagang kinakailangan para sa pagbuo ng unyon mismo, at hindi sa anumang paraan ang resulta nito.
Sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng primitive na sistemang komunal, itinuro ni Engels, "ang pagsasama-sama ng mga magkakamag-anak na tribo ay nagiging isang pangangailangan saanman, at sa lalong madaling panahon maging ang kanilang pagsasanib at, sa gayon, ang pagsasanib ng mga indibidwal na teritoryo ng tribo sa isang karaniwang teritoryo ng buong tao” ay nagiging kailangan.
Kaya, ang unyon ng mga magkakamag-anak na tribo, na naging malakas at matibay dahil sa ilang mga makasaysayang kondisyon, ay hindi maiiwasang maging isang nasyonalidad pagkatapos ng isa o dalawang siglo. Ang malapit na nauugnay na mga wika ng tribo ay ibinabahagi sa iisang wika ng mga tao, kung saan nabuo ang kanilang sariling mga diyalekto sa teritoryo, hindi kinakailangang tumutugma sa mga dating wika o diyalekto ng tribo.
Sa batayan ng mga magkakaugnay na tribo na nanirahan sa malalawak na teritoryo, sa proseso ng kanilang higit pang pagkakawatak-watak o pag-aayos, maraming mga hiwalay na grupo ng tribo ang maaaring malikha, na, sa ilalim ng paborableng mga kondisyon, ay magiging nasyonalidad. Ang mga wika ng mga grupong ito ng mga tribo o nasyonalidad ay nauugnay lamang dahil sila ay umakyat sa isang karaniwang wikang base.
________
16 I. Stalin, Marxism in questions of linguistics, p. 12.
17 K. Marx at F. Engels, Op. tomo XVI, bahagi I, p. 71.
18 Ibid., pp. 73-74. Dito itinuro ni Engels ang katangian ng linguistic integration sa pre-class society—ito ay isang proseso ng rapprochement at maging ang pagsasanib ng magkakaibang ngunit linguistikong mga diyalekto ng isang wika.
19 Ibid., p. 74.
20 Ibid., p. 83.
21 Tam ne, p. 139.

Alam namin ang mga maaasahang makasaysayang halimbawa ng parehong mabilis na pagbabago ng mga alyansa ng tribo sa mga nasyonalidad, at mga proseso ng ibang kalikasan. Kaya, medyo mabilis mula sa mga unang unyon ng tribo ng silangan at timog na mga Slav, nabuo ang mga nakahiwalay na nasyonalidad - Lumang Ruso, Bulgarian, at medyo mamaya Serbo-Croatian. Ang mas matagal, tila, ay nagpatuloy sa proseso ng paghihiwalay ng mga taong Slovene-Horutan. Ang mga tribo na lumikha nito, at sasaktan natin ang omu, hanggang sa pagsalakay ng mga Hungarian sa kapatagan ng Danube, ay hindi nawalan ng ugnayan sa mga tribong Moravian (tingnan, halimbawa, ang estado ng Samo, na pinag-isa ang Czecho-Moravian at Slovene. mga tribo), at ito ay humantong sa pagkakaroon ng mga isoglosses na pinag-iisa ang mga katimugang Slav sa pangkat ng wikang Czechoslovak (tingnan sa itaas, p. 49). Sa kabilang banda, sa teritoryo ng sinaunang Greece, sa ilalim ng mga kondisyon ng sistemang polis, sa loob ng halos kalahating milenyo (VIII-III na siglo) ay hindi maunlad ang wika ng mga tao at may dahan-dahang nagtatagpo ng mga diyalektong teritoryo, bagaman sa pangkalahatan ang buong pag-unlad ng wika ng sinaunang Greece ay nakadirekta tungo sa dumaraming at higit na pagkakaisa ng mga dating divergent na dialects. upang pag-usapan ang panghuling pagkakabuo ng nag-iisang sinaunang mga Griyego sa panahong ito. Ang dahan-dahang nagtatagpo na mga diyalektong teritoryal ay nawala lamang sa karaniwang Griyegong "Koine" ng panahon ng Hellenistic-Roman, na lumitaw batay sa mga diyalektong Attic at bahagyang Ionic. Kasabay nito, wala sa mga diyalekto ng Middle Greek at Modernong Griyego na mga wika (maliban sa mga nakahiwalay na dialekto ng bulubunduking bahagi ng Laconia - Tsakenian) ang maaaring itaas sa sinaunang mga diyalektong Griyego, at lahat ng mga ito ay ang resulta. ng isang bagong pagkakaiba ng Hellenistic-Roman na "Koine". Ang napakaikling unyon ng mga tribong Aleman noong unang siglo AD ay hindi humantong sa anumang integrasyong pangwika. (Sevian, Marxmannian), na nagkakaisa sa kanilang komposisyon ng mga kinatawan ng iba't ibang mga grupo ng diyalekto ng mga wikang Kanlurang Aleman. Ang kasunod na pag-unlad ng mga wikang Aleman na nanatili sa teritoryo ng Alemanya pagkatapos ng mahusay na paglipat ng mga tao ay nagpapatuloy sa pag-unlad ng mga pangkat ng diyalekto ng tribo noong mga naunang panahon, at ang mga pagsasanib na naganap kalaunan ay naganap na sa loob ng maagang pyudal na mga pormasyon ng estado.
Ang iba't ibang mga makasaysayang kondisyon ay humantong sa mga bagong segregasyon na nasa loob na ng isang hiwalay na grupo, at ang paghihiwalay, tulad ng nangyari sa isang naunang komunidad, ay maaaring magkasabay, ngunit maaaring hindi magkatugma sa mga hangganan ng mga lumang diyalekto ng wikang ito. Sa isang hiwalay na wika, ang mga pagbabago sa mga hangganan ng diyalekto ay maaaring mangyari, at bilang isang resulta, ang mga bagong grupo ng mga diyalekto ay maaaring mabuo, na kung saan ay maaaring umunlad sa mga independiyenteng wika. Kaya, ang isang bagong wika na nabuo bilang isang resulta ng paghihiwalay ng isang pangkat ng mga diyalekto ng batayang wika ay maaaring, sa turn, ay maging ang batayang wika para sa mga wikang nabuo bilang isang resulta ng karagdagang paghihiwalay ng mga diyalekto nito. Kaya, dahil sa ilang makasaysayang kundisyon, ang wikang East Slavic, na nahiwalay dahil sa ilang makasaysayang kundisyon mula sa karaniwang Slavic language-base, kalaunan ay naging base ng wika para sa Russian (Great Russian), Ukrainian at Belarusian na mga wika, na kung saan ay nabuo noong siglo XIV-XV. sa proseso ng paghihiwalay ng mga grupo ng diyalekto ng wikang ito, na naging resulta ng pagbagsak ng mga Lumang Ruso at ang paghihiwalay ng mga indibidwal na grupo ng mga Eastern Slav sa iba't ibang asosasyon ng estado. Dito dapat magpatuloy ang isa mula sa posisyon ng I.V. Stalin na may mga kaso, “... kapag ang nag-iisang wika ng isang nasyonalidad na hindi pa nagiging isang bansa dahil sa kakulangan ng mga kinakailangang kondisyong pang-ekonomiya para sa pag-unlad ay bumagsak dahil sa pagbagsak ng estado ng nasyonalidad na ito, at mga lokal na diyalekto na hindi pa ngunit nagkaroon ng panahon na gumiling sa iisang wika ay nabuhay at nagbigay ng simula ng pagbuo ng hiwalay na mga malayang wika” 22 .
Hindi dapat ipagpalagay na ang bawat isa sa malapit na magkakaugnay na mga grupo ng mga wika ay kinakailangang bumalik sa nakaraan sa anumang solong pra-diyalekto, sa alinmang ninuno na tribo, na ang pagbagsak nito ay nagbunga ng mga wikang ito. Walang dahilan, halimbawa, upang maniwala na ang karaniwang wikang Slavic ay nahati sa tatlong diyalekto, na ang bawat isa, na naging isang independiyenteng wika, ay nahati sa mga bagong wikang diyalekto, atbp. Ang wikang East Slavic, sa mismong paghihiwalay nito mula sa karaniwang Slavic, ay may mga diyalekto, tulad ng wikang Ruso, minana nito ang pagkakapira-piraso ng diyalekto mula sa karaniwang East Slavic. Gayunpaman, sa panahon ng pag-iral ng bawat wika, ang pagpapangkat ng diyalekto nito ay maaaring magbago ng ilang beses, bilang resulta kung saan ang mga hangganan ng mga diyalekto ng batayang wika sa panahon ng paghihiwalay nito sa nakaraang komunidad at sa panahon ng pagkabulok nito. sa mga bagong wika ay madalas na hindi nagtutugma. Kaya, ang mga hangganan ng mga tribal dialect ng Common East Slavic na wika ay hindi sa karamihan ng mga kaso ay nag-tutugma sa mga hangganan ng mga rehiyonal na dialect ng panahon ng pagbuo ng mga indibidwal na East Slavic na wika. Ang pag-alis ng mga hangganan ng diyalekto ay nangangahulugang hindi lamang ang pagpapatong ng mga lumang hangganan sa mga bago, kundi pati na rin ang pagbura ng mga lumang hangganan, hindi lamang ang paglitaw ng mga bagong pagkakaiba ng diyalekto, kundi pati na rin ang bahagyang pagpapatag, pagbura ng mga lumang diyalekto. Kasabay nito, naganap din ang mga interaksyon sa pagitan ng mga diyalekto, bilang isang resulta kung saan ang ilang mga tampok ng nangingibabaw na mga diyalekto sa isang hiwalay na grupo, bilang isang resulta ng pagpapalakas ng koneksyon sa loob ng grupong ito, ay maaaring kumalat sa mga kalapit na diyalekto. Samakatuwid, mali, halimbawa, na direktang ipatungkol ang modernong Russian, Belarusian, Ukrainian na mga wika sa mga tribal dialect ng sinaunang Russia noong ika-9-11 na siglo. Hindi namin maipahiwatig ang gayong mga pagkakaiba-iba sa mga wikang ito na walang alinlangan na magpapakita ng mga pagkakaiba sa mga diyalekto ng tribo, ngunit sa parehong oras ay malinaw na nakikita namin sa kanila ang mga bakas ng mga proseso ng pagkita ng kaibahan ng wika at pagsasama ng ika-13-15 na siglo. Kasabay nito, posible na hindi lahat ng mga tampok, halimbawa, ng wikang Ukrainian, na nakikilala ito sa kabuuan mula sa Ruso, ay binuo nang sabay-sabay sa lahat ng mga dialekto ng wikang ito, ang ilang mga dialekto ay maaaring tumanggap sa kanila sa ilalim ng impluwensya ng mga kalapit na dialekto. pagkatapos ng pagkumpleto ng proseso ng pagtitiklop ng wikang Ukrainian sa loob ng ilang mga hangganan. .
Ang proseso ng pagbuo ng isang bagong wika ay, samakatuwid, isang mahaba at kumplikadong proseso, sa anumang paraan ay hindi diretso. Ang pagwawalang-bahala sa mga katotohanan ng paglilipat ng mga hangganan ng diyalekto na umiral sa loob ng batayang wika sa proseso ng pagkawatak-watak nito sa mga bagong pangkat ng diyalekto, pagwawalang-bahala sa mga katotohanan ng convergence at pagsasanib ng magkakaibang diyalekto o ang kanilang mga bahagi, ang katotohanan ng pagkalat ng mga tampok ng nangingibabaw na diyalekto sa lahat ng bagong nabuong pangkat ng diyalekto - lahat ng ito ay isang malaking sagabal.mga lumang konsepto kasama ang kanilang mga eskematiko na pagkakagawa ng lahat ng uri ng "mga puno ng pamilya" ng mga wika. Sa kaibahan sa mga anti-historikal na pananaw na ito, dapat tandaan na ang bawat muling itinayong batayang wika ay dapat isaalang-alang bilang isang napakakomplikadong pormasyon, na pumipilit sa isa na ipalagay sa loob nito, sa loob ng balangkas ng buong panahon ng pagkakaroon nito, ang patuloy na pag-unlad at pagbabago. ng mga pagkakaiba ng diyalekto. Ang ilan sa mga pagkakaibang ito ay lumalim (sa mga hangganan ng mga nakahiwalay na grupo), habang ang iba, sa kabaligtaran, ay nabura (sa loob ng mga pangkat na ito). Ang una ay humantong sa ilalim ng ilang mga makasaysayang kondisyon sa pagbuo ng mga bagong wika, i.e. sa pagkawala para sa isang tiyak na grupo ng diyalekto ng pagkakataong makaranas ng mga bagong pormasyon na karaniwan sa ibang mga diyalekto. Ang huli ay napanatili lamang bilang mga labi ng mga lumang diyalekto.
________
22 I. Stalin, Marxism and questions of linguistics, p. 45.

Ang mga kaugnay na wika, na hiwalay sa batayang wika, sa kanilang pagkakaiba sa isa't isa, sa isang banda, ay nagpapanatili ng isang tiyak na bahagi ng lumang pamana, mula pa sa mga pagkakaibang diyalekto na umiral kahit sa loob ng batayang wika. Sa kabilang banda, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga magkakaugnay na wika mula sa isa't isa ay bumalik (kadalasan sa karamihan) sa mga bagong pormasyon na sumasalamin sa dati nang independiyenteng kasaysayan ng mga wikang ito, na sa maraming mga kaso ay mayroon ding mahabang "prehistoric", i.e. isang panahon na hindi pinatutunayan ng mga nakasulat na monumento, napapailalim din sa muling pagtatayo gamit ang comparative historical method. Kaya, halimbawa, dapat nating lagyan ng petsa ang huling paghihiwalay ng mga wikang Baltic mula sa mga wikang Slavic nang hindi lalampas sa mga huling siglo BC, at ang unang nakasulat na mga monumento ng mga wikang ito ay nagsimula noong ika-16 na siglo. Sa mahabang panahon na ito, ang mga wikang Baltic, para sa lahat ng archaism ng ilang mga katotohanan ng Lithuanian at Old Prussian na mga wika, ay walang alinlangan na nawala ang ilang bahagi ng lumang pamana na kanilang napanatili sa unang pagkakataon pagkatapos ng paghihiwalay, at nakabuo din ng maraming tiyak na mga bagong pormasyon.
Para sa halos bawat isa sa mga modernong wikang Indo-European, ang mga genetic na relasyon na kung saan ay mas mahusay na pinag-aralan kaysa sa iba pang mga pamilya ng wika, ang isa ay maaaring ituro sa ibang antas ng kaugnayan sa iba pang mga wika ng parehong pamilya. Dahil dito, ang bawat naturang wika ay hindi kasama sa isa, ngunit sa ilang magkakaugnay na grupo ng iba't ibang antas ng kalapitan, at lahat ng nakaraang mga komunidad ay natural na nakadeposito dito. Kaya, ang wikang Ruso, na naiiba sa pinakamalapit na nauugnay na mga wika - Ukrainian at Belarusian - sa pamamagitan ng isang bilang ng mga pagkakaiba sa bokabularyo, gramatika, phonetics, sa parehong oras ay pinagsasama sa kanila ang isang malaking bilang ng mga tampok ng tunog, anyo, ugat at derivational. morphemes at buong salita, kabilang ang mga ito, na nagpapakilala sa lahat ng tatlong wikang East Slavic mula sa iba pang mga wikang Slavic. Kasabay nito, ang lahat ng mga wikang Slavic ay pinagsama ng isang bilang ng mga karaniwang tampok na naglilimita sa mga ito mula sa iba pang mga wikang Indo-European, at sa higit pa sa kailaliman ng kasaysayan, ang higit pa at higit pa sa mga tampok na ito ay matatagpuan. Ngunit sa parehong oras, ang mga wikang Slavic ay nauugnay sa lahat ng mga wikang Indo-European sa pamamagitan ng isang bilang ng mga karaniwang ugat na bumubuo sa pinakalumang layer ng root na bahagi ng pangunahing bokabularyo ng mga wikang Slavic, pati na rin ang isang numero. ng mga formative na maaaring hindi magkapareho sa iba pang mga Indo-European na wika sa kanilang tunog na hitsura, ngunit madaling nabawasan sa karaniwang mga archetype. Maaaring ituro ng isa ang mga naturang grupo ng mga wikang Indo-European kung saan ang mga wikang Slavic ay may mga karaniwang tampok sa Poland kaysa sa iba pang mga wikang Indo-European. Iminumungkahi nito na ang mga wikang Slavic ay dating kasama sa isang pamayanan tulad ng Slavic-Baltic, at mas maaga, marahil, sa isang mas malawak na komunidad. Maaaring ipagpalagay ng isang tao ang gayong pagkakatulad, na nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagbabago sa mga karaniwang Indo-European na back-lingual ng isang partikular na uri sa pagsipol at pagsirit ng mga spirant at affricates. Pinagsasama ng pagkakatulad na ito ang mga wikang Baltic at Slavic sa mga wikang Indo-Iranian, Albanian at Armenian, bagaman ang hindi pangkaraniwang bagay na ito (spirantization ng mga back-languages) ay umamin ng isa pang makasaysayang paliwanag. Ang bawat naturang komunidad, siyempre, ay hindi isang koleksyon ng mga diyalekto na eksaktong tumutugma sa mga wika sa hinaharap, ngunit isang karaniwang wika na kumakalat sa isang medyo limitadong teritoryo, ang paghihiwalay ng mga grupo ng diyalekto kung saan, bilang resulta ng kumplikadong interaksyon ng mga indibidwal na diyalekto at mga diyalekto, minarkahan ang simula ng pagbuo ng mga bagong wika. Nangangahulugan ito na ang mga nauugnay na wikang Indo-European ay umakyat sa isang kumplikadong serye ng mga hakbang sa pinakaluma sa mga wika na may kondisyon na muling itinayo sa pamamagitan ng paghahambing na makasaysayang pamamaraan - ang Indo-European na wika-base, kung saan nagmana sila ng isang numero. ng kanilang mga katangian, na inihayag ng linguist sa pamamagitan ng kapal ng mga neoplasma, paghiram, mga bakas ng "substratum" atbp. Ito ay medyo pare-pareho sa posisyon ng I.V. Stalin na "ang mga elemento ng modernong wika ay inilatag noong sinaunang panahon, bago ang panahon ng pagkaalipin" 23 . Ang pagkakaroon ng mga intermediate na batayang wika ay nagpapahiwatig lamang na ang mga wikang ito ay hindi direktang nahiwalay sa Indo-European na batayang wika at ang mga ito ay nasa iba't ibang antas ng kaugnayan sa iba pang mga Indo-European na wika.
Gayunpaman, hindi maaaring balewalain ng isang tao ang napakalaking paghihirap na hindi maiiwasang lumitaw sa pagtukoy ng antas ng pagkakamag-anak sa pagitan ng mga kaugnay na wika at grupo. Ang mga paghihirap na ito ay tinutukoy kapwa sa pagiging kumplikado at tagal ng mga prosesong pangwika na nauugnay mismo sa pagbuo ng isang pamilya ng mga wika, at sa pamamagitan ng mga makabuluhang pagkukulang ng paghahambing na pamamaraang pangkasaysayan. Mahalagang tandaan na ang pagkakawatak-watak ng batayang wika ay hindi maaaring maganap sa anyo ng isang "iisang gawa ng isang mapagpasyang suntok", at ang pagbuo ng iba't ibang grupo sa loob ng isang pamilya ng wika, bilang panuntunan, ay naganap sa iba't ibang panahon, sa loob ng marami, maraming siglo at kahit millennia. Kaya, halimbawa, ang paghihiwalay ng wikang Hittite (Non-Sit) mula sa Indo-European linguistic community ay dapat na maiugnay sa oras na hindi lalampas sa kalagitnaan ng ika-3 milenyo BC, mula noong simula ng ika-2 milenyo BC. ang mga monumento ng wikang ito ay nagpapatotoo na sa mahabang panahon ng pakikipag-ugnayan sa mga elementong pangwika na hindi Indo-European, na naganap sa teritoryo ng Asia Minor. Kasabay nito, kahit na kinuha natin ang punto ng pananaw ng mga siyentipikong iyon na pinagtatalunan ang pag-aari ng cuneiform Hittite (non-Sit) na wika sa Indo-European na pamilya, kung gayon ang sitwasyon ay hindi magbabago, dahil ang mga makabuluhang elemento ng Indo-European walang alinlangang umiiral dito ay nagpapakita na ang ilang Indo-European na mga diyalekto ay dapat na ihiwalay mula sa orihinal na pamayanang linggwistika nang hindi lalampas sa kalagitnaan ng ika-3 milenyo BC. at bilang resulta ng paglipat ng kanilang mga tagapagsalita upang lumitaw sa Asia Minor, na hindi maaaring maging teritoryo ng orihinal na Indo-European linguistic community. Sa kabilang banda, ang pagbuo ng mga grupo tulad ng Baltic, Slavic at Germanic ay hindi maaaring itulak pa sa loob ng bansa lampas sa hangganan sa pagitan ng 2nd at 1st millennium BC. Kaya, ang isang agwat ng hindi bababa sa isa at kalahating libong taon (2500-1000) o, marahil, higit pa ang nakuha: ang punto ng pananaw ayon sa kung saan ang mga Slav ay naging nakahiwalay nang maglaon (hanggang sa mga huling siglo BC) ay maaari ding maging seryosong katwiran. Sa pagitan ng dalawang matinding yugtong ito, ang paghihiwalay ng Indo-Iranian, Greek, Italic, Celtic at iba pang mga sangay ng pamilya ng wikang Indo-European ay dapat maiugnay.
Maaaring pagtalunan ng isa ang anumang ganap na pakikipag-date ng mga indibidwal na yugto ng pagkawatak-watak ng Indo-European linguistic community. Ang mga pakikipag-date na ito ay maaaring maging mas tumpak lamang kapag ang mga pamamaraan ng pagtutugma ng data ng linggwistika sa data ng kasaysayan ng materyal na kultura ay napabuti, na hindi pa at hindi maaaring nasa ilalim ng pangingibabaw ng mga saloobin ng Marrian sa mga arkeologo. Samakatuwid, sa ngayon, ang lahat ng ganap na petsa ay nananatiling hula, at tanging ang kamag-anak na kronolohiya ng mga yugto ng pagkawatak-watak ay mas matatag. Gayunpaman, kahit dito, kahit na sa larangan ng mga wikang Indo-European, mayroong ganap na hindi malinaw na mga katanungan (halimbawa, ang oras ng paghihiwalay ng grupong Tocharian), at para sa pamilyang Finno-Ugrian-Samoyedic, ang kamag-anak na kronolohiya ay wala pa. ay binalangkas.
________
23 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, p. 26,

Gaya ng nasabi na, ang mga ugnayan sa pagitan ng mga kaugnay na wika sa loob ng isang pamilya ng wika ay maaaring maging lubhang kumplikado; kung paano nila ipinapakita ang pagka-orihinal ng makasaysayang landas na ginawa ng mga nagsasalita ng mga wikang ito pagkatapos ng kanilang paghihiwalay mula sa orihinal na komunidad. Kaya, ang mga pangkat ng mga diyalekto ng batayang wika na lumitaw sa iba't ibang panahon, na walang oras na maghiwalay nang napakalayo sa kanilang istrukturang gramatika at ang ugat na bahagi ng pangunahing bokabularyo, ay maaaring muling magkalapit sa isa't isa at makaligtas sa isang panahon ng magkasanib na buhay, at pagkatapos ay maghiwalay muli, at ang mga bagong sirang utong ay maaaring tumutugma o hindi tumutugma sa mga katabing bahagi. Ang ilang mga mananaliksik (I. M. Endzelin at iba pa) ay tinukoy ang likas na katangian ng Slavic-Baltic na relasyon at ang pagbuo ng Slavic-Baltic na komunidad sa tiyak na paraan.
Sa larangan ng Slavic-Iranian lexical at bahagyang grammatical na pagkakatulad, posible ring paghiwalayin nang may tiyak na posibilidad ang mga convergence na nauugnay sa sinaunang panahon ng pakikipag-ugnay ng mga Proto-Slavic na dialect na may paligid ng Indo-Iranian na wika ng mundo, na kung saan ay nagsisimula pa lamang na maghiwalay, mula sa mga pagkakatulad, na maaaring maiugnay sa isang oras nang maglaon, ang pangalawa, ang mga pagpupulong ng mga Slav, na humiwalay na sa Baltics, kasama ang bahagi ng mga Iranian (Scythians at Sarmatians). Ang mas mahirap ay ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng Italic at Celtic na mga wika at ang kaugnayan ng parehong mga pangkat na ito sa tinatawag na "Illyrian" na mga wika na halos hindi napunta sa atin.
Posibleng magpahiwatig ng iba pang posibleng ugnayan sa pagitan ng mga kaugnay na wika, ngunit hindi ito akma sa saklaw ng artikulong ito.
Ang pangunahing balakid sa paraan upang matukoy ang antas ng pagiging malapit ng pagkakamag-anak sa pagitan ng mga indibidwal na wika at mga grupo ng mga kaugnay na wika ay ang kakulangan ng makatotohanang data: ang kawalan ng mga maagang monumento para sa ilang mga wika at buong grupo, hindi gaanong linguistic na labi. mula sa ilang mga wika at buong grupo, at, sa wakas, ang kumpletong pagkawala ng buong mga pangkat ng wika , na kung minsan ay alam lamang natin sa mga pangalang etniko, at kung minsan ay wala tayong alam, kahit na mayroon tayong seryosong mga batayan upang ipalagay ang kanilang pag-iral. Sa literatura ng linggwistika, sinabi nang higit sa isang beses na kung ang mga sinaunang Griyego o Romano ay nag-iingat para sa atin, halimbawa, ang mga data tungkol sa mga wikang Thracian, Phrygian at Celtic, na dapat mayroon ang kanilang mga tagapagsalin sa kani-kanilang mga heograpikal na lugar. , kung gayon ang paghahambing na balarila ng mga wikang Indo-European\u200b\u200b ay magkakaroon ng ganoong antas ng katumpakan na hindi kailanman magkakaroon. Sa katunayan, mula sa mga wikang Celtic, na kumalat sa isang malawak na lugar mula sa Karagatang Atlantiko hanggang sa hilagang rehiyon ng Black Sea at Asia Minor, iilan lamang sa mga sinaunang monumento ng mga Celt na iyon na medyo huli nang lumipat sa Britain at Ireland ang dumating sa atin. Marahil ang mas makabuluhan ay ang pagkawala ng tumpak na data sa phonetic at grammatical na istraktura at bokabularyo ng mga wikang Thracian, na hindi lamang sumakop sa isang malawak na teritoryo, ngunit walang alinlangan na isang intermediate na link sa pagitan ng ilang magkakaugnay na mga pangkat ng wika, na ngayon ay malayong hiwalay. mula sa isa't isa para sa atin. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mismong pagkakaroon ng tinatawag na mga wikang "Illyrian" bilang isang espesyal na grupo na hypothetically lamang batay sa mga bakas ng isang kondisyon na "Illyrian" stratification sa ibang mga wika, na kumakatawan sa isang pagkakatulad sa mga katotohanan na nagbibigay sa atin ng kakarampot na labi ng mga wikang Venetian at Messapian.
________
24 Wed. SILA. Endzelin, Slavic-Baltic Etudes, Kharkov, 1911, p. 201. Interesado pa rin ang punto ng pananaw na ipinahayag ng may-akda sa naunang gawaing ito.

Karaniwang hindi namin ginagamit ang terminong ito nang walang mga panipi. Samantala, sa lahat ng halos etno-Hevetic na mga gawa nitong kamakailang mga panahon, ang kanilang mga may-akda ay lubos na malayang gumana sa lahat ng naturang grupo, o sa halip, sa kanilang mga pangalan lamang, arbitraryong nagtatatag ng kanilang mga koneksyon kapwa sa mga wikang pinatunayan ng kasaysayan, at sa pagitan ng mga yunit ng lingguwistika na ito mismo ay nawala sa atin. . Nakatagpo namin sa mga gawang ito ang mga sumusunod na termino: "Scythian-Slavic", "Slavic-Thracian", "Illyro-Thracian", "Kimero-Thracian", "Thracian-Tocharian", atbp. Ang lahat ng ito ay hangganan sa pinakatunay na pantasya at isa sa mga kahihinatnan ng pagkahilig sa "Japhetic tales" ni Marr. Siyempre, hindi masisisi ng isa ang lahat ng mga may-akda ng ethnogenetic na mga gawa para sa paggamit ng lahat ng mga etnikong termino sa parehong kahulugan na walang kinalaman sa agham, gaya ng N.Ya. Sina Marr at N.S. Derzhavin, kung saan ang lahat ng mga etnonym na ito ay nauugnay sa kilalang "apat na elemento". Ngunit mula kay Marr hanggang sa kanyang mga tagasunod sa larangan ng etnogenesis, isang tiyak na kadalian sa paghawak ng mga terminong etniko, na hinaluan ng historikal-linguistic classificatory terms, ay ipinadala. Ang halaga ng mga sinaunang terminong etniko, kahit na sa mga kaso kung saan sila ay nilapitan nang mas makatotohanan, ay labis na na-overestimated. Halimbawa, ang mga gawa ng A.D. Si Udaltsov, na hindi masisisi dahil sa walang pasubali na pagtanggap sa lahat ng mga konstruksyon ni Marr at siya mismo ay paulit-ulit na nagsalita laban sa mga pagsasanay na "paleontological" na may mga sinaunang etnonym, ay mayroon pa ring isa sa kanilang mga pangunahing pagkukulang, isang muling pagtatasa ng tunay na kahalagahan ng mga etnonym hindi lamang para sa mga tanong ng etnogenesis. , ngunit para din sa problema sa pagbuo ng grupo.kaugnay na mga wika.
Gayunpaman, kahit na sa mga kasong iyon kapag ang isang partikular na grupo, na binibilang ang isang bilang ng mga wikang bumubuo nito, ay kinakatawan mula sa isang tiyak na oras ng isang malaking bilang ng mga monumento (halimbawa, ang Germanic, Slavic, Baltic na mga wika), nahihirapan pa rin kami. upang matukoy ang makasaysayang mga ugnayan ng pag-unlad ng mga pangkat ng wika na ito sa mga pangkat na ang pinakalumang nakasulat na mga monumento ay lumitaw isa o dalawang millennia na mas maaga. Ang pagtatatag ng isang kamag-anak na kronolohiya ng linguistic phenomena sa pagbuo ng isang buong pamilya ng wika ay napakahirap dahil ang mga katotohanan ng sinaunang wikang Indian noong ika-2 milenyo BC. o Griyego ng kalagitnaan ng 1st millennium BC. kailangan nating ihambing sa data ng mga wikang Germanic sa gitna ng 1st millennium AD, Slavic monuments ng X-XI na siglo. o Lithuanian XVI-XVII na siglo. Tungkol sa kung ano ang mga wikang Indo-European, halimbawa, Gitnang Europa, ay, hindi bababa sa simula ng ating panahon, wala tayong ideya.
Ang paraan ng paghahambing-kasaysayan ay naging posible upang maitatag ang genetic commonality ng isang bilang ng napakalaking grupo ng wika (mga pamilya) na may mas malaki o mas kaunting kumplikado ng mga relasyon sa pamilya sa loob ng mga ito. Ang mga naturang komunidad na matagal nang itinatag ay ang mga pamilyang Indo-European, Semitic, Finno-Ugric, Turkic, Dravidian, Malayo-Polynesian, at Bantu. Kamakailan, ang parehong paraan ay naging posible upang itaas ang tanong ng ilang mga bagong pamilya. Kaya, maaaring ituro ng isa ang mga resulta ng gawain ng mga iskolar ng Soviet Caucasian ng Tbilisi school, na pinamumunuan ni prof. A.S. Chikobava, na nagtatag ng genetic na pagkakaisa ng mga wikang Iberian-Caucasian.
Sa ibang mga kaso, ang genetic na katangian ng mga wikang tradisyonal na pinagsama-sama sa mga grupo ay hindi pa rin malinaw, at sa ilang mga kaso ay maaari nang sabihin nang walang pag-aalinlangan na ang tradisyonal na pagpapangkat ng ilang mga wika sa isang grupo sa agham ay hindi batay sa ang pagkakaisa ng kanilang pinagmulan. Ganito, halimbawa, ang pangkat ng mga wikang Paleoasiatic. Sa harap ng aming mga mata, ang hypothesis ng isang solong "Ural-Altaic" na pamilya ng wika, na binubuo ng limang grupo, ay gumuho, ngunit ang ilang mga mananaliksik ay naglagay ng posisyon ng dalawang pamilya sa halip na limang grupo - "Ural" (Finno-Ugric-(Amodsh) at "Altaic" (Turkic- Ang ilang mga modernong Hamitologist ay nagtanong na ang pinagmulan ng tinatawag na mga wikang Hamitic\u200b\u200b ay hindi maaaring bawasan sa isang karaniwang mapagkukunan at dapat nating pag-usapan ang tungkol sa tatlong independiyenteng grupo - Berber, Nilotic at Cushitic , na, kasama ng mga Semitic na wika, ay bumubuo ng iisang Semitic na wika. Hamitic language family.
Ang paghihiwalay ng isang bahagi ng kolektibo na nagsasalita ng batayang wika ay kadalasang sinasamahan ng paghahalo sa mga pangkat ng tao na nagsasalita ng banyaga - mga katutubo ng mga bagong husay na teritoryo o mga bagong dating, bilang isang resulta kung saan ang etnikong komposisyon ng mga tao at ang kanilang antropolohikal na uri ay nagiging mas kumplikado. . Ito, gayunpaman, ay hindi nagpapakilala ng anumang mga pangunahing pagbabago sa proseso ng pagbuo ng mga pamilya ng wika. I.V. Binuo ni Stalin ang posisyon na "ganap na mali na isipin na bilang isang resulta ng pagtawid, sabihin, dalawang wika, isang bago, ikatlong wika ay nakuha, hindi katulad sa alinman sa mga crossed na wika at may husay na naiiba sa bawat isa sa kanila. . Sa katunayan, kapag tumawid, ang isa sa mga wika ay kadalasang lumalabas na nagwawagi, pinapanatili ang istrukturang gramatika nito, pinapanatili ang pangunahing bokabularyo at patuloy na umuunlad ayon sa panloob na mga batas ng pag-unlad nito, habang ang ibang wika ay unti-unting nawawala ang kalidad nito at unti-unting namamatay. off. Mahalagang bigyang-diin na ang pagtawid ng dalawang wika ay hindi nangangahulugan ng pagtatapos ng kasaysayan ng parehong mga wikang ito, ay hindi nangangahulugan ng pagkasira ng ugnayan sa estado bago ang pagtawid. Na humahantong sa unti-unting pagkamatay (sa isang tiyak na teritoryo) ng isa sa mga crossed na wika, sa pagkalimot nito ng mga nagsasalita nito, ang pagtawid ay hindi humantong sa pagkawala ng orihinalidad ng matagumpay na wika, na naging isang paraan ng komunikasyon para sa mga inapo. ng mga nagsasalita ng talunang wika.
Samakatuwid, kung ang isang nakahiwalay na populasyon ay nakakuha ng wika ng mga taong nakikihalubilo nito, at ang wika nito ay natalo, wala na tayong karapatang magsalita ng wikang ito bilang miyembro ng pamilya ng wika na bumalik sa wikang pinanggalingan. ito ay lumitaw. Kung ang wikang kinaiinteresan natin ay lumalabas na ang nagwagi at patuloy na umuunlad ayon sa panloob na mga batas ng pag-unlad nito, nananatili itong parehong miyembro ng pamilya ng wika, na konektado ng genetic na koneksyon sa baseng wika nito, na para bang ang paghihiwalay nito. ay hindi sinamahan ng pagtawid sa ibang mga wika; pinalalawak lamang nito ang saklaw ng paggamit nito, na kumakalat sa mga bagong tao at tribo, na, sa gayon, nang hindi nawawala sa pisikal, nakakakuha ng wikang banyaga. Halimbawa, ang sinaunang populasyon ng Balkan Peninsula (Thracians, Illyrians), bilang isa sa mga etnikong elemento ng modernong Bulgarians at Serbs, ay natutunan ang wika ng mga Slav, na lumitaw sa Balkans lamang noong ika-6-7 siglo. Ang pagsasama at komposisyon ng mga Balkan Slav ng mga tribong Turkic na dumating dito nang maglaon, na nagpapalubha sa komposisyon ng etniko ng mga modernong Bulgarian, ay hindi rin nakagambala sa genetic na mga ugnayan ng wikang Bulgarian kasama ang karaniwang wikang Slavic. Sa parehong paraan, sa mga ninuno ng mga Ruso, ang isang tao ay makakahanap ng maraming magkakaibang mga etnikong pormasyon na naiiba sa bawat isa sa uri ng phonological, antas ng kultura, at matagal nang itinatag at ligaw, ngunit ang wika lamang ng isa sa mga pangkat na ito. , na bahagi ng pamilya ng wikang Slavic, ay maaaring ituring na ninuno ng wikang Ruso.
________
25 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, pp. 29-30.

Gayunpaman, dahil ang nanalong wika ay minsan ay nakakakita pa rin ng ilang mga tampok ng natalo na wika, kung gayon bilang resulta ng pagtawid sa populasyon na nagsasalita ng banyaga, ang isang bagong wika na naging hiwalay sa batayang wika ay tumatanggap ng ilang mga pagkakaiba mula sa mga kaugnay na wika. na maaaring hindi umunlad dito nang walang impluwensya ng wikang banyaga.substrat (o superstratum) 26 .
Kaya, ang iba't ibang mga wika na lumabas mula sa parehong komunidad ng linggwistika ay maaaring makipag-ugnayan sa iba't ibang mga wika ng ibang mga pamilya at, sa mga kaso kung saan hindi sila nasisipsip ng mga wikang ito, ay maaaring mapanatili ang mga bakas ng iba't ibang mga substrate, at ang isang kaugnay na wika ay maaari ding maging. isang substrate. , kahit na mas maaga malayo divered mula sa wikang iyon, na pagkatapos ay natalo siya kapag tumatawid.
Para sa pinaka sinaunang yugto ng pagkawatak-watak ng pamilya ng wikang Indo-European, ang isang halimbawa ng epekto ng substrate ng wikang banyaga ay maaaring ang cuneiform Hittite (Nesit) na wika. Ang pag-aaral ng wikang ito, na, sa petsa ng mga nakasulat na monumento nito, ay mas matanda kaysa sa lahat ng iba pang mga Indo-European na wika, ang nagbigay ng simula ng ika-2 milenyo BC. isang larawan na ibang-iba sa sistema ng wika na muling itinayo bilang isang "proto-language" bago ang pagtuklas at pag-decode ng mga monumento ng Hittite. Nagustuhan ng mga tagasunod ni Marr na banggitin ang hindi mapag-aalinlanganang katotohanang ito para siraan ang muling pagtatayo ng "Indo-European proto-language". Samantala, walang dahilan upang isaalang-alang ang lahat ng mga katotohanan ng wikang Hittite (Nesit), na lumihis mula sa mga naunang rekonstruksyon ng Indo-European na base ng wika, upang ituring na mas archaic sa tanging lupa na ang mga monumento ng wikang ito ay mas luma. kaysa sa lahat ng iba pa. Ang pagkakamaling ito ay ginawa ng lahat ng mga dalubwika hanggang sa 70s ng ika-19 na siglo. kaugnay ng sinaunang wikang Indian, ang mga monumento noon ay ang pinakasinaunang. Inulit ng mga tagasuporta ng "bagong doktrina" ng wika ang mga pagkakamali nina Bopp, Benfey at iba pang linggwista noong ika-19 na siglo, na nagtapos kina Schleicher at H. Curtius. Sa katunayan, isang maliit na bilang lamang ng mga katotohanan ng wikang Hittite (hindi Ingles) (halimbawa, ang pag-iingat ng mga tunog ng laryngeal, ang pagkawala nito ay nagbago ng kalidad ng mga kalapit na patinig) ay maaaring magamit para sa ganap na kinakailangang mga pagwawasto sa mga nakaraang muling pagtatayo, sa partikular sa doktrina ng istraktura ng pinaka sinaunang mga ugat ng Indo-European. Ang isa pang bahagi ng mga katotohanan ng wikang Hittite (non-Sit) ay walang alinlangan na mga bagong pormasyon, at maraming iba pang mga Indo-European na wika (parehong Griyego, at Indo-Iranian, at Baltic, at Slavic) ay nagbibigay sa atin ng higit pa. mga sinaunang anyo. Sa wakas, ang pangatlo ay malamang na dahil sa napakalakas na impluwensya ng substratum ng mga autochthonous na wika ng Asia Minor, na tila nauugnay sa mga wikang Iberian-Caucasian, na sinubukan ng mga tagasunod ni Marr na gamitin upang kumpirmahin ang mga haka-haka ng kanilang guro. tungkol sa "Japhetic stage" sa pagbuo ng mga wikang Indo-European27 . Ang parehong Iberian-Caucasian substratum ay ipinahayag din sa wikang Armenian, kung saan nakatanggap ito ng ganap na maling interpretasyon sa mga gawa ng N.Ya. Marr ("transitivity" ng wikang Armenian) at mas tama (ngunit kontrobersyal pa rin) - sa mga gawa ng prof. G. Ghapantsyan 28 . Ang aksyon ng substratum ay nakakumbinsi na ipinahayag sa pagbuo ng isang bilang ng iba pang mga grupo ng mga Indo-European na wika at indibidwal na mga wika at maging ang kanilang mga indibidwal na diyalekto.
________
26 Ang terminong "substrate" ay tumutukoy sa mga bakas ng epekto ng dating wika ng populasyon na natuto ng isang bagong wika (halimbawa, ang tinatawag na "clatter", bilang isang di-umano'y bakas ng Finnish phonetic system sa ilang mga dialektong Ruso. ), ang terminong "superstratum" ay tumutukoy sa epekto ng wika ng bagong dating na populasyon, na nakapag-assimilate sa wika ng katutubong populasyon, ngunit nagkaroon ng epekto dito (halimbawa, ang Romance element sa Ingles).
27 Tingnan ang mga artikulo ni A.D. Udaltsova, S.P. Tolstov at M.I. Artamonov sa pinagmulan ng Indo-Europeans ("Kr. Communication of the Institute of Hagiography of the Academy of Sciences of the USSR", isyu I (1946) at "Vesta. Levingr, State University", 1947, No. 2) .
28 Miy. G. Ghapantsyan, Hayasa ang duyan ng mga Armenian.

Kaya, maaari nating banggitin ang "Pict" na substratum sa wikang Lumang Irish, na ipinakita ang sarili nito pangunahin sa larangan ng syntax. Ang mga phenomena ng clattering sa North Russian dialects ay ipinapalagay na ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga bakas ng phonetic na istraktura ng hinihigop na mga wikang Finnish sa mga Slavized Finnish na tribo, ngunit sa kabilang banda, walang dahilan upang ipaliwanag ang gayong kababalaghan ng Timog. Russian at Central Russian dialects bilang akanye na may Finnish o anumang iba pang substratum.
Ipinapaliwanag ng Eastern Finnish substratum ang ilan sa mga katangian ng wikang Chuvash. Ang isang bilang ng mga kababalaghan sa bokabularyo ng wikang Ingles, na bahagi ng pangkat ng mga wikang Kanlurang Aleman, ay ipinaliwanag ng sunud-sunod na impluwensya ng wikang Celtic, mga diyalektong Scandinavian, Pranses (ang huli ay ipinakilala ng mga Norman - Scandinavians sa pinagmulan. , ngunit mga nagsasalita ng Pranses na pananalita), na, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang Ingles ay tumigil na maging isang wikang Germanic, dahil ang istrukturang gramatika at pangunahing bokabularyo nito ay nagpapanatili ng makasaysayang pagpapatuloy nito sa karaniwang wikang Germanic.
Ang impluwensya ng substrate ng isang banyagang wika ay karaniwang limitado sa bokabularyo, ilang mga elemento ng pagbuo ng salita, ito ay hindi gaanong nakikita sa kalidad ng mga tunog, accentology, sa intonational na istraktura ng isang pangungusap, pagkakasunud-sunod ng salita, ngunit, bilang isang panuntunan, ay hindi. nakakaapekto sa alinman sa pangunahing pondo ng bokabularyo 29 o sa istrukturang gramatika. Dahil dito, ang substratum ay hindi nagpapakilala ng mga makabuluhang pagbabago sa sistema ng nanalong wika, hindi ito hinuhugot mula sa pamilya ng wika, kahit na kung minsan ay nag-aambag ito sa paghihiwalay ng mga kaugnay na wika, na nagpapalalim sa pagkakaiba sa pagitan nila. Ang paliwanag ng mga pagbabago sa wika sa pamamagitan ng pagkilos ng substrate ay dapat na maingat na lapitan, at sa maraming mga kaso ang gayong paliwanag ay napakahula. Kaya, kontrobersyal na ipaliwanag ang pagkilos ng substrate ng tinatawag na "movement of consonants" sa mga wikang Germanic. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay sinusunod sa iba pang mga Indo-European na wika, bagaman wala saanman ito natupad nang may ganoong pagkakapare-pareho. Ang pinakamalapit sa Germanic na "movement" ay ang pagbabago ng sinaunang Indo-European consonantism sa wikang Armenian. N.Ya. Ipinaliwanag ni Marr ang parehong mga phenomena, una sa pamamagitan ng impluwensya ng "Japhetic" na substrate, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng "transition" ng parehong Germanic at Armenian na mga wika mula sa "Japhetic" na estado hanggang sa Indo-European. (F. A. Brown, Bartoli) . Ang karakter na "Kartvelian" ng substratum na ito sa mga wikang Aleman ay patuloy na ipinagtatanggol ni T.A. Degtereva sa kanyang doctoral dissertation 30 . Ang "teorya ng substrate" ay hindi dapat itapon nang buo, ngunit dapat itong ilapat bilang isang hypothesis lamang sa mga kasong iyon kapag ang lahat ng mga posibilidad ng pagpapaliwanag mula sa panloob na mga batas ng pag-unlad ng wika ay naubos na. Ang pagnanasa para sa "pagtawid" at "paghahalo" ay katangian hindi lamang ng mga tagasuporta ng "bagong doktrina" ng wika sa USSR 31 . Laganap na ito ngayon sa mga dayuhang lingguwista at nangangailangan ng maingat, kritikal na diskarte. Kahit na may tamang pag-unawa sa kakanyahan ng proseso ng pagtawid, ang paggamit sa ganitong paraan ng pagpapaliwanag sa paglitaw ng ito o ang katotohanang iyon ng wika ay maaaring maging ganap na hindi makatwiran.
________
29 Ang tanging mga paghiram na pumapalit sa mga indibidwal na salita ng orihinal na pangunahing bokabularyo (halimbawa, ang mga salitang Hand at Bein sa Aleman, atbp.) ay walang papel.
30 G.A. Degterev. Sa tanong ng Slavic linguistic community at ang pinagmulan ng sinaunang karaniwang Slavic na pagsulat (abstract ng may-akda), M., 1951.
31 Tingnan sa itaas (pp. 44-45) ang tungkol sa D.V. Bubrakha.

Samantala, sa Kanluran (sa 3rd International Linguistic Congress sa Roma noong 1933) ang tanong ng interaksyon ng mga wika bilang pangunahing sanhi ng mga pagbabago sa wika ay iniharap sa isang organisadong paraan. Ang ganitong paraan ng paglalagay ng tanong ay ganap na mali. Ito ay mahalagang nangangahulugan ng pagtanggi sa nangingibabaw na papel ng mga panloob na batas ng pag-unlad ng wika at hindi tugma sa mga pangunahing probisyon ng Marxist linguistics, na itinakda sa makinang na gawain ng I.V. Stalin.
Marahil ay hindi isang solong siyentipikong panukala ang nagbunsod ng gayong matinding pagtanggi sa bahagi ng mga Marrapist bilang ang panukala na ang pagkakamag-anak ng mga wika ay tinutukoy ng kanilang pinagmulan mula sa isang karaniwang pinagmulan. At marahil ang tanong na ito ay ang isa lamang sa mga tagasunod ng N.Ya. Si Marr ay hindi kailanman nagkaroon ng anumang mga pagkakaiba. Tinatanggihan kung minsan ang isa, kung minsan ang isa pang panukalang Marrian, hindi isa sa mga kinatawan ng "bagong doktrina" tungkol sa wika ang tumanggi sa panukala na ang pagkakamag-anak ng mga wika ay isang pangalawang kababalaghan, hindi umaakyat sa isang pinagmulan mula sa isang karaniwang pinagmulan. Ang pagkakamag-anak ng mga wika ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng "tipolohikal" na pagkakatulad bilang isang resulta ng pagkilos ng magkatulad na mga kondisyon sa lipunan, na ipinaliwanag ng "synstadiality", na ipinaliwanag ng maraming mga tawiran, ipinaliwanag sa pamamagitan ng hindi tiyak, hindi alam kung bakit at kailan ang "mga koneksyon sa kasaysayan ” na bumangon, ipinaliwanag ng “primitive linguistic continuity”, ipinaliwanag, sa wakas, sa pamamagitan ng pag-uugnay ng pagkilos ng lahat ng "mga salik" na ito - ng anuman, ngunit hindi sa pinagmulan mula sa isang karaniwang pinagmulan. Acad. I.I. Meshchaninov, sa kanyang debatable na artikulo sa pahayagang Pravda, 33 inulit sa pinaka-pangkalahatang anyo ang pagbabalangkas na para sa sinumang Marrist ay isa sa mga panimulang punto: "...Ang pagkakamag-anak ng mga wika ay hindi isang orihinal na kababalaghan." Ito ay inilalarawan ng may-akda doon mismo sa isang tiyak na halimbawa: “... Kung ang mga wikang Romansa, kabilang ang Pranses at Espanyol, ay nabuo bilang resulta ng paglilipat ng ilang iba pang mga wika​​​at nagbigay ng maraming sandali ng convergence, pagkatapos ay ang mga katulad na bahagi ay lumahok sa mga nagtatagpo na mga wika, na tinatawag na Romansa, gayundin ang mga ito ay lumahok sa pagbuo ng kani-kanilang mga tao, mamaya na mga bansa. Ito ay nagbibigay-katwiran sa makasaysayang nabuong pagsasama-sama ng mga wika na inuri ayon sa mga pangkat” 34 . Ang mga modernong wikang Romansa ay hindi isinasaalang-alang dito bilang resulta ng pagsipsip ng mga lokal na wika ng "Vulgar Latin", ngunit bilang resulta ng pagbabago ng mga lokal na wikang ito (Celtic, Iberian, atbp.) sa proseso. ng kanilang pagtawid sa Latin.
Dapat pansinin na binaluktot ni Marr at ng kanyang mga estudyante ang posisyon ni Stalin sa magkahalong kalikasan ng mga modernong bansa, na mekanikal na inililipat ang posisyon na ito sa wika. Kaya, I.I. Si Meshchaninov, sa parehong artikulo sa talakayan sa Pravda, ay sumulat: "Kung ang bawat bansa at bawat tao ay pinaghalong magkakaibang mga termino, kung gayon sa lahat ng mga wika sila ay nabuo sa kasaysayan ng mga pormasyon ng parehong uri."
Sapat na ang nasabi at naisulat tungkol sa kosmopolitan na kalikasan ng mga konklusyon na lohikal na sinundan mula sa pagtanggi ng "mga disipulo" ni Marr ng genetic na kalikasan ng linguistic na pagkakamag-anak, mula sa pagkilala sa posibilidad ng "yugto" na pagbabago ng mga Iberians sa Celts. , Cimmerians sa Scythians, Scythians sa Slavs, atbp. Hayaan ang ilang mga mananaliksik ng mga isyu ng etnogenesis (A.D. Udaltsov, S.P. Tolstov at iba pa) na tanggihan ang mga primitive scheme ng mga pagbabagong ito sa yugto sa anyo kung saan ipinakita sa amin ni V.I. Ravdonikas o N.S. Derzhavin, ang kakanyahan ng bagay ay nagbago nang kaunti mula dito.
________
32 Tingnan ang Atti del III Congresso internationale dei linguist (1933). Firenze, 1935. Pp. 23-51 ng "Proceedings" ng kongresong ito ay abala sa komunikasyon ni van-Gynveken, Bartoli, Pisanne, Terracini at iba pang linguist, na nakatuon sa isyung ito. Ang mga hiwalay na pahayag ng mga linggwist na ito ay maaaring pagsama-samahin sa isang tiyak na lawak sa mga probisyon ng tinatawag na "bagong doktrina" tungkol sa wika, tungkol sa papel at kalikasan ng pagtawid ng mga wika.
33 I.I. Meshchaninov. Para sa malikhaing pag-unlad ng pamana ng akademikong N.Ya. Marra, Pravda, Mayo 16, 1950.
34 Miy. din I.I. Meshchaninov, Bagong pagtuturo tungkol sa wika sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad, L., 1947.

Pagkatapos ng lahat, kung, halimbawa, kinikilala na noong unang mga siglo A.D. Ang mga tribo ng iba't ibang mga pinagmulan ay "Slavicized" - hindi sa kahulugan ng kanilang asimilasyon ng Slavic speech (na kung saan ay lubos na posible, at sa ilang mga kaso ay hindi mapag-aalinlanganan), ngunit sa kahulugan ng paglitaw ng ilang mga independiyenteng mga sentro ng Slavism, na hindi unang konektado sa sa isa't isa, kung gayon ang gayong mga pananaw, sa katunayan, ay humantong sa isang kumpletong pagtanggi sa mismong katotohanan ng pagkakamag-anak sa wika. Sa kasamaang palad, ang gayong mga pananaw ay ipinahayag din pagkatapos ng talakayan sa wika sa Pravda at ang paglalathala ng mga gawa ng I.V. Stalin sa linggwistika. Bilang halimbawa, maaari nating banggitin ang mga abstract ng ulat ni A.V. Artsikhovsky, na hindi kailanman naging tagasuporta ng "bagong doktrina" ng wika. Gayunpaman, ang kanyang ulat, na binasa sa isang sesyon ng Institute of the History of Material Culture ng Academy of Sciences ng USSR noong 1951, ay nagsalita tungkol sa paglitaw ng pagkakaisa ng etniko ng parehong mga Aleman at Slav sa proseso ng pakikibaka ng mga ito. mga tao laban sa Kanlurang Romano o Silangang Imperyong Romano 35 . Maaari mong tukuyin ang pangalawang edisyon ng abstract ng disertasyon ng doktor ng T.A. Degtereva, kung saan, tulad ng sa unang edisyon (naka-print bago ang talakayan), pinipilit ng may-akda ang mga wikang Germanic na dumaan sa ilang mga yugto ng pag-unlad - Hunno-Turkic, Kartvelian, Slavic-Scythian at, sa wakas, tamang Germanic 36 .
Ang ganitong mga katotohanan, na naganap sa pinakahuling panahon, pati na rin ang "teorya ng primitive linguistic continuity" na binanggit sa itaas, na laganap sa mga etnograpo ng Sobyet, prof. S.P. Si Tolstova, na mahalagang itinanggi ang pinagmulan ng mga pamilya ng wika mula sa iisang pinagmulan, ay pinipilit ang mga linggwista ng Sobyet na itaas ang tanong ng pagbuo at pag-unlad ng mga pamilya ng wika nang buong pagmamadali. Ang pag-unlad ng problemang ito ay maaaring isagawa lamang sa batayan ng pagkilala sa katotohanan na mayroong mga kaugnay na wika (malapit na nauugnay o higit pa o mas malayong nauugnay) at may mga hindi nauugnay na mga wika, mga wika na naiiba sa kanilang pinagmulan. Walang mga intermediate phenomena at hindi maaaring maging. Ang konsepto ng "hybrid ng wika" ay isang kathang-isip. Ito ay hindi tugma sa panukalang Stalinist na "kapag tumawid, ang isa sa mga wika ay karaniwang nagwawagi, pinapanatili ang istraktura ng gramatika nito, pinapanatili ang pangunahing bokabularyo nito at patuloy na umuunlad ayon sa panloob na mga batas ng pag-unlad nito, habang ang ibang wika ay unti-unti. nawawala ang kalidad at unti-unting namamatay” 37 .
Kaya, halimbawa, posible pa rin, sa kasalukuyang estado ng agham, na makipagtalo tungkol sa kung ang wikang Hittite (non-Sit) ay Indo-European o hindi Indo-European. Ngunit ang wikang Hittite (non-Sitic) ay dapat kilalanin alinman bilang isang Indo-European na wika, tulad ng Greek o Sanskrit, kung ang Indo-European na mga elemento ng istraktura nito ay nanalo at pinilit itong umunlad ayon sa panloob na mga batas ng mga wika. ng ganitong uri, o dapat itong kilalanin bilang isang wikang hindi Indo-European, sa kabila ng lahat ng hindi mapag-aalinlanganang Indo-Europeanism nito. Hindi siya maaaring maging semi-Indo-European o "Indo-Caucasoid".
________
35 Sa kanyang talumpati sa Joint Session on the Methodology of Ethpogenetic Research (Oktubre 29 - Nobyembre 3, 1951), prof. A.V. Kinilala ni Artsikhovsky ang kabiguan ng kanyang mga pormulasyon, na nagbubunga ng mga anti-historikal na konklusyon.
36 T.A. Degtereva. Sa tanong ng Slavic linguistic community at ang pinagmulan ng sinaunang karaniwang pagsulat ng Slavic, M., 1951.
37 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, pp. 29-30.

N.Ya. Bahagyang tama si Marr nang matagpuan niya ang mga elemento ng Ibero-Caucasian (“Japhetic” sa kanyang terminolohiya) sa wikang Armenian (mali ang pagkakakilala niya sa mga ito), 38 ngunit lubos siyang nagkamali nang ituring niya ang wikang Armenian bilang isang “hybrid na wika” sa itong batayan.. Ang wikang Armenian, kasama ang lahat ng "Japhetidism", ay isang wikang Indo-European gaya ng Latin o Lithuanian.
Mga tagasunod ng N.Ya. Minsan ay sinabihan si Marr na hindi sila laban sa mga pamilya ng wika mismo, ngunit laban lamang sa pagkilala sa kanilang paghihiwalay. Ang pananaw na ito ay binuo, halimbawa, ni Prof. A.V. Desnitskaya, na nagsalita tungkol sa "iba't ibang antas ng pagpasok" ng mga indibidwal na wika sa pamilya ng wikang Indo-European 39 . Gayunpaman, hindi maaaring magkaroon ng "bukas" na pamilya ng wika kung isasama natin dito ang mga wika lamang na nagmula sa isang karaniwang pinagmulan at kung saan, kapag itinawid sa mga wika ng ibang pinagmulan, ay naging mga nanalo at patuloy na umunlad ayon sa sa kanilang mga panloob na batas. Hindi sinasabi na ang paghihiwalay ay nauunawaan dito hindi bilang paghihiwalay sa anumang impluwensya ng wikang banyaga sa pagbuo ng isang pamilya ng wika. Dapat itong maunawaan hindi sa mga tuntunin ng istruktura, ngunit sa mga tuntunin lamang ng genetika, bilang isang pahayag ng katotohanan ng pinagmulan ng lahat ng mga wika ng isang naibigay na pamilya ng wika mula sa isang karaniwang pinagmulan, mula sa isang karaniwang base na wika.
Sa kasalukuyang estado ng agham, wala kaming dahilan upang igiit na, halimbawa, ang mga wikang Indo-European ay nauugnay sa mga wikang Finno-Ugric o Semitic, ngunit walang mga batayan upang tiyak na tanggihan ang relasyon na ito, dahil ang ilang mga katotohanan na nagpapahiwatig ng posibilidad ng genetic ties ng mga pamilyang ito sa malayong nakaraan, mayroong. Hindi pa natin maaaring bawasan ang mga pamilya ng wikang ito sa iisang pinagmulan (at maaaring hindi kailanman magagawa) at samakatuwid ay dapat nating ituring ang mga ito na walang kaugnayan. Ang bawat isa sa tatlong pamilya ng wikang ito ay nananatili sa ganitong kahulugan, hindi bababa sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng paghahambing na pangkasaysayang linggwistika, sarado. Tinatanggihan ang hindi maiiwasang paghihiwalay na ito ng mga pamilya ng wika, sinubukan ng mga tagasuporta ng "bagong doktrina" tungkol sa wika na baluktutin ang pang-unawa ng mga kalaban nito, na pinalitan ito ng gawa-gawang "paghihiwalay ng lahi" ng mga pamilya ng wika, na itinatanggi kahit ng isang makabuluhang bahagi ng burges na mga linggwista. at hindi kailanman ipinagtanggol ng sinuman sa mga siyentipikong Sobyet. Ang walang prinsipyong demagogic na falsification ng Marrists ay nagdulot ng malaking pinsala sa agham ng wika ng Sobyet, na humahadlang sa pag-aaral ng linguistic na pagkakamag-anak, sa gayon ay nagpapahina sa posibilidad ng pag-aaral ng mga panloob na batas ng pag-unlad ng mga indibidwal na wika. Ang asimilasyon ng puntong ito ng pananaw ng mga arkeologo at etnograpo na tumatalakay sa mga tanong ng etnogenesis ay nagbigay ng anti-siyentipikong katangian sa lahat ng etnogenetic na pag-aaral ng mga nakaraang taon.
Kaya, kinakailangang bigyang-diin nang buong pagpapasya na ang pamilya ng wika ay sarado. Kasunod ito mula sa mga turo ni I.V. Stalin tungkol sa likas na katangian ng pagtawid ng mga wika, tungkol sa panalong wika. Ang pinakamaliit na kompromiso sa isyung ito ay humahantong sa isang muling pagbabangon sa isang anyo o iba pa ng doktrina ni Marr ng pagkakaisa ng prosesong glottogonic. Ang "teorya ng primitive linguistic continuity" (S.P. Tolstov) at ang "contact theory" (D.V. Bubrich) ay humahantong din doon, kung lalapitan natin sila bilang "mga teorya". Ang mga katotohanan ng "linguistic continuity" at ang mga katotohanan ng "contact" ay at ngayon at matagal nang kilala ng mga linguist. Ang mga katotohanang ito ay palaging lumilitaw sa ilalim ng tiyak na makasaysayang mga kondisyon, at sa loob ng balangkas ng mga kundisyong ito ay ginagampanan nila ang kanilang makasaysayang papel. Ngunit upang gawing pangkalahatan ang mga katotohanang ito, upang maiangat ang mga ito sa isang "teorya" ay posible lamang kung tatanggapin natin ang tesis ni Marr na ang nangingibabaw na landas sa pag-unlad ng mga wika ay ang landas mula sa mayorya tungo sa pagkakaisa (nga pala, ang thesis ay iniharap kahit na bago si Marr ni K. Kautsky) .
________
38 Ang mga pagkakamaling ito N.Ya. Binatikos si Marr sa thesis ng R.O. Santadze "Ang mga pangunahing yugto ng kasaysayan ng pag-aaral ng Armenian", Yerevan, 1951 (tingnan ang alogepherat, pp. 18-20).
39 A.V. Desnitskaya. Sa problema ng makasaysayang komunidad ng mga wikang pre-European, Izv. USSR Academy of Sciences, Dep. panitikan at wika”, 1948, p. 250.

Magagawa lamang ito kung hindi natin tatanggihan ang Marrian thesis na ito, ngunit subukang "tukuyin" at repormahin ito, kung ipagpalagay natin na sa isang pre-class society, noong nabuo ang mga pamilya ng wika na umiiral ngayon, ang pagtawid ng mga wika ​walang karakter na si I.V. Stalin, at pagkatapos, sa kaibahan sa mga makasaysayang panahon, bilang isang resulta ng pagtawid ng mga hindi nauugnay na wika, ang mga wika ng isang bagong uri ay maaaring lumitaw.
Ang mga probisyon ng I.V. Si Stalin, tungkol sa pagtawid ng mga wika, ay nabuo nang malinaw at malinaw at hindi pinapayagan ang anumang hindi pagkakaunawaan. Ang mapanirang pagpuna kay I.V. Si Stalin ay hindi nakadirekta laban sa ilang mga teorya "sa pangkalahatan" tungkol sa paghahalo o pagsasama ng mga wika na umiiral sa agham sa iba't ibang paraan, ngunit laban sa anti-siyentipikong pananaw ng N.Ya. Si Marr, na pangunahing tumalakay sa "takip-silim ng prehistory" sa pag-unlad ng mga wika, at, samakatuwid, ang pagpuna na ito ay nagpapakita ng imposibilidad ng "pagtawid" sa kahulugan ng Arrian sa anumang panahon, kabilang ang panahon ng pagkakaroon ng mga generic at tribal na wika .
Ang "primitive linguistic continuity theory", na, tulad ng nakasaad sa itaas, ay tinatanggihan ang pinagmulan ng mga kaugnay na wika mula sa iisang pinagmulan, ay isang abstract scheme, na hindi pinatutunayan ng mass facts, na inaayos ang pag-unlad ng mga wika ng kabuuan. mundo sa isang solong template.
Bilang tulad ng isang template, ang lumikha ng teoryang ito, prof. S.P. Kinuha ni Tolstov 40 ang N.N. Miklouho-Maclay sa baybayin ng New Guinea, na natagpuan na halos walang pagkakaiba sa wika sa pagitan ng mga kalapit na nayon, at habang lumalayo sila, unti-unting tumataas ang gayong mga pagkakaiba. Ang mga katotohanang ito ay dapat linawin sa pamamagitan ng mga bagong obserbasyon, at ang kanilang simula ay maipapaliwanag lamang kapag ang katangian ng mga pagkakaibang ito ay pinag-aralan kasama ang likas na katangian ng naobserbahang pagkakatulad. Sa sarili nito, ang gayong obserbasyon ay hindi maaaring magbigay ng anuman, dahil ang mga katotohanan ng naturang "pagpapatuloy" ay kilala sa mga hangganan ng mga zone sa pagitan ng malapit na nauugnay na mga wika (halimbawa, Romansa, sa pagitan ng Polish at Slovak sa kanlurang Carpathians, sa pagitan ng Serbian at Bulgarian. sa Macedonia). Saanman nalalaman ang mga katotohanang ito, ipinaliwanag ang mga ito sa pamamagitan ng konsentrasyon ng mga diyalekto ng isang pangkat ng wika sa mga wika ng mga nasyonalidad (at kalaunan na mga bansa) na may pag-iingat ng mga phenomena ng "transisyon" sa mga hangganan ng mga teritoryo ng mga itinatag na nasyonalidad ( mga bansa), lalo na kapag ang mga hangganang pampulitika ay hindi sapat na matatag o kapag ang isang nasyonalidad ay pumasok sa isang multinasyunal na estado (halimbawa, ang dating Austria-Hungary, ang dating Ottoman Empire). Walang mga konklusyon ang maaaring makuha mula dito para sa pinagmulan ng mga grupong lingguwistika mismo, sa mga hangganan kung saan ang gayong "pagpapatuloy" ay sinusunod. Ang ganitong mga katotohanan ay sinusunod lamang sa pagitan ng malapit na nauugnay na mga wika, at ang mismong katotohanan ng kanilang pagkakamag-anak ay dahil sa pinagmulan ng isang karaniwang mapagkukunan na umiral ng maraming siglo bago ang mga indibidwal na wika ng pangkat na ito ay nahiwalay bilang isang resulta ng konsentrasyon ng mga diyalekto.
________
40 Tingnan ang Soviet Ethnography, 1950, No. 4, p. 19.
41 Sa Joint Session ng Institutes ng Departamento ng Literatura at Wika at ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya ng USSR Academy of Sciences, na nakatuon sa pamamaraan ng etnogenetic na pananaliksik, sa ulat ng H.A. Butinov "Ang Pinagmulan ng mga Australyano at Melanesia", isang pagtatangka ay ginawa upang patunayan ang teoryang ito sa materyal ng lahat ng mga wika sa Australia at upang patunayan ang "pagpapatuloy" sa relasyon sa pagitan ng lahat ng mga wikang ito. Binanggit ng tagapagsalita ang ilang mga katotohanan, na napunit mula sa sistema ng wika, na hindi nagpapatotoo sa tunay na pamagat ng mga wikang ito at kinuha mula sa iba't ibang mga gawa tungkol sa mga ito. Ngunit kung ang larawan na iginuhit ng may-akda ng mga relasyon sa wika ng Australia ay naging tama (na napaka-duda), kung gayon kailangan nating tanggapin ang posisyon na ang lahat ng mga wika sa Australia ay nauugnay sa bawat isa, i.e. tungkol sa kanilang pinagmulan mula sa iisang pinagmulan. Sa ulat ng N.A. Butinov (tingnan ang kanyang nai-publish na mga tesis) "teorya" ng S.P. Tolstova ay dinala sa punto ng ganap na kahangalan, kung saan kahit na ang bagong dating (na may sarili nitong wika) na populasyon ay "unti-unting nagiging isa sa mga intermediate (para sa mga lokal na ibinigay na mga link ng primitive linguistic continuity" (abstracts, p. 4). N.A. Ang ulat ni Butinov ay pumukaw ng matinding pagtutol mula sa sesyon ng mga kalahok at hindi ipinagtanggol ng sinuman.

Samakatuwid, hindi maaaring tanggapin ng linggwistika ang "mga teorya ng primitive linguistic continuity" nang hindi inabandona ang mga pangunahing probisyon nito na nakuha bilang resulta ng comparative historical study ng mga kaugnay na wika. At wala tayong dahilan para tanggihan ang mga probisyong ito.
Sa pamamagitan lamang ng gayong pormulasyon ng tanong posible na mabungang mabuo ang problema ng pagbuo at pag-unlad ng mga pamilya ng wika, bagaman, siyempre, dapat palaging tandaan na ang bawat pamilya ng wika ay hindi bumangon mula sa simula, na may nauna rito, na umiral ang pananalita ng tao sa loob ng maraming millennia bago nabuo ang mga umiiral na pamilya ng mga wika at wala sa mga pamilyang ito ang makakabalik sa panahon ng paglitaw ng maayos na pananalita.
Ang mga problema ng etnogenesis ay hindi kabilang sa mga gawain ng linggwistika bilang isang agham. Ang linggwistika ay dapat makitungo sa kasaysayan ng mga wika na may malapit na kaugnayan sa kasaysayan ng mga tao, kanilang mga tagalikha at tagadala, ngunit hindi sa kasaysayan ng mga tao mismo. Gayunpaman, ang mga isyung etnogenetic ay hindi malulutas nang walang paglahok ng data ng linggwistika. Samakatuwid, ang mga linggwist ay dapat lumahok sa lawak na posible sa kumplikadong pag-unlad ng problema ng pinagmulan at pag-unlad ng mga tao. Ngunit ang tagumpay ng komprehensibong pag-aaral na ito na may partisipasyon ng mga linggwista ay nangangailangan ng pagtanggap sa posisyon na ang wika ang pinakamahalagang katangian ng isang etnikong komunidad, ngunit hindi ang tanging katangian nito. Maaaring baguhin ng mga tao ang kanilang wika, magpasakop sa impluwensya ng ibang wika at sumapi sa mga tao - ang maydala ng matagumpay na wika. Dahil dito, ang pagpapatuloy na sinusubaybayan ng mga arkeologo sa pag-unlad ng materyal na kultura sa anumang teritoryo ay hindi maaaring magsilbing mapagpasyang ebidensya para sa pagkakaroon ng tuluy-tuloy na tradisyong pangwika sa parehong teritoryo, tulad ng pinatutunayan ng kasaysayan na katotohanan ng paglitaw ng anumang wika sa isang partikular na teritoryo. ay hindi nangangahulugan na sa edukasyon ng mga modernong tao na nagsasalita ng wikang ito, ang sinaunang populasyon na nagsasalita ng dayuhan sa teritoryong ito, na pinagkadalubhasaan ang wika ng mga bagong dating, ay hindi lumahok.

Ang paghahambing na pag-aaral ng mga wika at ang pagtatayo ng kanilang pag-uuri ng genealogical ay napakahalaga para sa pagbuo ng mga isyu ng etnogenesis (ang pinagmulan ng mga tao) at kasaysayan ng etniko, na isinasaalang-alang ang mga sanhi at kundisyon para sa pagbuo ng mga pamayanang etniko ng iba't ibang mga order, kanilang pag-unlad at pag-areglo, pakikipag-ugnayan, pagkapira-piraso at pagsasanib. Ang mga problema ng etnogenesis at kasaysayan ng etniko ay palaging kumplikado, dahil ang mismong konsepto ng isang etnos, na tinukoy sa batayan ng maraming mga tampok, ay kumplikado. Bukod sa mga antropologo, etnograpo at lingguwista, ang mga siyentipiko ng maraming iba pang mga espesyalidad ay kasangkot sa pagbuo ng mga problemang ito, kabilang ang kasaysayan, pag-aaral ng mga nakasulat na monumento, geographer at arkeologo, na ang paksa ng pag-aaral ay ang mga labi ng pang-ekonomiya at pangkulturang aktibidad ng mga sinaunang tao. Ang papel na ginagampanan ng arkeolohiya sa pagbibigay-liwanag sa mga unang yugto ng kasaysayan ng tao ay napakahusay, dahil walang nakasulat na mga mapagkukunan na nakarating sa atin.

Hindi natin alam nang eksakto kung kailan lumitaw ang mga unang pamayanang etniko, ngunit maraming mga siyentipiko ang nagmumungkahi na sila ay kasing sinaunang ng mga sinaunang tao mismo ng modernong biological species na Homo sapiens ("makatwirang tao"), na, ayon sa pinakabagong siyentipikong datos, ay nabuo sa loob ng 50-40 libong taon. . taon bago ang ating panahon. Sa panahon ng huli, o nakatataas, Paleolithic (Panahon ng Lumang Bato), na tumagal ng ilang sampu-sampung libong taon at natapos humigit-kumulang 16-15 millennia na ang nakalipas, ang mga tao ng modernong species ay matatag nang nakabisado ang isang makabuluhang bahagi ng Asya (na may maliban sa malayong hilaga at matataas na rehiyon ng bundok), sa buong Africa at halos lahat ng Europa, maliban sa hilagang mga rehiyon, na noon ay natatakpan ng mga glacier. Sa parehong panahon, ang Australia ay nanirahan mula sa Indonesia, gayundin sa Amerika, kung saan ang mga unang tao ay tumagos mula sa Northeast Asia sa pamamagitan ng Bering Strait o ang isthmus na umiral sa lugar nito. Wala kaming anumang direktang data sa etnisidad ng mga pangkat ng tao ng Late Paleolithic. Ayon sa hypothesis ng "primitive linguistic continuity", na iminungkahi ng etnograpo ng Sobyet na si S.P. Tolstov, sa bukang-liwayway ng kasaysayan nito, ang sangkatauhan ay nagsalita ng maraming wika, na tila unti-unting pumasa sa isa't isa sa mga katabing teritoryo at bumubuo, sa kabuuan, na parang isang solong tuluy-tuloy na network (" linguistic continuity).

Ang isang hindi direktang kumpirmasyon ng hypothesis ng S. P. Tolstov ay ang katotohanan na ang mga bakas ng sinaunang fragmentation ng linguistic sa ilang mga bansa ay napanatili hanggang kamakailan. Sa Australia, halimbawa, mayroong ilang daang wika sa pagitan kung saan hindi madaling gumuhit ng malinaw na mga hangganan. Napansin ni N. N. Miklukho-Maclay na sa mga Papuan ng New Guinea, halos bawat nayon ay may sariling espesyal na wika. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga wika ng mga kalapit na grupo ng mga Papuans ay napakaliit. Gayunpaman, ang mga wika ng mas malalayong grupo ay nagkakaiba nang malaki sa bawat isa. Naniniwala si S.P. Tolstov na ang mga pamilya ng wika ay maaaring magkaroon ng hugis sa proseso ng unti-unting konsentrasyon ng mga indibidwal na wika ng mga maliliit na komunidad, ang kanilang pagliit sa mas malalaking grupo na naninirahan sa malalaking lugar ng mundo. Iminumungkahi ng iba pang Sobyet at dayuhang lingguwista na ang mga pamilya ng wika ay karaniwang umusbong sa proseso ng independiyenteng paghihiwalay ng isang batayang wika sa panahon ng pag-aayos ng mga nagsasalita nito o sa proseso ng asimilasyon kapag nakipag-ugnayan ito sa ibang mga wika, na humantong sa pagbuo ng mga lokal na diyalekto sa loob ng batayang wika, na sa hinaharap ay maaaring maging mga independiyenteng wika

Ang tanong ng oras ng pagbuo ng mga pamilya ng wika ay napakahalaga para sa mga problema ng etnogenesis. Ang ilang mga mananaliksik ng Sobyet - mga arkeologo at etnograpo - ay umamin na ang pagbuo ng mga pamilyang ito ay maaaring nagsimula na sa pagtatapos ng Late Paleolithic o sa Mesolithic (Middle Stone Age), 13-7 libong taon bago ang ating mga araw. Sa panahong ito, sa proseso ng pag-areglo ng mga tao, ang mga pangkat ng mga kaugnay na wika, at posibleng mga wika ng pinakamalaking indibidwal na pamayanang etniko, ay maaaring kumalat sa napakalawak na mga teritoryo.

Ang linguist na si X. Pedersen sa isang pagkakataon ay naglagay ng isang hypothesis tungkol sa genetic na koneksyon ng mga wika ng maraming malalaking pamilya, na itinuturing na walang kaugnayan. Tinawag niya ang mga wikang ito na "Nostratic". Ang mga pag-aaral ng linguist ng Sobyet na si V. M. Illich-Svitych ay nagpakita ng siyentipikong bisa ng pag-iisa ng Indo-European, Semitic-Hamitic, Uralic, Altaic at ilang mga wika sa isang malaking Nostratic macrofamily ng mga wika. Ang macrofamily na ito, tila, ay binuo sa Upper Paleolithic "sa teritoryo ng Southwest Asia at ang mga rehiyon na katabi nito.

Sa pag-urong ng huling Wurm glaciation at pag-init ng klima sa Mesolithic, ang mga tribong Nostratic ay nanirahan sa malawak na teritoryo ng Old World; napaatras sila at bahagyang na-asimilasyon ang mga tribong naninirahan doon kanina. Sa makasaysayang prosesong ito, ang mga tribong Nostratic ay bumuo ng ilang hiwalay na lugar, kung saan nagsimula ang pagbuo ng mga espesyal na pamilya ng wika. Ang pinakamalaki sa kanila, ang Indo-European linguistic community, ay nagsimulang mabuo, ayon sa Soviet linguist na sina T.V. Gamkrelidze at Vyach. Araw. Ivanov, sa Timog-kanlurang Asya. Kung posible ang mga arkeolohikong kultura na maaaring maiugnay sa rehiyon ng karaniwang Indo-European cultural complex, pinangalanan ng mga may-akda ang mga kulturang Khalaf, Ubeid, Chatal-Khuyuk sa Southwest Asia at ang kultura ng Kura-Araks sa Transcaucasia. Ang pangalawang intermediate ancestral home ng Indo-Europeans, ayon sa mga siyentipikong ito, ay ang Northern Black Sea na rehiyon, kung saan ang kanilang paninirahan ay nagsimula noong ika-3 milenyo BC. e.

Sa timog ng hanay ng pamilyang Indo-European, maaaring nabuo ang ubod ng pamilya ng wikang Semitic-Hamitic (Afrasian). Sa hilaga ng Indo-Europeans ay nanirahan, tila, ang mga carrier ng proto-wika ng Kartvelian, sa silangan - ang Dravidian proto-language. Ang tahanan ng mga ninuno ng Uralic (Finno-Ugric at Samoyedic) na mga wikang Turkic, Mongolian at Tungus-Manchu ay malamang na matatagpuan sa hilagang-silangan na periphery. Ang Nostratic macrofamily ng mga wika na ito ay kinabibilangan ng Indo-European, Semitic-Hamitic, o Afroasian, Kartvelian, Uralic, Dravidian, Turkic, Mongolian, Tungus-Manchurian, Chukchi-Kamchatka, at posibleng mga pamilya ng wikang Eskimo-Aleut. Ang mga wika ng malaking macrofamily na ito ay sinasalita na ngayon ng higit sa 3/s ng populasyon ng mundo. Malayo sa lahat ng mga link ng konsepto ng Nostratic macrofamily ng mga wika ay hindi mapag-aalinlanganan, ngunit sa pangkalahatan ang konsepto na ito ay nakatanggap ng malawak na pagkilala.

Ang pagkalat ng mga wikang Nostratic ay malamang na nagpatuloy kapwa sa pamamagitan ng pag-areglo ng mga sinaunang tao ng modernong uri, at sa pamamagitan ng mga contact sa pagitan ng kanilang iba't ibang mga pangkat ng tribo. May dahilan upang maniwala na ang isa pang sinaunang macrofamily (o trunk) ng wika ay nabuo sa timog-silangang Asya sa halos parehong oras - ang Karagatang Pasipiko, na ang pagkakaiba ay humantong sa pag-unlad ng mga wikang Sino-Tibetan, Austroasiatic at Austropesian.

Naniniwala ang ibang mga siyentipiko (kabilang ang maraming linguist ng Sobyet) na ang pinaka-malamang na panahon para sa pagbuo ng mga pamilya ng wika ay ang mga huling yugto ng kasaysayan, na tumutugma sa Neolithic (Panahon ng Bagong Bato) at sa Panahon ng Tanso ng archaeological periodization (VIII-II millennium BC) . Ang pagbuo ng mga pinakalumang pamilya ng wika sa oras na iyon ay nauugnay sa paghihiwalay ng mga mobile, pangunahin ang mga pastoral na tribo at ang kanilang masinsinang paglilipat, na nagpatindi sa mga proseso ng linguistic differentiation at assimilation. Dapat pansinin, gayunpaman, na ang mga tunay na pagkakaiba sa pagitan ng parehong mga punto ng view ay hindi masyadong malaki, dahil ang pagbuo ng iba't ibang mga pamilya ng wika ay hindi nangyari nang sabay-sabay at isang napakahabang proseso.

Ang mga pamayanang etniko ay malamang na nabuo nang mas maaga kaysa sa iba, nagsasalita ng mga wika na kasalukuyang pinapanatili sa mga maliliit na tao na naninirahan sa periphery ng primitive ecumene - isang lugar ng lupain na tinitirhan ng mga tao (Greek oikeo "to inhabit"). Ang mga wikang ito ay nakikilala sa pamamagitan ng isang malaking pagkakaiba-iba ng ponetikong komposisyon at gramatika, kadalasang bumubuo ng hindi mahahalata na mga transisyon sa pagitan ng kanilang mga sarili, marahil ay nagmula sa panahon ng primitive na pagpapatuloy ng linggwistika. Ang nasabing mga wika, na napakahirap i-classify ayon sa genealogically, ay kinabibilangan ng mga wikang kilala na natin ng mga American Indian, ang "Paleo-Asians of Siberia", ang mga Australian, ang Papuans ng New Guinea, ang Bushmen at Hottentots, at ilan. mga tao sa Kanlurang Africa.

Mas malapit sa mga gitnang rehiyon ng ecumene, nabuo ang malalaking pamilya ng wika, na umuunlad kapwa sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng mga orihinal na wika ng pundasyon at sa pamamagitan ng asimilasyon ng mga wika ng ibang pinagmulan. Sa Kanlurang Asya, sa Silangan at Hilagang Africa, hindi bababa sa ika-4 na milenyo BC. e. Ang mga wikang Semitic-Hamitic ay naging laganap, na kinabibilangan ng mga wika ng mga sinaunang Egyptian sa Nile Valley, Akkadians, Babylonians at Assyrians sa Mesopotamia, sinaunang mga Hudyo at Phoenician sa silangang baybayin ng Mediterranean Sea, pati na rin ang mga wika. ng North African Berbers, East African Cushites, Amhara at iba pang Semites na umunlad mamaya sa Ethiopia at, sa wakas, ang mga Arabo, na gumanap ng malaking papel sa socio-economic, kultural at etnikong kasaysayan ng Mediterranean, North Africa, Western Asya at bahagyang Timog Asya noong Middle Ages. Ang mga kapitbahay ng Semito-Khayites sa Africa ay ang mga taong nagsasalita ng mga wikang Niger-Congo (kabilang ang Bantu), na unti-unting kumalat sa buong katimugang kalahati ng kontinente ng Africa. Sa hilaga ng mga wikang Semitic-Hamitic, nabuo ang mga wikang Caucasian, na mula sa sinaunang panahon ay sinasalita ng populasyon ng Georgia at iba pang mga bansa ng Transcaucasus at North Caucasus.

Ang linguist ng Sobyet na Academician na si N. Ya. Marr ay naglagay ng hypothesis ayon sa kung saan ang mga wikang Caucasian (o Japhetic, sa kanyang terminolohiya) ay sinasalita ng maraming sinaunang tao ng Mediterranean at Kanlurang Asya, kabilang ang mga Etruscan sa Italya, ang mga Pelasgian. sa timog ng Balkan Peninsula at ang mga Sumerian sa Mesopotamia, na nilikha noong IV-III millennium BC. isa sa mga pinakaunang sibilisasyon sa mundo.

Sa steppe at forest-steppe zone ng rehiyon ng Black Sea, lalo na sa Danube basin at sa Balkan Peninsula, pati na rin sa Asia Minor, maraming mga Sobyet at dayuhang mananaliksik ang naghahanap ng lugar ng pagbuo ng Indo-European. mga wika, na noong III-II millennium BC. e. kumalat sa buong Europa hanggang sa baybayin ng Atlantic, North at Baltic na dagat. Sa silangang direksyon, ang mga taong nagsasalita ng mga wika ng pamilyang ito ay nanirahan sa malawak na lugar sa timog ng Silangang Europa, sa Gitnang Asya at Timog Siberia, gayundin sa Iran, na umabot sa pagliko ng ika-2 at ika-1 milenyo BC . e. ang Indus basin at kalaunan ay kumalat sa buong hilaga ng Hindustan. Bilang karagdagan sa mga wikang umiiral ngayon, maraming mga hindi na ginagamit na wika ay kabilang sa Indo-European na pamilya, kabilang ang Italic (kabilang ang Latin), ang nabanggit na Illiro-Thracian, Tocharian (sa Gitnang Asya) at Hitto-Luvian (kabilang sa ang mga mamamayan ng Asia Minor noong II milenyo BC). Sa Northwestern India, ang mga tribong Indo-European ay nakipag-ugnayan sa mga tao ng pamilyang Dravidian, na noong III milenyo BC. e. lumikha ng mataas na kabihasnan ng Harappa at Mohenjo Daro, kalaunan ay pinanirahan nila ang buong katimugang kalahati ng Hindustan at tumagos sa Sri Lanka. Sa Silangang Europa, ang mga sinaunang Indo-European ay nasa III-II milenyo BC. e. nakipag-ugnay sa mga tribo na nagsasalita ng mga wikang Finno-Ugric, na, kasama ang mga kaugnay na wika ng mga Samoyed, ay nagkakaisa, tulad ng alam natin, sa pamilyang Ural. Ang lugar ng pagbuo nito, ayon sa maraming mga lingguwista, ay matatagpuan sa Kanlurang Siberia, mula sa kung saan ang mga nagsasalita ng mga wikang ito ay nanirahan sa European North, hanggang sa Scandinavia at Baltic. Ang bantog na siyentipikong Finnish na si A. Kastren at ilang iba pang mga linggwista ay kasama ang mga wikang Uralic sa isang mas malaking pamayanan ng lingguwistika - ang Ural-Altaic, kung saan kasama rin nila ang mga wikang Altaic, na walang alinlangan na binuo sa Gitnang Asya. Mula dito, ang mga taong Tungus, na may kaugnayan sa pag-unlad ng pag-aalaga ng mga reindeer, ay kumalat sa malayo sa hilaga, hanggang sa baybayin ng Arctic Ocean, at ang mga Turkic at Mongolian na nomadic na pastoralist ay gumawa ng malalayong paglipat kapwa sa kanluran, hanggang sa Silangang Europa. at Asia Minor, at sa timog-silangan, hanggang sa Hilagang Tsina. Ang mga ninuno ng mga Hapones, malapit sa mga sinaunang Altaian at kanilang mga kamag-anak na Koreano, ay tumagos sa Korea sa mga unang siglo ng bagong panahon sa mga isla ng Hapon, kung saan nakilala nila ang mga tribong Aip at Indonesian na timog na pinagmulan.

Ang mga kapitbahay ng sinaunang Turks, Mongol at Tungus-Manchu sa Gitnang at Silangang Asya ay ang mga ninuno ng mga tao ng pamilyang Sino-Tibetan, na orihinal na nanirahan malamang sa Kanluran at Gitnang Tsina hanggang sa Qinling Mountains sa timog. Mula sa III milenyo BC. e. ang iba't ibang tribo ng pamilyang ito ay nagsimulang manirahan sa timog at unti-unting pinagkadalubhasaan ang teritoryo ng Tibet, timog Tsina at mga bahagi ng Indochina. Sa karagdagang timog ay nanirahan ang mga tribong Austroasiatic at Austropesian. Ang una ay malamang na orihinal na sinakop ang timog-kanluran ng Tsina at ang sukdulang hilaga ng Indochina, habang ang huli ay naninirahan sa silangan, sa baybayin ng Karagatang Pasipiko: ang mga sinaunang mapagkukunang Tsino ay kasama sila sa mga tribong Yue na malawakang nanirahan sa timog Silangang Asya. Nasa II milenyo BC na. e. ang mga Austroasian ay kumalat sa buong Indochina at nakarating sa Silangang India, kung saan sila ang nagbunga ng mga taong Munda, at ang mga Austronesian, na mahuhusay na mandaragat, ay nanirahan sa Taiwan, Pilipinas at sa buong Indonesia, kung saan sila ay nag-asimilasyon ng mga matatandang tribo, na posibleng malapit sa mga Papuan. Mula sa Indonesia noong 1st millennium BC. e. ay nanirahan, tila, Madagascar. Kasabay nito, nagsimula ang resettlement ng mga Austronesian sa hindi mabilang na mga isla ng Oceania. Ang mga hiwalay na grupo ng mga magigiting na mandaragat na ito, marahil, ay nakarating sa baybayin ng Amerika.

mga wika at mamamayan. Ngayon, ang mga tao sa mundo ay nagsasalita ng higit sa 3,000 mga wika. Mayroong humigit-kumulang 4000 na nakalimutang wika, ang ilan sa mga ito ay nabubuhay pa sa alaala ng sangkatauhan (Sanskrit, Latin). Sa likas na katangian ng wika, hinuhusgahan ng maraming mananaliksik ang antas ng pagkakamag-anak sa pagitan ng mga tao. Ang wika ay kadalasang ginagamit bilang isang etno-differentiating feature. Ang linguistic classification ng mga tao ay pinaka kinikilala sa agham ng mundo. Kasabay nito, ang wika ay hindi isang kailangang-kailangan na tampok na nagpapakilala sa isang tao mula sa iba. Ang parehong wikang Espanyol ay sinasalita ng iba't ibang mga Hispanic na tao. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa mga Norwegian at Danes, na may isang karaniwang pampanitikan wika. Kasabay nito, ang mga naninirahan sa Northern at Southern China ay nagsasalita ng iba't ibang mga wika, ngunit kinikilala ang kanilang sarili bilang kabilang sa parehong pangkat etniko.

Ang bawat isa sa mga mahusay na wikang pampanitikan ng Europa (Pranses, Italyano, Ingles, Aleman) ay nangingibabaw sa isang teritoryo na hindi gaanong homogenous kaysa sa teritoryo ng mga mamamayang Ruso, Ukrainian at Belarusian (L. Gumilyov, 1990). Halos hindi nagkakaintindihan ang mga Saxon at Tyrolean, at ang mga Milanese at Sicilian ay hindi nagkakaintindihan. Ang Ingles ng Northumberland ay nagsasalita ng isang wika na malapit sa Norwegian, dahil sila ay mga inapo ng mga Viking na nanirahan sa England. Ang mga Swiss ay nagsasalita ng German, French, Italian at Romansh.

Ang Pranses ay nagsasalita ng apat na wika: French, Celtic (Breton), Basque (Gascon) at Provençal. Ang mga pagkakaiba sa wika sa pagitan ng mga ito ay maaaring masubaybayan mula sa simula ng Romanisasyon ng Gaul.

Isinasaalang-alang ang kanilang mga pagkakaiba sa intra-etniko, ang mga Pranses, Aleman, Italyano, British ay hindi dapat ihambing sa mga Ruso, Ukrainians at Belarusian, ngunit sa lahat ng Silangang Europa nang sabay-sabay. Kasabay nito, ang mga sistema ng mga grupong etniko tulad ng mga Intsik o Indian ay hindi tumutugma sa mga Pranses, Aleman o Ukrainians, ngunit sa mga Europeo sa kabuuan (L. Gumilyov, 1990).

Ang lahat ng mga wika ng mga tao sa mundo ay nabibilang sa ilang mga pamilya ng wika, na ang bawat isa ay pinag-iisa ang mga wika na katulad sa istraktura at pinagmulan ng wika. Ang proseso ng pagbuo ng mga pamilya ng wika ay nauugnay sa paghihiwalay ng iba't ibang mga tao sa isa't isa sa proseso ng paninirahan ng tao sa buong mundo. Kasabay nito, ang mga tao na sa simula ay genetically separated sa isa't isa ay maaaring pumasok sa isang pamilya ng wika. Kaya, ang mga Mongol, na nasakop ang maraming tao, ay nagpatibay ng mga wikang banyaga, at ang mga Negro na pinatira ng mga mangangalakal ng alipin sa Amerika ay nagsasalita ng Ingles.

Mga lahi ng tao at pamilya ng wika. Ayon sa mga biyolohikal na katangian, ang mga tao ay nahahati sa mga lahi. Ang Pranses na siyentipiko na si Cuvier ay pinili sa simula ng ika-19 na siglo ng tatlong lahi ng tao - itim, dilaw at puti.

Ang ideya na ang mga lahi ng tao ay nagmula sa iba't ibang sentro ay itinatag sa Lumang Tipan: "Mababago ba ng isang Etiopian ang kanyang balat at ang isang leopardo sa kanyang mga batik." Sa batayan na ito, sa mga Protestante na nagsasalita ng Ingles, ang teorya ng "Nordic, o Indo-European na pinili ng Diyos na tao" ay nilikha. Ang gayong tao ay inilagay sa pedestal ng French Comte de Gobineau sa isang aklat na may mapanuksong pamagat na A Treatise on the Inequality of the Human Races. Ang salitang "Indo-European" kalaunan ay nabago sa "Indo-Germanic", at ang ancestral home ng primitive na "Indo-Germans" ay nagsimulang hanapin sa rehiyon ng North European plain, na sa oras na iyon ay bahagi ng kaharian. ng Prussia. Noong XX siglo. ang mga ideya tungkol sa lahi at pambansang elitismo ay naging pinakamadugong digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan.

Sa kalagitnaan ng XX siglo. nagkaroon ng maraming klasipikasyon ng mga lahi ng tao - mula sa dalawa (Negroid at Mongoloid) hanggang tatlumpu't lima. Karamihan sa mga siyentipiko ay sumulat tungkol sa apat na lahi ng tao na may ganitong mga sentro ng pinagmulan: ang Greater Sunda Islands - ang lugar ng kapanganakan ng Australoids, Silangang Asya - ang Mongoloid, Timog at Gitnang Europa - ang Caucasians at Africa - ang Negroid.

Ang lahat ng mga lahi na ito, ang kanilang mga wika at mga sentro ng pinagmulan ay nauugnay ng ilang mga mananaliksik sa iba't ibang mga orihinal na hominid. Ang mga ninuno ng Australoid ay ang Javanese Pithecanthropes, ang Mongoloid ay ang Sinanthropes, ang Negroid ay ang African Neanderthal at ang Caucasians ay ang European Neanderthal. Ang genetic na koneksyon ng ilang mga sinaunang anyo na may kaukulang modernong mga lahi ay maaaring masubaybayan sa tulong ng mga morphological na paghahambing ng mga cranial box. Ang mga Mongoloid, halimbawa, ay katulad ng Sinanthropus na may patag na mukha, ang mga Caucasians ay lumalapit sa mga European Neanderthal na may malakas na nakausli na mga buto ng ilong, at dahil sa malawak na ilong, ang mga Negroid ay nauugnay sa mga African Neanderthal (V. Alekseev, 1985). Sa Paleolithic, ang mga tao ay kasing itim, puti, dilaw gaya ngayon, na may parehong pagkakaiba ng mga bungo at kalansay. Nangangahulugan ito na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga sibilisasyon ay nagsimula noong sinaunang panahon, hanggang sa simula ng lahi ng tao. Kabilang dito ang mga pagkakaiba sa pagitan ng wika.

Ang pinakalumang paghahanap ng mga kinatawan ng lahi ng Negroid ay natuklasan hindi sa Africa, ngunit sa Southern France, sa kweba ng Grimaldi malapit sa Nice, at sa Abkhazia, sa Kholodny grotto. Ang isang admixture ng dugong Negroid ay matatagpuan hindi lamang sa mga Espanyol, Portuges, Italyano, residente ng timog ng France at Caucasus, kundi pati na rin sa mga residente ng hilaga-kanluran - sa Ireland (L. Gumilyov, 1997).

Ang mga klasikal na Negroid ay kabilang sa pamilya ng wikang Niger-Kordofanian, na nagsimulang manirahan sa Central Africa mula sa Hilagang Aprika at Kanlurang Asya nang huli na - sa isang lugar sa simula ng ating panahon.

Bago ang pagdating ng mga Negroid (Fulbe, Bantu, Zulus) sa Africa, ang teritoryo sa timog ng Sahara ay pinaninirahan ng mga Capoids, mga kinatawan ng isang kamakailang nakahiwalay na lahi, na kinabibilangan ng mga Hottentot at Bushmen, na kabilang sa pamilya ng wikang Khoisan. Hindi tulad ng mga Negro, ang mga capoid ay hindi itim, ngunit kayumanggi: mayroon silang mga Mongoloid na facial features, hindi sila nagsasalita sa pagbuga, ngunit sa paglanghap, at naiiba nang husto mula sa parehong mga Negro at European at Mongoloid. Ang mga ito ay itinuturing na labi ng ilang sinaunang lahi ng southern hemisphere, na pinalayas sa mga pangunahing lugar ng pag-areglo nito ng mga Negroid (L. Gumilyov, 1997) .. Pagkatapos ay maraming mga Negroid ang dinala sa Amerika ng mga mangangalakal ng alipin

Ang isa pang sinaunang lahi ng southern hemisphere ay ang Australoid (Australian family). Ang mga Australoid ay nakatira sa Australia at Melanesia. Sa kanilang itim na kulay ng balat, mayroon silang malalaking balbas, kulot na buhok, at malapad na balikat, pambihirang tumugon. Ang kanilang pinakamalapit na kamag-anak ay nanirahan sa katimugang India at kabilang sa pamilya ng wikang Dravidian (Tamils, Telugu).

Ang mga kinatawan ng lahi ng Caucasoid (puti), na kabilang pangunahin sa pamilya ng wikang Indo-European, ay naninirahan hindi lamang, tulad ngayon, Europa, Asia Minor at Hilagang India, kundi pati na rin ang halos buong Caucasus, isang mahalagang bahagi ng Gitnang at Gitnang Asya at Hilagang Tibet.

Ang pinakamalaking etnolinguistic na grupo ng Indo-European na pamilya ng wika sa Europe ay Romance (French, Italians, Spaniards, Romanians), Germanic (Germans, English), Slavic (Russians, Ukrainians, Belarusians, Poles, Slovaks, Bulgarians, Serbs). Naninirahan sila sa North Asia (Russians), North America (Americans), South Africa (imigrante mula sa England at Holland), Australia at New Zealand (mga imigrante mula sa England), isang makabuluhang bahagi ng South America (Hispanic at Portuguese-speaking Latin Americans).

Ang pinakamalaking kinatawan ng pamilyang Indo-European ay ang grupong Indo-Aryan ng mga mamamayan ng India at Pakistan (Hindustani, Bengalis, Marathas, Punjabs, Biharis, Gujars). Kasama rin dito ang mga tao ng grupong Iranian (Persians, Tajiks, Kurds, Balochs, Ossetians), ang Baltic group (Latvians at Lithuanians), Armenians, Greeks, Albanians ..

Ang pinakamaraming lahi ay ang Mongoloid. Nahahati sila sa mga sub-lahi na kabilang sa iba't ibang pamilya ng wika.

Ang Siberian, Central Asian, Central Asian, Volga at Transcaucasian Mongoloid ay bumubuo sa pamilya ng wikang Altaic. Pinag-iisa nito ang mga grupong etnolinggwistiko ng Turkic, Mongolian at Tungus-Manchu, na ang bawat isa, ay nahahati sa mga subgroup na etnolinggwistiko. Kaya, ang mga Turkic Mongoloid ay nahahati sa Bulgar subgroup (Chuvash), timog-kanluran (Azerbaijanis, Turkmens), hilagang-kanluran (Tatars, Bashkirs, Kazakhs), timog-silangan (Uzbeks, Uighurs), hilagang-silangan (Yakuts) mga subgroup.

Ang pinakamalawak na sinasalitang wika sa mundo, ang Chinese, ay kabilang sa pamilya ng wikang Sino-Tibetan (mahigit 1 bilyong tao). Ginagamit ito sa pagsulat ng North Chinese at South Chinese Mongoloids (Chinese o Han), na malaki ang pagkakaiba sa antropolohikal at kolokyal na pananalita. Ang mga Tibetan Mongoloid ay nabibilang sa parehong pamilya ng wika. Ang mga Mongoloid ng Timog Silangang Asya ay nabibilang sa mga pamilya ng wikang Paratai at Austroasiatic. Ang mga mamamayan ng mga pamilya ng wikang Chukchi-Kamchatka at Eskimo-Aleut ay malapit din sa mga Mongoloid.

Mayroon ding mga sub-races kung saan ang mga grupo ng ilang mga wika ay karaniwang tumutugma, iyon ay, ang sistema ng mga lahi ng tao ay nakaayos ayon sa hierarchical.

Ang mga kinatawan ng mga lahi na ito ay kinabibilangan ng 3/4 ng populasyon ng mundo. Ang iba sa mga tao ay nabibilang sa maliliit na lahi o micro-races na may sariling pamilya ng wika.

Sa pakikipag-ugnayan ng mga pangunahing lahi ng tao, ang halo-halong o transisyonal na mga anyo ng lahi ay nakatagpo, kadalasang bumubuo ng kanilang sariling mga pamilya ng wika.

Kaya, ang paghahalo ng mga Negroid sa mga Caucasians ay nagbunga ng halo-halong transisyonal na mga anyo ng mga tao ng Afroasian, o Semitic-Hamitic na pamilya (Arabs, Jews, Sudanese, Ethiopians). Ang mga taong nagsasalita ng mga wika ng pamilya ng wikang Uralic (Nenets, Khanty, Komi, Mordovians, Estonians, Hungarians) ay bumubuo ng mga transisyonal na anyo sa pagitan ng Mongoloid at Caucasoids. Ang mga napakakomplikadong pinaghalong lahi ay nabuo sa North Caucasian (Abkhazians, Adyghes, Kabardians, Circassians, Chechens, Ingush people ng Dagestan) at Kartvelian (Georgians, Mingrelians, Svans) na mga pamilya ng wika.

Ang katulad na paghahalo ng lahi ay naganap sa America, ngunit ito ay naging mas intensive kaysa sa Lumang Mundo, at, sa pangkalahatan, ay hindi nakaapekto sa mga pagkakaiba sa wika.

Ang mga tribong Caucasoid, sa isang banda, at ang mga Aprikano, sa kabilang banda, na kumalat sa malalayong distansya, ay nagsimulang makaranas ng mga makabuluhang paghihirap sa komunikasyon sa mga matinding punto ng kanilang mga bagong hanay. Sa mga lugar ng interracial contact, ang mga wika ay magkakahalo. Ang mga proporsyon ng mga mixture ay tinutukoy ng porsyento ng presensya ng isang partikular na lahi. Kasabay nito, nanatiling mababa ang populasyon ng Asya. Ang lahat ng ito ay humantong sa pagbuo ng ilang mga independiyenteng pamilya ng wika.

Ang paraan ng glottochronology na iminungkahi sa kalagitnaan ng ika-20 siglo ni Morris Swadesh ay ginagawang posible upang mai-date ang pagbagsak ng Nostratic linguistic unity sa isang panahon pagkalipas ng 17 libong taon na ang nakalilipas. Gayunpaman, ang data ng glottochronology para sa napakalayo na mga panahon ay nagbibigay ng labis na pagtatantya ng mga resulta, kaya ang oras ng pagkabulok ay mas wastong naiugnay sa ika-12 - ika-11 milenyo BC. .

Sa oras na ito, nabuo ang pamilyang Austrian mula sa paghahalo ng mga wikang Paleo-Russian at Paleo-African sa rehiyon ng hilagang-kanlurang Tsina. Ang mga carrier ay ang unang Mongoloid na may maliit na porsyento ng pangalawang admixture ng Paleorus at African-Australoids.

Kasabay nito, at sa halos parehong lugar, nabuo ang pamilyang Elamo-Dravidian. Ang mga tagadala nito ay ang mga tribo ng Negroid-Elamites at Negroid-Veddites, na diluted na may napakaliit na porsyento ng admixture ng mga paleorusians. Ang populasyon ng mga lugar na ito ay napakababa, at, ayon sa mga kalkulasyon ng ilang mga siyentipiko, sa ika-10 milenyo BC. ang populasyon ay halos ganap na bumababa.

Sa ika-12 - ika-11 milenyo BC. sa mga rehiyon ng hilagang India, nabuo ang isang Sino-Caucasian na pamilya ng mga wika, na itinatag ng mga nagsasalita na may mas malaking porsyento ng lahi ng Caucasoid. Ang hanay ng komposisyong etniko ay mula sa proto-Chinese (na nakatakda sa bahagi ng terminong "Sino-") hanggang sa lahing Caucasoid (ang natitirang termino).

Sa ika-12 - ika-11 milenyo BC. nabuo ang Uralic na pamilya ng mga wika. Ang mga nagsasalita ng mga wikang ito ay resulta ng pakikipag-ugnayan ng mga Paleo-Russians (Caucasoids) sa silangang mga hangganan ng kanilang hanay sa mga Mongoloid. Ang lahi ng Ural ay sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng lahi ng Caucasoid at lahi ng Mongoloid. Ang oras ng pagbuo nito ay 10 - 5 libong taon na ang nakalilipas. Sa kasaysayan, ang napakakaunting populasyon na mga lugar ng pamamahagi ng mga wika ng pamilyang Ural ay nagbigay sa ngayon ng isang mahinang hanay ng mga wika, kapwa sa komposisyon at sa pag-unlad.

Ang ibang larawan ay naobserbahan sa mga rehiyon ng Kanlurang Asya at Ehipto. Dito, noong ika-12 - ika-11 milenyo, nabuo ang pamilya ng mga wikang Afroasian. Inaangkin ng isang lumang teorya ang hypothetical na mga mamamayan ng North Africa bilang mga nagsasalita ng Proto-Afrasian. Matapos maging ganap na malinaw na ang mga iyon ay hindi umiiral sa itinalagang oras, ang hypothesis ng pinagmulan ng mga wikang Proto-Afrasian mula sa Asya ay nanaig - sinaunang Mesopotamia, Syria, Palestine, Lebanon at Arabia. Ang mga nagsasalita ng Proto-Afrasian ay matatangkad na blond. Ang light-skinned Caucasians ng uri ng Atlantic ay aktwal na pinatunayan sa Egyptian paintings, sa Canary Islands, at sa mga Berber ng Atlas Mountains (hilagang Algeria at Morocco) na may asul na mata na may buhok na kayumanggi. Dahil ang Silangang Sahara ay sumailalim sa isang napakaagang aridization, ang isa ay halos hindi dapat maghanap para sa tinubuang-bayan ng anumang makabuluhang populasyon dito. "Kung nasa isip, malamang, ang European na pinagmulan ng light-skinned Caucasoids, mas tamang ipagpalagay na nakarating sila sa Eastern Sahara sa pangalawang pagkakataon."

Sa ika-12 - ika-11 milenyo BC. iniuugnay ng mga linggwista ang pagbuo at tinatawag na. Pamilyang Indo-European. Ngunit ito ay ganap na hindi makatwiran, una, binibigyan nila ito ng ganoong pangalan (lalo na sa mga tuntunin ng "Indo-"). At, pangalawa, ang mga lugar ng Levant ay ipinahiwatig bilang lugar ng pagbuo nito, kung saan ang mga arkeolohikong kultura ng naturang sinaunang panahon ay hindi pinatunayan. Sa kabilang banda, ang mga pangkat ng Paleo-Russian na iyon - mga nagsasalita ng Paleo-Russian na wika - na nanirahan mula sa teritoryo ng Russian Plain at Europe at nabuo ang mga nabanggit na pamilya ng wika, ay bahagyang nakaapekto sa populasyon ng kanilang mga lugar na pinagmulan. (Russian Plain). Ang isang makabuluhang bilang ng mga monumento ng panahon 12-10 milenyo BC natuklasan sa Russian Plain at sa Europa. Halimbawa, ang nayon ng Mishenskoye (Russia, rehiyon ng Tula) na may populasyon na 1300 katao ay sumakop sa isang lugar na 0.13 km² - tatlong beses na mas malaki kaysa sa sinaunang "lungsod" ng Lebanese na Byblos ng kalagitnaan ng ika-4 na milenyo BC sa lahat ng aspeto. . .

Laban sa background ng maraming Paleo-Russian proto-city at ang paglipat ng kanilang populasyon sa isang produktibong ekonomiya, ang mga arkeolohikong kultura ng Negroid Africa at Vedic India noong panahong iyon ay nabuo ng isang tao na nanatili pa rin sa antas ng panahon ng Mousterian. Ibig sabihin, isang lalaking Neanderthal (ngunit hindi Indo-European) na uri. Posibleng isang inapo ng isang taong Rhodesian (tingnan sa itaas). Ang linyang ito ng proto-language - nabuo bago ang pagdating ng Caucasoid man - ay tinawag ng ilang mga siyentipiko na Eastern Nostratic proto-language. Ang wikang ito ay umiral sa mga teritoryong ito 16-14 libong taon na ang nakalilipas.