Hindi ako nagpapanggap na sa tulong ng pagsusulit na ito ay talagang posible na maunawaan kung ikaw ay isang mahusay na psychologist o isang masama. Ngunit marahil ang resulta ay mag-iisip sa iyo tungkol sa iyong pag-unawa sa ilang mga sitwasyon. Bago magpatuloy sa pagsusulit, nais kong bigyang pansin ang mga sumusunod:
- Ang pagsusulit ay hindi magbabalik ng mga resulta hanggang LAHAT ng mga tanong ay nasasagot.
- Ang ilan (binigyang-diin ko: ILAN!) ang mga tamang sagot ay hindi ganap na katotohanan, ngunit sumasalamin lamang sa personal na opinyon ng may-akda ng pagsusulit, bagaman medyo makatwiran.
- Upang masagot ang karamihan sa mga tanong, hindi mo kailangan ng espesyal na kaalaman, mag-isip lamang ng lohikal.
- Kaya HUWAG ISAPUSO ANG RESULTA, lalo na kung ito ay hindi kasiya-siya para sa iyo.
- Ang lahat ng mga sagot ay ipinaliwanag sa pahinang ito.
- Maipapayo na basahin ang mga tagubiling ibinigay sa ibaba (mag-click sa salitang "Mga Tagubilin").
Kaya simulan na natin!
Magaling ka bang psychologist?Pagtuturo
- Pumili ng isa sa mga opsyon sa bawat isa sa 23 tanong;
- Mag-click sa pindutang "Ipakita ang resulta";
- Hindi ipapakita ng script ang resulta hanggang sa masagot mo ang lahat ng tanong;
- Tumingin sa window sa tabi ng numero ng trabaho. Kung tama ang sagot, mayroong (+). Kung nagkamali ka, doon (-).
- 1 puntos ang iginagawad para sa bawat tamang sagot;
- Mga Marka: mas mababa sa 11.5 puntos - HINDI KAKASYAHAN, mula 11.5 ngunit mas mababa sa 17.25 - KAKAYAHAN, 17.25 at mas mababa sa 23 - MABUTI, 23 - MABUTI;
- Upang i-reset ang resulta ng pagsubok, i-click ang pindutang "I-reset ang Mga Sagot";
Mga pagsusulit sa sarili
Narito ang mga napiling pagsubok para sa hindi propesyonal na paggamit. Sinuman ay maaaring malayang subukan ang kanilang sarili gamit ang mga pagsubok na ito. Ang mga resulta na nakuha mula sa mga pagsusulit na ito ay hindi dapat masyadong seryosohin. Gayunpaman, ang mga ito ay mabuti para sa pagpapalawak ng "inner horizons", pagbuo ng pagpuna sa sarili, isang mapagkukunan ng mga ideya para sa pagpapabuti ng sarili. Ang mga doktor ng Poland mula sa Institute of National Health, kasama ang mga graphologist at psychologist, ay bumuo ng isang pagsubok upang matukoy ang propensity ng isang tao para sa ilang mga sakit sa pamamagitan ng sulat-kamay. May posibilidad ka bang planuhin ang iyong oras at hindi nasa awa ng mga panlabas na pangyayari. Ang layunin ng talatanungan na ito ay upang matukoy ang antas ng katapatan, pagiging bukas ng paksa. Idinisenyo para sa mga propesyonal na sikolohikal na diagnostic. Ang "Honesty" questionnaire ay sumasama sa mga questionnaire na walang kasamang sukat ng kasinungalingan: na may mababang marka, Square, triangle, rectangle, circle, zigzag - sipag, leadership, transition, harmony, creativity. Pantay o hindi pantay na unyon. Marami sa atin, na bihasa sa ating mga sarili, ay nagagawang masuri ang antas ng ating aktibidad at ipakita ito alinsunod sa ating sariling potensyal. Kasabay nito, maraming mga tao na pinagkalooban ng kalikasan ng mahusay na mahahalagang aktibidad, ngunit hindi napagtanto ito at hindi alam ang tungkol sa pagkakaroon nito. Ang Anancast ay may malakas na puwersa ng hindi makatwirang paglaban sa mga pangyayari. Sa halip na umangkop sa mga ito, sinusubukan niya sa lahat ng paraan upang panatilihing hindi nagbabago ang mga ito. Ngunit sa buhay lahat ng bagay ay nagbabago, marami sa loob nito ay kamag-anak o hindi mahalaga sa lahat para sa pagkakaroon ng isang tao. Diagnosis ng pagkahilig sa mga propesyon sa sining. Diagnostics ng pangkalahatang sikolohikal na klima sa pamilya. Gustung-gusto ng mga maingat na tao ang kaginhawaan, bago sila gumawa ng isang bagay, "nagsusukat sila ng pitong beses." Ang iba ay nagmamadali sa buhay sa napakabilis na bilis: wala silang pakialam! Nagagawa nilang ipagsapalaran ang lahat, kahit na ang tagumpay ng negosyo ay hindi ginagarantiyahan. Kung ikaw ay isang babae o isang kabataang babae na kung minsan ay nahihirapang malaman ang kanyang nararamdaman para sa ibang tao (kabataan), inaasahan namin na ang pagsubok na ito, na binuo ni Propesor Kovalev, ay makakatulong sa iyo na ayusin ang iyong mga damdamin sa ilang lawak. . Ang pagsusulit na ito ay makakatulong para sa pagsisiyasat sa sarili sa pagtukoy sa uri ng relasyon sa iyong asawa. Pagkairita. Gaano kahalaga ang sex at mga bagay na nauugnay sa iyo at sa iyong buhay? Suriin ang bawat limang taon ng iyong buhay ayon sa antas ng saturation na may mahahalagang kaganapan para sa iyo. Agresibo o mapayapa. Kung ang bilang ng mga puntos ay tumutugma sa iyong edad, ang lahat ay nasa ayos. Para sa mga mas gusto ang malikhaing aktibidad, kanais-nais na ang sikolohikal na edad ay hindi nangunguna sa pasaporte. Mayroon ka bang makabuluhang potensyal na malikhain na nagbibigay sa iyo ng malawak na hanay ng mga posibilidad. Kung maaari mong aktwal na ilapat ang iyong mga kakayahan, kung gayon ang isang malawak na iba't ibang mga anyo ng pagkamalikhain ay magagamit sa iyo. Choleric. Sanguine. Phlegmatic na tao. Mapanglaw. Ang antas ng pangkalahatang pagpapaubaya sa komunikasyon ay pinatunayan ng katotohanan na hindi mo alam kung paano, o ayaw mong maunawaan o tanggapin ang sariling katangian ng ibang tao. Ang sariling katangian ng iba ay, una sa lahat, kung ano ang espesyal sa kanya: ibinigay ng kalikasan, pinalaki, natutunan sa kapaligiran. Nakatalukbong kalupitan kaugnay ng mga tao, sa mga paghatol tungkol sa kanila. Buksan ang kalupitan sa kaugnayan sa mga tao. Makatuwirang negatibismo sa mga paghuhusga tungkol sa mga tao. Pagbulung-bulungan, iyon ay, ang pagkahilig na gumawa ng hindi makatwirang generalization ng mga negatibong katotohanan sa larangan ng mga relasyon sa mga kasosyo at sa pagmamasid sa panlipunang katotohanan. ... Exhibitionism, homosexuality, masochism, sadism, polygamy, perversion, animalism, narcissism, voyeurism. Pagsubok para sa mga kababaihan. Kalusugan ng katawan. Kagalingan. Ang mga relasyon sa mga kaibigan ay napakahalaga. At ano ang sa iyo? Sinasabi ng ilang eksperto na marami kang matututunan tungkol sa bawat isa sa atin mula sa mga inisyal. Hindi balanse. Excitability. Ang ilang mga tao ay napakahirap tingnan ang kanilang sarili mula sa labas. Tila sa marami na sila ay "mga mahal", sila ay kaaya-aya sa komunikasyon, ito ay kaaya-aya para sa mga kausap na makipag-usap. Sa katunayan, madalas na nangyayari na minamaliit natin ang damdamin ng ating kapwa, bastos at insulto, nang hindi natin napapansin ang ating sarili. Ang pagsusulit na ito (ang tinatawag na Leary Questionnaire) ay napakapopular sa mga propesyonal na psychologist dahil sa kaginhawahan at nilalaman ng impormasyon nito. Subukan din ito para sa iyong sarili. May mga taong laging naka-alerto - walang makakapagtaka sa kanila, makatulala sa kanila, makalilito sa kanila. Ang kanilang kabaligtaran ay nakakalat at walang pakialam na mga tao, nawala sa pinakasimpleng mga sitwasyon. Ang layunin ng pagsusulit na ito ay tumulong sa pagharap sa mga panloob na damdamin. Ang pangunahing ideya ng pagsubok ay upang mahanap ang pangunahing salita na makakatulong sa paglutas ng gusot ng mga problema ng isang tao. Ang pangunahing salita ay ang dulo lamang ng thread na kailangan mong sunggaban upang malutas ang gusot ng mga problema. Ang pagsusulit na ito ay binuo ng mga English psychologist. Makakatulong ito sa iyo na malaman kung gaano ka kuripot sa mga regalo. Ikaw ba ay mabait at maalalahanin sa iba? Nagagawa mo bang ibigay ang huling kamiseta sa taong higit na nangangailangan nito? Ano ang pangingibabaw ng organisasyon kung saan ka nagtatrabaho, lalaki o babae? Upang malaman, sagutin lamang ang ilang mga katanungan. Ang iyong nangingibabaw na diskarte sa pagtatanggol sa sikolohikal sa pakikitungo sa mga kasosyo. antas ng neuroticism. Ikaw ba ang uri ng babae kung saan maaaring mawala ang ulo ng mga lalaki? Pagkahiya. Introspection ng paraan ng pagtawa. Ano ang iyong istilo ng pamamahala: direktiba, collegial o conniving. Kung ikaw ay isang pedestrian, ang pagsusulit na ito ay hindi para sa iyo. Kung hindi, hindi ka masasaktan na alamin sa iyong sarili kung ikaw ay isang mahusay na driver o hindi. Ang iminungkahing pagsusulit, na pinagsama-sama ng isang French psychologist, ay kasabay ng isang ehersisyo na magbibigay-daan sa mga magulang na mas maunawaan ang mga isyu ng pagpapalaki ng mga lalaki at babae. Kapitan o pasahero, pinuno o tagasunod, pinuno o subordinate? Pagsubok para sa mga kababaihan. Makipag-ugnayan sa mga tao sa anumang kumpanya. Madali silang makilala ng mga hindi pamilyar na lalaki. Ang antas ng tunggalian. Labing-anim na uri ng functional brain asymmetry. Amusement lover o hindi, hedonist o asetiko? Mayroong walong uri ng pagmamahal para sa isang kapareha: pagmamahal, madamdamin na pag-ibig, pormal, romantiko, palakaibigan, nakamamatay, perpektong pag-ibig, walang pag-ibig (o napakahina). Sa tulong ng maikling pagsubok na ito, matutukoy mo kung anong uri ng pag-ibig ang mayroon ka sa iyo. Ang pagsusulit na ito ay malawakang ginagamit sa America upang masuri ang entrepreneurial streak. Maaari mong hatulan ang personalidad ng isang tao sa pamamagitan ng mga wrinkles: kagalakan, pagkamahiyain, pansin sa detalye, katapatan, katalinuhan, mabuting kalikasan, pagkabigo, pagkabalisa, pagiging agresibo, nerbiyos, sorpresa, kawalang-interes. Introspection ng character. Ang talahanayang ito para sa pagsusuri ng mga asawang lalaki, mga kandidato para sa mga asawang lalaki ay iminungkahi ng mga sexologist ng Amerikano at Canada. Ang isang karapat-dapat na tao ay dapat makaiskor ng hindi bababa sa 100 positibo at hindi hihigit sa 45 negatibong puntos. Palatanungan na naglalayong pagtatasa sa sarili ng pagmamasid. Ikaw ba ay isang mapagkakatiwalaang tao? O hindi laging posible na umasa sa iyo, ikaw ba ay medyo, tulad ng sinasabi nila, makasarili? Ang pamamaraan ay para sa personal na paggamit lamang. Makakatulong ito upang matukoy ang mga taong madaling kapitan ng panloloko sa iyong kapaligiran. Ano ang kalayaan? Ito ang kakayahang kumuha ng responsibilidad sa tamang oras, ito ay pagpapasya na sinamahan ng isang matino na diskarte. Maaari mo bang iugnay ang iyong sarili sa mga taong handang ipagmalaki ang kanilang kasarinlan, pagsasarili? "Sino ang naghahanap ng isang kayamanan - bihirang mahanap ito. At kung sino ang hindi naghahanap - hindi kailanman mahanap." Ito ay mga taong matiyaga na malinaw na nakikita ang mga layunin at matigas ang ulo na nagsusumikap para sa kanila na makamit ang ilang uri ng tagumpay sa buhay. Sapat na ba sa iyo ang pagtitiyaga na ito? Hindi propesyonal na pagsubok upang pag-aralan ang antas ng pagganyak para sa personal na kayamanan. Ang pagsusulit na ito ay idinisenyo upang matulungan kang maunawaan ang banayad na tanong kung ikaw ay masyadong may tiwala sa sarili na tao. Sa tulong ng pagsusulit na ito, maaari mong subukan ang iyong mga ideya tungkol sa karakter at pag-uugali na likas sa mga tao ng iba't ibang kasarian, kaalaman sa mga stereotype sa lipunan. Pagsusuri ng mga guhit na ginawa sa panahon ng pagbubutas ng mga pagpupulong o dahil lamang sa walang magawa: iba't ibang mga pattern sa isang kuwaderno, sa isang piraso ng papel. Tutulungan ka ng pagsusulit na ito na malaman kung talagang touchy ka, gaya ng naririnig mo minsan. O ikaw mismo ang nagpaparaya. Ang antas ng pagkabalisa. Ikaw ba ay isang pessimist o isang morbid pessimist? Ikaw ba ay isang malusog na optimista o walang pigil na walang kabuluhan? Ano siya, ang ama ng pamilya? .. Para mas malaman ito, dapat sagutin ng asawa ang 24 na tanong. Isang rational hypocrite o isang marahas na libertine. Karamihan sa mga tao ay gumugugol ng halos 8 oras sa isang araw sa trabaho at nakikipag-usap sa kanilang mga kasamahan gaya ng sa kanilang mga pamilya. Samakatuwid, ang mga relasyon sa mga kasamahan ay isang mahalagang elemento ng buhay ng tao. Ang masamang relasyon sa mga kasamahan ay hindi lamang makapinsala sa isang karera, negosyo, kundi pati na rin ang kawalan ng balanse sa sinumang tao sa mahabang panahon. Ang pagsubok na ito sa pagpaparaya sa stress ay binuo ng isang psychologist sa University of Boston Medical Center. saloobin sa kasalukuyang gawain. Ang posibilidad ng masturbesyon. Ang posibilidad ng exhibitionism. Predisposition sa deformed na relasyon sa mga kapantay. Isang manlalaban para sa katotohanan o isang oportunista? Idinisenyo para sa self-testing. Pagtatasa ng sariling kakayahan sa entrepreneurial. Minsan mahirap para sa isang tao na tingnan ang kanyang sarili mula sa labas. Ang pagsusulit na ito ay idinisenyo upang malaman kung gaano ka kaaya-aya sa pakikipag-usap. Sa mga bansang binibigyang pansin ang pag-aaral ng workaholism, tulad ng Japan, United States at Canada, ang mga semi-structured na panayam ay ginagamit upang matukoy ang workaholism. Isa sa mga panayam na ito ay isang palatanungan na iminungkahi ni B. Killinger. Matagal nang nabanggit na ang mga lalaki at babae ay kadalasang ibang-iba sa kanilang pag-uugali. Ang mga eksperimento ng mga psychologist ay nagpakita na sa presensya ng ibang mga tao ang mga pagkakaibang ito ay nagpapakita ng kanilang sarili nang doble. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na tayo ay nakasanayan sa paglalaro ng mga tungkulin, mga tungkulin ng mga lalaki at mga tungkulin ng mga kababaihan. Gaya ng sinabi ni Shakespeare noon, "Ang buong mundo ay isang teatro, at ang mga tao dito ay mga artista." Alam mo ba ang iyong papel? Alerto at maselan, o mapangarapin at ginulo? Pagsusuri sa sarili ng antas ng paninibugho. Ikaw ba ay mapagpasyahan? Sagutin ang pagsusulit, at, marahil, pagkatapos nito ay maaari mong sagutin ang tanong na ito nang mas matapang. Ang antas ng ambisyon at kahandaan para sa isang karera. Mayroon bang ilang manipulative tendency o naging pamilyar sa iyo ang mga engram sa emosyonal na spectrum. Impulsiveness. Emosyonal na excitability. Kahusayan. Reproducibility ng mga unreacted na karanasan. Ang pagtaas ng hyperthymia ay kadalasang humahantong sa isang hindi kritikal na pagpapakita ng aktibidad. Ang isang tao ay nag-aangkin ng higit sa alam, alam kung paano at ginagawa, nagsusumikap siyang tanggapin ang lahat, pumupuna at turuan ang lahat, sinusubukan na maakit ang pansin sa kanyang sarili sa anumang halaga. Ang labis na enerhiya ay nakakasagabal sa malinaw at lohikal na pag-iisip, kaya ang hyperthymia ay madalas na "nagdadala". Ang antas ng unmotivated na pagkabalisa. Ang pagsusulit ay inilaan para sa self-testing. Sinusuri ang pagkakaroon o kawalan ng isang sindrom ng pagsira sa sarili, iyon ay, isang ugali sa pagsira sa sarili, pagsalakay sa sarili, pinsala sa sarili. Tendency na ma-depress. Pagkadismaya. Pagkahilig sa cyclothymia. Pagkahilig sa euphoria. Pagkahilig sa kadakilaan. Ang pagsusulit na ito ay pinagsama-sama ng mga Amerikanong doktor. Ipinapayo ko sa iyo na sumagot nang taimtim, nang walang prevarication. Dapat pansinin na ang mga resulta ng pagsusulit na ito ay hindi isang tiyak na "diagnosis". Marahil ay kailangan mong baguhin ang iyong pamumuhay sa ilang paraan. Minsan masarap maging matigas na pinuno. Dito, gayunpaman, ang isang matino na pagtatasa ng mga kakaiba ng istilo ng pamumuno ng isang tao at ng kanyang pagkatao ay kinakailangan. Upang matulungan ka sa self-assessment na ito, ang mga eksperto sa pamamahala sa Amerika ay bumuo ng isang simple ngunit kapaki-pakinabang na pagsubok. Ito ay batay sa thesis na ang bawat pinuno ay may dalawang uri ng mental resources: D-resources at B-resources. ... Ang antas ng pag-igting sa relasyon. Ang antas ng paggalang sa damdamin ng isang kapareha. Kakayahang magbunga. Ang pagsusulit ay inilaan para sa self-testing. Mayroon ka bang tunay na hilig sa paglalakbay o ikaw ay isang homebody? Ang talatanungan ay idinisenyo upang matukoy ang antas ng pagkabalisa ng isang tao na may kaugnayan sa kanilang sariling mga pagkakamali. Sa di-tuwirang paraan, nakakatulong din ang paghusga sa saloobin patungo sa mga opinyon ng iba, ang pagnanais para sa kawalang-kinikilingan, isang pagkahilig sa panlilinlang sa sarili at ang paggamit ng mga sikolohikal. Ang katatagan ba ng iyong mga paniniwala ay napupunta nang maayos sa mahusay na kahusayan at kakayahang umangkop ng iyong isip? Ayon kay Carl Gustav Jung, mayroong dalawang paraan upang umangkop sa mundo sa paligid mo. Ang isa sa kanila ay pagpapalawak: patuloy na makipag-usap, palawakin ang mga contact, relasyon sa negosyo, kunin ang lahat ng ibinibigay ng buhay. Ganyan ang extrovert. Ang mga introvert, sa kabaligtaran, ay nililimitahan ang kanilang mga contact, umatras sa kanilang sarili, na parang nagtatago sa isang shell. Napaka insecure, tiwala sa sarili o sobrang kumpiyansa? Mga tanong para sa aking asawa. Mga tanong para sa aking asawa. Magaling ka bang diplomat? Pinamunuan mo ba ang talakayan sa isang awtoritaryan, mapagmataas at walang galang na paraan? Ang iyong pag-uugali ay hindi nakakatanggap ng isang hindi malabo na pagtatasa sa koponan?Ang pagsusulit ay naglalayong makilala ang mga sikolohikal na abnormalidad. Binubuo ito ng ilang yugto. Sa bawat isa sa kanila ay ipapakita sa iyo ang mga portrait, kung saan kakailanganin mong pumili ng hindi bababa sa at pinaka-kaaya-aya sa iyong opinyon.
Ang paraan ng pagsubok na ito ay binuo ng psychiatrist na si Leopold Szondi noong 1947. Napansin ng doktor na sa klinika, ang mga pasyente ay nakikipag-usap nang mas malapit sa mga may kaparehong sakit. Siyempre, ang pagsubok sa Internet ay hindi magbibigay sa iyo ng diagnosis - makakatulong lamang ito upang makita ang ilang mga tendensya. Bukod dito, depende sa estado, ang mga resulta ay magkakaiba, kaya maaari kang kumuha ng pagsubok sa Szondi sa anumang hindi maintindihan na sitwasyon.
2. Beck depression scale
Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, sinusukat ng pagsubok na ito kung gaano ka nalulumbay. Isinasaalang-alang ang mga karaniwang sintomas at reklamo ng mga pasyenteng may ganitong sakit. Kapag sinasagot ang bawat tanong, kailangan mong piliin ang pinakamalapit sa ilang mga pahayag.
Ang pagsusulit ay sulit na kunin kahit para sa mga ganap na sigurado na sila ay malusog. Ang ilan sa mga pahayag sa talatanungan ay maaaring tila kakaiba sa iyo, ngunit marami sa kanila ay totoo para sa isang taong may sakit. Kaya't kung sa tingin mo na ang depresyon ay kapag ang isang tao ay nalulumbay mula sa katamaran, oras na upang muling pag-isipan ang iyong saloobin.
3. Zang (Tsung) scale para sa self-reported depression
4. Beck Anxiety Scale
Ang pagsusulit ay nagbibigay-daan sa iyo upang masuri ang kalubhaan ng iba't ibang mga phobia, panic attack at iba pang mga karamdaman sa pagkabalisa. Ang mga resulta ay hindi masyadong nagsasabi. Sasabihin lang nila sa iyo kung mayroon kang dahilan para mag-alala o wala.
Kailangan mong basahin ang 21 na pahayag at magpasya kung gaano katotoo ang mga ito para sa iyo.
5. Luscher color test
Ang pagsusulit na ito ay nakakatulong upang masuri ang sikolohikal na estado sa pamamagitan ng subjective na perception ng kulay. Ang lahat ay napaka-simple: mula sa maraming kulay na mga parihaba, pipiliin mo muna ang mga mas gusto mo, at pagkatapos ay ang mga mas gusto mo.
Batay sa mga resulta ng pagsubok sa Luscher, ang isang espesyalista ay makakapagbigay ng mga rekomendasyon kung paano maiiwasan, ngunit mas malalim kang tumitingin sa iyong sarili.
6. Projective na pagsubok na "Cube sa disyerto"
Ang pagsusulit na ito ay mukhang hindi gaanong seryoso kaysa sa mga nauna, at ito talaga. Binubuo ito ng mga fantasy exercises. Ilang mga katanungan, ngunit ang resulta ay simple at malinaw.
Hihilingin sa iyo na magpakita ng isang serye ng mga imahe, at pagkatapos ay magbibigay sila ng interpretasyon ng iyong ginawa. Ang pagsubok na ito, malamang, ay hindi makatuklas sa America, ngunit ipapakilala lamang sa iyo ang tunay na ikaw muli.
7. Diagnosis ng ugali ayon kay Eysenck
Kailangan mong sagutin ang 70 tanong para malaman kung sino ka: choleric, sanguine, phlegmatic o melancholic. Kasabay nito, tinutukoy ng pagsubok ang antas ng extraversion, upang malaman mo kung ikaw ay o pansamantalang pagod sa mga tao.
8. Pinalawak na pagsubok ng Leonhard - Shmishek
Ang pagsubok ay tumutulong upang ipakita ang mga katangian ng pagkatao. Ang huling grado ay nakatakda sa ilang mga antas, na ang bawat isa ay nagpapakita ng isa o ibang aspeto. Hiwalay, ito ay sinusuri kung taos-puso mong sinagot ang mga tanong o sinubukan mong maging mas mahusay kaysa sa iyo talaga.
9. Ang paraan ng mabilis na pagsusuri ng neurosis ni Heck - Hess
Ang sukat na ito ay makakatulong na matukoy ang posibilidad ng neurosis. Kung ito ay mataas, maaaring sulit na makipag-ugnay sa isang espesyalista.
10. Hall Emotional Intelligence Test
Ang emosyonal na katalinuhan ay ang kakayahan ng isang tao na kilalanin ang mood at damdamin ng iba. Upang suriin ito, ang psychologist na si Nicholas Hall ay nag-isip ng isang 30-tanong na pagsusulit.
Para sa karagdagang pagsusuri, mahalagang linawin muli ang mga pangunahing konsepto.
Ang pagiging maaasahan ay isang tanda ng isang sikolohikal na pagsubok na nagbibigay-daan sa iyo upang hatulan kung gaano mapagkakatiwalaan ang data na nakuha sa panahon ng aplikasyon nito, kung gaano makatwiran ang inaasahan ng mananaliksik na, habang pinapanatili ang isang tiyak na minimum ng hindi nagbabagong mga kondisyon, ang mga paksa sa sample ay mananatili sa humigit-kumulang sa parehong mga ordinal na halaga sa panahon ng paulit-ulit na mga pagsubok ( ranggo) na mga lugar. Ang antas ng kadahilanan sa kaligtasan at ang istatistikal na kahalagahan nito ay magsasaad ng posibilidad na ang inaasahan na ito ay magkatotoo.
Ang bisa ay isang tanda ng isang pagsubok, kung saan maaaring hatulan ng isa kung gaano karami ang data na nakuha kapag nag-aaplay ng pagsusulit ay nag-tutugma sa mga tagapagpahiwatig ng ilang aktibidad ng mga paksa: pang-edukasyon, palakasan, produksyon. Ang bisa ay ang pagiging epektibo ng pagsusulit, na nagpapakilala sa kakayahang gumawa ng isang praktikal na mahalagang pagsusuri at, sa ilang mga kaso, nagbabalangkas ng isang pagbabala. Maaaring ipagpalagay na ang mananaliksik na nag-aaplay ng mga pagsusulit ay karaniwang umaasa ng karagdagang praktikal na paggamit ng mga resultang nakuha, ibig sabihin, ang ibig niyang sabihin ay validity. Ang tanong ng bisa ay mangangailangan ng espesyal na pagsasaalang-alang.
Sa pagpapatuloy ng talakayan ng naka-highlight na problema, naaalala namin na ang pagiging maaasahan at bisa ay magkakaugnay. Ang pagiging maaasahan ay isang kinakailangan ngunit hindi sapat na kundisyon para sa bisa, na nangangahulugan na ang maaasahang mga marka ng pagsusulit ay hindi maaaring maging wasto. Ngunit ang mga maaasahang tagapagpahiwatig ay hindi mismo kumakatawan sa bisa.
Ang isang simpleng argumento ay nagpapatunay sa kawastuhan ng pahayag sa itaas. Sa katunayan, kung ang isang pagsubok ay mababa ang pagiging maaasahan, nangangahulugan ito na ang pagganap nito ay lubhang nag-iiba mula sa isang pagsubok patungo sa isa pa. Ang isang paksa na, sa isang pagsubok, ay isang kinatawan ng pinakamatagumpay na bahagi ng sample, sa isa pa ay maaaring mahulog sa pinaka-hindi matagumpay na bahagi ng sample. Malinaw na walang kabuluhan na ihambing ang data ng isa sa mga pagsubok na ito sa mga tagapagpahiwatig ng ilang aktibidad ng mga paksa. Sa kabilang banda, ang mataas na pagiging maaasahan ay hindi rin nagbibigay ng karapatang maniwala na ang mga resulta ng pagsubok ay maaaring maging mahalagang maihahambing sa mga tagapagpahiwatig ng pagganap. Ang tagumpay o pagkabigo sa isang pagsusulit ay maaaring isang bagay na sapat sa sarili o hindi katumbas ng anumang iba pang panlabas na tagapagpahiwatig na nauugnay sa isang naibigay na pag-aaral - kaugnay ng pagsusulit. Samakatuwid, ang mga pagsusulit na gumagamit ng mga gawain ng isang sikolohikal na kalikasan, ang pagiging maaasahan at bisa nito na may kaugnayan sa isang naibigay na populasyon o sample ay hindi naitatag, ay hindi maaaring magkaroon ng anumang praktikal na diagnostic na halaga, bagama't ang mga ito ay ibinibigay sa paunang yugto ng paghahanda ng pagsusulit lamang bilang ang unang hakbang sa paghahanap ng pananaliksik.
Sa ikalawang bahagi ng aklat na ito, nahawakan na natin ang paksang ito na may kaugnayan sa problema ng pagiging maaasahan ng mga psychophysiological indicator (tingnan ang seksyon 2, subsection 2.2). Alalahanin natin kung paano naitatag ang pagiging maaasahan ng isang sikolohikal na pagsusulit, at ipagpapatuloy natin ang pagtalakay sa isyung ito.
Ang panitikan sa pagsubok ay naglalarawan ng ilang mga pamamaraan na inirerekomenda para sa layuning ito.
1. Paulit-ulit na pagsubok sa parehong pagsubok pagkatapos ilang panahon, ang tagal nito ay tinutukoy ng likas na katangian ng pagsusulit at mga layunin ng pag-aaral.
230 Bahagi 3. Mga problema ng sikolohikal na diagnostic
2. Pagsasagawa ng mga pagsusulit na may dalawang opsyon, dalawang magkaibang "mga anyo" ng pagsusulit, na karaniwang binuo sa parehong prinsipyo.
3. Paghahati, "paghahati" ng pagsubok sa dalawang halves, kadalasan sa kalahati, na binubuo ng pantay at kakaibang mga gawain.
4. Pagsasagawa ng dalawang katumbas na anyo ng pagsusulit. Ang pamamaraang ito ay nagpapakilala ng paglilinaw Pangalawang paraan1.
AT sa pagtatatag ng pagiging maaasahan, sa gayon, ang dalawang nakuha na mga tagapagpahiwatig ay inihambing at kadalasan ay gumagamit sila sa pagkalkula ng koepisyent ng ugnayan ng Pearson-Matapang o Spearman. Ang pagiging maaasahan ay mas mataas, mas ang nakuha na koepisyent ay lumalapit sa pagkakaisa, at vice versa. Nananatili sa loob ng mga limitasyon ng pormal na pagsusuri, mapapansin na mas mataas ang koepisyent ng ugnayan, mas maliit ang pagkakaiba, iyon ay, ang scatter ng data na nakuha ng isang partikular na paksa ng pagsubok. Kung, ayon sa isa sa mga inihambing na tagapagpahiwatig, ang paksa ay nasa itaas na bahagi ng talahanayan, na pinagsama-sama sa pababang pagkakasunud-sunod ng tagumpay, at ayon sa isa pang tagapagpahiwatig, sa ibabang bahagi nito, kung gayon ang pagkakaiba-iba ng data ng pagsubok ay malinaw naman - sa hindi bababa sa sample na ito - malaki at hindi nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng isang konklusyon tungkol sa kung ano, sa katunayan, ang kanyang katangian ayon sa mga resulta ng sikolohikal na pananaliksik na ito. Sa kabaligtaran, mas maliit ang pagpapakalat, mas maraming batayan para sa ilang sikolohikal na konklusyon. Sa ganitong kahulugan, ang ugnayan ay maaaring magbigay ng sapat na impormasyon upang hatulan ang pagiging maaasahan.
Isipin na ang isang mananaliksik ay nahaharap sa sumusunod na katotohanan: ang pagiging maaasahan ng pagsubok na kanyang binuo ay naging napakababa. Ano ang gagawin, paano makamit ang pagtaas nito?
Malinaw, kahit na ang isang maingat na kakilala sa mga pamamaraan ng pagtatatag ng pagiging maaasahan ay humahantong sa konklusyon na ang pagkakaiba-iba na binabawasan ang antas ng koepisyent ng ugnayan ay nakasalalay hindi sa isa, ngunit sa maraming iba't ibang mga dahilan.
AT sa katunayan, sa pamamagitan ng pagsuri sa pagiging maaasahan sa pamamagitan ng paraan ng paghahati, ang mananaliksik ay nakakakuha ng impormasyon tungkol sa panloob na homogeneity ng pagsubok, tungkol sa homogeneity nito. Kung pagsubok- heterogenous sa komposisyon ng mga gawain na kasama dito, ito ay ihahayag sa katotohanan na kung ito ay sapalarang nahahati sa kalahati, ang mga paksa ay gagawa ng mga gawain na magkakaiba sa kanilang sikolohikal na kahirapan, at halos hindi maasahan na ang kanilang tagumpay sa ang bawat isa sa mga kalahating ito ay magiging pareho. Sa homogeneity ng mga gawain, maaari itong ipagpalagay na walang magiging malaking pagkakaiba sa tagumpay ng mga halves. Samakatuwid, ang pagkakaiba sa pamamaraang ito ay nagpapahiwatig kung gaano homogenous ang pagsubok.
Ang mananaliksik ay tumatanggap ng ganap na magkakaibang impormasyon kapag inuulit ang parehong pagsubok pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng panahon. Ang pagkakaiba sa kasong ito ay maaaring depende sa katotohanan na ang proseso na sinuri ng pagsubok ay nagbago. Bakit nangyari ito, hindi sasagutin ng mga istatistika ang tanong na ito. Ngunit ang katotohanan ng isang mas malaki o mas maliit na pagbabago sa proseso sa mga tuntunin ng parameter kung saan ang pagsubok ay nakadirekta, ito ay makikita at itatala. Ang tanong ng homogeneity ng pagsubok sa pamamaraang ito ay hindi na-update.
1 Tila sa amin na sa ilang mga eksperimento ay dapat isaalang-alang ang epekto sa pagiging maaasahan ng ilang mga di-pormal na kondisyon, halimbawa, ang personalidad ng eksperimento.
Parehong ang pangalawa at pang-apat na pamamaraan ay nagbibigay ng napakaespesyal na impormasyon - ito ay impormasyon tungkol sa kung gaano kalapit - sa esensya - dalawang magkaibang "mga anyo" ng pagsubok, dalawa sa mga variant nito. Maaaring isaalang-alang ng mananaliksik na kung ang dalawang form na ito, kapag nasubok, ay nagbigay ng pareho o malapit na mga resulta sa sample na pinili niya, pagkatapos ay sumusunod na sa panahon ng pag-unlad ng pagsusulit, isang sapat na natatanging sikolohikal na palatandaan ang natagpuan para sa pagsubok. Sa kasong ito, ang tanong ng homogeneity ay muling itinaas, ngunit hindi para sa isang pagsubok, ngunit para sa isang pagsubok at isang variant, para sa dalawa pa o mas kaunting katumbas na "mga form".
Lumalabas na ang konsepto ng "pagiging maaasahan" ay may ganap na naiibang kahulugan, depende sa kung alin sa mga pamamaraan na kinukuha ng mananaliksik. Samakatuwid, imposibleng makilala bilang kasiya-siya ang isang solusyon kung saan nakasaad na ang lahat ng apat na pamamaraan ay mga pagtatantya ng mga pag-uulit ng mga tagapagpahiwatig sa pagsubok at sa ilang mga kaso ang isa, at sa iba pa - ang isa pa sa mga pamamaraan ay nagbibigay ng isang mas mahusay na sukatan (pagkakatiwalaan). ). Ngunit ito ay hindi isang bagay ng isang mas mahusay o mas masamang sukatan ng pagiging maaasahan, ang punto ay ang mga ito ay mahalagang magkaibang mga sukat ng pagiging maaasahan. Sa halip, maaaring sumang-ayon ang isa sa mga may-akda ng "Standard Requirements ...", na naniniwala na ang reliability coefficient sa modernong kahulugan ay isang generic indicator na sumasaklaw sa ilan sa mga magkakaibang uri nito, at ang bawat uri ay may sariling espesyal na kahulugan (Mga Pamantayan para sa Pang-edukasyon at Sikolohikal na Pagsusulit, 1974). Gayunpaman, kung ano ang nagiging sanhi ng iba't ibang uri ng pagiging maaasahan, kung ano ang tumutukoy sa maliit o malaking pagpapakalat na nakakaapekto sa mga coefficient ng iba't ibang uri ng pagiging maaasahan - lahat ng ito ay hindi sinabi sa "Mga Karaniwang Kinakailangan ...".
Tila, magiging ganap na hindi makatwiran, na nagbibigay ng katangian ng pagiging maaasahan, na mag-ulat ng ilang koepisyent nang hindi ibinubunyag kung paano ito tinutukoy at kung bakit naniniwala ang may-akda na ang pagiging maaasahan sa kasong ito ay dapat na katawanin ng ganoong koepisyent. Malinaw, ito ay kinakailangan upang makatwirang bigyang-kahulugan ang mga mahalagang magkakaibang mga coefficient.
Ano ang itinatag kapag inihambing ang mga resulta para sa dalawang halves ng pagsubok (paraan ng paghahati)? Higit sa lahat, may dahilan upang maniwala na ito ay nagtatatag ng pagiging maaasahan ng pagsubok mismo bilang isang diagnostic tool. Walang alinlangan, tanging ang pagsusulit na iyon ang dapat ituring na maaasahan, na binubuo ng magkakatulad at, bukod dito, pantay na mahirap na mga gawain. Ang pagtatasa ng tagumpay ng gawain ng mga paksa ay nagmula sa kabuuang bilang ng mga gawain na tama nilang natapos. Kung ang pagsubok ay nakakatugon sa layunin nito bilang isang diagnostic tool, kung gayon maaari itong ipagpalagay na sa alinman sa mga arbitraryong napiling kalahati nito, ang paksa ay dapat na tama na gumanap ng humigit-kumulang sa parehong bilang ng mga gawain. Ang kawastuhan ng palagay na ito ay sinusuri ng mananaliksik sa pamamagitan ng pagkalkula ng koepisyent ng ugnayan sa pagitan ng mga resulta na ipinakita ng mga paksa sa dalawang kalahati ng pagsusulit.
At ang paghahambing ng mga resulta na ipinakita ng mga paksa sa una at pangalawa, paulit-ulit, ang pagsubok ay may ganap na naiibang kahulugan. Ito ay nagsasalita tungkol sa kung gaano katatag, matatag ang pag-aari ng psyche (function, kasanayan, kakayahan, atbp.), Para sa pagsusuri kung saan inilapat ang pagsubok. Iwan muna natin sa ngayon ang tanong kung ano ang nagpapaliwanag sa katatagan o pagkakaiba-iba ng na-diagnose na ari-arian. Mahalaga na ang correlation coefficient na kinakalkula sa kasong ito ay nagpapahiwatig ng antas ng katatagan ng nasuri na ari-arian. Ito ay magiging
232 Bahagi 3. Mga problema ng sikolohikal na diagnostic
magpatotoo sa pangangalaga ng bawat paksa ng kanyang ordinal na lugar
sa sample (sa mga ranggo o sa mga yunit ng sigma) sa una at paulit-ulit na aplikasyon ng pagsubok pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng panahon.
AT Ang ganitong interpretasyon ay malinaw na nagpapakita na ang iba't ibang paraan ng pagtatatag ng pagiging maaasahan ay mahalagang tumutukoy sa iba't ibang bagay. Kapag kinakalkula ang koepisyent sa pagitan ng mga resulta na ipinakita sa bawat isa sa dalawang halves ng pagsubok, ang pagiging maaasahan ng pagsubok mismo ay itinatag, kapag kinakalkula ang parehong koepisyent sa pagitan ng mga resulta ng una at pangalawang pagsubok, ang katatagan ng nasuri na pag-aari ay itinatag. .
Posible na ang mababang pagiging maaasahan ng pagsubok mismo (ang paraan ng paghahambing ng mga kalahati) ay magkakaroon ng masamang epekto sa mga resulta ng pareho sa una at paulit-ulit na mga pagsubok. Samakatuwid, ang pag-iingat ay dapat gawin nang maaga upang matiyak na ang gayong epekto ay maalis o mababawasan. Upang gawin ito, kinakailangang sundin ang natural na pagkakasunud-sunod ng pagtatatag ng pagiging maaasahan: una, kailangan mong suriin ang pagiging maaasahan ng pagsubok, makamit ang wastong kalidad nito bilang isang tool sa pagsukat sa pamamagitan ng pag-aalis ng mga hindi mapagkakatiwalaang gawain, at pagkatapos ay magpatuloy upang maitaguyod ang pagiging maaasahan ng diagnosed na ari-arian.
Tulad ng para sa mga pamamaraan ng pagtatatag ng pagiging maaasahan ng pagsubok, na binubuo
sa paghahambing ng dalawang parallel o katumbas form-variant, kung gayon ang mga konklusyon mula sa naturang mga paghahambing ay maaaring maunawaan bilang isang argumento na pabor sa sikolohikal na kahalagahan ng isang solong prinsipyo, na pinagbabatayan ng mananaliksik sa paglikha ng parehong mga variant ng pagsubok. Ang prinsipyo ay sinusubok sa pamamagitan ng paghahambing ng mga resulta ng tagumpay ng mga paksang nakakumpleto ng dalawang form na inihanda ng mananaliksik o dalawang opsyon sa pagsusulit. Mula sa punto ng view ng aplikasyon ng pagsubok, ang mga pamamaraan na ito ay pinaka natural na binibigyang kahulugan bilang pag-aaral ng posibilidad ng pagpapalitan ng mga variant ng pagsubok. Ngunit anumang nakakumbinsi na sagot sa tanong
tungkol sa ang pagiging maaasahan ng bawat isa sa mga opsyon, ang mga pamamaraang ito, Malamang hindi nila kaya. Ang mga may-akda ng Standards for Educational and Psychological Test (1974) ay sumulat din tungkol sa kawalan ng katiyakan ng mga konklusyon na nakuha kapag naghahambing ng dalawang anyo o variant ng isang pagsusulit upang maitaguyod ang pagiging maaasahan. Samakatuwid, hindi bababa sa hanggang sa ang mga bagong interpretasyon ng mga pamamaraang ito ay iminungkahi, ang kanilang paggamit para sa pagtatatag ng pagiging maaasahan ay tila hindi makatwiran.
Sinabi sa itaas na ang paraan ng paghahati ng pagsubok sa dalawang halves ay ginagawang posible na makilala ang pagiging maaasahan ng pagsubok mismo bilang isang diagnostic tool, at ang paraan ng paulit-ulit na pagsubok ay nagbibigay ng materyal para sa paghatol sa pagiging maaasahan (o katatagan) ng pinag-aralan na pag-aari. ng psyche. Ang paggamit ng mga salitang "pagiging maaasahan ng pagsubok at ang pagiging maaasahan ng mga katangian ng pag-iisip" ay hindi dapat itago ang pinakamahalagang tiyak na tampok ng mga sikolohikal na pagsusulit - ang kanilang mga resulta, ang mga resulta ng gawain ng mga paksa ay palaging produkto ng pakikipag-ugnayan. ng paksa (kasama ang lahat ng mga tampok na likas sa kanya sa oras ng pagsubok) at ang sitwasyon ng sikolohikal na pagsubok. Dito, ang paksa ay ipinakita sa isang pagsubok na may tiyak na nilalaman nito: mga salita, mga guhit, mga gawain na nangangailangan ng lohikal-perceptual na mga aksyon, sa pagpapatupad kung saan nakasalalay ang tagumpay ng kanyang trabaho. Ang pagiging maaasahan ng isang pagsubok at ang pagiging maaasahan (katatagan) ng isang nasuri na pag-aari ng pag-iisip ay hindi umiiral "sa pangkalahatan", palagi silang kumikilos bilang isang produkto ng pakikipag-ugnay sa isang partikular na sitwasyon.
mga pagsusulit na may mga partikular na sample at populasyon ng mga paksa. Sa unang sulyap, ang mga nakasaad na paghatol ay tila isang hindi kinakailangang bagay - malinaw sa lahat na imposibleng makakuha ng impormasyon tungkol sa pagiging maaasahan sa anumang iba pang paraan. Gayunpaman, dapat isaalang-alang ng isa ang tiyak, nakatanim na mga opinyon ng mga ignorante tungkol sa mga pagsubok upang sumang-ayon na ang karagdagang paglilinaw sa puntong ito ay hindi magiging labis.
Narito ang isang halimbawa na hindi sumasaklaw sa buong kumplikado ng sitwasyon: hinihiling sa paksa na i-cross out ang isa sa apat na salita, ang isa na "hindi magkasya sa iba pang tatlo" - ito ay isang gawain mula sa pagsusulit sa pag-uuri. Sinusuri ng pagsubok ang isang simpleng operasyon ng lohikal na paglalahat: ito ay kinakailangan upang mahanap ang tulad ng isang binibigkas na functional na tampok na likas sa tatlong bagay at wala sa ikaapat. Ang mga salita ay ibinigay: singkamas, repolyo, karot, beets. Isang mag-aaral sa ika-apat na baitang ng isa sa mga paaralan sa Moscow ang tumawid sa salitang "beet" habang ginagawa ang pagsusulit; nang tanungin, ipinaliwanag ng batang lalaki na ang unang tatlong gulay ay maaaring kainin nang hilaw, at ang mga beets - pinakuluang lamang. Gayunpaman, hindi siya lubos na kumbinsido sa kawastuhan ng naturang desisyon. Bagama't natapos na ang gawain, nanatiling nagdududa ang sariling solusyon ng paksa, at posibleng, sa paulit-ulit na pagsubok, pipili siya ng ibang solusyon. Para sa mga bata sa parehong edad na naninirahan sa mga rural na lugar, ang gawain, sa kabaligtaran, ay hindi nagdulot ng kaunting pagdududa: kaagad pagkatapos basahin, ang salitang "repolyo" ay na-cross out sa isang palatandaan na malinaw sa kanila: ang iba pang tatlong gulay ay "mga ugat".
Tulad ng nalalaman, ang pagtatanong sa mga paksa pagkatapos magsagawa ng pagsusulit ay karaniwang hindi ginagawa - ito ang kaginhawaan ng pagsubok, na sa maikling panahon - sa pagkakasunud-sunod ng isang oras o kaunti pa - maaari kang makakuha ng ilang impormasyon tungkol sa isang sikolohikal na katangian na katangian ng isang buong pangkat ng mga paksa. Wala ring malinaw na mga tuntunin sa pamamaraan kung paano gamitin ang data ng naturang survey.
Samakatuwid, ang mananaliksik, bilang panuntunan, ay hindi alam kung ano ang gumabay sa paksa na dumating dito, at hindi sa isa pang desisyon, kapag nagsasagawa ng pagsusulit. Sa pamamagitan lamang ng pagtukoy sa mga pamamaraan na nauuna sa paglalathala ng pagsusulit, ang mananaliksik, kapag pinag-aaralan ang mga resulta ng paggamit ng pagsusulit sa mga urban at rural na paaralan, ay maaaring bigyang-pansin ang katotohanan na may mga gawain na nagpapababa sa pagiging maaasahan ng pagsusulit sa ilang mga kaso (sa mga kondisyon sa lunsod) at hindi bumababa sa iba.
Sa isang pagkakataon, si B. Simon (1958), na nagsuri sa paggamit ng mga pagsusulit sa katalinuhan sa isang paaralang Ingles, ay nakakuha ng pansin sa katotohanan na ang mga may-akda ay kasama sa kanilang mga gawain sa pagsusulit na binubuo ng mga salita na hindi maintindihan ng ilan sa mga paksa. Ipinakita niya nang may kumpletong kalinawan na ang mga salitang kasama sa bokabularyo ng isang bata ng isang social stratum ay maaaring hindi kilala at hindi maintindihan ng isang bata mula sa ibang social stratum. Ang mga pagsusulit na isinulat ni Simon ay idinisenyo para sa isang batang Ingles mula sa mayayamang seksyon ng populasyon, na may medyo mataas na antas ng edukasyon ng mga tao sa paligid niya. Lahat ng isinusulat ng espesyalistang ito ay ganap na totoo. Ngunit ang punto ay hindi lamang ito: ang punto rin ay ang lawak kung saan ang mga functional na tampok na ito ay pinagkadalubhasaan ng mga paksa sa kanilang pang-araw-araw na buhay at pagsasanay.
Kung tinanong ng mananaliksik ang mga paksa kung alam nila kung ano ang mga beets, repolyo, atbp., kung gayon maaari itong pagtalunan na walang mga paksa na hindi makakaalam ng mga gulay na ito (pinag-uusapan natin, sabihin natin, tungkol sa mga paksa na naninirahan sa isang malaking bahagi. ng teritoryo ng USSR, ang mga naninirahan sa Africa, marahil, ay hindi alam ang tungkol sa gayong mga gulay).
234 Bahagi 3. Mga problema ng sikolohikal na diagnostic
Ngunit ang "pag-alam" ay isang bagay, at ang kakayahang iproseso ito nang lohikal ay isa pa. Ang huli ay nakasalalay hindi lamang sa pagkakaroon ng mga patakaran ng lohikal na pagproseso, kundi pati na rin sa mga tampok na inilalaan para sa naturang pagproseso.
Samakatuwid, ang mga detalye ng materyal na nilalaman ng pagsusulit, sa isang banda, at ang mga katangian ng sample o populasyon ng mga paksa, sa kabilang banda, ay humahantong sa kanilang iba't ibang mga kumbinasyon sa hindi pantay na mga katangian ng pagiging maaasahan ng parehong sikolohikal na pagsubok sa panahon nito. paulit-ulit na pagsusuri. Ito ay kinikilala ng modernong testology. Tulad ng maaaring tapusin ng isa, hindi itinuturing ng mga tagasubok ang pagiging maaasahan bilang isang mahalagang katangian ng pagsubok mismo. Nagbibigay ito ng mga kinakailangan para sa isang malinaw na paglalarawan ng mga sample kung saan itinatag ang pagiging maaasahan.
“Ang mga patnubay para sa paggamit ng pagsusulit sa pag-uulat ng data ng pagiging maaasahan ... ay dapat ilarawan ang mga sample sa sapat na detalye upang bigyang-daan ang gumagamit ng pagsubok na hatulan kung hanggang saan ang data ay naaangkop sa mga paksa at ang mga problema kung saan siya ay may negosyo." Ang komentaryo na kasama ng kahilingang ito ay naglalaman ng mga sumusunod na indikasyon: "... ang pagiging maaasahan ng pagsusulit na inilaan para sa pagpili ng mga manggagawa ay dapat na itatag sa pamamagitan ng pagsubok ng mga kandidato (mula sa kung saan ang pagpili ay gagawin), at hindi mga mag-aaral sa kolehiyo at hindi mga tao na. sa trabaho” (Standards for Educational and Psychological Test, 1974, § D. 2).
Bukod dito, ang sumusunod na kahilingan ay iniharap: "Ang mga patnubay para sa paggamit ng pagsusulit ay dapat magbigay ng demograpikong impormasyon - ang pamamahagi ng mga paksa ng pagsusulit ayon sa edad, kasarian, antas ng socioeconomic at intelektwal, katayuan sa trabaho, talambuhay at oras na ginugol sa pangkat na ito" ( Mga Pamantayan para sa Pagsusulit na Pang-edukasyon at Sikolohikal, 1974, § D. 2.21).
Mula sa sinabi, sumusunod na ang mananaliksik ay hindi makuntento sa impormasyon na ang pagiging maaasahan ng pagsusulit, ayon sa impormasyong ibinigay ng may-akda ng pagsusulit, ay sapat na mataas. Ito ay ganap na kinakailangan upang subukan ang pagiging maaasahan sa ilalim ng mga kondisyon kung saan ang pagsubok ay gagamitin, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga tampok na likas sa sample o populasyon ng interes ng mananaliksik.
At ang mga na-diagnose na katangian mismo ay magbubunyag ng kanilang sarili sa iba't ibang paraan, depende sa kung anong materyal at kung anong sample ang ipapakita para sa trabaho. Ipagpalagay na ang ilang elementarya na kakayahang mag-generalize ay nasuri, gayunpaman, ang antas ng kaalaman ng mga paksa ng materyal na kung saan ang kasanayang ito ay pinag-aralan, karanasan sa buhay sa pag-highlight ng mga functional na tampok upang maging pangkalahatan - lahat ng ito ay hindi maiiwasang makakaapekto sa mga huling resulta ng gawain ng ang mga asignatura. Dahil dito, hindi lamang ang elementarya na kakayahang mag-generalize ang masuri, kundi pati na rin kung gaano kalapit sa mga paksa ang mga partikular na bagay na inaalok sa kanila sa pagsusulit.
Alam na ang mga paksa ay madalas na nagbibigay ng walang katotohanan na mga sagot sa mga tanong o mga gawain ng pagsusulit, bagaman tila ang mga tanong at gawaing ito ay walang anumang mahirap sa kanilang sarili. Kung ibubukod natin ang mga posibleng kaso ng patolohiya mula sa pagsasaalang-alang at mananatili sa loob ng balangkas ng pagtatrabaho sa mga taong may normal na pag-iisip, kung gayon ang mga walang katotohanan na sagot, tila, ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang paksa, na walang karanasan sa lohikal na pagproseso ng mga bagay kung saan pagsubok. ang mga gawain ay iniharap, nagsimulang maghanap ng mga sagot sa pamamagitan ng pagsasamahan, sa pamamagitan ng mga random na alaala, atbp. Ang ganitong uri
ang mga sagot ay hindi dapat linlangin ang eksperimentong sikologo: malinaw na siya, bilang isang espesyalista, ay walang karapatang suriin ang mga ito bilang katibayan ng hindi makatwirang pag-iisip ng ibinigay na paksa. Malamang, ang ganitong mga sagot ay dapat na uriin bilang tinatawag na "sapilitang". Itinuturing ng paksa ang kanyang sarili na obligado (dahil pumayag siyang lumahok sa eksperimento) na sagutin ang isang bagay. Ngunit hindi niya alam kung paano lohikal na iproseso ang materyal na dayuhan sa kanya, wala siyang ganoong karanasan, hindi niya kailanman kailangan ang mismong kamalayan ng mga patakaran para sa naturang pagproseso. Ito ay maaaring hindi lamang isa, ngunit isang makabuluhan at madalas na nangyayari na dahilan para sa mga nakakatawang sagot. Dapat pansinin na sa kasaysayan ng paggamit ng mga pagsubok, mayroong mga pag-aaral kung saan inilarawan ng mga may-akda ang mga kaso ng mga sample ng pagsubok na kakaiba sa mga tuntunin ng pambansa at kultural na komposisyon at, batay sa mga resulta na nakuha, sinubukan na gumuhit ng isang konklusyon tungkol sa ilang mga tampok ng pag-iisip ng mga kalahok sa pagsusulit. Samantala, mas angkop dito na magsalita hindi tungkol sa mga kakaibang pag-iisip tulad nito, ngunit tungkol sa pagka-orihinal ng bokabularyo at konsepto ng mga paksa at tungkol sa mga pamamaraan ng lohikal na pagproseso nito na nabuo sa kanilang pagsasanay. Sa isang hindi gaanong binibigkas na anyo, ang tanong na ito ay patuloy na kinakaharap ang psychologist. Samakatuwid, ang pagiging maaasahan na itinatag sa isang sample ay hindi kinakailangang muling gawin sa anumang iba pa.
Nalalapat ito hindi lamang sa mga pagsubok sa katalinuhan, kundi pati na rin sa perceptual, motor, at lahat ng uri ng mga pagsubok na "espesyal na kakayahan". Sa pangkalahatan, walang mga sikolohikal na pagsusulit na hindi makakaapekto sa nakaraang karanasan ng mga paksa, ang kanilang kaalaman at kasanayan. Ito ay sumusunod mula dito na ang materyal na nilalaman ng pagsubok, ang mga bagay kung saan binuo ang mga gawain, ang mga aksyon na kailangang gawin ng mga paksa - lahat ng ito ay naglalagay ng mga sample na kumakatawan sa iba't ibang mga hanay sa hindi lubos na parehong mga kondisyon, at samakatuwid, ang pagiging maaasahan Ang mga coefficient na nakuha sa iba't ibang sample ay maaaring mag-iba nang malaki sa isa't isa.
Tila kinakailangan upang manirahan nang mas detalyado kung paano dapat maitatag ang pagiging maaasahan ng function sa ilalim ng pagsubok. Ang isang sapat na pamamaraan para sa pagtatatag ng pagiging maaasahan ay paulit-ulit na pagsubok. Gayunpaman, kapag ginagamit ang diskarteng ito, ang sumusunod na tanong ay hindi maiiwasang lumitaw sa harap ng psychologist: kung ang mga pagsusulit ay talagang sumusubok sa sikolohikal na mga katangian o pag-andar, kung gayon ito ay ganap na hindi maiiwasan na ang mga na-diagnose na palatandaan na ito lamang sa mga pambihirang kaso ay mananatiling hindi nagbabago sa kanilang antas pagkatapos ng sapat na mahabang panahon. ng oras. Sa pangkalahatan, mas maikli ang panahon mula sa una hanggang sa ikalawang pagsusulit, mas malaki, lahat ng iba pang bagay ay pantay, ay mas malamang na ang mga nasuri na sikolohikal na katangian ay mananatili sa nakapirming antas ng unang pagsubok, at mas mahaba ang panahon, ang babaan ang mga pagkakataong mapanatili ang antas. Samakatuwid, tila angkop na muling subukan ang isang maikling panahon pagkatapos ng una. Ngunit may isa pang panig ng bagay: kung ang pagsusulit ay paulit-ulit pagkatapos ng maikling panahon, kung gayon ang mga paksa - kahit ilan sa kanila - ay susubukan na kopyahin ang kanilang mga nakaraang sagot mula sa memorya at, samakatuwid, lumayo sa kahulugan ng paggawa ng mga gawain.
Halos imposibleng imungkahi sa mananaliksik kung anong time frame ang maituturing na pinakamainam (bagama't ang mga nasabing time frame ay ipinahiwatig ng ilang may-akda ng mga alituntunin sa pagsubok).
236 Bahagi 3. Mga problema ng sikolohikal na diagnostics
Ang espesyalista, batay sa sikolohikal na kakanyahan ng pagsusulit, ang mga kondisyon kung saan ang pagsusulit ay inaalok sa mga paksa, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng mga pangkat ng mga paksa, ay dapat mismo na pumili ng gayong panahon. Naturally, ang pagpili ay dapat makatanggap ng pang-agham na katwiran, na isinasaalang-alang ang mga puntong nakalista lamang at, posibleng, ilang iba pang mga punto. Kaya, halimbawa, kung ang nasuri na pag-aari ng psyche ay tulad na ito ay masinsinang bubuo sa panahon lamang ng pagsubok, kung gayon kapag nagsasagawa ng paulit-ulit na mga pagsusuri, halos hindi posible kahit na may medyo maliit na agwat ng oras sa pagitan ng paulit-ulit at ang mga unang pagsubok na mabibilang. sa pagkuha ng isang mataas na koepisyent ng pagiging maaasahan - ang proseso ng masinsinang pag-unlad, malinaw naman, ay hahantong sa katotohanan na magkakaroon ng pagkakaiba sa pagitan ng mga paksa: ang ilan ay papasa nito nang may mahusay na tagumpay, ang iba ay hindi gaanong tagumpay, at ito naman, maaaring depende sa pagganyak, sa mga nakuhang pamamaraan ng pagtatrabaho sa materyal, pakikipag-ugnayan sa mga guro at higit pa. Maaaring ipagpalagay na ang isang hindi gaanong masinsinang proseso ng pag-unlad sa isang naibigay na sample ng nasubok na function ay maaaring magbigay ng mas mataas na mga tagapagpahiwatig ng pagiging maaasahan.
Samakatuwid, hindi ito maaaring ituring na sapat upang ipahiwatig lamang na ang isang muling pagsusuri ay isinagawa at ang ganoon at ganoong koepisyent ng pagiging maaasahan ay naitatag sa ugnayan. Ang isang mananaliksik na nag-aalok sa mambabasa ng mga resulta ng kanyang pagsubok, na posibleng nag-aangkin na nagpapasikat sa kanyang pamamaraan, ay dapat na maikli at malinaw na ilarawan hindi lamang ang pamamaraan para sa pagtatatag ng pagiging maaasahan, kundi pati na rin ang katwiran para sa panahong pinili niya mula sa una hanggang sa pangalawang pagsubok. Ang isang sikolohikal na pagsubok na nag-diagnose ng isang pag-aari na nasa proseso ng masinsinang pag-unlad sa panahon ng pagsubok, halimbawa, ang kakayahang mag-generalize (sa panahon ng pagpasa ng ilang mga seksyon ng kurso sa matematika), ay maaaring makilala ng isang hindi masyadong mataas na koepisyent ng pagiging maaasahan, na, siyempre, ay hindi maaaring bigyang-kahulugan bilang isang kakulangan ng pamamaraan . Sa madaling salita, ang koepisyent ng pagiging maaasahan na nakuha sa pamamagitan ng paghahambing ng una at paulit-ulit na pagsubok ay hindi dapat isaalang-alang lamang mula sa makitid na pormal na bahagi nito, sa pamamagitan ng ganap na halaga nito, dapat itong bigyang-kahulugan bilang isang tagapagpahiwatig ng ilang mga pagbabago, ang pag-unlad ng ari-arian sa ilalim ng pag-aaral. Marahil, sa ilang mga kaso, ang mananaliksik na nagpapakita ng kanyang pagsusulit ay dapat na isaalang-alang sa mga bahagi ang sample kung saan itinatag ang pagiging maaasahan. Sa ganitong pagsusuri, ang isang bahagi ng sample ay mamumukod-tangi, ang mga taong dumaan sa isang katulad na landas ng pag-unlad, pati na rin ang isa pang bahagi kung saan ang pag-unlad ng mga paksa ay nagpatuloy sa isang napakabilis na bilis, at isang bahagi ng sample kung saan ang pag-unlad ng mga paksa ay halos hindi napapansin. Ang bawat bahagi ng sample ay nararapat sa espesyal na pagsusuri at interpretasyon.
Ganap na iba't ibang mga kinakailangan sa pagiging maaasahan ay dapat ipataw sa mga pamamaraan (o mga pagsubok) na nag-diagnose ng patuloy na natural, at higit pa, ang genetically tinutukoy na mga tampok na psychophysiological, halimbawa, ang mga katangian ng nervous system sa kanilang mga physiological parameter. Ang mga koepisyent ng pagiging maaasahan kapag inihambing ang una at paulit-ulit na mga pagsubok, kahit na may makabuluhang mga panahon na naghihiwalay sa una mula sa pangalawa, ay dapat na medyo mataas dito. Tanging mga partikular na functional na estado ng mga paksa ang makakabawas sa pagiging maaasahang ito. Kaya, ang tanong ng pagiging maaasahan ng sikolohikal o sikolohikal na iyon
