Ang tula na "Notre Dame" ay isinulat ni Osip Mandelstam noong 1912. Sa panahong ito, isang bagong direksyon ang humiwalay sa lipunang pampanitikan na "Workshop of Poets". Tinawag ng mga may-akda nito ang kanilang sarili na mga acmeist - "nasa tuktok." Kabilang sa mga acmeist ay si Osip Mandelstam. Ang kanyang mga liriko ay nagpahayag nito bago ang makata ay sumali sa bagong kalakaran. Ang mga tula ni Mandelstam ay hindi kailanman nailalarawan sa pamamagitan ng abstraction at paglulubog sa panloob na mundo, na katangian ng mga simbolista.

Ang bawat linya, ang bawat talinghaga niya ay malinaw na linya ng isang mahalagang artistikong canvas ng isang akdang patula. Ganyan ang tula na nakatuon sa Katedral ng Notre Dame de Paris. Kapansin-pansin na si Mandelstam ay nagbalik-loob sa Kristiyanismo noong 1911. At higit sa lahat interesado siya sa pinagmulan ng pananampalatayang Katoliko. Ang pananaliksik sa lugar na ito ay nagbigay inspirasyon sa makata upang lumikha ng ilang mga gawa, kabilang ang "Notre Dame".

Ang sukat ng tula ay iambic anim na talampakan. Ito ay nagbibigay sa mga saknong ng parehong melodiousness at ritmo sa parehong oras. Kaya't ang pakiramdam ng gaan ng mga linya, na parang sila ay talagang umaalis sa pinakasimboryo ng katedral. At kung para sa mga Symbolists epithets ay gumaganap ng isang "serbisyo", pagpasa ng papel, kung gayon para sa Mandelstam ay binibigyang diin nila, pinahusay ang mga katangian ng inilarawan na bagay: "... Mayroong isang basilica, at - masaya at una - / Tulad ni Adan minsan, kumakalat ang kanyang mga ugat, / Paglalaro sa kanyang mga kalamnan cross light vault " .

Ang keyword na "arch" ay may apat na epithets at isang metaporikal na paghahambing sa unang tao sa Earth. Kung paanong si Adan ay nagpakita sa harap ng Lumikha, ang korona ng arkitektura ay lilitaw sa harap ng liriko na bayani, na siya mismo ang may-akda. Ang pag-igting na nilikha sa unang quatrain ay nawawala sa pangalawa: "...Narito ang puwersa ay nag-ingat sa mga arko ng kabilogan, / Upang ang masa ng mabigat na pader ay hindi madudurog, / At ang lalaking tupa ng bastos na vault ay hindi aktibo .” Sa katunayan, ang mga dynamic na static ay inilarawan dito.

Malakas, nagpapahayag ng mga epithets - "girth" arches, "heavy" mass, "daring" vault - magpinta sa amin ng isang larawan ng isang arkitektura na nilikha na nabubuhay sa sarili nitong buhay. At mas nakayanan nila ito kaysa sa halos hindi mahahalata na mga pandiwa - "nag-ingat", "durog", "ay hindi aktibo".

Sa ikatlong quatrain, ang makata ay nagsasalita tungkol sa synthesis ng mga antagonistic na kultura at relihiyon, kung saan lumitaw ang hindi maintindihan na kagandahan ng isang gawa ng tao na obra maestra: "Ang mga kaluluwa ng Gothic rational abyss, / kapangyarihan ng Egypt at pagkamahiyain ng Kristiyanismo," Sa huling quatrain, ang makata ay nagbubuod ng kanyang mga obserbasyon. Tulad ng isang nesting doll sa isang nesting doll, naglalaman ito ng metapora sa loob ng metapora: ang overhanging vault ng katedral ay sumisimbolo sa isang tiyak na banta, na kung saan ay nagpapakilala sa mga pagdududa at malikhaing paghagis ng may-akda.

Sa pagmumuni-muni, natuklasan ng liriko na bayani na ang banta ay kasabay na isang stimulus sa paglikha: "Ngunit ang mas maingat, ang muog ng Notre Dame, / Pinag-aralan ko ang iyong napakalaking tadyang, - / Mas madalas kong naisip: mula sa gravity ng ang hindi mabait / At ako ay lilikha ng maganda…”

Ang tulang "Notre Dame" ay isinulat ng batang Mandelstam noong 1912 at kasama sa kanyang unang koleksyon ng tula na "Bato" (1916).

Direksyon at genre ng pampanitikan

Noong 1913, inilathala ang tula bilang apendise sa manifesto (deklarasyon) ng acmeism bilang ideal na modelo nito. Ang kakanyahan ng tula ay tumutugma sa acmeist postulate na ang tula ay dapat mahanap ang paksa ng imahe sa karaniwan, makalupa. Ang Acmeism ay ang tula ng mga eksaktong salita at nasasalat na mga bagay. Pinili ni Mandelstam ang Notre Dame bilang isang paksa.

Tema, pangunahing ideya at komposisyon

Ang pamagat ng tula ay tumutukoy sa paksa ng paglalarawan - Notre Dame Cathedral.

Ang tula ay binubuo ng apat na saknong. Ang bawat saknong ay isang bagong pagtingin sa paksa, isang bagong pag-iisip. Kaya, ang kabuuan ay binubuo ng magkakatugmang mga bahagi. Ang tula ay parang isang maringal na katedral, na kinikilala ng liriko na bayani bilang isang buhay na organismo.

Ang unang saknong ay isang view ng liriko na bayani mula sa loob sa vault ng katedral. Ang ikalawang saknong ay isang paglalarawan ng katedral mula sa labas. Ang ikatlo at ikaapat na stanza ay mas malapitan na tingnan ang loob at labas ng katedral. Ang criss-crossing na ito ay kasuwato ng cruciform vault ng katedral, isang 12th-century find.

Ang komposisyon ng tula ay konektado hindi lamang sa paglalarawan ng katedral, kundi pati na rin sa pangangatwiran ng liriko na bayani na tinitingnan ito tungkol sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap ng sangkatauhan at kanyang sarili sa konteksto ng pag-unlad ng kasaysayan at kultura.

Ang unang saknong ay naglalarawan sa nakaraan ng sangkatauhan: ang katedral ay itinatag sa pagtatapos ng ika-12 siglo. kung saan may dating kolonya ng mga Romano. Kung ikukumpara ang unang ginamit na disenyo ng cruciform vault sa unang taong si Adan, tinutukoy ni Mandelstam ang tema ng una, bago, pagtuklas sa kasaysayan at kultura ng tao.

Ang pangalawa at pangatlong saknong ay naglalarawan sa katedral bilang isang kumbinasyon ng tatlong kultura: Romanong klasikal na antigong, Gallic (pagano) at Kristiyano bilang isang espirituwal na pagpuno ng materyal na paglikha ng mga arkitekto.

Ang ikatlong saknong ay tumitingin sa hinaharap. Si Mandelstam, 21, ay naghahangad na lumikha ng isang "maganda", tulad ng isang maayos na katedral, na binubuo ng "mga halimaw na tadyang".

Ang Mandelstam, tulad ni Adan, ay dapat na wastong pangalanan ang mga bagay sa lupa, at ito ang layunin ng makata mula sa punto ng view ng acmeism. Ang tema ng tula ay ang layunin ng makata at ang kanyang koneksyon sa kultural na pamana ng buong sangkatauhan. Ang pangunahing ideya ay ang koneksyon ng lahat ng bagay at bagay: ang nakaraan at ang hinaharap, ang Kristiyanismo at paganismo, ang pangit at ang maganda, ang artista at ang kanyang mga nilikha.

Mga landas at larawan

Ang pangunahing ideya ay pinakamahusay na sinasalamin ng pangunahing simbolo ng tulang ito - isang bato. Ito ay isang perpektong materyal, ang sagisag ng lahat ng bagay sa lupa. Ang bato ay puno ng karunungan ng mga kapanahunan, nagiging isang katedral.

Ang tula ay binuo sa mga contrasts at oppositions. Ang istrakturang ito ay idinidikta ng istilo ng arkitektura ng katedral. Ang Gothic ay isang sistema ng magkasalungat na pwersa. Ang katedral, tulad ng isang perpektong organismo, ay pinagsasama ang magkasalungat. Ang vault ng katedral, na tila magaan mula sa loob, ay pumipindot nang may lakas na kailangan ng mga arko ng kabilogan upang suportahan ang "ram" na ito.

Ang ikatlong saknong ay ganap na binuo sa contrasts. Ang labirint at kagubatan ay mga larawan ng pahalang at patayong mga hadlang. Ang labirint kung minsan ay inilatag sa sahig sa mga templo ng Gothic; ito ay isang simbolo ng landas patungo sa bulubunduking Jerusalem. Ang imahe ng isang siksik na kagubatan kung saan ang isang tao, tradisyonal para sa kultura, ay nagkakamali, ay ginamit, halimbawa, sa Divine Comedy ni Dante.

Ang oak at tambo ay ikinukumpara bilang magkakaibang mga elemento ng katedral (makapal at manipis). Mayroong lalim na pilosopikal sa pagsalungat na ito: ang isang tao bilang isang pag-iisip na tambo (ayon kay Pascal) sa lahat ng kanyang kahinaan at hindi pagkakaunawaan ay laban sa isang tao ng ibang pananaw sa mundo, na nauunawaan ang lahat at may tiwala sa sarili.

Ang kapangyarihan ng Egypt (pagano) ay laban sa pagiging mahiyain ng mga Kristiyano. Ang mental abyss ay isang oxymoron. Ang kalaliman ay maaaring hindi makatwiran, ngunit para sa isang gothic na kaluluwa na nagkakaisa ng magkasalungat, ang mundo ay mukhang ganoon.

Sa huling saknong, ang halimaw ay ikinukumpara sa maganda, tulad ng materyal na kung saan nilikha ang mga obra maestra (“masamang timbang”) ay laban sa paglikha ng mga kamay ng tao.

Ang buong tula ay itinayo sa personipikasyon ng katedral. Ang katedral ay may napakalaking tadyang, ang vault ay naglalaro ng mga kalamnan, nagkakalat ng mga nerbiyos.

Ang mga epithets ng tula ay napaka-emosyonal: isang matapang na vault, isang hindi maintindihan na kagubatan, napakapangit na buto-buto, hindi magandang bigat. Karamihan sa mga epithets ay metaporikal. Mayroon ding mga hiwalay na metapora: "kahit saan ang hari ay isang plumb line."

Sukat at tula

Ang tula ay nakasulat sa iambic na anim na talampakan na may maraming pyrrhichi, kaya naman ang tula ay walang artipisyal na mahigpit na ritmo. Ang tula sa mga saknong ay bilog. Napansin ng mga mananaliksik na ang apelyido ng may-akda ay tumutugma sa una at huling mga linya ng ikaapat na konklusyon na saknong. Tila pinirmahan ni Mandelstam ang tula.

• "Leningrad", pagsusuri ng tula ni Mandelstam

Inilalathala namin ang teksto ng panayam na ibinigay ni M.L. Gasparov sa Moscow School No. 57. Ang lektura ay batay sa artikulong "Two Gothics and Two Egypts in the Poetry of O. Mandelstam. Pagsusuri at interpretasyon". (Nasa libro:

Mikhail Gasparov . Tungkol sa tula ng Russia. Nagsusuri. Mga interpretasyon. Mga katangian. St. Petersburg: Azbuka, 2001.)

M.L. GASPAROV

Pagsusuri at Interpretasyon: Dalawang Tula ni Mandelstam sa Gothic Cathedrals

Susuriin ko ang dalawang tula ni Mandelstam tungkol sa dalawang Gothic na katedral, ang isa ay maaga, ang isa ay mamaya: Notre Dame at "[Reims - Laon]". Ngunit hindi ito para sa pagpapakilala sa iyo ng mas malapit sa makata na ito, ngunit para sa pagpapakita ng dalawang pangunahing paraan kung saan ginagawa ang pagsusuri ng isang akdang patula. Tinatawag sila pagsusuri at interpretasyon. Sila ay madalas na nalilito, habang sa katunayan sila ay diametrically laban. Kahit na sila ay humantong sa parehong bagay - sa pag-unawa - ngunit mula sa iba't ibang panig.

Magsimula tayo sa tatlong napakakaraniwang pahayag.

Una: ang mga teksto ay simple at kumplikado, madali at mahirap. Nadarama namin ito nang intuitive: bagama't, siyempre, maraming transisyonal na hakbang sa pagitan ng hindi maikakailang simple at hindi maikakailang kumplikado, sinumang mambabasa ay sasang-ayon na ang Notre Dame ay isang medyo simpleng teksto, at ang "[Reims - Laon]" ay medyo kumplikado.

Pangalawa, ang simple at kumplikadong mga teksto ay nangangailangan ng iba't ibang paraan ng pagbabasa at pag-unawa: para sa mga simple - pagsusuri, para sa mga kumplikado - interpretasyon. Ano ang pagkakaiba? Sa pagsusuri, ang pag-iisip ay nagpapatuloy mula sa kabuuan hanggang sa mga detalye; sa interpretasyon, sa kabaligtaran, mula sa mga detalye hanggang sa kabuuan. Pagsusuri etymologically (sa Griyego) ay nangangahulugang "pag-parse" sa mga bahagi: nagbabasa tayo ng isang simpleng tula, naiintindihan ito sa kabuuan, at pagkatapos nito ay sinisikap nating mas maunawaan ang mga bahagi nito, ang mga detalye nito. Interpretasyon(sa Latin) ay nangangahulugang "interpretasyon": nagbabasa tayo ng mahirap na tula, hindi natin ito maintindihan sa kabuuan, ngunit naiintindihan natin ang kahulugan ng kahit ilang bahagi na mas simple kaysa sa iba. Batay sa bahagyang pag-unawa na ito, sinusubukan naming maunawaan ang kahulugan ng mga bahagi na katabi ng mga ito, nang higit pa at higit pa, na parang paglutas ng isang crossword puzzle - at sa huli ang buong teksto ay nauunawaan, at ilang mga lugar lamang, marahil, ay nananatiling madilim.

At, sa wakas, ang pangatlo: ano, sa katunayan, ang ibig nating sabihin sa "pag-unawa"? Ang pinakasimpleng bagay: naiintindihan natin ang isang tula kung maisasalaysay natin ito sa sarili nating mga salita, tulad ng isang batang mag-aaral. Sa pangkalahatan ay pinaniniwalaan na ang tula ay hindi nagpapahintulot ng mga ganitong muling pagsasalaysay, na sa paggawa nito, ang pinakadiwa ng tula nito ay nawala sa loob nito. Sa katunayan, ang kabaligtaran ay totoo: mayroon lamang sa ating mga ulo (sinasadya o hindi sinasadya, malinaw o malabo) ang ilang pagbabalangkas ng nilalaman ng tula, na hindi pa tula, maaari nating ihiwalay mula dito ang mga nagpapahayag na paraan na ginagawa itong tula, at ituon ang aming mga sensasyon nang tumpak sa kanila. Ito ang karaniwan nating ginagawa, napakabilis lamang, at samakatuwid ay hindi natin ito napapansin.

Upang maunawaan ang teksto, ang muling pagsasalaysay sa teksto ay nangangahulugang gumawa ng isang muling pagtatayo: anong sitwasyon ang inilarawan sa mga salitang ito o sa anong sitwasyon maaaring bigkasin ang mga salitang ito? Ibig sabihin, pinag-uusapan natin ang pag-unawa lamang sa antas ng sentido komun. Mahalaga ito dahil iniisip ng maraming iskolar na ang bawat tula, kahit na ang pinakasimpleng, ay isang bugtong na naghihintay na lutasin, bigyang-kahulugan, at sinimulan nilang tingnan dito, o sa halip, basahin dito ang mga kaisipan at konsepto na sumasakop sa kanila. Sa isang tula ng pag-ibig ni Pushkin o Blok, nakikita ng isa ang paghahanap para sa Diyos, ang isa pa ay nakakakita ng mga psychoanalytic complex, ang isang pangatlo ay nakakakita ng mga dayandang ng primitive mythological consciousness, at iba pa. At ito ay hindi na isang gawaing pananaliksik, ngunit isang malikhaing gawain ng pag-iisip at muling pag-iisip ng iyong paksa. Siyempre, ang bawat mambabasa ay may karapatan sa naturang malikhaing gawain, ngunit hindi niya dapat iugnay ang mga resulta ng kanyang trabaho sa pinag-aralan na makata.

Pakiramdam mo ay hindi ko gusto ito kapag ang teksto ay artipisyal na sobrang kumplikado. Gayunpaman, may masasabi bilang pagtatanggol sa mga taong, kahit sa simpleng mga teksto, ay naghahanap ng mga kumplikadong nangangailangan ng interpretasyon. Maaaring mas makitid at mas malawak ang larangan ng ating atensyon. Kung isasaalang-alang natin ang isang indibidwal na tula, maaari itong maging napakasimple, at sapat na ang pagsusuri para dito. Ngunit kung palawakin natin ang ating larangan ng pananaw upang isama ang iba pang mga kaugnay na teksto, ang ating paksa ay agad na magiging mas kumplikado at higit na nangangailangan ng interpretasyon. Ang tula ni Pushkin na "Ang ibon ng Diyos ay hindi nakakaalam ng pag-aalaga o paggawa ..." ay napaka-simple, ito ay nakalimbag sa mga antolohiya ng mga bata. Ngunit ito ay kasama sa romantikong tula na "Gypsies" tungkol sa kalayaan, pag-ibig at kamatayan, at laban sa background na ito ay nakakuha ito ng mas malalim na kahulugan na nangangailangan ng interpretasyon. Kung titingnan natin ito sa konteksto ng buong gawain ni Pushkin, laban sa backdrop ng buong tradisyon ng kultura ng Europa, hanggang sa mga Ebanghelyo at higit pa, ang pangangailangan para sa interpretasyon ay nagiging walang kondisyon. Sa interpretive na gawaing ito, nakikilala natin ang dalawang konsepto: "konteksto", ang sistema ng mga koneksyon ng ating teksto sa iba pang mga teksto ng ating may-akda, at "subtext", ang sistema ng mga koneksyon ng ating teksto sa mga teksto ng iba pang mga may-akda na kilala ng ating makata. . Makakakita tayo ng mga halimbawa.

Pagkatapos ng pagpapakilalang ito, magpatuloy tayo sa ating dalawang tula tungkol sa Gothic.

Ang tulang Notre Dame ay "simple" dahil ito ay malinaw na isang masigasig na paglalarawan ng katedral at pagkatapos ay isang konklusyon, malinaw bilang isang pabula moralidad - Ngunit sa mas maingat na kuta ng Notre Dame, pinag-aralan ko ang iyong napakalaking tadyang, mas madalas kong naisip: sa hindi magandang bigat, balang araw ay lilikha ako ng maganda.. Iyon ay: ang kultura ay nagtagumpay sa kalikasan, na nagtatatag dito ng isang maayos na balanse ng magkasalungat na pwersa.

Isang masigasig na paglalarawan ng katedral - maisasalaysay ba natin ito kaagad? Maaaring hindi - ngunit hindi dahil ito ay napaka-kumplikado, ngunit dahil ipinapalagay nito ang ilang naunang kaalaman sa mambabasa. alin? Tila, dapat nating 1) malaman iyon notre dame- ito ay isang katedral sa Paris, at iniisip namin kung ano ang hitsura nito mula sa mga larawan, kung hindi man ay hindi namin mauunawaan ang anuman; 2) na naaalala natin mula sa kasaysayan na siya ay nakatayo sa isla ng Seine, kung saan ito naroroon Romano pakikipag-ayos sa pagitan ng ng ibang tao of the Gallic people: otherwise hindi natin mauunawaan ang stanza I; 3) na alam natin mula sa kasaysayan ng sining na ang Gothic ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang cross vault, na sinusuportahan ng mga arko ng tagsibol, mga lumilipad na buttress: kung hindi, hindi natin mauunawaan ang stanza II. Sino ang hindi interesado sa kasaysayan ng sining, para sa mga naaalala natin. Sa ganitong arkitektura, kung saan walang mga arko at vault, ang lahat ng "masamang bigat" ng gusali ay pinindot lamang mula sa itaas hanggang sa ibaba - tulad ng sa isang templo ng Greek. At kapag ang isang vault at isang simboryo ay lumitaw sa arkitektura, hindi lamang ito pumipindot sa mga dingding, ngunit sasabog din sila patagilid: kung ang mga dingding ay hindi makatiis, sila ay babagsak sa lahat ng direksyon nang sabay-sabay. Upang maiwasang mangyari ito, sa Early Middle Ages ay kumilos sila nang simple: itinayo nila ang mga pader na napakakapal - ito ang istilong Romanesque. Ngunit mahirap gumawa ng malalaking bintana sa gayong mga dingding; madilim at pangit sa templo. Pagkatapos, sa High Middle Ages, sa istilong Gothic, ang simboryo ay nagsimulang gawing hindi makinis, tulad ng isang nakabaligtad na tasa, ngunit may mga wedges, tulad ng isang tahiin na skullcap. Ito ang cross vault: sa loob nito ang buong bigat ng simboryo ay dumaan sa mga tahi ng bato sa pagitan ng mga wedge na ito, at ang mga puwang sa pagitan ng mga tahi ay hindi pinindot, ang mga dingding sa ilalim ng mga ito ay maaaring gawing mas manipis at gupitin ng mga malalawak na bintana na may kulay na salamin. . Ngunit kung saan ang mga pinagtahian ng bato na may tumaas na bigat nito ay nakasandal sa mga dingding, ang mga lugar na ito ng mga pader ay kailangang palakasin nang husto: para dito, ang mga karagdagang suporta ay nakakabit sa kanila mula sa labas - mga arko ng tagsibol, na, sa kanilang pagsabog na puwersa, ay pinindot laban sa. ang pagsabog na puwersa ng vault at sa gayon ay suportado ang mga dingding. Mula sa labas, ang mga kabilogang arko na ito sa paligid ng gusali ay parang mga tadyang ng kalansay ng isda: kaya't ang salita tadyang sa saknong IV. At ang mga tahi ng bato sa pagitan ng mga domed wedges ay tinatawag na ribs: kaya ang salita nerbiyos sa saknong I. Humihingi ako ng paumanhin para sa gayong paglihis: ang lahat ng ito ay hindi pa isang pagsusuri, ngunit ang paunang kaalaman na inaakala ng may-akda mula sa mambabasa bago ang anumang pagsusuri. Mahalaga ito para sa mga komentarista: ang isang komentaryo sa isang mahusay na publikasyon ay dapat magbigay sa atin, sa mga mambabasa, ng eksaktong uri ng dating kaalaman na maaaring wala tayo.

Ngayon ito ay sapat na upang muling isalaysay ang tula sa iyong sariling mga salita sa mga saknong: (I, exposition) ang katedral sa site ng Roman court ay maganda at magaan, (II, ang pinaka "teknikal" na saknong), ngunit ang gaan na ito ay ang resulta ng isang dinamikong balanse ng magkasalungat na pwersa, (III, ang pinakakalunos-lunos na saknong) sa loob nito ang lahat ay sumasalungat, - (IV, konklusyon) kaya nais kong lumikha ng kagandahan mula sa lumalaban na materyal. Sa simula ng saknong II at IV ay ang salita ngunit, ito ay nag-iisa sa kanila bilang pangunahing, ayon sa tema na sumusuporta; ang isang komposisyong ritmo ay nakuha, ang paghahalili ng mas kaunti at mas mahahalagang saknong sa pamamagitan ng isa. I stanza - isang tingin mula sa loob sa ilalim cross vault; II stanza - isang tingin mula sa labas; III stanza - muli mula sa loob; IV stanza - muling pag-aaral ng hitsura mula sa labas. Ang Stanza I ay tumitingin sa nakaraan, II-III - sa kasalukuyan, IV - sa hinaharap.

Ito ang pangkalahatang ideya ng mambabasa ng tula sa kabuuan, kung saan nagsisimula ang pagsusuri. At ngayon, sa ideyang ito ng kabuuan, subaybayan natin ang mga detalye na namumukod-tangi laban sa background nito. Ang estilo ng Gothic ay isang sistema ng magkasalungat na puwersa: nang naaayon, ang estilo ng isang tula ay isang sistema ng mga kaibahan, antithesis. Ang mga ito ay pinakamakapal - napansin namin ito - sa ikatlong saknong. Ang pinakamaliwanag sa kanila: Mga kaluluwa ng gothic rational abyss: ang kalaliman ay isang bagay na hindi makatwiran, ngunit dito kahit na ang kalaliman, lumalabas, ay makatwiran na binuo ng isip ng tao. Elemental maze ay isang bagay na pahalang hindi maipaliwanag na kagubatan- isang bagay na patayo: isang kaibahan din. Elemental Labyrinth: Ang mga natural na elemento ay isinaayos sa isang istraktura ng tao, masalimuot ngunit sadyang masalimuot. Ang kagubatan ay isang paalala ng sonnet Correspondence ni Baudelaire, na napakapopular sa panahon ng simbolismo: kalikasan- ito ay isang templo kung saan ang isang tao ay dumadaan sa isang kagubatan ng mga simbolo na tumitingin sa kanya, at sa kagubatan na ito ang mga tunog, amoy at mga kulay ay naghahalo at nag-uugnay, na hinihila ang kaluluwa sa kawalang-hanggan. Ngunit ang paalala na ito ay polemical: para sa mga Simbolista, ang kalikasan ay isang mapaghimalang templo, para sa Mandelstam, sa kabaligtaran, ang isang gawa ng tao na templo ay nagiging kalikasan. Dagdag pa, Egyptian kapangyarihan at Kristiyanismo pagkamahiyain- isa ring kabaligtaran: ang Kristiyanong takot sa Diyos ay hindi inaasahang nag-udyok sa pagtatayo ng mga gusaling hindi mapagpakumbaba at kahabag-habag, ngunit makapangyarihan, tulad ng mga Egyptian pyramids. Na may isang tambo sa tabi ng isang oak- ang parehong ideya, ngunit sa isang tiyak na paraan. Sa subtext ng larawang ito ay ang mga pabula nina Lafontaine at Krylov: sa isang bagyo, isang oak ang namatay, at isang tambo ay yumuko, ngunit nabubuhay; at sa likod nito ay isa pang subtext na may kaibahan, ang kasabihan ni Pascal: Ang tao ay isang tambo lamang, ngunit isang tambo ng pag-iisip, naaalala namin siya mula sa linya ni Tyutchev: ...at ang nag-iisip na tambo ay bumubulong. At sa mga unang tula ni Mandelstam mismo, ang isang tambo na tumutubo mula sa isang latian ay isang simbolo ng mga mahahalagang konsepto gaya ng paglaki ng Kristiyanismo mula sa Hudaismo. Dito ako huminto, upang hindi masyadong lumihis, ngunit nakikita mo kung gaano kayaman para sa atin na maunawaan ang mga detalyeng ito, kung saan tayo ay dumaan mula sa pag-unawa sa tulang ito sa kabuuan.

Tandaan: sa lahat ng pag-uusap na ito, hindi ako gumamit ng mga evaluative na expression: mabuti - masama. Ito ay dahil ako ay isang siyentipiko, hindi isang kritiko, ang aking trabaho ay upang ilarawan, hindi suriin. Bilang isang mambabasa, siyempre, mas gusto ko ang isang bagay, isang bagay na mas mababa, ngunit ito ay aking sariling negosyo. Gayunpaman, gusto kong sabihin ang tungkol sa isang linya: hindi ito masyadong matagumpay. Ito ay nasa stanza II: vault ng bastos ... battering ram. Bakit ram? Tatlong paggalaw ang inilarawan dito nang sabay-sabay. Timbang ang vault ay pumipindot sa mga dingding nang patayo pababa at sa mga gilid; ngunit bastos Ang vault ay pinangalanan sa halip dahil sa patayong aspirasyon nito mula sa ibaba pataas, hanggang sa Gothic spire, tinutusok ang langit(pagpapahayag ni Mandelstam mismo); at metaporikal tupa naiisip natin ang isang log, hindi patayo, ngunit pahalang na tumatama sa pader o gate. Dito, ang tatlong magkakaibang direksyon na mga imaheng ito ay nagkahiyaan at nakakubli sa isa't isa.

Hanggang ngayon, hindi pa ako lumalampas sa hangganan ng ating tula - napag-usapan ko na ang komposisyon nito, ang sistema ng mga kaibahan, atbp. Ito ay purong pagsusuri, pagsusuri mula sa kabuuan hanggang sa mga bahagi. Ngunit nang pahintulutan ko ang aking sarili na bahagyang palawakin ang larangan ng pananaw - upang isama ang mga sanggunian sa Baudelaire, La Fontaine, Pascal, Tyutchev - ipinakilala ko na ang mga elemento ng interpretasyon: Nagsalita ako tungkol sa mga subtext. Ngayon ay hahayaan ko ang aking sarili na bahagyang palawakin ang larangan ng pananaw sa kabilang direksyon: upang pag-usapan ang konteksto kung saan ang tulang ito ay nababagay kay Mandelstam at sa kanyang mga kontemporaryo. Ang tula ay nai-publish noong unang bahagi ng 1913 bilang isang apendiks sa deklarasyon ng isang bagong uso sa panitikan - acmeism, na pinamumunuan ni Gumilyov, Akhmatova at ang nakalimutang Gorodetsky. Sinasalungat ng Acmeism ang sarili sa simbolismo: sa mga simbolista - ang tula ng mga parunggit, sa mga acmeist - ang tula ng eksaktong mga salita. Ipinahayag nila: ang tula ay dapat sumulat tungkol sa ating mundong lupa, at hindi tungkol sa ibang mga mundo; ang mundong ito ay maganda, ito ay puno ng magagandang bagay, at ang makata, tulad ni Adan sa paraiso, ay dapat magbigay ng mga pangalan sa lahat ng bagay. (Iyon ang dahilan kung bakit binanggit si Adam, na tila hindi kinakailangan, sa stanza I ng Notre Dame.) Sa katunayan, maaari nating tandaan: Ang Notre Dame ay isang tula tungkol sa isang templo, ngunit ito ay hindi isang relihiyosong tula. Tinitingnan ni Mandelstam ang templo hindi sa mga mata ng isang mananampalataya, ngunit sa mga mata ng isang master, isang tagapagtayo na walang pakialam kung aling diyos ang kanyang itinayo, ngunit mahalaga lamang na ang kanyang gusali ay tumayo nang matatag at mahabang panahon. Binigyang-diin ito sa saknong I: Ang Notre Dame ay tagapagmana ng tatlong kultura: ang Gallic (dayuhan), Romano (hukom), at Christian. Hindi ang kultura ay bahagi ng relihiyon, ngunit ang relihiyon ay bahagi ng kultura: isang napakahalagang katangian ng pananaw sa mundo. At sa pakiramdam na ito, karaniwan sa lahat ng mga acmeist, idinagdag ni Mandelstam ang kanyang personal na isa: sa kanyang artikulo sa programa na "Morning of Acmeism", isinulat niya: "Ang mga Acmeist ay nagbabahagi ng pagmamahal para sa katawan at organisasyon sa physiologically brilliant Middle Ages" - at pagkatapos ay binibigkas niya isang panegyric sa katedral ng Gothic bilang isang perpektong organismo.

Bakit si Mandelstam (hindi tulad ng kanyang mga kasama) ay naakit ng Middle Ages - hindi tayo maabala nito. Ngunit tandaan: ang "organismo" at "organisasyon" ay hindi magkatulad na mga konsepto, sila ay kabaligtaran: ang una ay kabilang sa kalikasan, ang pangalawa sa kultura. Sa kanyang artikulo, niluluwalhati ni Mandelstam ang Gothic cathedral bilang isang natural na organismo; sa kanyang tula ay niluluwalhati niya notre dame bilang ang organisasyon ng materyal sa pamamagitan ng mga labors ng builder. Isa itong kontradiksyon.

Ngunit ngayon tingnan ang pangalawang tula, na isinulat makalipas ang 25 taon, at walang magiging kontradiksyon. Notre Dame ay ang awit ng organisasyon, ng kultura overcoming kalikasan; ang pangalawang tula ay isang himno sa organismo, ang kulturang lumalabas sa kalikasan. Ito ay masalimuot, inaanyayahan tayo nito hindi sa pagsusuri, ngunit sa interpretasyon: upang malutas natin ito tulad ng isang palaisipan na krosword.

Sa unang bersyon, ang tula ay may pamagat na "Reims - Laon", pagkatapos ay itinapon. Sa pamagat, mas mauunawaan: ang pamagat ay nagbigay sa mambabasa ng indikasyon ng France at, marahil, Gothic: sa lungsod ng Reims - isa sa mga pinakatanyag na katedral, na nawasak sa Unang Digmaang Pandaigdig, sa lungsod ng Laon (mas tiyak, Lane) ay mayroon ding isang katedral, kahit na hindi gaanong kilala. Kung walang pamagat, ang tula ay nagiging isang bugtong, kahit na ang simula ay tipikal ng mga lumang bugtong: Nakita ko- at ilang kamangha-manghang imahe. Subukan nating iwaksi ang pamagat ng tulang Notre Dame - at ito rin ay magiging parang bugtong, na ang solusyon ay papangalanan lamang sa IV stanza.

Kaya't tinatanong natin ang ating sarili, "sa ano" ang tulang ito? Anong mga bagay ang nakikita natin sa bawat saknong? Ang unang saknong: isang lawa, sa loob nito ay isang bahay ng isda, dito ay isang shuttle na may isang misteryosong soro at isang leon, at hindi malinaw kung paano nauugnay dito ang rosas sa gulong. Tungkol sa lawa agad na sinabi manipis na manipis, ito ay malinaw na hindi makatotohanan, na nangangahulugan na ang lahat ng mga larawang ito ay ginagamit sa ilang matalinghagang kahulugan. Kung saan? Magbasa pa. Ang pangalawang saknong: tatlong portal, arko, isang span, mga tore: ang lahat ng ito ay mga elemento ng isang istraktura ng arkitektura, marahil Gothic: tatlong entrance portal at dalawang tore ang karaniwang harapan ng isang Gothic na katedral. Pagkatapos ay nauunawaan natin ang stanza I: ang rosas ay isang terminong pang-arkitektura: isang bilog na stained-glass na bintana, obligado sa ibabaw ng gitnang portal; maliit na palamuti ng harapan - tulad ng mga ripples sa isang matarik na lawa; isda - marahil sa pamamagitan lamang ng pakikisama sa lawa; shuttle - nave, lit. "barko", isang termino sa arkitektura: ang pahaba na bahagi ng loob ng simbahan; misteryoso pa rin ang fox at leon. Ang ikatlong saknong ay gumuhit ng background na nagpapatunay sa aming hula: sa paligid ng katedral ay may isang lungsod sa tabi ng ilog na may katok at kalansing ng handicraft. Sa daan, napansin namin ang isang tambak ng mga animated na imahe: hindi lamang isda, isang fox at isang leon, kundi pati na rin ang mga portal - tulad ng mga lalamunan ng aso, ang kalahating bilog na tuktok ng portal - tulad ng isang tumatalon na gazelle, ingay ng lungsod - tulad ng isang kuliglig na huni, ang isang batong katedral ay lumalaki tulad ng isang natubigan na halaman, puno ng kahalumigmigan, at ang lawa, ilog at karagatan - parang playing boy. Ang karagatan ay tumataas sa mga ulap, tulad ng isang lawa na nakatayo nang patayo, at ang mga bilog na tasa ng tubig sa kalangitan ay kahawig ng isang bilog na rosas sa isang gulong: ang mga imahe sa simula at sa dulo ng tula ay umaalingawngaw.

Ito ang mga resulta ng aming unang pagbabasa: ang magkahiwalay na mauunawaang mga lugar ay lumitaw at nagsimulang magkaroon ng hugis sa pangkalahatang larawan ng Gothic cathedral. Ngayon ay dumaan tayo sa pangalawang pagkakataon sa mga lugar na nananatiling hindi maintindihan. Bakit nasa gulong ang rosas? Rose - ito ang pangalan ng Gothic stained-glass window, sa likod ng salitang ito - lahat ng walang katapusang mystical association na nauugnay sa rosas. Ngunit sa katunayan, ang bintana ay hindi talaga mukhang isang rosas, ang rosas ay concentric, at ang stained-glass na bintana ay suportado ng mga radial rod, katulad ng mga spokes sa isang gulong (at sa likod ng gulong ay ang lahat ng mga asosasyon na nauugnay sa pagpapahirap. ). Bakit mga karamdaman na tinitigan - mga kaaway ng hindi nabuksan na mga arko? Ang mga karamdaman, isang bagay na masama, ay kinubkob ang katedral mula sa labas, at sila ay pagalit hindi gaanong sa mga panlabas na arko ng mga portal kundi sa ilang hindi gaanong kapansin-pansin, hindi pa nabubuksan. Maaaring ipagpalagay na ang mga ito ay ang mga arko ng parehong mga arko ng kabilogan na humahawak sa katedral ng Gothic: ang mga karamdaman, kumbaga, ay nais na pahinain ang mga ito upang ang katedral ay gumuho. (Kung gayon, bakit ang mga arko na ito ay pinag-isipan sa Notre Dame noong una, habang sa Reims-Laon sila hindi nabuksan? Dahil sa punto ng view: ang makata ay tumitingin sa Notre Dame mula sa lahat ng panig, at sa Reims-Lahn Cathedral - mula sa harapan, mula sa harapan ang mga lumilipad na buttress ay hindi nakikita. Si Mandelstam mismo ay nasa Paris, ngunit isinulat niya ang tungkol kay Reims at Lana mula sa mga larawan.) Dito maaari nating ipalagay ang isang subtext na pampanitikan: kung ang mga karamdaman ay kumubkob sa katedral, kung gayon ito ay nakapagpapaalaala sa nobelang Notre Dame Cathedral ni Hugo, kung saan ang katedral na ito ay kinubkob ng mga pulubi, magnanakaw at pilay (t.e. panlipunan at pisikal na karamdaman). Bakit matapat na sandstone? Dahil - ito ay napakahalaga - tanging sa kalikasan ang lahat ay tapat, ngunit sa lipunan ng tao ang lahat ay mali at baluktot; ang temang ito ay naroroon sa halos lahat ng mga tula ni Mandelstam sa panahong ito - 1937. Bakit span, na tumakbo si gazelle sa kabila, – violet? Dahil, malamang, nasa memorya ni Mandelstam ang isang pagpipinta ni Claude Monet "Rouen Cathedral" mula sa Moscow Museum: ang liwanag sa loob nito ay orange, at ang mga anino ay lila. Maaari mo pang sabihin ang higit pa: sa kanyang isip, ang Gothic at Impresyonismo ay nauugnay sa elemento ng tubig. Sa isa sa mga sanaysay noong 1930s, isinulat niya ang tungkol sa museo: "... sa silid ni Claude Monet ang hangin ay ilog", at sa isa pa, mas matanda: "... na mas mobile, mas likido - isang Gothic na katedral o isang alon ng karagatan?" - kaya ang orihinal na imahe ng tula, ang harapan ng katedral bilang isang matarik na lawa at isang matarik na karagatan.

Pagkatapos ng pangalawang panonood na ito, isang hindi maintindihang lugar ang nananatili sa aming crossword puzzle: what does Ang lobo at leon ay nakipagbuno sa isang bangka? Unang naisip: ito ay isang simpleng alegorya, ang leon ay lakas, ang soro ay tuso. Maaari nating palakasin ang ideyang ito: Ang Gothic ay isang produkto ng sinaunang kultura ng lunsod, at sa literatura ang pinakasikat na produkto ng sinaunang kultura ng lunsod ay ang Romansa ni Renard the Fox, kung saan ipinagtatanggol ng isang tusong soro ang kanyang sarili laban sa isang makapangyarihang leon. Bukod dito, nagkaroon ng isa pang produkto ng kulturang lunsod sa kalaunan - ang makata na si Francois Villon, isang palaboy at isang magnanakaw, isang kaaway ng estado at lipunan: Mahal siya ni Mandelstam, nakilala ang kanyang sarili sa kanya, minsan ay nagsulat ng isang artikulo tungkol sa kanya, kung saan siya ay dumaan. inihambing siya sa isang mandaragit na hayop na may madulas na balat, at sa parehong Marso 1937 ay nagsulat din siya ng isang tula kung saan ang libreng Villon ay sumasalungat sa despotikong kapangyarihan ("Egyptian system" - tandaan. kapangyarihan ng Egypt sa Notre Dame), at tungkol sa kanyang sariling pag-uugali sa kanyang pagkakatapon sa Voronezh sinabi niya: "kailangan mong mag-villonize", kumuha ng isang halimbawa mula sa Villon. Mayroong isang kilalang phraseological unit batuhin ang bangka, lumaban para sa kapangyarihan nang marahas na ang mismong paksa ng pagtatalo ay malapit nang mamatay; dito, marahil, na ang imahe ng isang fox at isang leon sa isang kanue ay binuo. At ang huling subtext dito, hindi inaasahan, ay iminungkahi sa akin ng aking kasamahan na si Omri Ronen, ang pinakamahusay na kasalukuyang espesyalista sa Mandelstam. Ito ang pabula ni Krylov na "The Lion, the Chamois and the Fox": hinahabol ng leon ang chamois, nadulas siya palayo sa kanya sa kalaliman, sinabi ng fox: "Tumalon ka" - bumagsak at bumagsak ang leon, at nagpista ang fox sa ibabaw ng kanyang katawan. Gaano kapani-paniwala ang subtext na ito? Ang katotohanan na sa parehong oras ay umaasa ang isa pang imahe ng ating tula: si gazelle ay tumawid sa span- naunawaan namin na ang isang kalahating bilog na tilapon ay inilarawan dito, ngunit bakit ang isang gazelle, naiintindihan namin ngayon lamang.

Ngayon, sa wakas ay masasabi nating muli ang tula sa sarili nating mga salita: "Sa gitna ng isang lungsod ng paggawa sa tabi ng ilog ay nakatayo ang isang Gothic na katedral: ito, na parang buhay, ay tumutubo mula sa bato kasama ang mga tore at mga portal nito, at lahat ay nasa loob nito. - kilusan, tensyon at pakikibaka ng magkasalungat na pwersa." At pagkatapos nito, maaari kang magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng pandiwang anyo nito: pagsulat ng tunog (mga karamdaman - mga kaaway ...), taludtod ( sadyang mahinang tula sa saknong I, paglabag sa caesura sa saknong III), syntax (isang pangungusap na nagsisimula sa ikalawang taludtod ng saknong at nagtatapos sa ika-3, tulad ng sa saknong I, ay isang pambihira), metapora at metonymy (nang walang easing words: hindi katedral na parang lawa, hindi lawa ng katedral, pero basta lawa).

Ang fox at leon, ang mga sakit sa paligid ng katedral, ang matapat na sandstone sa isang hindi tapat na mundo—nakikita nating paulit-ulit na muling lumalabas ang tema ng lipunan sa tula noong 1937 nang walang anumang pagmamalabis. Sa parehong mga buwan, sumulat si Mandelstam ng isang malaki, napakadilim na tula na "Mga Tula tungkol sa Hindi Kilalang Sundalo" tungkol sa Unang Digmaang Pandaigdig at sa hinaharap na Digmaang Pandaigdig; nagsusulat ng mga tula tungkol sa modernong pasistang Roma at sinaunang, wala pa ring klase ng Greece, atbp. Ang ating tula ay naglalaman din ng tema ng digmaang pandaigdig: alam ng lahat na ang Reims Cathedral noong 1914 ay sumailalim sa isang malupit na pambobomba ng Aleman, at ang propaganda ay sumigaw tungkol dito; at hindi alam ng lahat na ang Lahn ay ang lugar kung saan naka-istasyon ang mga ultra-long-range na "big berts" ng German, pinaputukan ang Paris. At isa pang makasaysayang asosasyon: Ang Lahn ay ang lugar ng sikat na Lana commune noong ika-12 siglo, isa sa mga unang pag-aalsa ng ikatlong estate laban sa mga pyudal na panginoon, isang napakadugong pag-aalsa na inilarawan sa lahat ng mga aklat ng kasaysayan.

Nakikita natin kung paano umaangkop ang tulang Notre Dame sa konteksto ng pakikibakang pampanitikan ng acmeism laban sa simbolismo noong 1913, kaya ang tula ng 1937 ay umaangkop sa konteksto ng sosyo-politikal na pakikibaka noong panahon nito ng mga digmaang pandaigdig, rebolusyon at diktadura. Ang unang tula ay ang awit ng organisasyon: kultura. Ang pangalawa ay isang himno sa katawan: kalikasan: bato at tubig. Ang unang bahagi ng Mandelstam, tulad ng lahat ng mga acmeist, ay mahilig sa kultura na lumaki mula sa kultura, na may mga lumang makasaysayang tradisyon. Gusto ng yumaong Mandelstam ng isang kultura na direktang lumalago mula sa tapat na kalikasan at hindi lumilingon sa kasaysayan, ngunit sa heolohiya at biology. (Siya ay sumulat ng isang malaking artikulo tungkol dito - "Isang Pag-uusap tungkol kay Dante".) Ano ang dahilan ng pagbabagong ito ay naiintindihan: ang makasaysayang karanasan ng makatang Ruso sa napakahirap na mga taon ng rehimeng Sobyet. Ngunit ngayon hindi ito ang aming pangunahing paksa. Ang pangunahing bagay na nais kong ipakita ay ang pagkakaiba sa pagitan ng simple at kumplikadong mga talata at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga paraan ng pag-unawa sa mga ito: pagsusuri at interpretasyon, ang landas mula sa kabuuan tungo sa mga partikular at mula sa mga partikular hanggang sa kabuuan.

At ngayon ang huling bagay: ang mga paraan ba ng pag-unawa ay talagang kailangan, at maging ang pag-unawa sa sarili nito? Ayokong pilitin sila. Ang mga tao ay may iba't ibang kaisipan. Para sa ilan, ang pag-analisa ng isang tula, "to verify harmony with algebra" ay nangangahulugang patayin ang buhay na artistikong kasiyahan sa sarili; para sa iba, nangangahulugan ito ng pagpapayaman sa kanya. Ako mismo ay alam at minahal ang mga talatang ito bago ang anumang pag-aaral; Hindi ko gaanong naintindihan ang tula tungkol kay Reims at Lahn, pero nagustuhan ko pa rin ito. Pagkatapos ng pagsasaliksik, mahal na mahal ko sila, ngunit mas naiintindihan ko sila. Anong sukat ng direktang sensasyon at makatwirang pag-unawa ang pinakaangkop sa bawat isa sa inyo, hayaan ang bawat isa na magpasiya para sa kanyang sarili. Sinubukan kong magsalita tungkol sa kung ano ang nararamdaman ninyong lahat, ngunit hindi ko alam. Ang isang philologist ay naiiba sa isang simpleng mambabasa hindi sa na tila nararamdaman niya ang isang bagay na espesyal sa trabaho, hindi naa-access sa iba. Nararamdaman niya ang lahat ng pareho, tanging siya ang nakakaalam ng kanyang mga damdamin at kung alin sa mga damdaming ito ang nabuo sa pamamagitan ng kung aling mga elemento ng akda - mga salita, katinig, metapora, imahe, ideya. Bilang isang mambabasa, mahal ko ang aking sarili nang higit kaysa sa aking paksa, kinukuha ko mula dito para sa aking sarili ang gusto ko, at mula sa pinili kong binubuo - kasama ang aking mga kapanahon - ang ating kasalukuyang kultural na mundo. Bilang isang mananaliksik, mas mahal ko ang aking paksa kaysa sa aking sarili: yumuko ako dito, natutunan ko ang wika nito - ang patula na wika ng Pushkin o Mandelstam - Sinusubukan kong maunawaan kung ano sa tulang ito ang pangunahing bagay hindi para sa akin, ngunit para sa ang may-akda nito, at sa pamamagitan nito ay pumapasok ako sa kultural na mundo ng mga nakaraang panahon - isa na kung wala ito ay hindi mabubuhay ang atin.

Ang Notre Dame (1912) ay kabilang sa unang gawain ng makata at kasama sa kanyang koleksyon ng tula na Bato (1913). Sa gitna ng tulang ito (pati na rin ang koleksyon sa kabuuan) ay ang imahe ng isang bato, na sumisimbolo sa pagtanggap sa katotohanan ng pagiging. Ang Notre Dame, Notre Dame Cathedral, isang sikat na monumento ng unang bahagi ng French Gothic, ay isang binagong bato na naging isang maaliwalas na templo, isang sisidlan ng karunungan.

Ang pinakaunang linya (“Kung saan hinatulan ng Romanong hukom ang isang dayuhang tao”) ay tumutukoy sa mambabasa sa isang makasaysayang katotohanan: Ang Notre Dame ay nakatayo sa isla ng Cité, kung saan matatagpuan ang sinaunang Lutetia, isang kolonya na itinatag ng Roma. Ito ay kung paano lumitaw ang Romanong tema sa tula, na ginagawang posible na madama ang kasaysayan bilang isang solong konsepto ng arkitektura. Ang temang ito ay nagdadala ng isang mapag-isang simula, na pinagsasama-sama ang iba't ibang konteksto ng kultura sa tula.

Ang unang dalawang saknong ng tula ay binuo sa prinsipyo ng antithesis: ang panlabas ay laban sa panloob. Ang "light cross vault" ay nagpapakita ng isang "lihim na plano" - "isang masa ng isang mabigat na pader". Sa ikatlong saknong, ang iba't ibang mga kultural na panahon ay pinagsama sa isang "hindi pinagsamang pagkakaisa" (ang kahulugan ni O. Mandelstam), na nakapaloob sa "kusang labirint" ng templo. Pinagsasama ng makata ang magkasalungat na phenomena sa isang hilera: "Egyptian power and Christianity's timidity"; "na may malapit na tambo - isang oak, at saanman ang hari ay isang linya ng tubo." At sa wakas, ang ikaapat na saknong ang nagiging quintessence ng ideya ng may-akda. May salamin na reversibility ng Notre Dame stronghold sa "evil heaviness" ng salita. Ang salita, parang, ay inihalintulad sa isang bato, kung saan ang isang tao ay nagtuturo sa kanyang mga malikhaing pagsisikap, na nagsusumikap na gawin ang bagay na isang tagapagdala ng mataas na nilalaman.

2 051 0

Ang panloob na mundo ng makata na ito ay napaka-nababago at hindi mahuhulaan. Samakatuwid, simula sa pagbabasa ng kanyang mga tula, kung minsan ay napakahirap isipin kung ano ang kanilang magiging wakas. Ang gawaing "Notre Dame" sa kasong ito ay walang pagbubukod. Nabigla sa kadakilaan at kagandahan ng katedral, sinabi ng may-akda na "pagkalat ng mga ugat, ang cross light vault ay naglalaro sa mga kalamnan." Ang kadakilaan at kagandahang-loob, monumentality at kaaliwan ay perpektong magkakasama sa gusaling ito. Ang kumbinasyong ito ay nasasabik sa imahinasyon ni Osip Mandelstam, kung saan ang isang pakiramdam ng takot ay nakikipagpunyagi sa isang pakiramdam ng paghanga. Ang katedral mismo ay binubuo ng eksaktong parehong mga kontradiksyon, ang malakas na simboryo na kung saan ay gumuho nang matagal na ang nakalipas kung hindi para sa kanya. "Iningatan ang lakas ng arko ng kabilogan". Kasabay nito, ang disenyo, na naisip hanggang sa pinakamaliit na detalye, ay mukhang nakakahilo na ang makata ay hindi napapagod sa paghanga sa katedral at unti-unting hindi lamang napuno ng espiritu nito, ngunit naiintindihan din kung bakit ang gusaling ito ay nararapat na itinuturing na isa sa mga pinaka maganda sa mundo.

Ang pag-aaral ng katedral mula sa loob, ang may-akda ay dumating sa isang kamangha-manghang pagtuklas, na binabanggit na dito "ang mga kaluluwa ng Gothic rational abyss, kapangyarihan ng Egypt at pagkamahiyain ng Kristiyanismo" ay organikong magkakaugnay. Ang kahinaan ng tambo sa templo ay katabi ng napakalaking oak, at sa parehong oras "Saanman ang hari ay isang linya ng tubo".

Taos-pusong hinahangaan ng makata ang husay ng mga sinaunang arkitekto, bagama't alam niyang kailangan ng malaking oras at pagsisikap upang maitayo ang gayong katedral. Kasabay nito, ang mga materyales sa gusali na hindi nakikilala sa pagiging moderno at pagiging sopistikado ay mukhang ang templo ay binuo mula sa mga fluff ng hangin. Ang bugtong na ito ay nagmumuni-muni kay Mandelstam, na, sa pagsusuri sa pinakamalayong sulok ng katedral, ay hindi mahanap ang sagot sa kanyang tanong: paano nga ba malilikha ang gayong obra maestra ng arkitektura mula sa bato, kahoy at salamin? Sa pagtugon sa katedral, sinabi ng makata: "Pinag-aralan ko ang iyong napakalaking tadyang". Bukod dito, ginawa niya ito nang may espesyal na atensyon, sinusubukang maunawaan ang sikreto ng "Notre Dame". Gayunpaman, ang mga konklusyon na ginawa ng makata ay hindi namamalagi sa materyal, ngunit sa pilosopiko na eroplano. "Dahil sa hindi magandang bigat, balang araw ay lilikha ako ng isang bagay na maganda ...", - ang tala ng may-akda, na nagpapahiwatig na ang mga salita ay kaparehong materyales sa pagtatayo ng bato. Magaspang at magaspang. Ngunit kung ang isang tao ay may isang regalo, kung gayon kahit na sa tulong ng ganoon "materyal" maaari kang "bumuo" ng isang tunay na obra maestra sa panitikan, na kahit na mga siglo mamaya ay hahangaan ng mapagpasalamat na mga inapo.

Kung ang materyal na ito ay walang impormasyon tungkol sa may-akda o pinagmulan, kung gayon ito ay kinopya lamang sa Internet mula sa iba pang mga site at ipinakita sa koleksyon para sa impormasyon lamang. Sa kasong ito, ang kakulangan ng pagiging may-akda ay nagmumungkahi ng pagtanggap sa kung ano ang nakasulat bilang opinyon lamang ng isang tao, at hindi bilang ang tunay na katotohanan. Ang mga tao ay sumusulat ng maraming, gumawa ng maraming mga pagkakamali - ito ay natural.