Subkingdom Unicellular na hayop kabilang ang mga hayop na ang katawan binubuo ng isang cell. Ang cell na ito ay isang kumplikadong organismo na may sariling mga prosesong pisyolohikal: paghinga, panunaw, paglabas, pagpaparami at pangangati.

Ang hugis ng kanilang mga selula ay iba-iba at maaaring maging pare-pareho(flagellates, ciliates) at pabagu-bago(amoeba). Ang mga organel ng paggalaw ay mga pseudopod, flagella at pilikmata. Nutrisyon sa protozoa ay autotrophic(photosynthesis) at heterotrophic(phagocytosis, pinocytosis). Pagpaparami sa unicellular walang seks(nuclear fission - mitosis, at pagkatapos ay longitudinal o transverse cytokinesis, pati na rin ang maramihang dibisyon) at sekswal: conjugation (ciliates), copulation (flagellates).

Humigit-kumulang 30,000 species ng mga unicellular na organismo ang nakapangkat sa ilang uri. Ang pinakamarami ay mga uri ng sarcoflagellate at uri ng infusoria.

Uri ng Infusoria may mahigit 7,500 species. Ito ay nasa highly organized protozoa na may pare-parehong hugis ng katawan.

Ang isang tipikal na uri ng kinatawan ay infusoria-sapatos. Ang katawan ng mga ciliates ay natatakpan ng isang siksik na shell. Mayroon siyang dalawang core: malaki ( macronucleus), na kinokontrol ang lahat ng proseso ng buhay, at maliit ( micronucleus), na gumaganap ng malaking papel sa pagpaparami. Infusoria na sapatos Ito ay kumakain ng algae, bacteria, at ilang protozoa. Ang cilia ng ciliates oscillate, na "nagtataguyod" ng pagkain sa pagbubukas ng bibig. e, at pagkatapos ay sa pharynx, sa ilalim ng kung saan ay nabuo digestive vacuoles kung saan ang pagkain ay natutunaw at ang mga sustansya ay hinihigop. Sa pamamagitan ng pulbos- isang espesyal na organ - ang mga hindi natutunaw na nalalabi ay tinanggal. Ang mga function ng pagpili ay isinasagawa contractile vacuoles. mga lahi infusoria-sapatos parang amoeba asexually(transverse division ng cytoplasm, ang maliit na nucleus ay naghahati mitotically, ang malaking nucleus ay nahahati sa amitotically). Katangian at sekswal na proseso- banghay. Ito ay pansamantalang koneksyon ng dalawang indibidwal, kung saan a tulay ng cytoplasmic, kung saan nagpapalitan sila ng hiwalay na maliliit na nuclei. Ang prosesong sekswal ay nagsisilbing pag-update ng genetic na impormasyon.

ciliates ay link sa mga food chain. Ang pamumuhay sa tiyan ng mga ruminant, ang mga ciliates ay nakakatulong sa kanilang panunaw.

Ang isang tipikal na kinatawan ay pangkaraniwan ang amoeba.

Ang amoeba ay nabubuhay sa sariwang tubig. Hindi pare-pareho ang hugis ng kanyang katawan. Nagsisilbi rin ang mga proleg sa pagkuha ng pagkain - bacteria, unicellular algae, at ilang protozoa. Ang mga hindi natutunaw na nalalabi ay inilalabas mula saanman sa amoeba. Ang hayop ay humihinga sa buong ibabaw ng katawan nito: ang oxygen na natunaw sa tubig ay tumagos sa katawan ng amoeba sa pamamagitan ng pagsasabog, at ang carbon dioxide na nabuo sa panahon ng paghinga sa cell ay inilabas sa labas. Ang hayop ay iritable. Mga lahi ng amoeba dibisyon: una, ang nucleus ay naghahati mitotically, at pagkatapos ay ang dibisyon ng cytoplasm ay nangyayari. Sa ilalim ng hindi kanais-nais na mga kondisyon, encystation.

Karaniwang representasyon flagellator - euglena berde- may hugis ng suliran. Ang isang mahabang manipis na flagellum ay umaalis mula sa harap na dulo ng katawan ng euglena: sa pamamagitan ng pag-ikot nito, ang euglena ay gumagalaw, na parang umiikot sa tubig. Sa cytoplasm ng euglena, ang nucleus at ilang mga stained oval na katawan - chromatophores(20 piraso) na naglalaman ng chlorophyll(Si Euglena ay nagpapakain ng autotrophically sa liwanag). Photosensitive na mata tinutulungan si euglena na makahanap ng mga lugar na may ilaw. Kapag pinananatiling madilim sa mahabang panahon, ang euglena ay nawawala ang chlorophyll nito at nagpapatuloy sa nutrisyon na may mga handa na mga organikong sangkap, na sinisipsip nito mula sa tubig kasama ang buong ibabaw ng katawan. Hinihinga ni Euglena ang buong ibabaw ng katawan. Isinasagawa ang pagpaparami nangangalahati(paayon).

Mayroon ka bang anumang mga katanungan? Hindi alam kung sino sila « Protozoa » ?
Upang makakuha ng tulong ng isang tutor - magparehistro.
Ang unang aralin ay libre!

site, na may buo o bahagyang pagkopya ng materyal, kinakailangan ang isang link sa pinagmulan.

Ang kapangyarihan ay palaging isa sa mga pinaka-pinipilit na isyu. Ang pag-alam sa kasaysayan, masasabi nating mas madaling mamuno sa kapangyarihan kaysa panatilihin ito. Ang isang magandang halimbawa ng tesis na ito ay si Napoleon Bonaparte, na nagtagumpay sa kapangyarihan at nagtapos ng kanyang buhay sa malayong isla ng St. Helena.

Sa pahayag na ito, tinatalakay lamang ni Goethe ang problema ng pagpapanatili ng kapangyarihan.

Sumasang-ayon ako sa opinyon ng may-akda, dahil naniniwala ako na ang pagsasama-sama ng mga tao sa paligid ng isang lider o partido ay nagbibigay ng mas mahusay na mga resulta kaysa sa paglalaro sa magkahiwalay na grupo. Kung ang prosesong ito ay hindi makokontrol, maaari itong umakyat sa isang digmaang sibil, na, siyempre, ay isang negatibong salik at destabilize kapwa sa ekonomiya at pampublikong buhay. Iminumungkahi kong isaalang-alang ang parehong mga pamamaraan sa mga partikular na halimbawa at subaybayan ang kanilang mga kahihinatnan. Upang gawing tama ang paghahambing, kunin natin ang parehong panahon.

Kaya ika-labing-anim na siglo. Mga Digmaang Panrelihiyon sa France. Matapos ang pagkamatay ng kanyang asawa, si Catherine de Medici ay naging regent para sa kanyang anak na lalaki. Ang gobyerno ay mahina at pinipili nito ang isang patakaran ng paglalaro sa dalawang naglalabanang kampo ng mga Katoliko at Protestante (Huguenots), na salit-salit na sumusuporta sa alinman sa isa o sa isa pa. Ang patakarang ito, sa katunayan, ay nagbunsod sa pagpapatuloy ng hidwaan sa relihiyon at nagresulta sa St. Bartholomew's Night. Pagkatapos lamang sa Paris, 20,000 ang namatay. Ang patakarang ito ay hindi tama sa mga kondisyong ito, dahil sa halip na lutasin ang hidwaan, sinindihan ito, na kalaunan ay nagresulta sa libu-libong mga nasawi.

Sa parehong siglo, halos kasabay ni Catherine, si Elizabeth Tudor ay namuno sa England. Pagkatapos ng kanyang kapatid na si Mary, nagmana rin siya ng isang estado na mahina pagkatapos ng mga salungatan sa relihiyon at ang mga apoy ng Inkisisyon. Ang unang batas na inilathala niya ay isang dokumentong nagdedeklara, sa katunayan, ng kalayaan sa relihiyon. Naging simbolo siya para sa kanyang mga tao. Di-nagtagal, ang Espanya, ang pinakamalakas na bansa noong panahong iyon, ay nagdeklara ng digmaan sa Inglatera. Pagkatapos ay inutusan ni Elizabeth ang lahat ng mga barko: kapwa mangangalakal at militar, na pumunta upang ipagtanggol ang kanilang tinubuang-bayan. Pinag-isa niya ang lipunan sa kanyang sarili, sa gayon ay pinagsama-sama ang mga pwersa at gumawa ng isang pambihirang tagumpay sa pang-ekonomiya at panlipunang mga termino. Hanggang ngayon, siya ay itinuturing na isa sa pinakamamahal na reyna ng Ingles, pangalawa lamang kay Reyna Victoria.

Kaya, ang mga halimbawang ito ay nagpapahintulot sa akin na sumang-ayon sa opinyon ng Goethe. Ang malakas na pinag-isang kapangyarihan ay nagpapahintulot sa estado at lipunan na umunlad. Ang paglalaro sa mga indibidwal na grupo upang pahinain ang mga ito ay isang medyo epektibong paraan, ngunit ang sitwasyong ito ay maaaring mawala sa kontrol at magpapalala lamang sa sitwasyong pampulitika.

"Hatiin at lupigin" ay isang matalinong tuntunin,

ngunit ang "magkaisa at direktang" ay mas mabuti.

Ang USA noong 1860s ay isang pampulitikang halimbawa: Si Abraham Lincoln (nakalarawan sa kaliwa) ay nararapat na ituring na pinakakilalang presidente ng US. Sa panahon ng kanyang pagkapangulo, inalis niya ang pang-aalipin, na ginawa ang Estados Unidos na isang moderno at dinamikong bansa at nagbukas ng mga bagong abot-tanaw para sa pag-unlad, sentralisadong pederal na kapangyarihan, na humantong sa mga pwersang anti-pang-aalipin sa tagumpay laban sa Confederate Southern States sa digmaang sibil noong 1861-65 . At malamang na marami pa siyang magagawa kung hindi dahil sa mortal na sugat noong Abril 14, 1865 mula sa isang putok na pinaputok ng point-blank mula sa isang pistol ng aktor na si John Booth, na nakiramay sa mga taga-timog. Samantala, halos natalo si Lincoln sa kanyang unang halalan sa pagkapangulo noong 1860. Ang Partidong Republikano, na kanyang kinatawan, ay noong panahong iyon ay isang partidong minorya - ang pinuno nito na si Abraham Lincoln sa 1860 presidential race ay suportado lamang ng 40% ng populasyon. At maaaring hindi naging presidente si Lincoln kung hindi hinati ng malayong pananaw na patakaran noong kalagitnaan ng dekada 60 ang mga Demokratiko sa 2 naglalabanang paksyon. Pati na rin sa pagiging mahusay na mananalumpati, hinati at pinamunuan din ni Lincoln.

Ang pangunahing isyu na naghahati sa mga Republikano at Demokratiko noong panahong iyon ay ang saloobin sa pang-aalipin. Ang Partidong Republikano ay mahigpit na tutol sa pang-aalipin sa buong bansa. Ang Partidong Demokratiko, na suportado ng isang ganap na mayorya sa mga estado sa timog na nagmamay-ari ng alipin at isang minorya sa mga nasa hilaga, ay mas katamtaman sa isyung ito at ang mayoryang partido. Ang pinuno nito, si Stephen Douglas (larawan sa ibaba sa kanan), isang senador mula sa Illinois, ay naniniwala na ang mga tao ng bawat estado, sa pamamagitan ng isang plebisito, ay may karapatang magpasya para sa kanilang sarili kung ipagbabawal o panatilihin ang pang-aalipin sa kanilang estado (ang doktrina ng popular na soberanya. ). Karamihan sa mga Demokratiko ay sumang-ayon sa kanya, ngunit hindi ang mga radikal na alipin ng Timog. Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagtataguyod ng isang walang tiyak na patakaran (isang medyo matagumpay na diskarte sa politika, ang pangunahing layunin ay upang makuha ang mga tagasunod ng lahat ng mga opinyon sa kanyang panig), napanatili niya ang suporta ng buong partido.

Ang pangunahing hakbang sa pulitika na nakakuha kay Lincoln sa pagkapangulo noong 1860 ay upang pilitin si Douglas na magkaroon ng malinaw na paninindigan sa isyu ng pang-aalipin. Sa panahon ng halalan sa Senado ng Illinois, hinamon ni Lincoln si Douglas sa isang debate at pinilit siyang kumuha ng malinaw na posisyon na nagbigay sa mga naninirahan sa mga estado ng karapatang magpasya para sa kanilang sarili ang isyu ng pang-aalipin. Ang posisyon na ito ay nakakuha ng tagumpay kay Douglas sa Senado mula sa hilagang estado ng anti-pang-aalipin ng Illinois, ngunit inihiwalay sa kanya ang lahat ng mga tagasunod mula sa may hawak ng alipin sa Timog, na itinuturing na "pagtataksil" sa posisyong ito sa kanilang mga interes sa pulitika. Sa pambansang kombensiyon bago ang halalan ng Partido Demokratiko noong Abril 23, 1860, ang mga delegasyon ng mga estado sa timog ay humingi ng ultimatum mula sa buong partido na magpatibay ng isang platapormang maka-pang-aalipin. Si Douglas, na pinilit na maging pare-pareho pagkatapos ng debate kay Lincoln, ay muling nagsalita pabor sa doktrina ng popular na soberanya. Bilang tugon, noong Abril 30, ang mga delegasyon mula sa mga estado ng Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, North Carolina, Arkansas, at Texas ay umalis sa kombensiyon, at ang mga delegado mula sa Georgia ay sumama sa kanila kinabukasan. Sila, na nagtipon noong Hunyo 18 sa Baltimore, ay nagpahayag ng kandidato sa pagkapangulo na nanunungkulan na Bise Presidente John Breckenridge (nakalarawan sa kanang tuktok), isang katutubong ng Kentucky at isang apologist para sa pang-aalipin.

Kaya, ang malayong pananaw na diskarte ni Lincoln ay nagdala sa kanya ng tagumpay. Nagawa lamang ni Stephen Douglas na manalo sa hilagang estado ng New Jersey, ganap na natalo sa katimugang mga estado kay Breckenridge, at si Lincoln, na nakakuha ng 39.8% ng boto, ay pumasok sa White House at History bilang ika-16 na Pangulo ng Estados Unidos. Samantala, sa kabuuan, mas maraming botante ang bumoto para kina Douglas at Breckenridge (29.5% para kay Stephen Douglas at 18.1% para kay John Breckenridge) at kung ang Democratic Party ay nahahati sa hilagang at timog na paksyon, hindi sana nanalo si Lincoln sa halalan.

Paghiwa-hiwalayin ang mga pangunahing relihiyon sa mga sangay - isang halimbawa ng relihiyon: Wala akong duda na ang layunin ng lahat ng relihiyon ng anumang denominasyon ay ang kapakanan ng tao at lipunan, etikal, moral at pang-ekonomiya. Mukhang mas makatuwirang pag-isahin ang mga lipunang may iba't ibang pananampalataya sa mga karaniwang layuning ito? Sa kasamaang palad, ang problema ay tiyak sa katotohanan na ang bawat denominasyon ay nakikita ang sarili nitong landas tungo sa kaunlaran. Nalalapat ito kapwa sa mga pangunahing relihiyon sa daigdig (Kristiyanismo, Islam, Hudaismo, Budismo) at sa kanilang mga subdibisyon. Ang pagkakapira-piraso ng mga pangunahing relihiyon sa mga sangay ay kahanga-hanga sa saklaw nito. Ang Kristiyanismo ay nahahati sa Simbahang Katoliko (ang Simbahang Romano Katoliko at ang mga Simbahang Katoliko sa Silangan ay independyente sa isa't isa), ang Simbahang Protestante (nahati sa mga Baptist, Calvinist, Lutheran, Seventh-day Adventist, Anglicans, Pentecostal at iba pa) at ang Orthodox Simbahan (maraming independyente at nakikipagpunyagi na mga kaibigan). kasama ang isang kaibigan para sa mga saklaw ng impluwensya ng mga lokal na patriarchate), na ang bawat isa ay nag-aangkin ng kalayaan at sariling katuwiran. Sa Islam, marami ring agos: Sunnis, Shiites, Sufis, Kharijites, Ismailis, Wahhabis, Muridites, Salafis, 4 madhhabs, maraming sekta, jamaats at tarikats. Ang bawat sangay at ang mga subdibisyon nito ay naiiba sa bawat isa sa kanilang pananaw sa mga mahahalagang isyu ng teolohiya, ang mga landas tungo sa "pangkalahatang kapakanan".

Ang pinakamasama sa mga kasamaan ay na, nakalimutan ang tungkol sa mga karaniwang layunin ng kasaganaan at kahit na maraming mga utos, ang pagbibigay kahulugan sa kanilang mga sagradong aklat sa kanilang sariling paraan at pag-uudyok sa mga panatiko, ang mga relihiyon na may mga sandata sa kanilang mga kamay ay inaatake sa pakikibaka para sa dominasyon sa mundo bilang "mga Gentil" (maraming mga krusada at jihad, modernong terorismo at ang pakikipaglaban dito), at sa mga humiwalay sa kanilang sariling sangay (ang mga digmaang Huguenot, gabi ni St. Bartholomew, ang pag-uusig sa mga Baptist sa Inglatera, ang mga digmaan ng caliphate sa mga Kharijite, ang pagpatay sa ika-4 at huling Caliph, pamangkin at manugang ni Propeta Muhammad (mula sa .a.s.), Khazreti Ali, makasaysayan at makabagong pagtuligsa ng mga Wahhabis). Maaari mong pag-usapan nang mahabang panahon kung sino ang nakinabang sa mga digmaang ito, na sumakop sa mga bagong lupain, pinalawak ang kanilang kapangyarihan at pinunan ang kaban ng ginto para sa ilang kadahilanan sa mundong ito, at hindi sa susunod. Ngunit ito ay magiging kaunting kahulugan.

"Ang vanity ay ang paborito kong kasalanan," sabi ng karakter ni Al Pacino na si Satanas sa napakatalino na pelikulang The Devil's Advocate. Sa tingin ko, ligtas na magdagdag ng kasakiman at pagkapanatiko sa listahan din ng mga paboritong kasalanan ni Satanas.

"Ang kaharian ng langit ay nasa iyong puso at isipan," sabi ng karakter ni Orlando Bloom na Balian, na nagpapahiwatig na hindi ito makukuha sa pamamagitan ng apoy, espada, o martir's belt sa Kaharian ng Langit ni Ridley Scott.

Ang Konseho ng mga Kinatawan ng Crimean Tatar sa ilalim ng Pangulo ng Ukraine ay isang halimbawang pangkasalukuyan: Sa mga nakalipas na linggo, marami ang nasabi tungkol sa promosyon ng kasalukuyang awtoridad ng Ukrainian at Crimean sa Konseho ng mga Kinatawan ng mga taong Crimean Tatar sa ilalim ng Pangulo. ng Ukraine, pagsalungat sa mga Mejlis at mas tapat sa kasalukuyang pamahalaan, at hindi palaging nasa palakaibigang tono. Ang Mejlis ng mga taong Crimean Tatar ay tiyak na hindi pinapansin ang Konseho, na naniniwala na ang lahat ng mga upuan sa Konseho ng mga Kinatawan ay dapat kunin ng mga miyembro ng Mejlis bilang ang tanging kinatawan ng katawan ng Crimean Tatars, tulad ng dati. "Milli Firka" (Magsasalita muna ako tungkol dito bilang ang pinakamahalaga at pampubliko ng mga organisasyon na nakibahagi sa Konseho, ngunit ang aking mga argumento ay maaaring ganap na mapalawak sa iba pang mga kalahok) sa katauhan ng chairman na si Vasvi Abduraimov ay nagpahayag ng 5 mga isyu na sila ay magsu-supervise sa Council of Representatives. At ang mga tanong na ito, dapat kong sabihin, ganap na tumutugma sa mga interes ng Crimean Tatars.

Ang pundasyon ng pagpuna ng Mejlis laban sa Konseho ng mga Kinatawan ay ang pagiging hindi lehitimo ng mga miyembro nito bilang mga kinatawan ng mga taong Crimean Tatar, na kung saan ay nilayon na patunayan ng spring sa buong bansa na direktang halalan sa Kurultai. Ang argumento ay mabigat, lalo na kung ang mga miyembro ng Konseho ng mga Kinatawan ay wala sa listahan ng mga delegado ng Kurultai. Kung ang mga awtoridad na nagtatalaga ng mga miyembro ng Konseho ng mga Kinatawan ay makikinig sa kanya ay ang pinakapangunahing mga katanungan. Naisip ko kung pinupuna ni Milli Firka bilang paghihiganti ang pagwawalang-bahala ng Mejlis para sa Konseho ng mga Kinatawan mula sa posisyon na "Bakit hindi mo ginagamit ang bawat pagkakataon upang makinabang ang mga tao?" madalas na binabaluktot ang stick sa parehong oras. Gayunpaman, pagkatapos basahin ang pinakabagong mga artikulo sa kanilang website, hindi ko nakita ang gayong pagpuna. Vasvi Abduraimov, sa kanyang pakikipanayam sa Mga Argumento ng Linggo, kahit na medyo tama ay "tumawag sa mga kinatawan ng Mejlis na makibahagi sa gawaing ito." Gayunpaman, duda ako na taos-puso niyang nais ito: ang pakikilahok ng Mejlis sa Konseho ay malito na ngayon ang kanyang mga kard, dahil kung si Milli Firke bilang bahagi ng Konseho ay namamahala na positibong lutasin ang mga idineklara na isyu, sisimulan nilang alisin ang mga boto ng ang Crimean Tatar mula sa Mejlis. Para sa ilang kadahilanan, tila sa akin na ang kasalukuyang mga awtoridad ng Crimea ay hindi tututol at maaaring mag-ambag dito. At sa sandaling magsimula ang isang bagay, maaari naming asahan ang isang serye ng mga publikasyon sa paksang "Ngunit nakikita mo, kami, hindi tulad ng Mejlis, ay talagang gumagana." Buweno, kung walang mangyayari, kung gayon ang Konseho ng mga Kinatawan, o pag-usapan ito, o ang mga pagsisikap ng kasalukuyang gobyerno at mga miyembro ng Konseho ay magiging sulit - sila ay magiging isa lamang na bula ng sabon.

Ako ang boss, ikaw ay...

"Hatiin at lupigin" ay isang matalinong tuntunin,
pero mas maganda pa rin ang "unite and direct".
Johann Goethe

Ang aming buhay ay puno ng mga salungatan. Araw-araw ay nahaharap tayo sa mga sitwasyon kung saan kailangan nating ipagtanggol ang ating mga posisyon at makuha ang gusto natin. Ngunit paano kung sa isang kontrobersyal na sitwasyon kailangan mong idiskonekta ang iyong mga damdamin at gumawa ng isang desisyon upang makamit ang layunin hindi lamang sa iyong sariling mga interes? At ito ay dapat gawin araw-araw, dahil ikaw ang amo? Tingnan natin kung tama ang posisyon natin at alam natin kung paano maging mabisang pinuno?

Ang anumang tunggalian ay isang digmaan kung saan ipinagtatanggol ng bawat panig ang mga interes nito, na lubos na kumbinsido sa pagkakasala ng kaaway at ang pangangailangan para sa kanyang parusa. Hindi aaminin ng magkabilang panig na sila ay mali hangga't hindi nila napipirmahan ang kapayapaan. At ito ang pinakamahusay! Ang paliwanag ng third-party sa sitwasyong "layunin" ay humahantong lamang sa "paglamig" ng tunggalian, ngunit hindi sa paglutas nito. Kasabay nito, ang magkabilang panig ay mananatiling hindi kumbinsido at mag-iipon ng mga pwersa at "armas" para sa matagumpay na pagpapatuloy ng labanan.

Araw-araw, ang mga pinuno sa lahat ng antas ay nagiging isa sa mga partido sa salungatan at ang puwersang lumulutas sa salungatan na ito. Ang susi sa tagumpay ng solusyon na ito ay ang pagiging epektibo lamang nito sa pamamahala. Iyon ang dahilan kung bakit hindi dapat kalimutan ng manager sa isang minuto na ang bawat empleyado ay isang indibidwal, isang propesyonal na nakakaalam ng halaga ng kanyang karanasan at kanyang opinyon. Ang presyo ng isyu ay ang awtomatikong pag-agaw ng kumpanya ng isang hindi kapani-paniwalang halaga, na tumutukoy sa pagbaba sa sikolohikal na pagganyak ng isang propesyonal na empleyado. Ang isang karampatang pinuno ay hindi nag-aayos ng mga bagay-bagay - gumagana siya! Ang kanyang layunin ay upang makuha ang pinakamataas na epekto sa anumang sitwasyon. Kung hindi man, maaari niyang akusahan ang kanyang sarili ng kawalan ng kakayahan, isaalang-alang ang kanyang sarili na "nakagagambala sa kaluluwa" sa isang matalim na pag-uusap sa isang subordinate.

Ang larangan ng digmaan ay ang opisina!

Sa relasyong "lider - subordinate" ang tunggalian ay likas sa simula pa lang. Iba't ibang kapangyarihan, iba't ibang mga kasanayan, iba't ibang mga lugar ng responsibilidad - lahat ng ito ay nagdudulot ng hindi mabilang na mga pag-aaway sa pagitan ng mga hierarchical na antas.
Ang data ng istatistika ay nagsasaad na 70% ng lahat ng interpersonal na salungatan sa mga koponan ay inookupahan ng mga salungatan na "lider - subordinate". Kasabay nito, hindi tulad ng "pahalang" na mga relasyon, ang mga ito ay napaka-propesyonal sa kalikasan at kadalasang lumitaw sa mga isyu ng pagtiyak ng kalidad ng mga aktibidad, pagsusuri ng mga resulta ng trabaho at pagpapakilala ng mga pagbabago.

Ang dalas ng mga salungatan ay nauugnay sa pagtaas ng intensity ng komunikasyon sa mga panahon ng katuparan ng mga pangunahing gawain ng taon, mas mataas na inspeksyon, sertipikasyon, debriefing, atbp. Sa oras na ito, humigit-kumulang 60% ng lahat ng mga salungatan ay "patayo" na nagaganap, habang ang Mayo at Enero ay itinuturing na "talamak" na mga buwan, at ang Hunyo ay ang pinaka "kalmado".

Ang mga ugnayan ng direktang subordination ay nagkakahalaga ng halos 55% ng lahat ng mga salungatan, habang ang karamihan sa mga ito ay nangyayari sa pagitan ng mga posisyon na malapit sa opisyal na posisyon, ayon sa pagkakabanggit, na may pagtaas sa distansya ng katayuan, ang dalas ng mga salungatan ay bumababa.

Saan nanggagaling ang salungatan?

Hindi lihim na ang pagkontrol sa gawain ng mga subordinates ay mas mahirap kaysa sa pag-oorganisa sa kanila. Ano ang karaniwang ayaw ng mga amo sa kanilang mga nasasakupan? Ayon sa mga survey, madalas na sinisisi ng mga tagapamahala ang mga empleyado dahil sa kakulangan ng inisyatiba, pagiging pasibo at kawalan ng pansin sa pagganap ng kanilang trabaho. Gayundin, ang eksklusibong gumaganap na posisyon ng mga subordinates, hindi pagpayag na mapabuti ang kanilang trabaho, kawalan ng kakayahang mahulaan ang problema, limitado at kakulangan ng mga ideya ay hindi nauunawaan. Ang katangahan, katamaran at ang pagnanais na makipagtalo sa anumang isyu ay nakakainis sa lahat ng mga pinuno nang walang pagbubukod.

Ngunit kahit na ang mga simpleng tanong ng pinuno ay madalas na nakikita ng gumaganap bilang kawalan ng tiwala o pagpuna at nagdudulot na ng isang nagtatanggol na reaksyon. Ito ay kung paano lumitaw ang paunang pag-igting sa relasyon, na sa dakong huli ay nagiging salungatan. Mula sa sitwasyong ito, ang pinuno ay dapat laging lumabas na matagumpay. Dapat niyang idirekta ang enerhiya ng paparating na salungatan sa isang positibong direksyon at gamitin ang sitwasyon upang lumipat patungo sa nilalayon na layunin.

"Effective" manager ng mga mata ng mga subordinates

Anuman ang mga sanhi ng mga salungatan, ang pinuno ay dapat makayanan ang kanyang gawain - upang maiwasan at constructively malutas ang mga salungatan. Ano ang pinagkaiba ng isang matagumpay na pinuno mula sa isang talunan na halos hindi namamahala upang ayusin ang mga puwang ng mga tauhan, pagkawala ng pinakamahusay na mga empleyado at pagre-recruit ng mga unang kandidatong dumating? Una sa lahat, karampatang pamamahala sa itinatag na mga patakaran ng hierarchical conflict. Ang mga matagumpay na organizer ay hindi sa simula ay itinatanggi ang posibilidad ng salungatan at palaging ginagamit ito bilang isang paraan upang mapaunlad ang organisasyon.

Una sa lahat, ang pinuno ay dapat magkaroon ng ilang uri ng awtoridad sa pamamahala, na sinusunod nila sa tungkulin, nang hindi sinasabotahe o nilalabanan. Gayunpaman, hindi namin, bilang isang panuntunan, sinusunod ang mga amo kung saan kami ay nakakaramdam ng kahinaan sa pamamahala. Ito ay nagpapakita ng sarili sa pag-uugali ng pinuno mismo: maaari ba niyang ayusin ang kanyang sarili, hindi sumasang-ayon ang salita sa gawa, kung paano siya kumikilos sa kanyang agarang nakatataas, atbp. At sa sandaling ang gayong mga pagkukulang ng pinuno sa mata ng mga nasasakupan ay nakakuha ng "kritikal na masa", ang mga gumaganap ay makakapag-relax at makakayanan ng malaki, na parang "nagsasalamin" sa hindi propesyonalismo ng kanilang pinuno.

Ayon sa mga botohan, ang mga pangunahing pagkukulang ng mga pinuno ay ang kawalan ng kakayahang malinaw na magtakda ng mga layunin, hindi pagpayag na bungkalin ang mga problema at isaalang-alang ang mga punto ng pananaw ng ibang tao, labis na awtoritaryanismo, hinala at detatsment mula sa koponan. Bukod dito, mas mataas ang posisyon ng pinaka-subordinate, mas maingat niyang tinatrato ang mga personal na katangian ng boss. Ang negatibong reaksyon ay sanhi ng kawalan ng kakayahan at hinala ng amo, pati na rin ang kanyang kakulangan sa panlasa. Sa kabilang banda, ang kategoryang ito ng mga empleyado ay mas tapat sa pagiging tumpak at kaagnasan, hindi tulad ng mga tauhan ng linya.
Ang isa pang malubhang "butas" ng mga pinuno sa mata ng mga subordinates ay ang pagpapakita ng kabastusan sa mga salungatan. Kadalasan ang mga subordinates ay naglalarawan ng salungatan bilang ang sumusunod na sitwasyon: ang pinuno ay tumatawag sa kanyang opisina at nagsimulang ipahayag ang kanyang galit. Kasabay nito, ang nasasakupan ay walang karapatan na ipahayag ang kanyang opinyon, at higit pa upang ituro sa pinuno ang hindi tama ng komunikasyon. Sa matinding mga kaso, maaari niyang subukan na bigyang-katwiran ang kanyang sarili sa pamamagitan ng paglilipat ng sisihin sa ibang tao. Ipinapakita ng mga pag-aaral na ang larawang ito ay nabuo sa 30% ng mga salungatan.

Siyempre, ang mga dahilan para sa mababang awtoridad ay maaaring maging malubhang problema na hindi nakasalalay sa mga personal na katangian ng pinuno. Halimbawa, kung siya ay hindi sapat na binibigyan ng lahat ng kailangan para sa pagpapatupad ng mga desisyon sa pangangasiwa para sa mga layuning dahilan, o kamakailan lamang ay nagkaroon ng posisyon sa pamumuno at nakakaranas ng kahirapan sa panlipunan at propesyonal na pagbagay sa papel ng isang tagapamahala. Ngunit kahit na ang gayong mga kadahilanan ay hindi makapagbibigay-katwiran sa boss sa harap ng mas mataas na pamamahala kung ang mga salungatan na lumitaw sa kanyang yunit ay nagdudulot ng mga problema para sa buong proseso ng negosyo.

10 Mga Panuntunan para sa isang "Epektibong" Pinuno

Ang isang kinakailangang kondisyon para sa "kalusugan" ng isang organisasyon ay ang kultura ng korporasyon na nilikha ng mga pinuno nito. Paano dapat kumilos ang isang pinuno sa pagresolba sa mga sitwasyon ng tunggalian? Subukan nating maikling bumalangkas ng mga rekomendasyon:

1. Maglaan ng oras at makinig sa nasasakupan, dahil siya ang may kinakailangang impormasyon, na maaaring hindi sapat upang makagawa ng tamang desisyon. Subukang suriin ang mga alalahanin ng nasasakupan: ang isang makatwirang saloobin sa kanyang mga interes ay ginagawang mas mababa ang salungatan at kompromiso sa nasasakupan.

2. Ipahayag ang iyong pagpuna nang mahinahon at maigsi, idirekta ito sa mga tiyak na aksyon, hindi sa isang tao.

3. Pangangatwiran ang iyong mga kinakailangan para sa isang subordinate na may nakakumbinsi na mga argumento at mga legal na pamantayan.

4. Interesado ang nasasakupan sa iyong pananaw sa paglutas ng tunggalian. Maaari mong maimpluwensyahan ang kanyang pagganyak sa pamamagitan ng pagpapaliwanag sa kanyang mga pagkakamali, paghikayat sa kanya, paggawa ng ilang mga konsesyon, atbp.

5. Kumilos nang may kumpiyansa, ipahayag ang kumpletong kontrol sa iyong sarili at sa sitwasyon. Panatilihin ang isang distansya sa pagtatrabaho, huwag payagan ang pagiging pamilyar, kabastusan at pagtaas ng tono sa pag-uusap. Ang pagtaas ng emosyonalidad ay binabawasan ang antas ng kawalang-kinikilingan at kawastuhan ng mga kalaban.

6. Huwag pahintulutan ang pag-abuso sa iyong opisyal na posisyon sa pamamagitan ng pagtaas ng workload, paglikha ng mga paghihirap, paglalapat ng mga parusang pandisiplina, atbp. Ito ay hindi lamang magpapahirap sa nasasakupan at magpapahirap sa paglutas ng salungatan, ngunit hahayaan din siyang ituro ang iyong bias at hindi propesyonalismo.

7. Huwag palakihin ang salungatan nang walang espesyal na pangangailangan, ito ay nagpapalala sa interpersonal na relasyon at nagpapataas ng antas ng mga negatibong emosyon.

8. Gamitin ang suporta ng mas mataas na pamamahala o ng pangkat para lamang malutas ang hidwaan, at hindi para dagdagan ang panggigipit sa nasasakupan.

9. Huwag patagalin ang sigalot. Sa paglipas ng panahon, ang posibilidad ng paglutas ng salungatan ay bumababa dahil sa paglipat ng problema sa emosyonal na globo. Ang pinakamataas na resulta ay maaaring makamit sa pinakadulo simula ng proseso o sa panahon ng recession. Ang pinakamahirap na solusyon sa isang salungatan ay sa panahon ng paglala at, na may mas kaunting posibilidad, sa panahon ng paulit-ulit na paglala. Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan na ang oras na ginugol sa paglutas ng salungatan ay maaaring ligtas na matanggal mula sa iskedyul ng trabaho.

10. Huwag matakot na makipagkompromiso, lalo na kung hindi ka sigurado na tama ka. Humanap ng lakas ng loob na aminin ito sa iyong sarili, at kung kinakailangan, nang walang mga hindi kinakailangang saksi, humingi ng tawad sa iyong nasasakupan.

Tandaan: kahit paano umunlad ang sitwasyon, may malaking responsibilidad ka rito. Ang mga pangunahing katangian ng isang "epektibong" pinuno ay hindi itago ang kanilang "ulo sa buhangin", upang maging patas, hinihingi ang kanilang sarili at mga subordinates, lutasin ang mga problema, at hindi lamang nagpapalubha ng mga relasyon. Hindi mo dapat hanapin ang nagkasala, ngunit alamin at alisin ang sanhi ng salungatan. At pagkatapos, salamat sa iyong mga karampatang aksyon, ang hindi pagkakasundo sa kumpanya ay maaaring mawala magpakailanman, at ang sikolohikal na klima sa opisina ay magiging isa pang kadahilanan sa pag-uudyok sa mga subordinates.

Minsan ay sinabi ni J. W. Goethe: "Ang hatiin at lupigin ay isang matalinong tuntunin, ngunit ang magkaisa at direktang ay mas mabuti." Ayon sa may-akda, ang pangunahing prinsipyo ng matagumpay na pamumuno sa pulitika ay ang kakayahan ng isang tagapamahala na pag-isahin ang iba't ibang grupo ng lipunan at bumuo ng kursong politikal na sumasalamin sa mga realidad ng lipunan. Dapat pagsamahin ng pinuno ang lipunan, pag-ugnayin ang mga interes ng iba't ibang grupo at organisasyon.

Ang thesis na "Divide and Conquer" ay kilala ng maraming tao. Ang ideya ay upang mabisang pamahalaan ang isang lipunan, kinakailangan na hatiin ito sa mga grupo at lumikha ng isang artipisyal na salungatan sa pagitan nila.

Ang pinuno sa ganoong sitwasyon ay magkakaroon ng tungkulin ng isang tagapamagitan, kung kanino sila bumaling upang malutas ang kanilang mga problema. Sa pamamagitan ng kapangyarihang ito mamumuno ang namumuno sa lipunan. Ang Goethe, sa kabilang banda, ay naghinuha ng isang bagong pormula, na, kung isasaalang-alang, ay nagpapahiwatig na ang nauna ay talagang may lugar na mapupuntahan, habang ito ay malayo sa perpekto at nangangailangan ng pagbabago at muling pag-iisip. Para sa isang pinunong pampulitika, ang mismong diskarte sa pamamahala ay may malaking kahalagahan, kaya ang ideya na iniharap ni Johann Goethe ay kailangang maunawaan nang husay. Ang prinsipyo ng "hatiin at lupigin" ay may ilang mga pakinabang, tulad ng mahigpit na kontrol sa lipunan at matatag na kapangyarihan ng tagapamahala. Ngunit sa isang tiyak na sandali, ang sistemang binuo sa ideyang ito ay babagsak, dahil ang isang tao ay hindi na mapipigilan ang panlipunang masa, dahil balang araw ang mapagpasyahan at walang kompromiso na mga desisyon ng naturang pinuno ay maaaring humantong sa galit sa panig ng kontroladong masa. Sa kabilang banda, ang panuntunang "magkaisa at direktang" ay nagsasabi na ang pinuno ay kailangang ikonekta ang lipunan nang sama-sama sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga interes ng iba't ibang grupo. Pagkatapos ng pagsasama-sama, dapat ituro ang mga tao sa direksyon na nababagay sa kanilang mga pangangailangan. Kaya't tinitiyak ng pinuno ang katatagan ng buhay pampulitika ng lipunan at pinoprotektahan ang kanyang sarili mula sa pagkawala ng kapangyarihan, dahil ang lahat ng kanyang mga aksyon ay batay sa opinyon ng grupo at sinusuportahan ng suporta ng parehong mga taong ito.

Kaya ano ang downside ng divide and conquer idea? Ang katotohanan ay na sa ganitong paraan, ang kapangyarihan ng pinuno ay nagiging awtoritaryan at unti-unting lumilipat sa totalitarian. Sa walang limitasyong kapangyarihan, ang pinuno ay maaaring unti-unting mawalan ng kontrol sa artipisyal na nilikhang salungatan at sa gayon ay mawala ang kanyang kabuuang kapangyarihan. Ang isang malinaw na paglalarawan ng mga nakakapinsalang epekto ng prinsipyong ito ay maaaring magsilbing pigura ni Adolf Hitler. Nang matanggap ang titulong Reich Chancellor, lumikha siya ng isang mahigpit na dibisyon ng mga tao batay sa hindi pagkakapantay-pantay ng lahi. Lumitaw ang mga mababang lahi, tulad ng mga Hudyo at Slavic, na dapat lipulin. At sa kabaligtaran, ang pinakamataas na lahi ng Aryan ay isang anyo ng isang superman, na may karapatang mang-api at magpaalipin sa ibang mga tao. Ang kapangyarihan ni Hitler sa lalong madaling panahon ay naging isang totalitarian at nagsimulang batay lamang sa mga kagustuhan at desisyon ng Fuhrer. Bilang isang resulta, ito ay humantong sa pinakamasamang kahihinatnan. Pinakawalan ni Adolf Hitler ang pinakamadugong digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan, na hindi maihahambing sa iba sa mga tuntunin ng kalupitan nito. Bilang resulta ng digmaan, milyon-milyong tao ang namatay, daan-daang lungsod ang nawasak, libu-libong buhay ang nasira. Ang Divide and Conquer na prinsipyo sa huli ay nagtulak kay Hitler sa pagpapakamatay, at humantong sa Alemanya sa malungkot na kahihinatnan: ito ay hinati ito sa dalawang bahagi na hindi maaaring pagsamahin sa loob ng maraming taon.

At ano ang dala ng prinsipyo ng "magkaisa at direktang"? Nanawagan siya na isaalang-alang ang mga interes ng lipunan, pigilan ang paglitaw ng mga panloob na salungatan at ilipat ang mga tao sa direksyon na kailangan nila, at hindi para sa pangkat. At ang isang likas na pinuno lamang ang maaaring lumikha ng mga ganitong kondisyon, dahil hindi napakadaling isaalang-alang ang mga interes ng isang malaking bilang ng mga pangkat ng lipunan. Bukod dito, kinakailangang ituro sila sa tamang direksyong politikal. Ang isang halimbawa ay ang paghahari ni Ivan III the Great. Ang panahon ng pagkapira-piraso ay nagdulot ng malaking pinsala sa estado ng Russia. Ang mga lupain ay kailangang magkaisa, at ang mga tao ay nangangailangan ng isang matalinong pinuno. Laban sa background ng mga kaganapang ito, lumitaw ang pigura ni Ivan III, na, gamit ang kanyang mga kasanayan sa diplomatikong, pinamamahalaang tipunin ang karamihan sa mga lupain ng Russia. Siyempre, mayroong ilang pagdanak ng dugo, ngunit ang wakas ay nabigyang-katwiran ang mga paraan at ang pagsasama-sama ay nagsilbing isang malakas na impetus sa pag-unlad ng estado ng Russia. Inutusan ni Ivan the Great ang kanyang bansa na labanan ang mga dayuhang mananakop at pag-isahin ang mga katutubong tao sa ilalim ng pangalan ng iisang soberanya. Ang paghahari ni Ivan III ay maaaring tawaging isa sa mga pinaka-angkop na panahon sa kasaysayan ng Russia upang ilarawan ang prinsipyo ng "magkaisa at gabayan" at ipakita ang positibong epekto nito sa pagsasanay.

Kaya, ang pamumuno sa politika ay maaaring batay sa iba't ibang ideya. Kasabay nito, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa "divide and rule" na panuntunan, kung gayon ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na ang gayong modelo ng pag-aayos ng buhay pampulitika ay maaaring bumagsak dahil sa ang katunayan na ang isang artipisyal na salungatan ay nagiging banta sa kapangyarihan ng pinuno. . Ang modelong ito ay tiyak na maaaring maging mahusay sa simula ng pampulitikang pag-iisa ng isang partikular na grupo, ngunit hindi posible na magabayan ng prinsipyong ito sa loob ng maraming taon nang hindi dumaranas ng malubhang pagkalugi. Ang ideya ng "magkaisa at gabayan" naman ay nagbibigay ng katatagan sa sistemang pampulitika at tumutulong sa mga tao na lumipat patungo sa layunin na nakikita nila sa harap nila.