Mga prosesong pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika. Pagsasama-sama ng iba't ibang anyo ng produksyon sa mga bansa sa Europa at Amerika. Genesis ng kapitalismo, ang mga konsepto nito. Ang papel ng kolonyal na pananakop at kolonyalismo sa proseso ng simula ng kapitalismo. Pagbuo ng pandaigdigang pamilihan. Mga rehiyon ng maaga at huling simula ng kapitalismo. Mga paraan ng pag-unlad ng kapitalismo sa mga indibidwal na bansa.

Industriya. Ang pag-usbong ng kapitalismo sa pagmamanupaktura. Ang papel ng komersyal na kapital sa panahon ng pagmamanupaktura. Ang pagbuo ng panloob na merkado. Pagpapabuti ng paraan ng komunikasyon. Mga pagbabago sa populasyon.

Sistemang agraryo ng Europa at Hilagang Amerika. Iba't ibang uri ng ebolusyong agraryo sa Europa noong ika-17-18 siglo. Agrarian dualism at ang mga katangiang katangian nito. Kapitalistang paraan ng pamumuhay sa agrikultura.

Ekonomiya ng alipin sa Timog at Hilagang Amerika. Pang-aalipin ng bagong panahon, ang katangian at natatanging katangian nito.

Mga kautusang pampulitika ng estado. Mga anyo ng estado. Absolutism, ang pagsilang ng burukrasya. Sistema ng ari-arian.

Ang epekto ng mga pagbabago sa ekonomiya sa mga tradisyunal na populasyon sa lunsod at kanayunan sa iba't ibang bansa sa Europa at Amerika. Mga kilusang panlipunan sa panahon ng pagmamanupaktura ng kapitalismo.

Ang maharlika sa mga unang siglo ng bagong panahon, mga anyo ng pagbagay sa mga bagong kondisyon sa ekonomiya ng XVII-XVIII na siglo.

Ang pagbuo at pagpapalakas ng burgesya, ang mga katangiang katangian nito.

kultura. Ang nangingibabaw na papel ng simbahan at relihiyon sa espirituwal na buhay sa simula ng bagong panahon. Ang sistema at nilalaman ng edukasyon. Rate ng Literasi. Mga unibersidad.

Kulturang bayan, mga bahagi nito. Mga pista opisyal, ang kanilang pampublikong tungkulin. Ang pag-atake ng mga simbahang Katoliko at Protestante sa kulturang popular. Kulturang bayan sa modernong historiograpiya.

Mga kakaiba ng kamalayan ng masa sa unang bahagi ng modernong panahon. "Great fear" ("witch hunt") bilang isang socio-psychological phenomenon. European freethinking (“libertinism”).

Scientific revolution. Ang pag-unlad ng astronomiya, mekanika, matematika at ang paglitaw ng natural-science na larawan ng mundo. N. Copernicus, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton. Ang pananaw sa mundo ay nagbabago bilang resulta ng pagsilang ng isang bagong agham. Mga talakayang siyentipiko. Paglaganap ng pribado at pampublikong pang-agham na lipunan. Ang rasyonalismo, ang pagtagos nito sa kamalayan ng publiko at pagkamalikhain sa sining. Mekanismo sa panlipunang pag-iisip ng XVII-XVIII na siglo.

Ang mga pangunahing uso sa sining at panitikan. Baroque bilang isang European artistic movement. Klasisismo. Mga prinsipyong ideolohikal at aesthetic. Ang pag-usbong ng klasisismo sa France noong ika-17 siglo.

Edukasyon. Ang Enlightenment bilang isang European at American Ideological Movement. Ang oras at heograpikal na saklaw nito. Mga genre ng panitikang pang-edukasyon.

Socio-political at ideological na pinagmulan ng Enlightenment. Enlightenment at pag-unlad ng kaalaman sa natural na agham. Enlightenment at Relihiyon. Ang mga pangunahing tampok ng pag-iisip ng paliwanag. Isang tingin sa isang tao. Ang teorya ng "natural na batas". Bagong etika. Konsepto ng estado. Panlipunan at pang-ekonomiyang pananaw. Enlightenment bilang isang teorya ng panlipunang rekonstruksyon. Ang ideya ng pag-unlad Iba't ibang direksyon sa Enlightenment, ang mga tampok nito sa mga indibidwal na bansa. Ang antas ng pagpapalaganap ng mga ideya ng Enlightenment sa iba't ibang sektor ng lipunan.

Mga reporma sa ikalawang kalahati ng siglo XVIII. ("Enlightened absolutism"). Ganap na monarkiya sa Europa sa kalagitnaan ng ika-18 siglo. Mga pagbabago sa kagamitan ng estado. Kapangyarihan sa gitna at lokal. Makapangyarihang prerogatives ng simbahan at mga panginoon. Estado at Simbahan sa Katoliko at Protestante na mga Bansa sa Europa.

"Enlightened absolutism" bilang pan-European policy ng modernisasyon (self-reformation) ng "old order". Ideological substantiation ng bagong patakaran ng mga monarkiya.

Ang programa at mga layunin ng mga reporma, ang kanilang mga nagpasimula at konduktor. Mga globo ng aktibidad ng reporma, ang mga karaniwang tampok at pagkakaiba nito sa mga indibidwal na bansa. Ang mga resulta ng patakaran ng "napaliwanagan na absolutismo".

Paglapit sa tanong ng kalakaran sa makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan, kailangan muna nating kilalanin na ang makasaysayang pag-unlad ay hindi isang direktang at tiyak na sinusunod na linya ng pag-unlad. Ang pagsusuri sa kasaysayan, na hindi naaakit ng mga pakana o anumang uri ng pampulitikang pagkiling, ay tumutukoy sa napakaraming mga salik na nakikipag-ugnayan. Ang mga teoryang Monistiko na nag-uugnay ng eksklusibong impluwensya sa alinmang salik, maging ito man ay ang teorya ni Rousseau ng panlipunang kontrata, o ang mga ugnayang pang-ekonomiya ni Marx, ay dapat, kasunod ng pagpapahayag ni Sorokin, ay dapat kilalanin. "isang dumighay ng isang lumang pilosopiya, na ibinigay sa archive kasama ang mga haka-haka na unipormeng batas ..." [Sorokin, "Ang Sistema ng Sosyolohiya"].

Ang paggigiit ng multiplicity ng mga kadahilanan ng makasaysayang pag-unlad - ang pluralismo ay tumutukoy sa pangangailangan para sa matinding pag-iingat sa pagtukoy ng mga posibleng uso sa makasaysayang pag-unlad. Sa pagkakasunud-sunod ng isang napaka-magaspang na pamamaraan, maaari lamang ituro ang mga sumusunod na pangunahing elemento na bahagi ng proseso ng panlipunang pag-unlad: - pamilya, angkan, tribo, nasyonalidad, bansa, sa hinaharap, marahil, ang buong sangkatauhan. Ang mga elementong ito ang pangunahing bahagi ng lipunan sa buong kasaysayan ng sangkatauhan. Ang mga ito ay hindi palaging nakaayos sa pagkakasunud-sunod ng pagsunod sa isa't isa, dahil kung minsan ay nakikita natin ang mga proseso ng pagkawatak-watak ng mga naitatag na mga pormasyon.

Gayunpaman, ang lahat ng mga pangkat ng lipunan - pamilya, angkan, tribo, bansa - ay palaging hindi lamang isang samahan sa pamamagitan ng dugo, ngunit pinagsama ng karaniwang gawain at buhay. Sa paglaki ng mga pangkat na ito at sa paglipat sa mas kumplikadong mga pormasyon, isang mas kumplikadong proseso ng pag-unlad ang nagaganap sa loob ng mga pormasyong ito. Ang proseso ng dibisyon ng paggawa ay nagsisimula, ang buhay ay huminto sa pagkakaisa at karaniwan para sa buong grupo, ito ay nakakakuha ng iba't ibang mga katangian sa loob ng grupo mismo, alinsunod sa mga kondisyon ng buhay, tradisyon, kaugalian, atbp. Kung mas maaga ang isang maliit na grupo, sabihin, ang isang pamilya, namuhay ng isang karaniwang buhay at karaniwang paggawa, nakakuha ng kabuhayan, ngayon, halimbawa, sa isang bansa ay may isang bilang ng mga magkakaibang grupo, na nagkakaisa ayon sa iba't ibang mga katangian.

Para sa kalinawan at pagkakumpleto ng ating presentasyon, kailangan ding ipakilala ang konsepto ng kumpleto at hindi kumpleto mga pangkat panlipunan.

Ang isang hindi kumpletong grupong panlipunan ay gumaganap lamang ng isang panlipunang tungkulin at kinukuha lamang ang isang bahagi ng taong kasama dito, kaya isang bahagi lamang (organ) ng isang kumpletong pangkat ng lipunan. Pinagsasama ng huli ang lahat ng mga pag-andar, ang lahat ng mga malikhaing proseso ng hindi kumpletong mga pangkat ng lipunan na kasama dito, na natutupad na, sa kabuuan, ang isang karaniwang malikhaing gawain at nagbibigay-kasiyahan sa parehong malikhain at personal na mga interes at hinihingi ng mga taong sakop nito.

Ang anumang pangkat ng paggawa ay palaging hindi kumpleto, dahil ang kolektibo ng anumang negosyo, o, sabihin, ang mga siyentipikong Ruso, na pinagsama-sama, ay gumaganap lamang ng ilang mga tungkulin ng pangkalahatang kabuuan at hindi maaaring umiral kung wala ang kabuuan na ito, nang hindi dinadagdagan ng iba, hindi rin kumpleto, panlipunan. mga pangkat. Sa parehong paraan, ang anumang grupo ng sambahayan, sabihin, isang pamilya, ay hindi kumpleto, dahil nakukuha nito ang isang tao hindi ganap, ngunit sa ilang mga pagpapakita lamang, sa kanyang personal na buhay.

Ang isang kumpletong pangkat ng lipunan ay maaari lamang ituring na isang pangkat na pinagsasama ang magkakaibang mga malikhaing pagsisikap ng mga organikong bahagi nito - mga hindi kumpletong pangkat ng lipunan at bawat indibidwal na tao. Ang buong makasaysayang proseso ng pag-unlad ng lipunan ay nagpapatotoo sa katotohanan na ang sangkatauhan ay patuloy na nagsusumikap para sa pagkakaisa sa isang kumpletong pangkat ng lipunan, kung saan ang mga malikhaing posibilidad ng isang tao ay tumatanggap ng isang buong pag-unlad.

Sa kasalukuyang yugto, ang pinakamataas na anyo ng samahan ng tao ay ang bansa. Nasa bansa ang lahat ng mga palatandaan ng isang panlipunang personalidad. Mayroon siyang pambansang kamalayan sa sarili, pambansang memorya - kasaysayan, espirituwal na pagmamana - tradisyon at pambansang katangian, bilang isang pagpapahayag ng kanyang indibidwal na pagkakakilanlan. Sa madaling salita, ang isang bansa, bilang isang panlipunang personalidad na organikong nagbubuklod sa mga tao, ay lumilikha ng isang kultura-historikal na uri na unibersal sa impluwensya at bigat nito. Sa wakas, ang isang bansa ay may sariling pambansang pagkakaisa, na nagtutulak sa lahat ng anyo ng panlipunang pag-unlad nito at lumalakas habang lumalaki ang huli, at ang sariling pambansang egoismo. At ang lahat ng ito ay hindi mapaglabanan na humahantong sa bansa sa mas malayang pagkamalikhain, sa pagtutulungan at pagkakaisa ng buong sangkatauhan. At isa pa sa mga pangunahing palatandaan na nagpapakilala sa isang bansa ay isang karaniwang adhikain para sa hinaharap. Nasabi na natin sa itaas na ang lipunan ay hindi isang walang pagbabago na dami sa anumang sandali ng pagkakaroon nito. At kapag malapit nang matapos ang umiiral na pormasyon, mas maliwanag at mas patuloy ang mga tendensya nito sa pagkakaisa sa mas mataas na antas ng mga asosasyon ng tao.

Mayroon nang mga tendensya patungo sa pagbuo ng mga supernation. Ilang mga konsepto na ang lumampas sa balangkas ng bansa, tulad ng kultura. Ang kulturang Pranses, Espanyol, Italyano at iba pa - ay mas mababa na ngayon sa bagong itinatag na konsepto - kulturang Europeo. Ang mga kalakaran na ito ay ipinahayag din sa pagnanais ng sangkatauhan, sa ilang mga lugar, para sa mas higit na pagkakaisa, halimbawa - para sa pakikipagtulungan sa mundo (kongreso ng mga siyentipiko). Sa wakas, ang mga kaisipan ng pandaigdigang pamahalaan ay nagpapatotoo sa gayon.

Sa pag-unlad ng pambansang pagkamalikhain, ang mga tendensiyang ito ay ipinahayag nang higit at mas malinaw. Ang posisyong ito ay muling kumukumbinsi sa katumpakan ng kilalang paninindigan ng mga tunay na nasyonalista: ang paglilingkod sa sariling bayan ay paglilingkod din ng lahat ng sangkatauhan sa pamamagitan ng sariling bansa, mayroong isang landas para sa paglipat ng lahat ng sangkatauhan sa pinakamataas na antas ng panlipunan. pag-unlad. Ito ay mas malinaw dahil ang paglipat sa ayon sa bilang walang ginagawa para sa malalaking unyon maliban kung ito ay sinusunod kalidad ang pagpapalakas ng pagkamalikhain ng pagkakaisa at paglago ng lahat ng anyo ng panlipunang pag-unlad. Kung minsan ay maaaring makamit ang numerical unification sa artipisyal na paraan, o sa pamamagitan ng puwersa sa pamamagitan ng, halimbawa, mga pananakop, kung gayon ang organic fusion, qualitative na pagbabago ay maaaring makamit lamang sa pamamagitan ng paglago at pag-unlad ng bawat tao at bawat asosasyon ng mga tao, sa pamamagitan ng solidaryong gawaing malikhain.

HISTORIOGRAPIYA

KASAYSAYAN NG RUSSIA

Moscow, 2007

Panimula…………………………………………………………………4 – 16

UNANG BAHAGI

Seksyon I. Kaalaman sa pambansang kasaysayan

noong Middle Ages………………………………………………………….17 – 80

Seksyon II. Ang pagbuo ng agham pangkasaysayan

sa XVIII - unang bahagi ng XIX na siglo……………………………………………….61-165

Paghihiwalay ng kasaysayan sa isang independiyenteng siyentipikong disiplina.

Teoretikal na pundasyon ng siyentipikong kaalaman sa kasaysayan.

Mga Ideya ng Enlightenment sa agham pangkasaysayan ng Russia.

Organisasyon ng siyentipikong pananaliksik

Pagkolekta, paglalathala at mga pamamaraan ng pagpuna sa mga mapagkukunan .

Mga problema ng pananaliksik sa kasaysayan

Rationalistic-pragmatic conception ng kasaysayan ng Russia

Seksyon III At agham pangkasaysayan sa pangalawa

quarters - 80s ng ikalabinsiyam na siglo…………………………………………….166-328

Mga kondisyon para sa pag-unlad ng makasaysayang agham.

Mga anyo ng organisasyon ng agham sa kasaysayan.

Mga bagong diskarte sa pag-unawa sa nakaraan.

Ang paksa at mga gawain ng agham pangkasaysayan.

Ang mga pangunahing direksyon ng makasaysayang agham.

Makasaysayang mga isyu sa pampublikong kontrobersya

Mga bagong uso sa pag-unlad ng makasaysayang agham

IKALAWANG BAHAGI.

Seksyon IV. Pangkasaysayang agham sa pinakabago

quarter ng ika-19 na siglo - ang unang quarter ng ika-20 siglo. ……………………………..329-451

Pag-unlad ng mga pormasyong pang-organisasyon ng siyentipikong pananaliksik.

Teorya at pamamaraan

Mga makasaysayang konsepto ng kasaysayan ng Russia

Makasaysayang agham sa mga konsepto ng kasaysayan ng Russia.

Makasaysayang mga problema sa pampublikong kontrobersya.

Seksyon V. Agham Pangkasaysayan ng Sobyet…………………………..452-645

Panlabas na mga kondisyon para sa paggana ng makasaysayang agham.

Pagpapatupad ng mga bagong prinsipyo para sa organisasyon ng mga sentrong pang-edukasyon at pang-agham

Ang pagpapakilala ng Marxist-Leninist worldview sa makasaysayang agham

Impluwensya ng panloob na sitwasyong pampulitika sa bansa sa estado ng agham pangkasaysayan

Ang pangunahing panloob na mga uso sa pag-unlad ng makasaysayang agham. Mga konsepto at pamamaraan.

Makasaysayang agham sa mga unang taon pagkatapos ng rebolusyonaryo:

paaralan, konsepto, talakayan

Pagbuo ng agham pangkasaysayan ng Sobyet. Pagbuo ng isang pinag-isang konsepto ng kasaysayan ng pambansa at mundo.

Mga metodolohikal na paghahanap sa agham pangkasaysayan ng Sobyet

Seksyon VI. Domestic makasaysayang agham sa huling bahagi ng XX - unang bahagi ng XXI siglo………………………………………………………………………646-689

PANIMULA

Ang paksa ng historiography bilang isang espesyal na disiplina. Ang kasalukuyang antas ng pang-agham na kaalaman sa kasaysayan ay resulta ng mahabang proseso ng pag-unawa at pag-unawa sa nakaraan. Ang pag-master ng mga siglong karanasan sa pagtatrabaho sa pag-aaral ng kasaysayan ay isa sa pinakamahalagang sandali sa propesyonal na pagsasanay ng isang mananalaysay.

Ang terminong "historiography" ay nauunawaan sa kasaysayan sa dalawang paraan. Ang konsepto ng "historiographer" at "historian", "historiography" at "history" noong ika-18 siglo ay itinuturing na kasingkahulugan. Ang mga "Historiographers" ay tinawag na G.F. Miller, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, na nakikibahagi sa "pagsusulat ng kasaysayan, iyon ay," historiography ". Kasunod nito, ang kahulugan ng mga terminong ito ay nagbago, at sa pamamagitan ng historiography nagsimula silang maunawaan hindi ang kasaysayan sa literal na kahulugan ng salita, hindi ang agham ng nakaraan, ngunit ang kasaysayan ng makasaysayang agham mismo, at sa hinaharap, nang naaayon, ito ay ang pangalan ng pantulong na disiplinang pangkasaysayan na nag-aral ng kasaysayan ng agham pangkasaysayan.

Ang kasaysayan ay nauunawaan ngayon bilang pananaliksik sa kasaysayan ng makasaysayang agham, kapwa sa pangkalahatan (ang pag-aaral ng estado at pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan sa mga indibidwal na temporal at spatial na yugto nito), at may kaugnayan sa kasaysayan ng pag-unlad ng mga indibidwal na problema (isang set ng mga akdang pang-agham na nakatuon sa isang partikular na problema), ang tinatawag na historiography ng problema .

Ang paksa ng historiograpiya bilang isang espesyal na disiplina ay unti-unting nabuo, ayon sa kasaysayan. Ang mga unang kahulugan ng paksa ng historiography ay lumitaw sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Gallery ng mga "portraits" ng mga siyentipiko noong ika-18-11 siglo. ay nilikha ni S.M. Soloviev, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov at iba pa. Bilang paksa ng historiograpiya, ang "mga sistemang pang-agham at teorya" ay isinasaalang-alang. Sa pagtatapos ng siglo XIX. sa pag-aaral ay hindi limitado sa mga sulating pangkasaysayan at mga konseptong pangkasaysayan. Ang mga aktibidad ng "pang-agham at pang-edukasyon" na mga institusyon at halos ang buong saklaw ng organisasyon ng siyentipikong pananaliksik, pati na rin ang sistema ng mga espesyal at pantulong na mga disiplinang pangkasaysayan, ay nagsimulang isaalang-alang bilang paksa ng historiograpiya. Ang isang halimbawa nito ay maaaring ang gawain ng V.S. Ikonnikov.

Sa makasaysayang agham ng Sobyet, ang pinakamalaking sa kasaysayan ng Russia at mundo ay tumugon sa kahulugan ng paksa ng historiography - O.L. Vanshtein, N.L. Rubinshtein, L.V. Cherepnin, M.V. Nechkina, S.O. Schmidt, I.D. Kovalchenko, A.M. Sakharov, E.N. Gorodetsky, B.G. Mogilnitsky at iba pa. Sa pagpapatuloy ng mga tradisyon ng kanilang mga nauna, tinukoy nila ang paksa ng historiograpiya bilang kasaysayan ng agham sa kasaysayan, iyon ay, ang proseso ng pagbuo at pag-unlad ng kaalamang pang-agham ng nakaraan, na ipinahayag sa pangkalahatan at tiyak na mga konsepto sa kasaysayan. Kasama rin dito ang pag-aaral ng makasaysayang agham bilang isang institusyong panlipunan, na kinakatawan sa ilang mga anyo ng organisasyon, pamamahala, pagpapalaganap ng kaalaman sa kasaysayan.

Kasama sa paksa ng historiography hindi lamang ang pang-agham na kaalaman sa nakaraan, batay sa pagsusuri ng mga mapagkukunan, ang aplikasyon ng mga espesyal na pang-agham na pamamaraan ng pananaliksik at teoretikal na pag-unawa sa nakaraan, kundi pati na rin ang isang mas malawak na aspeto ng kaalaman sa kasaysayan - ang kasaysayan ng makasaysayang pag-iisip, iyon ay, pangkalahatang ideya tungkol sa mundo, kasaysayan, na ipinakita sa kasaysayan ng pilosopiya, panlipunan, masining na pag-iisip. Kasama sa paksa ng historiograpiya ang kasaysayan ng kaalaman sa kasaysayan, iyon ay, sa labas ng pang-agham, pang-araw-araw na mga ideya tungkol sa nakaraan, na hindi lamang nagpapayaman sa ideya ng nakaraan, ngunit ito rin ang pinakakaraniwang anyo ng pagbuo ng makasaysayang kamalayan ng lipunan. Ang pag-aaral ng makasaysayang kamalayan ng lipunan, ang mga indibidwal na grupo nito, ang paggana ng kaalaman sa kasaysayan sa panlipunang kasanayan ngayon ay isa sa mga mahalagang aspeto ng historiographic na pananaliksik.

Ang istraktura ng sistema ng agham sa kasaysayan. Ang nilalaman ng historiograpiya ay unti-unting lumawak din. Kasama sa sistema ng makasaysayang agham ang proseso ng pagbuo ng imahe ng nakaraan, na ipinahayag sa pangkalahatan at tiyak na mga konsepto sa lahat ng mga bahagi nito - teorya at pamamaraan, batayan ng pinagmulan, mga pamamaraan ng pananaliksik; pantulong at espesyal na mga disiplinang pangkasaysayan. Ang konsepto ay isang sistema ng mga pananaw sa mga makasaysayang phenomena at proseso mula sa pananaw ng isang tiyak na teorya ng kaalaman, pinagmulang base at mga pamamaraan ng pag-aaral. Tinutukoy ng teorya ang paksa ng pag-aaral, ang pag-unawa sa likas na katangian ng pag-unlad ng kasaysayan, ang mga salik at puwersa na tumutukoy dito. Ipinapaliwanag at inihahayag nito ang pangunahing kahulugan ng prosesong pangkasaysayan. Sa totoo lang, ang pag-unlad ng agham ay nagsisimula sa pagtuklas ng "pangunahing kahulugan na nag-uugnay sa lahat ng pangunahing kababalaghan nito," ang sabi ni V.O. Klyuchevsky. Nakakaapekto ito sa mismong proseso ng cognition - ang pamamaraan na tumutukoy sa mga prinsipyo ng cognition at ang batayan para sa paggamit ng pamamaraan. Ang mga pagkakaiba sa teorya at metodolohiya ay nagbubunga ng ibang pag-unawa ng mga mananalaysay sa kurso ng panlipunang pag-unlad, mga indibidwal na kaganapan at phenomena. Ang bawat isa sa mga bahagi ng kaalaman sa kasaysayan ay may isang tiyak na kalayaan at kanilang sariling pag-unlad. Ang bahaging bumubuo ng sistema ay teorya at pamamaraan. Ang kanilang pagbabago ang nagtatakda sa paggalaw ng agham.

Bilang karagdagan, kasama rin sa sistema ng agham ang mga institusyong panlipunan ng agham (mga institusyong pang-agham sa kasaysayan, pagsasanay, mga anyo ng pagpapakalat ng kaalaman sa kasaysayan).

Ang kaalaman sa kasaysayan ay nabuo sa isang tiyak na kapaligiran sa lipunan, isang tiyak na uri ng kultura, na nailalarawan sa sosyo-ekonomiko, pampulitika, ideolohikal na estado ng lipunan, ang pag-unlad ng pilosopikal, panlipunan, pang-ekonomiyang pag-iisip. Ito ang mga salik na tumutukoy at nakakaimpluwensya sa estado ng agham sa isang takdang panahon. Ang agham sa kasaysayan ay malapit na konektado sa lipunan, nagsisilbi itong ugnayan sa pagitan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.

Ang lahat ng ito ay tumutukoy sa istraktura ng historiographic na pananaliksik - ang pag-aaral ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan, ang pagsusuri ng makasaysayang konsepto, ang impluwensya nito sa pagsasagawa ng buhay panlipunan.

Ang proseso ng cognition ay may progresibong katangian.Ang kaalaman sa kasaysayan ay isang masalimuot at magkakaibang proseso, ito ay patuloy na gumagalaw, pinapalitan ang mga teorya at hypotheses. Ang pagbabago ng mga gabay na ideya, mga konsepto ay hindi maiiwasan, dahil ang bawat teorya ay nagpapaliwanag ng isang tiyak na hanay ng mga phenomena. Palaging may pluralismo sa mga paglapit, at maging sa ilalim ng pangingibabaw ng Marxist sa historiograpiyang Sobyet. Ngayon, ang pluralismo sa mga diskarte sa pag-aaral at pag-unawa sa makasaysayang pag-unlad ay naging pamantayan.

Ang prosesong historiograpikal ay isang patuloy na akumulasyon at sunod-sunod na kaalaman, isang patuloy na paghahanap ng katotohanan. "Ang bawat bagong henerasyon ay inilalapat ang sarili nito sa mana ng mga ama," isinulat ni N.K. Bestuzhev-Ryumin. Ang resulta na nakamit ay batayan lamang para sa kasunod na pagpapalalim ng kaalaman batay sa mga bagong diskarte sa katalusan, mga bagong katotohanan, mga bagong pamamaraan. Kasabay nito, ang mga tradisyon sa pag-aaral ng nakaraan ay napanatili. Subaybayan kung paano sila napanatili, kung ano ang nabuo at kung ano ang nawala, kung ano ang kanilang ibinalik at binabalikan ngayon. Sa kabilang banda, kinakailangang ipahiwatig kung paano ipinanganak ang bagong.

Pagsusuri ng kaalaman sa kasaysayan. Kapag tinatasa ang kahalagahan ng isang partikular na konsepto, tinutukoy ang lugar ng isang mananalaysay sa makasaysayang agham, napakahalaga na malaman kung ano ang bago, kung ihahambing sa dati at modernong historiograpiya, ito o ang konseptong iyon ay ibinigay sa mga tuntunin ng teorya at pamamaraan, pamamaraan ng pananaliksik, batayan ng pinagmulan at mga tiyak na konklusyon. Ang ikalawang bahagi ng pagtatasa ay may kinalaman sa moral na bahagi at praktikal na kahalagahan. Ano ang kahalagahan nito sa mga tuntunin ng pagpapakita ng mga hinihingi ng panahon, gamit ang mga tiyak na konklusyon upang maunawaan ang isang tiyak na makasaysayang sitwasyon.

Para sa agham pangkasaysayan ng Marxist, ang isa sa mga pangunahing prinsipyo para sa pag-unawa dito o sa konseptong iyon, at samakatuwid ang kahalagahan ng mananalaysay, ay ang prinsipyo ng partisanship. Ang modernong makasaysayang agham ay inabandona ito, at tama nga. Gayunpaman, dapat tandaan na ang kasaysayan ay isang agham panlipunan, at ang kaalamang pangkasaysayan sa isang paraan o iba ay nagpapahayag ng ilang mga pangangailangang panlipunan ng lipunan at ng mga indibidwal na grupong panlipunan nito. Ang pangunahing bagay kapag isinasaalang-alang ang anumang konsepto ay upang maunawaan ang mananalaysay, upang sumama sa kanya sa landas na iyon. Na kung saan siya napunta sa kanyang mga konklusyon.

Mga prinsipyo at pamamaraan ng historiographical na pag-aaral. Sa pagtukoy ng mga prinsipyo ng pananaliksik, ang mga historiographer ay nagpapatuloy mula sa layuning nilalaman ng prosesong historikal-kognitibo, ang pagkakaiba-iba nito, at ang pagdepende nito sa panloob at panlabas na mga salik. Ang mga pamamaraan ay nag-iiba depende sa paksa ng isang partikular na pag-aaral at ang gawain ng pananaliksik. Ginagawang posible ng bawat pamamaraan na ipakita ang isa o ibang bahagi ng prosesong pang-agham at nagbibigay-malay at, sa kabuuan, ipakita ito bilang isang holistic.

Isa sa mga pangunahing prinsipyo ay ang prinsipyo ng historicism. Ito ay nagpapahiwatig ng pagsasaalang-alang sa proseso ng katalusan sa pag-unlad at pagbabago nito, na may kaugnayan sa likas na katangian ng panahon, ang uri ng kulto-kasaysayan nito, iyon ay, ang uri ng katalusan na namamayani sa isang partikular na panahon, ang pagkakaroon ng isang tiyak na hanay ng nagbibigay-malay na paraan (Teorya at pamamaraan ng estado). Mga siyentipiko noong ika-19 na siglo nabanggit na imposibleng isipin na ang anumang pilosopiya, kasaysayan (sa kahulugan ng kaalaman tungkol sa kasaysayan) ay maaaring lumampas sa mga limitasyon ng kontemporaryong mundo nito, tulad ng ito o ang siyentipiko ay hindi maaaring tumalon sa kanyang panahon. Ang prinsipyo ng historicism ay may tiyak na kahalagahan kapag isinasaalang-alang ang kategorya at konseptwal na kagamitan ng isang partikular na panahon. Ito ang batayan ng maraming paraan ng pag-unawa: historikal-genetiko, medyo historikal, typological, historical-systemic, at iba pa. Ang modernong agham, sa paghahanap ng mga pamamaraan para sa sarili nitong pagsusuri sa kasaysayan at historiograpikal, ay lumiliko sa mga interdisciplinary na pamamaraan - pangkultura, pang-agham, sikolohikal, philological. At dito, ang espesyal na atensyon ay iginuhit sa mga prinsipyo at pamamaraan ng pananaliksik na ginagawang posible upang maunawaan ang personalidad ng isang siyentipiko, ang kanyang nakikilalang kamalayan, upang tumagos sa kanyang panloob na mundo, sa laboratoryo ng kanyang pananaliksik. Ang subjective na kalikasan ng makasaysayang pananaliksik mismo ay kinikilala sa pangkalahatan, dahil ang mananalaysay ay hindi lamang muling gumagawa ng mga katotohanan, ngunit ipinapaliwanag din ang mga ito. Ito ay konektado sa indibidwal na likas sa isang partikular na siyentipiko: ang kanyang panloob na mundo, karakter, karunungan, intuwisyon, atbp. Ang intrinsic na halaga ng mga ideya ng mananalaysay, ang kanyang karapatan sa kanyang sariling pananaw sa problema ay binibigyang-diin.

Ang pagbuo ng historiography bilang isang espesyal na disiplina Ang mga elemento ng historiography sa kahulugan ngayon ng salita ay umiikot sa mahabang panahon: kahit na ang mga sinaunang Russian chronicler ay higit sa lahat mga historiographer. Noong ika-18 siglo, kasama ang paglitaw ng makasaysayang agham, ito ay naging isang mahalagang bahagi nito, kahit na sa mahabang panahon ay hindi ito itinuturing na isang independiyenteng disiplina. Sinimulan itong tukuyin bilang tulad mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, nang ang paksa nito, mga gawain, kahulugan, mga prinsipyo ng pag-aaral, pag-uuri at periodization ng kaalaman sa kasaysayan ay malinaw na tinukoy. Ang pagbuo at pag-unlad ng historiograpiya bilang isang espesyal na sangay ng agham pangkasaysayan ay sumasabay sa pag-unlad ng historiograpiya bilang bahagi ng proseso ng edukasyon.

Mula sa simula ng pagtuturo ng kasaysayan ng Russia at mundo, ang materyal na historiographic ay ipinakilala sa mga kurso. Sinimulan ni M.T. Kachenovsky ang kanyang kurso sa kasaysayan at istatistika ng estado ng Russia noong 1810 na may isang kritikal na pagsusuri ng makasaysayang panitikan. Ang tradisyong ito ay ipinagpatuloy ni Lashnyukov, S.M. Soloviev, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, A.S. Lappo-Danilevsky sa kasaysayan ng Russia, T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, V. I. Guerrier, R.Yu. Vipper sa kasaysayan ng mundo. Sa ikalawang kalahati ng siglo XIX. Ang mga unibersidad ng Russia ay nagsimulang magturo ng mga espesyal na kurso sa historiography.

Hindi lamang mga mananalaysay, kundi pati na rin ang mga abogado ay gumawa ng kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng historiography ng Russia, lalo na ang pag-unlad ng mga problema sa teoretikal at pamamaraan (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). Sa kalagitnaan ng siglo XIX. nabuo ang isang paaralan ng mga dalubhasa sa philology at historian, na tumatalakay sa kasaysayan at panitikan ng Slavic at Russian Middle Ages (S.P. Shevyrev, O.M. Bodyansky, N.S. Tikhonravov, F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov).

Maraming mga gawa na isinulat ng mga tagapagtatag ng historiography ay klasiko at higit sa lahat ay nagpapanatili ng kanilang kahalagahan hanggang sa araw na ito. Ito ay isang serye ng mga larawan ng mga istoryador ng Russia noong ika-18-19 na siglo. S.M. Solovyov, N.K. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky; monograph ni M.O. Koyalovich "The History of Russian Self-Consciousness Based on Historical Monuments and Scientific Works", ni V.S. Ikonnikov "The Experience of Russian Historiography", P.N.

Mga siyentipiko sa ika-19 na siglo kinakatawan ang pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan bilang isang solong progresibong proseso batay sa pangangalaga ng mga tradisyon at paggalang sa mga gawa ng mga nauna, na patuloy na pinayaman ng mga bagong diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan, ang pagbabalangkas at solusyon ng mga bagong problema na dulot ng parehong paggalaw ng siyentipiko. kaalaman mismo at ng mga pangangailangan ng lipunan.

Kasama nila sa paksa ng pagsasaliksik ng mga tradisyon sa bibig, panitikang pangkasaysayan, simula sa mga unang annalistic na gawa. Ang mga pangunahing prinsipyo ng historiographic na pag-aaral ay natukoy, ang pag-uuri ng makasaysayang panitikan, ang periodization ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan ay ibinigay. Natukoy ng mga siyentipiko ang mga pagkakaiba sa mga pananaw sa makasaysayang nakaraan, na nauugnay sa pananaw sa mundo at sosyo-politikal na posisyon ng siyentipiko, ipinakilala ang konsepto ng "paaralan", "daloy". Itinaas ang tanong tungkol sa pag-aaral ng mga aktibidad ng mga institusyong pang-agham at lipunan.

Gayunpaman, ang Marxist na pagbabasa ng kasaysayan kasama ang priyoridad nito sa prinsipyo ng partido ng pag-unawa sa nakaraan, kasama ang historiographic na pamana, ay humantong sa isang negatibong pagtatasa sa mga makasaysayang konsepto ng mga nauna. Ang kalakaran na ito ay karaniwang nauugnay lalo na sa pangalan ni M.N. Pokrovsky, na tinanggihan ang pagpapatuloy sa pag-unlad ng makasaysayang agham sa kabuuan. Gayunpaman, nagkaroon ng malaking impluwensya sina G.V. Plekhanov at P.N. Milyukov sa Marxist historiography. Ang mga historiograpo ng Sobyet ay nagpapanatili at bumuo ng mga tradisyon sa pagtukoy sa paksa at mga gawain ng kasaysayan ng agham pangkasaysayan, at sumang-ayon sa maraming pagtatasa ng mga aktibidad ng mga siyentipiko noong ika-19 na siglo. Noong 1930s, nagsimula ang paglalathala ng mga makasaysayang gawa ng mga pangunahing istoryador ng Russia.

Ang malaking kahalagahan para sa pagpapaunlad ng historiography ay ang pagpapatuloy ng pagbabasa sa mga unibersidad ng klase ng historiography sa pambansa at kasaysayan ng mundo at ang paglabas ng unang aklat-aralin ng Sobyet - "Russian historiography" ni N.L. Rubinshtein, na kasama ang saklaw ng pag-unlad ng kaalaman sa kasaysayan sa Russia mula sa sinaunang panahon hanggang sa simula ng ika-20 siglo.

Ang mga problema ng historiograpiya noong 1940s at 1950s ay matagumpay na nalutas ni L.V. Cherepnin, na naglathala noong 1957 ng kurso ng mga lektura na "Historograpiya ng Russia hanggang ika-19 na siglo", at pagkatapos ay ang unang gawain sa historiograpiyang Ruso na "Mga pananaw sa kasaysayan ng mga klasiko ng Ruso. panitikan.

Sa mga sumunod na taon, ang pag-aaral ng mga suliranin ng historiograpiya ay ipinagpatuloy ng maraming mananaliksik. Ang gawain sa pag-aaral ng kasaysayan ng agham sa kasaysayan ay pinamumunuan ng sektor ng historiograpiya sa Institute of History ng USSR sa ilalim ng pamumuno ni M.V. Nechkina. Siya ay naghanda at naglathala ng tatlong tomo ng Mga Sanaysay sa Kasaysayan ng Agham Pangkasaysayan sa USSR sa pre-Soviet historiography (1955-1963) at dalawang tomo sa kasaysayan ng makasaysayang agham ng panahon ng Sobyet (1966, 1984). Ang mga bagong pangkalahatang kurso sa historiography ay lumitaw din: "Historiography ng kasaysayan ng USSR mula sa sinaunang panahon hanggang sa Great October Socialist Revolution." Ed. V.E. Illeritsky at I.A. Kudryavtsev (1961); kurso ng mga lektura ni A.M. Sakharov "Historiography ng kasaysayan ng USSR. Panahon ng pre-Soviet "(1978); A.L. Shapiro "Historiography mula sa sinaunang panahon hanggang 1917" (1993) Bilang karagdagan, ang mga monograpikong pag-aaral ay nai-publish noong 60-80s

Ang isang makabuluhang mas maliit na grupo ng mga aklat-aralin at pag-aaral ay kinakatawan ng historiography ng ika-20 siglo. Noong 1966, isang aklat-aralin ni V.N. Kotov "Historiography of the history of the USSR (1917-1934)" ay nai-publish; "Historiography ng kasaysayan ng USSR sa panahon ng pagkumpleto ng sosyalistang konstruksyon sa USSR (kalagitnaan ng 1930s - huling bahagi ng 1950s), pati na rin ang dalawang volume ng Essays on the History of Historical Science sa USSR na nabanggit sa itaas. Halos ang tanging aklat-aralin sa historiograpiya ng Sobyet ay ang aklat-aralin na na-edit ng I.I. Mints "Historiography ng kasaysayan ng USSR. Ang panahon ng sosyalismo "(1982)

Upang makilala ang mga tampok ng agham sa kasaysayan ng Russia, kabilang ang kapag pinag-aaralan ang mga tradisyon ng pag-aaral ng historiograpiya ng Russia, mga tulong sa pananaliksik at pagtuturo na nagpapakilala sa karanasan sa tahanan sa pag-aaral ng historiograpiya ng mga nauugnay na disiplinang pangkasaysayan ay napakahalaga: "Kasaysayan ng Mga Pag-aaral sa Medieval ng Sobyet" ni O.L.Vanshtein (1966), "Historiography of the modern and recent history of the countries of Europe and America" ​​​​edited by I.S. Galkin (1968), "Historiography of the Middle Ages" ni E.A. Kosminsky (1963), "Soviet Byzantine pag-aaral sa loob ng 50 taon" Z. V. Udaltsova (1969) at, siyempre, mga modernong aklat-aralin ng historiograpiya sa ilang mga panahon ng kasaysayan ng mundo.

Kahalagahan ng historiography. Ang pagtutuon ng kaalaman tungkol sa nakaraan, ang historiography ay gumaganap ng isang cognitive function sa sistema ng makasaysayang agham. Ginagawa nitong posible na samantalahin ang naipon na karanasan, "upang i-save ang mga pwersa ng pananaliksik", upang piliin ang mga pinakamahusay na paraan upang malutas ang mga gawain sa hinaharap. Ang pag-unawa sa nakaraan at kasalukuyan ng makasaysayang agham, ang mga pattern ng pag-unlad nito ay nagbibigay ng impormasyon para sa pagtukoy ng mga prospect para sa pag-unlad nito, pagpapabuti ng mga anyo ng organisasyon ng siyentipikong pananaliksik, pagbuo ng source base, pagsasanay sa mga espesyalista sa kasaysayan, atbp.

Ang historiography ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa istraktura ng bawat partikular na pag-aaral sa pagtukoy ng mga layunin nito, source base, metodolohiya at mga pamamaraan ng pananaliksik. Ang kaalaman sa nakaraang karanasan ng kasaysayan ay isang mahalagang aspeto sa pagbibigay-kahulugan sa mga katotohanan, pagbubuod ng mga ito sa ilalim ng ilang mga konsepto at kategorya.

Historiography ay isang link sa pagitan ng makasaysayang agham at panlipunang kasanayan. Ito ay naghahayag ng "social order" ng lipunan para sa siyentipikong kaalaman at ang papel ng kaalamang ito sa paglutas ng mga problema ng ating panahon.

Ang pagsasabuhay sa kasaysayan ay isa sa mga paraan upang maitatag ang katotohanan ng kaalamang pangkasaysayan.. Ito ay naghahayag. Ano, sa proseso ng pag-aaral ng nakaraan, ay bumubuo ng isang organiko, mahalagang bahagi ng mga ideyang pang-agham tungkol sa kakanyahan ng mga phenomena na pinag-aaralan, anong mga konklusyon ang limitado, kamag-anak, kung ano ang nakumpirma ng mga kasunod na pag-aaral, kung ano ang tinanggihan, atbp. Itinatag nito ang priyoridad ng ito o iyon na siyentipiko sa paglalagay ng mga bagong ideya sa pag-unawa sa proseso ng kasaysayan.

Ang kaalaman sa kasaysayan ng sariling agham ay nagdaragdag sa propesyonalismo ng isang mananalaysay, nagpapayaman sa kanyang karunungan, at nagpapataas ng kanyang pangkalahatang antas ng kultura. Ito ay nagtuturo sa isa na pangalagaan ang lahat ng nagawa sa landas ng pag-alam sa nakaraan, nililinang ang paggalang sa mga nakaraang henerasyon ng mga mananalaysay at sa kanilang mga kapanahon. Ang pagtatangkang "ipakita ang mga resulta na nakuha ng agham pangkasaysayan ng Russia ..., upang ituro ang mga paraan kung saan nakuha at nakuha ang mga resultang ito ... ay hindi walang pakinabang para sa mga nagsisimula sa isang malayang pag-aaral ng kasaysayan"1

Sa panahon ng post-perestroika, ang pag-aaral ng kasaysayan ng makasaysayang agham ay nakakuha ng partikular na kahalagahan. Ito ay dahil sa isang bilang ng mga kadahilanan: ang pangangailangan na bumuo ng teoretikal at metodolohikal na mga isyu ng makasaysayang agham, kapwa may kaugnayan sa isang bagong saloobin patungo sa Marxism, at ang pagbabalangkas ng mga bagong problema at ang rebisyon ng mga luma, ang kahulugan ng nilalaman ng ang conceptual at categorical apparatus; ang pagkakataong pag-aralan nang mas malalim ang karanasan ng pilosopikal at historikal na kaisipan sa Russia noong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. at dayuhang historiograpiya ng ika-20 siglo; malawak na paglalathala ng makasaysayang pamana ng mga nakaraang panahon; pag-unlad ng makasaysayang pamamahayag. Ang mga anyo ng organisasyon ng makasaysayang pananaliksik ay nagbago din, at ang karanasan ng pagsasanay sa mga mananalaysay ay nangangailangan ng maingat na pagsusuri.

Tinutukoy din nito ang kahalagahan ng historiography bilang isang akademikong disiplina.

Kamakailan, ang mga pagtatangka ay ginawa upang tingnan ang kasaysayan ng makasaysayang agham, na makikita rin sa literaturang pang-edukasyon. Kabilang sa mga aklat-aralin: "Historiography ng kasaysayan ng Russia hanggang 1917" na na-edit ni M.Yu. Lachaeva (2003). Ang historiography ng Sobyet sa mga indibidwal na fragment nito ay ipinakita sa koleksyon ng mga artikulong "Historograpiya ng Sobyet" na na-edit ni Yu.N. Afanasyev (1996). gabay sa pag-aaral N.G. Samarina "Patriotic historical science in the Soviet era" (2002). Ang unang pagtatangka upang maunawaan ang historiography ng 80-90s ng ikadalawampu siglo. ay ang paglalathala ng gawain ng E.B. Zabolotny at V.D. Kamynin Historical science ng Russia noong bisperas ng ikatlong milenyo (1999).

Ang tumaas na interes sa kasaysayan ng kaalaman sa kasaysayan sa lahat ng mga pagpapakita nito ay isang katangian na katangian ng modernidad. Ang mga patuloy na pagbabago sa makasaysayang agham ay nakakakuha ng atensyon ng mga siyentipiko sa isang mas malalim na pag-aaral ng kalikasan at mga layunin ng proseso ng historikal-kognitibo, sa mga umiiral at umiiral na mga ideya tungkol sa nakaraan. Ngunit ngayon, ang diskarte na pamilyar sa maraming mga historiographer ay hindi pa ganap na nagtagumpay, ayon sa kung saan ang mga prinsipyo ng diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan ng makasaysayang agham ng lipunang Sobyet ay sa panimula ay naiiba sa mga diskarte sa pag-aaral ng pre-Soviet. historiography. Ang aklat-aralin na ito ay ang unang pagtatangka upang lumikha ng isang solong aklat-aralin para sa kurso ng historiograpiya, kung saan ang lahat ng mga yugto ng pag-unawa sa pambansang kasaysayan ay ipapakita sa sistema.

Ang aklat-aralin ay nagpapakita ng makasaysayang agham ng Russia sa kasaysayan ng Russia mula sa sinaunang panahon hanggang sa simula ng ika-21 siglo. Ang aklat-aralin ay nahahati sa dalawang bahagi. Ang unang bahagi ay isang pagtatanghal ng estado at pag-unlad ng agham mula sa sinaunang panahon hanggang sa huling quarter ng ika-19 na siglo. agham sa Middle Ages; ang pangalawa - agham pangkasaysayan noong ika-18 - ang unang quarter ng ika-19 na siglo; ang pangatlo - agham pangkasaysayan sa pangalawa - ikatlong quarter ng ika-19 na siglo. Kasama sa ikalawang bahagi ang pag-unlad ng agham pangkasaysayan sa huling ikatlong bahagi ng ika-19 - maagang Ika-21 siglo - ang unang quarter ng ikadalawampu siglo; seksyon limang - historiography ng Sobyet. 1917 - 1985; seksyon anim - Domestic historical science sa huling bahagi ng XX - unang bahagi ng XXI siglo.

Ang kurso ay nakaayos ayon sa pagkakasunod-sunod. . Ang estado ng agham sa isang yugto o iba pa ng pag-unlad nito ay ipinakita kasama ang lahat ng mga sangkap na bumubuo sa nilalaman nito

PANITIKAN

Dmitrienko V.A.. Panimula sa historiograpiya at pinagmumulan ng mga pag-aaral ng agham pangkasaysayan. Tomsk. 1988.

Kireeva R.A. Ang pag-aaral ng historiograpiyang Ruso sa pre-rebolusyonaryong Russia mula noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. hanggang 1917. M., 1983.

Kovalchenko I.D. Mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan. Bahagi 1. M., 1987.

Nechkina M.V.. Kasaysayan ng Kasaysayan (Ilang Isyu sa Pamamaraan sa Kasaysayan ng Agham Pangkasaysayan). // Kasaysayan at mga mananalaysay. Historiography ng kasaysayan ng USSR. M., 1965.

Sakharov A.M. Pamamaraan ng kasaysayan at historiograpiya. Mga artikulo at talumpati. M., 1981.

Selunskaya N.B. Mga problema sa pamamaraan ng kasaysayan. M. - 2003

Lahat ng nilikha sa rehiyon
ang pamamaraan ay pansamantala lamang
karakter habang nagbabago ang mga pamamaraan
habang umuunlad ang agham
E. Durkheim

Ang mga modernong uso sa pag-unlad ng pamamaraan ng kasaysayan ay tumutukoy hindi lamang sa mga tampok ng estado ng makasaysayang agham, kundi pati na rin ang mga prospect para sa pag-unlad nito sa ika-21 siglo. Ang kronolohikal na balangkas sa pagsusuri ng prosesong historiograpikal ay napaka-arbitraryo. Gayunpaman, kaugalian na isaalang-alang ang panahon ng 1960s-70s bilang "mas mababang limitasyon" ng modernong yugto ng pag-unlad ng pamamaraan at historiograpiya. Sa panahong ito, na tinatawag ding “panahon sa pagitan ng modernismo at postmodernismo” sa makasaysayang pamayanan, 5 nabuo ang mga katangiang iyon ng metodolohiya ng kasaysayan na tumutukoy sa kalikasan ng pag-unlad nito sa pagpasok ng ika-20 at ika-21 siglo, at ang dinamika na bumubuo sa nilalaman ng ebolusyon ng mga teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng modernong agham pangkasaysayan at sa ilang lawak ay tumutukoy sa pag-unlad nito sa nakikinita na hinaharap. Sa pinaka-pangkalahatang anyo, ang mga tendensiyang ito ay maaaring mabuo batay sa pagkakaiba sa interpretasyon ng mga kardinal na isyu na may kaugnayan sa teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng agham sa kasaysayan. Ipinakikita nila ang kanilang mga sarili sa paghahanap para sa mga bagong teorya ng disiplina, mga pagbabago sa pag-unawa at pagpapakita ng interdisciplinarity sa makasaysayang pananaliksik, ang paglitaw ng mga bagong interdisciplinary na larangan, ang ebolusyon ng "kasaysayang pang-agham", ang epekto ng "postmodernong hamon" sa historiographical na tradisyon , ang muling pagkabuhay ng salaysay at "bagong historicism".
Ang kasalukuyang yugto sa pag-unlad ng historiography ay nailalarawan sa pamamagitan ng "pluralismo" sa larangan ng metodolohiya ng kasaysayan, mga panandaliang alon ng "popular" na mga metodolohiya at ang kanilang pagbabago - ang pagpapababa ng halaga ng ilan at ang "hamon" ng iba pang metodolohikal at teoretikal na paradigms . Ang pangkalahatang sitwasyon sa pagtatapos ng ika-20 siglo ay nailalarawan bilang isang panahon ng krisis sa makasaysayang agham, na pangunahing nauugnay sa kawalang-kasiyahan ng makasaysayang pamayanan sa mga teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng paksang lugar ng kaalamang pang-agham. Ang pinaka-katangiang katangian ng pag-unlad ng modernong historiography sa teoretikal at metodolohikal na aspeto, tulad ng nabanggit ng mga historiographer, ay pakikibaka sa pagitan ng dalawang tendensya- scientistic, scientific, sociologizing history at culturological, "historicizing" history. Iniuugnay din ng mga mananalaysay ang dalawang kalakaran na ito sa ayon sa pagkakabanggit ay optimistiko at pesimistikong pananaw sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal 6 .

Tila angkop na magbigay ng maikling paglalarawan ng mga lugar na ito sa mga tuntunin ng pagsisiwalat ng kanilang mga teoretikal at metodolohikal na pundasyon.
Sa pagkilala sa "kasaysayang pang-agham" mahalagang bigyang-diin na ito ay isang kilusan para sa isang analitikong interdisiplinaryong kasaysayan na pinayaman ng mga teoretikal na modelo at pamamaraan ng pananaliksik ng mga agham panlipunan. Samakatuwid, tinawag din itong "sociologizing" na kasaysayan, at nakuha ang pangalan nito na "siyentipiko" para sa predilection nito para sa mga siyentipikong diskarte sa makasaysayang pananaliksik, kabilang ang paggamit ng mga pamamaraan ng eksaktong agham, sa partikular, ang pamamaraan ng quantification, i.e. aplikasyon ng quantitative method sa historical research. Ang huling direksyon ay may isang mayamang tradisyon ng paggamit sa tiyak na makasaysayang pananaliksik at ito ay lubusang binuo sa lokal at dayuhang panitikan ng isang teoretikal at metodolohikal na kalikasan.
Inaangkin din ng "kasaysayang siyentipiko" ang papel ng "bagong kasaysayan", kabaligtaran sa tinatawag na "traditional historiography". Para sa lahat ng teoretikal at metodolohikal na heterogeneity at pambansang mga detalye ng pag-unlad, ang mga kinatawan ng iba't ibang mga uso at historiographic na mga paaralan, na isinasaalang-alang ang kanilang sarili bilang "bagong kasaysayan", ay sumalungat sa mga sumusunod na probisyon, katangian ng tradisyonal na paradigm ng makasaysayang agham 8 . Ito ay, una sa lahat, ang pagsunod sa tradisyunal na historiograpiya ng kasaysayang pampulitika. "Ang kasaysayan ay ang pulitika ng nakaraan; ang pulitika ay ang kasaysayan ng kasalukuyan" (Sir John Seeley). Ang pangunahing diin ay ang pambansang kasaysayan, ang kasaysayan ng internasyonal na relasyon, kasaysayan ng simbahan at kasaysayan ng militar. Ang bagong historiography, sa kabaligtaran, ay interesado sa anumang pagpapakita ng aktibidad ng tao. "Lahat ay may kasaysayan" - kaya't ang slogan ng "kabuuang kasaysayan" ay ipinahayag ng paaralan ng Annales. Kasabay nito, ang pilosopikal na pagbibigay-katwiran ng "bagong" historiography ay ang ideya ng isang panlipunan o kultura na itinayo na katotohanan.
Ang tradisyunal na historiography ay nag-iisip ng kasaysayan bilang isang pagtatanghal (salaysay) ng mga kaganapan, habang ang "bago" ay higit na nababahala sa pagsusuri ng mga istruktura, na naniniwala, ayon sa kahulugan ni Fernand Braudel, na "ang kasaysayan ng mga kaganapan ay ang bula sa mga alon ng ang dagat ng kasaysayan."
Nakikita ng tradisyunal na historiography ang kasaysayan na parang "mula sa itaas", na eksklusibong nakatuon sa "mga gawa ng mga dakilang tao." Ang ganitong limitadong pangitain ng kasaysayan ay nakapagpapaalaala sa pagmamataas ng naghaharing tao, na ipinakita sa mga salita ni Nicholas I, na sinalita ni A.S. Pushkin: "Ang mga taong tulad ni Pugachev ay walang kasaysayan." Ang Bagong Kasaysayan, sa kabaligtaran, ay nag-aaral ng kasaysayan mula sa ibaba, kumbaga, interesado sa mga ordinaryong tao at ang kanilang karanasan sa pagbabago sa kasaysayan.
Samakatuwid ang interes sa katutubong kultura, kolektibong kaisipan, atbp.
Itinuturing ng tradisyunal na historiography ang isang salaysay na pinagmumulan ng opisyal na pinagmulan na nakaimbak sa archive bilang isang priyoridad sa mga tuntunin ng pagiging maaasahan ng makasaysayang impormasyon. Ang bagong historiography, sa kabaligtaran, ay tumuturo sa mga limitasyon nito at tumutukoy sa mga karagdagang mapagkukunan: pasalita, visual, istatistika, atbp.
Ang bagong historiography, na sumasalungat sa subjectivism, ay nagbigay ng malaking kahalagahan mula noong 1950s-60s. mga deterministikong modelo ng historikal na pagpapaliwanag na inuuna ang pang-ekonomiya (Marxist), heyograpikong (Braudel), o demograpiko (Malthusian) na mga salik.
Mula sa pananaw ng tradisyonal na paradigm, ang kasaysayan ay dapat na layunin, at ang gawain ng mananalaysay ay upang ipakita ang mga katotohanan sa isang walang kinikilingan na paraan, ng "kung paano talaga ang mga bagay" (Ranke). Ang bagong kasaysayan ay nakikita ang gawaing ito bilang imposible, at batay sa kultural na relativism.

Hindi tulad ng tradisyonal, ang "bagong" kasaysayan ay nagpapalawak ng interpretasyon ng konsepto ng propesyonalismo ng isang mananalaysay, na nagpapakilala sa konseptong ito ng pangangailangan na makabisado ang mga kasanayan sa pamamaraan ng isang interdisciplinary na diskarte.
Dapat pansinin na ang Marxist theory at metodolohiya ng mga agham panlipunan ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa paghubog ng direksyon ng "siyentipikong kasaysayan". Ang kinahinatnan nito ay ang atensyon ng mga mananalaysay ng direksyong ito sa pag-aaral ng mga lipunan, at hindi sa mga indibidwal, sa pagkilala sa mga pangkalahatang pattern, generalization bilang batayan para sa pagpapaliwanag ng mga pagbabagong naganap sa lipunan sa nakaraan. Ito ay ang pagnanais na lumayo sa kasaysayan ng pagsasalaysay, pagsagot sa mga tanong ng "ano" at "paano" nangyari sa kasaysayan sa sunud-sunod na pagkakasunud-sunod, ang pagnanais na mapalapit sa sagot sa tanong na "bakit" kapag pinag-aaralan ang makasaysayang nakaraan.
Kung babalikan ang kasaysayan ng pagbuo ng direksyong ito, mapapansin natin na ito ay binuo bilang direksyon ng "kasaysayang pang-agham" noong ikalabinsiyam na siglo ni Leopold von Ranke. Kaya, binigyang-diin niya bilang pangunahing katangian ng ganitong uri ng pananaliksik sa kasaysayan ang espesyal na atensyon sa pinagmulan ng kasaysayan, ang kahalagahan ng empirical, dokumentaryo na batayan para sa makasaysayang pananaliksik, ang pagpapakilala ng mga bagong mapagkukunang pangkasaysayan sa sirkulasyong pang-agham. Kasunod nito, bilang isang patakaran, sa historiography tatlong magkakaibang mga alon ng "kasaysayang pang-agham" ay nakikilala, na binuo batay sa iba't ibang mga teoretikal at metodolohikal na pundasyon at gumawa ng isang espesyal na kontribusyon sa pag-unlad ng iba't ibang mga lugar ng makasaysayang agham. Ito ay ang Marxist trend (pangunahing nauugnay sa metodolohiya ng socio-economic history), ang French "Annals school" (pagbuo, una sa lahat, ecological at demographic na mga modelo) at ang American "cliometry methodology" (nag-aangking lumikha ng isang bagong pampulitika. , bagong pang-ekonomiya at bagong mga kwentong panlipunan). Ang espesyal na atensyon ay dapat ibigay sa teoretikal at metodolohikal na heterogeneity at kondisyon ng naturang pag-uuri, na naglalagay ng parehong pambansang historiographic na mga paaralan at internasyonal na mga usong pamamaraan sa isang par. Kaya, halimbawa, hindi matukoy ng isang tao ang pagbuo ng metodolohiya ng quantification sa pamamagitan lamang ng historiograpiyang Amerikano, tulad ng hindi matukoy ng isa ang pamamaraang Marxist na eksklusibo sa historiograpiyang Marxist.
Tila mahalaga na maging pamilyar ang madla ng mag-aaral sa bawat nakalistang uso sa "kasaysayang siyentipiko" 9 .

pangalawa, kalakaran sa kultura maaaring italaga, ayon sa kahulugan ng isang bilang ng mga mananaliksik, bilang "makasaysayang pagliko" isang pagliko hindi lamang ng kasaysayan mismo sa sarili nitong paksa - tao, kundi pati na rin ng mga agham panlipunan sa kasaysayan. Kasabay nito, bahagi ng "historical turn" ang tinatawag na "cultural turn" sa pag-aaral ng sangkatauhan at lipunan. Sa maraming institusyong pang-edukasyon, lalo na sa mundong nagsasalita ng Ingles, naging laganap ang "cultural studies". Ang mga iskolar na isang dekada na ang nakalilipas ay tinawag ang kanilang sarili na mga kritiko sa panitikan, mga istoryador ng sining, o mga istoryador ng agham na ngayon ay mas gustong tukuyin ang kanilang sarili bilang "mga istoryador ng kultura," na dalubhasa sa "kulturang biswal," "kultura ng agham," at iba pa. Pinag-aaralan ng mga political scientist at political historian ang "kulturang pampulitika", ibinaling ng mga ekonomista at historyador sa ekonomiya ang kanilang atensyon mula sa produksyon tungo sa pagkonsumo at sa mga pagnanasa at pangangailangan na hugis kultura. Kasabay nito, ang disiplina ng kasaysayan ay nahahati sa parami nang paraming sub-disiplina, at karamihan sa mga iskolar ay mas gustong mag-ambag sa kasaysayan ng mga indibidwal na "sektor" kaysa sa pagsulat tungkol sa buong kultura 10 .
Ang isang bagong istilo ng kasaysayang pangkultura ay isinilang ng huling henerasyon ng mga mananalaysay, salamat sa malaking bahagi sa mga dating Marxista, o hindi bababa sa mga iskolar na nakakita ng ilang aspeto ng Marxismo na kaakit-akit. Ang istilong ito ay tinukoy bilang "bagong kasaysayan ng kultura", bagama't tila mas makatwirang tawagin itong "kasaysayang antropolohikal" - dahil marami sa mga tagasunod nito ang naimpluwensyahan ng mga antropologo. Marami rin ang hiniram mula sa kritisismong pampanitikan - halimbawa, sa Estados Unidos, kung saan inangkop ng mga "bagong mananalaysay" ang pamamaraan nito ng "malapit na pagbasa" para sa pag-aaral ng mga tekstong dokumentaryo. Semiotics - ang pag-aaral ng lahat ng uri ng mga palatandaan, mula sa mga tula at mga guhit hanggang sa pananamit at pagkain - ay isang pinagsamang proyekto ng mga philologist (Roman Jacobson, Roland Barthes) at mga antropologo (Claude Levistros). Ang kanilang atensyon sa malalim, hindi nagbabagong mga istruktura sa una ay nagpawalang-bisa sa interes sa kanila sa bahagi ng mga mananalaysay, ngunit sa loob ng huling henerasyon, ang kontribusyon ng semiotics sa pagpapanibago ng kultural na kasaysayan ay naging mas at mas malinaw.
Itinuturing ngayon ng isang makabuluhang grupo ng mga iskolar ang nakaraan bilang isang malayong lupain, at tulad ng mga antropologo ay nakikita ang kanilang tungkulin sa pagbibigay-kahulugan sa wika ng kultura nito, sa literal at matalinghagang paraan. Sa madaling salita, ang kultural na kasaysayan ay isang kultural na pagsasalin mula sa wika ng nakaraan patungo sa wika ng kasalukuyan, isang adaptasyon ng mga konsepto ng mga kontemporaryo para sa mga mananalaysay at kanilang mga mambabasa.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyang antropolohikal na modelo ng kasaysayan ng kultura at ang mga nauna nito, ang klasikal at Marxist na mga modelo, ay maaaring ibuod sa apat na puntos:
1. Una, wala itong tradisyonal na kaibahan sa pagitan ng mga lipunang may kultura at mga lipunang walang kultura. Halimbawa, ang paghina ng Imperyo ng Roma ay tinitingnan ngayon hindi bilang isang pagkatalo ng "kultura" sa ilalim ng pagsalakay ng mga "barbarians", ngunit bilang isang sagupaan ng mga kultura na may sariling mga halaga, tradisyon, gawi, representasyon, atbp. Paradoxical bilang ang ekspresyong ito ay maaaring tunog, ngunit mayroong isang "sibilisasyon ng mga barbaro" . Tulad ng mga antropologo, ang mga bagong istoryador ng kultura ay nagsasalita ng "mga kultura" sa maramihan. Bagama't hindi inaamin na ang lahat ng mga kultura ay pantay-pantay sa lahat ng aspeto, sila ay kasabay nito ay umiiwas sa pagpapahalaga sa mga paghatol tungkol sa mga pakinabang ng isa't isa - ang mismong mga paghuhusga na isang balakid sa pag-unawa.
2. Pangalawa, ang kultura ay muling tinukoy bilang kabuuan ng "minanang artifact, kalakal, teknikal na proseso, ideya, gawi at halaga" (ayon kay Malinowski), o bilang "ang simbolikong dimensyon ng panlipunang aksyon" (ayon kay Geertz). Sa madaling salita, ang kahulugan ng konseptong ito ay pinalawak upang isama ang isang mas malawak na hanay ng mga aktibidad. Ang sentro ng pamamaraang ito ay ang pang-araw-araw na buhay, o "pang-araw-araw na kultura," lalo na ang mga tuntunin na namamahala sa pang-araw-araw na buhay - ang tinatawag ni Bourdieu na "teorya ng pagsasanay" at si Lotman ay "poetics ng pang-araw-araw na pag-uugali." Nauunawaan sa ganoong malawak na kahulugan, ang kultura ay tinatawag na ipaliwanag ang mga pagbabagong pang-ekonomiya at pampulitika na dating itinuturing na mas makitid.

3. Ang ideya ng "tradisyon", na sentro ng lumang kasaysayan ng kultura, ay pinalitan ng ilang alternatibong konsepto. Ang konsepto ng kultural na "pagpaparami" na iminungkahi nina Louis Altussier at Pierre Bourdieu ay nagmumungkahi na ang mga tradisyon ay hindi nagpapatuloy sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos, ngunit ipinapasa nang may matinding kahirapan mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Ang mga tinatawag na "theorists of perception", kasama si Michel de Certeau, ay pinalitan ang tradisyonal na posisyon ng passive perception ng bagong ideya ng creative adaptation. Mula sa kanilang pananaw, ang mahalagang katangian ng paghahatid ng kultura ay ang pagbabago sa kung ano ang ipinadala: ang diin ay lumipat. Sa pakikipag-usap sa receiver sa batayan na kung ano ang nakikita ay palaging naiiba mula sa kung ano ang orihinal na ipinadala, dahil ang mga tatanggap, sinasadya o hindi, binibigyang-kahulugan at iangkop ang mga iminungkahing ideya, kaugalian, imahe, atbp.
4. Ang ikaapat at huling punto ay isang pagbabago sa mga ideya tungkol sa ugnayan sa pagitan ng kultura at lipunan, na tahasang nakapaloob sa Marxist critique ng klasikal na kasaysayan ng kultura. Ang mga istoryador ng kultura ay tumututol sa ideya ng isang "superstructure". Marami sa kanila ang naniniwala na ang kultura ay may kakayahang makatiis sa mga impluwensyang panlipunan, o kahit na humuhubog sa realidad ng lipunan. Dahil dito ang lumalagong interes sa kasaysayan ng "mga representasyon" at, lalo na, sa kasaysayan ng "konstruksyon", "imbensyon" o "komposisyon" ng kung ano ang itinuturing na panlipunang "mga katotohanan" - uri, bansa o kasarian.
"Makasaysayang pagliko"
Sa mga materyales ng isang bilang ng mga internasyonal na makasaysayang kumperensya at kongreso "makasaysayang pagliko" ay itinuturing na isang tanda ng modernong panahon ng intelektwal bilang isang bagong historicism, na nagpapakita ng sarili sa panibagong interes sa kasaysayan sa pilosopiya, sa paglitaw ng mga historikal na oriented na diskarte sa agham pampulitika, pag-aaral sa ekonomiya, "etnohistory", antropolohiya ng kasaysayan, sosyolohiyang pangkasaysayan. , at maging ang makasaysayang metodolohikal na talakayan sa makasaysayang agham mismo!".
Gaya ng nabanggit sa espesyalisadong panitikan, nitong mga nakalipas na dekada, ang mga humanidades ay masigasig na bumaling sa kasaysayan. Sa antropolohiya, panitikan, pilosopiya, ekonomiya, sosyolohiya, agham pampulitika, ang pagsubok ng mga hypotheses na may "data mula sa nakaraan", ang pag-aaral ng mga proseso sa paglipas ng panahon, at mga diskarte batay sa iba't ibang mga makasaysayang pamamaraan ay "gumana" lalo na. Ang "historical turn" ay nakakaapekto sa mga teoryang panlipunan at sosyolohiya. Sa gayon, kinikilala ang walang uliran na tagumpay at kahalagahan ng makasaysayang sosyolohiya para sa modernong pag-unawa sa mga pagkakaiba-iba ng kasaysayan ng mga kategorya tulad ng uri, kasarian, rebolusyon, estado, relihiyon, pagkakakilanlan sa kultura. Kinikilala ng mga kinatawan ng mga agham panlipunan ang malapit na kaugnayan sa pagitan ng kasaysayan at ng mga konstruksyon ng kaalamang sosyolohikal, na binibigyang-diin na ang ahente, istruktura, at mga pamantayan ng kaalaman mismo ay malapit na nauugnay sa kasaysayan.
Ang mga kinatawan ng mga agham panlipunan ay nagpapahayag ng ideya na kinakailangang ituro ang pokus ng kasaysayan sa mga pundasyon ng mga agham panlipunan, sa agham sa pangkalahatan, bilang pangunahing kaalaman. binigyang-diin ang pagiging makasaysayan ng kaalamang pang-agham sa pangkalahatan, ang kahalagahan ng makasaysayang pamamaraan sa epistemological at ontological na aspeto.
Ang "historical turn" sa pilosopiya ng agham at sa mga agham panlipunan ay nauugnay sa publikasyon noong 1962 ng aklat ni Kuhn, kung saan binanggit niya na kung ang kasaysayan ay itinuturing lamang bilang isang anekdota o kronolohiya, kung gayon ang gayong imahe ng kasaysayan ay maaaring magdulot ng isang mapagpasyang pagbabago sa imahe ng agham, sa pangkalahatan 12 . Ito ay magiging isang huwad na imahe, dahil ipapakita nito ang agham bilang isang bagay na abstract at walang tiyak na oras bilang batayan ng kaalaman. Ang kaalaman ay umiiral sa panahon at espasyo at makasaysayan.

Ang post-Kunovian historical turn ay ipinakita sa katotohanan na, una, kinikilala na ang mga modernong pundasyon ng siyentipikong kaalaman ay historikal, at hindi pinagsama-samang mga katotohanan, at pangalawa, ang mga konseptong pundasyon ng ontolohiya ng agham ay churo-historical din. Pangatlo, ang proseso ng pagbuo ng kaalaman ay dalawang bahagi na proseso. Gayunpaman, kahit na naglalagay ng tanong - sa konteksto ng pag-aaral, naglalantad ng ilang mga aspeto ng pagiging, pati na rin kapag sinusuri (pagsagot sa tanong na ibinibigay) ang mga resulta ng pag-aaral, ang koneksyon sa kasaysayan, kasama ang makasaysayang bahagi sa pamamaraan, ay hindi maiiwasan.
Ang pagpapakita ng "historical turn" sa sosyolohiya ay ipinakikita sa pagbuo ng historikal at comparative methodology 13 . Nabatid na sa loob ng dalawang siglo ay pinagtatalunan ng mga sosyologo kung ang lipunan ay isang integral na sistema o isang koleksyon ng mga pinagsama-samang indibidwal na may sariling mga indibidwal na kagustuhan. Mula dito ay sinusundan ng isa pang tanong na nangangailangan ng historikal na pamamaraan para sa solusyon nito: paano ipinakikita ang panlipunang papel ng isang tao bilang pangunahing karakter, ang paksa ng kasaysayan - bilang isang indibidwal na bahagi ng lipunan, o sa antas lamang ng lipunan, na ay, sama-sama.
Lahat ng mga pagbabagong ito "makasaysayang" sa tatlong kahulugan: una, kinakatawan nila ang isang epochal turn laban sa agham ng isang lipunan na nabuo bilang isang oposisyonal historiographic na direksyon ng tradisyonal na kasaysayan kaagad sa panahon pagkatapos ng digmaan, Pangalawa, isinama nila ang isang nagpapatuloy at tiyak na pagliko sa kasaysayan bilang isang proseso, bilang sa nakaraan, bilang isang konteksto, ngunit hindi kinakailangan bilang isang disiplina, iyon ay, sila ay isang bahagi ng intelektwal na pananaliksik sa isang malawak na hanay ng iba't ibang mga lugar ng siyentipiko (pangunahin humanitarian) kaalaman. AT- pangatlo, muli silang nag-aambag sa pagbabalangkas ng mga kardinal na tanong ng metodolohiya ng kasaysayan, tulad ng, halimbawa, ang tanong ng paksa ng kasaysayan at ang istraktura nito, ang tanong ng "disciplinary discourse", atbp.
Ang pamamaraan ng paghahambing na pagsusuri sa kasaysayan, na isinasaalang-alang ang kahalagahan nito, ay espesyal na isasaalang-alang sa isang espesyal na seksyon ng manwal.
Kaya, sa isang banda, ang pagliko sa kasaysayan ay sinusunod sa mga disiplina gaya ng sosyolohiya, agham pampulitika, batas, at panitikan. Ito ay ipinakikita sa paglitaw ng mga kritikal na teoryang panlipunan, kritisismong pampanitikan, mga bagong interdisiplinaryong proyekto (kasarian, pag-aaral sa kultura, atbp.). Sa kabilang banda, muling pinag-iisipan ang papel ng teorya at metodolohiya sa kasaysayan, nagbabago ang estratehiya sa pagbuo ng teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng kasaysayan - mula sa paghiram ng teorya mula sa mga agham panlipunan tungo sa "pagmamay-ari" ng mga teorya. Kasabay nito, ang paniwala "makasaysayang kamalayan" na naiintindihan analytical reconstruction ng contextualized actions and historical figures and presentation of them in a theoretically complex narrative na kinabibilangan ng maraming dahilan at resulta. Sa mga istoryador na ito nakikita ang batayan ng makasaysayang pagliko. Ang kasaysayan ay nagbabago (nagpapalawak) ng mga function at tinukoy hindi lamang bilang isang paksa, isang siyentipikong disiplina, ngunit bilang epistemolohiya, "pangkasaysayang epistemolohiya".
Ang lahat ng sangkatauhan ay nakakaranas ng "historical turn", ngunit dahil ang bawat larangan ng kaalaman ay may sariling "kultura ng kaalaman", ang lugar ng kasaysayan ay naaayon sa iba. Gayunpaman, hindi mapag-aalinlanganan na ang mga pagpapakita ng "historical turn", sa partikular, ay isang bagong yugto sa pagbuo ng interdisciplinary na pananaliksik at interdisciplinarymetodolohiya.
Kaya, ayon sa opinyon ng pamayanang pang-agham sa mundo, noong 80-90s ng XX siglo mayroong isang paglago at pag-unlad ng mga uso ng interdisciplinarity, multidisciplinarity, metadisciplinarity, ang pagpapakita kung saan, sa partikular, ay ang kontra kilusan ng sosyolohiya. at kasaysayan tungo sa isang layunin - ang pagbuo ng historikal na agham panlipunan. Gayunpaman, dapat isaisip ng isa ang espesyal na konteksto ng pag-unawa interdisciplinarity sa mga kontemporaryong talakayan. Ito ay, una sa lahat, tungkol sa paghahanap ng mga teorya, isang sapat na batayan para sa pagpapaliwanag ng "nakaraang katotohanan", na sa isang espesyal na paraan ay naisakatwiran dahil sa katotohanan na ang pananampalataya sa tanging siyentipikong "transhistorical" na daan patungo sa pangkalahatan na unibersal na kaalaman ay pinahina ng debalwasyon ng dating awtoritatibong mga teorya sa modernong mundo.kalagitnaan ng ikadalawampu siglo. Ang teoryang Marxist, na sumira sa mga pader ng idealismo at ang paniniwala sa "ideolohiya ng neutralidad sa siyensya", sa turn, ay tinanggihan din ng isang bilang ng mga kinatawan ng "post" na mga direksyon - ostpositivism, postmodernism, poststructuralism, postmarxism. At ngayon ang kasaysayan ay nakikita ng marami bilang isang uri ng oasis ng epistemological na mundo. Isa sa mga isyung susuriin sa larangan ng epistemology ay ang bersyon ng "reality", na kinabibilangan ng mga ideya tungkol sa lipunan, kasaysayan at epistemology. Ang mga kinatawan ng mga agham panlipunan ay nag-aangkin na sila ay nawawalan ng pagkaunawa sa katotohanan, dahil ang siyentipikong komunidad ay patuloy na umiiral sa intelektwal at institusyonal na espasyo na nilikha pangunahin pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig - sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. Interdisciplinary nabuo din ang mga relasyon sa panahong ito, at samakatuwid ay mayroong kaalaman na ibinahagi ng mga ideya ng komunidad ng siyensya noong panahong iyon tungkol sa iba't ibang disiplina (halimbawa, tungkol sa antropolohiya, sikolohiya, demograpiya, kasaysayan, atbp.). Gayunpaman, ngayon ito ay napaka indikasyon para sa pag-unawa sa mga modernong uso interdisciplinarity ay ang mga ugnayan ng kasaysayan at sosyolohiya. Ang mga ugnayang ito ay kinabibilangan ng paglutas sa isyu ng papel ng teorya at katotohanan, pagsusuri at interpretasyon, ang katayuan at paksa ng bawat isa sa mga disiplinang ito. Sa malawak na konteksto ng interdisciplinarity, ang tanong ay lumitaw kung ang kasaysayan ay dapat na maging object ng teorya at kung ang sosyolohiya ay dapat maging object ng kasaysayan. Ayon sa mga eksperto, pagkatapos ng World War II nabuo ang "ahistorical" na sosyolohiya at "atheoretical" na kasaysayan (partikular, sa American historiography). Nagkaroon ng proseso ng pagbuo ng kasaysayan bilang isang disiplina, paghiram ng teorya mula sa sosyolohiya at iba pang disiplina, hindi pagbuo ng sariling teorya o kahit na mga talakayan sa mga katanungan ng teorya. Sa kabilang banda, ang sosyolohiya ay bumuo ng isang teorya na naaangkop "para sa lahat ng panahon at bansa", nang hindi napagtatanto ang konteksto ng kasaysayan, ang mga tampok ng "tagal ng kasaysayan", atbp. Ang kasaysayan ay nakita bilang isang destabilizing factor para sa teorya, at ang sosyolohiya bilang isang destabilizing factor para sa kasaysayan.
Ang post-Kunovian historical turn ay ipinakita sa katotohanan na, una, kinikilala na ang mga modernong pundasyon ng siyentipikong kaalaman ay historikal, at hindi pinagsama-samang mga katotohanan, at pangalawa, ang mga konseptong pundasyon ng ontolohiya ng agham ay churo-historical din. Pangatlo, ang proseso ng pagbuo ng kaalaman ay dalawang bahagi na proseso. Gayunpaman, kapag naglalagay ng tanong - sa konteksto ng pag-aaral, inilalantad ang ilang mga aspeto ng pagiging, pati na rin kapag sinusuri (pagsagot sa tanong) ang mga resulta ng pag-aaral, ang koneksyon sa kasaysayan, kasama ang makasaysayang bahagi sa pamamaraan ay hindi maiiwasan. Ang pagpapakita ng "historical turn" sa sosyolohiya ay ipinakita sa pagbuo ng historikal at comparative methodology. Nabatid na sa loob ng dalawang siglo ay pinagtatalunan ng mga sosyologo kung ang lipunan ay isang integral na sistema o isang koleksyon ng mga pinagsama-samang indibidwal na may kani-kanilang mga indibidwal na kagustuhan. Mula dito ay sumunod ang isa pang tanong na nangangailangan ng makasaysayang pamamaraan para sa solusyon nito: paano ipinakikita ng panlipunang papel ng isang tao ang sarili bilang pangunahing karakter, ang paksa ng kasaysayan - bilang isang indibidwal na bahagi ng lipunan, o sa antas lamang ng lipunan, ibig sabihin, sama-sama. Lahat ng mga pagbabagong ito sa tatlong kahulugan : kinakatawan nila ang isang epochal turn sa isang lipunan na nabuo bilang isang oposisyonal historiographic na direksyon ng tradisyonal na kasaysayan kaagad sa panahon pagkatapos ng digmaan, kabilang dito ang isang patuloy at tiyak na pagliko sa kasaysayan bilang isang proseso, bilang nakaraan, bilang isang konteksto, ngunit hindi kinakailangan bilang isang disiplina, iyon ay isang bahagi ng intelektwal na pananaliksik sa isang malawak na hanay ng iba't ibang larangan ng kaalamang siyentipiko (pangunahin ang humanitarian). muli silang nag-aambag sa pagbabalangkas ng mga kardinal na tanong ng metodolohiya ng kasaysayan, tulad ng, halimbawa, ang tanong ng paksa ng kasaysayan at ang istraktura nito, ang tanong ng "disciplinary discourse", atbp.
Kaya, sa isang banda, ang pagliko sa kasaysayan ay sinusunod sa mga disiplina gaya ng sosyolohiya, agham pampulitika, batas, at panitikan. Ito ay ipinakikita sa paglitaw ng mga kritikal na teoryang panlipunan, kritisismong pampanitikan, mga bagong interdisiplinaryong proyekto (kasarian, pag-aaral sa kultura, atbp.). Sa kabilang banda, muling pinag-iisipan ang papel ng teorya at metodolohiya sa kasaysayan, nagbabago ang estratehiya sa pagbuo ng teoretikal at metodolohikal na pundasyon ng kasaysayan - mula sa paghiram ng teorya mula sa mga agham panlipunan tungo sa "pagmamay-ari" ng mga teorya. Kasabay nito, ang konsepto ng analytical reconstruction ng contextualized actions at historical persons at ang kanilang presentasyon sa isang theoretically complex na narrative na kinabibilangan ng maraming dahilan at resulta ay nauuna. Sa mga istoryador na ito nakikita ang batayan ng makasaysayang pagliko. Ang kasaysayan ay nagbabago (nagpapalawak) ng mga tungkulin at binibigyang kahulugan hindi lamang bilang isang paksa, isang siyentipikong disiplina, ngunit dahil ang lahat ng mga sangkatauhan ay nakakaranas ng "historical turn", ngunit dahil ang bawat larangan ng kaalaman ay may sariling "kultura ng kaalaman", ang lugar ng magkakaiba ang kasaysayan. Gayunpaman, hindi mapag-aalinlanganan na ang mga pagpapakita ng "makasaysayang pagliko", sa partikular, ay isang bagong yugto sa pag-unlad ng interdisciplinary na pananaliksik, at sa gayon, ayon sa pamayanang pang-agham sa mundo, noong 80-90s ng XX siglo, mayroong ay isang paglago at pag-unlad ng mga uso sa interdisciplinarity, multidisciplinarity, metadisciplinarity, ang pagpapakita kung saan , sa partikular, ay ang kontra kilusan ng sosyolohiya at kasaysayan sa direksyon ng isang layunin - ang pagbuo ng makasaysayang agham panlipunan. Gayunpaman, dapat isaisip ng isa ang espesyal na konteksto ng pag-unawa sa mga kontemporaryong talakayan. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang tungkol sa paghahanap ng mga teorya, isang sapat na batayan para sa pagpapaliwanag ng "nakaraang katotohanan", na naging partikular na may kaugnayan dahil sa katotohanan na ang pananampalataya sa nag-iisang siyentipikong "transhistorical" na daan patungo sa pangkalahatang pangkalahatang kaalaman ay nasira. sa pamamagitan ng pagpapawalang halaga ng dating awtoritatibong mga teorya noong kalagitnaan ng XX siglo. Ang teoryang Marxist, na sumira sa mga pader ng idealismo at ang paniniwala sa "ideolohiya ng neutralidad sa siyensya", sa turn, ay tinanggihan din ng isang bilang ng mga kinatawan ng "post" na mga direksyon - ostpositivism, postmodernism, poststructuralism, postmarxism. At ngayon ang kasaysayan ay nakikita ng marami bilang isang uri ng oasis ng epistemological na mundo. Isa sa mga isyung susuriin sa larangan ng epistemology ay ang bersyon ng "reality", na kinabibilangan ng mga ideya tungkol sa lipunan, kasaysayan at epistemology. Ang mga kinatawan ng mga agham panlipunan ay nag-aangkin na sila ay nawawalan ng pagkaunawa sa katotohanan, dahil ang siyentipikong komunidad ay patuloy na umiiral sa intelektwal at institusyonal na espasyo na nilikha pangunahin pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig - sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. nabuo din ang mga relasyon sa panahong ito, at samakatuwid ay mayroong kaalaman na ibinahagi ng mga ideya ng komunidad ng siyentipiko noong panahong iyon tungkol sa iba't ibang disiplina (halimbawa, tungkol sa antropolohiya, sikolohiya, demograpiya, kasaysayan, atbp.). Gayunpaman, ngayon ang mga relasyon ay napaka indikasyon para sa pag-unawa sa mga modernong uso sa pagitan ng kasaysayan at sosyolohiya. Ang mga ugnayang ito ay kinabibilangan ng paglutas sa isyu ng papel ng teorya at katotohanan, pagsusuri at interpretasyon, ang katayuan at paksa ng bawat isa sa mga disiplinang ito. Sa malawak na konteksto ng interdisciplinarity, ang tanong ay lumitaw kung ang kasaysayan ay dapat na maging object ng teorya at kung ang sosyolohiya ay dapat maging object ng kasaysayan. Ayon sa mga eksperto, pagkatapos ng World War II nabuo ang "ahistorical" na sosyolohiya at "atheoretical" na kasaysayan (partikular, sa American historiography). Nagkaroon ng proseso ng pagbuo ng kasaysayan bilang isang disiplina, paghiram ng teorya mula sa sosyolohiya at iba pang disiplina, hindi pagbuo ng sariling teorya o kahit na mga talakayan sa mga katanungan ng teorya. Sa kabilang banda, ang sosyolohiya ay bumuo ng isang teorya na naaangkop "para sa lahat ng panahon at bansa", nang hindi napagtatanto ang konteksto ng kasaysayan, ang mga tampok ng "tagal ng kasaysayan", atbp. Ang kasaysayan ay nakita bilang isang destabilizing factor para sa teorya, at ang sosyolohiya bilang isang destabilizing factor para sa kasaysayan.

Gayunpaman, ngayon ay tila halata na sa kasaysayan mismo ay may mga mapagkukunan para sa teoretikal na paglalahat, para sa paglitaw ng teorya (na lumilikha ng batayan para sa pagbuo ng "sosyolohiya ng kasaysayan"), at ang kontekstong pangkasaysayan sa sosyolohiya ay humahantong naman sa pagbuo ng "historikal na sosyolohiya".
Kung sa panahon ng post-war ang makasaysayang agham ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malalim na interes sa "bagong siyentipikong diskarte", na hindi lamang metodolohikal, dahil kasangkot din ito sa paghahanap ng isang teorya sa kasaysayan bilang isang disiplina (teorya ng disiplina), kung gayon sa sa kasalukuyang yugto ang paghahanap na ito para sa isang teoryang pandisiplina ay ipinakita mismo sa ang muling pagkabuhay ng salaysaybilang isang ontological at epistemological na konsepto, prinsipyo para sa pagsasagawa ng pananaliksik sa kasaysayan. Ang bagong kalakaran na ito ay sinuri ng English historian na si Lawrence Stone sa artikulong "Revival of the Narrative", na inilathala noong 1970 at malawakang tinalakay hanggang ngayon (L. Stone, "The Rerival of the Narrative", Past and present, 85 (1979) 3-24.).
Ang interes sa salaysay sa kasalukuyang yugto ay makikita sa dalawang aspeto. Una, interesado ang mga mananalaysay sa paglikha ng isang salaysay tulad nito. Pangalawa (at ito ay naging maliwanag pagkatapos ng paglalathala ng artikulo ni Stone), sinimulan ng mga istoryador na isaalang-alang ang marami sa mga mapagkukunan bilang mga kuwento na sinabi ng mga partikular na tao, at hindi bilang isang layunin na pagmuni-muni ng nakaraan; Pinatunayan ng 1990s na tama si Stone nang inangkin niya ang "pagbabago mula sa isang analytical tungo sa isang mapaglarawang modelo ng pagsulat ng kasaysayan."
Gayunpaman, ang isang salaysay ay maaaring kasing simple ng isang linya mula sa isang salaysay, o medyo kumplikado, na may kakayahang makayanan ang pasanin ng interpretasyon. Ang problemang kinakaharap ng historiography ngayon ay ang paglikha ng isang salaysay na naglalarawan hindi lamang sa pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari at sa mga mulat na intensyon ng mga aktor sa kanila, kundi pati na rin sa mga istruktura - mga institusyon, paraan ng pag-iisip, atbp. - na nagpapabagal o, sa kabilang banda, nag-uudyok. sa kurso ng mga kaganapang ito. Sa ngayon, maaari nating pag-usapan ang mga sumusunod na diskarte sa solusyon nito:
Ang "Micronarrative" ay isang uri ng microhistory na nagsasabi tungkol sa mga ordinaryong tao sa kanilang lokal na kapaligiran (mga gawa ni K. Ginzburg, N.Z. Davis). Sa kasong ito, ang salaysay ay nagbibigay-daan sa iyo upang i-highlight ang mga istruktura na dati ay hindi nakikita (ang mga istruktura ng isang pamilyang magsasaka, salungatan sa kultura, atbp.)
2. Ang mga pagtatangkang iugnay ang partikular sa pangkalahatan, micro-narrative at macro-narrative sa loob ng balangkas ng isang akda ay ang pinakaproduktibong direksyon sa kamakailang historiography. Sa Monograph ng Orlando Figes "A People's Tragedy" (People's Tragedy, 1996), ipinakita ng may-akda ang isang salaysay ng mga kaganapan ng rebolusyong Ruso, kung saan ang mga pribadong kasaysayan ng mga makasaysayang figure, parehong sikat (Maxim Gorky) at ganap na ordinaryong (isang tiyak na magsasaka na si Sergei Semenov).
3. Isang presentasyon ng kasaysayan sa baligtad na pagkakasunud-sunod, mula sa kasalukuyan hanggang sa nakaraan, o sa halip, isang pagtatanghal ng nakaraan na sinasalamin sa kasalukuyan. Ang isang halimbawa ng ganitong paraan ay ang kasaysayan ng Poland na ipinakita ni Norman Davies (Norman Davies. Near of Eugore, 1984).
Isang mahalagang bunga ng patuloy na pagbabago sa loob ng makasaysayang agham, na nauugnay sa paglago ng kamalayan sa sarili sa disiplina, ay "bagong historicism". Ang bagong historicism ay direktang nauugnay sa paggamit ng teorya ng kultura ng makasaysayang komunidad, at sa metodolohikal na aspeto ito ay nauugnay sa pagkilala sa espesyal na papel, "kapangyarihan" ng mga anyong pampanitikan na maaaring magkaroon ng mapagpasyang impluwensya sa proseso ng kapanganakan at pagbuo ng mga ideya, paksa at pagsasanay ng mga makasaysayang sulatin. Bagong historicism ay nauugnay sa pagtanggi sa "panlipunan", na hindi na sinusuri bilang isang uri ng "balangkas" ng kasaysayan, ngunit bilang isang sandali lamang sa kasaysayan at, dahil dito, sa pagpapalit ng konsepto ng "panlipunan" ng mga bagong konsepto. . Dapat pansinin na ang konsepto ng historicism ay malawakang tinalakay sa historiography ng mga kinatawan ng iba't ibang mga paaralan at mga uso at isa sa mga pinaka-ambisyosa sa metodolohiya ng kasaysayan. Ito ay batay sa diin sa patuloy na paggalaw at pagbabago sa takbo ng mga kaganapan, ang papel na kung saan ay binibigyang kahulugan nang iba depende sa teoretikal na pananaw ng mga kinatawan ng ilang mga historiographic na paaralan. Kaya, ang "absolute historicism", na binuo ng German historiography, ay katumbas ng relativism at humahantong sa konklusyon tungkol sa uniqueness ng historical fact. Kasabay nito, sinasalungat niya ang thesis ng immutability ng kalikasan ng tao.
Ang bersyon ng "bagong" siyentipikong diskarte sa kasaysayan ay nauugnay, sa partikular, sa mga teorya ng gitnang antas, na ginamit bilang isang "tagapamagitan" sa relasyon sa pagitan ng mananalaysay at mga katotohanan at may dobleng tungkulin: isang pananaliksik hypothesis at isang guarantor ng objectivity. Sa antas ng epistemology, ang "bagong diskarte" ay nagpakita ng sarili sa paghihiwalay ng "aktwal na nakaraan", ang "reproduced past" at ang "written past". Ang pangkalahatang kalakaran ay lumipat sa landas paghahanap teorya ng disiplina para sa kasaysayan(mula sa paghiram"panlipunan" na mga teorya sa makasaysayang kamalayan sa sarili, "bagong historicism"). Dapat sabihin na may mahabang tradisyon sa historiograpiya ng paghahanap ng "teorya ng disiplina". Nakita ni David Carr ang mga sumusunod na yugto at aspeto ng pagbuo ng teorya ng pagdidisiplina. Kaya, mula sa kalagitnaan ng 1940s, nagkaroon na ng dibisyon ng kasaysayan sa mga layer, kung saan nakabatay ang nakasulat na kasaysayan, na kung saan, ay itinuturing na isang sistematiko o pira-pirasong salaysay na nauugnay sa isang bahagi ng kasaysayan-katotohanan. Itong paghahati ng kasaysayan ay nagbigay-diin na sa espesyal na papel ng salaysay. Mayroong iba pang mga diskarte, tulad ng functionalism (presentism), na isinasaalang-alang ang mga pangunahing prinsipyo na "nangunguna" sa makasaysayang pananaliksik, tinutukoy ang pagpili ng problema, ang pagpili ng mga mapagkukunan at ang pagsusuri ng mga resulta bilang isang function ng kasalukuyan, dahil ang istoryador ay nagsusulat sa konteksto ng problemang pinipili niya sa kasalukuyan, para sa mga kadahilanan at may ganitong paraan sa solusyon na tinatanggap ng agham sa kasalukuyang yugto. Iyon ay, ang mismong apela sa kasaysayan ay palaging magiging isang function ng kasalukuyan. Sa panahon pagkatapos ng digmaan, binatikos ang political functionalism gayundin ang mga presentistang teorya. Sa oras na ito, ang mga istoryador ay dumating sa konklusyon tungkol sa papel ng teorya (sa ngayon ay hiniram) at ang kagustuhan para sa gitnang antas ng teorya kaysa sa "mga grand theories". Mula noong kalagitnaan ng 1950s, ang mga istoryador ay naniniwala na ang mga katotohanan ay nagsasalita para sa kanilang sarili, pati na rin ang kasaysayan ay maaaring kopyahin sa kabuuan nito. "Ang posisyon na ang kasaysayan ay walang teoretikal na pundasyon (maliban sa temporal na pagkakasunud-sunod) para sa paglalahat ay nagdulot din ng mga pagdududa. Ang pagkakaroon ng "theoretically thinking historians" na gumagamit ng mga teorya ng mga agham panlipunan ay pinahintulutan - iba't ibang mga konsepto ng mga pagbabago sa kasaysayan - Marxism, evolutionary theory, theological mga teorya, ang mga konsepto ng Toynbee at Spengler (mga gawa na nasuri bilang mga haka-haka na pilosopiya ng kasaysayan.) Gayunpaman, noong 1960s at 70s nagkaroon ng debalwasyon ng mga pangkalahatang teorya, "pilosopiya ng kasaysayan", at ginusto ng mga istoryador na bumalik sa mga teorya ng gitnang antas.Ang relasyon sa pagitan ng kasaysayan at sosyolohiya ay hindi metodolohikal, ngunit teoretikal.
Ang mga tagapagpahiwatig ng mga huling dekada, kasama ang paglago kamalayang pandisiplina ang mga mananalaysay ay may at pagbabawas ng mga hadlang sa pagitan ng kasaysayan at iba pang mga disiplina. Ang mga mananalaysay ay patuloy na humiram ng mga teorya antropolohiya, kritisismong pampanitikan, etnolohiya, atbp. Ang interdisciplinarity sa antas ng historiograpikal ay nagpakita ng sarili sa paglitaw noong 1960s at 70s ng iba't ibang "mga bagong kasaysayan" (urban, paggawa, pamilya, kababaihan, atbp.) na nagbahagi ng metodolohikal na oryentasyong ito.
Kaya, ang historicity ng epochal turn na ito ay nakasalalay sa direksyon nito laban sa agham ng lipunan, na nabuo bilang isang pagsalungat sa "tradisyonal" na kasaysayan sa panahon pagkatapos ng digmaan. Ito ay isang pagliko sa kasaysayan bilang isang "nakaraan", naiintindihan, gayunpaman, pangunahin bilang kultura, sa kasaysayan bilang isang konteksto (hindi bilang isang disiplina), na naging bahagi ng intelektwal na pananaliksik sa isang malawak na hanay ng mga lugar. Ang resulta ng "historical turn" ay ang muling pagkabuhay ng kasaysayan ng pagsasalaysay, na nakatuon sa mga kaganapan, kultura at indibidwal.

Ang kasalukuyang estado ng pag-unlad ng metodolohiya ng kasaysayan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kritikal, at kung minsan ay nihilistic, saloobin patungo sa nakaraang tradisyon. Halos lahat ng mga pangunahing direksyong historiograpiko ay sumasailalim sa kritikal na pagsusuri, ang mga representasyon nito ay naghahanap ng mga bagong paradigma sa loob ng kasaysayan bilang isang agham panlipunan. Pansinin ng mga historyador ang krisis ng konsepto ng "kasaysayang pang-agham".
Ang pagpapakita ng isang kritikal na nihilistic na saloobin patungo sa mga pangunahing direksyon ng pamamaraan ng kasaysayan ng ika-20 siglo - positivism, Marxism, structuralism - tinawag ng makasaysayang komunidad "postmodernong hamon" 14 . Dapat pansinin na "postmodernismo" ay isang konseptong nauugnay sa napakalawak na hanay ng mga isyu, kabilang ang mga nasa labas ng kasaysayan. Gaya ng nabanggit sa espesyal na edisyon na "Historiography between Modernism and Postmodernism: Studies in the Methodology of Historical Research", sa isang artikulo tungkol sa pinagmulan ng postmodernist historiography, ang postmodernism ay isang multi-valued concept 15 . Tulad ng nabanggit mismo ng mga kinatawan ng postmodernism sa mga materyales ng isang kumperensya na espesyal na nakatuon sa mga isyu ng postmodernism at idinaos noong 1984 sa Utrecht (Netherlands), nagawa nilang matukoy lamang ang pangkalahatang mga contour ng konsepto ng "postmodernism" o "poststructuralism". Gayunpaman, nakikita ng mga ideologist ng postmodernism ang lugar nito sa teoryang pangkasaysayan bilang "ang radikalisasyon ng historicism noong ikalabinsiyam na siglo." Ang postmodernism, sa kanilang opinyon, ay parehong "teorya ng kasaysayan" at isang "teorya tungkol sa kasaysayan" 1b.
Tulad ng alam mo, ang postmodernism ay lumitaw bilang isang negasyon ng modernistang arkitektura, na kinakatawan ng mga uso tulad ng Bauhaus at ang Le Carbusier na paaralan. Ginagamit din ang konseptong ito upang sumangguni sa mga bagong direksyon.
Sa mga pag-aaral na nakatuon sa postmodernism, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nauugnay sa representasyonismo - isang kalakaran na ang mga kinatawan ay tumutukoy sa kasaysayan bilang "representasyon sa anyong tekstuwal", na dapat sumailalim sa pagsusuri sa aesthetic sa unang lugar 18 . Ang batayan para sa gayong mga paghatol ay ang mga pahayag ng mga ideologist ng postmodernism na "sa mga nakaraang dekada (XX siglo - KS.) isang bagong pagkakasunud-sunod ng mga relasyon sa pagitan ng historikal na katotohanan at ang representasyon nito sa historikal na pananaliksik ay lumitaw,” na higit na pinadali ng mga postmodernista mismo * 9 .
Nakikita ng mga postmodernist ang kanilang layunin sa "itumba ang lupa mula sa ilalim ng mga paa ng agham at modernismo." Ang mga pangunahing probisyon ng mga ideologist ng postmodernism - ang Dutch scientist na si F. Ankersmit at ang American researcher na si X. White - ay nakalagay sa kanilang mga monograph at sa mga pahina ng siyentipikong journal 20 .
Malinaw, ang paglalathala ng White's Metahistory ay makikita bilang isang pagbabago sa teorya at pilosopiya ng kasaysayan, na tinutukoy bilang isang "linguistic turn." Sa panahon ng linguistic turn na ito, ang pagkukuwento at representasyon ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa mga talakayan tungkol sa mga mahahalagang isyu gaya ng, halimbawa, paliwanag sa kasaysayan. Ang mga patula ng kasaysayan ay nauuna, kung saan ang tanong na "paano ang kasaysayan ay naiiba sa panitikan" ay pinalitan ang tanong na "paano ang kasaysayan ay naiiba sa agham" bilang pangunahing tanong ng metahistorical reflection.
Ang panimulang punto para sa postmodernistang mga ideya tungkol sa paksa ng "pagsusulat ng kasaysayan" ay ang kasalukuyang "sobrang produksyon" ng makasaysayang pananaliksik. Ang sitwasyon na kinatatakutan ni Nietzsche higit sa isang daang taon na ang nakalilipas, nang ang historiograpiya mismo ay pumipigil sa atin na bumuo ng isang ideya ng nakaraan, ayon sa mga ideologist ng postmodernism, ay naging isang katotohanan. Itinatanggi din nila ang posibilidad na lumikha ng isang komprehensibong (kabuuang) kasaysayan dahil sa kakulangan ng isang sapat na teorya ng kasaysayan, ang hindi pag-unlad ng "teoretikal na kasaysayan", na hindi kayang pagtagumpayan ang kaguluhan na dulot ng pagkakaiba-iba ng paksang lugar ng ​​kasaysayan ("pagkapira-piraso ng nakaraan", gaya ng tinukoy ni Ankersmit), ang espesyalisasyon ng makasaysayang pananaliksik at "sobrang produksiyon" ng makasaysayang panitikan. Ang kasalukuyang kalagayan ng historiograpiya, sa opinyon ng mga postmodernista, ay nagtutulak sa katotohanan, ang makasaysayang nakaraan, sa background. Ang object ng historical science - historical reality - ay ang impormasyon mismo, at hindi ang realidad na nakatago sa likod nito.
Sa kasalukuyan, ang mga postmodernist ay nagtatalo, ang historiography ay "nalampasan ang tradisyonal na teoretikal na amerikana" at samakatuwid ay nangangailangan ng mga bagong damit. Ang mga kinatawan ng postmodernism ay nakikita ang pagpapasiya ng lugar ng kasaysayan sa modernong sibilisasyon bilang isang mahalagang gawain, na nangangahulugang, sa kanilang bersyon, ang pagkakakilanlan ng mga parallel, i.e. pagkakatulad ng kasaysayan at panitikan, kritisismong pampanitikan.
Para sa mga postmodernist, parehong ang pilosopiya ng agham at agham mismo ay ibinigay, ang panimulang punto ng kanilang mga pagninilay. Ang mga postmodernist ay hindi nakatuon sa siyentipikong pananaliksik mismo, o sa kung paano pinagkadalubhasaan ng lipunan ang mga resulta nito, sa gitna ng kanilang mga interes ay ang paggana lamang ng agham at siyentipikong impormasyon tulad nito.
Para sa postmodernism, ang agham at impormasyon ay mga independiyenteng bagay ng pag-aaral, na napapailalim sa kanilang sariling mga batas. Ang pangunahing batas ng postmodern na teorya ng impormasyon ay ang batas ng pagpaparami ng impormasyon, na makikita, sa partikular, sa sumusunod na tesis: "Ang mas malakas at mas nakakumbinsi ang interpretasyon, mas maraming mga bagong gawa (bagong impormasyon). -KS.) ito ay bumubuo". Ang paksa ng pagsusuri ng mga postmodernista ay ang wikang ginagamit sa agham, at ang mga phenomena ng makasaysayang nakaraan, ang realidad ay nakakuha ng linguistic na kalikasan sa kanilang mga pag-aaral. Ang wikang ginagamit sa agham ay isang bagay, at ang mga bagay sa katotohanan ay nakakakuha ng isang linguistic. kalikasan.
Ang nakalipas na realidad ay dapat isaalang-alang, ayon sa mga postmodernist, bilang isang tekstong nakasulat sa wikang banyaga na may parehong lexical, grammatical, syntactic at semantic na mga parameter tulad ng anumang iba pang teksto. Kaya, ayon kay Ankersmit, "ang interes ng mananalaysay ay inilipat mula sa makasaysayang realidad patungo sa nakalimbag na pahina" 22 . Kaya, ang mga postmodernist ay sumasalungat sa historiography, pati na rin ang sining at panitikan, sa agham, na pinawalang-bisa ang aesthetic function ng kasaysayan at pagkilala sa makasaysayang pananaliksik sa isang akdang pampanitikan. Kaya, si Hayden White ay tinasa bilang isang sumusunod sa "retorikal na pagsusuri" ng mga makasaysayang kasulatan. Para kay White, walang duda na ang kasaysayan ay, una sa lahat, isang ehersisyo sa retorika, kabilang ang pagpili ng mga katotohanan, ngunit una sa lahat ay nakapaloob sa isang kuwento at kinasasangkutan ng isang espesyal na teknolohiya 23 .
Para sa isang detalyadong pagsusuri ng teorya ni H. White ng makasaysayang pananaliksik, tingnan ang: R. Torstendahl. Dekreto op.
Kung ang isang modernistang mananalaysay ("siyentipikong mananalaysay") ay may mga konklusyon batay sa mga mapagkukunang pangkasaysayan at ebidensya ng makasaysayang realidad na nakatago sa likod nila, kung gayon mula sa pananaw ng isang postmodernista, ang ebidensya ay hindi tumuturo sa nakaraan mismo, ngunit sa iba mga interpretasyon ng nakaraan, dahil sa katunayan, tiyak na ginagamit namin ang ebidensya para dito. Ang pamamaraang ito ay maaaring mailalarawan bilang ang modernisasyon ng makasaysayang pinagmulan. Ang pagiging tiyak ng iminungkahing paraan ng pagsusuri ng mga mapagkukunan ay hindi ito masyadong naglalayong ibunyag ang makasaysayang katotohanan na nakatago sa kanila, dahil binibigyang-diin nito na ang mga ebidensya ng nakaraan ay nakakakuha lamang ng kahulugan at kabuluhan sa isang banggaan sa kaisipan ng susunod na panahon. , kung saan nakatira at nagsusulat ang mananalaysay.
Ang postmodernism ay binuo laban sa backdrop ng isang "paradigmatic shift" sa modernong historiography: ang huli ay binubuo pangunahin sa paglipat ng mga istoryador ng kanilang mga siyentipikong interes mula sa larangan ng macrohistorical structures patungo sa larangan ng microhistorical na sitwasyon at pang-araw-araw na relasyon.
Pinuna ng mga postmodernist ang lahat ng larangan ng "kasaysayang siyentipiko", na tinatawag nilang "modernistang siyentipikong historiograpiya" para sa historicism at atensyon sa kung ano talaga ang nangyari sa nakaraan, at hindi sapat na pagkamaramdamin sa mga priori scheme. Sa kontekstong ito, binigyang-diin din ng mga postmodernista ang malapit na ugnayan na nag-uugnay sa tinatawag na "scientific social history" sa Marxismo.
Sa pagdating ng postmodern (nominalist) historiography, lalo na sa kasaysayan ng mga mentalidad, sa kanilang opinyon, sa unang pagkakataon ay nagkaroon ng break sa lumang esensyalista (realist) tradisyon. Ayon sa postmodern na konsepto ng kasaysayan, ang layunin ng pananaliksik ay hindi na integrasyon, synthesis at totality, kundi mga detalye ng kasaysayan, na nagiging pokus ng atensyon.
Para sa iba't ibang mga kadahilanan, iminumungkahi ng mga postmodernist na ang taglagas ay dumating sa Western historiography, na nagpapakita ng sarili sa isang pagbawas sa pagsunod sa agham at tradisyon. Itinuturing din ng mga postmodernist na ang pagbabago sa posisyon ng Europe sa mundo mula noong 1945 ay isang mahalagang dahilan para sa historiographical na sitwasyong ito.Ang kasaysayan ng bahaging ito ng kontinenteng Eurasian ay hindi na isang pangkalahatang kasaysayan.
Mula sa isang postmodern na pananaw, ang pokus ay nagbabago mula sa nakaraan mismo sa pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyan at nakaraan, sa pagitan ng wikang ginagamit natin ngayon upang pag-usapan ang nakaraan at ang nakaraan mismo. Wala nang "iisang thread na nagbubuklod sa buong kwento." Ipinapaliwanag nito ang atensyon ng mga postmodernista sa lahat ng bagay na tila walang kabuluhan at hindi naaangkop nang eksakto mula sa punto ng view ng "siyentipikong kasaysayan".
Ang mga modernong uso, na ipinakita sa isang pagbabago sa istruktura ng paksa ng kasaysayan, ay may layunin, tulad ng nabanggit na, pagpapalawak ng kaalaman sa kasaysayan, kabilang sa pamamagitan ng bagong metodolohikal na paraan pagkuha ng kaalaman sa kasaysayan sa pamamagitan ng pag-unlad interdisciplinary diskarte at iba't ibang antas at saklaw ng pangitain ng bagay at paksa ng agham pangkasaysayan, pananaliksik sa kasaysayan. Sa partikular, ang isang pagbabago sa mga ideya tungkol sa paksa ng kasaysayan, ang pagpapayaman nito, ay ipinakita sa paglitaw ng "bago", sub-subject na mga lugar ng makasaysayang agham. Ang mga nasabing lugar na bahagi ng istruktura ng paksa ng kasaysayan bilang isang agham, tulad ng microhistory, kasaysayan ng bibig, kasaysayan ng pang-araw-araw na buhay, pag-aaral ng kasarian, kasaysayan ng mga kaisipan, atbp., ay mayroon nang makabuluhang tradisyon ng pagkakaroon.
5historiography Between Modernism and Postmodernism: Conrtibutions to the Methodology of the Historical Research/Jerzy Topolski, ed.-Amsterdam, Atlanta, GA:Rodopi press, 1994.
6.Tingnan higit pang mga detalye: Repina L.P. "Bagong agham pangkasaysayan" at kasaysayang panlipunan.-M., 1998.
7. Kovalchenko I.D. Mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan. - M., 1987. - seksyon "Mga pamamaraan ng dami sa pananaliksik sa kasaysayan". Tingnan din: D.K. Simonthon. Psychology, Science, and History: An Introduction to Historiometry.-New Heaven and London: Yale University Press, 1990. Konrad H.Jaraush, Kenneth A.Hardy. Quantitative Methods for Historians: Isang gabay sa pananaliksik, data, at istatistika.-Chapel Hill nd London: The University of North Carolina Press, 1991.
8. Burke, P. Overture. The New History: its Past and its Future//Burke, P.(ed.) New Perspektives of Historical Writing. Pensylvania, 2001.P.1-24.
Tingnan ang higit pang mga detalye: Kovalchenko I.D. Mga paraan ng pagsasaliksik sa kasaysayan...; Gurevich A.L. Historical Synthesis at ang Annales School. - M., 1993. Mga pamamaraan ng dami sa historiography ng Sobyet at Amerikano. - M., 1983.
10. Burke, P. Unity and Variety of Cultural History // Burke, P. Varieties of Cultural History.NY, 1997. Pp. 183-212.
11 Ang makasaysayang Turn in the Human Science.-Micigan, 1996. - P. 213, 223.
12 Tingnan ang pagsasalin sa Russian ng publikasyon: Kuhn T. Ang istruktura ng mga rebolusyong siyentipiko. -M., 1977.
13. Ang pamamaraan ng paghahambing na pagsusuri sa kasaysayan, dahil sa kahalagahan nito, ay espesyal na isasaalang-alang sa isang espesyal na seksyon ng manwal.
14 Tingnan ang "The Postmodern Challenge" at Mga Pananaw sa Bagong Kultura at Intelektwal na Kasaysayan. - Sa aklat: Repina L.P. "Bagong agham pangkasaysayan" at kasaysayang panlipunan. - M., 1998.
15 Frank R. Ankersmith. The Origins of Postmodernist Historiography.-Sa. Historiography sa pagitan ng Modernism at Postmodernism (Contributions to the Methology of Historical Research), J.Topolsky (ed.).-Amsterdam, Atlanta, GA, 1994. - P. 87-117.
1bIbid -R. 87-88.
17. G. Vattino. Ang Katapusan ng Modernidad. Nihilism at Hermeneutics sa Postmodern Culture.-London, 1988.
18. R. Torshtendap. Constructivism at representationalism sa kasaysayan. - Sa aklat: Mga problema sa pinagmumulan ng pag-aaral at historiography: Mga materyales ng siyentipikong pagbabasa. - M., 2000. - S. 68-69.
19. Ang Pinagmulan ng Postmodernist Historiography...-P.92-93.
20. F. Ankermist. Historiography at postmodernism. - Sa aklat: Mga modernong pamamaraan ng pagtuturo ng moderno at kontemporaryong kasaysayan... F. Ankersmith. Kasaysayan at Tropolhiya. The Rise and Fall of Metaphor.-Los Angeles, London, 1994. H.White.Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe.-Baltimore, 1973. H.White. Historism, History and the Figurative Imagination// History and theory 14 (1975)
21 F. Ankersmit. Historiography at postmodernism ... - S. 145.
22. Ang pinagmulan ng Postmodernism...-Su102-103.
23. Para sa katulad na pagsusuri ng teorya ng historikal na pananaliksik ni H. White, tingnan ang: R. Torstendahl. Dekreto op.