Kaya, isaalang-alang natin ang unang punto ng pananaw, na sumasalamin sa makabuluhan at positibong epekto ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa Russia. Magsimula tayo sa tagapagtatag ng pananaw na ito na si N.M. Karamzin. Ayon sa kanyang pananaw sa pangyayari sa itaas, sa isang banda, ang "rehiyon ng Tatar", na nagpabagsak sa Russia at nabakuran ito mula sa Europa, ay naging sanhi ng pagkahuli ng Russia noong ika-14-15 na siglo. Ang pagsalakay ng mga Mongol-Tatar ay nagbanta lamang sa pagkakaroon ng estado. Gayunpaman, kung hindi para sa pagsalakay, na gayunpaman ay pinilit ang mga prinsipe ng Russia na mag-rally pagkaraan ng ilang sandali, kung gayon ang Russia ay namatay sa alitan sibil. "Nangyari ito sa ilalim ng mga Mongol, madali at tahimik, na hindi ginawa ni Andrei Bogolyubsky o Vsevolod III, sa Vladimir at saanman maliban sa Novgorod at Pskov, ang veche bell ay tumahimik, ... isinilang ang autokrasya," isinulat ni N.M. Karamzin, pinalakas ang Moscow ay "utang ang kadakilaan nito sa khan." Sa partikular, binibigyang-diin ni N. M. Karamzin ang pag-unlad ng kalakalan sa panahon ng pagsalakay, ang pagpapalawak ng mga ugnayan sa mga estado ng Silangan at ang papel ng Russia bilang isang tagapamagitan sa internasyonal na kalakalan. Kaya, ayon kay N.M. Karamzin, ang estado ay nakatanggap ng isang malakas na impetus para sa ebolusyonaryong pag-unlad ng estado nito, at isa rin sa mga dahilan ng pagtaas ng Moscow principality, na siyang sentro ng pag-iisa (na nabanggit na sa itaas) ng estado ng Russia. Ngunit dapat mo ring bigyang pansin ang sandali na ang N.M. Inilarawan ni Karamzin ang mga pagsalakay bilang isang kakila-kilabot na sakuna para sa mga mamamayang Ruso: "pinahiya nito ang sangkatauhan mismo sa ating mga ninuno at nag-iwan ng malalim, hindi maalis na mga marka sa loob ng maraming siglo, na natubigan ng dugo at luha ng maraming henerasyon." Ang batayan ng nilikha N.M. Ang mga turo ni Karamzin ay iba't ibang mga salaysay ng Russia, pati na rin ang mga mapagkukunan ng Western European sa katauhan nina Plano Carpini, Rubruk, Marco Polo. Ang isang katulad na pananaw ay pinanghawakan din ni N.I. Si Kostomarov, na sa artikulong "The Beginning of Autocracy in Ancient Russia", ay sumasalungat sa S.M. Solovyov (ang kanyang pananaw ay tatalakayin sa ibaba), kaya ang punto ng view ng N. I. Kostomarov ay bahagyang tumutugma sa punto ng view ng N. M. Karamzin. Nagtalo si N. I. Kostomarov na "sa North-Eastern Russia, walang hakbang na ginawa bago ang mga Tatar upang sirain ang partikular na sistema ng veche" at sa Tatar lamang "nahanap ng Russia ang pagkakaisa nito, na hindi niya naisip sa panahon ng kalayaan." Sa pangkalahatan, ayon sa may-akda, ang pagsalakay at kasunod na pananakop ay ang impetus para sa paglipat ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang prinsipe ng Moscow. Ang isa pang mananalaysay na sumunod sa unang punto ng pananaw ay si F. I. Leontovich. Sa kanyang opinyon, ang mga Mongol-Tatar ay nagdala ng maraming iba't ibang mga pagbabago sa politika at panlipunan sa Russia, tulad ng lokalismo, serfdom, atbp. Kaya, ang mananalaysay ay nagtapos na ang "Council Code of 1649" ay kahawig ng "Great Yasa" ni Genghis Khan. Ito ay lalong kinakailangan upang iisa at bigyang-pansin ang mga pananaw ng "Eurasians". Narito kung ano ang kanilang binawasan sa pangkalahatang mga termino: ang pananakop ng mga Mongol-Tatar ay isang kinakailangan sa kasaysayan at progresibong kababalaghan; nagkaroon ng katahimikan tungkol sa likas na mandaragit ng pagsalakay at ang kanilang pagkawasak na naidulot sa iba't ibang aspeto ng buhay ng Russia; pagmamalabis sa antas ng kultura, estado at mga gawaing militar ng Mongol-Tatar Khanate, naganap ang kanilang ideyalisasyon; pagsasaalang-alang sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso bilang isa sa mga "Mongolian uluses" na walang independiyenteng makasaysayang pag-iral; ang pag-anunsyo ng mga Ruso bilang isang "mga taong Turanian", na malapit sa mga Mongol at Turks, kaya nagpapakita na ang mga Ruso ay kabaligtaran ng mga Kanlurang Europeo, at samakatuwid ito ay humantong sa "pangangaral ng walang hanggang salungatan" sa pagitan ng Silangan at Kanluran ; lahat ng mga nagawa ng bansang Ruso sa larangan ng kultura, estado ay direktang nauugnay sa mga Mongol, ang kanilang kapaki-pakinabang na impluwensya. Kaya, maaari nating tapusin na ang opinyon ng "Eurasians" tungkol sa positibong impluwensya ng Mongol-Tatars sa karagdagang pag-unlad ng Russia ay dinala lamang sa punto ng kahangalan. Nakita nila ang mga pakinabang ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa lahat ng aspeto ng buhay ng mga mamamayang Ruso. Ang ilang mga ideya ng "Eurasians" ay makikita rin sa mga gawa ni L.N. Gumilov, batay sa kanila, maaari nating tapusin na ang may-akda ay naniniwala na ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay minarkahan ang simula ng isang bagong etno- at kultural na genesis "ang pag-aaway ng iba't ibang larangan ng saloobin ay palaging nagdudulot ng isang marahas na reaksyon - ang pagkamatay ng labis. mga mahilig sa damdamin, mga tagapagdala ng iba't ibang tradisyon, ang paglitaw ng mga salungatan sa loob ". Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na ang isang bilang ng mga istoryador ay may positibong pananaw tungkol sa kulturang Mongolian, dahil ito ay nag-ambag at naging posible na ihiwalay ang Russian, Orthodox na kultura mula sa Kanluran, na malapit sa mga Ruso. , ngunit binago, dahil nakabatay ito sa Katolisismo . Ang puntong ito ng pananaw, sa partikular, ay hawak ng mga Slavophile. Ang mga opinyon sa itaas ay kabilang sa punto ng view, na kung saan namin kondisyon na itinalaga bilang una. Ngayon isaalang-alang ang sumusunod na view ng Mongol-Tatar invasion. Ang punto ng view, na itinalaga bilang pangalawa, na ang mga tagasuporta ay itinuturing na ang impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia ay hindi gaanong mahalaga. Ang isa sa mga pinakatanyag na tagasuporta ng puntong ito ng pananaw ay ang mananalaysay na Ruso na si S.M. Solovyov. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng halos kumpletong pagtanggi sa papel ng mga Mongol-Tatar sa kasaysayan ng Russia. Sa ilang mga gawa niya. Naniniwala siya na ang isa sa mga dahilan ng kawalan ng impluwensya ay ang mga Mongol ay matatagpuan, nakatira malayo sa mga pamunuan ng Russia. Ang kanilang pangunahing pag-aalala ay ang koleksyon ng pagkilala, at ang kawalan ng interes sa mga relasyon na nabuo sa pagitan ng mga pamunuan at mga prinsipe sa partikular. Ang pagmamaliit ng mga pangyayaring ito ay makikita rin sa katotohanan na ang S.M. Si Solovyov ay naglalaan ng napakaliit na espasyo sa kaganapang ito sa kanyang mga sinulat. K.D. Si Kavelin, sa kanyang pagsusuri, ay tumututol kay S. M. Solovyov, na nagbabanggit ng maraming dahilan. Ang isa sa mga accent ay ginawa nang tumpak sa hindi sapat na pansin sa isyung ito: "Ang Citizen Solovyov ay nagsasalita tungkol sa mga relasyon ng tribo, pagkatapos ay tungkol sa mga relasyon ng estado, na sa una ay nakipaglaban sa kanila at, sa wakas, sila ay pinalitan. Ngunit sa anong relasyon nila sa isa't isa, saan nagmula ang mga relasyon ng estado sa ating buhay, na sumusunod sa ranggo at file, ay hindi nagpapaliwanag o nagpapaliwanag nang hindi kasiya-siya. Ngunit sa parehong oras, ito ay nagkakahalaga ng noting na K.D. Kavelin higit sa lahat ay sumusunod sa parehong punto ng view bilang S.M. Solovyov. K.D. Sinabi ni Kavelin na ang mga Tatar ay hindi gumawa ng isang espesyal na kontribusyon sa pag-unlad ng proseso ng sibilisasyon ng bansang Ruso, at hindi rin ito napinsala. Gayunpaman, si K.D. Ipinahayag din ni Kavelin ang isang punto ng pananaw, na higit na nauugnay sa una, tungkol sa katotohanan na ang kapangyarihan ng Tatar ay "pinalakas ang kapangyarihan ng Grand Duke at sa gayon ay muling nilikha ang nakikitang sentro ng pag-unlad ng pulitika ng Russia." SA. Sinabi rin ni Boltin ang katotohanan na ang mga Mongol-Tatar ay hindi nakaimpluwensya sa mga taong kanilang nasakop, habang inihahambing sila sa mga Romano. Ang isang katulad na pananaw ay ibinahagi ni V.I. Si Kelsiev, na nagprotesta sa mga tagasuporta ng unang punto ng pananaw, na nagsasalita tungkol sa pagmamalabis ng papel ng dayuhan, lalo na ang impluwensya ng Mongol-Tatar sa Russia. Ang isa pang tagasuporta ng pangalawang pananaw ay si V.O. Klyuchevsky, oo, siya rin ay may opinyon na ang mga Mongol-Tatar ang nakaimpluwensya sa pagbuo ng isang sentralisadong estado ng Russia, na isang aspeto ng una, ngunit siya ay may posibilidad na maliitin ang pagsalakay ng Mongol-Tatar. SA. Hindi binibigyang pansin ni Klyuchevsky ang katotohanan na pagkatapos ng pananakop ang mga pamunuan ng Russia ay natagpuan ang kanilang sarili sa mga bagong kondisyon ng kanilang pag-iral. Kaya, binibigyang-diin niya na ang Horde khans ay hindi nagpapataw ng kanilang mga order sa Russia. Mayroon ding mga siyentipiko na nagpapahayag sa kanilang mga akda ng ideya ng kababawan ng impluwensyang Mongol-Tatar. Kabilang sa mga tagasuporta ng pananaw na ito sina N. Rozhkov, S.F. Platonov. Nananatili tayong hindi naliliwanagan ng ikatlong punto ng pananaw, na tumutukoy sa negatibong epekto ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa Russia at ang karagdagang kasaysayan nito sa kabuuan. Bumaling muna tayo sa pananaw ni A. Richter, na batay sa "Kasaysayan ng Estado ng Russia", ngunit hindi tulad ng may-akda nito, si N.M. Si Karamzin, isang tagasuporta ng unang punto ng pananaw, si A. Richter ay pumili ng kabaligtaran sa may-akda. Oo, naniniwala rin siya na malaki ang epekto, ngunit karamihan ay negatibo. Ayon kay A. Richter, sa ilalim ng impluwensya ng Mongol-Tatars, ang mga Ruso ay "nasanay sa mababang tuso, sa panlilinlang, sa kasakiman", ang saloobin sa pinuno ng estado, mga taktika ng militar at sandata ay pinagtibay (gumawa tayo ng isang pagbabago. sa katotohanan na ito ay isang plus pa rin, dahil ang mga gawaing militar ng Mongol ay isa sa kanilang pinakadakilang lakas), impluwensya sa mga batas sibil, pati na rin sa panitikan (ang hitsura ng isang malaking bilang ng mga salita ng Tatar na pinagmulan sa Russian). Nais kong idagdag na ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay hindi nakakatakot sa mga Slavophile sa lahat (tingnan ang unang punto ng view), na, sa aming opinyon, ay medyo nagkakasalungatan. Opinyon ni M.S. Tinutukoy din ni Gasteva ang ikatlong pananaw ng pagsalakay ng Mongol-Tatar at ang karagdagang impluwensya nito sa Russia. MS. Naniniwala si Gastev na ang pamatok ng Mongol ay isa sa mga dahilan na nakaimpluwensya sa karagdagang pagbagal sa pag-unlad ng Russia. Tinutukoy niya ito bilang "panahon ng pinakadakilang kaguluhan, ang pinakamalaking kasawian para sa ating bayan, isa sa mga panahong iyon na nagpapabigat sa isang tao, nagsawalang-kibo sa kanya." Kapansin-pansin din na ang M.S. Hindi naniniwala si Gastev na ang pamumuno ng Mongol-Tatars ay nag-ambag sa pagpuksa ng alitan sa sibil, na ang mga tagumpay ng mga mamamayang Ruso sa agrikultura ay napakaliit, at ang patuloy na pagsalakay ay nagbago lamang at nakagambala sa karaniwan at pamilyar na paraan ng pamumuhay. Sa pagguhit ng isang konklusyon, sinabi ni M.S. Gastev: "Ano ang pakinabang na dinala sa atin ng mga Tatar? Parang wala. Ang autokrasya mismo, na kinuha ng marami bilang bunga ng kanilang kapangyarihan, ay hindi bunga ng kanilang kapangyarihan. Ngayon ay nais kong bigyang pansin ang pananaw ni A.N. Nasonov. Karamihan sa mga mananaliksik, sa isyu na aming isinasaalang-alang, ay naniniwala na ang kanyang opinyon ay kabilang sa pangalawang punto ng view, ngunit nais kong tumutol at ipatungkol ito sa pangatlo. Dahil, ayon sa kanyang opinyon, sinubukan ng mga Mongol sa lahat ng posibleng paraan upang maiwasan ang pagbuo ng isang estado sa Russia, sinusubukang dagdagan ang pagkapira-piraso nito. Kaya, malinaw niyang ipinahayag ang kanyang negatibiti kaugnay sa kung anong uri ng impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia. Gayunpaman, ang ilan sa mga nag-aaral ng isyung ito ay naniniwala na si A. Itinuturing ni N. Nasonov na ang impluwensya ay hindi gaanong mahalaga, batay sa nabanggit, nagpapahayag kami ng hindi pagkakasundo sa bagay na ito. Naniniwala ang akademikong si H. Fren na ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay ang pinakamatinding sakuna para sa mga mamamayang Ruso. V.G. Tinawag ni Belinsky ang pamatok ng Tatar na "pagsisimula ng pag-iwas" ng mga mamamayang Ruso, na naantala ang pag-unlad nito. N.G. Ipinahayag ni Chernyshevsky ang opinyon na ang pagsalakay na ito ay may negatibong papel sa pag-unlad ng Russia, ngunit literal na nailigtas ng mga Ruso ang sibilisasyong European mula sa pagkawasak. Ang A. I. Herzen ay sumunod sa isang katulad na pananaw, isinasaalang-alang ang Mongol-Tatars ang pangunahing preno sa karagdagang pag-unlad ng Russia. A.S. Nagsalita si Pushkin tungkol dito, na nagsasabi din na nag-ambag ito sa pagbagal ng pag-unlad ng Russia kumpara sa Kanlurang Europa: "Ang Russia ay itinalaga ng isang mataas na kapalaran, ang walang hanggan na expanses nito ay sumipsip ng mga puwersa ng mga Mongol at tumigil sa kanilang pagsalakay sa pinakadulo ng Europa. ... Ang umuusbong na kaliwanagan ay nailigtas na napunit at namamatay na Russia". Opinyon B.D. May gawi din si Grekova sa ikatlong punto ng view. Tinukoy niya na ang patakaran ng mga Mongol khan ay hindi lamang nag-ambag sa pagbuo ng isang sentralisadong estado, ngunit sa halip, sa kabaligtaran, nangyari ito laban sa kanilang kalooban at salungat sa mga inaasahan: "Ang pamamahala ng Tatar ay may negatibo at regressive na karakter. para sa mga mamamayang Ruso. Nag-ambag ito sa paglago ng pyudal na pang-aapi at naantala ang pag-unlad ng ekonomiya at kultura ng bansa. Ang K.V. ay hilig din sa isang katulad na opinyon. Bazelevich at V.N. Bochkarev. Ang kanilang mga gawa ay naglalaman din ng isang pagtatasa ng pagsalakay ng Mongol bilang isang kakila-kilabot na sakuna na naantala ang "ekonomiko at kultural na pag-unlad ng bansa."

Listahan ng ginamit na panitikan:

1. Boltin, I.N., Mga Tala sa Kasaysayan ng Sinaunang at Kasalukuyang Russia sa Leclerc, na binubuo ni Major General Ivan Boltin [Text] / I.N. Boltin. - [B. m.] : Uri. Gor. paaralan.
2. Gumilov, L.N. , Sinaunang Russia at ang Great Steppe / Gumilyov L.N. - M.: Naisip., 1989. - 766 p.
3. Karamzin, N.M., Kasaysayan ng estado ng Russia / N.M. Karamzin. - M .: Alpha book. – 2009.
4. Nasonov, A.N., Mongol at Russia / A.N. Nasonov. - M.-L., 1970.
5. Handbook sa kasaysayan ng amang bayan: para sa mga aplikante sa mga unibersidad / [ed. collegium A. S. Orlov Shchetinov, Yu. A Polunov, A. Yu.]. - M. : Prostor, 1995.
6. Solovyov, S.M., Kasaysayan ng Russia / S.M. Solovyov. - M .: AST, - 2001.

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION

VLADIVOSTOK STATE UNIVERSITY

EKONOMIYA AT SERBISYO

INSTITUTE OF LAW AND MANAGEMENT

CHAIR OF THEORY AT KASAYSAYAN NG ESTADO AT BATAS

Mag-ulat sa paksa:

"TATAR-MONGOLIAN YOKE IN THE HISTORY OF RUSSIA: POINTS OF VIEW"

Ginanap

__________________________________________

Guro _________________________________________________

Vladivostok

2010

Ang kasaysayan ay isa sa pinakamahalagang anyo ng kamalayan sa sarili ng mga tao. Ang mga pwersang pampulitika ay patuloy na nagsusumikap na samantalahin ang karanasan ng kasaysayan, na nagbibigay-katwiran sa kanilang mga aksyon na may mga pagtukoy sa kasaysayan. Samakatuwid, sa interpretasyon ng ilang mga pangyayari sa kasaysayan, mayroong patuloy na pakikibaka ng iba't ibang ideya at opinyon.

Ang tanong ng magkaparehong impluwensya ng Russia at ang Golden Horde ay walang pagbubukod; mayroon ding ilang mga opinyon sa problemang ito.

Mayroong tatlong pangunahing pananaw sa isyung ito.
Una, ito ay ang pagkilala sa makabuluhan at higit na positibong epekto ng mga mananakop sa pag-unlad ng Russia, na nag-udyok sa proseso ng paglikha ng isang pinag-isang estado ng Muscovite.
Ang nagtatag ng pananaw na ito ay si N.M. Karamzin, at noong 20s ng ating siglo ito ay binuo ng mga tinatawag na Eurasians. Kasabay nito, hindi nila itinanggi ang mga malinaw na katotohanan tulad ng mga mapangwasak na kampanya ng mga Mongol-Tatar sa mga lupain ng Russia, ang koleksyon ng mabigat na pagkilala, atbp.
Naniniwala si N. M. Karamzin na ang pag-asa sa mga Mongol ay nag-ambag sa pagtagumpayan ng pagkapira-piraso ng lupain ng Russia, ang paglikha ng isang solong estado, na humahantong sa mga Ruso sa ideya ng pangangailangan para sa pag-iisa: "Utang ng Moscow ang kadakilaan nito sa mga khan!"
Ang pangalawang pananaw na binuo ni S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, S.F. Sinabi ni Platonov na ang impluwensya ng mga mananakop sa panloob na buhay ng sinaunang lipunang Ruso ay lubhang hindi gaanong mahalaga.
Ang mga tagasuporta ng teoryang ito ay naniniwala na ang mga proseso na naganap sa ikalawang kalahati ng ika-13 - ika-15 na siglo ay maaaring organikong sumunod mula sa takbo ng nakaraang panahon, o lumitaw nang nakapag-iisa sa Horde.
Ayon kay V.O. Klyuchevsky, ang pagsalakay ng Mongol ay hindi naglagay ng isang matalim na gilid sa kasaysayan ng North-Eastern Russia, dahil nagsimula ang isang bagong pampulitikang kaayusan sa mga lupain nito bago ang paglitaw ng Batu kasama ang kanyang mga sangkawan.

Gayunpaman, si V. O. Klyuchevsky, na ibinahagi ang pag-iisip ni Karamzin, ay pinili ang isa pang bahagi ng kapangyarihan ng Mongol Khan sa mga prinsipe ng Russia - naniniwala siya na siya ay kumilos bilang isang kadahilanan ng pagkakaisa para sa Russia at na kung wala ang arbitrasyon ng Horde, "nawasak ng mga prinsipe ang Russia. magkapira-piraso” sa kanilang alitan.

Sinasabi ng mga tagasuporta ng teoryang ito na "ang relasyon ng Russia-Horde ay hindi madali, ngunit magiging isang maling akala na bawasan lamang ang mga ito sa kabuuang presyon sa Russia."

Ang publicist na si V. Kozhinov, nang hindi tinatanggihan ang pamatok ng Mongol, ay tinatanggihan ang tesis na ito ay labis na pabigat para sa mga mamamayang Ruso. Kasabay nito, tinutukoy niya ang pag-aaral ng istoryador na si P.N. Pavlov "Sa isyu ng Russian tribute sa Golden Horde", na inilathala noong 1958. Ayon sa mga kalkulasyon na ibinigay sa gawaing ito, ipinahayag na ang average per capita taunang tribute ay 1 - 2 rubles lamang sa modernong mga termino. Ang ganitong parangal ay hindi maaaring maging mabigat para sa mga tao, bagaman ito ay tumama nang husto sa kaban ng mga prinsipe ng Russia.

Kahit na si S. M. Solovyov ay malinaw at walang alinlangan na "hiniwalay" ang panahon ng pagkawasak ng mga lupain ng Russia ng mga Mongol at ang panahon na sumunod dito, nang sila, nakatira sa malayo, ay nagmamalasakit lamang sa pagkolekta ng parangal. Sa isang negatibong pagtatasa ng pamatok, binigyang diin ng istoryador ng Sobyet na si A. K. Leontiev na pinanatili ng Russia ang estado nito, ay hindi direktang kasama sa Golden Horde.

Pangatlo, maraming mananalaysay ang nailalarawan sa pamamagitan ng isang intermediate na posisyon, kumbaga. Ang impluwensya ng mga mananakop ay itinuturing na kapansin-pansin, ngunit hindi tinutukoy ang pag-unlad ng Russia (at hindi malabo na negatibo). Ang paglikha ng isang estado, ayon sa, halimbawa, B.D. Grekov, A.N. Nasonov, V.A. Kuchkin at iba pa ang nangyari hindi salamat sa, ngunit sa kabila ng Horde.
sa Russia noong ika-14 na siglo. Nanaig ang mga porma ng estado-pyudal, ang mga relasyon ng personal na pag-asa ng mga magsasaka sa mga pyudal na panginoon ay nasa yugto ng pagbuo, ang mga lungsod ay nanatili sa isang subordinate na posisyon na may kaugnayan sa mga prinsipe at boyars. Kaya, walang sapat na socio-economic prerequisite para sa pagbuo ng isang estado sa Russia.
Samakatuwid, ang nangungunang papel sa pagbuo ng estado ng Russia ay nilalaro ng isang pampulitika ("panlabas") na kadahilanan - ang pangangailangan na harapin ang Horde at ang Grand Duchy ng Lithuania. Dahil sa pangangailangang ito, ang malawak na seksyon ng populasyon - kapwa ang naghaharing uri, at ang mga taong-bayan, at ang magsasaka - ay interesado sa sentralisasyon.

Ang ganitong "nahigit" na katangian ng proseso ng pag-iisa kaugnay sa pag-unlad ng sosyo-ekonomiko ay tumutukoy sa mga tampok ng proseso ng pag-iisa na nabuo sa pagtatapos ng ika-15 - ika-16 na siglo. nagsasaad: malakas na kapangyarihang monarkiya, mahigpit na pag-asa dito ng naghaharing uri, isang mataas na antas ng pagsasamantala ng mga direktang prodyuser. Ang huling pangyayari ay isa sa mga dahilan ng pagtiklop ng sistema ng serfdom.

Kaya, ang monarkiya ng Muscovite, ayon sa mga tagasuporta ng teoryang ito, ay hindi direktang nilikha ng mga Mongol-Tatar, sa halip ang kabaligtaran: ito ay nabuo sa kabila ng Horde at sa pakikibaka laban dito. Gayunpaman, sa di-tuwirang paraan, ang mga kahihinatnan ng impluwensya ng mga mananakop ang nagpasiya sa marami sa mga mahahalagang katangian ng estadong ito at ng sistemang panlipunan nito.

1. Tradisyonal na pananaw

Ang mga tagapagtaguyod ng tradisyonal na pananaw ay nagtaltalan na sa unang kalahati ng siglo XIII, ang orihinal na estado ng Russia ay ganap na nasakop ng mga bagong dating mula sa Silangan - ang Tatar-Mongols.
Noong Mayo 31, 1223, naganap ang Labanan sa Ilog Kalka, kung saan natalo ng mga Mongol ang mga kaalyadong pwersa ng mga prinsipe ng Polovtsian at Ruso sa Azov steppes sa Kalka River.
Noong 1236 Sinimulan ng mga tropa ni Batu ang isang kampanya laban sa mga lupain ng Russia. Nang matalo ang Volga Bulgaria, umalis sila upang sakupin ang prinsipal ng Ryazan. Ang lungsod ay sinunog at ninakawan. Matapos makuha ang Ryazan, ang mga tropang Tatar-Mongolian ay lumipat patungo sa Kolomna. Noong Pebrero 7, 1238, si Vladimir ay kinuha ng mga mananakop.

Matapos makuha ang Torzhok noong Marso 5, 1238, lumipat ang mga mananakop sa hilaga sa Novgorod, gayunpaman, bago umabot sa isang daang milya, napilitan silang bumalik. Ang mga dahilan ng pag-atras ng mga tropa ng kaaway ay hindi lamang putik, kundi pati na rin ang pagkapagod ng mga tropa ng kaaway sa mga nakaraang labanan.
Noong 1239, muling sinimulan ng mga Tatar-Mongol ang isang kampanya laban sa lupain ng Russia. Murom, ang mga Gorokhovet ay nakuha at sinunog, at pagkatapos ay lumipat ang mga tropa ni Batu sa timog. Disyembre 1240. Kinuha ang Kyiv. Mula dito, lumipat ang mga tropang Tatar-Mongolian sa Galicia-Volyn Rus. Nakuha ang Vladimir-Volynsky, Galich, noong 1241. Sinalakay ni Batu ang Poland, Hungary, Czech Republic, Moravia, at noong 1242. nakarating sa Croatia at Dalmatia.

Bilang resulta ng pamatok ng Tatar-Mongol, ang North-Eastern at Southern Russia ay nahulog sa ilalim ng impluwensya ng Golden Horde, nawalan ng ugnayan sa Kanluran at ang dating itinatag na mga tampok ng progresibong pag-unlad.

Ang pagsalakay ng Tatar-Mongol ay makabuluhang naantala ang sosyo-ekonomiko, pampulitika at espirituwal na pag-unlad ng estado ng Russia, binago ang likas na katangian ng estado, na binibigyan ito ng anyo ng mga relasyon na katangian ng mga nomadic na mamamayan ng Asya.

Sa panahong ito, nagkaroon ng napakalaking paggalaw ng populasyon, at kasama nito ang kulturang pang-agrikultura, sa kanluran at hilagang-kanluran, sa hindi gaanong maginhawang mga teritoryo na may hindi gaanong kanais-nais na klima. Kaugnay nito, ang papel na pampulitika at panlipunan ng mga lungsod ay nabawasan nang husto, ang kapangyarihan ng mga prinsipe sa populasyon ay tumaas.

Ang pagsalakay ng mga nomad ay sinamahan ng napakalaking pagkawasak ng mga lungsod ng Russia, ang mga naninirahan ay nawasak o nakuha. Ito ay humantong sa isang kapansin-pansing pagbaba sa mga lungsod ng Russia - ang populasyon ay bumaba, ang buhay ng mga taong-bayan ay naging mahirap, maraming mga crafts ang nawala.
Ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay nagdulot ng matinding dagok sa batayan ng kulturang lunsod - produksyon ng handicraft. Dahil ang pagkawasak ng mga lungsod ay sinamahan ng mass withdrawals ng artisans sa Mongolia at ang Golden Horde. Kasama ang artisan na populasyon ng lungsod ng Russia, nawala sila ng maraming siglo ng karanasan sa industriya. Ang mga kumplikadong crafts ay nawala sa loob ng mahabang panahon, ang kanilang muling pagbabangon ay nagsimula lamang 15 taon mamaya. Ang sinaunang craftsmanship ng enamel ay nawala magpakailanman. Ang hitsura ng mga lungsod ng Russia ay naging mas mahirap. Ang kalidad ng konstruksiyon ay bumaba rin nang malaki.
Hindi gaanong mabigat na pinsala ang naidulot ng mga mananakop sa kanayunan ng Russia, ang mga monasteryo sa kanayunan ng Russia, kung saan nakatira ang karamihan ng populasyon ng bansa. Malaking pinsala ang ginawa sa ekonomiya ng magsasaka. Sa digmaan, ang mga tirahan at mga gusali ay nawasak. Ang mga manggagawang baka ay nakuha at dinala sa Horde.
Matapos ang pagtatatag ng pamatok, ang malalaking halaga ay umalis sa bansa sa anyo ng "tribute" at "mga kahilingan".
Ang mga pananakop ng Mongol-Tatar ay humantong din sa isang makabuluhang pagkasira sa internasyonal na posisyon ng mga pamunuan ng Russia. Ang sinaunang pakikipagkalakalan at ugnayang pangkultura sa mga karatig na estado ay sapilitang pinutol. Bumaba ang kalakalan.
Ang pagsalakay ay nagdulot ng isang malakas na nagwawasak na dagok sa kultura ng mga pamunuan ng Russia. Ang mga pananakop ay humantong sa isang mahabang pagtanggi sa pagsulat ng salaysay ng Russia, na umabot sa bukang-liwayway sa simula ng pagsalakay sa Batu. Ang mga pananakop ng Mongol-Tatar ay artipisyal na naantala ang pagkalat ng mga relasyon sa kalakal-pera, ang ekonomiya ng subsistence ay hindi umunlad.

Bilang isang resulta, isang kakaibang uri ng pyudalismo ang nabuo sa Russia, kung saan ang "elemento ng Asyano" ay lubos na kinakatawan. Ang pagbuo ng kakaibang uri ng pyudalismo na ito ay pinadali ng katotohanan na, bilang resulta ng pamatok ng Tatar-Mongol, ang Russia ay umunlad sa loob ng 240 taon sa paghihiwalay mula sa Europa.

2. Eurasian point of view

Ang mga tagasuporta ng tradisyonal na diskarte ay naniniwala na ang Russia ay nasakop ng mga Tatar-Mongols, bilang isang resulta kung saan ang pamatok ng Tatar-Mongol ay naging, na ibinalik ang pag-unlad ng Russia 200 taon na ang nakalilipas.

Gayunpaman, may isa pang pananaw. Ang mga istoryador ng Eurasian (G.V. Vernadsky, L.N. Gumilyov, V.A. Kuchkin at iba pa) ay naniniwala na ang Russia at ang Horde ay dalawang estado na magkakasabay na nabuhay bilang magkapantay na mga imperyo. Kasabay nito, paminsan-minsan, isa o kabilang panig ang pumalit. Halimbawa, ang sikat na mananalaysay na si L.N. Gumilev. Nagtalo rin siya na sinadyang pumasok ang Rostov-Suzdal Rus sa isang alyansa sa Horde sa harap ng isang banta mula sa Kanluran.

L. N. Gumilyov ay tiyak na tinanggihan ang konsepto ng "Mongol-Tatar yoke", na tinatawag itong isang alamat. Kasabay nito, nangatuwiran siya na "... ang pakikipag-usap tungkol sa pananakop ng Russia ng mga Mongol ay katawa-tawa, dahil ang mga Mongol ay umalis sa Russia noong 1249, at ang tanong ng relasyon sa pagitan ng Great Mongol Ulus at ng Grand Duchy ng Vladimir ay itinaas mamaya at nalutas sa paghahari ni Alexander Nevsky, nang makamit niya ang isang kumikitang alyansa sa Golden Horde.

Direktang pinamagatang ng manunulat na si B. Vasiliev ang isa sa kanyang mga artikulo na "May pamatok ba?", Nagtatalo sa pabor sa kusang-loob ng alyansa ng Russian-Horde, na nagsasalita ng tribute bilang isang ligal na pagbabayad sa mga Mongol para sa pagprotekta sa mga hangganan ng Russia, tungkol sa mga katotohanan. ng pakikilahok ng mga tropang Ruso sa mga kampanyang militar na inorganisa ng mga Mongol . (Sa katunayan, ang mga detatsment ng Russia ay lumahok sa pagsakop sa North Caucasus, South China, atbp.).

Mga tagasunod ng pananaw na ito, iniharap ko ang mga sumusunod na argumento bilang suporta sa hypothesis ng pagkakakilanlan ng Mongolia at Russia noong XIII-XVI na siglo:

1. Ang Medieval Mongolia at "Rus" ay iisa at pareho. Ang Mongolia ay nasa teritoryong inookupahan ngayon ng Russia.

2. Ang pamatok ng Mongol-Tatar ay isang tiyak na panahon lamang sa kasaysayan ng ating estado. Ito ang panahon kung kailan nahati sa dalawang bahagi ang buong populasyon ng bansa. Isa na rito ang mapayapang populasyong sibilyan na pinamumunuan ng mga prinsipe. Ang iba pang bahagi ay isang permanenteng regular na hukbo - ang Horde. Sa ulo ng Horde ay isang hari o khan.

3. Walang pananakop ng Mongol-Tatar, ibig sabihin, walang pagsalakay ng mga dayuhan sa Russia, mayroon lamang mga panloob na proseso ng pag-iisa ng mga pamunuan ng Russia at pagpapalakas ng kapangyarihan ng hari sa bansa.

4. Ang natatangi, bilang tinatawag nila itong "Horde" na panahon sa kasaysayan ng Russia ay sumasaklaw sa XIII-XVI siglo. Ang wakas nito ay ang sikat na kaguluhan sa kasaysayan ng Russia sa simula ng ika-17 siglo. Ang huling pinuno ng dinastiyang Horde ay si Boris Godunov.

5. Ang kaguluhan at digmaang sibil sa simula ng ika-17 siglo ay natapos sa pagdating sa kapangyarihan ng isang panimula na bagong dinastiya ng mga Romanov, na kailangang palakasin ang kanilang posisyon sa trono. Samakatuwid, mahalaga para sa dinastiyang Romanov na ipakita ang mga khan bilang orihinal na mga kaaway ng Russia. Para sa layuning ito, nilikha ang isang makasaysayang teorya tungkol sa paghaharap ng militar sa pagitan ng Russia at Horde, Russian at Tatar.

Ang mga tagasuporta ng pananaw na ito ay nagtatanong sa tinanggap na pananaw na ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay huminto sa pag-unlad ng kulturang Ruso sa loob ng maraming siglo at itinapon ang bansa pabalik.

Halimbawa, naniniwala sila na salamat sa Horde na ginamit ang tamang wika ng Church Slavonic.

Ang mga tagasuporta ng hypothesis na ito ay mayroon ding sariling pananaw sa pinagmulan ng pangalang "Rus".
Ang Imperyong Mongol ay nahahati sa mga tinatawag na uluse - mga rehiyon. Ipinapalagay ng mga tagapagtaguyod ng teoryang ito na ang mga salitang "ulus" at "rus", "Rus" ay may parehong ugat. Gumuhit sila ng parallel na tunog: ulus - urus - rus. mula sa kilalang pamilya ng mga prinsipe Urusov sa Russia. At itinaas nila ang tanong ng bagong pinagmulan ng pangalang "Rus" mula sa salitang "rus", sa pagbigkas ng Turkic - "ulus", ibig sabihin ay bahagi, rehiyon ng Mongol Empire. Sa kanilang opinyon, sa una ang salitang "Rus" ay nangangahulugang isang rehiyon (ulus) sa estado, at pagkatapos ay naging pangalan ng estado mismo.

Kaya, walang pinagkasunduan sa mga historiographer sa problema ng magkaparehong impluwensya ng Russia at ng Horde.
Mayroong ilang mga teorya, na ang bawat isa ay pumipili ng sarili nitong mga katotohanan mula sa iba't ibang mga makasaysayang katotohanan, ay nagtatayo ng sarili nitong sanhi na relasyon.

Ang mga tagasuporta ng Tradisyunal na teorya ay naniniwala na ang pagsalakay sa Batu at ang pagtatatag ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia ay itinapon ito nang malayo sa pag-unlad.
Ang mga tagasuporta ng teorya ng Eurasian ay naniniwala na walang pamatok ng Tatar-Mongol, at ang Russia at Mongolia ay iisa at iisang estado.

Ang bawat teorya ay may sariling mga paliwanag sa panitikan, historiograpiya, pinag-aaralan ang karanasang pangkasaysayan nito, gumagawa ng sariling konklusyon at pagtataya para sa hinaharap.

• 1.86 MB
• idinagdag noong 04/02/2010

Teksbuk. M.: MGIU, 2000. - 256 p.
Ang aklat-aralin sa kasaysayan ng estado at batas ay inihanda alinsunod sa programa ng kurso, na isinasaalang-alang ang pagkaluma ng maraming dating umiiral na mga opinyon. Kung kinakailangan, ibinibigay ang iba't ibang pananaw sa paksa.
Sa panitikang pang-edukasyon, nabuo ang isang medyo matatag na periodization ng kurso, ...

• 15.07 MB
• idinagdag noong 04.12.2011

Siyentipikong ulat. M.: University Printing House, 1874. - 22 p.

Ang gawain ay isang siyentipikong ulat na binasa ng sikat na Russian jurist, dalubhasa sa kasaysayan ng batas ng Russia na si V. Leshkov noong Pebrero 25, 1874 sa taunang pagpupulong ng Moscow Law Society.

• 1.15 MB
• idinagdag noong 10/12/2010

Peter I bilang isang mambabatas ng militar. SPb. , 1887. 66 p.
Ang pagnanais ng Russia para sa Europa pagkatapos ng pagpapalaya mula sa pamatok ng Tatar-Mongol.
Pagsasanay sa militar at edukasyon ni Peter I mismo
Impluwensiya ng dayuhan sa Russia noong ika-16 at ika-17 siglo.
Ang simula ng mga reporma ni Peter I
Mga kasama ni Peter I
Mga batas militar ni Peter I
Ipaglaban ang pagbabago...

• 87.65 MB
• idinagdag noong 04/15/2010

Belyaev ID Mga Lektura sa kasaysayan ng batas ng Russia.
- M .: Typo-lithography ni S. A. Petrovsky at N. P. Panin, 1879, p. 736.

Panimula.

Ang mga kontradiksyon na umiiral sa mundo sa pagitan ng iba't ibang mga bansa ay lumitaw sa malalim na nakaraan, at sa panimula mahalaga para sa iyo at sa akin na isaalang-alang ang pag-unlad ng mga teritoryo ng Russia sa panahon ng pyudal na pagkapira-piraso.

Unawain at isaalang-alang ang mga kumplikadong isyu na nagpapakita ng problema ng pagkakaroon ng "Golden Horde", ang pagsalakay ng Mongol-Tatar at ang epekto nito sa pag-unlad ng ating mga teritoryo.

Ang teoretikal at metodolohikal na batayan ng pag-aaral ay ang historiography ng isyu, kasama ang lahat ng direksyon nito, na batay sa isang source base: ito ay ang "Secret Legend of the Mongols", "The History of the Conquest of the World" ni Juvaini, mga salaysay ng Russia, mga epiko at alamat.

Batay sa mga mapagkukunang ito, maraming mga lokal na siyentipiko ang nakabuo ng isang punto ng pananaw, na naging nangingibabaw sa kurso ng pagtuturo ng pambansang kasaysayan, na ang pamatok ng Tatar-Mongolian ay nasa teritoryo ng Russia mula 1237-1480. Ang pananaw na ito ay ibinahagi ng mga sikat na istoryador tulad ng Vernadsky G.V., Klyuchevsky V.O., Karamzin N.M., Isaev I.A.

Gayunpaman, isang grupo ng mga siyentipiko at istoryador na pinamumunuan ni Nosovsky G.M., Fomenko A.T. at Gumilov L.N. sumunod sa kanilang mga gawa sa punto ng pananaw na walang pamatok ng Tatar-Mongol.

Ang pangunahing layunin ng pag-aaral– i-highlight ang ilang pangkalahatan at teoretikal na aspeto ng makasaysayang pagkakaroon ng Tatar-Mongolian na pamatok sa Russia, pati na rin tukuyin ang posibilidad na tanggihan ang katotohanang ito sa kasaysayan ng Russia. Para sa layuning ito, maraming pinagmumulan ng kasaysayan at lokal na kasaysayan ang sinusuri.

Kaugnayan ay tinutukoy ng pangangailangan para sa isang teoretikal na pag-unawa sa pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia kapag isinasaalang-alang ang mga kaganapan dahil sa kung saan kinuha ng mga Mongol ang kanilang lugar sa kasaysayan ng sangkatauhan at Russia.

Upang makamit ang layuning ito, kinakailangan upang malutas ang mga sumusunod na gawain:

Isaalang-alang ang teoretikal na aspeto at siyentipikong katwiran para sa pagkakaroon ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia;

Suriin at ihambing ang mga posibleng pananaw ng mga mananalaysay sa isyung ito.

Ang siyentipikong bagong bagay ng gawain ay nakasalalay sa katotohanan na batay sa isang komprehensibong pag-aaral at paggamit ng mga mapagkukunan at literatura, ang problema ng paglitaw ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia ay pinag-aralan at sinisiyasat at ang posibilidad ng pagkakaroon nito sa pangkalahatan. ay hinamon.

Ang praktikal na kahalagahan ng gawain ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga materyales na nakuha bilang resulta ng pag-aaral na ito ay maaaring magamit para sa malalim na pag-aaral ng kasaysayan, aplikasyon para sa pagbuo ng mga materyales sa pagtuturo, mga ekstrakurikular na aktibidad at para sa pagsulat ng mga artikulong pang-agham.

Ang gawain ay binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, isang konklusyon, isang listahan ng mga sanggunian.

Kabanata 1. "Tradisyonal" na pananaw sa pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia.

Kung naniniwala tayo sa itinuro sa atin sa paaralan, ang pagsalakay ng Tatar-Mongol sa Russia ay naganap noong unang kalahati ng ika-13 siglo. Ang "relasyon" ng mga Tatars at mga prinsipe ng Russia ay nagsimula sa sumusunod na yugto: sinalakay ng mga Tatar ang Polovtsy, na hindi makalaban sa kanila at tumakas sa Dnieper. Ang kanilang Khan Kotyan, na biyenan ni Mstislav Galitsky, ay lumapit sa kanya at sa lahat ng mga prinsipe ng Russia at sinabi: "Nakuha ng mga Tatar ang aming lupain ngayon, at bukas ay kukunin nila ang iyo, kaya protektahan mo kami. ; kung hindi mo kami tutulungan, ngayon ay mahihiwalay kami, at ikaw ay mahihiwalay bukas.” Nagpasya ang mga prinsipe na tulungan si Kotyan.

Ayon sa Laurentian Chronicle, naganap ang labanan noong Mayo 31, 1223 malapit sa Kalka River. Kinubkob ng mga Mongol ang burol, kung saan pinalakas ang araw ng Kyiv. Sa ikatlong araw ng pagkubkob, naniwala si Mstislav Romanovich sa pangako ng kaaway na marangal na palayain ang mga Ruso sa kaganapan ng boluntaryong pagsuko at ibinaba ang kanyang mga armas. Siya at ang kanyang mga mandirigma ay brutal na pinatay ng mga Mongol. Naabot ng mga Mongol ang Dnieper, ngunit hindi nangahas na pumasok sa mga hangganan ng Russia. Ang Russia ay hindi pa nakakaalam ng isang pagkatalo na katumbas ng labanan sa Kalka River. Isang ikasampu lamang ng mga tropa ang bumalik mula sa Azov steppes sa Russia.

Ito ang huling pangunahing pinagsamang opensiba ng militar ng mga prinsipe ng Russia sa bisperas ng pagsalakay sa Batu (tanging ang makapangyarihang prinsipe ng Russia na si Yuri Vsevolodovich ng Vladimir-Suzdal, anak ni Vsevolod the Big Nest, ang hindi lumahok).

Ang konseho ng militar ng 1235 ay nagpahayag ng isang pangkalahatang kampanya ng Mongol sa kanluran. Si Batu, ang apo ni Genghis Khan, ang anak ni Djuga, ang napili bilang pinuno. Sa buong taglamig, nagtipon ang mga Mongol sa itaas na bahagi ng Irtysh, naghahanda para sa isang malaking kampanya. Noong taglagas ng 1236, sinalakay ng kanilang hukbo ang Volga Bulgaria, pagkakaroon ng isang malaking kataasan ng mga puwersa, sinira nila ang linya ng depensa ng mga Bulgar, ang mga lungsod ay kinuha nang paisa-isa. Ang Bulgaria ay labis na nawasak at nasunog. Noong taglagas ng 1237, ang pangunahing pwersa ng mga Mongol ay tumutok sa Voronezh River, na naglalayong sa mga lupain ng Russia. Sa Russia, alam nila ang tungkol sa paparating na panganib, ngunit pinigilan sila ng mga prinsipeng awayan na magsanib-puwersa upang itaboy ang isang malakas at taksil na kaaway. Ang mga kuta ng mga lungsod ay itinayo para sa pagtatanggol laban sa mga kalapit na pamunuan ng Russia, at hindi mula sa mga steppe nomad. Ang mga princely cavalry squad ay hindi mas mababa sa mga Mongol noyons at nukers sa mga tuntunin ng armament at mga katangian ng pakikipaglaban. Ngunit ang karamihan sa hukbo ng Russia ay binubuo ng milisya - mga mandirigma sa lunsod at kanayunan, mas mababa sa mga Mongol sa sandata at kasanayan sa pakikipaglaban. Samakatuwid, ang mga taktika ng labanan ay idinisenyo upang maubos ang pwersa ng kaaway.

Ang unang lungsod na humarang sa daan ng mga mananakop ay ang Ryazan. Tumanggi ang mga Prinsipe ng Vladimir at Chernigov na tulungan si Ryazan. Kinubkob ng mga Mongol ang lungsod at nagpadala ng mga sugo upang humiling ng pagsunod at ikasampung bahagi "sa lahat ng bagay". Kung saan ang mga Ryazan ay matapang na sumagot: "Kung lahat tayo ay wala na, kung gayon ang lahat ay magiging iyo." Pagkatapos nito, sa ikaanim na araw ng pagkubkob, ang lungsod ay nakuha, ang prinsipe na pamilya at ang mga naninirahan ay pinatay.

Dagdag pa, lumipat ang hukbo ng Batu sa Kolomna. Sa daan, bigla silang inatake ng isang detatsment na pinamumunuan ni Evpaty Kolovrat - Ryazan. Ang kanyang detatsment ay binubuo ng mga 1700 katao. Sa kabila ng numerical superiority ng mga Mongol, matapang niyang inatake ang mga sangkawan ng mga kaaway at nahulog sa labanan, na nagdulot ng malaking pinsala sa kaaway. Ang Grand Duke ng Vladimir Yuri Vsevolodovich, na hindi tumugon sa panawagan ng prinsipe ng Ryazan na magkasamang salungatin si Batu Khan, mismo ay nasa panganib. Ngunit ginamit niya nang husto ang oras na lumipas sa pagitan ng mga pag-atake kina Ryazan at Vladimir (mga isang buwan). Nagawa niyang ituon ang isang medyo makabuluhang hukbo sa iminungkahing landas ng Batu. Ang lungsod ng Kolomna ay naging lugar kung saan nagtipon ang mga rehimeng Vladimir upang itaboy ang mga Mongol-Tatar. Sa mga tuntunin ng bilang ng mga tropa at ang katigasan ng ulo ng labanan, ang labanan malapit sa Kolomna ay maaaring ituring na isa sa mga pinakamahalagang kaganapan ng pagsalakay, na paunang natukoy ang kapalaran ng hilagang-silangan ng Russia.

Nang matalo ang hukbo at natalo ang lungsod, si Batu ay nagtungo sa Moscow. Ang mga naninirahan sa lungsod ay nag-alok ng malakas na pagtutol sa mga pag-atake ng kaaway sa loob ng limang araw. Ang lungsod ay sinunog, at ang mga naninirahan ay halos lahat ay pinatay. Pagkatapos nito, ang mga nomad ay pumunta sa Vladimir. Sa paglalakbay mula sa Ryazan patungong Vladimir, ang mga mananakop ay kailangang salakayin ang bawat lungsod, paulit-ulit na nakikipaglaban sa mga mandirigmang Ruso sa "open field"; ipagtanggol laban sa biglaang pag-atake mula sa mga ambus. Ang magiting na paglaban ng karaniwang mamamayang Ruso ay nagpigil sa mga mananakop. Noong Pebrero 4, 1238, nagsimula ang pagkubkob kay Vladimir. Iniwan ni Grand Duke Yuri Vsevolodovich ang bahagi ng mga tropa para sa pagtatanggol ng lungsod, at sa kabilang banda ay pumunta sa hilaga upang mangolekta ng isang hukbo. Ang pagtatanggol sa lungsod ay pinangunahan ng kanyang mga anak na sina Vsevolod at Mstislav. Ngunit bago iyon, sinalakay ng mga mananakop ang Suzdal (30 km mula sa Vladimir), at walang labis na kahirapan. Bumagsak si Vladimir pagkatapos ng isang mahirap na labanan, na nagdulot ng malaking pinsala sa mananakop. Ang mga huling naninirahan ay sinunog sa Stone Cathedral. Ang Vladimir ay ang huling lungsod ng North-Eastern Russia, na kinubkob ng pinagsamang pwersa ng Batu Khan. Ang Mongol-Tatars ay kailangang gumawa ng desisyon upang ang tatlong gawain ay makumpleto nang sabay-sabay: putulin si Prinsipe Yuri Vsevolodovich mula sa Novgorod, talunin ang mga labi ng mga puwersa ng Vladimir at sumama sa lahat ng mga ruta ng ilog at kalakalan, pagsira sa mga lungsod - mga sentro ng paglaban. Nang maabot ang Ignach Cross, isang sinaunang palatandaan sa watershed ng Valdai, ang mga Mongol ay umatras sa timog, sa steppe, upang maibalik ang mga pagkalugi at magbigay ng pahinga sa mga tropa. Ang pag-urong na ito ay nasa likas na katangian ng isang "raid". Ang mga tropa ng Batu ay nahahati sa tatlong bahagi: sa hilaga hanggang sa Rostov at higit pa sa Volga, sa silangan - sa gitnang Volga, sa hilaga-kanluran hanggang sa Tver at Torzhok. Sumuko si Rostov nang walang laban, gayundin si Uglich. Bilang resulta ng mga kampanya ng Pebrero noong 1238, sinira ng mga Mongol-Tatar ang labing-apat na lungsod ng Russia sa teritoryo mula sa Middle Volga hanggang Tver. Nag-alok si Kozelsk ng pinakamalaking pagtutol sa mga Mongol. Ang kanyang depensa ay tumagal ng pitong linggo. Kahit na nang pumasok ang mga Tatar sa lungsod, ang Kozeltsy ay patuloy na lumaban. Pinuntahan nila ang mga mananakop na may mga kutsilyo, palakol, pamalo, binigti gamit ang kanilang mga kamay. Si Batu ay nawalan ng humigit-kumulang 4 na libong sundalo. Sa utos ni Batu, ang lahat ng mga naninirahan sa lungsod, hanggang sa huling sanggol, ay nawasak, at ang lungsod ay nawasak sa lupa. Tinawag ng mga Mongol ang Kozelsk na isang "masamang lungsod".

Pinamunuan ni Batu ang kanyang mabigat na bugbog at manipis na hukbo sa kabila ng Volga. Noong 1239, ipinagpatuloy niya ang kanyang kampanya laban sa Russia. Isang detatsment ng Tatar ang umakyat sa Volga, sinira ang lupain ng Mordovian, ang mga lungsod ng Murom at Gorokhovets. Si Batu mismo kasama ang pangunahing pwersa ay pumunta sa Dnieper. Ang madugong labanan sa pagitan ng mga Ruso at Tatar ay naganap sa lahat ng dako. Pagkatapos ng matinding labanan, sinalanta ng mga Tatar ang Pereslavl, Chernigov at iba pang mga lungsod. Noong taglagas ng 1240, ang mga tropang Tatar ay lumapit sa Kyiv. Namangha si Batu sa kagandahan at kadakilaan ng sinaunang kabisera ng Russia. Nais niyang kunin ang Kyiv nang walang laban. Ngunit nagpasya ang mga tao ng Kiev na lumaban hanggang kamatayan. Umalis si Prince Michael ng Kyiv patungong Hungary. Ang pagtatanggol ng Kyiv ay pinangunahan ng voivode Dmitry. Sinira ng mga Tatar ang mga pintuan, ngunit tumakbo sa isang pader na bato, na inilatag ng mga Kievan sa isang gabi. Sa wakas, nagawang sirain ng kaaway ang mga pader ng kuta at makapasok sa lungsod. Nagpatuloy ang labanan sa loob ng ilang araw. Ang sugatang gobernador na si Dmitry ay dinala sa Batu. Ngunit iniligtas ng madugong khan ang ulo ng depensa ng Kyiv para sa kanyang tapang.

Pagkatapos ay pumunta ang mga Tatar sa lupain ng Galicia-Volyn. Doon ay winasak nila ang maraming lungsod at nayon, nagkalat sa buong lupain ng mga bangkay. Pagkatapos ay sinalakay ng mga detatsment ng Tatar ang Poland, Hungary, at Czech Republic. Nanghina ng maraming pakikipaglaban sa mga Ruso, ang mga Tatar ay hindi nangahas na lumipat sa Kanluran. Naunawaan ni Batu na ang Russia ay natalo, ngunit hindi nasakop, sa likuran. Sa takot sa kanya, tumanggi siya sa karagdagang mga pananakop. Kinuha ng mga mamamayang Ruso sa kanilang sarili ang bigat ng pakikibaka laban sa mga sangkawan ng Tatar at sa gayo'y nailigtas ang Kanlurang Europa mula sa isang kakila-kilabot, mapangwasak na pagsalakay.

Noong 1241, bumalik si Batu sa Russia. Noong 1242, si Batu-khan sa ibabang bahagi ng Volga, kung saan itinayo niya ang kanyang bagong kabisera - Sarai-bata. Ang pamatok ng Horde ay itinatag sa Russia sa pagtatapos ng ika-13 siglo, pagkatapos ng paglikha ng estado ng Batu Khan - ang Golden Horde, na umaabot mula sa Danube hanggang sa Irtysh.

Ang mga pamunuan ng Russia ay gumawa ng mga pagtatangka na huwag sundin ang sangkawan. Gayunpaman, hindi pa rin sapat ang mga puwersa upang ibagsak ang pamatok ng Tatar-Mongol. Sa pag-unawa dito, ang pinaka-malayong pananaw na mga prinsipe ng Russia - sina Alexander Nevsky at Daniil Galitsky - ay nagsagawa ng isang mas nababaluktot na patakaran patungo sa Horde at Khan. Napagtatanto na ang isang mahinang estado sa ekonomiya ay hindi kailanman makakalaban sa Horde, nagtakda si Alexander Nevsky ng isang kurso para sa pagpapanumbalik at pagbawi ng ekonomiya ng mga lupain ng Russia.

Sa oras na ito, si Alexander, sa pinuno ng Nizhny Novgorod squad, ay nakipaglaban sa mga mananakop na Aleman. Si Pskov ay hindi nakuhang muli, ngunit si Koporye ay naalis sa mga Aleman. Matapos ang gayong mga aksyon ng silangang at kanlurang mga kapitbahay ng Russia at ang Grand Duke ng Vladimir Yaroslav, ang tanong ay lumitaw: kung paano lumaban sa lahat ng panig. Sinusuri ang sitwasyong militar-pampulitika noong panahong iyon, kinailangan ni Yaroslav na pumili ng landas para sa karagdagang pag-unlad ng Russia. Ang pagkakaroon ng tama na pagtatasa ng sitwasyon, si Yaroslav, at pagkatapos ay si Alexander Nevsky, ay nagpasya na i-secure, una sa lahat, ang kanyang silangang mga hangganan, upang sa kalaunan ay ibaling niya ang kanyang mga mata laban sa mga crusaders at mga prinsipe ng Lithuanian. Ang hakbang na ito ay hindi sumasalamin sa mood ng mga tao, na ang pagiging makabayan ay palaging napakalakas, ngunit dinala sa lupain ng Russia, kahit na hindi katatagan, ngunit oras para sa isang pahinga. Ang pigura ni Alexander Nevsky ay nakakuha ng malaking impluwensya sa panahong ito. Si Batu, na nakikita ang pagkasira ng sitwasyong pampulitika sa mga kanlurang hangganan ng mga lupain ng Novgorod at Pskov, muling na-install si Alexander Yaroslavich sa Novgorod, na may kakayahang pigilan ang paggalaw ng mga crusaders. Matapos ang isang paglalakbay sa Horde noong 1242, tinipon ni Alexander ang mga regimen ng Novgorod, at mahinahon sa likod ng kanyang likuran na lumipat sa Pskov, pinaalis ang mga crusaders mula doon at pumasok sa Chudskaya Land, sa pagmamay-ari ng Order. Doon, sa Lake Peipus, ang isa sa mga pinakamalaking labanan sa Middle Ages ay nabuksan, kung saan ang talento ni Alexander bilang isang kumander ay maliwanag na ipinakita.

Ang tagumpay sa Lake Peipsi ay napakataas na itinaas ang awtoridad ni Alexander at sa parehong oras ay pinalakas ang pampulitikang impluwensya ng kanyang ama, si Prince Yaroslav ng Vladimir. Dapat pansinin dito na kaagad pagkatapos ng mga pagsalakay ni Batu sa North-Eastern at Southern Russia, ang mapagpasyang salita sa buhay pampulitika ay pag-aari ng Horde khans, dahil ang anumang pagsuway ay parang kamatayan. Agad na tumugon si Batu sa pagpapalakas ng bahay ni Yaroslav. Tinawag niya siya sa Horde kasama ang kanyang anak na si Konstantin. Ang pagtatatag ng isang koneksyon, sa ilang sukat na katulad ng vassalage, ay naging posible upang maibalik ang wasak at mapanatili ang mga simulain ng estado ng Russia. Dinala ni Constantine sa Russia ang isang "label" para sa paghahari ni Yaroslav. Si Vladimir ay itinuturing na sentro ng atraksyon para sa lahat ng pwersa ng Russia.

Dahil ang pananakop ng North-Eastern Russia ay talagang lampas sa kapangyarihan ng Horde, sa kabila ng kahanga-hangang makinang militar nito, kailangan ng Horde ang mga lupaing ito bilang isang permanenteng at maaasahang mapagkukunan ng kita sa anyo ng pagkilala. At, nakikita na ang iba pang mga kalapit na bansa ng Russia, lalo na ang mga Swedes, ay inaangkin ito, inilagay nila ang isang malakas at nababaluktot sa politika na si Alexander Yaroslavich sa trono ng Russia, gayunpaman, sa pagsalungat kung saan inilagay ng mga Katoliko si Daniil Galitsky, muling naglalaro sa panloob na alitan ng ang mga prinsipe ng Russia. Kinuha ni Daniel ang posisyon ng kaaway ng Horde, ngunit, nang walang sapat na lakas, ay napilitang ibaba ang kanyang mga armas. Si Alexander, na napagtanto na sa mga termino ng militar, ang Russia ay walang kapangyarihan sa harap ng Horde, yumuko sa mga khan, na nagbibigay sa North-Eastern Russia ng kinakailangang oras upang maibalik ang pagkawasak na ginawa ni Batu.

Si Daniel, sa katunayan ang master ng Southern Russia, ay nagpasya na sumali sa paglaban sa Horde. Noong 1257, pinalayas niya ang Horde mula sa mga lungsod ng Galician at Volyn, na nagdala sa kanyang sarili noong 1259 ang hukbo ng Burundu, na walang lakas na labanan si Daniil.

Sa North-Eastern Russia, nabuo din ang pakikibaka sa dalawang larangan: nagsimula ang pagsalakay mula sa Kanluran. Ang mga Aleman, Swedes at mga pamunuan ng Lithuanian na pumasok sa proseso ng sentralisasyon ay nakakita ng pagkakataon na palawakin ang kanilang mga ari-arian sa kapinsalaan ng mga lupain ng Russia. Ang mga lupain ng Lithuanian ay nakolekta sa ilalim ng kanyang sariling kamay ni Mindovg. Ang tagumpay ng Lithuania sa pagsasanib ng mga lupain ng Russia ay humantong sa digmaan nito sa Order. Noong 1259, nakaranas siya ng matinding pagkatalo mula sa Mindovg, noong 1260 si Mindovg mismo ay sumalakay sa mga pag-aari ng Order: idineklara ng pamunuan ng Lithuanian ang sarili bilang isang makabuluhang puwersa, na sumasama sa mga lupain ng Poland, na pinahina ng pagsalakay sa Batu. Nakita ni Alexander Nevsky ang isang paraan para sa Russia: ang kapangyarihan ng Grand Duke ng Vladimir ay dapat na maging autokratiko sa North-Eastern Russia, bagaman, marahil, sa loob ng mahabang panahon ay nakasalalay sa Horde. Ang kapayapaan sa Horde, ang kapayapaan sa lupain ng Russia ay kailangang bayaran. Kinailangan ni Alexander na tulungan ang mga opisyal ng Horde sa census ng mga lupain ng Russia para sa regular na koleksyon ng tribute. Ang impluwensya ng Horde ay pinalawak pareho sa pampulitika at pang-ekonomiyang aspeto ng buhay ng North-Eastern Russia. Ngunit si Alexander ay nakabuo ng isang napakabagyo na aktibidad, na nagtapos ng isang kasunduan sa Mindovg laban sa Order noong 1262, na natakot sa diplomasya ng Horde. Hindi nang wala ang kanyang pakikilahok noong 1263, si Mindovg ay napatay sa isang pangunahing sibil na alitan, at si Alexander ay ipinatawag sa Horde at namatay sa pagbabalik sa ilalim ng mahiwagang mga pangyayari. Ang Horde ay nakinabang mula sa pagkamatay ni Alexander, at ang patakaran ng pagtulak sa mga aplikante para sa trono pagkatapos ng kanyang kamatayan.

Ang karamihan ng populasyon ng bansa ay nanindigan para sa pag-iisa ng Russia, ang mga pyudal na panginoon ay naubos ang lakas nito, humadlang sa pag-unlad ng kalakalan. Ang ideya ng isang estado ay suportado ng medium at maliit na pyudal na may-ari ng lupa. Ito ang mga tagapaglingkod ng Grand Duke, na tumanggap ng mga lupain mula sa kanya para sa tagal ng kanilang paglilingkod. Sa kaso ng digmaan, kailangan nilang pumunta sa prinsipe kasama ang isang detatsment ng mga armadong mangangabayo. Ang mga may-ari ng lupa ay interesado sa pagpapalakas ng kapangyarihan ng Grand Duke at pagpapalawak ng kanyang mga pag-aari ng lupa. Kailangan nila ng isang malakas na sentralisadong gobyerno para protektahan ang kanilang mga sarili mula sa malalakas na may-ari ng ari-arian at upang sugpuin ang kaguluhan ng mga magsasaka.

Ang mga mamamayang Ruso at iba pang mga mamamayan ng Silangang Europa ay nagsagawa ng maigting na pakikibaka laban sa pamamahala ng Tatar-Mongol. Ang tagumpay ng pakikibakang ito ay nakasalalay sa pagkakaisa ng lahat ng pwersa ng bansa. Sa XIV - XV siglo sa Russia mayroong isang unti-unting pagtagumpayan ng pyudal fragmentation at pagbuo ng isang solong sentralisadong estado.

Ang mga lupain ng Russia ay nagkakaisa sa paligid ng Moscow. Sa ikalawang kalahati ng siglo XIV, nagpatuloy ang pagpapalawak ng punong-guro ng Moscow. Ang Golden Horde, sa kabaligtaran, ay humina, naubos ng sibil na alitan ng mga khan. Mula 1360 hanggang 1380, 14 na pinuno ng Horde ang pinalitan. Sa mga lupain ng Russia, tumindi ang popular na pagtutol sa pamatok ng Tatar-Mongol. Noong 1374, sumiklab ang isang pag-aalsa sa Nizhny Novgorod. Pinatay ng mga naninirahan sa lungsod ang mga embahador ng Horde Khan at ang kanilang buong detatsment.

Mula 1359 hanggang 1389 ang apo ni Ivan Kalita Dmitry Ivanovich ay naghari sa Moscow. Siya ay isang mahuhusay na pinuno ng militar at isang matapang na makabayan. Kung si Ivan Kalita ay nakakuha ng kapayapaan mula sa Horde para sa mga taong Ruso na may ginto, kung gayon ang kanyang apo ang nanguna sa pakikibaka ng mga tao laban sa mga mananakop na Mongol. Noong 1378, sinalakay ng gobernador ng Tatar na si Begich ang prinsipal ng Ryazan na may malaking hukbo. Si Dmitry Ivanovich ay tumulong kay Ryazan. Sa pampang ng Vozha River, isang tributary ng Oka, pinalibutan ng kanyang mga sundalo at halos ganap na nawasak ang mga tropang Tatar.

Nagpasya ang Golden Horde Khan Mamai na harapin ang matigas na Moscow. Nagpasya siyang ulitin ang pagsalakay ni Batu. Si Mamai ay nagtipon ng daan-daang libong sundalo, nakipag-alyansa sa militar kasama ang prinsipe ng Lithuanian na si Jagiello, at noong Agosto 1380 ay nagtakda ng isang kampanya laban sa Moscow. Si Prince Dmitry, na natutunan ang tungkol sa paggalaw ng mga tropang Tatar, ay nanawagan sa mga prinsipe ng Russia na magkaisa upang labanan para sa pagpapalaya mula sa pamatok ng Tatar-Mongol.

Ang panawagan ni Dmitri sa Moscow ay dinaluhan ng mga princely squad at militia ng mga magsasaka at artisan mula sa Vladimir, Yaroslavl, Rostov, Kostroma, Murom at iba pang mga pamunuan. Humigit-kumulang 150 libong sundalong kabayo at paa ang nagtipon.

Noong gabi ng Setyembre 8, 1380, ang mga tropang Ruso ay tumawid sa Don at nanirahan sa kapatagan, na tinawag na Kulikovo field. Sa gitna, naglagay si Dmitry ng isang malaking regiment, sa harap niya ay ang "advanced" na regiment, sa kanang flank ang regiment ng kanang kamay, sa kaliwa - ang regiment ng kaliwang kamay. Sa panahon ng labanan, lumipad ang mga kabalyerya ni Mamai at nadurog ang kanilang infantry. Pinanood ni Mamai ang labanan mula sa isang mataas na burol. Nang makita ang pagkatalo ng kanyang mga tropa, naghagis siya ng isang mayamang tolda at sumakay. Hinabol ng mga Ruso ang kalaban sa Beautiful Mecha River.

Matapos ang pagsasanib ng lupain ng Novgorod, ang punong-guro ng Moscow ay naging isang malaki at malakas na estado. Sa oras na ito, ang Golden Horde ay gumuho. Ang Kazan, Astrakhan, Crimean at Siberian khanates ay humiwalay dito, na naninirahan sa patuloy na pagkakagalit sa kanilang sarili. Natapos ang isang alyansa sa Crimean Khan Mengli Giray, nagsimulang maghanda si Ivan III para sa isang pahinga sa Horde. Noong 1478, si Ivan III, sa presensya ng mga boyars ng Moscow at mga ambassador ng Horde, ay sinira at tinapakan ang kasunduan sa Horde, na nagpahayag na hindi na niya susundin ang khan at magbabayad ng parangal. Ang mga ambassador ni Khan ay pinatalsik mula sa Moscow.

Nagpasya si Khan Akhmat ng Golden Horde na labanan ang matigas na Moscow. Noong tag-araw ng 1480, kasama ang isang malaking hukbo, nilapitan niya ang Ugra River, na dumadaloy sa Oka malapit sa Kaluga. Ang haring Polish-Lithuanian na si Casimir IV, na hindi nasisiyahan sa katotohanan na hindi niya nakuha ang Novgorod, ay nangako na tulungan si Akhmat at nagsimula ring maghanda para sa isang kampanya laban sa Moscow.

Itinayo ni Ivan III ang kanyang mga regimento sa kabaligtaran ng bangko ng Ugra, na humaharang sa daan para sa mga Tatar sa Moscow. Maraming beses na sinubukan ng mga mangangabayo ng Tatar na tumawid sa ilog, ngunit sinalubong sila ng mga Ruso ng ulan ng mga palaso at putok ng kanyon. Ang labanan sa Ugra ay nagpatuloy sa loob ng apat na araw. Ang pagkawala ng isang patas na bilang ng kanyang mga sundalo, iniwan ni Akhmat ang pagtawid.

Lumipas ang mga linggo, buwan, at naghihintay pa rin si Akhmat ng tulong mula sa mga Polo. Ngunit si Casimir IV ay hindi sa kanya. Ang Crimean Khan Girey, isang kaalyado ni Ivan III, ay sumalakay sa katimugang lupain ng estado ng Polish-Lithuanian. Nakatanggap si Akhmat ng balita na ang mga detatsment ng Russia, na ipinadala sa mga barko kasama ang Volga ni Ivan III, ay sumalakay sa teritoryo ng Golden Horde. Dumating ang Nobyembre. Nagsimula na ang mga frost. Ang mga Tatar, na nakadamit sa tag-araw, ay nagsimulang magdusa nang husto mula sa lamig. Sumama si Akhmat kasama ang kanyang hukbo sa Volga. Hindi nagtagal ay pinatay siya ng kanyang mga karibal.

Kaya, ang pag-iisa ng mga lupain ng Russia sa isang solong sentralisadong estado ay humantong sa pagpapalaya ng Russia mula sa pamatok ng Tatar-Mongol. Ang estado ng Russia ay naging malaya.

Kabanata 2. Mga alternatibong pananaw sa pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia.

2.1. Mga kontradiksyon ng tradisyonal na bersyon.

Sinasabi ng opisyal na kasaysayan na ang mga Cossacks ay mga inapo ng mga takas na bilanggo at mga serf o pinalayas sa labas ng Russia. Ngunit ang pananaw na ito ay hindi tumatayo sa pagsisiyasat. Kung susundin natin ang teoryang ito, kung gayon ang Cossacks ay matatagpuan lamang sa labas ng Russia. Ngunit ito ay malayo sa totoo! Nasa ika-XVII na siglo, ang Cossacks ay ipinamahagi sa buong teritoryo ng Russia. Ang mga mapagkukunan ng oras na iyon ay binanggit ang Cossacks: Yaik, Don, Volga, Terek, Dnieper, Zaporozhye, Meshchersky, Pskov, Ryazan, at lungsod din. Nabanggit din ang Cossacks of the Horde, Azov, Nogai, atbp. Tulad ng makikita mo, ang heograpiya ng Cossacks ay magkakaiba: nakatira sila pareho sa gitna at sa labas, na medyo natural - pinoprotektahan nila ang mga hangganan ng estado, at sa gitna ng bansa ay makatwiran din: ang Cossacks ay dapat panatilihin ang kaayusan - pagkatapos ng lahat, sa oras na iyon ay wala pang pulis, at samakatuwid ang mga tungkulin ng pulisya ay itinalaga sa Cossacks. Ang lahat ay lohikal. Ngunit bakit ang mga nahatulan ay tumakbo sa Pskov at Ryazan, na nabuo ang Pskov at Ryazan Cossacks sa kanila? Hindi kilala! Logically, dapat silang tumakas sa timog ng bansa, at hindi sa gitna: pagkatapos ng lahat, sina Pskov at Ryazan ay palaging sentro ng Russia, at hindi kailanman naging labas. Ngunit nagtataka ako kung sino ang bumubuo sa lungsod ng Cossacks? Gayundin mula sa mga tumakas na magsasaka na tumakas mula sa sentro hanggang sa timog?

Gaya ng dati, muli naming nakilala ang isa pang kuwento ng mga istoryador ng Romanov. Dito, halimbawa, mula sa "Cossack Dictionary-Reference Book", na inilathala sa USA noong 1966, nalaman namin na ang Zaporizhzhya o Dnieper Cossacks ay tinawag na Horde Cossacks. Bukod dito, "Ang Zaporizhzhia Niz ay itinuturing na isang yurt ng Crimean Cossacks." Bigyang-pansin natin ang katotohanan na ang salitang Mongolian na "yurt" ay patuloy na ginagamit sa pang-araw-araw na buhay ng Cossack upang italaga ang kanilang mga kampo, mga pamayanan.

Kaya, ang salitang Mongolian na "yurt-yurt" ay isa sa mga termino ng Cossack. Mula sa parehong sanggunian na diksyunaryo nalaman namin na ang Zaporizhzhya Cossacks ay humiwalay mula sa estado ng Crimean noong ika-15 siglo lamang. Hindi ba ito isang kawili-wiling detalye? Ang Zaporizhian Cossacks, lumalabas, ay "tumakas" hindi mula sa mga gitnang rehiyon ng Russia, tulad ng sinasabi ng mga istoryador ng Romanov, ngunit mula sa estado ng Crimean, i.e. "tumakbo" mula sa labas ng Russia hanggang sa sentro nito, tulad ng sumusunod mula sa reference na diksyunaryo na inilathala sa USA!

Ang mga makasaysayang pahayag ay dapat na batay sa maaasahang mga dokumento. Tingnan natin kung may nakasulat na mga indikasyon ng pamatok ng Tatar-Mongolian sa kasaysayan ng Russia. Kakaiba, ngunit lahat ng mga kontemporaryo ay tahimik tungkol sa mga Mongol. Sumulat sila tungkol sa mga pang-araw-araw na gawain: kung anong mga simbahan ang itinayo noong panahong iyon, kung sino ang nagpakasal kung kanino, atbp., ngunit hindi isang salita tungkol sa mga Mongol, na parang ang Russia ay wala sa ilalim ng kanilang pamatok! Ang isa ay nakakakuha ng impresyon na ang mga chronicler, na parang sa pamamagitan ng kasunduan, ay nagpasya na huwag hawakan ang paksa ng araw. Ngunit pagkatapos ay mayroon tayong karapatan na akusahan sila ng hindi pagiging makabayan! Paano mapatahimik ang isang pambansang kasawian? Maaaring ipagpalagay na ang Russian chronicles ay napapailalim sa Mongolian censorship, ngunit ang bersyon na ito ay may mga pagtutol. Una, hindi alam ng mga Mongol ang wikang Ruso, at pangalawa, hindi sila marunong bumasa at sumulat. Totoo, maaari itong ipalagay na ang mga Mongol ay nagpataw ng pagbabawal sa pagbanggit sa mga talaan ng pamatok sa Russia. Ngunit isang natural na tanong ang lumitaw, paano masusuri ito ng mga Mongol, una, at pangalawa, bakit kailangan nila ng gayong pagbabawal? Sa wala!

May isa pang bersyon: ang mga talaan ay sumailalim sa huling censorship, na nag-alis ng lahat ng mga sanggunian sa mga Mongol. Sa kasong ito, kinakailangan upang ipahiwatig ang mga kung kanino ito ay kapaki-pakinabang at para sa anong layunin. Romanov upang lituhin ang kasaysayan? Pero nililito na nila siya. At ang kanilang mga layunin ay direktang kabaligtaran - upang bahain ang mga dokumento ng kasaysayan ng Russia na may impormasyon tungkol sa pamatok ng Tatar-Mongol. Lumalabas na ang katahimikan tungkol sa mga Mongol sa mga salaysay ng Russia ay hindi isang huling edisyon ng mga istoryador, ngunit isang natural na katotohanan.

Ito ay kilala mula sa kasaysayan ng paaralan na ang sinumang prinsipe ng Russia ay kailangang tumanggap ng tatak ng dakilang khan para sa paghahari, kung saan dapat siyang personal na pumunta sa Karakorum. Sa loob ng 300 taon ng pamumuno ng Mongol, ang isang malaking bilang ng mga label ng khan ay dapat na naipon sa mga archive ng Russia. Ngunit ano ba talaga ang lumalabas? Ang mga label na ito ay wala sa mga archive. Binibigyang-diin namin na walang mga dokumentong nagbibigay ng karapatan sa trono ng prinsipe. Tila ang sinumang prinsipe ay dapat na pahalagahan ang gayong dokumento bilang ang mansanas ng kanyang mata, ngunit hindi, sila (ang mga prinsipe) ay itinapon ang mga ito, tila, kaagad pagkatapos ng pagpawi ng pamatok ng Tatar-Mongol noong 1480. Magiging kawili-wiling makita ang prosesong ito? Ngunit ang katotohanan ay nananatili: ang lahat ng mga etiketa ay itinapon, o nawasak, o ... hindi sila umiiral sa kalikasan - ang katotohanan ay wala ni isa ang nanatili sa mga archive!

Anong uri ng pagkamuhi para sa mga Mongol ang nabuhay sa mga prinsipe ng Russia? Pinilit niya silang (mga prinsipe) na itapon ang lahat mula sa kanilang mga archive upang walang makapagpaalala sa pamatok ng Tatar-Mongol! Ordynka, moske, turbans, hukay at iba pang mga labi ng pamatok ng Mongol - hindi binibilang! Ito ay maaaring tiisin. Imposibleng may mga label - napaka-insulto na tanggapin ang mga ito mula sa mga kamay ng dakilang khan.

Malinaw ang lahat sa mga label na Ruso, sa sandaling lumitaw ang pagkakataon upang mapupuksa ang mga ito, agad silang itinapon ng mga prinsipe ng Russia nang walang pagkaantala, bilang isang hindi kasiya-siyang paalala ng pamatok, mabuti, pagpalain sila ng Diyos, kasama ang mga prinsipe, ngunit saan napunta ang kanilang mga Mongolian na duplicate, at kailangan nilang tiyaking umiiral? Paano pa pamahalaan ang imperyo nang walang mahigpit na trabaho sa opisina, batay sa masusing daloy ng trabaho. Ang lahat ay dapat nasa openwork: ang bilang ng mga label na ibinigay, halimbawa, ay dapat na katumbas ng bilang na nakaimbak sa imperial archive - anumang bagay ay maaaring mangyari: dalawang prinsipe ang nagtalo tungkol sa paghalili sa trono, kung paano patunayan ang katotohanan nang walang mga dokumento? Hindi pwede! Kailangan natin ng nakasulat na ebidensya. Ngunit lumalabas na wala ring mga label mula sa panig ng Mongolian - hinahanap sila ng mga istoryador sa loob ng maraming dekada, ngunit hindi nila ito mahanap - tila nahulog sila sa lupa! Parang isang magandang fairy tale? mataas!

Ang mga Mongol ay kumilos nang walang mas mahusay. Lalo na nakakagulat sa pag-uugali ng mga Mongol pagkatapos ng pagsakop sa Russia, ang kanilang kumpletong pagpaparaya sa relihiyon. Sa mga nakasulat na mapagkukunan ng panahong ito, ang pag-uusig para sa pananampalataya ay hindi binanggit. Bilang karagdagan, hindi ipinataw ng mga Mongol ang kanilang pananampalataya sa mga nasakop na tao. Bukod dito, sila, sa kabaligtaran, ay hindi nakagambala sa mga relihiyosong gawain ng mga Ruso.

Ang pag-uugali ng mga klero ng Russia ay maaaring mukhang kakaiba. Matapos ang pananakop ng mga Mongol sa Kyiv, sa pinakadakilang sorpresa ng lahat ng mga tao, ang Metropolitan Kirill ay kusang umalis sa Novgorod, na hindi nasakop ng mga Mongol, at lumipat sa Kyiv, natalo ng mga kaaway at nawasak, at hindi lamang gumagalaw sa kanyang sarili, ngunit inililipat din dito ang Orthodox Metropolis of All Russia! Ang Metropolitan noong panahong iyon ay nagtamasa ng makabuluhang benepisyo mula sa mga Mongol; ang kanyang kapangyarihan, kung ihahambing sa prinsipe, ay malawak: habang ang kapangyarihan ng prinsipe ay limitado sa mga pag-aari ng kanyang pamunuan, ang kapangyarihan ng metropolitan ay umaabot sa lahat ng mga pamunuan ng Russia, kabilang ang mga taong nanirahan sa steppe zone sa mga direktang pag-aari. ng nomadic uluses. Ang gayong pag-uugali ng mga mananakop - ang mga Mongol, ang mga pagano, bilang tradisyunal na kasaysayan ay sinusubukang tiyakin sa amin, ay hindi matatawag na higit sa kakaiba.

Bilang karagdagan, na hindi na karaniwan, ang mga Mongol, na may pagbuo ng mga pamayanan ng militar sa loob ng Horde, ay nagsimulang magtayo ng mga simbahang Ortodokso sa lahat ng dako, kung saan ang mga serbisyo ay ginanap nang walang hadlang! Ang isang tao ay maaaring magpantasya tungkol sa pagkabukas-palad ng mga Mongol at ipagpalagay, halimbawa, na ang mga Mongol ay nagbigay sa bawat pamilya ng isang kabayo, at bilang karagdagan dito, nagtayo din sila ng isang bagong kubo na may limang pader. Ngunit upang ipagpalagay na ang mga Mongol ay magpapahintulot sa mga simbahang Ortodokso na itayo sa kanilang mga pag-aari, at magpadala ng mga serbisyo sa kanila, kung saan sila mismo ay naroroon - ang gayong kahangalan ay hindi maaaring pinangarap ng sinuman kahit na sa isang bangungot! At hindi ito ang lahat ng mga quirks ng mga Mongol - ang masinsinang pagtatayo ng mga monasteryo ng Orthodox ay nagsimula sa buong bansa. Mula sa pananaw ng opisyal na kasaysayan, ang gayong pag-uugali ng mga Mongol ay hindi umaangkop sa anumang mga pintuan! Ngunit sumulat si Karamzin, at hindi siya maaaring akusahan ng antipatiya sa mga Romanov: "Isa sa… ang mga kahihinatnan ng dominasyon ng Tatar... Bilang karagdagan, "napakakaunti sa mga kasalukuyang monasteryo ng Russia ang itinatag bago o pagkatapos ng mga Tatar: lahat ng iba ay nanatiling isang monumento sa panahong ito." Nais ni Karmazin na kumbinsihin tayo na halos lahat ng mga monasteryo ng Russia ay itinatag sa ilalim ng Tatar-Mongols. Ang tanong, bakit kailangan ng mga Mongol ang ganitong kawanggawa kaugnay ng kanilang mga kaaway? Para sa anong layunin ang mga Mongol ay nagmamalasakit sa espirituwalidad ng mga Ruso? Dahilan ay tumangging sumunod sa kakaibang lohika ng mga nanalo. Sa sitwasyong ito, ang mga batas ng lohika ay walang kapangyarihan upang ipaliwanag ang pag-uugali ng mga alipin.

Ang panahon ng pamatok ng Tatar-Mongol ay ang panahon ng simula ng paglitaw ng mga unang pag-aalinlangan sa relihiyon, na kalaunan ay nagbigay ng iba't ibang relihiyon: Orthodoxy, Katolisismo, Islam, Nestorianism, Arianism, atbp. Paganismo at Shamaism, na laganap sa silangan, ay dapat idagdag sa mga pagtatapat na ito. Tila ang mga Mongol, ayon sa pangkalahatang tinatanggap na teorya, na sila mismo ay mga pagano, ayon sa posisyon ng mga mananakop, ay dapat mang-api at umusig sa mga mananampalataya ng Orthodox. Ngunit sa ilang kadahilanan ay hindi nangyari ang inaasahang pagkilos na ito. Kabaligtaran ang nangyayari: Ang Orthodoxy ay sinusuportahan sa lahat ng posibleng paraan ng mga mananakop, at higit pa rito, ang mga mananakop ay biglang naging Orthodox at nagsimulang pumunta sa parehong simbahan kasama ang mga natalo! Napaka kakaiba para sa mga mananakop! Ngunit ang katotohanang ito ay napansin ng maraming mga dayuhang manlalakbay. At laban sa mga katotohanan, dapat ding ipakita ang mga katotohanan na nagpapabulaanan sa kanila. Ngunit ang mga opisyal na istoryador ay walang mga katotohanang ito, at samakatuwid ay nagsasabi sila ng mga kuwento tungkol sa mga uhaw sa dugo at ligaw na mga Mongol na nilunod ang Russia sa dugo, na inihulog ito sa apoy ng mga sunog.

Hindi tulad ng mga modernong istoryador na nagsasabi sa amin kung paano sinalanta at sinunog ng mga Mongol ang mga nayon at lungsod, sa mga dokumento ng mga kontemporaryo ay hindi sila mukhang mga mananakop, ngunit tulad ng mga masigasig na may-ari na nagmamalasakit hindi lamang sa materyal na kayamanan, ngunit nag-iisip din tungkol sa mga espirituwal na halaga, na naging nauugnay sa Orthodox Church sa loob ng maraming taon. Sa pagdating ng mga Mongol, ang Orthodox Church ay hindi lamang nawalan ng kahalagahan sa pampublikong buhay, ngunit, sa kabaligtaran, pinalakas ang posisyon nito, na nagresulta sa pagpapalawak ng mga benepisyo mula sa sentral na pamahalaan. Sa kasong ito, ang simbahan ay exempted sa Horde at princely taxes. Ganito ang isinulat ni Karamzin: "Ang mga pag-aari ng simbahan, na libre mula sa Horde at princely tax, ay umunlad." Dapat linawin ang istruktura ng mga buwis. Ang mga buwis ay nahahati sa tatlong bahagi: hinggil sa pananalapi, natural at pantao, ang huli naman, ay nahahati din sa tatlong uri: pambata, kalalakihan at kababaihan. Kaya ang simbahan ay exempted sa lahat ng uri ng buwis, kabilang ang bahagi ng tao. Dito dapat isaisip na ang tax exemption ay pinalawig sa lahat ng lupain ng simbahan at sa lahat ng taong simbahan na nagmamay-ari ng mga lupaing ito.

Ang hindi tipikal na pag-uugali ng mga mananakop na Mongol ay tila kakaiba sa mga opisyal na istoryador. Ngunit ang mas kakaiba ay ang pag-uugali ng Simbahang Ruso sa panahon ng pamatok ng Tatar-Mongol. Alam natin mula sa maaasahang kasaysayan na ang Simbahang Ruso ay palaging nanawagan sa mga tao na lumaban sa mga dayuhang mananakop. Ang tanging pagbubukod ay ang kanyang pag-uugali sa "mga dayuhang mananakop na Mongol". Bukod dito, mula sa mga unang araw ng pananakop, ang simbahan ng Russia ay nagbigay ng direktang suporta sa mga dayuhang pagano - ang mga Mongol. Alalahanin natin muli na kaagad pagkatapos ng "pagkuha" ng Kyiv, ang Metropolitan Kirill ay umalis sa Novgorod, na hindi sinakop ng mga Mongol, at dumating sa Kyiv "sa mga kamay ng mga Mongol." Sa pagkakataong ito, masasabi nating corrupt ang Simbahang Ruso. Bukod dito, maaari nating sabihin na ang lahat ay nabili at nakayuko: kapwa ang simbahan at ang mga prinsipe, at sa pangkalahatan ang buong mamamayang Ruso. Sa mahigpit na pagsasalita, ito ang konsepto ng mga istoryador ng siglo XVIII at ang kanilang mga modernong tagasunod.

Ang isang tao ay maaaring magtaka nang walang katapusan sa kawalan ng kakayahan ng mga Mongol na maging mga mananakop! Ang paraan ng pag-uugali ng mga Mongol sa teritoryong kanilang nasakop ay hindi matatawag na iba maliban sa kawalang-ingat. Maghusga para sa iyong sarili!

Karaniwang tinatanggap na ang mga Mongol ay hindi gumamit ng mga Ruso sa mga responsableng posisyon, na umaakit sa kanila upang magsagawa lamang ng magaspang at mahirap na pisikal na paggawa. At saka, puro mapilit ang atraksyon. Pagkaraan lamang ng ilang sandali, napilitang aminin ng mga istoryador na, "...malamang nang maglaon, ang sapilitang paglahok ng mga sundalong Ruso sa hukbong Tatar ay tumigil. May mga mersenaryo na kusang-loob na sumama sa mga tropang Tatar," ang isinulat ni M.D. Poluboyarinov. Ngunit hindi ito ganap na totoo. Ito ay lumalabas na ang mga Ruso ay nagtiis sa pamatok at pinatawad ang mga Mongol na sinunog ang mga lungsod at nayon, libu-libo ang nabihag, libu-libong pinatay at kusang-loob na nagpunta upang maglingkod sa hukbo ng kaaway upang sirain ang mga lungsod ng Russia? Bakit, kung gayon, ang Labanan ng Kulikovo, na nakatayo sa Ugra (at may nagsasabi na walang nakatayo, ngunit may mga madugong labanan)? Ito ay lumalabas na isang kawili-wiling banggaan: ang mga tradisyunal na istoryador ng Russia ay napilitang aminin na sa Labanan ng Kulikovo, ang mga tropang Ruso ay kailangang labanan ang mga Ruso bilang bahagi ng isang sangkawan! Ngunit hindi ito dapat ayon sa parehong tradisyonal na bersyon! Ito ay nagiging isang kabalintunaan!

At narito ang isinulat ni A.A. Gordeev sa aklat na "History of the Cossacks": "Ang pangunahing masa ng armadong serbisyo at pwersang paggawa ng Golden Horde ay mga taong Ruso." Isipin ang kahangalan ng sitwasyon: sa ilang kadahilanan, ang mga nanalong Mongol ay nag-abot ng mga sandata sa "mga alipin ng Russia" na kanilang nasakop, at ang mga ito (na armado hanggang sa ngipin) ay mahinahong naglilingkod sa mga hukbong mananakop, na bumubuo sa "pangunahing masa" sa sila! Alalahanin natin na kamakailan lamang ay lubusang natalo ng mga Mongol ang mga tropang Ruso sa isang armadong pakikibaka!

Ang kasaysayan mula pa noong panahon ng Roma ay walang alam na ganoong precedent: wala ni isang matagumpay na estado ang kumilos sa ganitong paraan! Noon pa man ay may hindi nababagong tuntunin: ang mga talunang tao ay dinisarmahan ng pagbabawal na magkaroon ng mga sandata sa hinaharap, ibinaba sa antas ng mga alipin na may karapatang maging sunud-sunuran at masunurin.

Kung ang pagkakaroon ng mga Ruso sa serbisyo ng Mongol sa panahon ng pamatok ay nakakagulat, kung gayon ang serbisyo ng mga Ruso sa mga Mongol bago ang pagsalakay ay dapat magdulot ng pagkamangha, hindi bababa! At iyon lang ang sinasabi ng mga katotohanan! Dito, halimbawa, sa mga sinaunang dokumento ay sinasabi na bago pa man masakop ang Russia, ang mga Mongol ay may mga Ruso sa hukbo, na pinamumunuan ng kanilang pinuno na si Plaksin. Ito ay lumiliko ang isang napaka-kakaibang larawan: ang mga Ruso bilang bahagi ng hukbong Mongol ay pumunta upang alipinin ang mga Ruso! Hindi akma nang lohikal. Bagaman posible na sa oras na iyon ay mayroon nang "mga ginoo ng kapalaran", isang uri ng "mga pribado", na, tulad ng "mga tumbleweed", ay gumala mula sa isang pangkat ng militar patungo sa isa pa sa paghahanap ng kaligayahan sa militar, at, malamang, dambong ng militar. Ngunit hindi malamang na ang mga medyebal na chronicler ay nagsimulang banggitin ang gayong pangkat ng mga boluntaryo? Tila, ang interes ng mga chronicler ay naakit ng isang makabuluhang pangkat ng mga Slav, na hindi gaanong mahalaga sa loob ng hukbong Mongol.

Ang pagkakaroon ng mga tropang Ruso sa hanay ng Mongol ay napansin ng mga istoryador hindi lamang sa panahon ng pagsakop sa Russia, kundi pati na rin sa panahon ng kasagsagan at pagbaba ng imperyo ng Mongol. Ang isang malinaw na halimbawa ng sinabi kanina ay ang mga pangunahing mapagkukunan sa transkripsyon ni Gumilev, na nagsasabi tungkol sa komposisyon ng hukbo ng Russia bago ang Labanan ng Kulikovo: "Ang Moscow ... ay nagpakita ng katapatan sa alyansa sa lehitimong tagapagmana ng mga khan ng Golden Horde - Tokhtamysh, na nasa pinuno ng Volga at Siberian Tatars." Yung. Ang Volga at Siberian Tatars ay nakipaglaban sa hukbo ng Russia. Isang kakaibang komposisyon para sa hukbong Ruso, na lumaban sa pamatok ng Tatar! At narito kung sino ang naging bahagi ng hukbong Mongol ni Mamai: "Ang Volga Tatar ay nag-aatubili na pagsilbihan si Mamai at kakaunti sila sa kanyang hukbo." Kapansin-pansin, pareho dito at doon ang mga Tatar! Mga Ruso dito at doon. Ito ay lumiliko na imposibleng makilala sa pagitan ng rati ng Mamai at Donskoy ayon sa nasyonalidad! Nagtataka ako kung sino ang nakalaban ni Dmitry kung mayroong mga Tatar sa kanyang hukbo? Laban sa mga Ruso?

Ayon sa opisyal na kasaysayan, nilikha ni Genghis Khan (paano niya nalaman ito?) Isang mahusay na sistema ng administratibo sa kanyang imperyo, sa mga pangunahing lugar kung saan ay ang mga Mongol. Ngunit ano ang nakikita natin sa Russia kaagad pagkatapos itong mahuli ng mga Mongol? Ang manlalakbay na Italyano na si Plano Carpini, na dumaraan sa Kyiv, na natalo lang ni Batu, ay hindi binanggit ang isang pinuno ng Mongol. At si Vladimir Yeikovich, tulad ng dati kay Batu, ay tahimik na nakaupo bilang isang nangungupahan sa Kiev. Isang medyo kakaiba at hindi maintindihan na larawan para sa panahon ng digmaan, dahil hindi dapat nasa sideline si Yeikovich sa pag-oorganisa ng pagtanggi sa mga Mongol sa panahon ng storming ng Kyiv.

Sa teorya, sa panahon at pagkatapos ng anumang pag-atake, isang masaker ang nagaganap sa lungsod, na karaniwang tumatagal ng tatlong araw, ngunit hindi lamang nakaligtas si Yeikovich sa masaker na ito, ngunit pinanatili rin ang kanyang posisyon sa ilalim ng mga Mongol. Dapat isipin ng isang tao na ginantimpalaan siya ng mga Mongol nito para sa isang mahinang organisadong pagtanggi sa kanila. Sa pamamagitan ng paraan, nakita ni Karpini ang unang Tatar sa labas lamang ng lungsod ng Kanev.

Ang kaso kay Vladimir Yeikovich ay hindi lamang isa. Bagaman pinaniniwalaan na mayroong maraming mga dayuhan na Tatar-Mongol, sa katunayan, ang mga modernong istoryador, i.e. Ang mga mananalaysay noong mga panahong iyon ay nagpinta ng ibang larawan: kakaunti ang mga Mongol sa Batu, at samakatuwid ay hindi sapat ang mga ito, at halos lahat sila ay pinalitan ng mga Ruso. Narito ang isinulat ni Rubricus, ang embahador ni Haring Louis IX: “Ang mga pamayanan ng Russia ay nakakalat sa lahat ng dako sa gitna ng mga Tatar; Mga Ruso, na may halong Tatar ... Lahat ng ruta ng transportasyon sa isang malawak na bansa ay pinaglilingkuran ng mga Ruso; sa mga tawiran ng ilog, ang mga Ruso ay nasa lahat ng dako.”

Ito ay magiging kagiliw-giliw na pag-aralan ang tanong ng impluwensya ng pamatok ng Tatar-Mongolian sa wikang Ruso. Ito ay ganap na malinaw na ang Horde ng mga barbarians, na bumaha sa bansa, walang pag-asa na binaluktot at niyurakan ang katutubong pagsasalita ng Ruso, ibinaba ang antas ng karunungang bumasa't sumulat at ibinagsak ang mga tao sa kadiliman ng kamangmangan at kamangmangan. Sinisikap ng mga opisyal na istoryador na tiyakin sa amin na ang pananakop ng Tatar ay huminto sa pag-unlad ng kulturang Ruso sa loob ng maraming siglo at itinapon ang bansa sa kadiliman ng nakaraan. Ganoon ba?

Isa sa mga karaniwang tinatanggap na tagapagpahiwatig ng antas ng kultura ay ang "katumpakan" ng nakasulat na wika. Ano ang nangyari sa nakasulat na wikang Ruso pagkatapos ng pananakop ng mga Mongol sa Russia? Paano ito bumaba sa ilalim ng impluwensya ng mga Mongol sa loob ng 300 taon? Bumaling tayo sa aming opisyal na mananalaysay na si N. Karamzin. Narito ang kanyang sinabi: "Ang ating wika mula ika-13 hanggang ika-15 siglo ay nakakuha ng higit na kadalisayan at kawastuhan."

Hindi maarok! Kailanman ay hindi nagkaroon ng ganoong precedent sa kasaysayan para sa isang illiterate wild nomadic people na pataasin ang kanilang literacy bilang resulta ng pagkaalipin ng mga husay na populasyon ng isang sibilisadong estado!? Ang karunungang bumasa't sumulat ng isang tao na nakabisado ang kultura ng agrikultura at may relihiyosong kulto ng Kristiyanismo! Ang tanong ay, paano itataas ng mga ligaw na tao ang kultura ng mga taong Ruso? Sa iyong kadiliman? Kamangmangan? Wildness?

Ang mananalaysay na si N. Karamzin ay nagtalo na sa ilalim ng Tatar-Mongols, sa halip na ang dating "Russian, hindi pinag-aralan na diyalekto, ang mga manunulat (aling mga manunulat sa panahon ng Mongolian? - May-akda) ay mas maingat na sumunod sa gramatika ng mga aklat ng simbahan o sinaunang Serbian ... na kanilang sinundan hindi lamang sa mga declens at conjugations, ngunit at sa pananalita. Ganito! Sana alam ko kung saan ka mahuhulog... Kung hindi tayo nasakop ng mga Mongol, baka wala tayong culturally literate Russian language!?

At narito ang isa pang kawili-wili at hindi maintindihan na misteryo ng pamatok ng Mongol! Sa mga lumang barya, kung minsan ay may mga inskripsiyon na ginawa gamit ang mga kakaibang titik o palatandaan na hindi karaniwan para sa atin ngayon. Karaniwang sinasabi sa amin ng mga mananalaysay ang tungkol dito, sabi nila, ang mga prinsipe ng Russia, upang masiyahan ang mga Tatar, ay pinilit na magsulat sa mga barya sa Tatar. Totoo, ang mga mananaliksik, sa kabila ng kanilang mga katiyakan, ay hindi maaaring basahin ang mga inskripsiyong ito sa kanilang sarili at pinipilit na kilalanin ang mga ito bilang "walang kabuluhan." Ang parehong larawan ay naobserbahan sa mga seal ng Russia. Sa katunayan, ito ay isang misteryosong larawan: ang teksto ay nakasulat sa malinaw na mga titik, ngunit imposibleng basahin ito - hindi ito mukhang alinman sa Tatar o Russian na mga teksto. Tila, ang singil ng pagsunod sa mga Mongol ay maaaring alisin mula sa mga prinsipe ng Russia.

Ang pagpapalagay tungkol sa pag-encode ng teksto sa mga barya ay hindi na ginagamit: ang ciphertext sa mga barya ay hindi ginagamit. Ano ang punto? Dapat itong basahin! Pagkatapos ng lahat, ginagamit ng mga katutubong tao ang mga barya, at ang mga barya ng Russia ay nakakarating din sa mga dayuhan, na susubukan na maunawaan ang tekstong ito sa anumang paraan. Ano ngayon? Ito ay lumiliko na ang lahat ng mga "kabalistic" na teksto ay isinulat sa mga character na hindi mukhang Cyrillic, ilang lumang Slavic na wika, ang alpabeto na kung saan ay hindi natin alam (o pa rin).

Totoo, ang dalawang amateur ay nakapag-iisa na nag-decipher ng isang teksto na nakasulat sa gayong mga palatandaan. Ang mga resulta ng decryption ay tumugma. Ang na-decipher na teksto ay humigit-kumulang na ganito: "Ito ang aklat ng stolnik na si Mikhail Petrovich Boryatinskov," atbp. Ang kahulugan ay naging nakakagulat na simple at naiintindihan! Tila, sa mga lumang araw, ang mga Slav (oo, marahil hindi lamang sila) ay may ibang alpabeto bilang karagdagan sa alpabetong Cyrillic, i.e. may nakasulat na bilingguwalismo. At mula dito dapat nating sabihin na ang mga prinsipe ng Russia ay hindi sumulat ng anumang mga teksto ng Tatar sa mga barya at mga selyo - sa Russia isang ibang bersyon ng pagsulat ng mga titik ng Russian (Tatar) ang ginamit.

At ang huling katotohanan na tinatanggihan ang anumang paglahok ng pamatok ng Mongol sa "lihim na pagsulat" sa mga barya: ang hindi maintindihan na mga inskripsiyon ay matatagpuan kahit na sa ilalim ng Ivan IV, nang matagal nang nawala ang pamatok ng Tatar, i.e. ayon sa tradisyonal na kronolohiya, sa wakas ay itinapon ng Russia ang pamatok ng Tatar-Mongol noong 1480.

Dapat isipin ng isa na, nang mapalaya ang sarili mula sa kinasusuklaman na mga dayuhan na umano'y nang-api sa bansa sa loob ng halos dalawa't kalahating siglo, sa wakas ay nakahinga ng maluwag ang Russia at sinubukang mabilis na kalimutan ang kakila-kilabot na mga taon ng pagkaalipin. Sa anumang kaso, sinubukan niyang buhayin ang mga lumang pangalan ng Russia ng mga rehiyon, lokalidad, lungsod at burahin ang kinasusuklaman na "Tatar-Mongolian" mula sa memorya ng mga tao. Ang proseso ay ganap na natural: bawat bansang nag-alis sa madugo at walang awa na dayuhang pamatok ay muling binubuhay ang mga orihinal na pambansang pangalan sa mapa ng kanilang sariling bayan. Walang nangyari!

Kung titingnan mo ang mapa ng Asya noong 1754 (ilang taon na ang lumipas mula noong pamatok?), makikita mo na ang inskripsiyon na "Emperie Russienne" ay umaabot sa buong teritoryo mula sa Baltic Sea hanggang sa Karagatang Pasipiko. Lahat ay tama! Ngunit sa ibaba ng inskripsiyong ito sa tatlong beses na malalaking titik ay ang pangalawang inskripsiyon na "Grande Tartarie", i.e. Mahusay (Big) Tataria.

Paano ito nangyari? Pagkatapos ng lahat, tinitiyak ng kuwento ng Romanov na ang "Tatar-Mongol yoke" sa Russia ay nawala nang matagal na ang nakalipas, hindi bababa sa 300 taon bago ang paglikha ng mapa na ito. Hindi ba talaga sapat ang tatlong siglo para makalimutan ang Tatar-Mongolian na pangalan ng Russia? Ngunit bukod sa inskripsiyong ito, makikita sa mapa ang iba pang mga inskripsiyon ng Tatar: Tartarie Independente; Tartarie Chinoise, atbp. Sa pagtingin sa mapa, maaari mong isipin na ang mga Ruso ay nanirahan na napapalibutan ng lahat ng uri ng tartar.

Ngunit hindi ito ang katapusan ng bagay. Ang mga Ruso, pagkatapos ng pagbagsak ng pamatok ng Tatar-Mongol, ay patuloy na nagsusuot ng mga damit ng Tatar, lalo na, isang turban.

Sa isa sa mga larawan, si Stepan Razin ay inilalarawan sa isang turban. At hindi ito isang pagkakamali o pantasya ng isang artista! Sa ulo ni Razin, sa katunayan, isang tunay na turban ang inilalarawan! Dalhin natin ang monumento kay Bogdan Khmelnitsky sa Kyiv sa Khreshchatyk: ang parehong Tatar na headdress ay ipinakikita sa ulo ng hetman. Mayroong kaugalian sa Horde: ang lahat ng mga kumander ay nakasuot ng turban, o, sa madaling salita, ang turban ay isang natatanging accessory ng isang marangal na Horde.

Ang ganitong mga katotohanan sa paanuman ay hindi umaangkop sa "kasamaan" na ginawa ng pamatok ng Tatar-Mongol. Nakukuha ng isa ang impresyon na ang pamatok ng Tatar-Mongol ay hindi pa pagod sa mga mamamayang Ruso at patuloy na umiral sa mga tao kahit pagkatapos ng 1480! Parang walang ideya ang totoong buhay na inangat na ng mga istoryador ang pamatok ng Mongol! At noong ika-14 na siglo ay itinayo nila ang Intercession Orthodox Church, na nakoronahan ng pitong Muslim na turbans nang sabay-sabay, at hindi lamang saanman, ngunit sa pinakasentro ng estado at hindi lamang sa estado, kundi sa pinakasentro ng kabisera!? Kahit na ang mga Mongol ay hindi maisip ito kahit na sa pinaka matapang na mga pagtataya.

2.2. Mga Posisyon ng mga Kalaban ng Historical Reality ng Tatar-Mongol Yoke sa Russia.

Ang mga posisyon na ito ay maaaring pagsamahin sa dalawang konsepto na naging pinakalaganap sa mga kalaban ng makasaysayang katotohanan ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia. Ito ang konsepto ng L.V. Gumilov at ang konsepto ng Nosovsky G.V. at Fomenko A.T.

Ang isang tampok ng konsepto ng Lev Nikolaevich Gumilyov ay ang assertion na ang Russia at ang Golden Horde hanggang sa XIII na siglo. hindi lamang sila ay hindi mga kaaway, ngunit kahit na sa ilang mga kaalyadong relasyon. Sa kanyang opinyon, ang sobrang aktibong pagpapalawak ng mga aksyon ng Livonian Order sa Baltics ay naging mga kinakailangan para sa naturang alyansa. Bukod dito, ang unyon para sa karamihan ay may militar sa halip na pulitikal na katangian. Ang unyon na ito ay ipinahayag sa anyo ng pagtatanggol sa mga lungsod ng Russia ng mga detatsment ng Mongolian sa isang tiyak na bayad: “...Interesado si Alexander sa pag-asang makatanggap ng tulong militar mula sa mga Mongol upang labanan ang pagsalakay ng Kanluran at panloob na oposisyon. Ito ay para sa tulong na ito na si Alexander Yaroslavovich ay handa na magbayad, at magbayad ng mahal. Kaya, ayon kay Gumilyov, sa tulong ng mga Mongol, ang mga lungsod tulad ng Novgorod, Pskov noong 1268, at Smolensk noong 1274 ay nakatakas sa pagkuha: "Ngunit dito, alinsunod sa isang kasunduan sa Horde, isang Tatar detatsment ng 500 mangangabayo ang lumitaw sa Novgorod ... Nakaligtas sina Novgorod at Pskov ". Bilang karagdagan, ang mga prinsipe ng Russia mismo ay tumulong sa mga Tatar: "Ang mga Ruso ang unang nagbigay ng tulong militar sa mga Tatar, na nakikibahagi sa kampanya laban sa mga Alans." Si Lev Nikolaevich ay nakakita lamang ng mga positibong aspeto sa gayong alyansa: "Kaya, para sa buwis na binayaran ni Alexander Nevsky kay Saray, ang Russia ay nakatanggap ng isang maaasahang malakas na hukbo na ipinagtanggol hindi lamang ang Novgorod at Pskov ... Bukod dito, ang mga pamunuan ng Russia na tumanggap ng Ang alyansa sa Horde ay ganap na napanatili ang kanilang ideolohikal na kalayaan at kalayaan sa politika... Ito lamang ay nagpapakita na ang Russia ay hindi isang lalawigan ng Mongol ulus, ngunit isang bansa na kaalyado sa Great Khan, na nagbabayad ng isang tiyak na buwis sa pagpapanatili ng hukbo, na kung saan kailangan niya mismo. Naniniwala din siya na ang alyansang ito ay humantong sa isang pagpapabuti sa panloob na sitwasyon ng bansa: "Ang alyansa sa mga Tatar ay naging isang biyaya para sa Russia sa mga tuntunin ng pagtatatag ng panloob na kaayusan."

Sa pagtatalo ng kanyang ideya, binanggit ni LN Gumilyov ang mga sumusunod na katotohanan. Una, walang mga detatsment ng Tatar-Mongol na patuloy sa Russia: "Ang mga Mongol ay hindi umalis sa mga garison, hindi nila naisip na itatag ang kanilang permanenteng kapangyarihan." Pangalawa, ito ay kilala mula sa maraming mga mapagkukunan na si Prince Alexander Nevsky ay madalas na pumunta sa Khan Batu. Ikinonekta ni Gumilyov ang katotohanang ito sa samahan ng unyon: "Noong 1251, dumating si Alexander sa Horde of Batu, nakipagkaibigan, at pagkatapos ay nakipagkaibigan sa kanyang anak na si Sartak, bilang isang resulta kung saan siya ay naging ampon ng khan. Ang unyon ng Horde at Russia ay nagkatotoo…”. Pangatlo, tulad ng nabanggit sa itaas, binanggit ni Gumilyov ang katotohanan na ipinagtanggol ng mga Mongol ang Novgorod noong 1268. Pang-apat, sa kanyang mga libro, binanggit ni Gumilyov ang pagbubukas ng isang obispo ng Orthodox sa Golden Horde, na, sa kanyang opinyon, ay halos hindi posible kung sakaling magkaroon ng awayan sa pagitan ng mga bansang ito: "Noong 1261, sa pamamagitan ng pagsisikap ni Alexander Nevsky, bilang pati na rin ang Mongol khans Berke at Mengu - Timur, ang patyo ng isang obispo ng Orthodox ay binuksan. Hindi ito sumailalim sa anumang pag-uusig; pinaniniwalaan na ang Obispo ng Sarsky ay ang kinatawan ng mga interes ng Russia at lahat ng mga taong Ruso sa korte ng dakilang khan. Ikalima, pagkatapos na magkaroon ng kapangyarihan si Berke sa Horde, na nagtatag ng Islam bilang relihiyon ng estado, hindi nagsimula ang relihiyosong pag-uusig sa Simbahang Ortodokso sa Russia: “... Pagkatapos ng tagumpay ng partidong Muslim sa Horde na kinakatawan ni Berke, hindi ang isa ay humiling na ang mga Ruso ay magbalik-loob sa Islam.”

Bilang karagdagan sa konsepto ng L.N. Gumilyov, mayroong isa pang "orihinal" na konsepto ng Nosovsky G.V. at Fomenko A.T., na hindi tumutugma sa tradisyonal na kasaysayan. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na, sa kanilang opinyon, ang Horde at Russia ay halos isa at parehong estado. Naniniwala sila na ang Horde ay hindi isang dayuhang entidad na nakakuha ng Russia, ngunit isang silangang regular na hukbo ng Russia, na isang mahalagang bahagi ng sinaunang estado ng Russia. Mula sa pananaw ng konseptong ito, ang "pamatok ng Tatar-Mongol" ay isang panahon lamang ng pamahalaang militar, nang ang kumander-khan ay ang pinakamataas na pinuno, at ang mga prinsipe ng sibil ay nakaupo sa mga lungsod, na obligadong mangolekta ng tributo na pabor. ng hukbong ito, para sa pagpapanatili nito: “Kaya , ang sinaunang estado ng Russia ay tila isang imperyo, kung saan mayroong isang klase ng propesyonal na militar (Horde) at isang bahaging sibilyan na walang sariling mga regular na tropa, dahil ang gayong mga tropa ay bahagi na ng Horde. Sa liwanag ng konseptong ito, ang madalas na pagsalakay ng Tatar-Mongol ay hindi hihigit sa isang sapilitang koleksyon ng tribute mula sa mga lugar na hindi gustong magbayad: "Ang tinatawag na "Mga pagsalakay ng Tatar", sa aming opinyon, ay simpleng mga ekspedisyon ng parusa upang yaong mga rehiyong Ruso na, ayon sa kung ano -tumanggi silang magbigay pugay sa mga pagsasaalang-alang. Pinagtatalunan nina Nosovsky at Fomenko ang kanilang bersyon ng mga kaganapan bilang mga sumusunod. Una, ibinabahagi nila ang opinyon ng ilang mga istoryador na noong ika-13 siglo ay nanirahan ang Cossacks sa mga hangganan ng Russia. Gayunpaman, walang binanggit na sagupaan sa pagitan ng mga Mongol at Cossacks. Mula dito ay napagpasyahan nila na ang Cossacks at ang Horde ay mga tropang Ruso: "Ang Horde, saan man ito nanggaling, ay hindi maiiwasang magkaroon ng salungatan sa mga estado ng Cossack. Gayunpaman, hindi ito nabanggit. Ang tanging hypothesis ay ang Horde ay hindi lumaban sa Cossacks dahil ang Cossacks ay isang mahalagang bahagi ng Horde. Ang aming bersyon: ang mga tropang Cossack ay hindi lamang bahagi ng Horde, sila rin ay mga regular na tropa ng estado ng Russia. Sa madaling salita, ang Horde ay Ruso sa simula pa lang." Pangalawa, itinuturo nila ang kahangalan ng paggamit ng mga tropang Ruso ng mga Mongol sa kanilang mga kampanya; pagkatapos ng lahat, maaari silang maghimagsik at pumunta sa panig ng mga kaaway ng Mongol: "Tumigil tayo sandali at isipin ang kahangalan ng sitwasyon: ang mga matagumpay na Mongol sa ilang kadahilanan ay naglipat ng mga sandata sa "mga aliping Ruso" na kanilang nasakop, at sila mahinahong naglilingkod sa mga tropa ng mga mananakop, na bumubuo sa "pangunahing masa" doon "!.. Kahit sa tradisyonal na kasaysayan, ang Sinaunang Roma ay hindi kailanman nag-armas ng mga bagong nasakop na alipin." Isinulat ni Karamzin sa kanyang mga sinulat na karamihan sa mga kasalukuyang templo ay itinayo sa panahon ng pamatok. Ang katotohanang ito ay nagpapatunay din sa batayan ng konsepto ng Nosovsky at Fomenko: "Halos lahat ng mga monasteryo ng Russia ay itinatag sa ilalim ng "Tatar-Mongols". At malinaw kung bakit. Marami sa mga Cossacks, na umalis sa serbisyo militar sa Horde, ay pumunta sa mga monasteryo. Kaya, isinulat nila, "Ang mga mananakop na Mongol ay nagiging isang uri ng hindi nakikitang mga tao, na sa ilang kadahilanan ay walang nakakakita."

Kabanata 3. Patunay ng makasaysayang katotohanan ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia.

Halos lahat ng iba pang mga kilalang istoryador ay naniniwala na ang relasyon ng Golden Horde sa Russia ay hindi matatawag na kaalyado. Sa kanilang opinyon, ang Horde ay mayroon pa ring kapangyarihan sa Russia, at ang salitang "pamatok" ay pinakatumpak na nagpapakilala sa kapangyarihang ito.

Itinuring ng mga dakilang khan ang Russia bilang isang basal na estado, na ang kawalan ng kakayahan ay suportado ng malalaking tributes at recruitment kit. Binibigyang-katwiran nila ang kanilang posisyon sa mga sumusunod na katotohanan. Una, para sa mga dakilang khan, ang mga prinsipe ng Russia ay parang isang krus sa pagitan ng mga basalyo at mga alipin. Kaya, sa tuwing pagkatapos ng pagbabago ng khan, yumuko sila sa kanya at humingi ng isang label para sa paghahari: "Noong 1242, ang Grand Duke ng Vladimir Yaroslav I ay pumunta sa punong-tanggapan ng Batu, kung saan siya ay nakumpirma sa opisina. Ang kanyang anak na si Konstantin ay ipinadala sa Mongolia upang tiyakin sa rehente ang pangako niya at ng kanyang ama. Kinumpirma din ito ng mga katotohanan ng pagpatay sa mga prinsipe ng Russia ng mga Mongol khan, halimbawa, ang pagpatay kay Mikhail Chernigovsky: "... Siya ay pinatay kasama ng isa sa mga boyars na tapat sa kanya, na sinamahan siya sa khan's savka ...". Pangalawa, alam ng kasaysayan na sa lahat ng oras ng pamamahala, ang Golden Horde ay nagpadala ng maraming mga detatsment ng parusa sa Russia, na nakipaglaban laban sa hindi pagbabayad ng tributo, pati na rin ang mga pag-aalsa ng mga prinsipe o ordinaryong tao. Ang pinakamalinaw na halimbawa nito ay ang "hukbo ng Nevryu", na ipinadala laban sa Grand Duke Andrei Yaroslavich, at kung saan, ayon sa maraming mga istoryador, ay mas nasaktan ang Russia kaysa sa kampanya ni Batu: Tatar tumens sa ilalim ng utos ng kumander na si Nevruy.

Ang mga regimen ni Andrei Yaroslavich at ang kanyang kapatid na si Yaroslav ay natalo sa isang mabangis na labanan malapit sa Pereyaslavl-Zalessky, at ang Grand Duke mismo ay tumakas sa Sweden, mula sa kung saan siya ay bumalik lamang pagkalipas ng ilang taon. Gayundin, hindi maaaring balewalain ng isang tao ang madalas na mga census ng populasyon ng Russia na isinasagawa ng mga khan. Ang kanilang mga resulta ay ginamit upang mangolekta ng mga buwis, gayundin sa pangangalap ng mga mandirigma. Ang bersyon na ito ng mga kaganapan ay sinusuportahan din ng katotohanan na sa Russia ay nagkaroon ng pagbaba sa kultura: ilang mga crafts ang nawala, maraming mga libro ang nasunog.

Sa pangkalahatan, ang mga konsepto ng L.N. Gumilyov, Nosovsky G.V. at Fomenko A.T. parang hindi masyadong kapani-paniwala sa akin. Sa halip, ang mga ito ay batay sa hinuha at arbitraryong interpretasyon ng mga makasaysayang katotohanan. Ang mga argumento na dinadala nila sa kanilang pagtatanggol, sa palagay ko, ay hindi masyadong maaasahan: halimbawa, bakit nagsasalita lamang sila tungkol sa proteksyon ng mga lungsod ng Russia ng mga detatsment ng Mongol-Tatar, at hindi isang kilalang mananalaysay, maliban sa kanila. , binabanggit ang katotohanang ito. Kaya, sa makasaysayang konsepto, ang mga konsepto ng L.N. Gumilyov, Nosovsky G.V. at Fomenko A.T. maraming "dark spots". Karamihan sa mga mananaliksik ng pamatok ay naniniwala na ang mga resulta ng pamatok ng Mongol-Tatar para sa mga lupain ng Russia ay pagkawasak at pagbabalik, na sa anumang paraan ay nagpapatunay sa "marangal" na hangarin ng Horde. Sa kasalukuyan, binibigyang-diin din ng karamihan sa mga istoryador na itinapon ng pamatok ang mga pamunuan ng Russia sa kanilang pag-unlad at naging pangunahing dahilan ng pagkahuli ng Russia sa mga bansa sa Kanluran. "Si Rus ay itinapon pabalik ng ilang siglo, at sa mga siglong iyon nang ang industriya ng guild ng Kanluran ay lumipat sa panahon ng primitive na akumulasyon, ang industriya ng handicraft ng Russia ay kailangang pumasa sa bahagi ng makasaysayang landas na ginawa bago ang Batu sa pangalawang pagkakataon. .”

Sa pangkalahatan, ang mga tagasuporta ng tradisyonal na pananaw ay tinatasa ang epekto ng pamatok sa pinaka magkakaibang mga aspeto ng buhay ng Russia nang labis na negatibo: mayroong isang napakalaking paggalaw ng populasyon, at kasama nito ang kultura ng agrikultura, sa kanluran at hilagang-kanluran. , sa mga hindi gaanong maginhawang teritoryo na may hindi gaanong kanais-nais na klima; ang pampulitika at panlipunang papel ng mga lungsod ay nabawasan nang husto; tumaas ang kapangyarihan ng mga prinsipe sa populasyon. Ang pagsalakay ng mga nomad ay sinamahan ng malawakang pagkawasak ng mga lungsod ng Russia, ang mga naninirahan ay walang awa na nawasak o dinala sa pagkabihag. Ito ay humantong sa isang kapansin-pansing pagbaba sa mga lungsod ng Russia - ang populasyon ay bumaba, ang buhay ng mga taong-bayan ay naging mahirap, maraming mga crafts ang nalanta. Ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay nagdulot ng matinding dagok sa batayan ng kulturang lunsod - produksyon ng handicraft. Dahil ang pagkawasak ng mga lungsod ay sinamahan ng mass withdrawals ng artisans sa Mongolia at ang Golden Horde. Kasama ang populasyon ng artisan ng lungsod ng Russia, nawala ang kanilang karanasan sa paggawa ng maraming siglo: dinala ng mga manggagawa ang kanilang mga propesyonal na lihim sa kanila. Ang mga kumplikadong crafts ay nawawala sa loob ng mahabang panahon, ang sinaunang craftsmanship ng enamel ay nawala magpakailanman. Ang hitsura ng mga lungsod ng Russia ay naging mas mahirap. Ang kalidad ng konstruksiyon sa dakong huli ay bumaba din nang malaki. Hindi gaanong mabigat na pinsala ang naidulot ng mga mananakop sa kanayunan ng Russia, ang mga monasteryo sa kanayunan ng Russia, kung saan nakatira ang karamihan ng populasyon ng bansa. Ang mga magsasaka ay ninakawan ng lahat ng mga opisyal ng Horde, at maraming mga ambassador ng Khan, at simpleng mga gang ng magnanakaw. Kakila-kilabot ang pinsalang idinulot ng mga Monolo-Tatar sa ekonomiya ng mga magsasaka. Sa digmaan, ang mga tirahan at mga gusali ay nawasak. Ang mga manggagawang baka ay nakuha at dinala sa Horde. Ang pinsalang idinulot ng mga Mongol-Tatar sa pambansang ekonomiya ng Russia at ng mga mananakop ay hindi limitado sa mapangwasak na pagnanakaw sa panahon ng mga pagsalakay. Matapos ang pagtatatag ng pamatok, ang malalaking halaga ay umalis sa bansa sa anyo ng "tribute" at "mga kahilingan". Ang patuloy na pagtagas ng pilak at iba pang mga metal ay may malalang kahihinatnan para sa ekonomiya. Hindi sapat ang pilak para sa pangangalakal, nagkaroon pa nga ng "silver hunger". Ang mga pananakop ng Mongol-Tatar ay humantong sa isang makabuluhang pagkasira sa internasyonal na posisyon ng mga pamunuan ng Russia. Ang sinaunang pakikipagkalakalan at ugnayang pangkultura sa mga karatig na estado ay sapilitang pinutol. Bumaba ang kalakalan. Ang pagsalakay ay nagdulot ng isang malakas na nagwawasak na dagok sa kultura ng mga pamunuan ng Russia. Ang mga pananakop ay humantong sa isang mahabang pagtanggi sa pagsulat ng salaysay ng Russia, na umabot sa bukang-liwayway sa simula ng pagsalakay sa Batu. Ang mga pananakop ng Mongol-Tatar ay artipisyal na naantala ang pagkalat ng mga relasyon sa kalakal-pera, ang ekonomiya ng subsistence ay hindi umunlad.

Ang lahat ng mga katotohanan sa itaas ay nagsasalita pabor sa katotohanan ng pamatok ng Tatar-Mongol sa Russia. Ang mga pangunahing ay ibinigay sa konklusyon sa papel na ito.

Konklusyon

Ang patunay ng makasaysayang katotohanan ng pamatok ng Tatar-Mongolian ay ang mga sumusunod na katotohanan: ang mga lupain ng Russia ay nahuhuli sa mga binuo na bansa ng Kanlurang Europa, ang malaking pinsala sa pag-unlad ng ekonomiya, politika at kultura ng Russia. Sampu-sampung libong tao ang namatay sa labanan o nadala sa pagkaalipin. Ang isang makabuluhang bahagi ng kita sa anyo ng pagkilala ay napunta sa Horde.

Ang mga lumang sentro ng agrikultura at ang dating maunlad na mga teritoryo ay inabandona at nahulog sa pagkabulok. Ang hangganan ng agrikultura ay lumipat sa hilaga, ang timog na mayabong na mga lupa ay tinawag na "Wild Field". Ang mga lungsod ng Russia ay sumailalim sa malawakang pagkawasak at pagkawasak. Maraming mga crafts ang naging mas simple at kung minsan ay nawala, na humadlang sa paglikha ng maliit na produksyon at, sa huli, naantala ang pag-unlad ng ekonomiya.

Ang pananakop ng Mongol ay nagpapanatili ng pagkakahati-hati sa pulitika. Pinapahina nito ang ugnayan ng iba't ibang bahagi ng estado. Naputol ang tradisyunal na ugnayang pampulitika at kalakalan sa ibang mga bansa. Ang vector ng patakarang panlabas ng Russia, na naganap sa linya ng "timog-hilaga" (ang paglaban sa panganib na lagalag, matatag na ugnayan sa Byzantium at sa pamamagitan ng Baltic sa Europa), ay radikal na binago ang pokus nito sa "kanluran-silangan". Ang bilis ng pag-unlad ng kultura ng mga lupain ng Russia ay bumagal.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapatunay ng hindi pagkakapare-pareho ng pananaw ng mga kalaban ng makasaysayang realidad ng pamatok ng Tatar-Mongol, ay nagpapahiwatig na walang tanong ng anumang "kooperasyon" at ng anumang "kapitbahay-kapatid na babae" na relasyon sa pagitan ng mga Tatar khan at ang mga prinsipe ng Russia sa kasong ito (bilang at ang pagpapalagay na ang Horde ay bahagi ng Sinaunang Russia, ang bahagi ng militar nito), bilang mga tributaryo ng Golden Horde, ang mga prinsipe ng Russia ay kailangan lamang na magtatag ng ilang uri ng diplomatikong relasyon dito, kung dahil lamang ng pagpigil sa pagkawala ng kanilang kapangyarihan. At hindi ang pagtatanim ng Islam sa Russia ng Horde at katapatan sa Kristiyanismo ay maaaring ipaliwanag hindi sa pamamagitan ng mabubuting intensyon sa bahagi ng una, ngunit sa pamamagitan ng ilang uri ng paglipat na naging posible na hindi pukawin ang galit ng simbahan at, nang naaayon. , ang buong mamamayang Ruso. Marahil ang pangangalaga ng Orthodoxy ay maaari ding maiugnay sa mga merito ng diplomasya ng mga prinsipe ng Russia sa Horde.

Dapat ding tandaan na ang pananaw ng mga istoryador - mga kalaban ng makasaysayang katotohanan ng pamatok ng Tatar-Mongol ay higit na nakabatay sa mga haka-haka at haka-haka at hindi dokumentado.

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

1. Vernadsky G.V. Kasaysayan ng Russia: Mongols at Rus. – M.: Tver: Agraf: Lean, 2000.

2. Gumilov L.N. Sinaunang Russia at ang dakilang steppe. – M.: Naisip, 1993.

3. Gumilov L.N. Mula sa Russia hanggang Russia. – M.: Pag-unlad, 1995.

4. Egorov V.L. Golden Horde: mga alamat at katotohanan. – M.: Kaalaman, 1990.

5. Karamzin N.M. Kasaysayan ng Estado ng Russia: Aklat. 2. -Rostov-on-Don, 1994.

6. Klyuchevsky V.O. Kurso sa Kasaysayan ng Ruso: Vol.2, Ch.2. –M.: Sotsekgiz, 1937.

7. Kargilov V.V. "Pagsalakay ng Mongol-Tatar sa Russia", Moscow, 1966.

8. Kulepov G.V. "Ang Ating Bayan", Terra, 1991.

9. Lyubimov L. "Ang Sining ng Sinaunang Russia", Moscow, 1986.

10. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Bagong kronolohiya at ang konsepto ng sinaunang Russia, England at Rome: V.1. - M, 1996.

Kaya, isaalang-alang natin ang unang punto ng pananaw, na sumasalamin sa makabuluhan at positibong epekto ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa Russia.

Magsimula tayo sa tagapagtatag ng pananaw na ito na si N.M. Karamzin. Ayon sa kanyang pananaw sa pangyayari sa itaas, sa isang banda, ang "rehiyon ng Tatar", na nagpabagsak sa Russia at nabakuran ito mula sa Europa, ay naging sanhi ng pagkahuli ng Russia noong ika-14-15 na siglo. Ang pagsalakay ng mga Mongol-Tatar ay nagbanta lamang sa pagkakaroon ng estado. Gayunpaman, kung hindi para sa pagsalakay, na gayunpaman ay pinilit ang mga prinsipe ng Russia na mag-rally pagkaraan ng ilang sandali, kung gayon ang Russia ay namatay sa alitan sibil. "Nangyari ito sa ilalim ng mga Mongol, madali at tahimik, na hindi ginawa ni Andrei Bogolyubsky o Vsevolod III, sa Vladimir at saanman maliban sa Novgorod at Pskov, ang veche bell ay tumahimik, ... isinilang ang autokrasya," isinulat ni N.M. Karamzin, pinalakas ang Moscow ay "utang ang kadakilaan nito sa khan." Sa partikular, binibigyang-diin ni N. M. Karamzin ang pag-unlad ng kalakalan sa panahon ng pagsalakay, ang pagpapalawak ng mga ugnayan sa mga estado ng Silangan at ang papel ng Russia bilang isang tagapamagitan sa internasyonal na kalakalan. Kaya, ayon kay N.M. Karamzin, ang estado ay nakatanggap ng isang malakas na impetus para sa ebolusyonaryong pag-unlad ng estado nito, at isa rin sa mga dahilan ng pagtaas ng Moscow principality, na siyang sentro ng pag-iisa (na nabanggit na sa itaas) ng estado ng Russia. Ngunit dapat mo ring bigyang pansin ang sandali na ang N.M. Inilarawan ni Karamzin ang mga pagsalakay bilang isang kahila-hilakbot na sakuna para sa mga mamamayang Ruso "pinahiya ang sangkatauhan mismo sa ating mga ninuno at nag-iwan ng malalim, hindi maalis na mga marka sa loob ng maraming siglo, na natubigan ng dugo at luha ng maraming henerasyon." Ang batayan ng nilikha N.M. Ang mga turo ni Karamzin ay iba't ibang mga salaysay ng Russia, pati na rin ang mga mapagkukunan ng Western European sa katauhan nina Plano Carpini, Rubruk, Marco Polo.

Ang isang katulad na pananaw ay pinanghawakan din ni N.I. Si Kostomarov, na sa artikulong "The Beginning of Autocracy in Ancient Russia", ay sumasalungat sa S.M. Solovyov (ang kanyang pananaw ay tatalakayin sa ibaba), kaya ang punto ng view ng N. I. Kostomarov ay bahagyang tumutugma sa punto ng view ng N. M. Karamzin. Nagtalo si N. I. Kostomarov na "sa North-Eastern Russia, walang hakbang na ginawa bago ang mga Tatar upang sirain ang partikular na sistema ng veche" at sa Tatar lamang "nahanap ng Russia ang pagkakaisa nito, na hindi niya naisip sa panahon ng kalayaan." Sa pangkalahatan, ayon sa may-akda, ang pagsalakay at kasunod na pananakop ay ang impetus para sa paglipat ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang prinsipe ng Moscow.

Ang isa pang mananalaysay na sumunod sa unang punto ng pananaw ay si F.I. Leontovich. Sa kanyang opinyon, ang mga Mongol-Tatar ay nagdala ng maraming iba't ibang mga pagbabago sa politika at panlipunan sa Russia, tulad ng lokalismo, serfdom, atbp. Kaya, ang mananalaysay ay nagtapos na ang "Council Code of 1649" ay kahawig ng "Great Yasa" ni Genghis Khan.

Ito ay lalong kinakailangan upang iisa at bigyang-pansin ang mga pananaw ng "Eurasians". Narito kung ano ang nabawasan sa mga ito sa maikling salita:

• · ang pananakop ng mga Mongol-Tatar ay isang makasaysayang kinakailangan at progresibong kababalaghan;
• · nagkaroon ng katahimikan tungkol sa likas na mandaragit ng pagsalakay at ang kanilang pagkawasak na naidulot sa iba't ibang aspeto ng buhay ng Russia;
• Ang pagmamalabis sa antas ng kultura, estado at mga gawaing militar ng Mongol-Tatar Khanate, naganap ang kanilang idealisasyon;
• · pagsasaalang-alang sa kasaysayan ng mga Ruso bilang isa sa mga "Mongolian ulus" na pinagkaitan ng independiyenteng makasaysayang pag-iral;
• · ang pag-anunsyo ng mga Ruso bilang isang "mga taong Turanian", na malapit sa mga Mongol at Turks, sa gayon ay nagpapakita na ang mga Ruso ay kabaligtaran ng mga Kanlurang Europeo, at samakatuwid ito ay humantong sa "pangangaral ng walang hanggang salungatan" sa pagitan ng Silangan at Kanluran;
• · lahat ng mga nagawa ng bansang Ruso sa larangan ng kultura, estado ay direktang nauugnay sa mga Mongol, ang kanilang kapaki-pakinabang na impluwensya.

Kaya, maaari nating tapusin na ang opinyon ng "Eurasians" tungkol sa positibong impluwensya ng Mongol-Tatars sa karagdagang pag-unlad ng Russia ay dinala lamang sa punto ng kahangalan. Nakita nila ang mga pakinabang ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa lahat ng aspeto ng buhay ng mga mamamayang Ruso.

Ang ilang mga ideya ng "Eurasians" ay makikita rin sa mga gawa ni L.N. Gumilov, batay sa kanila, maaari nating tapusin na ang may-akda ay naniniwala na ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay minarkahan ang simula ng isang bagong etno- at kultural na genesis "ang pag-aaway ng iba't ibang larangan ng saloobin ay palaging nagdudulot ng isang marahas na reaksyon - ang pagkamatay ng labis. mga mahilig sa damdamin, mga tagapagdala ng iba't ibang tradisyon, ang paglitaw ng mga salungatan sa loob ".

Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na ang isang bilang ng mga istoryador ay may positibong pananaw tungkol sa kulturang Mongolian, dahil ito ay nag-ambag at naging posible na ihiwalay ang Russian, Orthodox na kultura mula sa Kanluran, na malapit sa mga Ruso. , ngunit binago, dahil nakabatay ito sa Katolisismo . Ang puntong ito ng pananaw, sa partikular, ay hawak ng mga Slavophile.

Ang mga opinyon sa itaas ay kabilang sa punto ng view, na kung saan namin kondisyon na itinalaga bilang una. Ngayon isaalang-alang ang sumusunod na view ng Mongol-Tatar invasion. Ang punto ng view, na itinalaga bilang pangalawa, na ang mga tagasuporta ay itinuturing na ang impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia ay hindi gaanong mahalaga.

Ang isa sa mga pinakatanyag na tagasuporta ng puntong ito ng pananaw ay ang mananalaysay na Ruso na si S.M. Solovyov. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng halos kumpletong pagtanggi sa papel ng mga Mongol-Tatar sa kasaysayan ng Russia. Sa ilang mga gawa niya. Naniniwala siya na ang isa sa mga dahilan ng kawalan ng impluwensya ay ang mga Mongol ay matatagpuan, nakatira malayo sa mga pamunuan ng Russia. Ang kanilang pangunahing pag-aalala ay ang koleksyon ng pagkilala, at ang kawalan ng interes sa mga relasyon na nabuo sa pagitan ng mga pamunuan at mga prinsipe sa partikular. Ang pagmamaliit ng mga pangyayaring ito ay makikita rin sa katotohanan na ang S.M. Si Solovyov ay naglalaan ng napakaliit na espasyo sa kaganapang ito sa kanyang mga sinulat.

K.D. Si Kavelin, sa kanyang pagsusuri, ay tumututol kay S. M. Solovyov, na nagbabanggit ng maraming dahilan. Ang isa sa mga accent ay ginawa nang tumpak sa hindi sapat na pansin sa isyung ito: "Ang Citizen Solovyov ay nagsasalita tungkol sa mga relasyon ng tribo, pagkatapos ay tungkol sa mga relasyon ng estado, na sa una ay nakipaglaban sa kanila at, sa wakas, sila ay pinalitan. Ngunit sa anong relasyon nila sa isa't isa, saan nagmula ang mga relasyon ng estado sa ating buhay, na sumusunod sa ranggo at file, ay hindi nagpapaliwanag o nagpapaliwanag nang hindi kasiya-siya. Ngunit sa parehong oras, ito ay nagkakahalaga ng noting na K.D. Kavelin higit sa lahat ay sumusunod sa parehong punto ng view bilang S.M. Solovyov. K.D. Sinabi ni Kavelin na ang mga Tatar ay hindi gumawa ng isang espesyal na kontribusyon sa pag-unlad ng proseso ng sibilisasyon ng bansang Ruso, at hindi rin ito napinsala. Gayunpaman, si K.D. Ipinahayag din ni Kavelin ang isang punto ng pananaw, na higit na nauugnay sa una, tungkol sa katotohanan na ang kapangyarihan ng Tatar ay "pinalakas ang kapangyarihan ng Grand Duke at sa gayon ay muling nilikha ang nakikitang sentro ng pag-unlad ng pulitika ng Russia."

SA. Sinabi rin ni Boltin ang katotohanan na ang mga Mongol-Tatar ay hindi nakaimpluwensya sa mga taong kanilang nasakop, habang inihahambing sila sa mga Romano. Ang isang katulad na pananaw ay ibinahagi ni V.I. Si Kelsiev, na nagprotesta sa mga tagasuporta ng unang punto ng pananaw, na nagsasalita tungkol sa pagmamalabis ng papel ng dayuhan, lalo na ang impluwensya ng Mongol-Tatar sa Russia.

Ang isa pang tagasuporta ng pangalawang pananaw ay si V.O. Klyuchevsky, oo, siya rin ay may opinyon na ang mga Mongol-Tatar ang nakaimpluwensya sa pagbuo ng isang sentralisadong estado ng Russia, na isang aspeto ng una, ngunit siya ay may posibilidad na maliitin ang pagsalakay ng Mongol-Tatar. SA. Hindi binibigyang pansin ni Klyuchevsky ang katotohanan na pagkatapos ng pananakop ang mga pamunuan ng Russia ay natagpuan ang kanilang sarili sa mga bagong kondisyon ng kanilang pag-iral. Kaya, binibigyang-diin niya na ang Horde khans ay hindi nagpapataw ng kanilang mga order sa Russia.

Mayroon ding mga siyentipiko na nagpapahayag sa kanilang mga akda ng ideya ng kababawan ng impluwensyang Mongol-Tatar. Kabilang sa mga tagasuporta ng pananaw na ito sina N. Rozhkov, S.F. Platonov.

Nananatili tayong hindi naliliwanagan ng ikatlong punto ng pananaw, na tumutukoy sa negatibong epekto ng pagsalakay ng Mongol-Tatar sa Russia at ang karagdagang kasaysayan nito sa kabuuan.

Bumaling muna tayo sa pananaw ni A. Richter, na batay sa "Kasaysayan ng Estado ng Russia", ngunit hindi tulad ng may-akda nito, si N.M. Si Karamzin, isang tagasuporta ng unang punto ng pananaw, si A. Richter ay pumili ng kabaligtaran sa may-akda. Oo, naniniwala rin siya na malaki ang epekto, ngunit karamihan ay negatibo. Ayon kay A. Richter, sa ilalim ng impluwensya ng Mongol-Tatars, ang mga Ruso ay "nasanay sa mababang tuso, sa panlilinlang, sa kasakiman", ang saloobin sa pinuno ng estado, mga taktika ng militar at sandata ay pinagtibay (gumawa tayo ng isang pagbabago. sa katotohanan na ito ay isang plus pa rin, dahil ang mga gawaing militar ng Mongol ay isa sa kanilang pinakadakilang lakas), impluwensya sa mga batas sibil, pati na rin sa panitikan (ang hitsura ng isang malaking bilang ng mga salita ng Tatar na pinagmulan sa Russian). Nais kong idagdag na ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay hindi nakakatakot sa mga Slavophile sa lahat (tingnan ang unang punto ng view), na, sa aming opinyon, ay medyo nagkakasalungatan.

Opinyon ni M.S. Tinutukoy din ni Gasteva ang ikatlong pananaw ng pagsalakay ng Mongol-Tatar at ang karagdagang impluwensya nito sa Russia. MS. Naniniwala si Gastev na ang pamatok ng Mongol ay isa sa mga dahilan na nakaimpluwensya sa karagdagang pagbagal sa pag-unlad ng Russia. Tinutukoy niya ito bilang "panahon ng pinakadakilang kaguluhan, ang pinakamalaking kasawian para sa ating bayan, isa sa mga panahong iyon na nagpapabigat sa isang tao, nagsawalang-kibo sa kanya." Kapansin-pansin din na ang M.S. Hindi naniniwala si Gastev na ang pamumuno ng Mongol-Tatars ay nag-ambag sa pagpuksa ng alitan sa sibil, na ang mga tagumpay ng mga mamamayang Ruso sa agrikultura ay napakaliit, at ang patuloy na pagsalakay ay nagbago lamang at nakagambala sa karaniwan at pamilyar na paraan ng pamumuhay. Sa pagguhit ng isang konklusyon, sinabi ni M.S. Gastev: "Ano ang pakinabang na dinala sa atin ng mga Tatar? Parang wala. Ang autokrasya mismo, na kinuha ng marami bilang bunga ng kanilang kapangyarihan, ay hindi bunga ng kanilang kapangyarihan.

Ngayon ay nais kong bigyang pansin ang pananaw ni A.N. Nasonov. Karamihan sa mga mananaliksik, sa isyu na aming isinasaalang-alang, ay naniniwala na ang kanyang opinyon ay kabilang sa pangalawang punto ng view, ngunit nais kong tumutol at ipatungkol ito sa pangatlo. Dahil, ayon sa kanyang opinyon, sinubukan ng mga Mongol sa lahat ng posibleng paraan upang maiwasan ang pagbuo ng isang estado sa Russia, sinusubukang dagdagan ang pagkapira-piraso nito. Kaya, malinaw niyang ipinahayag ang kanyang negatibiti kaugnay sa kung anong uri ng impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia. Gayunpaman, ang ilan sa mga nag-aaral ng isyung ito ay naniniwala na si A.N. Itinuturing ni Nasonov na ang impluwensya ay hindi gaanong mahalaga, batay sa nabanggit, nagpapahayag kami ng hindi pagkakasundo sa bagay na ito.

Naniniwala ang akademya na si H. Fren na ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay ang pinakamatinding sakuna para sa mga mamamayang Ruso. V.G. Tinawag ni Belinsky ang pamatok ng Tatar na "pagsisimula ng pag-iwas" ng mga mamamayang Ruso, na naantala ang pag-unlad nito. N.G. Ipinahayag ni Chernyshevsky ang opinyon na ang pagsalakay na ito ay may negatibong papel sa pag-unlad ng Russia, ngunit literal na nailigtas ng mga Ruso ang sibilisasyong European mula sa pagkawasak. Ang A. I. Herzen ay sumunod sa isang katulad na pananaw, isinasaalang-alang ang Mongol-Tatars ang pangunahing preno sa karagdagang pag-unlad ng Russia. A.S. Nagsalita si Pushkin tungkol dito, na nagsasabi din na nag-ambag ito sa pagbagal ng pag-unlad ng Russia kumpara sa Kanlurang Europa: "Ang Russia ay itinalaga ng isang mataas na kapalaran, ang walang hanggan na expanses nito ay sumisipsip sa mga puwersa ng mga Mongol at tumigil sa kanilang pagsalakay sa pinakadulo ng Europa. ... Ang umuusbong na kaliwanagan ay nailigtas na napunit at namamatay na Russia"

Opinyon B.D. May gawi din si Grekova sa ikatlong punto ng view. Tinukoy niya na ang patakaran ng mga Mongol khan ay hindi lamang nag-ambag sa pagbuo ng isang sentralisadong estado, ngunit sa halip, sa kabaligtaran, nangyari ito laban sa kanilang kalooban at salungat sa mga inaasahan: "Ang pamamahala ng Tatar ay may negatibo at regressive na karakter. para sa mga mamamayang Ruso. Nag-ambag ito sa paglago ng pyudal na pang-aapi at naantala ang pag-unlad ng ekonomiya at kultura ng bansa.

Ang K.V. ay hilig din sa isang katulad na opinyon. Bazelevich at V.N. Bochkarev. Ang kanilang mga gawa ay naglalaman din ng isang pagtatasa ng pagsalakay ng Mongol bilang isang kakila-kilabot na sakuna na naantala ang "ekonomiko at kultural na pag-unlad ng bansa."

Ang pagsalakay ng Mongol-Tatar at ang pamatok ng Golden Horde na sumunod dito ay may malaking papel sa karagdagang kasaysayan ng ating bansa. Ang pamumuno ng mga nomad ay tumagal ng dalawa at kalahating siglo at, siyempre, hindi ito makapasa nang walang bakas. Bilang karagdagan sa pagkamatay ng isang malaking bilang ng mga tao, ang pagkasira ng mga lupain, ang trahedyang ito ay nakaapekto sa maraming aspeto ng lipunan.

Ang kahalagahan ng pamatok ng Mongol-Tatar ay mahusay na makikita sa iba't ibang pananaw ng mga siyentipiko, manunulat, istoryador, at kritiko. Isinasaalang-alang nila ito mula sa iba't ibang mga anggulo, na binabanggit ang lahat ng uri ng mga argumento na pabor sa kanila. Kapansin-pansin na ang bawat tesis ay may dalawang magkasalungat na pananaw. Ano ang mga pangunahing tesis at pananaw sa mga ito ang matutukoy?

Ang pagsalakay ng Mongol-Tatar ay nag-ambag sa pagpuksa ng pyudal na pagkakapira-piraso at pag-iisa ng mga pamunuan ng Russia sa paligid ng isang sentro, ngunit ito ay isang pananaw. Mayroong mga tagasuporta ng kabaligtaran na opinyon, na naniniwala na ang pamatok ng Mongol-Tatar, sa kabaligtaran, ay nakagambala sa pagnanais ng pre-Mongolian Russia na alisin ang pyudal na pagkapira-piraso at pag-isahin ang bansa, pinatindi ang pangunahing alitan ng sibil, sa gayon ay nagpapabagal sa proseso ng pag-iisa. .

Ang pananakop ng Mongol-Tatar ay humadlang sa pag-unlad ng ekonomiya, at nagdulot din ng hindi maibabalik na pinsala sa mga kultural at makasaysayang monumento ng bansa.

Sa una ay mali na pag-usapan ang hindi gaanong kahalagahan ng pagsalakay ng mga nomad sa silangan, dahil ang pamatok, na tumagal ng 250 taon, ay hindi maaaring hindi mapansin at ganap na makapasa nang walang bakas para sa kasaysayan ng estado.

Direktang tatlong punto ng pananaw, kung saan karaniwang kaugalian na hatiin ang mga mananaliksik sa isyung ito, ay bumalandra sa isa't isa. Ang bawat punto ng pananaw ay malapit na magkakaugnay sa isa, walang ganoong pananaw at isang siyentipiko na ang opinyon ay magiging malinaw at hindi malabo. Ang katotohanan na ang mga ito ay nahahati sa tatlong direksyon ay nagpapakita lamang ng isang mas malaking pangako sa isang partikular na punto ng view.

Ang isa ay maaari na ngayong gumawa ng ilang mga pagpapalagay tungkol sa kung ano at paano ito kung ang Russia ay hindi dumanas ng kakila-kilabot na kasawiang ito. Maaaring ipagpalagay na ang kasalukuyang pagkaatrasado, kung ihahambing sa mga bansang Europeo, ay may sariling tugon mula sa sinaunang nakaraan, ngunit hindi pinahihintulutan ng kasaysayan ang subjunctive mood. Ang pangunahing bagay ay ang Russia ay lumitaw mula sa ilalim ng pamatok ng Mongol-Tatar na pamatok bilang isang estado, na, salamat sa kanya, ang ating bansa ay nagkakaisa sa paligid ng gitna, na ganoon pa rin.

Richard Pipes
Ang impluwensya ng mga Mongol sa Russia: "para sa" at "laban". Historiograpikong pananaliksik

Ang pagsalakay ng mga sangkawan ng Mongol at ang kasunod na dominasyon, na umabot sa halos dalawa at kalahating siglo, ay naging isang kakila-kilabot na pagkabigla para sa medyebal na Russia. Inalis ng mga kabalyeryang Mongol ang lahat ng dinadaanan nito, at kung sinubukan ng anumang lungsod na labanan, ang populasyon nito ay walang awa na minasaker, na nag-iiwan lamang ng abo sa halip na mga bahay. Mula 1258 hanggang 1476, ang Russia ay obligadong magbigay pugay sa mga pinuno ng Mongol at magbigay ng mga rekrut para sa mga hukbong Mongol. Ang mga prinsipe ng Russia, na sa kalaunan ay ipinagkatiwala ng mga Mongol sa direktang pamamahala ng kanilang mga lupain at pagkolekta ng tribute, ay maaaring magsimulang tuparin ang kanilang mga tungkulin pagkatapos lamang makatanggap ng opisyal na pahintulot mula sa mga pinuno ng Mongol. Simula noong ika-17 siglo, ang pariralang "Tatar-Mongol yoke" ay nagsimulang gamitin sa wikang Ruso upang italaga ang makasaysayang panahon na ito.

Ang pagkasira ng pagsalakay na ito ay hindi nagtataas ng kaunting pagdududa, ngunit ang tanong kung paano eksaktong naimpluwensyahan nito ang makasaysayang kapalaran ng Russia ay nananatiling bukas. Sa isyung ito, dalawang matinding opinyon ang sumasalungat sa isa't isa, kung saan mayroong isang buong hanay ng mga intermediate na posisyon. Ang mga tagasuporta ng unang pananaw ay karaniwang tinatanggihan ang anumang makabuluhang makasaysayang kahihinatnan ng pananakop at dominasyon ng Mongol. Kabilang sa mga ito, halimbawa, si Sergei Platonov (1860-1933), na nagpahayag ng pamatok na isang hindi sinasadyang yugto ng pambansang kasaysayan at binawasan ang impluwensya nito sa pinakamababa. Ayon sa kanya, "maaari nating isaalang-alang ang buhay ng lipunang Ruso sa siglo XIII, na hindi binibigyang pansin ang katotohanan ng pamatok ng Tatar." Ang mga tagasunod ng ibang pananaw, sa partikular, ang theorist ng Eurasianism na si Pyotr Savitsky (1895-1968), sa kabaligtaran, ay nagtalo na "kung wala ang "Tatar" ay walang Russia." Sa pagitan ng mga sukdulang ito ay mahahanap ang maraming intermediate na posisyon, ang mga tagapagtanggol nito ay nag-uugnay sa mga Mongol ng mas malaki o mas mababang antas ng impluwensya, mula sa mga tesis ng limitadong epekto lamang sa organisasyon ng hukbo at diplomatikong pagsasanay, at nagtatapos sa pagkilala sa natatanging kahalagahan sa paunang pagtukoy, bukod sa iba pang mga bagay, ang istrukturang pampulitika ng bansa.

Ang pagtatalo na ito ay may mahalagang kahalagahan para sa sariling kamalayan ng Russia. Pagkatapos ng lahat, kung ang mga Mongol ay walang anumang impluwensya sa Russia, o kung ang gayong impluwensya ay bale-wala, kung gayon ang Russia ngayon ay maaaring ituring na isang kapangyarihan ng Europa, na, sa kabila ng lahat ng mga pambansang katangian nito, ay kabilang pa rin sa Kanluran. Bilang karagdagan, ang estadong ito ng mga gawain ay nagpapahiwatig na ang Russian attachment sa autokrasya ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga genetic na kadahilanan at, dahil dito, ay hindi napapailalim sa pagbabago. Ngunit kung ang Russia ay nabuo nang direkta sa ilalim ng impluwensya ng Mongol, kung gayon ang estado na ito ay naging bahagi ng Asya o isang kapangyarihang "Eurasian" na likas na tinatanggihan ang mga halaga ng mundo ng Kanluran. Tulad ng ipapakita sa ibaba, ang mga magkasalungat na paaralan ay nagtalo hindi lamang tungkol sa kahalagahan ng pagsalakay ng Mongol sa Russia, kundi pati na rin tungkol sa kung saan nagmula ang kulturang Ruso.

Kaya, ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang mga nabanggit na matinding posisyon, gayundin ang pag-aralan ang mga argumentong ginamit ng kanilang mga tagasuporta.

Ang pagtatalo ay nagmula sa simula ng ika-19 na siglo, nang ang unang sistematikong kasaysayan ng Russia ay nai-publish, na isinulat ni Nikolai Karamzin (1766-1826). Si Karamzin, na opisyal na mananalaysay ng autokrasya ng Russia at isang masigasig na konserbatibo, ay tinawag ang kanyang akda na "Kasaysayan ng Estado ng Russia" (1816-1829), at sa gayon ay binibigyang diin ang pampulitikang background ng kanyang trabaho.

Sa unang pagkakataon, ang problema sa Tatar ay nakilala ni Karamzin sa "Note on Ancient and New Russia", na inihanda para kay Emperor Alexander I noong 1811. Ang mga prinsipe ng Russia, ang pinagtatalunan ng istoryador, na nakatanggap ng "mga label" para sa pamamahala mula sa mga Mongol, ay mas malupit na pinuno kaysa sa mga prinsipe ng pre-Mongol na panahon, at ang mga tao sa ilalim ng kanilang pamamahala ay nagmamalasakit lamang sa pagliligtas ng buhay at ari-arian, ngunit hindi tungkol sa paggamit ng kanilang mga karapatang sibil. Isa sa mga inobasyon ng Mongol ay ang paggamit ng parusang kamatayan para sa mga taksil. Sa pagsasamantala sa kasalukuyang sitwasyon, unti-unting inaprubahan ng mga prinsipe ng Moscow ang isang autokratikong anyo ng pamahalaan, at ito ay naging isang biyaya para sa bansa: "Ang autokrasya ay nagtatag at muling binuhay ang Russia: sa pagbabago ng State Charter, ito ay napahamak at kailangang mapahamak . ..".

Ipinagpatuloy ni Karamzin ang pag-aaral ng paksa sa ikaapat na kabanata ng ikalimang dami ng "Kasaysayan ...", ang paglalathala kung saan nagsimula noong 1816. Sa kanyang opinyon, ang Russia ay nahuli sa Europa hindi lamang dahil sa mga Mongol (na sa ilang kadahilanan ay tinawag niyang "Moguls"), kahit na ginampanan nila ang kanilang negatibong papel dito. Naniniwala ang mananalaysay na ang lag ay nagsimula sa panahon ng pangunahing alitan ng sibil ng Kievan Rus, at nagpatuloy sa ilalim ng mga Mongol: "Kasabay nito, ang Russia, na pinahirapan ng mga Moghul, ay pinilit ang mga puwersa nito lamang upang hindi mawala: wala kaming oras para sa kaliwanagan!”. Sa ilalim ng pamumuno ng mga Mongol, nawala ng mga Ruso ang kanilang civic virtues; upang mabuhay, hindi sila umiwas sa panlilinlang, pag-ibig sa pera, kalupitan: "Marahil ang kasalukuyang katangian ng mga Ruso ay nagpapakita pa rin ng mga batik na inilagay dito ng barbaridad ng mga Mughals," isinulat ni Karamzin. Kung ang anumang mga pagpapahalagang moral ay napanatili sa kanila sa oras na iyon, kung gayon ito ay nangyari lamang salamat sa Orthodoxy.

Sa mga terminong pampulitika, ayon kay Karamzin, ang pamatok ng Mongol ay humantong sa kumpletong paglaho ng malayang pag-iisip: "Ang mga prinsipe, mapagpakumbaba na nag-groveling sa Horde, ay bumalik mula doon bilang mga mabigat na pinuno." Nawalan ng kapangyarihan at impluwensya ang boyar na aristokrasya. "Sa isang salita, ipinanganak ang autokrasya." Ang lahat ng mga pagbabagong ito ay isang mabigat na pasanin sa populasyon, ngunit sa katagalan ang epekto nito ay positibo. Dinala nila ang pagwawakas sa alitan sibil na sumira sa estado ng Kievan, at tumulong sa Russia na makabangon muli nang bumagsak ang imperyo ng Mongol.

Ngunit ang pakinabang ng Russia ay hindi limitado dito. Ang Orthodoxy at kalakalan ay umunlad sa ilalim ng mga Mongol. Si Karamzin ay isa rin sa mga unang nagbigay-pansin sa kung gaano kalawak na pinayaman ng mga Mongol ang wikang Ruso.

Sa ilalim ng malinaw na impluwensya ni Karamzin, ang batang siyentipikong Ruso na si Alexander Richter (1794-1826) ay inilathala noong 1822 ang unang gawaing pang-agham na eksklusibong nakatuon sa impluwensya ng Mongol sa Russia - "Mga pag-aaral sa impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia." Sa kasamaang palad, ang aklat na ito ay wala sa alinman sa mga aklatan ng Amerika, at kailangan kong bumuo ng ideya ng nilalaman nito batay sa isang artikulo ng parehong may-akda, na inilathala noong Hunyo 1825 sa journal Domestic Notes.

Binibigyang-pansin ni Richter ang pagpapatibay ng mga Ruso sa etikang diplomatikong Mongolian, gayundin ang ebidensya ng impluwensya tulad ng paghihiwalay ng mga kababaihan at kanilang pananamit, pagkalat ng mga inn at tavern, mga kagustuhan sa pagkain (tsa at tinapay), mga pamamaraan ng pakikidigma, ang pagsasagawa ng parusa (palo ng latigo), ang paggamit ng mga ekstrahudisyal na desisyon, ang pagpapakilala ng pera at isang sistema ng mga panukala, mga paraan ng pagproseso ng pilak at bakal, maraming mga pagbabago sa wika.

"Sa ilalim ng pamumuno ng mga Mongol at Tatar, ang mga Ruso ay halos bumagsak sa mga Asyano, at bagama't kinasusuklaman nila ang kanilang mga nang-aapi, tinularan nila sila sa lahat ng bagay at nakipag-ugnayan sa kanila noong sila ay nagbalik-loob sa Kristiyanismo."

Ang aklat ni Richter ay nag-udyok ng isang pampublikong talakayan, na noong 1826 ay nag-udyok sa Imperial Academy of Sciences na ipahayag ang isang kumpetisyon para sa pinakamahusay na gawain sa "kung ano ang mga kahihinatnan ng pamamahala ng mga Mongol sa Russia at kung ano mismo ang epekto nito sa mga relasyon sa politika ng estado, sa anyo ng pamahalaan at sa panloob na administrasyon ng Onago, gayundin ang kaliwanagan at edukasyon ng mga tao. Kapansin-pansin, ang kumpetisyon na ito ay nakatanggap ng isang aplikasyon mula sa isang tiyak na siyentipikong Aleman, na ang manuskrito sa huli ay itinuturing na hindi karapat-dapat sa parangal.

Ang kumpetisyon ay ipinagpatuloy noong 1832 sa inisyatiba ng Russified German orientalist na si Christian-Martin von Frehn (1782-1851). Sa pagkakataong ito, ang paksa ay pinalawak sa paraang upang masakop ang buong kasaysayan ng Golden Horde - sa pananaw ng impluwensya na "Ang pamamahala ng Mongol sa mga utos at buhay ng mga tao sa Russia." Muli, isang aplikasyon lamang ang natanggap. Ang may-akda nito ay ang sikat na Austrian orientalist na si Joseph von Hammer-Purgstahl (1774-1856). Ang hurado, na binubuo ng tatlong miyembro ng Academy, na pinamumunuan ni Fren, ay tumanggi na tanggapin ang gawain para sa pagsasaalang-alang, na tinawag itong "mababaw". Inilathala ito ng may-akda sa kanyang sariling inisyatiba noong 1840. Sa edisyong ito, saglit niyang sinasaklaw ang background ng kanyang pananaliksik at nagbibigay ng feedback mula sa mga miyembro ng Russian academic jury.

Noong 1832, inilathala ni Mikhail Gastev ang isang libro kung saan inakusahan niya ang mga Mongol na nagpapabagal sa pag-unlad ng Russia. Ang kanilang impluwensya sa estado ay ipinahayag na puro negatibo, at maging ang pagbuo ng autokrasya ay hindi kasama sa kanilang mga merito. Ang gawaing ito ay isa sa mga una sa isang mahabang linya ng mga makasaysayang gawa, ang mga may-akda kung saan iginiit na ang pagsalakay ng Mongol ay hindi nagdala ng anumang mabuti sa Russia.

Noong 1851, ang una sa dalawampu't siyam na volume ng kasaysayan ng Russia ay nai-publish, na isinulat ni Sergei Solovyov (1820-1879), propesor sa Moscow University at pinuno ng tinatawag na "estado" na makasaysayang paaralan. Isang matatag na Westernizer at tagahanga ni Peter I, si Solovyov sa pangkalahatan ay inabandona ang paggamit ng konsepto ng "panahon ng Mongolia", pinalitan ito ng terminong "tiyak na panahon". Para sa kanya, ang panuntunan ng Mongol ay isang aksidenteng yugto lamang sa kasaysayan ng Russia, na walang makabuluhang kahihinatnan para sa karagdagang ebolusyon ng bansa. Ang mga pananaw ni Solovyov ay may direktang epekto sa kanyang mag-aaral na si Vasily Klyuchevsky (1841-1911), na tinanggihan din ang kahalagahan ng pagsalakay ng Mongol para sa Russia.

Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng talakayang ito noong 1868 ay ginawa ng ligal na mananalaysay na si Alexander Gradovsky (1841-1889). Sa kanyang opinyon, mula sa mga Mongol khans na pinagtibay ng mga prinsipe ng Moscow ang saloobin sa estado bilang kanilang personal na pag-aari. Sa pre-Mongol Russia, nagtalo si Gradovsky, ang prinsipe ay isang soberanong pinuno lamang, ngunit hindi ang may-ari ng estado:

"Ang pribadong pag-aari ng prinsipe ay umiral kasama ng pribadong pag-aari ng mga boyars at hindi man lang pinigilan ang huli. Tanging sa panahon ng Mongol lumilitaw ang konsepto ng isang prinsipe hindi lamang bilang isang soberanya, kundi pati na rin bilang may-ari ng lahat ng lupain. Ang mga Grand Duke ay unti-unting naging sa kanilang mga nasasakupan sa gayong saloobin kung saan ang mga Mongol khan ay nanindigan na may kaugnayan sa kanilang sarili. “Ayon sa mga prinsipyo ng batas ng estado ng Mongolia,” sabi ni Nevolin, “ang lahat ng lupain sa pangkalahatan, na nasa loob ng kapangyarihan ng khan, ay kanyang pag-aari; ang mga nasasakupan ng khan ay maaaring mga simpleng may-ari ng lupain.” Sa lahat ng mga rehiyon ng Russia, maliban sa Novgorod at Western Russia, ang mga prinsipyong ito ay makikita sa mga prinsipyo ng batas ng Russia. Ang mga prinsipe, bilang mga pinuno ng kanilang mga rehiyon, bilang mga kinatawan ng khan, ay natural na nagtamasa ng parehong mga karapatan sa kanilang mga tadhana tulad ng ginawa niya sa kanyang buong estado. Sa pagbagsak ng pamamahala ng Mongol, ang mga prinsipe ay naging tagapagmana ng kapangyarihan ng khan, at, dahil dito, ng mga karapatang iyon na nauugnay dito.

Ang mga pahayag ni Gradovsky ay naging pinakamaagang pagbanggit sa makasaysayang panitikan ng pagsasama ng kapangyarihang pampulitika at pag-aari sa kaharian ng Muscovite. Nang maglaon, sa ilalim ng impluwensya ni Max Weber, ang convergence na ito ay tatawaging "patrimonialism".

Ang mga ideya ni Gradovsky ay kinuha ng Ukrainian na istoryador na si Mykola Kostomarov (1817-1885) sa kanyang akdang The Beginning of Autocracy in Ancient Russia, na inilathala noong 1872. Si Kostomarov ay hindi isang tagasunod ng "estado" na paaralan, na binibigyang diin ang espesyal na papel ng mga tao sa proseso ng kasaysayan at sumasalungat sa mga tao at mga awtoridad. Ipinanganak siya sa Ukraine, at noong 1859 lumipat siya sa St. Petersburg, kung saan sa loob ng ilang panahon ay naging propesor siya ng kasaysayan ng Russia sa unibersidad. Sa kanyang mga akda, binigyang-diin ni Kostomarov ang pagkakaiba sa pagitan ng demokratikong istruktura ng Kievan Rus at ng autokrasya ng Muscovy.

Ayon sa iskolar na ito, ang mga sinaunang Slav ay isang taong mapagmahal sa kalayaan na naninirahan sa maliliit na komunidad at hindi alam ang autokratikong pamamahala. Ngunit pagkatapos ng pananakop ng mga Mongol, nagbago ang sitwasyon. Ang mga khan ay hindi lamang ganap na mga pinuno, kundi pati na rin ang mga may-ari ng kanilang mga nasasakupan, na kanilang tinatrato bilang mga alipin. Kung sa panahon ng pre-Mongolian ang mga prinsipe ng Russia ay nagtakda ng kapangyarihan at pag-aari ng estado, kung gayon sa ilalim ng mga Mongol ang mga pamunuan ay naging patrimonies, iyon ay, pag-aari.

“Ngayon ang lupa ay hindi na naging isang independiyenteng yunit; [...] ito ay bumaba sa halaga ng isang tunay na pag-aari. […] Ang pakiramdam ng kalayaan, karangalan, kamalayan ng personal na dignidad ay nawala; pagiging alipin sa mas mataas, ang despotismo sa mas mababa ay naging mga katangian ng kaluluwang Ruso.

Ang mga konklusyong ito ay hindi isinaalang-alang sa eclectic in spirit na "Russian History" ng propesor ng St. Petersburg na si Konstantin Bestuzhev-Ryumin (1829-1897), na unang inilathala noong 1872. Siya ay may opinyon na ang parehong Karamzin at Solovyov ay masyadong malupit sa kanilang mga paghuhusga, at ang impluwensyang ginawa ng mga Mongol sa organisasyon ng hukbo, ang sistema ng pananalapi at ang pagkasira ng moral ay hindi maitatanggi. Gayunpaman, sa parehong oras, hindi siya naniniwala na ang mga Ruso ay nagpatibay ng corporal punishment mula sa mga Mongol, dahil kilala rin sila sa Byzantium, at lalo na hindi sumang-ayon na ang maharlikang kapangyarihan sa Russia ay isang pagkakahawig ng kapangyarihan ng Mongol Khan. .

Marahil ang pinakamatalinong posisyon sa isyu ng impluwensyang Mongol ay kinuha ni Fyodor Leontovich (1833-1911), propesor ng batas, una sa Odessa at pagkatapos ay sa mga unibersidad sa Warsaw. Ang kanyang espesyalisasyon ay natural na batas sa mga Kalmyks, gayundin sa mga Caucasian highlander. Noong 1879, inilathala niya ang isang pag-aaral sa isang kilalang legal na dokumento ng Kalmyk, sa dulo kung saan inaalok niya ang kanyang pananaw sa impluwensya ng mga Mongol sa Russia. Kinikilala ang isang tiyak na antas ng pagpapatuloy sa pagitan ng Kievan Rus at Muscovy, naniniwala pa rin si Leontovich na "sinira" ng mga Mongol ang dating Rus. Sa kanyang opinyon, pinagtibay ng mga Ruso mula sa mga Mongol ang institusyon ng mga order, ang pag-aalipin ng mga magsasaka, ang pagsasagawa ng parokyalismo, iba't ibang mga order ng militar at pananalapi, pati na rin ang batas ng kriminal kasama ang likas na pagpapahirap at pagpatay. Higit sa lahat, paunang natukoy ng mga Mongol ang ganap na katangian ng monarkiya ng Muscovite:

"Ipinakilala ng mga Mongol sa isipan ng kanilang mga tributaries - mga Ruso - ang ideya ng mga karapatan ng kanilang pinuno (khan) bilang ang pinakamataas na may-ari (patrimonya) ng lahat ng lupain na kanilang sinakop. Bumangon mula rito pag-aalis(sa legal na kahulugan) populasyon, ang konsentrasyon ng mga karapatan sa lupa sa ilang mga kamay, ay hindi maiiwasang nauugnay sa pagpapalakas ng serbisyo at masisipag na mga tao na napanatili ang "pagmamay-ari" ng lupa sa kanilang mga kamay lamang sa ilalim ng kondisyon ng wastong serbisyo at tungkulin. Pagkatapos, pagkatapos ibagsak ang pamatok [...] ang mga prinsipe ay maaaring ilipat ang pinakamataas na kapangyarihan ng khan sa kanilang sarili; bakit ang lahat ng lupain ay nagsimulang ituring na pag-aari ng mga prinsipe.

Ang Orientalist na si Nikolai Veselovsky (1848-1918) ay pinag-aralan nang detalyado ang pagsasagawa ng relasyong diplomatikong Russian-Mongolian at dumating sa sumusunod na konklusyon:

“... Ang seremonyal ng embahada sa panahon ng Moscow ng kasaysayan ng Russia ay buo, maaaring sabihin ng isa, ang dami ng karakter ng Tatar, o sa halip, Asyano; Ang mga paglihis sa amin ay hindi gaanong mahalaga at pangunahing sanhi ng mga pananaw sa relihiyon.

Paano, ayon sa mga tagasuporta ng gayong mga pananaw, natiyak ng mga Mongol ang kanilang impluwensya, dahil pinamunuan nila ang Russia nang hindi direkta, ipinagkatiwala ang gawaing ito sa mga prinsipe ng Russia? Para sa layuning ito, dalawang paraan ang ginamit. Ang una ay ang walang katapusang daloy ng mga prinsipe at mangangalakal na Ruso na patungo sa kabisera ng Mongol na Saray, kung saan ang ilan sa kanila ay kailangang gumugol ng buong taon sa pag-absorb sa paraan ng pamumuhay ng mga Mongol. Kaya, si Ivan Kalita (1304-1340), gaya ng karaniwang pinaniniwalaan, ay gumawa ng limang paglalakbay sa Sarai at ginugol ang halos kalahati ng kanyang paghahari kasama ang mga Tatar o sa daan patungo sa Sarai at pabalik. Bilang karagdagan, ang mga prinsipe ng Russia ay madalas na pinipilit na ipadala ang kanilang mga anak sa mga Tatar bilang mga hostage, sa gayon ay nagpapatunay ng katapatan sa mga pinuno ng Mongol.

Ang pangalawang pinagmumulan ng impluwensya ay ang mga Mongol, na nasa serbisyo ng Russia. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay lumitaw noong ika-14 na siglo, nang ang mga Mongol ay nasa tuktok ng kanilang kapangyarihan, ngunit ito ay nakakuha ng isang tunay na napakalaking karakter pagkatapos na ang imperyo ng Mongol ay bumagsak sa ilang mga estado sa pagtatapos ng ika-15 siglo. Bilang resulta, ang mga Mongol na umalis sa kanilang tinubuang-bayan ay nagdala ng kaalaman sa paraan ng pamumuhay ng Mongolian, na itinuro nila sa mga Ruso.

Kaya, ang mga argumento ng mga iskolar na iginiit ang kahalagahan ng impluwensyang Mongol ay maaaring ibuod bilang mga sumusunod. Una sa lahat, ang impluwensya ng mga Mongol ay malinaw na nakikita sa katotohanan na ang estado ng Muscovite na nabuo pagkatapos ng pagbagsak ng pamatok sa pagtatapos ng ika-15 siglo ay sa panimula ay naiiba mula sa lumang Kievan Rus. Ang mga sumusunod na pagkakaiba ay maaaring makilala sa pagitan nila:

1. Ang mga tsar ng Moscow, hindi tulad ng kanilang mga nauna sa Kievan, ay ganap na mga pinuno, hindi nakatali sa mga desisyon ng mga pagtitipon ng mga tao (veche), at sa bagay na ito ay kahawig ng mga Mongol khan.

2. Tulad ng mga Mongol khan, literal na pagmamay-ari nila ang kanilang kaharian: pansamantalang itinapon ng kanilang mga nasasakupan ang lupain, napapailalim sa panghabambuhay na paglilingkod sa pinuno.

3. Ang buong populasyon ay itinuturing na mga tagapaglingkod ng hari, tulad ng sa Horde, kung saan ang batas ng nakatali na paglilingkod ay ang batayan ng pagiging makapangyarihan ng khan.

Bilang karagdagan, ang mga Mongol ay makabuluhang naimpluwensyahan ang organisasyon ng hukbo, ang sistema ng hudisyal (halimbawa, ang pagpapakilala ng parusang kamatayan bilang isang kriminal na parusa, na sa Kievan Rus ay inilapat lamang sa mga alipin), mga kaugaliang diplomatiko at mga kasanayan sa postal. Ayon sa ilang mga iskolar, pinagtibay din ng mga Ruso mula sa mga Mongol ang institusyon ng parokyalismo at isang malaking hanay ng mga kaugalian sa pangangalakal.

Kung bumaling tayo sa mga iskolar at publicist na hindi kinikilala ang impluwensya ng Mongol o pinaliit ang kahalagahan nito, ang katotohanan na hindi nila kailanman itinuturing na kinakailangan upang tumugon sa mga argumento ng kanilang mga kalaban ay agad na nakakaakit ng pansin. Maaari silang hindi bababa sa inaasahan na lutasin ang dalawang problema: alinman upang ipakita na ang kanilang mga kalaban ay nagkamali sa pampulitikang at panlipunang organisasyon ng kaharian ng Muscovite, o upang patunayan na ang mga kaugalian at institusyon na nauugnay sa mga pagbabagong Mongol ay aktwal na umiiral sa Kievan Rus. Ngunit hindi rin nagawa. Binalewala lang ng kampo na ito ang mga argumento ng mga kalaban nito, na lubhang nagpapahina sa posisyon nito.

Ito ay pantay na totoo sa mga pananaw na itinaguyod ng tatlong nangungunang mga istoryador ng huling imperyo - sina Solovyov, Klyuchevsky at Platonov.

Si Solovyov, na hinati ang makasaysayang nakaraan ng Russia sa tatlong kronolohikal na yugto, ay hindi sa anumang paraan pinaghiwalay ang yugto ng panahon na nauugnay sa dominasyon ng Mongol. Hindi niya nakita ang "kaunting bakas ng impluwensya ng Tatar-Mongol sa panloob na administrasyon ng Russia" at sa katunayan ay hindi binanggit ang pananakop ng Mongol. Si Klyuchevsky sa sikat na "Course of Russian History" ay halos hindi rin pinapansin ang mga Mongol, na hindi napansin ang alinman sa isang hiwalay na panahon ng Mongol o ang impluwensya ng Mongol sa Russia. Nakakagulat, sa detalyadong talaan ng mga nilalaman ng unang volume na nakatuon sa kasaysayan ng Russia noong Middle Ages, walang binanggit ang mga Mongol o ang Golden Horde. Ang kapansin-pansin ngunit sadyang pagkukulang na ito ay maipaliwanag ng katotohanan na, para kay Klyuchevsky, ang kolonisasyon ang pangunahing salik sa kasaysayan ng Russia. Para sa kadahilanang ito, itinuring niya ang paggalaw ng masa ng populasyon ng Russia mula sa timog-kanluran hanggang sa hilagang-silangan bilang pangunahing kaganapan ng ika-13-15 siglo. Ang mga Mongol, kahit na naging sanhi ng paglipat na ito, ay tila si Klyuchevsky ay isang hindi gaanong mahalagang kadahilanan. Tulad ng para kay Platonov, apat na pahina lamang ang inilaan niya sa mga Mongol sa kanyang tanyag na kurso, na nagsasabi na ang paksang ito ay hindi pinag-aralan nang malalim na ang epekto nito sa Russia ay maaaring tumpak na matukoy. Ayon sa mananalaysay na ito, dahil hindi sinakop ng mga Mongol ang Russia, ngunit pinasiyahan ito sa pamamagitan ng mga tagapamagitan, hindi nila maimpluwensyahan ang pag-unlad nito. Tulad ni Klyuchevsky, itinuturing ni Platonov ang paghahati ng Russia sa timog-kanluran at hilagang-silangan na bahagi bilang tanging makabuluhang resulta ng pagsalakay ng Mongol.

Tatlong paliwanag ang maaaring ibigay kung bakit ang mga nangungunang mananalaysay na Ruso ay napakawalang-bisa sa impluwensya ng Mongol sa Russia.

Una sa lahat, hindi sila pamilyar sa kasaysayan ng mga Mongol sa partikular at Oriental na pag-aaral sa pangkalahatan. Bagaman ang mga siyentipiko sa Kanluran noong panahong iyon ay nagsimula nang harapin ang mga isyung ito, ang kanilang gawain ay hindi kilala sa Russia.

Bilang isa pang paliwanag na pangyayari, maaaring ituro ng isang tao ang walang malay na nasyonalismo at maging ang rasismo, na ipinahayag sa hindi pagpayag na aminin na ang mga Slav ay maaaring matuto ng anuman mula sa mga Asyano.

Ngunit, marahil, ang pinakamabigat na paliwanag ay matatagpuan sa mga kakaiba ng mga mapagkukunang iyon na ginamit noon ng mga medyebal na istoryador. Para sa karamihan, ang mga ito ay mga salaysay na pinagsama-sama ng mga monghe at samakatuwid ay sumasalamin sa pananaw ng simbahan. Ang mga Mongol, simula kay Genghis Khan, ay nagpatuloy ng isang patakaran ng pagpaparaya sa relihiyon, na iginagalang ang lahat ng mga pananampalataya. Pinalaya nila ang Simbahang Ortodokso mula sa mga buwis at pinrotektahan ang mga interes nito. Bilang isang resulta, ang mga monasteryo sa ilalim ng mga Mongol ay umunlad, na nagmamay-ari ng halos isang katlo ng lahat ng maaararong lupain - isang kayamanan na, noong unang bahagi ng ika-16 na siglo, nang alisin ng Russia ang dominasyon ng Mongol, ay nagdulot ng isang talakayan tungkol sa pag-aari ng monastic. Sa sinabi nito, madaling makita kung bakit minamalas ng simbahan ang pamumuno ng Mongol. Ang Amerikanong mananalaysay ay dumating sa isang nakakagulat na konklusyon:

"Walang mga fragment sa mga talaan na naglalaman ng mga pag-atake laban sa Mongol na lumitaw sa pagitan ng 1252 at 1448. Ang lahat ng mga rekord ng ganitong uri ay ginawa bago ang 1252 o pagkatapos ng 1448.

Ayon sa obserbasyon ng isa pang Amerikano, sa mga salaysay ng Russia ay walang binanggit na pinamunuan ng mga Mongol ang Russia, ang kanilang pagbabasa ay bumubuo ng sumusunod na impresyon:

"[Mukhang] naiimpluwensyahan ng mga Mongol ang kasaysayan at lipunan ng Russia nang hindi hihigit sa mga naunang steppe na tao, na maraming mga mananalaysay ang nagbabahagi ng katulad na pananaw."

Ang opinyon na ito ay tiyak na suportado ng katotohanan na ang mga Mongol ay hindi direktang pinasiyahan ang Russia, sa pamamagitan ng pamamagitan ng mga prinsipe ng Russia, at kaugnay nito, ang kanilang presensya sa loob ng mga hangganan nito ay hindi masyadong nakikita.

Sa mga makasaysayang kasulatan na sinusubukang bawasan ang impluwensya ng Mongol habang pinababayaan ang mga partikular na isyu, ang gawain ni Horace Dewey ng Unibersidad ng Michigan ay isang bihirang eksepsiyon. Ang espesyalistang ito ay lubusang nag-imbestiga sa problema ng pagkakalantad Mongols sa natitiklop sa kaharian ng Moscow at pagkatapos ay sa Russian Empire ng isang sistema ng kolektibong responsibilidad, na pinipilit ang mga komunidad na sagutin ang mga obligasyon ng kanilang mga miyembro sa estado. Isang matingkad na halimbawa ng kaugaliang ito ang pananagutan ng pamayanan ng nayon para sa pagbabayad ng buwis ng mga magsasaka na kasama dito. Ang mismong terminong "piyansa" sa mga teksto ng Kievan Rus ay bihirang ginamit, ngunit gayunpaman ay nagtalo si Dewey na ang institusyong ito ay kilala na sa oras na iyon, at samakatuwid ay hindi ito maiugnay sa mga pagkuha ng panahon ng Mongol. Kasabay nito, gayunpaman, inamin ng mananalaysay na ang pinakalaganap na paggamit nito ay naganap sa panahon pagkatapos ng pananakop ng Mongol, kung kailan ang iba pang mga kasanayan sa Mongol ay aktibong na-asimilasyon.

Sa unang labinlimang taon ng kapangyarihang Sobyet, ang mga seksyon ng makasaysayang agham na hindi tumatalakay sa rebolusyon at mga kahihinatnan nito ay medyo malaya sa kontrol ng estado. Para sa pag-aaral ng Middle Ages, ito ay isang partikular na kanais-nais na panahon. Si Mikhail Pokrovsky (1868-1932), ang nangungunang istoryador ng Sobyet noong araw, ay pinaliit ang kapahamakan ng impluwensyang Mongol at pinaliit ang paglaban na iniaalok ng Rus sa mga mananakop. Sa kanyang opinyon, ang mga Mongol ay nag-ambag pa sa pag-unlad ng nasakop na teritoryo sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga pangunahing institusyong pinansyal sa Russia: ang Mongolian land cadastre - "sosh letter" - ay ginamit sa Russia hanggang sa kalagitnaan ng ika-17 siglo.

Noong 1920s, posible pa ring hindi sumang-ayon sa katotohanan na ang mga Mongol masters ng Russia ay kumilos bilang mga tagadala lamang ng kabangisan at barbarismo. Noong 1919-1921, sa malupit na mga kondisyon ng digmaang sibil at epidemya ng kolera, ang arkeologo na si Franz Ballod ay nagsagawa ng malalaking paghuhukay sa rehiyon ng Lower Volga. Ang mga natuklasan ay kumbinsido sa kanya na ang mga ideya ng mga siyentipikong Ruso tungkol sa Horde ay higit na mali, at sa aklat na "Volga Pompeii" na inilathala noong 1923, isinulat niya:

“[Ipinakikita ng mga pag-aaral na isinagawa na] sa Golden Horde ng ikalawang kalahati ng ika-13 hanggang ika-14 na siglo, walang mga ganid ang nabuhay, ngunit ang mga sibilisadong tao ay nakikibahagi sa pagmamanupaktura at kalakalan at pagpapanatili ng diplomatikong relasyon sa mga mamamayan ng Silangan at Kanluran. . […] Ang mga tagumpay ng militar ng mga Tatar ay ipinaliwanag hindi lamang sa pamamagitan ng kanilang likas na espiritu ng pakikipaglaban at ng pagiging perpekto ng organisasyon ng hukbo, kundi pati na rin ng kanilang malinaw na mataas na antas ng pag-unlad ng kultura.”

Ang sikat na orientalist ng Russia na si Vasily Bartold (1896-1930) ay nagbigay-diin din sa mga positibong aspeto ng pananakop ng Mongol, na iginiit, salungat sa umiiral na paniniwala, na ang mga Mongol ay nag-ambag sa Westernization ng Russia:

"Sa kabila ng pagkawasak na dulot ng mga tropang Mongol, sa kabila ng lahat ng mga paghatol ng mga Baskak, sa panahon ng pamumuno ng Mongol, ang simula ay inilatag hindi lamang sa muling pagbabangon sa politika ng Russia, kundi pati na rin sa mga karagdagang tagumpay ng Russian. kultura. Taliwas sa madalas na ipinahayag na opinyon, maging ang impluwensya ng European kultura Ang Russia sa panahon ng Muscovite ay sumailalim sa mas malaking lawak kaysa sa Kyiv.

Gayunpaman, ang opinyon nina Ballod at Barthold, pati na rin ang komunidad ng Oriental sa kabuuan, ay higit na hindi pinansin ng makasaysayang pagtatatag ng Sobyet. Simula noong 1930s, ang panitikang pangkasaysayan ng Sobyet ay naging matatag na kumbinsido na ang mga Mongol ay hindi nagdala ng anumang positibo sa pag-unlad ng Russia. Parehong obligado ang mga indikasyon na ito ay ang mabangis na paglaban ng mga Ruso na naging dahilan na pinilit ang mga Mongol na huwag sakupin ang Russia, ngunit upang pamunuan ito nang hindi direkta at mula sa malayo. Sa katotohanan, ginusto ng mga Mongol ang modelo ng hindi direktang kontrol para sa mga sumusunod na dahilan:

“... Hindi tulad ng Khazaria, Bulgaria o ng Crimean Khanate sa Russia, ito [ang modelo ng direktang kontrol] ay hindi matipid, at hindi dahil ang paglaban na iniaalok ng mga Ruso ay diumano'y mas malakas kaysa saanman. […] Ang di-tuwirang katangian ng pamahalaan ay hindi lamang nagpabawas sa lakas ng impluwensyang Mongol sa Russia, ngunit inalis din ang mismong posibilidad ng isang baligtad na impluwensya ng mga Ruso sa mga Mongol, na nagpatibay ng orden ng Tsino sa China at ng kaayusan ng Persia. sa Persia, ngunit sa parehong oras ay sumailalim sa Turkization at Islamization sa Golden Horde mismo " .

Habang ang mga pre-rebolusyonaryong istoryador sa karamihan ay sumang-ayon na ang mga Mongol, kahit na hindi sinasadya, gayunpaman ay nag-ambag sa pag-iisa ng Russia sa pamamagitan ng pagtitiwala sa pamamahala nito sa mga prinsipe ng Moscow, ang agham ng Sobyet ay naglagay ng mga punto sa ibang paraan. Ang pag-iisa, naniniwala siya, ay naganap hindi bilang resulta ng pananakop ng Mongol, ngunit sa kabila nito, naging resulta ng isang pambansang pakikibaka laban sa mga mananakop. Ang opisyal na posisyon ng komunista sa isyung ito ay nakalagay sa isang artikulo sa Great Soviet Encyclopedia:

"Ang pamatok ng Mongol-Tatar ay may negatibo, malalim na regressive na kahihinatnan para sa pang-ekonomiya, pampulitika at kultural na pag-unlad ng mga lupain ng Russia, ay isang preno sa paglago ng mga produktibong pwersa ng Russia, na nasa mas mataas na antas ng socio-economic kumpara sa produktibong pwersa ng Mongol-Tatars. Artipisyal nitong napanatili sa mahabang panahon ang purong pyudal na likas na katangian ng ekonomiya. Sa politika, ang mga kahihinatnan ng pamatok ng Mongol-Tatar ay ipinakita sa pagkagambala sa proseso ng pagsasama-sama ng estado ng mga lupain ng Russia, sa artipisyal na pagpapanatili ng pyudal na pagkapira-piraso. Ang pamatok ng Mongol-Tatar ay humantong sa pagtindi ng pyudal na pagsasamantala ng mga mamamayang Ruso, na natagpuan ang kanilang sarili sa ilalim ng dobleng pamatok ng kanilang sarili at ng mga panginoong pyudal ng Mongol-Tatar. Ang pamatok ng Mongol-Tatar, na tumagal ng 240 taon, ay isa sa mga pangunahing dahilan ng pagkahuli ng Russia sa ilang mga bansa sa Kanlurang Europa.

Kapansin-pansin, ang pag-uugnay sa pagbagsak ng Imperyong Mongol sa puro hypothetical na paglaban ng Russia ay ganap na binabalewala ang mga masasakit na suntok na ginawa dito ng Timur (Tamerlane) sa ikalawang kalahati ng ika-14 na siglo.

Ang posisyon ng mga iskolar ng partido ay napakahigpit at hindi makatwiran sa isang lawak na hindi madali para sa mga seryosong istoryador na tanggapin ito. Ang isang halimbawa ng naturang pagtanggi ay ang monograp sa Golden Horde, na inilathala noong 1937 ng dalawang nangungunang mga orientalista ng Sobyet. Ang isa sa mga may-akda nito, si Boris Grekov (1882-1953), ay nagbanggit sa aklat ng maraming mga salitang ginamit sa Russian na mula sa Mongolian. Kabilang sa mga ito: bazaar, tindahan, attic, kamara, altyn, dibdib, taripa, lalagyan, kalibre, lute, zenith. Gayunpaman, ang listahang ito, marahil dahil sa censorship, ay kulang sa iba pang mahahalagang paghiram: halimbawa, pera, treasury, pits o tarkhan. Ang mga salitang ito ay nagpapakita kung ano ang isang mahalagang papel na ginampanan ng mga Mongol sa pagbuo ng sistema ng pananalapi ng Russia, ang pagbuo ng mga relasyon sa kalakalan at ang mga pundasyon ng sistema ng transportasyon. Ngunit, nang maibigay ang listahang ito, tumanggi si Grekov na bumuo pa ng kanyang ideya at idineklara na ang tanong ng impluwensya ng mga Mongol sa Russia ay nananatiling hindi malinaw sa kanya.

Walang sinuman ang nagtanggol sa mga ideya tungkol sa positibong impluwensya ng mga Mongol sa Russia nang mas pare-pareho kaysa sa bilog ng mga emigrante na publicist na kumilos noong 1920s at tinawag ang kanilang mga sarili na "Eurasians". Ang kanilang pinuno ay si Prinsipe Nikolai Trubetskoy (1890-1938), isang inapo ng isang matandang marangal na pamilya, na nakatanggap ng isang philological na edukasyon at nagturo pagkatapos ng paglipat sa mga unibersidad ng Sofia at Vienna.

Ang kasaysayan ay hindi ang pangunahing pag-aalala ng mga Eurasian. Bagama't ibinigay ni Trubetskoy ang kanyang pangunahing akda, The Legacy of Genghis Khan, ang subtitle na "Ang isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan," sumulat siya sa isa sa kanyang mga kasamahan na "ang pagtrato sa kasaysayan dito ay sadyang walang kabuluhan. at tendentious.” Ang bilog ng mga Eurasian ay binubuo ng mga intelektwal na dalubhasa sa iba't ibang larangan, na nakaranas ng pinakamalakas na pagkabigla mula sa nangyari noong 1917, ngunit hindi nag-iwan ng mga pagtatangka na maunawaan ang bagong komunistang Russia. Sa kanilang opinyon, ang paliwanag ay dapat na hinahangad sa heograpikal at kultural na determinismo, batay sa katotohanan na ang Russia ay hindi maaaring maiugnay sa alinman sa Silangan o Kanluran, dahil ito ay pinaghalong pareho, na kumikilos bilang tagapagmana ng imperyo ng Genghis Khan. Ayon sa mga Eurasianist, ang pananakop ng Mongol ay hindi lamang nagkaroon ng malakas na impluwensya sa ebolusyon ng kaharian ng Muscovite at ng Imperyo ng Russia, ngunit inilatag din ang mismong mga pundasyon ng estado ng Russia.

Ang Agosto 1921 ay itinuturing na petsa ng kapanganakan ng kilusang Eurasian, nang ang akdang "Exodus to the East: Premonitions and Accomplishments" ay nai-publish sa Bulgaria, na isinulat ni Trubetskoy sa pakikipagtulungan ng ekonomista at diplomat na si Pyotr Savitsky (1895-1968), ang musika theorist na si Pyotr Suvchinsky (1892-1985) at theologian na si Georgy Florovsky (1893-1979). Itinatag ng grupo ang sarili nitong negosyo sa pag-publish na may mga sangay sa Paris, Berlin, Prague, Belgrade at Harbin, na nag-publish hindi lamang ng mga libro, kundi pati na rin ng mga periodical - ang Eurasian Timepiece sa Berlin at ang Eurasian Chronicle sa Paris.

Tinalikuran ni Trubetskoy ang tradisyonal na ideya ng Muscovy bilang tagapagmana ng Kievan Rus. Ang mga pira-piraso at nakikipagdigma na mga pamunuan ng Kyiv ay hindi maaaring magkaisa sa isang solong at malakas na estado: "Sa pagkakaroon ng pre-Tatar Rus mayroong isang elemento kawalang-tatag madaling kapitan ng sakit sa pagkasira, na hindi maaaring humantong sa anumang bagay maliban sa isang dayuhang pamatok. Ang Muscovite Rus, tulad ng mga kahalili nito sa Imperyong Ruso at Unyong Sobyet, ay ang mga kahalili ng imperyong Mongolian ni Genghis Khan. Ang teritoryong inookupahan ng mga ito ay palaging nananatiling isang saradong espasyo: Ang Eurasia ay isang heograpikal at klimatikong pagkakaisa, na napahamak ito sa pampulitikang integrasyon. Bagaman ang teritoryong ito ay pinaninirahan ng iba't ibang nasyonalidad, ang isang maayos na paglipat ng etniko mula sa mga Slav hanggang sa mga Mongol ay naging posible na tratuhin sila bilang isang solong nilalang. Ang pangunahing bahagi ng populasyon nito ay kabilang sa lahi na "Turanian", na nabuo ng mga tribong Finno-Ugric, Samoyeds, Turks, Mongols at Manchus. Sa impluwensya ng mga Mongol sa Russia, nagsalita si Trubetskoy tulad ng sumusunod:

"Kung sa mga mahahalagang sangay ng buhay ng estado tulad ng organisasyon ng pinansiyal na ekonomiya, mga post at komunikasyon, mayroong isang hindi mapag-aalinlanganang pagpapatuloy sa pagitan ng estado ng Russia at Mongolian, kung gayon natural na ipagpalagay ang gayong koneksyon sa ibang mga sektor, sa mga detalye ng istraktura ng administratibong kagamitan, sa samahan ng mga gawaing militar, at iba pa. ".

Pinagtibay din ng mga Ruso ang mga gawi sa pulitika ng Mongolia; na pinagsama ang mga ito sa ideolohiyang Orthodoxy at Byzantine, inilaan lamang nila ang mga ito para sa kanilang sarili. Ayon sa mga Eurasianist, ang pinakamahalagang bagay na dinala ng mga Mongol sa pag-unlad ng kasaysayan ng Russia ay hindi gaanong nababahala sa istrukturang pampulitika ng bansa kundi ang espirituwal na globo.

"Mahusay ang kaligayahan ng Russia na sa sandaling, dahil sa panloob na pagkabulok, kailangan itong bumagsak, napunta ito sa mga Tatar at wala nang iba. Tatar - isang "neutral" na kapaligiran sa kultura na tinanggap ang "lahat ng uri ng mga diyos" at pinahintulutan ang "anumang kulto" - ay nahulog sa Russia bilang isang parusa mula sa Diyos, ngunit hindi putik ang kadalisayan ng pambansang pagkamalikhain. Kung ang Russia ay napunta sa Turks, na nahawahan ng "Iranian fanaticism and exaltation", ang pagsubok nito ay maraming beses na mas mahirap at ang kapalaran ay mapait. Kung kinuha siya ng Kanluran, kinuha niya ang kanyang kaluluwa mula sa kanya. […] Hindi binago ng mga Tatar ang espirituwal na pagkatao ng Russia; ngunit sa kanilang kapasidad bilang mga tagalikha ng mga estado, isang puwersang nag-oorganisa ng militar, na kakaiba para sa kanila sa panahong ito, walang alinlangang naimpluwensyahan nila ang Russia.

"Ang isang mahalagang makasaysayang sandali ay hindi ang "pagbagsak ng pamatok", hindi ang paghihiwalay ng Russia mula sa kapangyarihan ng Horde, ngunit ang pagpapalawak ng kapangyarihan ng Moscow sa isang makabuluhang bahagi ng teritoryo na dating napapailalim sa Horde, sa iba pa. mga salita, pagpapalit ng Horde khan ng Russian tsar sa paglipat ng punong tanggapan ng khan sa Moscow».

Tulad ng sinabi ng mananalaysay na si Alexander Kizevetter (1866-1933), na nagturo sa Prague noong panahong iyon, noong 1925, ang kilusang Eurasian ay nagdusa mula sa hindi mapagkakasunduang mga kontradiksyon sa loob. Inilarawan niya ang Eurasianism bilang "isang pakiramdam na nagresulta sa isang sistema." Ang mga kontradiksyon ay malinaw na ipinakita sa kanilang mga sarili sa saloobin ng mga Eurasian sa partikular na Bolshevism at sa Europa sa kabuuan. Sa isang banda, tinanggihan nila ang Bolshevism dahil sa mga ugat nito sa Europa, ngunit, sa kabilang banda, inaprubahan nila ito, dahil ito ay naging hindi katanggap-tanggap para sa mga Europeo. Itinuring nila ang kulturang Ruso bilang isang synthesis ng mga kultura ng Europa at Asya, kasabay ng pagpuna sa Europa sa mga batayan na ang batayan ng pagkakaroon nito ay ang ekonomiya, habang ang relihiyoso at etikal na elemento ay nanaig sa kulturang Ruso.

Ang kilusang Eurasianist ay popular noong 1920s, ngunit sa pagtatapos ng dekada ito ay bumagsak dahil sa kakulangan ng isang karaniwang posisyon patungo sa Unyong Sobyet. Gayunpaman, tulad ng makikita natin sa ibaba, pagkatapos ng pagbagsak ng komunismo, ito ay upang makaranas ng isang mabagyo na muling pagbabangon sa Russia.

Ang tanong ng impluwensya ng mga Mongol sa kasaysayan ng Russia ay hindi pumukaw ng maraming interes sa Europa, ngunit sa Estados Unidos dalawang siyentipiko ang seryosong dinala nito. Ang publikasyon noong 1985 ni Charles Galperin ng akdang "Russia and the Golden Horde" ay nagbukas ng talakayan. Makalipas ang labintatlong taon, inulit ni Donald Ostrovsky ang tema sa kanyang pag-aaral na Muscovy and the Mongols. Sa pangkalahatan, kinuha nila ang isang pinag-isang posisyon sa isyu sa ilalim ng pag-aaral: Nabanggit ni Ostrovsky na siya ay ganap na nagkakaisa kay Galperin sa mga pangunahing punto ng impluwensya ng Mongol sa Muscovy.

Gayunpaman, kahit na ang umiiral na walang prinsipyo at maliliit na hindi pagkakasundo ay sapat na upang pukawin ang isang masiglang talakayan. Ang parehong mga iskolar ay naniniwala na ang impluwensya ng Mongol ay naganap, at ito ay lubhang nasasalat. Iniuugnay ni Galperin ang mga panghihiram ng Mongolian sa mga kasanayang militar at diplomatikong Moscow, pati na rin ang "ilang" mga pamamaraang administratibo at pananalapi. Ngunit hindi siya sumang-ayon na natutunan ng Russia ang pulitika at pamahalaan salamat lamang sa mga Mongol: "Hindi nila pinasimulan ang autokrasya ng Moscow, ngunit pinabilis lamang ang pagdating nito." Sa kanyang opinyon, hindi matukoy ng pagsalakay ng Mongol ang pagbuo ng autokrasya ng Russia, na may mga lokal na ugat at "iginuhit ang ideolohikal at simbolikong mga gawi sa halip na mula sa Byzantium kaysa sa Saray." Sa bagay na ito, ang opinyon ni Ostrovsky ay naiiba sa opinyon ng kanyang kalaban:

"Sa buong unang kalahati ng ika-14 na siglo, ang mga prinsipe ng Moscow ay gumamit ng isang modelo ng kapangyarihan ng estado batay sa Golden Horde. Ang mga institusyong sibil at militar na umiral sa Muscovy noong panahong iyon ay higit sa lahat ay Mongolian.

Bukod dito, isinama ni Ostrovsky ang ilang higit pang mga institusyon na may mahalagang papel sa buhay ng kaharian ng Muscovite sa mga paghiram ng Mongol. Binanggit sa kanila ang prinsipyong Tsino na ang lahat ng lupain sa isang estado ay pag-aari ng pinuno; parochialism, na nagpapahintulot sa maharlikang Ruso na huwag paglingkuran ang mga kinatawan ng kanilang ari-arian, na ang mga ninuno ay minsan ay nasa serbisyo ng kanilang mga ninuno; pagpapakain, na nagmumungkahi na ang mga lokal na opisyal ay namuhay sa gastos ng populasyon na nananagot sa kanila; isang ari-arian, o pamamahagi ng lupa, na ibinibigay sa kondisyon ng pagsasagawa ng tapat na paglilingkod sa soberanya. Si Ostrovsky ay nagtayo ng isang medyo magkakaugnay na teorya, na, gayunpaman, siya mismo ay pinahina ng pahayag na ang Muscovy ay hindi isang despotismo, ngunit isang bagay tulad ng isang monarkiya ng konstitusyon:

"Bagaman walang nakasulat na konstitusyon sa Muscovy, ang panloob na paggana nito sa maraming paraan ay nakapagpapaalaala sa isang monarkiya ng konstitusyonal, iyon ay, isang sistema kung saan ang mga desisyon ay ginawa sa pamamagitan ng pinagkasunduan sa pagitan ng iba't ibang mga institusyon ng sistemang pampulitika. […] Ang Muscovy noong panahong iyon ay isang estado ng batas.”

Pinahintulutan ang kanyang sarili ng gayong mga pahayag, binalewala ni Ostrovsky ang katotohanan na noong ika-16-17 na siglo ay walang katulad ng isang konstitusyon sa anumang bansa sa mundo, na ang mga Muscovite tsars, ayon sa patotoo ng kanilang sariling mga sakop at dayuhan, ay ganap na mga pinuno, at ang pampulitika ang istruktura ng Moscow ay hindi naglalaman ng anumang mga institusyong may kakayahang pigilan ang kapangyarihan ng tsarist.

Sa isang mahabang debate na nabuksan sa mga pahina ng magazine na "Kritika", hinamon ni Galperin ang pagpapatala ni Ostrovsky sa ari-arian at lokalidad sa mana ng Mongol. Pinagtatalunan din niya ang thesis ni Ostrovsky tungkol sa mga ugat ng Mongol ng boyar duma, na nagsilbing advisory body sa ilalim ng Russian tsar.

Karapat-dapat na bigyang-pansin ang mga hindi kilalang pananaw ng mga istoryador at publicist ng Poland tungkol sa relasyon sa pagitan ng mga Mongol at mga Ruso. Ang mga pole, na sa loob ng isang milenyo ay nanatiling kapitbahay ng Russia at namuhay sa ilalim ng pamumuno nito nang higit sa isang daang taon, ay palaging nagpakita ng matinding interes sa bansang ito, at ang kanilang kaalaman tungkol dito ay kadalasang mas kumpleto kaysa sa hindi sistematiko at random na impormasyon ng ibang mga tao. . Siyempre, ang mga opinyon ng mga siyentipikong Poland ay hindi matatawag na ganap na layunin, dahil sa buong ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, pinangarap ng mga Pole na ibalik ang kalayaan ng kanilang estado. Ang pangunahing balakid dito ay tiyak na Russia, kung saan ang pamamahala ay mayroong higit sa apat na ikalimang bahagi ng lahat ng mga lupain na bumubuo sa teritoryo ng Poland bago ang mga dibisyon nito.

Interesado ang mga nasyonalistang Poland na ipakita ang Russia bilang isang bansang hindi Europeo na nagbabanta sa ibang mga estado ng kontinente. Ang isa sa mga unang tagasuporta ng pananaw na ito ay si Franciszek Dushinsky (1817-1893), na lumipat sa Kanlurang Europa at naglathala ng isang bilang ng mga gawa doon, ang pangunahing ideya kung saan ay ang paghahati ng lahat ng lahi ng tao sa dalawang pangunahing grupo - " Aryan" at "Turanian". Sa mga Aryan, iniuugnay niya ang mga Romanesque at Germanic na mga tao, pati na rin ang mga Slav. Ang mga Ruso ay kasama sa pangalawang pangkat, kung saan sila ay nauugnay sa mga Mongol, Intsik, Hudyo, Aprikano at iba pa. Hindi tulad ng mga "Aryan", ang mga "Turanians" ay may predisposisyon sa isang nomadic na pamumuhay, hindi iginagalang ang pag-aari at legalidad, at madaling kapitan ng despotismo.

Noong ikadalawampu siglo, ang teoryang ito ay binuo ni Felix Konechny (1862-1949), isang dalubhasa sa paghahambing na pag-aaral ng mga sibilisasyon. Sa aklat na "Polish Logos and Ethos", tinalakay niya ang "sibilisasyong Turanian", ang mga tampok na pagtukoy kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, ay kinabibilangan ng militarisasyon ng pampublikong buhay, pati na rin ang estado, na batay sa pribado kaysa sa pampublikong batas. Itinuring niya ang mga Ruso na tagapagmana ng mga Mongol at samakatuwid ay "Mga Turanians." Sa pamamagitan nito ay ipinaliwanag din niya ang pagtatatag ng rehimeng komunista sa Russia.

Sa sandaling ang censorship ng komunista, na humihiling ng hindi malabo sa isyu ng impluwensyang Mongolian, ay tumigil sa pag-iral, ang talakayan sa isyung ito ay ipinagpatuloy. Sa karamihan ng bahagi, tinanggihan ng mga kalahok nito ang diskarte ng Sobyet, na nagpapakita ng pagpayag na kilalanin ang makabuluhang katangian ng impluwensya ng mga Mongol sa lahat ng larangan ng buhay ng Russia, at lalo na sa rehimeng pampulitika.

Ang hindi pagkakaunawaan ay nawala na ang kanyang pang-agham na katangian, na nakakuha ng isang hindi maikakaila na pampulitikang kulay. Ang pagbagsak ng estado ng Sobyet ay nag-iwan sa marami sa mga mamamayan nito sa kawalan: hindi nila maisip kung saang bahagi ng mundo kabilang ang kanilang bagong estado - Europa, Asya, pareho sa parehong oras, o wala. Nangangahulugan ito na sa oras na iyon ang karamihan ng mga Ruso ay sumang-ayon na higit sa lahat ay dahil sa pamatok ng Mongol na ang Russia ay naging isang natatanging sibilisasyon, ang pagkakaiba sa pagitan ng kung saan at ang Kanluranin ay nag-ugat sa malayong nakaraan.

Sumangguni tayo sa ilang halimbawa. Ang medyebal na istoryador na si Igor Froyanov ay binigyang diin sa kanyang mga gawa ang mga dramatikong pagbabago na naganap sa buhay pampulitika ng Russia bilang resulta ng pananakop ng Mongol:

"Tungkol sa kapangyarihan ng prinsipe, ito ay tumatanggap ng ganap na iba't ibang mga pundasyon kaysa sa dati, nang ang sinaunang lipunang Ruso ay umunlad sa mga prinsipyong panlipunan at veche, na nailalarawan sa pamamagitan ng direktang demokrasya, o demokrasya. Kung, bago ang pagdating ng mga Tatar, sinakop ng mga Rurikovich ang mga mesa ng prinsipe, bilang isang patakaran, sa imbitasyon ng konseho ng lungsod, nagbibihis dito tungkol sa mga kondisyon ng kanilang paghahari at nanumpa, na sinigurado sa pamamagitan ng paghalik sa krus, sila nangako na pananatilihin ang kontrata nang walang labag, ngayon sila ay nakaupo sa mga paghahari sa utos ng khan, na tinatakan ng kaukulang tatak ng khan . Ang mga prinsipe sa isang string ay umabot sa punong-tanggapan ng khan para sa mga label. Kaya, ang kalooban ng khan ang naging pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan ng prinsipe sa Russia, at ang pagpupulong ng mga mamamayan ng veche ay nawalan ng karapatang itapon ang mesa ng prinsipe. Agad nitong ginawang independyente ang prinsipe na may kaugnayan sa konseho, na lumilikha ng mga kanais-nais na kondisyon para sa pagsasakatuparan ng kanyang mga potensyal na monarkiya.

Nakikita rin ni Vadim Trepalov ang pinakadirektang koneksyon sa pagitan ng pamatok ng Mongol at ng pagtaas ng autokrasya sa Russia sa pamamagitan ng pag-downplay ng mga kinatawan na institusyon tulad ng veche. Ang pananaw na ito ay ibinahagi ni Igor Knyazkiy:

"Ang pamatok ng Horde ay radikal na nagbago sa sistemang pampulitika ng Russia. Ang kapangyarihan ng Muscovite tsars, na dynastically descended mula sa Kyiv prinsipe, mahalagang napupunta sa omnipotence ng Mongol khans ng Golden Horde. At ang dakilang prinsipe ng Moscow ay naging tsar kasunod ng nahulog na kapangyarihan ng mga panginoon ng Golden Horde. Ito ay mula sa kanila na ang mabigat na soberanya ng Muscovy ay nagmamana ng walang kondisyon na karapatang isagawa ang alinman sa kanilang mga nasasakupan sa kanilang sariling kagustuhan, anuman ang kanyang tunay na pagkakasala. Nangangatuwiran na ang pagpapatupad at pagpapatawad sa mga tsar ng Moscow ay "malaya", hindi kumikilos si Ivan the Terrible bilang tagapagmana ng Monomakh, ngunit bilang kahalili ni Batu, dahil dito hindi mahalaga para sa kanya ang alak o ang birtud ng paksa - sila ay determinado sa mismong kalooban ng hari. Ang pinakamahalagang pangyayari na nabanggit ni Klyuchevsky na ang mga paksa ng Tsar ng Moscow ay walang mga karapatan, ngunit mga tungkulin lamang, ay isang direktang pamana ng tradisyon ng Horde, na sa Muscovy ay hindi binago kahit na sa zemstvo ng ika-17 siglo, dahil sa panahon ng sa panahon ng mga konseho ng zemstvo, ang mga karapatan ng mamamayang Ruso ay hindi tumaas, at maging ang kanilang sarili. Ang mga konseho ay hindi kailanman nakakuha ng mga boto.

Ang isa pang pagpapakita ng muling nabuhay na interes sa pamana ng Mongolian sa post-Soviet Russia ay ang muling pagkabuhay ng Eurasianism. Ayon sa dalubhasang Pranses na si Marlene Laruelle, "ang neo-Eurasianism ay naging isa sa mga pinaka-binuo na konserbatibong ideolohiya na lumitaw sa Russia noong 1990s." Ang bibliograpiya ng isa sa kanyang mga libro ay naglilista ng dose-dosenang mga papel na inilathala sa paksang ito sa Russia mula noong 1989. Ang pinakakilalang mga teorista ng muling nabuhay na kilusan ay sina Lev Gumilyov (1912-1992), propesor ng pilosopiya sa Moscow University Alexander Panarin (1940-2003) at Alexander Dugin (b. 1963).

Ang post-Soviet Eurasianism ay may malinaw na katangiang pampulitika: nananawagan ito sa mga Ruso na talikuran ang Kanluran at piliin ang Asya bilang kanilang tahanan. Ayon kay Gumilyov, ang Mongolian "scourge" ay walang iba kundi isang alamat na nilikha ng Kanluran upang itago ang tunay na kaaway ng Russia - ang Romano-Germanic na mundo. Ang kilusan ay nailalarawan sa pamamagitan ng nasyonalismo at imperyalismo, at kung minsan din ay anti-Americanism at anti-Semitism. Ang ilan sa mga prinsipyo nito ay binalangkas sa talumpati ni Pangulong Vladimir Putin noong Nobyembre 2001:

"Ang Russia ay palaging parang isang Eurasian na bansa. Hindi namin nakalimutan na ang karamihan sa teritoryo ng Russia ay nasa Asya. Totoo, dapat nating tapat na sabihin na hindi nila palaging ginagamit ang kalamangan na ito. Sa tingin ko, dumating na ang panahon para sa atin, kasama ng mga bansa sa rehiyon ng Asia-Pacific, na lumipat mula sa mga salita patungo sa mga gawa - upang patatagin ang pang-ekonomiya, pampulitika at iba pang ugnayan. […] Pagkatapos ng lahat, ang Russia ay isang uri ng integration hub na nag-uugnay sa Asya, Europa at Amerika.”

Ang anti-European na posisyon na ito ay ibinahagi ng isang makabuluhang bahagi ng lipunang Ruso. Pagsagot sa tanong na "Pakiramdam mo ba ay isang European ka?", 56% ng mga Ruso ang pumili ng sagot na "halos hindi kailanman".

Ang mga modernong tagasuporta ng Eurasianism ay hindi gaanong binibigyang pansin ang kasaysayan kaysa sa kanilang mga nauna; Una sa lahat, interesado sila sa hinaharap at sa lugar ng Russia dito. Ngunit pagdating sa pakikipag-usap tungkol sa kasaysayan, nananatili sila sa paraan na katangian ng mga unang Eurasian:

"Halos hindi binibigyang pansin ni [Panarin] si Kievan Rus, dahil itinuturing niya itong isang European kaysa sa isang Eurasian formation (at samakatuwid ay tiyak na mapapahamak), na nakatuon sa panahon ng Mongol. Isinulat niya ang tungkol sa "pamatok" bilang isang boon na nagpapahintulot sa Russia na maging isang imperyo at masakop ang steppe. Ang tunay na Russia, idineklara niya, ay lumitaw sa panahon ng Muscovite mula sa kumbinasyon ng Orthodoxy kasama ang estado ng Mongolian, ang mga Ruso kasama ang mga Tatar.

Ang kabuuan ng mga katotohanang ipinakita ay nilinaw na sa pagtatalo tungkol sa impluwensya ng Mongol, ang mga nagsalita pabor sa kahalagahan nito ay tama. Sa gitna ng talakayan, na umabot sa loob ng dalawa at kalahating siglo, ay ang pangunahing mahalagang tanong ng kalikasan ng rehimeng pampulitika ng Russia at ang pinagmulan nito. Kung ang mga Mongol ay hindi naimpluwensyahan ang Russia sa anumang paraan, o kung ang impluwensyang ito ay hindi nakakaapekto sa pampulitikang globo, kung gayon ang pangako ng Russia sa awtokratikong kapangyarihan, at sa pinakasukdulan, patrimonial, anyo, ay kailangang ipahayag na isang bagay na likas at walang hanggan. Sa kasong ito, dapat itong nakaugat sa kaluluwa ng Russia, relihiyon, o iba pang mapagkukunan na hindi mababago. Ngunit kung ang Russia, sa kabaligtaran, ay hiniram ang sistemang pampulitika nito mula sa mga dayuhang mananakop, kung gayon mayroon pa ring pagkakataon para sa mga panloob na pagbabago, dahil ang impluwensyang Mongol ay maaaring mapalitan ng mga Kanluranin.

Bilang karagdagan, ang tanong ng papel ng mga Mongol sa kasaysayan ng Russia ay napakahalaga para sa geopolitics ng Russia - ang sitwasyong ito ay hindi pinansin ng mga istoryador noong ika-19 na siglo. Pagkatapos ng lahat, ang pang-unawa ng Russia bilang direktang tagapagmana ng imperyo ng Mongol, o kahit na bilang isang bansa na nakaligtas sa kanilang malakas na impluwensya, ay nagpapahintulot sa amin na bigyang-katwiran ang pagiging lehitimo ng paggigiit ng kapangyarihan ng Russia sa isang malawak na teritoryo mula sa Baltic at Black. Dagat hanggang sa Karagatang Pasipiko at sa maraming tao na naninirahan dito. Ang argumentong ito ay napakahalaga sa kontemporaryong imperyalistang Ruso.

Ang ganitong konklusyon ay ginagawang posible na maunawaan kung bakit ang isyu ng impluwensyang Mongol ay patuloy na nagdudulot ng gayong mainit na kontrobersya sa panitikang pangkasaysayan ng Russia. Tila, ang paghahanap para sa isang sagot dito ay titigil sa lalong madaling panahon.

1) Sa panitikang pangkasaysayan ng Russia, ang mga mananakop na Asyano ng Russia ay kadalasang tinatawag na "Tatars", ibig sabihin ay ang mga taong Turkic na kalaunan ay nagbalik-loob sa Islam.

2) Platonov S.F. Mga lektura sa kasaysayan ng Russia. ika-9 na ed. Petrograd: Senate Printing House, 1915.

3) Sa daan. Ang pag-apruba ng mga Eurasian. Book two. M.; Berlin: Helikon, 1922. S. 342.

4) Pipes R. (Ed.). Ang Memoir ni Karamzin sa Sinaunang at Makabagong Russia. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1959.

5) Karamzin N.M. Isang tala tungkol sa sinaunang at bagong Russia. St. Petersburg: A.F. Dressler, 1914. S. 47.

6) Siya ay. Kasaysayan ng Estado ng Russia: Sa 12 volume. M.: Nauka, 1993. T. 5. S. 202-205.

7) Ang ikalawang edisyon nito ay lumabas noong 1825.

8) Ako ay may utang na loob para sa papel na ito kay Propesor David Schimmelpenninck van der Oye, na nagbigay sa akin ng isang kopya nito. Ang mga pananaw ni Richter ay sinuri sa mga sumusunod na gawa: Mga gawa ni A.P. Shchapova. St. Petersburg: M.V. Pirozhkova, 1906, tomo 2, pp. 498-499; Borisov N.S. Domestic historiography sa impluwensya ng pagsalakay ng Tatar-Mongol sa kultura ng Russia// Mga problema sa kasaysayan ng USSR. 1976. Bilang 5. S. 132-133.

9) A.R. Pag-aaral sa impluwensya ng Mongol-Tatars sa Russia// Mga tala sa tahanan. 1825. T. XXII. No. 62. S. 370.

10) Tizenhausen V. Koleksyon ng mga materyales na nauugnay sa kasaysayan ng Golden Horde. St. Petersburg: Imperial Academy of Sciences, 1884. Tomo 1. S. 554.

11) Ibid. S. 555.

12) Ibid. C. VI.

13) Hammer-Purgstall J.F. von. Geschihte der Goldenen Horde sa Kiptschak das ist: Der Mongolen sa Russland. Pesth: C.A. Hartlebens Verlag, 1840.

14) Gastev M. Ang pangangatwiran tungkol sa mga dahilan na nagpabagal sa edukasyong sibil sa estado ng Russia kay Peter the Great. M.: University Printing House, 1832.

15) Gradovsky A.D. Kasaysayan ng lokal na pamahalaan sa Russia// Siya ay. Mga nakolektang gawa. St. Petersburg: M.M. Stasyulevich, 1899. Tomo 2, p. 150.

16) Kostomarov N. Ang simula ng autokrasya sa Sinaunang Russia// Siya ay. Mga makasaysayang monograp at pag-aaral. St. Petersburg: Printing house ng A. Transhel, 1872. T. 12. S. 70, 76.

17) Bestuzhev-Ryumin K. Kasaysayan ng Russia (hanggang sa wakasXVmga siglo). St. Petersburg: Printing house ng A. Transhel, 1872. T. 1.

18) Leontovich F.I. Sa kasaysayan ng batas ng mga dayuhang Ruso: ang sinaunang batas ng Oirat ng mga parusa (Tsaadzhin-Bichik) // Mga tala ng Imperial Novorossiysk University. 1879. T. 28. S. 251-271.

19) Ibid.

20) Ibid. S. 274.

21) Veselovsky N.I. Ang impluwensya ng Tatar sa seremonya ng embahada ng Russia sa panahon ng Moscow ng kasaysayan ng Russia. St. Petersburg: Printing house B.M. Wolfa, 1911. S. 1.

22) Nasonov A.N. Mongols at Russia (kasaysayan ng patakaran ng Tatar sa Russia). M.; Leningrad: Institute of History ng Academy of Sciences ng USSR, 1940, p. 110; Ostrowski D. Ang // Pagsusuri ng Slavic. 1990 Vol. 49. Blg. 4. P. 528.

23) Nitsche P. Der Bau einer Großmacht: Russische Kolonisasyon sa Ostasien// Conermann S., Kusber J. (Hrsg.). Die Mongoln sa Asien und Europa. Frankfurt a. M.: Peter Lang, 1997. S. 211; Trubetskoy N.S. Kwento. Kultura. Wika. M.: Progress-Univers, 1995. S. 41.

24) Vernadsky G. Ang mga Mongol at Russia. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966, p. 338.

25) Ibid. P. 105, 121-122, 337.

26) Pashchenko V.Ya. Ideolohiya ng Eurasianism. M.: MGU, 2000. S. 329.

27) Soloviev S.M. Kasaysayan ng Russia mula noong sinaunang panahon. T. 3. Ch. 2// Siya ay. Mga Komposisyon: Sa 18 aklat. M.: Thought, 1988. Aklat. II. pp. 121-145.

28) Halperin Ch. Kliuchevskii at ang Tartar Yoke// Canadian-American Slavic Studies. 2000. Blg 34. P. 385-408.

29) Klyuchevsky V.O. Kurso sa kasaysayan ng Russia. M.: Academy of Sciences ng USSR, 1937. T. I. S. 394-395.

30) Ibid. pp. 106-110.

31) Ostrowski D. Muscovyat ang mga Mongol. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 144.

32) Halperin Ch. Russia at ang Golden Horde. Bloomington, Ind.: University of Indiana Press, 1985, pp. 68, 74.

33) Dewey H. Ang Utang ng Russia sa mga Mongol sa Surety at Sama-samang Pananagutan// Comparative Studies sa Lipunan at Kasaysayan. 1968 Vol. 30. Hindi. 2. P. 249-270.

34) Pokrovsky M.N. Sanaysay sa kasaysayan ng kulturang Ruso. ika-5 ed. Petrograd: Surf, 1923. Part I. S. 140-141; Siya ay. Kasaysayan ng Russia sa pinaka-maigsi na sanaysay. M .: Party publishing house, 1933. S. 27.

35) Ballod F.V. Volga "Pompeii". M.; Petrograd: State Publishing House, 1923. P. 131.

36) Bartold V.V. Kasaysayan ng pag-aaral ng Silangan sa Europa at Russia. 2nd ed. Leningrad: Leningrad Institute of Living Oriental Languages, 1925, pp. 171-172.

37) Tingnan ang artikulo ni Charles Halperin sa paksang ito: Halperin Ch. Historiography ng Sobyet sa Russia at mga Mongol// Pagsusuri ng Ruso. 1982 Vol. 41. Hindi. 3. P. 306-322.

38) Ibid. P. 315.

39) Nasonov A.N. Dekreto op. S. 5.

40) Great Soviet Encyclopedia. ika-3 ed. M.: Soviet Encyclopedia, 1974. T. 16. S. 502-503.

41) Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Golden Horde. L .: State socio-economic publishing house, 1937. S. 202.

42) Karaniwang tinatanggap na ang terminong "Eurasia" ay unang ginamit ng Austrian geologist na si Eugen Suess (Eugen Suess) sa tatlong tomo na akdang "The Image of the Earth" ("Antlitz der Erde"), na inilathala noong 1885- 1909 (tingnan ang: Böss O. mamatay Lehre der Eurasier. Wiesbaden: Harrassowitz, 1961. S. 25).

44) I.R. [N.S. Trubetskoy]. Legacy ni Genghis Khan. Isang pagtingin sa kasaysayan ng Russia hindi mula sa Kanluran, ngunit mula sa Silangan. Berlin: Helikon, 1925.

45) Trubetskoy N.S. Kwento. Kultura. Wika. S. 772.

46) Sa daan. Pag-apruba ng mga Eurasian. S. 343.

47) Ibid. S. 18.

48) Ibid. S. 344.

49) I.R. [N.S. Trubetskoy]. Pamana ni Genghis Khan. pp. 21-22.

50) Ang probisyong ito ay muling ginawa sa gawain: Russia sa pagitan ng Europa at Asya: ang Eurasian temptation. M.: Nauka, 1993. S. 266-278.

51) Halperin Ch. Russia at ang Golden Horde.

52) Ostrowski D. Muscovite Adaptation ng Steppe Political Institutions: Isang Tugon sa Mga Tutol ni Halperin// Kritika. 2000 Vol. 1. Blg. 2. P. 268.

53) Halperin Ch. Mga Institusyong Pampulitika ng Muscovite noong ika-14 na Siglo// Ibid. P. 237-257; Ostrowski D. // Ibid. P. 267-304.

54) Halperin Ch. Russia at ang Golden Horde. P. 88, 103.

55) Ostrowski D. Muscovyat ang mga Mongol. P. 19, 26.

56) Ibid. P. 47-48. Nakikita ni Yaroslav Pelensky, isang iskolar sa Unibersidad ng Iowa, ang isang "kapansin-pansing pagkakatulad" sa pagitan ng "estate" at ng Kazan na "suyurgal" (tingnan ang: Pelenski J. Estadoat LipunansaMuscovite Russiaat ang mga Mongol-Sistema ng Turkosa ikalabing-anim Siglo // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. 1980. Bd. 27. S. 163-164).

57) Ostrowski D. Muscovyat ang mga Mongol. P. 199.

58) Idem. Muscovite Adaptation ng Steppe Political Institutions... P. 269.

59) Lalong pinahina ni Ostrovsky ang kanyang posisyon, iginiit na ang Mongol khan ay hindi isang despot, ngunit isang pinuno. primus inter pare(tingnan ang: Ostrowski D. Muscovy at ang mga Mongol. P. 86; Idem. Ang Mga Pinagmulan ng Mongol ng mga Institusyong Pampulitika ng Muscovite. P. 528). Ang mga pahayag na ito ay sumasalungat sa mga pananaw ng mga kilalang espesyalista sa kasaysayan ng mga Mongol, lalo na si Bertolt Spuler, na malinaw na nagpahayag: "Anumang paghihigpit sa mga karapatan ng pinuno na may kaugnayan sa kanyang mga nasasakupan ay ganap na nasa labas ng mental na abot-tanaw ng Silangang mundo ng iyon. panahon" (Spuler B. mamatay goldene kuyog: mamatay Mongolian sa Russland (1223-1502) . Leipzig: Harrassowitz, 1943. S. 250).

60) Duchinski F.-H. Peoples Aryas et Tourans, agriculteurs et mga nomade. Paris: F. Klinksieck, 1864.

61) Koneczny F. Polish na Logo at Ethos. Roztrząsanie o znaczeniu at celu Polski. Poznań; Warzawa, 1921.

62) Froyanov I.Ya. Sa paglitaw ng monarkiya sa Russia // Bahay ng mga Romanov sa kasaysayan ng Russia/ Ed. AT AKO. Froyanova. St. Petersburg: St. Petersburg University, 1995. P. 31.

63) Tingnan: Russia at ang Silangan: mga problema sa pakikipag-ugnayan/ Ed. S.A. Panarina. M.: Turan, 1993. S. 45.

64) Prinsipe I.O. Russia at ang steppe. Moscow: Russian Science Foundation, 1996. P. 120.

65) Laruelle M. Russian Eurasianism: Isang Ideolohiya ng Imperyo. Baltimore, MD: Woodrow Wilson International Center para sa mga Iskolar, 2008.

66) Tinatawag ng mga modernong Eurasian ang Russia na hindi isang "Eurasian", ngunit isang "Eurasian" na bansa.

67) Laruelle M. Op. cit. P. 65.

69) Bulletin ng Moscow School of Political Studies. 1998. Blg. 10. S. 98.

70) Tingnan, halimbawa: Panarin A.S. Russia sa mga siklo ng kasaysayan ng mundo. M.: MGU, 1999.

71) Laruelle M. Op. cit. P. 71.