Ang partikular na halaga sa sanaysay na ito ay ang mga panayam sa dalawang kalahok sa eksperimentong iyon, "mga guro", na ang isa sa kanila ay mabilis na tumanggi na ipagpatuloy ang pagkabigla sa "mag-aaral" gamit ang kasalukuyang, at ang pangalawa ay umabot sa nakamamatay na toggle switch. Kung ako ang publisher, ilalagay ko ang sanaysay na ito bilang apendiks sa koleksyon ng mga akda ni S. Milgram. Sa anumang kaso, masidhi kong inirerekumenda ito sa sinumang gustong hindi lamang mag-aral ng mga tuyong istatistika at isang hiwalay na akademikong paglalarawan ng eksperimentong pamamaraan at mga resulta nito, ngunit maramdaman din kung ano ang nangyari sa mga totoong tao doon, o subukang isipin ang kanilang sarili sa kanilang lugar. .

Sa panahon ng kabuuang visualization at Internet, hindi lamang mababasa ng isa ang tungkol sa mga siyentipikong pagtuklas sa kalaliman ng psyche ng tao, ngunit makikita rin ang mga ulat ng dokumentaryong video tungkol sa mga ito at mga artistikong muling pagtatayo ng mga pananaw na ito upang makamit ang pinaka kumpletong paglulubog sa virtual na mundo ng buhay ni S. Milgram at sa kanyang laboratoryo.

Ang mga tampok na pelikula ay hindi ginawa tungkol sa bawat siyentipiko kalahating siglo mamaya, ngunit tungkol sa S. Milgram dalawang taon na ang nakalilipas (2015) ang pelikulang "Experimenter" ay inilabas, sa gitna ng balangkas kung saan ay ang sikat na eksperimento sa pagsunod sa awtoridad, at tatlong taon na ang nakalilipas, noong 2012, isang pelikula ang ipinakita sa mga screen na "Experiment 'Obedience'". Ang huli ay batay sa isang totoong kuwento tungkol sa kung paano ginawa ng isang dalubhasang manipulator, na nagpapanggap bilang isang pulis, ang eksperimento ni Milgram sa mga taong walang pag-aalinlangan, na talagang sinisira ang kanilang buhay.

Mayroon ding isang dokumentaryo na ulat ng pelikula tungkol sa eksperimento sa pagsusumite, "Obedience" (1965), na binibigkas sa Russian at ipinakita sa isang pagkakataon sa telebisyon ng Sobyet sa sikat na programa sa agham na "Under the Sign of Pi". Dokumentaryo "Pag-uugali ng Tao. Mga Eksperimento ”(The Human Behavior Experiments, 2006) ay naglalaman ng isang maikling sipi mula sa isang pakikipanayam kay Stanley Milgram at inilalagay ang kanyang trabaho sa konteksto ng mga susunod na socio-psychological na mga eksperimento at mga trahedya na sitwasyon sa buhay na malinaw na naglalarawan sa kanila (mga eksperimento). Ang parehong mga pelikula ay madaling mahanap sa Internet at makakuha ng isang malakas na tulong - emosyonal at intelektwal.

At kapag natapos mo nang basahin ang librong ito, at ang sanaysay na inirekomenda ko para dito, at kahit na manood ng apat na pelikula, dalawang dokumentaryo at dalawang tampok na pelikula, ngunit sa isang dokumentaryo na batayan, kung gayon ano ang mangyayari sa iyo? Hindi ito alam ng agham - at hinding-hindi malalaman, na mahusay na ipinaliwanag sa aklat na tinutukoy ko sa ibaba. At halos tiyak na magkakaroon ka ng isang katanungan, kung ano ang praktikal na kapaki-pakinabang na kristal mula sa mga eksperimento ni S. Milgram at ng kanyang mga kasamahan, na binanggit niya sa marami sa kanyang mga gawa?

Kung ikaw ay isang mag-aaral o nagpasya para sa iyong sarili o para sa ilang mga propesyonal na layunin na mas malalim sa siyentipikong kaalaman tungkol sa mga mekanismo ng pag-uugali ng isang "sosyal na hayop", kung gayon ang susunod na libro sa iyong mesa ay dapat na ang monograp na "Tao at Sitwasyon. Lessons of Social Psychology” nina L. Ross at R. Nisbett, na nagbubuod sa mga pangunahing resulta ng mga sosyo-sikolohikal na pagtuklas, kabilang ang mga natuklasan ng Milgram.

Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang pag-aaral ng pagsusumite ay isang pagtatangka na sagutin ang tanong ng mga dahilan para sa paglahok ng milyun-milyong tila sibilisadong tao sa pagkasira ng iba pang milyon-milyong sa teritoryo ng kultura ng Europa, na nagsilang ng demokrasya, humanismo, ang ideya ng karapatang pantao at isang pang-agham at teknolohikal na tagumpay na may kamangha-manghang mga resulta.

Nakahanap ba ng tiyak na sagot ang sikolohiyang panlipunan sa kung anong mga mekanismo ang humuhubog sa pag-uugali ng tao? Oo, nahanap ko. Hawak ba ng sagot na ito ang susi sa pagpigil sa mga sakuna tulad ng dalawang digmaang pandaigdig at dose-dosenang mga "limitado" at ngayon ay "hybrid" na mga digmaan? Nauunawaan na ba natin ngayon kung ano ang kailangang gawin upang ang mga tao ay huminto sa pandaraya ng mga sociopathic manipulators, sumipsip ng hate propaganda, sumunod sa mga utos ng kriminal at kapangyarihang kriminal? Nauunawaan na ba natin ngayon kung ano ang kailangang gawin upang ang mga tao ay gumawa ng mga desisyon sa anumang mga kahina-hinalang sitwasyon nang madalas hangga't maaari sa isang balanse at independiyenteng paraan, nang hindi nadadala sa gawa-gawa ng "karisma" ng isang pinuno o guro at hindi walang isip na kinokopya ang pareho. walang iniisip na "normalidad" "tulad ng iba" o "tulad ng paborito kong banda"?

Sa ikadalawampu siglo, maraming kontrobersyal na pag-aaral at eksperimento ang isinagawa, ngunit ang pinaka-kapansin-pansin at kilalang-kilala sa pangkalahatang publiko sa kanila ay malamang na sikolohikal. At hindi lang ganoon, dahil ang pagsasagawa ng naturang pag-aaral ay nakakaapekto sa mga salik na etikal, bilang isang resulta kung saan ito sa lalong madaling panahon ay nagiging paksa ng pangkalahatang talakayan. At isa sa pinakatanyag na sikolohikal na pag-aaral noong ika-20 siglo ay ang eksperimento sa pagsusumite ni Stanley Milgram. Sasabihin ito ng konsepto sa malawak at nagbibigay-kaalaman na materyal nito.

Subordination dilemma

Tanging ang mga tamad ay hindi pa nakarinig ng eksperimento ni Stanley Milgram. At kahit na sa tingin mo ay hindi mo alam kung tungkol saan ito, pagkatapos ay may posibilidad na 80% ay minsan mong narinig ang tungkol sa Milgram at nakalimutan mo lang. Ang mga detalye ng eksperimento ay inilarawan niya sa gawaing "Pagsusumite: isang pag-aaral ng pag-uugali." Tulad ng malinaw na ipinahihiwatig ng pangalan, tinanong ng American psychologist ang kanyang sarili kung hanggang saan ang isang ordinaryong tao ay handa na pumunta, pagsunod sa kalooban ng ibang tao?

Ang ideya ay dumating sa Stanley bilang isang resulta ng libreng pagmuni-muni. Siya, tulad ng marami, sa panahon ng patuloy na digmaan sa Vietnam at sa dalawang digmaang pandaigdig na namatay, ay interesado sa problema ng karahasan at panunupil ng masa. Naunawaan ni Milgram na ang pagsusumite ay isa sa mga salik na nagbubuklod sa kapangyarihan at mga tao. Kadalasan ito ay tiyak na ito, na na-promote bilang isang kabutihan, na maaaring maging isang pingga ng kontrol at humantong sa kasuklam-suklam na mga kahihinatnan. Para sa karamihan ng mga tao, ayon sa psychologist, ang pagsunod sa awtoridad ay lumalabas na isang malalim na nakaugat na saloobin sa pag-uugali. At sa isang borderline na sitwasyon, ang saloobing ito ay higit sa lahat ng moral na prinsipyo o pagpapahalaga sa mga saloobin na natutunan sa pagkabata.

“Kapag iniisip mo ang mahaba at madilim na kasaysayan ng sangkatauhan, napagtanto mo na mas maraming karumal-dumal na krimen ang ginawa sa ngalan ng pagpapasakop kaysa sa pangalan ng paghihimagsik. Kung mayroon kang mga pagdududa tungkol dito, basahin ang The Rise and Fall of the Third Reich ni William Shearer. Ang mga opisyal ng Aleman ay pinalaki sa pinakamahigpit na kodigo ng pagsunod ... at sa ngalan ng pagsunod sila ay naging mga kasabwat at katulong sa pinakamalaki sa mga kalupitan ng kasaysayan ng sangkatauhan.

Charles Snow noong 1961

Siyempre, ang isyu ng moral na pagpili ay itinaas bago pa man ang Milgram. Maging si Sophocles sa Antigone ay nagtanong: sulit bang suwayin ang isang utos kung ito ay sumasalungat sa tinig ng budhi? Ayon sa konserbatibong mga may-akda, ang pagsuway ay nagbabanta sa mga pundasyon ng lipunan, at kahit na ang kilos na itinulak ng awtoridad ay maging masama, mas mabuti na sumunod kaysa manghimasok sa katwiran nito. Naniniwala naman si Hobbes na sa ganitong pagkakataon ay hindi ang performer ang may pananagutan, kundi ang nagbigay ng utos. Ang mga humanista ay nangangatuwiran sa isang ganap na naiibang ugat, na naniniwala na ang budhi ay dapat palaging maging pangunahing gabay sa mga tuntunin ng moral na pagpili.

Kabilang sa mga gawa na nakaimpluwensya sa kanyang pangangatwiran, ang psychologist ay nagha-highlight sa gawain ni Hannah Arendt "Eichmann sa Jerusalem", na gumawa ng isang malakas na impresyon sa kanya. Sa aklat na ito, ang German researcher ay bumalangkas sa kanyang prinsipyo ng "banal evil". Patuloy na binabalewala ni Arendt ang alamat na mayroong ilang "radikal" na kasamaan. Isang halimbawa ay ang phenomenon ni Adolf Eichmann - isang ordinaryong burukrata na ginawa ang kanyang trabaho sa pamamagitan ng pagpirma ng mga papeles; na sa huli ay nagresulta sa pagkamatay ng milyun-milyong inosente.

“Habang isinusulat ko ang mga linyang ito, napakasibilisado ng mga tao ang lumilipad sa aking ulo at sinusubukan akong patayin. Wala silang laban sa akin personal, at wala akong laban sa kanila personal. Sabi nga nila, "ginagawa lang nila ang kanilang tungkulin." Walang pag-aalinlangan, karamihan sa kanila ay mga mabubuting loob at masunurin sa batas na mga mamamayan na hindi kailanman mangarap na gumawa ng pagpatay sa kanilang pribadong buhay. Sa kabilang banda, kung ang isa sa kanila ay bumagsak ng isang bomba na pira-piraso sa akin, ang kanyang pagtulog ay hindi lalala nito.

George Orwell

Ang mga ito, bahagyang pilosopiko na mga problema ang nag-aalala kay Stanley Milgram. Sa katunayan, sinimulan ng siyentipiko ang kanyang pananaliksik upang linawin ang tanong kung paano ang mga mamamayang Aleman sa mga taon ng dominasyon ng Nazi ay maaaring lumahok sa pagkasira ng milyun-milyong inosenteng tao sa mga kampong piitan. Matapos ayusin ang kanyang mga eksperimentong pamamaraan sa Estados Unidos, binalak ni Milgram na maglakbay kasama nila sa Germany, kung saan naniniwala siyang masunurin ang mga tao. Gayunpaman, sa pagtatapos ng unang eksperimento na isinagawa niya sa New Haven (Connecticut), naging malinaw na hindi na kailangang maglakbay sa Alemanya at na ang isa ay maaaring magpatuloy na makisali sa siyentipikong pananaliksik malapit sa bahay. "Nakahanap ako ng napakaraming pagsunod," sabi ni Milgram, "na hindi ko nakikita ang pangangailangan na gawin ang eksperimentong ito sa Germany."

"Mag-aaral" at "Guro"

Ang mismong eksperimento ay isinagawa batay sa Yale University at higit sa 1000 katao ang nakibahagi dito. Ang orihinal na ideya ay napaka-simple: ang isang tao ay hiniling na magsagawa ng isang serye ng mga aksyon na magiging higit at higit na salungat sa kanyang budhi. At ang pangunahing tanong ng pag-aaral, nang naaayon, ay ganito ang tunog: gaano kalayo ang handang gawin ng paksa hanggang sa ang pagsunod sa eksperimento ay maging hindi katanggap-tanggap sa kanya?

"Sa lahat ng mga prinsipyong moral, ang mga sumusunod ay karaniwang kinikilala: hindi dapat magdusa ang isang taong walang magawa na hindi nagdadala ng pinsala o pagbabanta. Ang prinsipyong ito ang magiging counterbalance natin sa pagsusumite. Ang taong pupunta sa laboratoryo ay uutusan na magsagawa ng lalong malupit na mga gawa laban sa ibang indibidwal. Alinsunod dito, magkakaroon ng higit at higit pang mga batayan para sa pagsuway. Sa isang punto, maaaring tumanggi ang paksa na sundin ang mga utos at huminto sa paglahok sa eksperimento. Ang pag-uugali bago ang pagtanggi na ito ay tinatawag na pagsusumite. Ang pagtanggi ay isang gawa ng pagsuway. Maaari itong dumating nang mas maaga o mas bago sa daan, ito ang nais na halaga.

Ang psychologist ay hindi isinasaalang-alang ang mismong paraan ng pagdudulot ng pinsala na sa panimula ay mahalaga, at samakatuwid ang eksperimento ay nanirahan sa electric shock para sa maraming mga kadahilanan:

Malinaw na nakikita ng paksa kung paano sinasaktan ang biktima

Tamang-tama ang electroshock sa aura ng isang science lab

Ang batayan para sa eksperimento ay Yale University, ngunit ang mga paksa, kakaiba, ay hindi mga mag-aaral, ngunit mga residente ng New Haven. Ang populasyon noong panahong iyon ay humigit-kumulang 300,000 katao. Ang desisyong ito ay mayroon ding mga dahilan. Una, ang mga mag-aaral ay isang napaka homogenous na grupo at lahat ay mga 20 taong gulang; sila ay matalino at pamilyar sa mga sikolohikal na eksperimento. Pangalawa, may panganib na ang mga mag-aaral na lumahok na sa eksperimento ay sasabihin sa iba ang tungkol sa mga detalye ng pamamaraan. Samakatuwid, napagpasyahan na tumuon sa mas malawak na hanay ng mga paksa.

Upang gawin ito, naglagay si Milgram ng isang ad sa lokal na pahayagan, na nag-aanyaya sa "mga kinatawan ng lahat ng propesyon na makilahok sa pag-aaral ng memorya at pag-aaral." 296 na tao ang tumugon, at dahil ang sample sa eksperimento ay ipinapalagay na malaki, ang mga imbitasyon ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo at humigit-kumulang 12% ng mga tatanggap ang sumang-ayon na lumahok.

“Ang mga karaniwang paksa ay mga postal clerks, mga guro sa paaralan, mga tindero, mga inhinyero, at mga manggagawa. Ang antas ng edukasyon ay ibang-iba: mula sa mga taong hindi nag-aral sa paaralan, hanggang sa mga may hawak ng doctoral at iba pang propesyonal na degree. Maraming mga pang-eksperimentong sitwasyon ang naimbento (bilang mga pagkakaiba-iba ng pangunahing eksperimento), at sa simula pa lang ay itinuring kong mahalagang isama ang mga kinatawan ng iba't ibang edad at iba't ibang propesyon sa bawat isa sa kanila. Sa bawat pagkakataon, ang pagkalat sa mga hanapbuhay ay ang mga sumusunod: 40% - mga manggagawa, bihasa at hindi bihasa; 40% - mga manggagawang may puting kuwelyo, mga tindero at mga negosyante; 20% ay mga tao ng intelektwal na paggawa. Napili din ang komposisyon ng edad: 20% - mula 20 hanggang 30 taon; 40% - mula 30 hanggang 40 taon; at 40% - mula 40 hanggang 50 taon.

Ang kawani sa orihinal na eksperimento ay binubuo ng dalawang tao: ang "eksperimento" at ang "biktima/estudyante". Ang papel ng "eksperimento" ay ginampanan ng isang tatlumpu't isang taong gulang na guro ng biology sa paaralan. Sa daan, siya ay walang kibo at mukhang mabagsik. Nakasuot siya ng gray na work coat. Ang "biktima/mag-aaral" ay isang apatnapu't pitong taong gulang na accountant, espesyal na sinanay para sa tungkuling ito, isang Irish-American. Ang lugar ay ang interactive lab ng Yale University (isang mahalagang detalye, dahil ang pag-aaral ay kailangang magmukhang lehitimo, mula sa pananaw ng mga kalahok).

Ang pamamaraan ay ang mga sumusunod: ang isang kalahok ay isang "walang muwang na paksa" (paksa) at ang isa ay isang figurehead (eksperimento). Ang dahilan para sa paggamit ng electric shock ay ang hypothesis na ang mga tao ay mas natututo kung sila ay parusahan para sa mga pagkakamali. Pagkatapos ay ipinaliwanag ng eksperimento (dummy) na kaya ang mga taong may iba't ibang edad at propesyon ay pinili para sa pag-aaral, at ang ilan ay inanyayahan na maging "mga guro" at ang iba ay "mga mag-aaral" (tulad ng naaalala mo, ang "mag-aaral" ay isang espesyal na sinanay. aktor). Kung wala sa mga naroroon ang may kagustuhan sa pagpili ng isang tungkulin (ganito ang kaso sa lahat ng kaso), iminungkahi ng eksperimento na ang lahat ay mapagpasyahan sa pamamagitan ng pagguhit ng palabunutan.

"Ang draw ay niloko sa paraang ang paksa ay palaging ang "guro", at ang kasabwat ng eksperimento ay ang "mag-aaral". (Ang salitang "guro" ay nakasulat sa magkabilang piraso ng papel.) Kaagad pagkatapos ng draw, ang "guro" at "estudyante" ay dinala sa isang magkadugtong na silid, kung saan ang "estudyante" ay ikinabit sa "electric chair." Ipinaliwanag ng eksperimento: ang mga strap ay kinakailangan upang maiwasan ang mga hindi kinakailangang paggalaw sa panahon ng electric shock. Sa katunayan, kinakailangan na lumikha ng impresyon na sa sitwasyong ito ay wala siyang mapupuntahan. Ang isang elektrod ay nakakabit sa pulso ng "mag-aaral", at "upang maiwasan ang mga paltos at paso", isang electrode paste ang inilapat. Sinabi sa paksa na ang mga electrodes ay konektado sa isang kasalukuyang generator sa susunod na silid. Para sa higit na panghihikayat, ang eksperimento, bilang tugon sa mga pagdududa ng "mag-aaral", ay nagsabi: "Bagaman ang mga electric shock ay maaaring maging napakasakit, hindi sila hahantong sa pangmatagalang pinsala sa tissue."

Matapos ang pagguhit ng palabunutan, ang "guro" ay binigkas at ipinaliwanag sa kanya ang kakanyahan ng gawain. Ito ay binubuo sa pagsasaulo ng magkakaugnay na mga salita. Una, binasa ng paksa ang "mag-aaral" ng isang serye ng mga pares ng salita, at pagkatapos ay inulit ang listahan, tanging ang unang salita ng pares ay sinamahan ng apat na salita. At kailangang matukoy ng "mag-aaral" kung aling salita ang isang pares. Ipinadala niya ang kanyang sagot sa pamamagitan ng pagpindot sa isa sa apat na butones sa kanyang harapan, na nagsindi sa isa sa apat na may numerong bombilya na matatagpuan sa ibabaw ng electric generator.

Sa mismong sandaling iyon, mayroong isang "guro" sa susunod na silid, at sa harap niya ay isang electric generator na may 30 switch mula 15V hanggang 450V; ang mga grupo ng mga switch ay nilagdaan ng mga pariralang nagpapaliwanag: "Mahinang suntok" (English Slight Shock), "Moderate blow" (Moderate Shock), "Strong blow" (Strong Shock), "Very strong blow" (Very Strong Shock), "Intense suntok (Intense Shock), Extreme Intensity Shock, Panganib: Severe Shock.

Kung ang "mag-aaral" ay nagkamali, kung gayon ang paksa ay binigyan siya ng electric shock; sa bawat kasunod na error, obligado ang "guro" na dagdagan ang boltahe sa mga hakbang na 15 V. Nagpatuloy ang aksyon hanggang sa gumamit ang paksa ng 450 V discharge nang tatlong beses, pagkatapos nito ay natapos ang eksperimento.

Kung tutuusin, ang aktor na gumanap na estudyante ay nagpanggap lamang na nasasaktan, at ang kanyang mga sagot ay standardized at sa bawat apat na sagot, sa karaniwan, mayroong tatlong mali. Ito ay lumabas na ang "guro", habang binabasa ang unang sheet ng mga tanong, palaging binibigyan ang "mag-aaral" ng isang suntok ng 105 V; pagkatapos ay kinuha ng "guro" ang pangalawang sheet, at hiniling ng eksperimento na magsimula siyang muli sa 15 V. Sa ganitong paraan, nasanay ang paksa sa papel ng "guro" at ang kanyang mga tungkulin. Kung ang paksa ay nagpakita ng pag-aalinlangan, pagkatapos ay hiniling ng eksperimento ang pagpapatuloy ng isa sa mga paunang natukoy na parirala:

• "Pakituloy" (Please continue / Please go on);
• "Ang eksperimento ay nangangailangan na magpatuloy ka" (Ang eksperimento ay nangangailangan na magpatuloy ka);
• “It is absolutely essential that you continue” (It is absolutely essential that you continue);
• "Wala kang ibang pagpipilian, dapat kang magpatuloy" (You have no other choice, you must go on).

Binibigkas ang mga pariralang ito sa pagkakasunud-sunod, simula sa una, nang tumanggi ang "guro" na ipagpatuloy ang eksperimento. Kung ang "guro" ay patuloy na tumanggi, ang susunod na parirala mula sa listahan ay sinabi. Kung tumanggi ang "guro" pagkatapos ng ika-4 na parirala, naantala ang eksperimento.

Sa isang serye ng mga eksperimento ng pangunahing bersyon ng eksperimento, at mayroong hindi bababa sa 11 sa kanila, 26 na paksa sa 40, sa halip na maawa sa biktima, ay nagpatuloy sa pagtaas ng boltahe (hanggang sa 450 V) hanggang sa ang mananaliksik nagbigay ng utos na tapusin ang eksperimento. Limang paksa lamang (12.5%) ang huminto sa boltahe na 300 V, nang ang mga unang palatandaan ng kawalang-kasiyahan ay lumitaw mula sa biktima (kumakatok sa dingding) at ang mga sagot ay tumigil sa pagdating. Apat pang (10%) ang huminto sa 315 volts nang kumatok ang biktima sa dingding sa pangalawang pagkakataon nang hindi sumagot. Dalawang (5%) ang tumanggi na magpatuloy sa 330V nang ang parehong mga tugon at katok ay tumigil na nanggaling sa biktima. Isang tao bawat isa - sa susunod na tatlong antas (345, 360 at 375 V). Ang natitirang 26 sa 40 ay umabot sa dulo ng iskala.

Pagpuna

Ang mga resulta ng pangunahing eksperimento ay nakamamanghang, dahil walang sinuman ang umasa ng ganoong resulta. Nagsagawa pa si Milgram ng mga paunang survey sa mga mag-aaral at psychiatrist, na pamilyar sa kanila ang pamamaraan ng pananaliksik. Sinabi ng mga master students na 1-2% lamang ng mga paksa ang makakarating sa dulo ng iskala. At hinulaan ng mga psychiatrist ang isang figure na hindi hihigit sa 20% ng kabuuang bilang ng mga paksa. At, tulad ng nakikita natin, lahat ay nagkamali.

Ilang paliwanag ang ibinigay para sa mga hindi inaasahang resulta:

Lahat ng mga subject ay lalaki, kaya sila ay may biological propensity para sa mga agresibong aksyon.

Ang mga paksa ay hindi naiintindihan kung gaano kalaki ang pinsala, hindi banggitin ang sakit, tulad ng malakas na mga paglabas ng kuryente na maaaring idulot sa "mga mag-aaral".

Ang mga paksa ay nagkaroon lamang ng sadistikong bahid at nasiyahan sa pagkakataong magdulot ng pagdurusa.

Ang lahat ng mga lumahok sa eksperimento ay mga taong may hilig na magpasakop sa awtoridad ng eksperimento at magdulot ng pagdurusa sa paksa, dahil ang iba ay tumangging lumahok kaagad sa eksperimento o upang malaman ang mga detalye nito, kaya hindi nagdudulot ng kahit isang solong electric shock sa "estudyante". Naturally, ang mga tumanggi na lumahok sa eksperimento ay hindi kasama sa mga istatistika.

Sa karagdagang mga eksperimento, wala sa mga pagpapalagay na ito ang nakumpirma.

Tulad ng isinulat ko sa itaas, pagkatapos isagawa ang unang serye ng eksperimento, si Stanley ay bumuo at nagsagawa ng 10 higit pang mga pagkakaiba-iba ng eksperimento, na ang bawat isa ay naglalayong pabulaanan ang mga pag-atake sa bahagi ng kanyang mga kalaban. Tulad ng nangyari: alinman sa kasarian, o ang awtoridad ng unibersidad, o isang likas na ugali sa karahasan (sa isa sa mga pagkakaiba-iba ng mga pagsusulit sa personalidad ay ginamit), o anumang bagay - ay hindi nakakaapekto sa mga resulta ng pag-aaral. Ang lahat ng panghuling data ay nagbago sa loob ng mga pamantayang tinatanggap ayon sa istatistika.

Ang konklusyon na ginawa ni Milgram ay: "Sa dibisyon ng paggawa, ang lahat ay naging iba. Simula sa isang tiyak na sandali, ang pagkakapira-piraso ng lipunan sa mga taong gumaganap ng makitid at napaka-espesipikong mga gawain ay nag-depersonalize sa trabaho at buhay. Hindi nakikita ng lahat ang sitwasyon sa kabuuan, ngunit isang maliit na bahagi lamang nito, at samakatuwid ay hindi makakakilos nang walang patnubay. Ang tao ay nagpapasakop sa awtoridad, ngunit sa gayon ay inilalayo ang kanyang sarili sa kanyang sariling mga aksyon.

2. Hannah Arendt - "Eichmann sa Jerusalem."

Subordination

SUBMISSION - (obedience) Ang pagpapatupad ng isang tao sa kalooban ng iba sa anyo ng pagsunod sa mga utos at tagubilin ng huli. Ang walang pag-aalinlangan na pagsunod ay nagpapahiwatig ng pagpayag na sundin ang lahat ng mga tagubilin nang walang pagbubukod.

Stanley milgram .

Eksperimento sa Milgram (Pagsunod)

Ito ay isang klasikong eksperimento sa panlipunang sikolohiya, na unang inilarawan noong 1963 ng psychologist na si Stanley Milgram ng Yale University sa artikulong Behavioral Study of Obedience, at nang maglaon sa aklat na Obedience to Authority: An Experimental Study. Authority: An Experimental View, 1974).

Sa kanyang eksperimento, sinubukan ni Milgram na linawin ang tanong: gaano karaming pagdurusa ang handang gawin ng mga ordinaryong tao sa iba, ganap na inosenteng mga tao, kung ang gayong pagpapahirap ay bahagi ng kanilang mga tungkulin sa trabaho? Ipinakita nito ang kawalan ng kakayahan ng mga paksa na hayagang labanan ang "boss" (sa kasong ito, ang mananaliksik, nakasuot ng lab coat), na nag-utos sa kanila na kumpletuhin ang gawain, sa kabila ng matinding pagdurusa na natamo sa isa pang kalahok sa eksperimento (sa katotohanan, ang decoy actor).

Ang mga resulta ng eksperimento ay nagpakita na ang pangangailangang sumunod sa mga awtoridad ay napakalalim na nakaugat sa ating isipan na ang mga paksa ay patuloy na sumunod sa mga tagubilin sa kabila ng moral na pagdurusa at malakas na panloob na salungatan.

Sa katunayan, sinimulan ni Milgram ang kanyang pananaliksik upang linawin ang tanong kung paano maaaring lumahok ang mga mamamayang Aleman sa mga taon ng dominasyon ng Nazi sa pagkasira ng milyun-milyong inosenteng tao sa mga kampong piitan. Matapos ayusin ang kanyang mga eksperimentong pamamaraan sa Estados Unidos, binalak ni Milgram na maglakbay kasama nila sa Germany, kung saan naniniwala siyang masunurin ang mga tao. Gayunpaman, pagkatapos ng unang eksperimento na isinagawa niya sa New Haven, Connecticut, naging malinaw na ang isang paglalakbay sa Germany ay hindi kinakailangan at na ang isang tao ay maaaring magpatuloy na makisali sa siyentipikong pananaliksik na malapit sa bahay. "Nakahanap ako ng napakaraming pagsunod," sabi ni Milgram, "na hindi ko nakikita ang pangangailangan na gawin ang eksperimentong ito sa Germany." Kasunod nito, ang eksperimento ni Milgram ay naulit pa rin sa Holland, Germany, Spain, Italy, Austria at Jordan, at ang mga resulta ay pareho sa America.

Paglalarawan ng eksperimento

Ang mga kalahok ay ipinakita sa eksperimentong ito bilang isang pag-aaral ng epekto ng sakit sa memorya. Kasama sa eksperimento ang isang eksperimento, isang paksa, at isang aktor na gumanap sa papel ng isa pang paksa. Sinabi na ang isa sa mga kalahok ("mag-aaral") ay dapat isaulo ang mga pares ng mga salita mula sa isang mahabang listahan hanggang sa maalala niya ang bawat pares, at ang isa pa ("guro") - suriin ang memorya ng una at parusahan siya para sa bawat pagkakamali ng isang lumalakas na paglabas ng kuryente.

Sa simula ng eksperimento, ang mga tungkulin ng guro at mag-aaral ay ipinamahagi sa pagitan ng paksa at ng aktor "sa pamamagitan ng lot" gamit ang mga nakatiklop na papel na may mga salitang "guro" at "mag-aaral", at ang paksa ay palaging nakakuha ng papel na guro. . Pagkatapos nito, ang "mag-aaral" ay nakatali sa isang upuan na may mga electrodes. Parehong ang "mag-aaral" at ang "guro" ay nakatanggap ng "pagpapakita" na pagkabigla na may boltahe na 45 V.

Ang "guro" ay pumasok sa isa pang silid, nagsimulang bigyan ang "mag-aaral" ng mga simpleng gawain na dapat tandaan, at sa bawat pagkakamali ng "mag-aaral" ay pinindot niya ang pindutan, diumano'y parusahan ang "mag-aaral" ng electric shock. Simula sa 45 V, ang "guro" sa bawat bagong error ay kailangang taasan ang boltahe ng 15 V hanggang 450 V. Sa katotohanan, ang "mag-aaral" ay hindi nakatanggap ng mga suntok, ngunit nagkunwari lamang.

Sa "150 volts", ang aktor-"mag-aaral" ay nagsimulang humiling na itigil ang eksperimento, ngunit sinabi ng eksperimento sa "guro": "Ang eksperimento ay dapat ipagpatuloy. Mangyaring magpatuloy." Habang tumataas ang tensyon, ang aktor ay kumilos ng higit at higit na kakulangan sa ginhawa, pagkatapos ay matinding sakit, at sa wakas ay sumigaw para sa eksperimento na itigil. Kung ang paksa ay nagpakita ng pag-aalinlangan, tiniyak sa kanya ng eksperimento na kinuha niya ang buong responsibilidad para sa parehong eksperimento at sa kaligtasan ng "mag-aaral" at na ang eksperimento ay dapat ipagpatuloy. Kasabay nito, gayunpaman, hindi binantaan ng eksperimento ang mga nagdududa na "mga guro" sa anumang paraan at hindi nangako ng anumang gantimpala para sa pakikilahok sa eksperimentong ito.

resulta

Ang mga resulta na nakuha ay namangha sa lahat ng kasangkot sa eksperimento, maging si Milgram mismo. Sa isang serye ng mga eksperimento, 26 na paksa sa 40, sa halip na maawa sa biktima, ang nagpatuloy sa pagtaas ng boltahe (hanggang 450 V) hanggang sa magbigay ang mananaliksik ng utos na tapusin ang eksperimento. Ang higit na nakakaalarma ay ang katotohanang halos wala sa 40 asignatura na lumahok sa eksperimento ang tumanggi na gampanan ang papel ng isang guro noong ang "mag-aaral" ay nagsisimula pa lamang na humiling ng pagpapalaya. Hindi nila ito ginawa nang maglaon, nang magsimulang humingi ng awa ang biktima. Bukod dito, kahit na ang "mag-aaral" ay tumugon sa bawat electric shock na may desperadong hiyawan, ang mga paksa ng "guro" ay patuloy na pinindot ang pindutan. Ang isang paksa ay huminto sa 300 volts, nang ang biktima ay nagsimulang sumigaw sa kawalan ng pag-asa: "Hindi ko na masasagot ang mga tanong!", At ang mga tumigil pagkatapos nito ay nasa isang malinaw na minorya. Ang kabuuang resulta ay ang mga sumusunod: isang paksa ang huminto sa 300 V, lima ang tumanggi pagkatapos ng antas na ito, apat pagkatapos ng 315 V, dalawa pagkatapos ng 330 V, isa pagkatapos ng 345 V, isa pagkatapos ng 360 V at isa pagkatapos ng 375 V; ang natitirang 26 sa 40 ay umabot sa dulo ng iskala.

Debate at haka-haka

Ilang araw bago magsimula ang kanyang eksperimento, tinanong ni Milgram ang ilan sa kanyang mga kasamahan (nagtapos na mga mag-aaral sa sikolohiya sa Yale University, kung saan isinagawa ang eksperimento) upang tingnan ang disenyo ng pag-aaral at subukang hulaan kung gaano karaming "guro" na mga paksa ang magiging, anuman ang mangyari, dagdagan ang discharge boltahe hanggang sa sila ay tumigil (sa boltahe na 450 V) ng eksperimento. Karamihan sa mga psychologist na nakapanayam ay iminungkahi na sa pagitan ng isa at dalawang porsyento ng lahat ng mga paksa ay gagawin ito.

39 na psychiatrist din ang nakapanayam. Nagbigay sila ng hindi gaanong tumpak na hula, sa pag-aakalang hindi hihigit sa 20% ng mga paksa ang magpapatuloy sa eksperimento sa kalahati ng boltahe (225 V) at isa lamang sa isang libo ang magtataas ng boltahe sa limitasyon. Dahil dito, walang inaasahan ang mga kamangha-manghang resulta na nakuha - salungat sa lahat ng mga hula, karamihan sa mga paksa ay sumunod sa mga tagubilin ng siyentipiko na nanguna sa eksperimento at pinarusahan ang "mag-aaral" ng electric shock kahit na pagkatapos niyang tumigil sa pagsigaw at pagsipa sa dingding.

Inulit ni Milgram ang eksperimento, nagrenta ng gusali sa Bridgeport, Connecticut, sa ilalim ng banner ng Bridgeport Research Association, at itinatanggi ang anumang pagtukoy sa Yale. Ang "Bridgeport Research Association" ay isang komersyal na organisasyon. Hindi gaanong nagbago ang mga resulta: 48% ng mga paksa ang sumang-ayon na maabot ang dulo ng iskala.

Ang kasarian ng paksa ay hindi nakaapekto sa mga resulta.

Ang isa pang eksperimento ay nagpakita na ang kasarian ng paksa ay hindi kritikal; Ang mga babaeng "guro" ay kumilos nang eksakto tulad ng mga lalaking guro sa unang eksperimento ni Milgram. Inalis nito ang mito ng malambot na puso ng mga babae.

Alam ng mga tao ang panganib ng electric current para sa "estudyante"

Sinuri ng isa pang eksperimento ang pagpapalagay na minamaliit ng mga paksa ang potensyal na pisikal na pinsalang idinulot nila sa biktima. Bago simulan ang karagdagang eksperimento, ang "mag-aaral" ay inutusan na ideklara na siya ay may sakit sa puso at hindi makatiis ng malalakas na electric shock. Sa panahon ng eksperimento, ang "mag-aaral" ay nagsimulang sumigaw: "Iyan na! Paalisin mo ako dito! Sabi ko na nga ba masama ang loob ko. Nagsisimula nang mag-alala ang puso ko! Tumanggi akong magpatuloy! Palabasin mo ako!" Gayunpaman, ang pag-uugali ng "mga guro" ay hindi nagbago; 65% ng mga asignatura ay tapat na nagsagawa ng kanilang mga tungkulin, na dinadala ang stress sa pinakamataas.

Ang mga paksa ay mga ordinaryong tao

Ang mungkahi na ang mga paksa ay nabalisa sa pag-iisip ay tinanggihan din bilang walang batayan. Ang mga taong tumugon sa anunsyo ni Milgram at nagpahayag ng pagnanais na makilahok sa isang eksperimento upang pag-aralan ang epekto ng parusa sa memorya ay karaniwang mga mamamayan sa mga tuntunin ng edad, propesyon at antas ng edukasyon. Bukod dito, ang mga sagot ng mga paksa sa mga tanong ng mga espesyal na pagsusulit na nagpapahintulot sa pagtatasa ng personalidad ay nagpakita na ang mga taong ito ay medyo normal at may medyo matatag na pag-iisip. Sa katunayan, hindi sila naiiba sa mga ordinaryong tao o, tulad ng sinabi ni Milgram, "sila ay ikaw at ako."

Ang mga paksa ay hindi sadista

Ang palagay na ang mga paksa ay nasiyahan sa pagdurusa ng biktima ay pinabulaanan ng ilang mga eksperimento. Nang umalis ang eksperimento at nanatili ang kanyang "katulong" sa silid, 20% lang ang sumang-ayon na ipagpatuloy ang eksperimento. Kapag pinahintulutan ang paksa na pumili ng boltahe sa kanyang sarili, 95% ay nanatili sa loob ng 150 volts. Kapag ang mga tagubilin ay ibinigay sa pamamagitan ng telepono, ang pagsunod ay lubhang nabawasan (hanggang 20%). Kasabay nito, maraming mga paksa ang nagpanggap na ipagpatuloy ang mga eksperimento. Kung ang paksa ay hinarap ng dalawang mananaliksik, ang isa ay nag-utos na huminto at ang isa ay nagpumilit na ipagpatuloy ang eksperimento, ang paksa ay huminto sa eksperimento.

Mga karagdagang eksperimento

Noong 2002, inilathala ni Thomas Blass ng University of Maryland sa Psychology Today ang isang buod ng mga resulta ng lahat ng mga replika ng eksperimento sa Milgram na ginawa sa Estados Unidos at higit pa. Ito ay lumabas na mula 61% hanggang 66% ay umabot sa dulo ng sukatan, anuman ang oras at lugar.

Kung tama si Milgram at ang mga kalahok sa eksperimento ay mga ordinaryong tao na tulad natin, kung gayon ang tanong ay: "Ano ang maaaring gumawa ng mga tao na kumilos sa ganitong paraan?" - nagiging personal: "Ano ang makapagpapakilos sa atin sa ganitong paraan?". Ang Milgram ay sigurado na tayo ay malalim na nakatanim sa ating kamalayan sa pangangailangang sumunod sa awtoridad. Sa kanyang opinyon, kung ano ang gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa kanyang mga eksperimento ay ang kawalan ng kakayahan ng mga paksa na hayagang labanan ang "boss" (sa kasong ito, ang mananaliksik, na nakasuot ng lab coat), na nag-utos sa mga paksa na kumpletuhin ang gawain, sa kabila ng ang matinding sakit na natamo sa "estudyante".

Nagbibigay si Milgram ng matitinding argumento upang suportahan ang kanyang palagay. Malinaw sa kanya na kung hindi hihilingin ng mananaliksik na ipagpatuloy ang eksperimento, ang mga paksa ay mabilis na umalis sa laro. Ayaw nilang tapusin ang gawain at nagdusa, nakikita ang paghihirap ng kanilang biktima. Nakiusap ang mga paksa sa eksperimento na hayaan silang huminto, at nang hindi niya sila pinayagan, nagpatuloy sila sa pagtatanong at pinindot ang mga pindutan. Gayunpaman, sa parehong oras, ang mga nasasakupan ay pinawisan, nanginginig, bumulong ng mga salita ng protesta at muling nanalangin para sa paglaya ng biktima, hinawakan ang kanilang mga ulo, kinuyom ang kanilang mga kamao nang napakalakas na ang kanilang mga kuko ay bumaba sa kanilang mga palad, kinagat ang kanilang mga labi hanggang sa sila ay dumugo. , at ang ilan ay nagsimulang tumawa nang kinakabahan. Narito ang sinasabi ng taong nag-obserba sa eksperimento.

Nakita ko ang isang kagalang-galang na negosyante na pumasok sa laboratoryo, nakangiti at may kumpiyansa. Sa loob ng 20 minuto siya ay nadala sa isang nervous breakdown. Nanginginig siya, nauutal, patuloy na sinasabunutan ang kanyang tainga at pinipisil ang kanyang mga kamay. Sabay suntok ng kamao sa noo at bumulong, "Oh God, let's stop this." Gayunpaman, nagpatuloy siya sa pagtugon sa bawat salita ng eksperimento at sinunod siya nang buong katapatan.

Nagsagawa si Milgram ng ilang karagdagang mga eksperimento at bilang resulta ay nakatanggap ng data na mas nakakumbinsi na nagpapatotoo sa kawastuhan ng kanyang palagay.

Ang paksa ay tumanggi na sumunod sa isang tao sa kanyang ranggo

Kaya, sa isang kaso, gumawa siya ng mga makabuluhang pagbabago sa script. Ngayon sinabi ng mananaliksik sa "guro" na huminto, habang ang biktima ay buong tapang na iginiit na ipagpatuloy ang eksperimento. Ang resulta ay nagsasalita para sa sarili nito: kapag ang isang paksa na tulad nila ay humiling na magpatuloy, ang mga paksa sa 100% ng mga kaso ay tumangging magbigay ng hindi bababa sa isang karagdagang electric shock.

Sa isa pang kaso, ang mananaliksik at ang pangalawang paksa ay nagbago ng mga tungkulin sa paraang ang eksperimento ay nakatali sa upuan. Kasabay nito, ang pangalawang paksa ay nag-utos sa "guro" na magpatuloy, habang ang mananaliksik ay marahas na nagprotesta. Muli, wala ni isang paksa ang pumindot sa pindutan.

Ang hilig ng mga paksa sa walang kundisyong pagsunod sa mga awtoridad ay nakumpirma ng mga resulta ng isa pang bersyon ng pangunahing pag-aaral. Sa pagkakataong ito, ang "guro" ay nasa harap ng dalawang mananaliksik, na ang isa ay nag-utos sa "guro" na huminto nang humiling ang biktima na palayain, at ang isa ay nagpumilit na ipagpatuloy ang eksperimento. Ang mga magkasalungat na utos ay humantong sa pagkalito sa mga paksa. Ang mga nalilitong paksa ay tumingin mula sa isang mananaliksik patungo sa isa pa, hiniling sa parehong mga pinuno na kumilos sa konsyerto at magbigay ng parehong mga utos na maaaring isagawa nang walang pag-aalinlangan. Nang ang mga mananaliksik ay patuloy na "nag-aaway" sa isa't isa, sinubukan ng "mga guro" na maunawaan kung alin sa dalawa ang mas mahalaga. Sa huli, dahil sa hindi pagsunod sa awtoridad, ang bawat paksa- "guro" ay nagsimulang kumilos batay sa kanyang pinakamahusay na intensyon, at tumigil sa pagpaparusa sa "mag-aaral".

Tulad ng iba pang mga pang-eksperimentong variant, ang ganitong resulta ay halos hindi magaganap kung ang mga paksa ay mga sadista o neurotic na personalidad na may tumaas na antas ng pagiging agresibo.

Iba pang mga variant ng eksperimento

Sa iba pang mga variant, isa o dalawang karagdagang "guro" ang lumahok din sa eksperimento. Ginampanan din sila ng mga artista. Sa kaso kung saan iginiit ng guro-actor na magpatuloy, 3 lamang sa 40 na paksa ang huminto sa eksperimento. Sa isa pang kaso, dalawang "guro" na aktor ang tumanggi na ipagpatuloy ang eksperimento - at 36 sa 40 na paksa ang ginawa ang parehong. Kapag ang mga tagubilin ay ibinigay sa pamamagitan ng telepono, ang pagsunod ay lubhang nabawasan (hanggang 20%). Kasabay nito, maraming mga paksa ang nagpanggap na ipagpatuloy ang mga eksperimento. Nabawasan din ang pagsunod kapag ang "estudyante" ay malapit sa "guro". Sa eksperimento kung saan hinawakan ng "guro" ang "mag-aaral" sa kamay, 30% lamang ng mga asignatura ang nakarating sa dulo. Kapag ang isang eksperimento ay isang "estudyante" at hiniling na ihinto ang eksperimento, at ang isa pang eksperimento ay humiling na magpatuloy - 100% ay tumigil. Kapag ang paksa ay kinakailangan na magbigay ng mga utos sa "guro" at huwag pindutin ang pindutan ng kanyang sarili, 5% lamang ang tumanggi na gawin ito.

natuklasan

Ayon kay Milgram, ang mga natuklasan ay nagpapahiwatig ng isang kawili-wiling kababalaghan: "Ang pag-aaral na ito ay nagpakita ng napakalakas na pagpayag ng mga normal na matatanda na pumunta na nakakaalam kung gaano kalayo, sumusunod sa mga direksyon ng awtoridad." Ngayon ay nagiging malinaw na ang kakayahan ng pamahalaan na makamit ang pagsunod mula sa mga ordinaryong mamamayan. Ang mga awtoridad ay naglalagay ng maraming presyon sa amin at kinokontrol ang aming pag-uugali.

Interpreter Gleb Yastrebov

Editor Rosa Piscotina

Tagapamahala ng proyekto I. Seryogina

Corrector S. Mozaleva

Layout ng computer M. Potashkin

Disenyo ng takip Y. Buga

Copyright © 1974 Stanley Milgram

© Paunang Salita. Philip Zimbardo, 2009

© panayam ni Michael Wallace sa Kabanata 15. The New York Times Company. Muling inilimbag nang may pahintulot, 1969

Nai-publish sa pamamagitan ng pagsasaayos sa HarperCollins Publishers.

© Edition sa Russian, pagsasalin, disenyo. LLC "Alpina non-fiction", 2016

Lahat ng karapatan ay nakalaan. Ang gawain ay inilaan lamang para sa pribadong paggamit. Walang bahagi ng elektronikong kopya ng aklat na ito ang maaaring kopyahin sa anumang anyo o sa anumang paraan, kabilang ang pag-post sa Internet at mga corporate network, para sa publiko o sama-samang paggamit nang walang nakasulat na pahintulot ng may-ari ng copyright. Para sa paglabag sa copyright, ang batas ay nagbibigay para sa pagbabayad ng kabayaran sa may-ari ng copyright sa halagang hanggang 5 milyong rubles (Artikulo 49 ng LOAP), pati na rin ang pananagutan sa kriminal sa anyo ng pagkakulong hanggang 6 na taon (Artikulo 146 ng Criminal Code ng Russian Federation).

* * *

Ang aking ina at ang alaala ng aking ama

Paunang Salita sa Harper Perennial Modern Thought

Dalawa sa pinakamahalagang kuwento sa kulturang Kanluranin - ang pagbaba ni Lucifer sa impiyerno at ang pagpapatalsik kina Adan at Eva mula sa paraiso - ay pinag-isa ng parehong ideya tungkol sa kakila-kilabot na mga kahihinatnan ng pagsuway sa awtoridad. Si Lucifer, ang "maliwanag" at malapit sa Diyos na anghel - siya ay tinatawag ding "Bituin sa Umaga" - tumangging tuparin ang utos ng Diyos at parangalan si Adan, ang kanyang bagong perpektong nilikha. Siya ay may mga kasama sa mga anghel. Sinasabi nila na sila ay umiral na bago pa man si Adan, at sa katunayan, si Adan ay isang mortal lamang, hindi katulad nila, ang mga anghel. Bilang tugon, inaakusahan sila ng Diyos ng pagmamataas at pagsuway. Walang Kompromiso: Nanawagan ang Lumikha kay Arkanghel Michael na parusahan ang mga apostata kasama ng kanyang hukbo. Natural, si Michael ay nanalo (pagkatapos ng lahat, ang Diyos mismo ay nasa kanyang panig), at si Lucifer - ngayon ay naging Satanas at ang diyablo - ay itinapon sa impiyerno kasama ng iba pang mga nahulog na anghel. Gayunpaman, bumalik si Satanas upang patunayan na tama na hindi parangalan si Adan, dahil hindi lamang siya perpekto, ngunit, mas masahol pa, madaling sumuko sa tukso ng serpiyente.

Alalahanin na sina Adan at Eva sa Halamanan ng Eden ay hindi limitado sa kanilang mga karapatan na may isang maliit na pagbubukod: hindi ka makakain mula sa puno ng kaalaman. Nang si Satanas, sa anyo ng isang ahas, ay tuksuhin si Eva para lamang subukan, siya naman ay humihikayat sa kanyang asawa. Isang piraso lamang ng ipinagbabawal na prutas, at sila ay isinumpa at itinaboy sa paraiso magpakailanman. Mula ngayon, sila ay nakatakdang magtrabaho nang husto, magdusa at maging saksi ng mga alitan sa pagitan ng kanilang mga anak, sina Cain at Abel. Bilang karagdagan, nawala ang kanilang kawalang-kasalanan. Ang mas masahol pa, ang kanilang kasalanan ng pagsuway ngayon at magpakailanman ay umaabot sa mga susunod na henerasyon. At bawat batang Katoliko ay nagdadala ng mga kahihinatnan ng orihinal na kasalanan para sa paglabag nina Adan at Eva.

Malinaw na mayroon tayong mga alamat sa harap natin na nilikha ng mga tao, bukod dito, ng mga taong namuhunan ng kapangyarihan (malamang, mga pari, mga pari). Ang mga alamat ay nasa himpapawid, sa kalawakan ng mundo, at hinuhuli sila ng mga tao at isulat ang mga ito. Ngunit nagdadala sila, tulad ng lahat ng talinghaga, ng isang mahalagang kaisipan: sumunod sa awtoridad/awtoridad sa lahat ng paraan. Ito ay nagkakahalaga ng hindi pagsunod - at sisihin ang iyong sarili. Ang pagkakaroon ng isang beses na bumangon, sa hinaharap, ang mitolohiya ay inangkop sa mga pangyayari, at ngayon ay maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga magulang, guro, boss, pulitiko, diktador - tungkol sa lahat na nangangailangan ng walang pag-aalinlangan na pagsunod.

Muli at muli mula sa bangko ng paaralan kami ay hammered sa ulo: umupo pa rin hanggang ang guro ay nagpapahintulot sa iyo na tumayo at lumabas; tumahimik, at kung may gusto kang sabihin, itaas ang iyong kamay at humingi ng pahintulot; huwag magreklamo o makipagtalo sa guro. Ang lahat ng ito ay napakalalim na natutuhan anupat ang paggalang sa awtoridad ay nananatili sa atin sa iba't ibang mga kalagayan, kahit na tayo ay naging mga adulto at may-gulang na mga tao. Ngunit hindi lahat ng awtoridad ay nararapat, ngunit ang kapangyarihan ay patas, legal at moral, at walang nagtuturo sa atin na makilala ang kapangyarihan. patas mula sa hindi patas. Ang una ay nararapat na igalang, at kung minsan ay pagsunod (maaaring halos walang kundisyon), habang ang pangalawa ay dapat pumukaw ng hinala, kawalang-kasiyahan, at sa huli ay tumutol at paghihimagsik.

* * *

Ang mga eksperimento ni Stanley Milgram sa pagsunod sa awtoridad ay isa sa pinakamahalagang pag-aaral sa mga agham panlipunan sa mga sentral na puwersang nagtutulak sa bahaging ito ng kalikasan ng tao. Pinasimunuan ni Milgram ang pag-aaral ng pagsunod sa kontroladong kapaligiran ng isang science lab. Sa isang kahulugan, ipinagpatuloy niya ang tradisyon ni Kurt Lewin, bagama't hindi siya karaniwang itinuturing na tagasunod ni Lewin, tulad ng, sabihin nating, Leon Festinger, Stanley Schechter, Lee Ross at Richard Nisbett. Gayunpaman, ang mga pag-aaral sa laboratoryo ng mga phenomena na nauugnay sa totoong buhay ay ang esensya ng mga ideya ni Lewin tungkol sa kung ano ang dapat gawin ng social psychology.

Ang unang interes ni Milgram sa paksa ay nagmula sa pagninilay-nilay sa kadalian ng pagsunod ng mga Aleman sa mga awtoridad ng Nazi sa kanilang mga patakaran sa diskriminasyon laban sa mga Hudyo, at sa huli ay pinahintulutan si Hitler na simulan ang pagpapatupad ng "panghuling solusyon sa problema ng mga Hudyo." Bilang isang Hudyo, ang batang Milgram ay nagtaka kung ang Holocaust ay maaaring hindi na maulit sa kanyang sariling bansa, kasama ang lahat ng pagkakaiba sa mga kultura at panahon. Inakala ng marami na hindi ito maiisip sa Estados Unidos. Gayunpaman, nagkaroon ng pagdududa si Milgram. Ang paniniwala sa kabaitan ng tao, siyempre, ay mabuti, ngunit ang katotohanan ay nananatili: gaano karaming kasamaan sa mundo ang nagawa ng pinakakaraniwan (kahit sa maraming paraan hindi masama) na mga tao, na sumusunod lamang sa mga utos! Nagbabala ang Ingles na manunulat na si Charles Snow na mas maraming krimen laban sa sangkatauhan ang nagawa sa ngalan ng pagsunod kaysa sa pagsuway. Kahit na mas maaga, ang guro ni Milgram, si Solomon Ash, ay nagpakita ng kapangyarihan ng impluwensya ng grupo sa mga paghatol ng mga mag-aaral sa kolehiyo tungkol sa mga maling akala ng maliwanag na katotohanan. Ngunit doon ang impluwensya ay hindi direkta: isang pagkakaiba ay nilikha sa pagitan ng indibidwal at grupo ng mga pananaw ng parehong kababalaghan. Ang mga kalahok ng eksperimento ay nagtagumpay sa problema ng hindi pagkakapare-pareho ng pang-unawa sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa karamihan, upang hindi maiwang mag-isa sa kanilang opinyon. At gusto ni Milgram na makakita ng mas direkta at agarang epekto ng isang utos na nagpapakilos sa isang tao na salungat sa budhi at mga prinsipyong moral. Dinisenyo niya ang kanyang pananaliksik sa paraang may salungatan sa pagitan ng aming mga ideya tungkol sa kung ano ang maaaring gawin ng mga tao sa ganoong sitwasyon, at kung paano sila aktwal na kumilos sa kakila-kilabot na pagsubok na ito ng kalikasan ng tao.

Sa kasamaang palad, maraming psychologist, estudyante at hindi espesyalista na sa tingin nila ay pamilyar sa "Milgram experiment" ay talagang pamilyar sa isang bersyon lamang nito (malamang sa pamamagitan ng panonood ng pelikulang "Subjugation" o pagbabasa ng maikling kuwento sa isang textbook). At kung ano lamang ang hindi inakusahan ng Milgram. Sinasabi na para sa eksperimento ay kumuha lamang siya ng mga lalaki, ngunit ito ang kaso lamang noong una, at pagkatapos ay ang lahat ng mga eksperimento ay nadoble sa mga kababaihan. O sinabi nila na umaasa lamang siya sa mga mag-aaral mula sa Yale University (kung saan naganap ang mga unang eksperimento). Gayunpaman, ang pananaliksik ni Milgram ay may kasamang 19 na iba't ibang mga pagbabago ng eksperimento, sila ay nagsasangkot ng humigit-kumulang 1000 katao na may edad na 20 hanggang 50 taong gulang, at walang isa ay isang schoolboy o estudyante! Isa pang malupit na pagsaway: hindi etikal na ilagay ang isang taong gumaganap bilang isang guro at naniniwala na ang kanyang mga electric shock ay nakakasakit sa gumaganap ng papel ng isang mag-aaral, sa isang posisyon na nagdudulot sa kanya ng matinding damdamin. Sa palagay ko ang usapan tungkol sa etika ay nagmula sa pelikula, na nagpapakita kung paano nagdurusa at nag-aalinlangan ang mga paksa. Ang pagbabasa ng kanyang mga artikulo at libro ay hindi nagiging sanhi ng isang pakiramdam ng espesyal na stress para sa mga kalahok, na patuloy na sumunod, sa kabila ng halatang pagdurusa ng mga inosenteng biktima. Ngunit ngayon sinasabi ko ito hindi para ipagtanggol o hamunin ang etika ng pag-aaral, ngunit para hikayatin ang mga mambabasa na maging pamilyar sa copyright paglalahad ng mga ideya, pamamaraan, resulta at talakayan - at unawain kung ano ang eksaktong ginagawa ng Milgram. Ito ay isa pang merito ng libro.

Ilang salita tungkol sa aking pagtatasa sa aklat. Una sa lahat, nasa harap natin ang pinakakinatawan at masusing pag-aaral sa sikolohiyang panlipunan at mga agham panlipunan dahil sa laki ng sample, sistematikong pagkakaiba-iba, ang pagpili ng iba't ibang uri ng ordinaryong tao mula sa dalawang maliliit na bayan (New Haven at Bridgeport, Connecticut ), pati na rin ang isang detalyadong paliwanag ng mga pamamaraang pamamaraan. Bukod dito, ang pagtitiklop ng mga eksperimento sa maraming iba pang kultura ay nagpakita ng pagiging maaasahan ng mga natuklasan.

Bilang pinakamahalagang pagpapakita ng kapangyarihan ng mga panlipunang sitwasyon na makaimpluwensya sa pag-uugali ng tao, ang mga eksperimento ni Milgram ay sumasailalim sa sitwasyong diskarte sa mga determinant ng pag-uugali. Ang kawalan ng kakayahan ng karamihan sa mga tao na labanan ang lalong walang kabuluhang mga utos ng isang hindi makatarungang gobyerno ay ipinakita, nang ang mga ipinahayag na intensyon ng may awtoridad na tao na nagsimula ng eksperimento ay mukhang makatwiran. Tila maaaring isipin ng mga sikolohikal na mananaliksik ang tungkol sa paggamit ng mga makatwirang parusa upang mapabuti ang pag-aaral at memorya. Gayunpaman, walang saysay na magdulot ng higit at higit na sakit sa "mag-aaral" kapag gusto na niyang umalis, nagreklamo tungkol sa kanyang puso, at pagkatapos ng isang suntok ng 330 volts, huminto siya sa pagtugon. Posible bang mapabuti ang kanyang memorya kapag siya ay hindi bababa sa walang malay? Tila sapat na ang isang patak ng kritikal na pag-iisip para sa halos sinumang tao na tumanggi na ipagpatuloy ang eksperimento at sundin ang walang puso at hindi patas na mga tagubilin. Gayunpaman, karamihan sa mga kalahok na umabot sa yugtong ito ay, sa mga salita ng Milgram, ay naka-lock sa isang "estado ng ahente".

Ano ang kayang gawin ng isang mabuting mamamayan bilang pagsunod sa isang utos? Ang pag-iisip tungkol sa sampu-sampung libong tao sa Nazi Germany na nagpadala ng kanilang sariling uri sa kamatayan, na ginagawa lamang ang kanilang tungkulin, ay nagtulak kay Stanley Milgram na mag-isip tungkol sa isang mapanuksong eksperimento. Ang pag-uugali ng mga paksa sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba ng eksperimento ay palaging nakumpirma ang kahila-hilakbot na mga hula ni Milgram: ang ilang mga kalahok sa mga pagsusulit ay malubhang "pinarusahan" ang iba, hindi ginagamit ang kanilang karapatang tumanggi. Ang kabalintunaan ay ang mga birtud gaya ng katapatan, disiplina at pagsasakripisyo sa sarili, na labis nating pinahahalagahan sa isang tao, ay nagbubuklod sa mga tao sa pinaka hindi makatao na sistema ng kapangyarihan. Ngunit mula noong mga araw ng mga kampo ng kamatayan ng Nazi, ang kalikasan ng tao ay hindi nagbago. Iyon ang dahilan kung bakit ang kaugnayan ng konsepto, na kinukumpirma ng eksperimento na may kakila-kilabot na panghihikayat, ay maaaring pagtalunan, ngunit mapanganib na maliitin. Ang sikat na eksperimento ni Milgram, na sa una ay pumukaw ng protesta at kawalan ng tiwala sa marami, sa kalaunan ay kinilala bilang isa sa mga pinakamahalagang moral na pag-aaral sa sikolohiya.

Ang eksperimento ni Milgram ay malawakang binanggit. Nakakita ako ng hindi bababa sa 10 mga link. Sa partikular, si Philip Zimbardo. , Tom Butler-Bowdon. , Mikael Krogerus. Luis Ferrante. .

Stanley Milgram. Pagsunod sa awtoridad: Isang siyentipikong pananaw sa kapangyarihan at moralidad. – M.: Alpina Non-fiction, 2016. – 282 p.

I-download ang abstract (buod) sa format o

Kabanata 1

Ang subordination ay isa sa mga pangunahing elemento sa istruktura ng buhay panlipunan. Ang ilang mga sistema ng kapangyarihan ay isang sine qua non ng lahat ng pakikipag-ugnayan ng tao. Ang genocide ng European Jews ay isang matinding kaso ng pagpatay na ginawa ng libu-libong tao sa ilalim ng slogan ng pagsusumite. Gayunpaman, sa isang mas maliit na sukat, ito ay nangyayari sa lahat ng oras. Ang moral na tanong kung posible bang sumuway sa isang utos kung ito ay salungat sa budhi ay tinalakay ni Plato, na inilalarawan sa Antigone at naintindihan ng mga pilosopo sa lahat ng panahon. Ayon sa konserbatibong mga may-akda, ang pagsuway ay nagbabanta sa mismong mga pundasyon ng lipunan, at kahit na ang pagkilos na itinutulak ng awtoridad ay maging kasamaan, mas mabuting sumunod kaysa manghimasok sa mga prerogative nito. At narito ang ideya ni Hobbes: sa ganitong kaso, hindi ang tagapalabas ang may pananagutan, ngunit ang nagbigay ng utos. Gayunpaman, naiiba ang pangangatwiran ng mga humanista: ang personal na budhi ay may priyoridad, at kung ang boses nito ay sumasalungat sa utos, kinakailangan na magpatuloy mula dito.

Upang imbestigahan ang pagkilos ng pagsusumite, nag-set up ako ng isang simpleng eksperimento sa Yale University. Dalawang tao ang pumasok sa psychology lab upang lumahok sa isang memorya at pag-aaral ng pag-aaral. Ang isa ay tinatawag na "guro", ang isa ay "mag-aaral". Iniulat ng eksperimento na pinag-uusapan natin ang epekto ng parusa sa pag-aaral. Ang "mag-aaral" ay sinamahan sa silid, inilagay sa isang upuan at ikinabit ng mga sinturon upang hindi siya kumikibot, at isang elektrod ay nakakabit sa kanyang pulso. Sinabihan siya na dapat niyang kabisaduhin ang mga listahan ng mga pares ng mga salita, at sa kaso ng mga pagkakamali ay makakatanggap siya ng mga shocks ng pagtaas ng lakas.

Sa katunayan, ang eksperimento ay inilalagay sa "guro". Pinahihintulutan siyang makita kung paano ikinakabit ang "mag-aaral" sa isang upuan, dinala sa pangunahing silid ng eksperimento at inilagay sa harap ng isang nakakatakot na electric generator. Sa front panel ng generator, mayroong 30 pahalang na switch mula 15 volts hanggang 450 volts, sa mga pagtaas ng 15 volts. Ang mga pandiwang paliwanag ay ibinibigay sa tabi ng mga switch: mula sa "Mahinang paglabas" hanggang sa "Mapanganib - matinding pagkatalo".

Sinabi sa "guro" na susuriin niya ang tao sa susunod na silid. Kung ang "mag-aaral" ay sumagot ng tama, ang "guro" ay lilipat sa susunod na aytem. Sa kaso ng isang maling sagot, kinakailangang magsagawa ng electric shock: magsimula sa pinakamaliit (15 volts), pagkatapos ay tumaas ng isang hakbang sa tuwing nagkakamali ang "mag-aaral" (30 volts, 45 volts, atbp.).

Ang "Guro" ay isang hindi alam na paksa na pumunta sa laboratoryo upang lumahok sa eksperimento. Ang "estudyante" ay isang figurehead na sa katotohanan ay hindi nakakatanggap ng electric shocks. Ang layunin ng eksperimento ay alamin kung hanggang saan aabot ang isang tao sa isang partikular na sitwasyon, na masunurin na sinasaktan ang isang nagpoprotestang biktima. Sa anong punto siya tatanggi na sumunod?

Marami ang sumusunod sa nag-eeksperimento, gaano man kadesperadong magreklamo ang "estudyante", gaano man kasakit ang mga hampas at gaano man taimtim na nagmamakaawa ang "estudyante" na palayain. Ito ay paulit-ulit na naobserbahan sa aming mga pag-aaral, at sa iba pang mga unibersidad kung saan ang eksperimento ay paulit-ulit. Ito ay ang hindi kapani-paniwalang kahandaan ng mga nasa hustong gulang na sumunod halos hanggang sa huli na bumubuo sa pangunahing pagtuklas na ginawa sa kurso ng aming karanasan. At iyon ang higit na kailangang ipaliwanag.

Ang aklat ni Hannah Arendt na Eichmann in Jerusalem (1963) ay pumasok sa isip. Ayon kay Arendt, ang mga pagtatangka ng tagausig na ilarawan si Eichmann bilang isang halimaw na uhaw sa dugo ay lubos na nagkakamali: isa lamang siyang ordinaryong burukrata na nakaupo sa kanyang mesa at nagtrabaho.

Ang pangunahing aral ng aming pananaliksik ay ang karamihan sa mga ordinaryong tao, na ginagawa lamang ang kanilang trabaho at walang masamang intensyon, ay maaaring maging isang instrumento ng kakila-kilabot na mapangwasak na kapangyarihan. Ang impluwensya ng moral na pakiramdam sa mga aksyon ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa sinasabi ng social myth. Bagaman ang mga utos tulad ng "Huwag kang papatay" ay sumasakop sa isang kilalang lugar sa listahan ng mga pamantayang moral, ang kanilang posisyon sa istraktura ng pag-iisip ng tao ay hindi gaanong ligtas.

Kaya bakit sumusunod ang isang tao sa nag-eeksperimento? Una, mayroong ilang "binding factor" na pumipigil sa iyong makaalis sa sitwasyon. Narito at kagandahang-loob, at ang unang pangako na tumulong, at ang awkwardness ng pagtanggi. Pangalawa, ang paksa ay bumuo ng isang buong hanay ng mga mekanismo ng adaptive na humahadlang sa kanyang determinasyon na lumaban. Ang mga adaptive na tugon na ito ay tumutulong sa paksa na mapanatili ang isang relasyon sa nag-eeksperimento habang binabawasan ang panloob na salungatan. Ang mga ito ay tipikal ng pag-iisip ng masunurin na mga tao kapag sila ay sinabihan ng awtoridad na saktan ang mga taong walang magawa.

Maraming mga paksa ang minamaliit ang biktima bilang resulta ng pagkilos laban sa kanya. Madalas nating marinig: "Siya ay napakatanga at matigas ang ulo na tama."

Ang problema sa pagsusumite ay hindi maaaring ituring na puro sikolohikal. Sa maraming paraan, ito ay konektado sa anyo ng lipunan at sa paraan ng pag-unlad nito. Marahil ay may mga pagkakataon na ang mga tao ay nakakatugon sa anumang sitwasyon, dahil sila ay ganap na nasisipsip dito. Gayunpaman, sa dibisyon ng paggawa, ang mga bagay ay naging iba. Simula sa isang tiyak na sandali, ang pagkakapira-piraso ng lipunan sa mga taong gumaganap ng makitid at napaka-espesipikong mga gawain ay nag-depersonalize sa trabaho at buhay. Hindi nakikita ng lahat ang sitwasyon sa kabuuan, ngunit isang maliit na bahagi lamang nito, at samakatuwid ay hindi makakakilos nang walang patnubay. Ang isang tao ay nagpapasakop sa awtoridad, ngunit sa gayon ay napalayo sa kanyang sariling mga aksyon.

Kabanata 3 Inaasahang Pag-uugali

Sa mga agham panlipunan, ang pananaliksik ay masyadong madalas na minamaliit sa dahilan na ang mga konklusyon ay halata. Gayunpaman, bihira kaming magkaroon ng tumpak na impormasyon tungkol sa kung anong uri ng pag-uugali ang inaasahan mula sa mga tao sa ilang partikular na sitwasyon. Kung ang naturang impormasyon ay nakuha, pagkatapos ay maihahambing ito sa mga resulta ng pag-aaral. Kaya, magkakaroon tayo ng criterion na nagpapahintulot sa amin na matukoy kung marami ba kaming natutunan sa panahon ng eksperimento o kaunti. Bukod dito, kung ang resulta ay nag-iiba mula sa mga inaasahan, ito ay kagiliw-giliw na isipin kung ano ang sanhi ng pagkakaiba. Pagkatapos ng lahat, kung ang mga inaasahan ay nagiging ilusyon, angkop na itanong ang tanong: ang ilusyon bang ito ay nagsasalita ng kamangmangan o gumaganap ba ito ng ilang partikular na tungkulin sa buhay panlipunan?

Ang pagtukoy ng mga inaasahan ay madali. Sa bawat kaso, ang mga sumasagot ay mga taong dumating upang makinig sa isang panayam tungkol sa pagsusumite sa awtoridad. Ang eksperimento ay inilarawan nang detalyado, ngunit ang mga resulta ay hindi ibinunyag. Ang madla ay binibigyan ng isang eskematiko na representasyon ng generator na may mga pagtatalaga para sa lakas ng electric shock. Ang bawat respondent ay hinihiling na isipin ang tungkol sa eksperimento, pagkatapos ay pribadong iulat kung paano siya mismo kikilos sa lugar ng paksa. Ang mga hula ay ginawa ng tatlong grupo: mga psychiatrist, mag-aaral, at middle-class na mga nasa hustong gulang at iba't ibang propesyon (Fig. 1).

Ayon sa mga taong ito, ang kanilang mga aksyon ay dinidiktahan ng pakikiramay, pakikiramay at katarungan. Tulad ng, ito ay malinaw, pagkatapos ng lahat, kung paano kumilos ang isa, at kapag ito ay malinaw, ito ay madaling ipatupad. Gayunpaman, hindi nila alam kung paano kasangkot ang maraming aspeto sa isang tunay na sitwasyong panlipunan. Ipagpalagay natin na ang naturang pahayag ng tanong ay hindi tama. Pagkatapos ng lahat, nakikita ng lahat ang kanyang sarili sa pinakamahusay na liwanag. Upang maalis ang pagiging subjectivity na nauugnay sa vanity, kami ay dumating sa isa pang tanong: paano ang ibang tao ay kumilos? Ang mga resulta ay kapansin-pansing magkatulad.

Anong mga pagpapalagay ang sumasailalim sa mga pagtataya? Ang mga tao ay karaniwang disente at nahihirapang saktan ang mga inosenteng nilalang. Kung ang isang tao ay hindi pisikal na napipilitan o tinatakot, siya ay karaniwang ang master ng kanyang pag-uugali. Gumagawa siya ng ilang bagay dahil siya Nakapag desisyon na ako. Kapag hiniling sa mga tao na isipin ang tungkol sa aming eksperimento sa pagsusumite, karaniwang nagsisimula sila sa mga katulad na lugar. Inuna nila ang katangian ng autonomous na indibidwal, hindi ang sitwasyon kung saan nahanap niya ang kanyang sarili. Kaya naman naisip nila na halos walang susunod sa utos ng experimenter.

Kabanata 4

Sa kaibahan sa pagtataya, sa totoong eksperimento, ang porsyento ng mga masunuring paksa ay makabuluhang mas mataas (Larawan 2).

kanin. 2. Mga resulta ng unang serye ng mga eksperimento: exp. 1 - ang "guro" ay hindi nakikita at hindi naririnig ang "mag-aaral"; exp. 2 - naririnig ng "guro" ang "mag-aaral"; exp. 3 - "guro" at "mag-aaral" ay nasa parehong silid; exp. 4 - Hawak ng "guro" ang kamay ng "mag-aaral".

Paano ipaliwanag ang pagbaba ng pagsunod sa kalapitan ng biktima? Maraming mga kadahilanan ang maaaring nasa trabaho dito: empatiya; pagtanggi at pagpapaliit ng cognitive field (ang kondisyon ng paghihiwalay ay nagpapahintulot sa pagpapaliit ng cognitive field sa paraang hindi maiisip ng isa ang biktima. Kapag malapit ang biktima, mas mahirap kalimutan ang tungkol sa kanya); mutual fields (sa malapit, mas nakikita ng paksa ang biktima, ngunit totoo rin ang kabaligtaran: mas madaling sundin siya).

Kabanata 6

Sa isa sa mga eksperimento, nagbigay ang pinuno ng mga paunang tagubilin, pagkatapos ay umalis siya sa laboratoryo, at pagkatapos ay nakipag-usap lamang sa pamamagitan ng telepono. Kapag ang eksperimento ay wala sa laboratoryo, ang subordination ay bumagsak nang husto. Ang serye ng mga eksperimento na ito ay nagpakita na ang pisikal na presensya ng awtoridad ay isang mahalagang kadahilanan kung saan higit na nakasalalay ang pagsunod o pagsuway. Ang pagsunod sa hindi makataong mga tagubilin ay bahagyang dahil sa direktang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng awtoridad at ng paksa. Ang anumang teorya ng pagsusumite ay dapat isaalang-alang ito.

Sa isa pang serye ng mga eksperimento, ginamit namin ang mga babae bilang mga paksa. Sa isang banda, sa karamihan ng mga pagsusulit sa pagsunod, ang mga babae ay mas sumusunod kaysa mga lalaki. Kaya, maaaring asahan ng isa na sa aming eksperimento ay magpapakita sila ng higit na pagpapasakop. Sa kabilang banda, ang mga babae ay naisip na hindi gaanong agresibo kaysa sa mga lalaki at mas madaling kapitan ng empatiya. Ito ay maaaring nadagdagan ang kanilang pagtutol sa utos na makuryente ang biktima. Ang antas ng subordination ay halos kapareho ng sa mga lalaki.

Anuman ang mga dahilan kung bakit ang mga paksa ay itulak ang pagkabigla sa maximum, ito ay hindi ang unang pagsalakay, ngunit ang pagbabago ng pag-uugali dahil sa pagsunod sa mga utos.

Kabanata 8

Mula sa mga nakaraang eksperimento, hindi malinaw kung ang paksa ay pangunahing tumutugon sa nilalaman ng order o sa katayuan ng nag-order? Ang mga aksyon ba ng paksa ay natutukoy sa mas malaking lawak ng Ano sabi, o WHO Nagsasalita siya? Sa ngayon, palaging sinasabi ng eksperimento sa paksa na magpatuloy, at ang "mag-aaral" ay tumutol. Sa unang reshuffle ng role, kabaligtaran ang ginawa namin. Ang "mag-aaral" ay hihingi ng electric shock, at ang eksperimento ay tututol (Larawan 3). Ginawa ito sa sumusunod na paraan. Nakatanggap ng electric shock, ang "estudyante" ay napasigaw sa sakit, ngunit hindi tumutol sa eksperimento. Pagkatapos ng paglabas ng 150 volts, idineklara ng eksperimento na tapos na ang eksperimento. Sumigaw ang "apprentice" na gusto niyang magpatuloy: sabi nila, pinagdaanan ito ng kanyang kaibigan, at nakakahiya kung umalis siya sa karera. Sumagot ang eksperimento na magiging kapaki-pakinabang para sa agham na isagawa ang eksperimento nang buo, ngunit hindi kasama ang mga karagdagang suntok.

Wala ni isang kalahok ang sumunod sa mga kinakailangan ng "mag-aaral". Lahat ay sumunod sa nag-eeksperimento at tumigil sa paghampas. Ang mga paksa ay handa na magsagawa ng mga discharge sa kahilingan ng eksperimento, ngunit hindi sa kahilingan ng "mag-aaral". Lumalabas na ang "mag-aaral" ay may mas kaunting mga karapatan sa kanyang sarili kaysa sa awtoridad sa kanya. Ang "mag-aaral" ay bahagi lamang ng pangkalahatang sistema na kinokontrol ng awtoridad. Ang mapagpasyahan ay hindi ang kakanyahan ng pagkakasunud-sunod, ngunit kung saan ito nagmula.

Sa susunod na eksperimento, ang pagtuturo ay hindi nagmula sa eksperimento, ngunit mula sa isang ordinaryong tao. Nagkaroon ng matinding pagbaba sa pagsunod: 16 sa 20 paksa ang tumanggi na sumunod sa ordinaryong tao, bagama't pinilit niyang ipagpatuloy ang eksperimento at nagkalat ng mga nakakumbinsi na argumento.

Nang ang paksa ay tumanggi na sumunod sa ordinaryong tao, isang bagong sitwasyon ang lumitaw. Ang kasabwat, na hindi umano nasiyahan sa pagtanggi, ay nagsabi na dahil ang kanyang kasosyo ay hindi naglakas-loob na mag-strike, gagawin niya ito ng personal. Tinanong niya ang paksa sa oras ng eksperimento, habang siya mismo ay nakaupo sa generator. Kaya, inalis ng paksa ang personal na responsibilidad para sa mga electric shock, ngunit naging saksi sa isang mahirap na eksena kung saan isinagawa ng isang agresibong kasosyo ang kanyang plano na patuloy na taasan ang antas ng electric shock. Halos lahat ng 16 na kalahok ay tumutol, at lima ang pisikal na lumaban, na nagtapos sa pagbitay.

Malaki ang kaibahan nito sa magalang na kagandahang-loob na ipinakita ng mga paksa sa mga eksperimentong iyon kung saan ang awtoridad ang namumuno. Ginamit ng mga nasasakupan ang awtoridad nang may paggalang at paggalang kahit na hindi sila sumunod.

Sa isa pang eksperimento, ang awtoridad ang kumilos bilang biktima. Sa unang protesta ng eksperimento, ang lahat ng mga paksa ay tumanggi na magpatuloy at kahit na magbigay ng isang karagdagang pagkabigla. Walang ibang kumilos. Bukod dito, maraming mga paksa ang nagmadali upang iligtas ang eksperimento: tumakbo sila sa susunod na silid upang palayain siya. Madalas silang nagpahayag ng pakikiramay sa kanya, ngunit malamig sa karaniwang tao, na itinuturing na baliw.

Kinumpirma ng mga eksperimentong ito na ang mapagpasyang kadahilanan ay ang reaksyon sa awtoridad, at hindi sa utos na gumamit ng electric shock. Ang mga utos na hindi nagmumula sa awtoridad ay nawawalan ng lahat ng kapangyarihan. Ang mga sumusubok na patunayan na ang lahat ay tungkol sa agresibo at sadistikong mga instinct na lumalabas kapag ang isang tao ay nakakuha ng pagkakataon na saktan ang kanilang sariling uri ay dapat isaalang-alang ang kategoryang pagtanggi ng mga paksa na ipagpatuloy ang mga eksperimento. Hindi ito tungkol sa kung ano ang ginagawa ng mga paksa, ngunit para kanino nila ito ginagawa.

Sa ngayon, ang pangunahing salungatan ay sa pagitan ng karaniwang tao at ng awtoridad. Ngunit paano kung ang tunggalian ay lumitaw sa loob ng gobyerno? Marahil, sa isang sitwasyon kung saan hinihiling ng isang awtoridad ang isang bagay, at isa pa - sa kabaligtaran, ang sariling mga halaga ng isang tao ay nagsisimulang gumanap ng isang papel, at tinutukoy nila ang kanyang pinili? Binaligtad ng resulta ang aming mga inaasahan. Ang mga eksperimento ay mukhang dalawang boss, parehong kumbinsido na sila ay tama. Gayunpaman, hindi sila nagtalo sa isa't isa, ngunit bumaling sa paksa. Kaya, natagpuan niya ang kanyang sarili sa harap ng kapwa eksklusibo, ngunit pantay na awtoritatibo, mga order (Larawan 4).

Ang resulta ng eksperimento ay nagsasalita para sa sarili nito. Sa 20 kalahok, ang isa ay tumanggi na lumahok bago ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga siyentipiko, at 18 - sa sandaling lumitaw ang isang kontradiksyon sa pagitan ng mga awtoridad. Ang isa pa ay lumayo ng isang hakbang. Malinaw, ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad ay ganap na naparalisa ang aksyon. Wala sa mga paksa ang sinamantala ang utos na magpatuloy. Ni minsan ay hindi naging sanhi ng mga indibidwal na agresibong motibo ang isang tao na sakupin ang isang awtoritatibong parusa na ibinigay ng isang masamang awtoridad. Sa kabaligtaran, ang karanasan ay natigil.

Sa susunod na bersyon ng eksperimento, ang paksa ay nakikitungo sa dalawang eksperimento na magkatulad sa hitsura at may parehong awtoridad. Gayunpaman, habang naghihintay ang dalawang eksperimento at ang paksa para sa ikaapat na kalahok, nagri-ring ang telepono. Hindi na pala dadating ang pang-apat na kalahok. Ang mga eksperimento ay bigo dahil kailangan nilang tapusin ang eksperimento ngayong gabi. Ang ideya ay lumitaw na ipamahagi ang mga kinakailangang tungkulin sa tatlong naroroon - hindi eksakto kung ano ang kinakailangan, ngunit ang pinakamababang bilang ng mga kalahok ay ibinigay. Ang pangalawang eksperimento ay nagiging isang "estudyante". Siya ay kumikilos tulad ng isang ordinaryong biktima: pagkatapos na tamaan ng 150 volts, siya ay sumisigaw na siya ay may sapat na at nais na makalabas. Nakakagulat, ang eksperimento, na nakatali sa "electric chair", ay pinahahalagahan ng hindi hihigit sa karaniwang biktima, na walang anumang awtoridad. 13 sa 20 na paksa ay umabot sa 450 volts.

Bakit ganap na nawawalan ng kredibilidad ang isa sa mga nag-eksperimento? Ang mga paksa ay may posibilidad na makita ang mga malinaw na hierarchy na walang mga kontradiksyon at hindi magkatugma na mga elemento. Samakatuwid, sinusubukan nila sa lahat ng posibleng paraan upang makilala ang pinakamataas na awtoridad at partikular na tumugon dito. Para sa aming kaso:

• Isa sa mga eksperimento ang nagboluntaryong gampanan ang papel ng biktima. Kaya, pansamantalang nawala ang kanyang katayuan sa pagiging commanding, iniwan ito sa isa pang eksperimento.
• Ang awtoridad ay hindi lamang isang ranggo, ngunit ang pagkakaroon ng isang tiyak na lugar sa isang sitwasyong tinukoy ng lipunan. Ang hari, minsan sa isang piitan, ay natagpuan na siya ay tumigil sa pagsunod. Nahanap ng dating eksperimento ang kanyang sarili sa pisikal na sitwasyon ng biktima at hinarap ang awtoridad na nakaupo sa trono ng commander-in-chief.

Kabanata 9

Mahirap labanan ang awtoridad nang mag-isa. Gayunpaman, ang grupo ay may kapangyarihan. Narito ito ay kinakailangan upang gumuhit ng isang linya sa pagitan ng mga konsepto pagpapailalim at pagkakaayon. Ang pagkakaayon ay maaaring maunawaan nang napakalawak, ngunit dito ipinapayong pag-usapan ang tungkol sa mga aksyon ng paksa kapag siya ay sumasang-ayon sa kanyang mga kapantay, sa mga tao sa kanyang katayuan, na walang espesyal na karapatang gabayan ang kanyang pag-uugali. Sa pamamagitan ng subordination, tatawagin natin ang mga aksyon ng paksa kapag sumunod siya sa pamumuno ng awtoridad. Kunin, halimbawa, ang isang recruit sa hukbo. Maingat niyang sinusunod ang lahat ng utos ng kanyang nakatataas. Kasabay nito, nakikita niya ang mga gawi, gawain, at wika ng iba pang mga recruit. Sa unang kaso, mayroong pagsusumite, sa pangalawa, conformity.

Nagsagawa si Solomon Asch ng isang serye ng mga makikinang na eksperimento sa pagsang-ayon (1951). Isang grupo ng anim na tao, kung saan ang lahat maliban sa isa ay mga figurehead, ay ipinakita sa isang linya na may tiyak na haba at pagkatapos ay tinanong kung alin sa iba pang tatlong linya ang katumbas nito sa haba. Ang mga nominado ay sinanay sa bawat oras (o sa isang tiyak na bilang ng mga kaso) upang magbigay ng mga maling sagot. Ang walang muwang na paksa ay nakaposisyon sa paraang narinig niya ang mga sagot ng karamihan sa mga miyembro ng grupo bago ipahayag ang kanyang sariling sagot. Nalaman ni Asch na sa ilalim ng gayong panlipunang panggigipit, mas gugustuhin ng isang malaking porsyento ng mga paksa ang sumang-ayon sa grupo kaysa paniwalaan ang kanilang sariling mga mata.

Ang mga paksa ni Asch ay nagpakita ng pagsang-ayon sa grupo. Sa aming pag-aaral, ang mga paksa ay nagpakita ng pagsusumite sa eksperimento. Sa parehong mga kaso, ang inisyatiba ay inabandona pabor sa isang panlabas na pinagmulan. Ginagawang homogenous ng pag-alinsunod ang pag-uugali: ang taong nasa ilalim ng impluwensya ay nakikita ang pag-uugali ng grupo. Sa pagsang-ayon, iginiit ng isang tao na hindi siya ginawang mas independiyente ng grupo, pagkatapos ay sa pagsusumite, sinabi niya na wala siyang awtonomiya, at ang lahat ay nakasalalay sa awtoridad.

Ano ang nagpapaliwanag nito? Ang katotohanan ay ang pagsang-ayon ay isang reaksyon sa implicit presyon (panloob, implicit): isinasaalang-alang ng paksa ang kanyang pag-uugali na boluntaryo. Hindi siya makapagbigay ng matibay na dahilan kung bakit magiging kapaki-pakinabang na sumama sa mga miyembro ng grupo, kung kaya't itinatanggi niya na naganap ang lahat. Ayaw niyang aminin ito hindi lamang sa nag-eksperimento, kundi maging sa kanyang sarili. Sa kaso ng pagsusumite, ang kabaligtaran ay totoo. Ang sitwasyon ay pampublikong tinukoy bilang hindi sinasadya: tahasan itong nakasaad (hayagan, tahasan) na inaasahang isusumite ng paksa. Sa pagpapaliwanag ng kanyang mga aksyon, ang paksa ay tumutukoy sa pampublikong kahulugan na ito ng sitwasyon.

Isaalang-alang natin kung hanggang saan ang impluwensya ng grupo ay nakapagpapalaya sa paksa mula sa awtoritaryan na kontrol at pinapayagan siyang sundin ang kanyang sariling mga halaga at mga alituntunin sa buhay. Upang gawin ito, binago namin ang pangunahing eksperimento: inilalagay namin ang paksa sa pagitan ng dalawang magkatulad, na tatanggihan ang eksperimento at tatangging parusahan ang biktima laban sa kanyang kalooban (Larawan 5). Hanggang saan mababago ng pressure na nilikha ng kanilang mga aksyon ang mga aksyon ng walang muwang na paksa?

Kasama sa laboratoryo ang apat na tao na handang lumahok sa isang eksperimento upang pag-aralan ang "epekto ng kolektibong pag-aaral at parusa sa memorya at pag-aaral." Tatlo sa kanila ay mga figurehead, at ang isa ay isang walang muwang na paksa sa pagsusulit. Sa pamamagitan ng isang rigged lot, ang walang muwang na paksa ay tumatanggap ng papel na "guro-3". Sa papel na "guro-1", "guro-2" at "mag-aaral" ay mga dummies. Ang "estudyante" ay ikinakabit sa "electric chair", at tatlong "guro" ang umupo sa kasalukuyang generator. Dapat basahin ng "Teacher-1" ang isang pares ng mga salita, "teacher-2" - para iulat kung tama ang sagot, at "teacher-3" (naive subject) - para magbigay ng parusa.

Ang mga figurehead ay sumusunod sa mga utos ng experimenter hanggang sa unang mainit na protesta ng biktima (pagkatapos matamaan ng 150 volts). Sa puntong ito, ipinaalam ng "guro-1" sa eksperimento na hindi na niya gustong lumahok, habang nagrereklamo ang biktima. Sumagot ang eksperimento na kailangang magpatuloy. Gayunpaman, ang "guro-1" ay hindi sumunod sa utos, tumayo mula sa kanyang upuan at lumipat sa ibang bahagi ng silid. Dahil nananatiling walang saysay ang mga pagtatangka ng eksperimento na ibalik ang paksa sa generator, inutusan ng eksperimento ang natitirang dalawang kalahok na ipagpatuloy ang eksperimento. Ang "Teacher-3" (walang muwang na paksa) ay dapat na hindi lamang magdulot ng electric shock sa "mag-aaral", ngunit basahin din ang mga salita.

Pagkatapos ng antas 14 (210 volts) "guro-2", ay nagpapahayag ng pag-aalala para sa "mag-aaral" at tumangging lumahok. Sa pagkakahanay na ito ng mga puwersa, 36 sa 40 na paksa ang nagsabing "hindi" sa eksperimento (samantalang ang katumbas na pigura sa kawalan ng presyon ng grupo ay 14). Lumalabas na ang paglaban ng grupo ay matagumpay na nagpapahina sa awtoridad ng eksperimento. Bukod dito, sa lahat ng mga pang-eksperimentong variation na aming pinag-aralan, sa anumang kaso ay hindi nakatanggap ang eksperimento ng isang mapagpasyang pagtanggi tulad ng sa pagmamanipula na ito. Ang suporta sa isa't isa ay ang pinakamatibay na balwarte laban sa pang-aabuso sa kapangyarihan.

Alam na alam ng mga may hawak ng awtoridad ang kahulugan ng mga grupo at kadalasang ginagamit ang mga ito upang magtatag ng subordination. Ang kakayahang ito ay pinatunayan ng isang simpleng pagbabago ng aming eksperimento. Dito kinakailangan na isaalang-alang ang mga sumusunod. Sa sandaling may puwersa o isang bagay na nangyari sa pagitan ng paksa at sa mga kahihinatnan ng mga electric shock, ang anumang kadahilanan na nag-aambag sa distansya sa pagitan ng paksa at ang biktima ay binabawasan ang presyon sa kalahok, at samakatuwid ay binabawasan ang pagsuway.

Upang maimbestigahan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito sa laboratoryo, nakabuo kami ng isang pagkakaiba-iba ng eksperimento kung saan ang mga electric shock ay inihatid hindi ng isang walang muwang na paksa, ngunit ng kanyang kapareha (lalaki sa harap). Ang walang muwang na paksa ay nagsasagawa ng mga pantulong na aksyon, na, kahit na isulong nila ang eksperimento, ay hindi konektado sa direktang paglipat ng switch sa generator. Ang bagong papel ng paksa ng pagsusulit ay naging madali. Tatlo lamang sa 40 ang tumanggi na lumahok sa eksperimento hanggang sa katapusan. Ang natitira ay gumanap ng isang pandekorasyon na papel sa pag-welga at hindi sikolohikal na kasangkot sa lawak na ang panloob na salungatan ay humantong sa pagsuway.

Sa isang mapanirang burukratikong sistema, ang isang matalinong tagapamahala ay nakakapili ng mga tauhan sa paraang ang pinakawalang puso at hangal na mga tao lamang ang gumagawa ng karahasan tulad nito. Ang pangunahing bahagi ng kawani ay maaaring mga lalaki at babae, na, dahil sa distansya mula sa mga gawa ng kalupitan, halos hindi nararamdaman ang panloob na salungatan, na gumaganap ng kanilang pantulong na gawain. Sila ay hinalinhan ng isang pakiramdam ng responsibilidad para sa dalawang kadahilanan. Una, isinasagawa nila ang mga utos ng isang lehitimong awtoridad. Pangalawa, hindi sila gumagawa ng anumang pisikal na epekto.

Kabanata 10 Pagsusuri

Ang pagsunod sa awtoridad ay isang napakalakas at nangingibabaw na estado sa tao. Bakit? Ang mga pangkat na naayos ayon sa hierarchy ay nagbibigay-daan sa kanilang mga miyembro na mas maipakita ang mga panganib ng pisikal na kapaligiran at mga banta mula sa mga nakikipagkumpitensyang species, pati na rin upang maiwasan ang mga mapanirang proseso sa loob ng grupo.

Ito ay isang pananaw mula sa pananaw ng teorya ng ebolusyon: ang pag-uugali, tulad ng iba pang mga katangian ng tao, ay hinubog ng pangangailangan para sa kaligtasan sa loob ng libu-libong taon. Ang organisasyong panlipunan ay nagbibigay ng mga pakinabang sa pagpapatupad ng hindi lamang panlabas, kundi pati na rin ang mga panloob na layunin. Nagbibigay ito ng katatagan at pagkakaisa sa mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng grupo. Ang isang malinaw na kahulugan ng katayuan ng bawat isa ay binabawasan ang hindi pagkakasundo sa pinakamababa. Sa kabaligtaran, ang mga protesta laban sa hierarchy ay kadalasang nagdudulot ng karahasan. Kaya, ang isang matatag na organisasyong panlipunan ay parehong nagpapahusay sa kakayahan ng grupo na harapin ang kapaligiran at, sa pamamagitan ng pagsasaayos ng mga relasyon ng grupo, binabawasan ang panloob na karahasan.

Sa organisasyong panlipunan, ang pagpapasakop ay kailangang-kailangan. At dahil ang organisasyon ay mahalaga sa kaligtasan ng anumang uri ng hayop, ang mga tao ay nakabuo ng kakayahang gawin ito sa pamamagitan ng mahabang proseso ng ebolusyon. Ngayon ang mga siyentipiko ay naniniwala na ang sitwasyon ay mas kumplikado: tayo ay ipinanganak na may potensyal para sa pagsusumite, na pagkatapos ay nakikipag-ugnayan sa impluwensya ng lipunan, na lumilikha ng isang masunurin na tao. Sa ganitong diwa, ang kakayahang sumunod ay katulad ng kakayahang magsalita: para sa kakayahang magsalita, ang utak ay dapat ayusin sa isang tiyak na paraan; gayunpaman, upang makapagsalita ang isang tao, kailangan ang impluwensya ng kapaligirang panlipunan. Sa pagpapaliwanag ng mga dahilan ng pagpapasakop, dapat nating isaalang-alang ang parehong mga likas na istruktura at mga impluwensyang panlipunan na lumitaw pagkatapos ng kapanganakan. Kung gaano kalawak ang impluwensya ng bawat isa sa mga salik na ito ay mapagtatalunan. Mula sa punto ng view ng evolutionary survival, ang tanging bagay na mahalaga ay ang resulta ay ang mga organismo na gumagana sa mga hierarchies.

Ginawa ito ng ebolusyon na kapag ang indibidwal ay kumilos sa kanyang sarili, ang konsensya ay gumaganap ng isang malaking papel. Ngunit kapag ito ay gumaganap bilang bahagi ng isang pangkalahatang istraktura, ang mga direktiba na nagmumula sa isang mas mataas na antas ay hindi napapailalim sa panloob na pagpuna sa moral.

Ang pagkakaiba-iba, gaya ng matagal nang sinabi sa atin ng mga evolutionary theorist, ay may napakalaking biological significance. At ito ay napaka tipikal para sa mga tao. Ang mga tao ay hindi katulad sa isa't isa, samakatuwid, upang makinabang mula sa hierarchical structuring, kinakailangan ang mga mekanismo upang epektibong sugpuin ang lokal na kontrol sa antas ng pagpasok sa hierarchy. Kung gayon ang hindi bababa sa mahusay na yunit ay hindi hahadlang sa pagganap ng system sa kabuuan.

Kapag ang mga indibidwal ay pumasok sa isang sitwasyon ng hierarchical na kontrol, ang mekanismo na karaniwang kumokontrol sa mga indibidwal na impulses ay pinipigilan at pinapalitan ng isang mas mataas na antas na bahagi. Bakit ito nangyayari? Ang pangunahing dahilan ay hindi nauugnay sa indibidwal, ngunit sa mga pangangailangan ng organisasyon. Ang mga hierarchical na istruktura ay maaari lamang gumana kung mayroon silang kalidad ng pagkakaugnay-ugnay. At ang pagkakaugnay ay nakakamit lamang sa pamamagitan ng pagsugpo sa kontrol sa lokal na antas.

Tinutulungan kami ng pagsusuring ito na maunawaan kung anong mga pagbabago ang nangyayari kapag ang isang independiyenteng yunit ay naging bahagi ng system. Ang ganitong pagbabago ay ganap na naaayon sa pangunahing suliranin ng aming eksperimento: paanong ang isang disente at magalang na tao ay nagsisimulang kumilos nang malupit sa iba sa panahon ng eksperimento? Ngunit ang punto ay ang budhi, na kumokontrol sa mga mapusok na agresibong aksyon, ay napipilitang bumaba sa sandali ng pagsasama sa isang hierarchical na istraktura.

Ang isang tao na pumasok sa isang sistemang batay sa awtoridad ay hindi na naniniwala na ang kanyang mga aksyon ay dahil sa kanyang sariling mga layunin: sinimulan niyang isaalang-alang ang kanyang sarili bilang isang instrumento ng mga pagnanasa ng ibang tao. Ang isang binagong diskarte ay lumilikha ng ibang estado sa isang tao. Tinatawag ko itong estado ng ahente.

Kabanata 11

Anong mga salik ang humubog sa pangunahing oryentasyon ng isang tao sa mundo ng lipunan at naglatag ng pundasyon para sa pagpapasakop? Pamilya. Ang paksa ay lumaki sa mga istruktura ng awtoridad. kontekstong institusyonal. Sa sandaling ang bata ay lumabas mula sa bahay-uod ng pamilya, siya ay lumipat sa institusyonal na sistema na binuo sa awtoridad, ang paaralan. Gantimpala. Kapag nakikitungo sa awtoridad, ang isang tao ay nahaharap sa isang sistema ng gantimpala: ang pagsunod ay karaniwang hinihikayat, at ang pagsuway ay kadalasang pinarurusahan. Pagdama ng awtoridad o ang pang-unawa sa pagiging lehitimo ng kapangyarihan. Ang paksa ng pagsubok sa laboratoryo ay napupunta sa isang sitwasyon na may inaasahan na may mananagot para dito. At sa sandaling makilala niya ang eksperimento, pinunan ng huli ang angkop na lugar na ito. Ang pangalawang kundisyon na nag-uudyok sa paglipat sa estado ng ahente ay dapat isaalang-alang ng isang tao ang kanyang sarili bilang bahagi ng sistema. Isang mas mahalagang katotohanan: ang mga nasasakupan ay kusang pumasok sa domain ng awtoridad. Sa sikolohikal, ang pagiging kusang-loob ay lumilikha ng isang pakiramdam ng tungkulin at pananagutan, na pagkatapos ay humahadlang sa paksa mula sa pagkagambala sa kanilang pakikilahok. Dapat ding magkaroon ng isang makatwirang koneksyon sa pagitan ng tungkulin ng pinuno at ang likas na katangian ng kanyang mga utos. Sa sandaling nasa estado ng ahente, ang isang tao ay huminto sa kanyang sarili. Nagkakaroon siya ng mga katangiang hindi karaniwang katangian niya.

Ang pinakaseryosong kahihinatnan ng estado ng ahente ay ang pakiramdam ng isang tao na may pananagutan sa awtoridad, ngunit hindi nakadarama ng pananagutan para sa likas na katangian ng mga aksyon na isinagawa sa mga tagubilin mula sa itaas. Ang moralidad ay hindi nawawala, ngunit dumadaan lamang sa ibang direksyon: ang nasasakupan ay nakakaramdam ng kahihiyan o pagmamataas, depende sa kung gaano katumpak ang pagsunod niya sa mga utos ng awtoridad.

Ang ganitong uri ng moralidad ay tinutukoy ng iba't ibang mga salita: katapatan, tungkulin, disiplina ... Lahat ng mga ito ay puspos ng moral na kahulugan at nagpapahiwatig ng antas kung saan ginagampanan ng isang tao ang kanyang mga tungkulin sa awtoridad. Ang mga konsepto na ito ay hindi nagsasalita tungkol sa kung gaano "kabuti" ang isang tao, ngunit tungkol sa kung gaano siya matagumpay, bilang isang subordinate, ay gumaganap ng kanyang tungkulin na itinalaga sa lipunan.

Anong mga sikolohikal na hadlang ang dapat lagpasan ng paksa upang umalis sa kanyang lugar sa likod ng generator at tumayo sa isang pose ng pagsuway?

Upang mag-opt out, dapat lumabag ang paksa sa isang serye ng mga implicit na kasunduan na bahagi ng sitwasyon. Pagkatapos ng lahat, sa una ay nangako siyang tulungan ang eksperimento at sa gayon ay inaako ang isang tiyak na responsibilidad. Kapag ang sitwasyon ay tinukoy at napagkasunduan sa mga kalahok, ang mga karagdagang pagtutol ay hindi nararapat. Bukod dito, ang paglabag sa tinatanggap na kahulugan ng isa sa mga kalahok ay may katangian ng isang moral na pagkakasala. Ang paksa ay natatakot na kung hindi siya sumunod, ang kanyang pag-uugali ay magmumukhang mayabang, hindi nararapat at bastos.

Ang mga takot na nararanasan ng paksa ay karaniwang nauugnay sa hinaharap: ang tao ay natatakot sa hindi alam. Ang ganitong mga hindi malinaw na takot ay tinatawag na pagkabalisa. Ano ang pinagmulan ng pagkabalisa? Nagmumula ito sa mahabang kasaysayan ng indibidwal na pagsasapanlipunan. Ang pagbabago mula sa isang biyolohikal na nilalang sa isang sibilisadong tao, natutunan ng isang tao ang mga pangunahing pamantayan ng buhay panlipunan. Ang pinakapangunahing pamantayan ay ang paggalang sa awtoridad. Ang mga emosyonal na pagpapakita na naobserbahan namin sa laboratoryo - nanginginig, nababalisa na pagtawa, matinding kahihiyan - katibayan ng isang paglabag sa mga patakaran. Kapag ang paksa ay may kamalayan sa salungatan na ito, ang pagkabalisa ay lumitaw sa kanya, na nagpapahiwatig sa kanya ng pangangailangan na umiwas sa ipinagbabawal na pagkilos.

Kabanata 12

Ang tensyon ay maaaring lumitaw sa tuwing ang isang yunit na may kakayahang gumana ng awtonomiya ay binuo sa isang hierarchy. Anumang kumplikadong entity na may kakayahang gumana nang awtonomiya at sa loob ng balangkas ng mga hierarchical system ay dapat may mga mekanismo para mapawi ang tensyon: kung hindi, ang mabilis na pagbagsak ay hindi maiiwasan. Ang pagkakaroon ng tensyon sa y ay nakakakuha ng ating pansin sa isa sa pinakamahalagang aspeto ng eksperimento: sa ilang mga paksa, ang paglipat sa estado ng ahente ay bahagyang.

Kung ang pagsasama ng indibiduwal sa sistema ng awtoridad ay kumpleto, magsasagawa siya ng mga utos, kahit na ang pinakamalupit, nang walang kahit kaunting pilit. Ang bawat tanda ng panloob na salungatan ay katibayan ng kawalan ng kakayahan ng awtoridad na ganap na dalhin ang paksa sa isang estadong ahente.

Ang lahat ng sikolohikal na nagpapahina sa pakiramdam ng koneksyon sa pagitan ng mga aksyon ng mga paksa at ang mga kahihinatnan ng mga pagkilos na ito, binabawasan ang antas ng pag-igting, ay isang buffer. Ang teknolohiya ay nagbigay sa tao ng paraan ng pangmatagalang pagkawasak, ngunit ang ebolusyon ay hindi nakalikha ng mga inhibitor laban sa malalayong anyo ng pagsalakay na ito upang tumugma sa marami at makapangyarihang mga inhibitor na kumikilos sa harap-harapang mga paghaharap.

Ang pagsuway ay isang matinding hakbang kung saan maaari mong mapawi ang tensyon. Gayunpaman, hindi siya para sa lahat. Sa sandaling lumitaw ang pag-igting, ang mga sikolohikal na mekanismo ay nagsisimulang gumana na nagpapababa ng lakas nito. Ito ay hindi nakakagulat na ibinigay ang intelektwal na kakayahang umangkop ng utak ng tao at ang kakayahang bawasan ang stress sa pamamagitan ng cognitive adaptations.

Pag-iwas- ang pinaka-primitive ng naturang mga mekanismo: ang paksa ay nabakuran mula sa pandama na kahihinatnan ng kanyang mga aksyon. Negasyon binabawasan ang panloob na salungatan sa pamamagitan ng ibang mekanismo ng intelektwal: ang mga katotohanan ay tinatanggihan sa ngalan ng mas nakakaaliw na interpretasyon ng mga pangyayari. Posibleng mas mahalaga mga trick, sa tulong na kung minsan ay sinusubukan ng mga paksa na pagaanin ang posisyon ng "mag-aaral": halimbawa, ipinapahiwatig nila ang tamang sagot, na itinatampok ang nais na salita na may intonasyon.

Kung ang tensyon ay sapat na malaki, ito ay humahantong sa pagsuway, ngunit unang nagbubunga ng hindi pagkakasundo. Gayunpaman, ang hindi pagkakasundo ay gumaganap ng dalawahan at magkasalungat na tungkulin. Sa isang banda, maaaring ito ang unang hakbang sa isang lumalagong pagkakaiba sa pagitan ng paksa at eksperimento. Sa kabilang banda, paradoxically, maaari itong mapawi ang pag-igting, na nagpapahintulot sa paksa na "magpaalis ng singaw" nang hindi binabago ang pangkalahatang direksyon. Ang lahat ng mga mekanismong ito ay nagsisilbi sa isang karaniwang layunin: sa pamamagitan ng pagbabawas ng panloob na salungatan sa isang matitiis na antas, pinapanatili nilang buo ang ugnayan sa pagitan ng paksa at awtoridad..

Panloob na pag-aalinlangan, panlabas na pag-aalinlangan, hindi pagkakasundo, pagbabanta, pagsuway: ito ay hindi isang madaling landas, na isang minorya lamang ng mga paksa ang maaaring dumaan. At ito ay hindi isang negatibong konklusyon, ngunit isang positibong aksyon, isang malay na paglangoy laban sa agos. Ngunit ang pagsunod ay may pasibong konotasyon. Ang pagkilos ng pagsuway ay nangangailangan ng pagpapakilos ng mga panloob na mapagkukunan at ang pagpayag na lumipat mula sa pagdududa at magalang na pagtutol sa pagkilos. Gayunpaman, ang sikolohikal na gastos ay napakalaki.

Kabanata 13

Ang aking paliwanag sa pag-uugali na naobserbahan sa laboratoryo ay tila sa akin ang pinaka-kapani-paniwala. Ang isang alternatibong konsepto ay nagsasabi na ang buong punto ay agresyon: ang mga paksa ay nagkaroon ng pagkakataon na magbigay ng vent sa kanilang mga mapanirang hilig. Sa aking palagay, mali siya.

Tinatawag namin ang pagsalakay bilang isang salpok o aksyon na naglalayong magdulot ng pinsala sa ibang organismo. Lumilikha ang eksperimento ng isang sitwasyon kung saan ang pananakit sa ibang tao ay katanggap-tanggap sa lipunan. Kaya, sa antas ng kamalayan, ang indibidwal ay naniniwala na siya ay gumagawa ng isang bagay na kapaki-pakinabang para sa lipunan. Ang tunay na motibo ay naiiba: sa pamamagitan ng paglalagay ng mga electric shock sa "mag-aaral", napagtanto ng isang tao ang mga mapanirang hilig na naninirahan sa kanya sa antas ng mga instinct.

Gayunpaman, ang pag-uugali ng mga kalahok sa aming eksperimento ay walang kinalaman dito. Alalahanin na kapag ang mga paksa ay binigyan ng pagkakataon na malayang pumili ng antas ng boltahe ng kuryente, at binigyang-diin ng siyentipiko sa lahat ng posibleng paraan na maaaring mapili ang anumang antas. Kaya, ang mga kamay ng mga paksa ay nakalas. Gayunpaman, halos lahat sa kanila ay limitado ang kanilang mga sarili sa pinakamahinang paglabas. Kung ang mga mapanirang impulses ay talagang naghahanap ng isang labasan, at ang mga paksa ay nagawang bigyang-katwiran ang sadismo sa interes ng agham, bakit hindi nila naging sanhi ng pagdurusa ng biktima?

Kabanata 14

Sinusubukan ng ilang mga may-akda na patunayan na ang isang sikolohikal na eksperimento ay isang natatanging kaganapan at ang mga pandaigdigang konklusyon ay hindi dapat makuha mula dito. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang anumang sitwasyong panlipunan ay natatangi sa sarili nitong paraan, at ang gawain ng isang siyentipiko ay upang mahanap ang mga prinsipyo na nagkakaisa sa iba't ibang mga phenomena. Ang isang sikolohikal na eksperimento ay may parehong mga tampok na istruktura tulad ng iba pang mga sitwasyon kung saan mayroong isang subordinate at isang pinuno. Sa lahat ng mga sitwasyong ito, ang isang tao ay hindi gaanong tumutugon sa nilalaman ng mga kinakailangan bilang nagpapatuloy mula sa relasyon sa kanilang pinagmulan. Bukod dito, kung ang pinagmulan ng utos ay isang lehitimong awtoridad, ang relasyon ay higit sa nilalaman. Ito ang ibig naming sabihin sa kahalagahan ng istrukturang panlipunan, at ito ang ipinapakita ng aming eksperimento.

Kabanata 15

Ang dilemma na nagmumula sa salungatan sa pagitan ng budhi at awtoridad ay nag-ugat sa mismong kalikasan ng lipunan, at ito ay magiging sa atin kahit na ang Nazi Germany ay hindi kailanman umiral. At ang pagtrato sa problemang ito na parang tungkol lamang sa mga Nazi ay ang pagkalimot sa kaugnayan nito.

Ang mga demokrasya ay may pangkalahatang halalan. Ngunit kapag nahalal, ang mga tao ay may hindi bababa sa awtoridad kaysa sa mga naupo sa puwesto sa ibang mga paraan. At gaya ng nakita natin, ang mga hinihingi ng isang demokratikong inihalal na pamahalaan ay maaari ding sumalungat sa konsensiya. Ang pag-aangkat at pang-aalipin ng milyun-milyong Aprikano, ang pagpuksa sa mga Indian, ang pagkakakulong ng mga Hapones, ang paggamit ng napalm laban sa mga sibilyan sa Vietnam - lahat ng mga kalupitan na ito ay masunuring ginawa sa pamamagitan ng utos ng mga demokratikong awtoridad. Siyempre, sa bawat kaso ay may mga taong nagprotesta, ngunit karamihan sa mga ordinaryong mamamayan ay nagsagawa ng mga utos.

Ngunit paano makakarating ang isang disenteng tao sa loob ng ilang buwan na pumatay sa sarili nilang uri nang walang konsensya? Una sa lahat, mula sa isang posisyon sa labas ng sistema, ang isang tao ay gumagalaw sa isang posisyon sa loob nito. Ang mga oras na ginugol sa parade ground ay hindi na kailangan para makapag-drill training. Ang layunin ay ganap na naiiba: upang disiplinahin ang indibidwal at magbigay ng isang nakikitang anyo sa kanyang pagsasama sa istraktura. Ang mga haligi at platun ay nagmamartsa bilang isang tao, sumusunod sa utos ng sarhento. Ang ganitong mga pormasyon ay hindi binubuo ng mga tao, ngunit ng automata. Ang pagsasanay sa hukbo ay naglalayong dalhin ang infantryman sa ganoong estado, sirain ang lahat ng mga bakas ng kaakuhan at unti-unting i-internalize siya sa mga awtoridad ng militar.

Bago magpadala ng mga sundalo sa sona ng militar, sinusubukan ng mga awtoridad sa lahat ng posibleng paraan upang maiugnay ang mga operasyong militar sa mga mithiin at halaga ng lipunan. Ang mga recruit ay ipinaalam na sila ay kalabanin sa labanan ng mga kaaway ng mga tao, na dapat patayin, kung hindi ay nasa panganib ang bansa. Ang sitwasyon ay ipinakita sa paraang ang malupit at hindi makatao na mga gawa ay tila makatwiran (para sa pag-uugali noong Digmaang Vietnam, tingnan).

Sa kaniyang artikulong The Perils of Submission, isinulat ni Harold Lasky: “Maliban na lamang kung nais nating mamuhay ng ganap na walang kabuluhan, hindi natin dapat tanggapin ang anumang bagay na salungat sa ating pangunahing karanasan sa tanging batayan na idinidikta ito ng tradisyon, kaugalian, o awtoridad. Maaaring tayo ay mali, ngunit hindi na tayo magiging tayo kung ipagpapawalang-bisa natin kung ano ang salungat sa ating karanasan. Iyon ang dahilan kung bakit ang kondisyon ng kalayaan sa anumang estado ay isang malawak at pare-parehong pag-aalinlangan na may kaugnayan sa mga canon kung saan iginigiit ng mga awtoridad.

Appendix I. Mga Isyung Etikal sa Pananaliksik

Ang mga propesyonal na psychologist ay talagang nahulog sa dalawang kampo: ang ilang mga eksperimento ay lubos na pinuri, ang iba ay malubhang pinuna. Sa panahon ng aming mga eksperimento, wala akong nakitang anumang senyales ng mental trauma sa mga paksa. At dahil sila mismo ay masiglang sumuporta sa eksperimento, napagpasyahan kong hindi dapat ihinto ang pananaliksik. Ang pagpuna ba ay sanhi ng hindi inaasahang resulta kaysa sa mismong pamamaraan? Ang ilang mga paksa ay kumilos sa mga paraan na tila nakakagulat na imoral. Ngunit kung nililimitahan nilang lahat ang kanilang sarili sa isang "mahina na paglabas" o tumanggi na lumahok sa unang senyales ng kakulangan sa ginhawa sa "mag-aaral" at ang mga resulta ng eksperimento ay kaaya-aya at nagbibigay-inspirasyon, sino ang magpoprotesta?

Pagkatapos ng eksperimento, ang espesyal na gawain ay isinagawa kasama ang lahat ng mga kalahok. Ipinaalam namin sa kanila na hindi nakatanggap ng delikadong electric shock ang biktima. Ang lahat ng mga paksa ay nagkaroon ng isang magiliw na pagpupulong sa isang hindi nasaktan na "mag-aaral" at isang mahabang pakikipag-usap sa eksperimento. Sa mga masuwaying paksa, ipinaliwanag namin ang eksperimento sa paraang masuportahan ang kanilang pakiramdam ng pagiging tama. Ang mga masunurin ay tiniyak na ang kanilang pag-uugali ay ganap na normal, at ang panloob na salungatan ay naganap sa lahat ng mga kalahok.

Dahil ang ideya ng pag-electrocuting sa mga biktima ay kasuklam-suklam, kapag narinig ng mga tagalabas ang tungkol sa ideya, sigurado sila: "Ang mga paksa ay tatangging sumunod." At kapag nalaman ang mga resulta, ang lumang paniniwala ay pinalitan ng isa pa: "Hindi nila ito mabubuhay." Gayunpaman, ang parehong paraan ng pagtanggi sa mga resulta ay pantay na mali. Maraming mga kalahok ay hindi lamang sumusunod hanggang sa wakas, ngunit hindi rin nakakatanggap ng trauma sa pag-iisip. Ang pangunahing moral na pagbibigay-katwiran para sa pamamaraan na ginamit sa aking eksperimento ay na ang mga kalahok ay natagpuan na ito ay katanggap-tanggap. Bukod dito, ito ay naging pangunahing moral na batayan para sa pagpapatuloy ng mga eksperimento.

Ang katotohanan na ang aming eksperimento ay nagbigay inspirasyon sa ilan sa mga kalahok nito sa pagsuway sa mga awtoridad, sa aking palagay, ay ang dakilang merito nito. Hayaan akong gawin ang patotoo ng isang kabataang lalaki bilang isang halimbawa. “Ang pagsali sa ‘experience ng electroshock’… ay nagkaroon ng matinding epekto sa aking buhay. At pagkatapos ay mayroong military conscription. Napagtatanto na, na na-draft sa hukbo, sa gayon ay sumasang-ayon akong gawin ang lahat ng iniutos sa akin ng utos, natatakot ako sa aking sarili. Gusto kong maging isang tumatangging magsundalo, at kung hindi ako bibigyan ng ganitong katayuan, handa akong makulong. Wala akong makitang ibang paraan para sa aking sarili. Sana lang ay kumilos din ang mga miyembro ng draft board alinsunod sa kanilang konsensya…”

inhibitor (lat. inhibere- pagkaantala) - ang pangkalahatang pangalan ng mga sangkap na pumipigil o nagpapaantala sa kurso ng mga proseso ng physiological at physico-chemical (pangunahin na enzymatic). Nangangahulugan ito na sa proseso ng ebolusyon, ang mga inhibitor ay nilikha sa katawan ng tao na pumipigil sa pagsalakay sa panahon ng personal na pakikipag-ugnay.