Noong isang araw, isa sa aking mga lihim na tagahanga, isang Serdit Serditych, sa isang pahayag tungkol sa isang artikulo ng isa ko pang tagahanga, si Suomalainen, ay nagpahayag ng isang bagay sa address ng Academician ng Russian Academy of Sciences A.A. Zaliznyak: “ Para sa akin si Acad. A.A. Nabasa ni Zaliznyak, pagkatapos ng lahat, hindi sa karaniwan, ngunit sa dalubhasa paaralan. Ito ang "pang-adulto" na nakalilito sa mga nakatagpo nito sa unang pagkakataon. Hindi lahat ay makapaniwala na ang isang may sapat na gulang (at mayroon ding mga degree at mga titulo) ay may kakayahang maglabas ng gayong tahasang katarantaduhan (mula sa aking sariling karanasan ay masasabi kong hindi ko pa rin lubos na nauunawaan kung paano ang lahat ng basurang ito ay nasa ulo ng isang tao na ay wala sa ilalim ng pangangasiwa ng isang psychiatrist). At ang "pang-adultong tiyuhin," isang dunce at isang charlatan, tulad ng paulit-ulit mong nalaman dito, ay walang pakialam sa anumang bagay - heograpiya, lingguwistika, kronolohiya, philology, numismatics, literacy, tamang utos ng mga banyagang wika. Ito ay tulad ng isang pagwawalang-bahala na kailangan pa ring mag-isip nang mahabang panahon tungkol sa kung aling ugat ang dapat makuha mula dito (bagaman sa ilang kadahilanan ay tila sa akin na ang resulta ng operasyong matematika na ito ay isang hindi makatwiran na numero)».

Pansinin ko na ang dalawang pandiwa sa kasalukuyang panahunan sa isang hilera, MAAARING matatagpuan sa halip na ang pangalawang pandiwa sa hindi tiyak na anyo, MAY BE, ay ganap na nagpapakilala sa may-akda ng komentaryong ito bilang isang dalubhasa sa larangan ng RL na nagbibigay ng kanyang mga lektura V dalubhasa paaralan (mahuhulaan mo kung alin). Ang dahilan para akusahan ang akademiko ng RAS na "pang-adulto" ay tila ang edad ng akademya, na 78 taong gulang. Pansinin ko na para sa akademya ito ay isang normal na edad. Ang salitang "chushatina" ay isang neologism mula sa Angry Seditych, at gayundin, tila, isang bagong salita sa gramatika ng wikang Ruso, iyon ay, isang antas ng paghahambing mula sa pangngalan na "walang kapararakan." Kaya't magsalita, " bagay na higit pa sa kalokohan" Ang "sariling karanasan" ni Serdit Serditych ay konektado sa mga tao, sa ilalim ng pagmamasid ng isang psychiatrist, (mga salita " matatagpuan sa matatagpuan"ay isang tautology, kung alam ni Serdit Serditych kung ano ito), mula dito ay tumpak niyang hinuhulaan kung ano ang maaari at kung ano ang walang karapatan na nasa ulo ng sinumang tao, kahit na isang akademiko. At ito ay eksaktong nagpapakita kung anong uri ng "espesyal na paaralan" ang kanyang pinag-uusapan.

Walang alinlangan, ang pananalita ng ekspertong ito ay pinalamutian ng wikang Ruso at ang salitang balbal na "huwag pakialam" bilang isang pang-abay. Ngunit ang mga epithets ni Zaliznyak ay " dunce at charlatan", at " walang pakialam"Magtaas ng ilang pag-aalinlangan kung ang Angry ay may mga kasanayan sa pang-agham na pananalita, o isang hooligan na mambabasa lamang na naghihiganti sa respetadong akademikong si Zaliznyak para sa isang bagay.

Ngunit si Suomalainen, sa halip na tanggihan ang gayong pagpuna kay Zaliznyak, ay sumasang-ayon dito. Sumulat siya: " Oo, ikaw ay ganap na tama dito. Syempre (dapat nagpareserve na ako), in dalubhasa paaralan. Sa isang regular na setting, kung saan marami pang C na mag-aaral, ang porsyento ng pag-unawa ay magiging mas mababa" Malinaw na sa dalubhasang paaralan para sa mga institusyong pang-edukasyon ng mga bata, ang Zaliznyak ay dapat na mas naiintindihan, kahit na ang tanong ay agad na lumitaw sa kung anong aspeto ito ay mas mahusay. Tulad ng nakikita natin, dito rin mayroong pangungutya sa nilalaman ng mga pahayag ng akademya.

At pagkatapos, sa hindi inaasahang pagkakataon, ang "CHSV Chudinov" ay lumitaw bilang isang sukatan ng mga kakayahan sa pag-iisip ng Zaliznyak. Narito ang eksaktong quote: " Ngunit si ChSV Chudinov, na nagpoposisyon sa kanyang sarili bilang isang metodologo ng agham, ay nahihirapan din sa kasong ito. Ang gayong tao - Sumasang-ayon ako sa iyo nang buo - sa pamamagitan ng kahulugan (kasama ang isang titulo ng doktor) ay dapat na maunawaan nang higit pa kaysa sa pinaka "espesyalisadong" mga mag-aaral (mga bata pa rin sila, anuman ang mangyari). Ngunit si Andresen ay nananatiling walang katapusang tama - isang bata lamang ang nakatakdang maunawaan kung ang hari ay hubad o hindi. Nga pala, hindi ko naisip ang pangalan ng paaralan, ngunit ngayon BIGLA (sa pangkalahatan, natawa ako) - "Moomin- troll"How are you hinting? Darating na ang regiment natin?»

Kaya, isinulat ng "eksperto" ng wikang Ruso na Suomalainen ang salitang "elki-motalki" (mula sa pandiwa "sa hangin") bilang "elki-matalki" (tila mula sa pangngalan na "mat"), at si Hans Christian Andersen ay lumabas. na maging "Andresen". Bukod dito, nagiging malinaw kung bakit ang mahusay na espesyalistang Ruso na ito na may apelyido ng Finnish ay biglang naalala ako, isang makasalanan: lumalabas na ngayon, kapag ipinasok mo ang query na "A.A." sa isang search engine. Zaliznyak", "Katulad" na mga query ay agad na lumilitaw sa sagot: "V.L. Yanin", "Yu.D. Apresyan" at, na mahirap paniwalaan, "V.A. Chudinov." Sa madaling salita, sa mga tuntunin ng dalas ng mga kahilingan ng mambabasa, tumayo ako kaagad pagkatapos ng Yanin at Apresyan at ilang hakbang na mas mataas kaysa sa V.V. Vinogradov. Sino ang mag-aakala, batay sa mga pagtatasa ng Angry Serditychs at ng Brykrovs?

Bakit tinawag ng mga "manlaban laban sa pseudoscience" na ito ang Academician na si Zaliznyak na "hubad na hari", na tinatawag ang hindi kilalang Andresen bilang saksi? - Subukan nating malaman ito.

Ang layunin ng agham ay ang paghahanap ng katotohanan.

Sa kanyang talumpati sa seremonya ng paggawad sa kanya ng Solzhenitsyn Literary Prize (natatandaan ko na si Brykr at ang kanyang mga kasama ay laging nagbibiro tungkol sa pagbibigay ng mga premyong pampanitikan sa isang tao), A.A. Sinabi ni Zaliznyak: " Gusto kong magsalita bilang pagtatanggol sa dalawang simpleng ideya na dati ay itinuturing na halata at kahit na simpleng karaniwan, ngunit ngayon ay napaka-hindi uso: 1) Umiiral ang katotohanan, at ang layunin ng agham ay hanapin ito. 2) Sa anumang isyu na tinatalakay, ang isang propesyonal (kung siya ay tunay na isang propesyonal, at hindi lamang isang may hawak ng mga titulo ng gobyerno) ay karaniwang mas tama kaysa sa isang baguhan. Sinasalungat sila ng mga posisyon na ngayon ay mas uso: 1) Ang katotohanan ay hindi umiiral, mayroon lamang maraming mga opinyon (o, sa wika ng postmodernism, maraming mga teksto). 2) Sa anumang isyu, walang opinyon ng sinuman ang mas matimbang kaysa sa opinyon ng ibang tao. May opinyon ang isang batang babae sa ikalimang baitang na mali si Darwin, at magandang paraan na ipakita ang katotohanang ito bilang isang seryosong hamon sa biological science. Ang uso na ito ay hindi na puro Ruso; ito ay nararamdaman sa buong Kanlurang mundo. Ngunit sa Russia ito ay kapansin-pansing pinalakas ng sitwasyon ng post-Soviet ideological vacuum.

Ang mga pinagmumulan ng mga kasalukuyang naka-istilong posisyon ay malinaw: sa katunayan, may mga aspeto ng kaayusan ng mundo kung saan ang katotohanan ay nakatago at, marahil, hindi matamo; sa katunayan, may mga kaso kapag ang isang hindi propesyonal ay lumalabas na tama, at lahat ng mga propesyonal ay mali».

Lubos akong sumasang-ayon sa lahat ng mga pahayag ng Academician ng Russian Academy of Sciences A.A. Zaliznyak, at kahit na may malapit sa posisyon ng agnostisismo (tungkol sa hindi matamo ng katotohanan sa mga indibidwal na kaso), gayunpaman, lalo kong pinahahalagahan ang kanyang posisyon na sa katunayan, may mga aspeto ng kaayusan ng mundo kung saan nakatago ang katotohanan. Ito ay ang mga nakatagong (mas malamang para sa mga hindi pa nakikilala) na mga inskripsiyon, na hindi pa naging object ng epigraphy research, na aking ginagalugad, at sa gayon ay kinukumpirma ang pahayag na ito ng akademiko ng Russian Academy of Sciences. Gayunpaman, si A.A. mismo Si Zaliznyak ay hindi nakikitungo dito, iyon ay, na may mga implicit na inskripsiyon, at samakatuwid ay hindi siya isang dalubhasa dito at ito ay pinahihintulutan para sa kanya, tulad ng sinumang di-espesyalista sa lugar na ito, na gumawa ng mga maling pahayag. Para sa kanyang mga nakamit na pang-agham ay hindi nagsisinungaling sa lahat sa larangan ng microepigraphy at samakatuwid ay hindi tama na suriin siya sa lugar na ito.

Nagpapatuloy si Zaliznyak: " Ang pangunahing pagbabago ay ang mga sitwasyong ito ay itinuturing na hindi bilang bihira at katangi-tangi, tulad ng sila talaga, ngunit bilang pangkalahatan at karaniwan. At isang malaking insentibo na tanggapin sila at maniwala sa kanila ay ang kanilang sikolohikal na benepisyo. Kung ang lahat ng mga opinyon ay pantay-pantay, pagkatapos ay maaari akong umupo at agad na mag-post ng aking opinyon sa Internet, nang hindi inaabala ang aking sarili sa maraming taon ng pag-aaral at pag-ubos ng oras na kakilala sa kung ano ang alam na ng mga nag-ukol ng maraming taon ng pananaliksik sa paksang ito." At dito tama ang RAS academician.

Pinagpatuloy niya: " Mayroong sikolohikal na pakinabang dito hindi lamang para sa manunulat, ngunit hindi bababa sa isang makabuluhang bahagi ng mga mambabasa: ang isang kahindik-hindik na pagtanggi sa kung ano ang itinuturing na isang pangkalahatang tinatanggap na katotohanan kahapon lamang ay nagpapalaya sa kanila mula sa pakiramdam ng kanilang sariling hindi sapat na edukasyon, at sa isang Inilalagay sila ng paglipat kaysa sa mga nagsumikap na pag-aralan ang nauugnay na tradisyonal na karunungan, na natutunan nila ngayon ay walang halaga. Mula sa pagkilala na walang katotohanan sa ilang malalim na pilosopikal na tanong, ang paglipat ay ginawa sa katotohanan na walang katotohanan sa anumang bagay, sabihin, na nagsimula ang Unang Digmaang Pandaigdig noong 1914. At ngayon nabasa natin, halimbawa, na hindi kailanman nagkaroon ng Ivan the Terrible o na si Batu ay si Ivan Kalita. At ang mas masahol pa ay ang isang nakalulungkot na malaking bilang ng mga tao ay kusang-loob na tumatanggap ng naturang balita».

At ito ay isang pag-atake laban sa "Bagong Kronolohiya" ng A.T. Fomenko, isa pang akademiko ng Russian Academy of Sciences. Sa pagkakaintindi ko, mayroong ilang pagbaluktot ng mga katotohanan dito: Hindi itinanggi ni Fomenko ang pagkakaroon ng Ivan the Terrible, ngunit, sa kabaligtaran, ay nagtalo na mayroong ilan sa kanila. Hindi rin ako sumasang-ayon sa marami sa mga probisyon ng A.T. Fomenko, gayunpaman, ang pakikibaka para sa siyentipikong katotohanan sa tulong ng mga kasinungalingan ay tila hindi katanggap-tanggap sa akin. Ni mula sa A.A. Zaliznyak, o mula sa sinuman.

Talumpati ni V.A. Uspensky.

Sa parehong website na "Library" (sa isang artikulo na may address na http://elementy.ru/lib/430463/430465) Nabasa ko ang isang pambungad na talumpati tungkol sa V.A. Zaliznyak. Uspensky, propesor sa Moscow State University, pinuno ng departamento ng matematikal na lohika at teorya ng mga algorithm. Sinabi niya, lalo na: " Una, tungkol sa wikang Ruso. Ang pananaliksik ni Zaliznyak sa lugar na ito ay nagsimula sa kanyang diksyunaryo ng Russian-French, na inilathala noong 1961. Ang diksyunaryo ay inilaan para sa gumagamit na nagsasalita ng Pranses. Ang wikang Ruso ay inflectional, at ito ay nagdudulot ng isang mahirap na gawain para sa compiler ng isang Russian-foreign na diksyunaryo na idinisenyo para sa mga dayuhan. Kinakailangang isama ang lahat ng anyo ng salita sa bahaging Ruso ng diksyunaryo, na halos hindi posible sa pagsasanay, o samahan ang diksyunaryo ng mga patakaran ng inflection ng Ruso, na kung ano ang ginawa ni Zaliznyak. Idinagdag niya ang kanyang unang obra maestra sa diksyunaryo - "A Brief Essay on Russian Inflection," iyon ay, mga declinations at conjugations».

Sinipi ko ito para sa mga tumatawag sa akademikong A.A. Zaliznyak" isang dunce, isang charlatan at isang walang pakialam».

Ipagpapatuloy ko ang pagsipi: “ Ang gawain ay tumagal ng 13 taon at nagtapos sa paglalathala ng unang edisyon ng diksyunaryo noong 1977. Ang diksyunaryo ay agad na naging isang kaganapan sa pag-aaral ng Ruso. Ito ay naging kinakailangan hindi lamang para sa mga lingguwista, kundi pati na rin para sa lahat na gumagamit ng wikang Ruso. Ang ikaapat na edisyon nito ay nai-publish noong 2003. Ngayon, ang tanawin ng mga pag-aaral sa Russia ay hindi maiisip kung wala ang diksyunaryo na ito at ang monograp na nauna rito. Ang "Tingnan ang Zaliznyak" ay naging parehong formula bilang "tingnan si Dahl».

Napansin ko na ang criterion para sa pagtatasa ng pagkamalikhain ng A.A. Si Zaliznyak ay naging in demand para sa kanyang trabaho, kapwa sa mga iskolar ng Russia at kabilang sa isang mahalagang bahagi ng populasyon na nagsasalita ng Ruso.

« Ngayon tungkol sa pangalawang karera ni Zaliznyak - pag-decipher ng mga sinaunang teksto. Ito ay tumutukoy sa mga titik sa birch bark, ngunit hindi lamang sa kanila. Ano ang ginawa ni Zaliznyak dito, kung nililimitahan natin ang ating sarili sa pangunahing bagay? Una. Binasa niya ang ilan sa mga titik sa unang pagkakataon, at sa ilan ay natukoy niya sa wakas ang tamang kahulugan ng mga ito. At ang pagpapasiya na ito ng tamang kahulugan kung minsan ay may mahahalagang kahihinatnan».

Dahil dito, kung si Zaliznyak ay nabasa nang tama sa unang pagkakataon ang ilang mga teksto ng Etruscan o wastong natukoy ang kanilang tamang kahulugan, siya ay nakagawa ng isang tiyak na makabuluhang kontribusyon sa agham. Katulad ng ibang tao. Dahil ang merito ay hindi nauugnay sa tiyak na pangalan ng mananaliksik. Ito ang opinyon ng mathematician, bagama't mula sa pananaw ni Brykr o Serdit Serditych, ang matematiko ay walang karapatang hatulan ang kontribusyon ng isang tao sa linggwistika, dahil hindi siya isang propesyonal.

« Narito ang dalawang halimbawa, sa isang medyo maluwag na paraphrase. Ang pariralang "Nagpapadala ako ng pike at tongs" ay nagbigay ng mga batayan para sa malalayong konklusyon tungkol sa pag-unlad ng panday sa rehiyon ng Novgorod at maging tungkol sa kalapitan ng mga pamayanan ng pangingisda at panday. Ito ay naging "pike at bream"! Ang pariralang "mga pintuan ng selda" ay naunawaan bilang "mga pintuan ng selda." Ito ay lumabas na "ang mga pinto ay buo"! Iyon ay, ito ay nakasulat na "kele doors", ito ay binasa bilang "kele doors", ngunit sa modernong kahulugan - "ang mga pinto ay buo". Kaya, napatunayan na sa wika ng mga sinaunang Novgorodian ay walang tinatawag na pangalawang palatalization, ang pagkakaroon nito ay itinuturing na isang axiom.».

Ito ay malinaw na mula sa punto ng view ng V.A. Uspensky kung ang Academician A.A. Ipinakita ni Zaliznyak na ang salitang Etruscan ay dapat basahin hindi AVIL, ngunit ACHIL, at ang salitang ACHIL ay nangangahulugang isang pinaikling at accusatory spelling ng salitang POCHIL, kung gayon ito ay nangangahulugan na ang Academician na si Zaliznyak sa wakas ay natukoy ang tamang kahulugan nito. At kung ipinakita niya na isinulat ng mga Etruscan ang salitang LADO (panginoon) sa pangmaramihang LADI, at pagkatapos, nang palitan ang A ng U, sinimulan nilang isulat ang MGA TAO, pagkatapos ang pagpapasiya ng tamang kahulugan na ito ay may mahahalagang bunga upang maunawaan ang kasaysayan ng suppletivism ng mga anyo ng pangngalan na nasa wikang Ruso. Sapagkat ang nilalaman ng katotohanan ay hindi nakasalalay sa kung sino ang nakatuklas nito, at ang katotohanan ng pagtuklas nito ay isang hindi mapag-aalinlanganang siyentipikong merito.

« Pangalawa. Kapag ang mga nauna kay Zaliznyak ay nakatagpo ng mga kahirapan sa pag-unawa sa isang partikular na liham, karaniwan nilang idineklara na ang eskriba ay hindi marunong bumasa at sumulat. o naisip nila na inihi niya ang kanyang sarili dito, at pinalitan ang isang titik ng isa pa - pagkatapos ay naging maayos ang lahat para sa kanila. Si Zaliznyak ay nagpatuloy mula sa isang kakaibang palagay - ang kawastuhan ng pagbabaybay ng mga teksto: na ang lahat ay marunong bumasa at sumulat, lahat ay nagsusulat ng tama, kung ano ang nais isulat ng isang tao, isinulat niya. Na nakumpirma. At ito ay naging mas madaling kunin ang puntong ito ng pananaw. Ang isang tiyak na magkatugma na ideya ng wika na naroroon ay lumitaw, at ang lahat ay nagsama-sama».

Ang paglilipat ng prinsipyong ito ng pagpapalagay ng tamang spelling sa wikang Etruscan ay agad na humahantong sa paggigiit na ang agham pang-akademiko ay hanggang ngayon ay pinag-aralan ang Etruscoid, at hindi ang mga tunay na tekstong Etruscan. Pagkatapos ng lahat, ang mga nauna kay Academician Zaliznyak ay mga lingguwista rin, at marami sa kanila ay mga akademiko pa nga. Ngunit hindi niya isinasaalang-alang ang kanilang opinyon - at siya ay naging tama!

« Pangatlo. Ang pagkakaroon ng pag-aaral sa buhay, pang-araw-araw na wika kung saan isinulat ang mga liham ng bark ng birch, itinatag ni Zaliznyak na mayroong dalawang pangunahing diyalekto sa sinaunang wikang Ruso - ang hilagang-kanluran, na sinasalita ng mga Novgorodian, at ang timog-gitnang-silangan.».

Kung ang akademikong si A.A. Pinag-aralan ni Zaliznyak ang mga tekstong Etruscan, naisip niya na bilang karagdagan sa hilagang-kanlurang Novgorod, mayroon ding kanlurang diyalektong Smolensk-Polotsk. At, nang mapag-aralan ang mga teksto ng Scythian, napagtanto ko na mayroon ding isang timog-silangan, diyalektong Scythian. Kaya ang Academician A.A. Si Zaliznyak ay maaaring ituring na tagapagtatag ng disiplina na "historical dialectology ng wikang Ruso," kung saan natuklasan niya ang una sa maraming iba pang mga dialekto.

« Pang-apat. Ayon sa malawakang paniniwala, ang iba't ibang mga wika at diyalekto - at tiyak na mga wika at diyalekto ng East Slavic - ay nabuo sa pamamagitan ng divergence, iyon ay, divergence, paghihiwalay mula sa ilang orihinal na wika o dialect. Buweno, sa isang lugar sa pinakasimula, noong sinaunang panahon, mayroong ilang uri ng proto-wika. Natuklasan ni Zaliznyak na ang modernong wikang Ruso na sinasalita nating lahat ay lumitaw bilang isang resulta ng baligtad na proseso - ito ay lumitaw sa pamamagitan ng convergence, iyon ay, convergence mula sa hilagang-kanlurang dialect at sa south-central-eastern dialect, na noong sinaunang panahon ay naiiba lamang.».

Dahil dito, sa oras na lumitaw ang diyalekto ng Novgorod, ang nag-iisang proto-wika ng Ruso ay naiba sa isang bilang ng mga diyalekto, at nang maglaon, sa mga makasaysayang panahon, ay muling nagtagpo. Ngunit ang pagtuklas na ito ay ganap na tumutugma sa aking posisyon na sa sandali ng maximum na pagkakaiba-iba ng mga dialekto ng wikang Ruso, mayroong ilang mga pormasyon ng estado kung saan ang mga wikang ito ay sinasalita: Yarova Rus, Rus Slavs, Rus Scotia, Rus Mary, Rus Mira , Rus Mokosh, Russia Alive, Rus' Rod... Nang maglaon, sa lugar ng ilang estado, nabuo ang Kanlurang Europa, kapalit ng iba - Tartary, sa lugar pangatlo - Muscovy. Kaya ang pagtuklas sa linggwistika na ito ay nabuo ng isang napakaseryosong batayan para sa aking pananaliksik.

« Panglima. Ang mga arkeologo ay naglalagay ng petsa ng mga titik batay sa lalim ng strata kung saan sila hinukay. Ito ang tinatawag na stratigraphic dating. Gumawa si Zaliznyak ng isang purong paleographic na paraan ng tinatawag na extrastratigraphic dating. Upang gawin ito, kailangan niyang suriin ang mga graphic na katangian ng mga titik. Batay sa pagsusuri na ito, iminungkahi ni Zaliznyak ang kanyang paraan ng pakikipag-date, isang pamamaraan na nakabatay lamang sa mga panloob na katangian ng liham, na hindi nagpapahiwatig ng anumang apela sa kasaysayan ng arkeolohiko nito. Well, ito ay nakapagpapaalaala kung paano ang mga art historian ay nag-date ng isang sinaunang plorera sa pamamagitan ng disenyo nito.».

Dito, sa kasamaang-palad, V.A. Ang Uspensky ay hindi tumpak. Noong 1967, muling inilathala ng publishing house ng USSR Academy of Sciences ang aklat na "Russian Paleography". Ang publishing house ay nagsasaad na "Ang libro ay isinulat ng isang natitirang Slavist noong huling bahagi ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. Vyacheslav Nikolaevich Shchepkin (1863-1920). Sinusuri ng saligang historikal at gramatika na pag-aaral na ito ang ebolusyon ng pagsulat ng Ruso mula noong sinaunang panahon hanggang ika-18 siglo.” Kaya't ang paleographic dating method ay kilala mula noong katapusan ng ika-19 na siglo. It’s another matter if academician A.A. Pinahusay ito ni Zaliznyak.

« Pang-anim. Noong 2000, isang kahoy na libro mula sa unang quarter ng ika-11 siglo, ang tinatawag na Novgorod Codex, ay nahukay sa Novgorod. Nangangahulugan ito ng isang aklat mula sa unang quarter ng ika-11 siglo. Ang aklat ay binubuo ng tatlong wax-coated na tablet na may tekstong scratched sa wax. Ang teksto sa wax ay medyo madaling basahin, ngunit mayroon ding mga tekstong scratched sa kahoy, at mayroong dalawang uri ng mga teksto - ang ilan ay scratched sa mga bahagi ng kahoy na hindi at hindi pa natatakpan ng wax, at ibang mga text ay malabong bakas na iniwan ng mga bakat sa wax. Nangangahulugan ito na ang pagsulat ay tumusok mismo sa wax at nag-iwan ng mga marka sa kahoy na sandalan. At ang lahat ng mga tekstong ito sa kahoy ng parehong uri ay binasa nang napakahirap. Bilang karagdagan, sa paglipas ng mga dekada, ang mga teksto sa kahoy ay pinatong sa ibabaw ng bawat isa. Nangangailangan ito ng tunay na superhuman na kasanayan upang makita ang isang makabuluhang teksto sa web ng mga gasgas - o sa halip, maraming mga nakatagong teksto ang nakapatong sa isa't isa.

Nakita at nabasa ito ni Zaliznyak mga nakatagong teksto. Ang mismong haka-haka na ang waks ay natusok sa pamamagitan ng pagsulat, na ito ay dapat na mag-iwan ng halos hindi kapansin-pansin na mga gasgas sa kahoy na sandal, at na ang mga gasgas na ito, sa maingat na pag-aaral, ay mababasa - ang haka-haka na ito mismo ay kumakatawan sa isang hiwalay, ganap na kahanga-hangang tagumpay.».

Iginuhit ko ang pansin ng mambabasa sa katotohanan na ang pagbabasa ng mga nakatagong teksto halos hindi kapansin-pansin na mga gasgas ay isang hiwalay, ganap na kahanga-hanga tagumpay " Ngunit ang pangunahing kalunos-lunos ng pagpuna ni Brykr at ng kanyang mga kasamahan ng sinumang epigraphist ay ang sinasabing pagbabasa nila ng mga bitak at gasgas, at na ito ay sumasalungat sa normal na agham. At para dito, lumalabas, ang mga premyong pampanitikan ay iginawad bilang para sa ganap na kahanga-hangang tagumpay.

At isa pang kahanga-hangang pagpapahayag ng mathematician: "Ang ilan ay binibigyan ng kakayahang maabot ang mga target na hindi matamaan ng iba, ang iba binigyan ng kakayahang makita ang mga layunin na hindi nakikita ng iba" Ito ay kapaki-pakinabang para sa lahat ng mga Suomalainen at Angry Angries na muling basahin ang mga salitang ito paminsan-minsan. Para sa pagkabulag ay ang matagal na nilang sakit.

« At sa wakas, "The Tale of Igor's Campaign." Pinatunayan ito ni Zaliznyak pagiging tunay, sa pag-unawa sa salitang "pinatunayan", na sa pangkalahatan ay posible sa philology. Ang patunay ay batay sa pinaka banayad na mga pattern ng Lumang wikang Ruso na inihayag niya. Ang isang hypothetical falsifier ay kailangang magkaroon ng hindi maiisip na mga katangian, ibig sabihin, upang malaman ang mga pattern na ito, ang ilan sa mga ito ay natuklasan kamakailan lamang, upang malaman at itago ang kanyang kaalaman mula sa kanyang mga kontemporaryo.

« Mga apatnapung taon na ang nakalilipas tinanong ko si Andrei Anatolyevich kung ano ang iniisip niya tungkol sa pagiging tunay ng Lay. Ipinadala niya ako kay Yuri Mikhailovich Lotman, na nagkataong nasa malapit, at ang aking kapatid na si Boris Andreevich Uspensky. - Syempre totoo! - sagot ni Lotman. - Siyempre ito ay pekeng! - sagot ng kapatid ko. Si Zaliznyak mismo saka umiwas na sumagot. Ngayon sinagot ko na».

Pansinin ko na ang lahat ng Angry Serditych na ito ay paulit-ulit na umatake sa akin dahil napatunayan ko rin ang pagiging tunay ng "Veles Book". Lalo na, batay sa mga patakaran para sa pagbabasa ng runica at ang mga patakaran para sa pagsasalin ng teksto dito gamit ang mga runes ng Rod.

A.A. Zaliznyak at "Bagong Kronolohiya".

Ang artikulo sa Wikipedia na "Bagong Kronolohiya" ay nagsasaad, sa bahagi: " Sinabi ni A. A. Zaliznyak na "ang pangunahing "dynastic parallelism" sa kasaysayan ng Rus', na, ayon kay A. T. Fomenko, ay ang batayan ng bagong kronolohiya ng Rus', ay purong fiction, batay sa isang mahabang serye ng mga gross falsifications ng tunay data ng talaan».

Na-curious ako na tingnan ang kritisismong ito nang mas detalyado, lalo na't hindi rin ako sumasang-ayon sa "Bagong Kronolohiya" sa ilang lugar. Gayunpaman, bago sinipi ang sagot ni A.A. Zaliznyak, sisipiin ko ang mga komentong ginawa ni A.T. Fomenko sa kanyang siyentipikong kalaban.

Ang simula ay ginawa ng artikulo ni A.A. Zaliznyak "Linguistics ayon kay A.T. Fomenko" sa koleksyon ng Russian Historical Society "Antifomenko". Volume 3. - M.: "Mga Wika ng Kultura ng Russia", 2000.

A.T. Fomenko tungkol sa artikulo ni A.A. Zaliznyak.

« Malawak na artikulo ni A.A. Ang Zaliznyak - ang pinakamalaki sa mga kritikal na artikulo na tinutugunan sa amin, kasama sa koleksyon - ay hindi nag-aalala sa mga isyu ng pagbibigay-katwiran o pagtatayo ng mga pundasyon ng kronolohiya. Tinatalakay lamang nito ang ating muling pagtatayo ng kasaysayan ng unibersal, na iminungkahi ng Amiya bilang isang hypothetical na larawan pa rin, batay sa interpretasyon ng makasaysayang impormasyon mula sa punto ng view ng aming iminungkahing bagong kronolohiya.

Ang aming muling pagtatayo ay pinupuna ni A.A. Zaliznyak mula sa punto ng view ng Scaligerian chronology, kung saan siya ay patuloy, tahasan o subconsciously, umaasa sa kanyang pagpuna. A.A. Direktang isinulat ni Zaliznyak: "Pagkatapos ng pagbuo ng mga hypotheses sa larangan ng kasaysayan at linggwistika, ang ATF ay dapat hatulan ng eksaktong parehong hukuman bilang mga ordinaryong istoryador at linggwista.».

Sa pag-atakeng ito A.T. Tumugon si Fomenko: “ Bilang tugon, napapansin namin na ang mga "ordinaryong" historian at linguist ay nagtatrabaho sa loob ng balangkas ng Scaligerian chronology, kadalasan nang hindi man lang napagtatanto kung gaano nakadepende ang kanilang mga konklusyon sa kronolohiyang ito. At hinuhusgahan nila ang mga gawa ng isa't isa, natural, mula din sa punto ng view ng Scaligerian chronology. Hindi mahirap isipin kung ano ang mangyayari kung sisimulan nating hatulan ang ating gawain, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng isang bagong kronolohiya, sa panimula ay naiiba sa Scaliger's, na may "parehong hukuman". Gamit ang nabanggit na pariralang inilagay sa pinakasimula ng kanyang artikulo, A.A. Maaaring natapos na ni Zaliznyak ang artikulo. Dahil ang kasunod na nilalaman nito, nang buong alinsunod sa tinukoy na parirala, ay walang kinalaman sa kronolohiya».

Makatwirang pagtutol. Gayunpaman, sa kasong ito, maaari akong kumilos bilang isang independiyenteng eksperto, dahil hindi ko rin nakikilala ang alinman sa Scaligerian chronology o ang hypothesis ng bagong Chronology, na hindi pa nakakamit ng ganap na katumpakan. Kamakailan ay kinuha ko ang punto ng view ng kronolohiya ayon kay Yar, ngunit mula sa kanyang pananaw, ang pahayag ni A.T. Ang "antiquity is the Middle Ages" ni Fomenko ay mukhang mas maaasahan kaysa sa tradisyonal na Scaligerian dating. Kaya, sa kabila ng aking pakikiramay sa artikulong ito para kay A.A. Zaliznyak, kailangan kong aminin na tama si A.T. Fomenko.

Ngunit ipagpapatuloy ko ang mga pagtutol ni A.T. Fomenko: “ Hindi na kailangang sabihin, sa diskarte na pinili niya, A.A. Natuklasan ni Zaliznyak ang tahasan, mapangahas na mga kontradiksyon sa mga bagay na pamilyar sa kanya. Ang lahat ng nasabi ay maaaring maikling buod sa ilang salita lamang: ang ating muling pagtatayo ng kasaysayan ay mahigpit na sumasalungat sa kronolohiya ng Scaligerian at maraming mga konklusyon na nakuha mula sa kronolohiyang ito, partikular, sa linggwistika. At totoo nga. Dahil ang ating muling pagtatayo ay nakabatay sa isang ganap na naiibang kronolohiya ng kasaysayan. Ito ay isang maliit na katotohanan na halos hindi nangangailangan ng isang detalyadong patunay gaya ng artikulo ni A.A. Zaliznyak».

At sa kasong ito, sinusuportahan ko rin ang mga pagtutol ni A.T. Fomenko.

« Tungkol naman sa mga aktuwal na pananalitang pangwika na kaagapay ng ating muling pagtatayo ng kasaysayan, na lalo nang tinutuligsa ni A.A. Zaliznyak, lagi naming binibigyang-diin sa aming mga libro na ang linggwistika ay hindi para sa amin isang paraan ng pagpapatunay ng anuman. Sa totoo lang, ang lingguwistika ay karaniwang hindi gaanong ginagamit sa kronolohiya. Hindi ito ginamit upang bumuo ng isang bagong kronolohiya. Ngunit kapag ang kronolohiya ay naitayo na, pagkatapos ay sa yugto ng historikal na mga interpretasyon, kung minsan ay kapaki-pakinabang na isama ang mga pagsasaalang-alang sa linggwistika. Naturally, ang pag-unawa sa mga ito ay hindi bilang katibayan, ngunit bilang ilang mga gabay na pagsasaalang-alang na maaaring medyo linawin o makadagdag sa pangkalahatang nabuo na larawan ng mga kaganapan ng nakaraan» .

Sa pagkakaintindi ko, sa pamamagitan ng "linguistics" ang magkabilang panig ay nangangahulugan ng pag-uunawa sa etimolohiya ng maraming salita. Ang etimolohiya mismo ay nakasalalay sa pakikipag-date. Kung, halimbawa, ang wikang Ruso ay itinuturing na lumitaw lamang noong ika-9 na siglo AD, kung gayon, siyempre, maraming iba pang mga wika, halimbawa, Egyptian, ay halos hindi humiram ng anuman mula dito. Ngunit kung lumalabas na ang parehong mga Egyptian mummies at ang Egyptian pyramids at Egyptian steles ay nilagdaan sa Russian, at ang mga Egyptian na inskripsiyon ay matatagpuan sa tuktok ng mga ito, kung gayon ito ay lumiliko na ang mga inskripsiyong Ruso ay SANA kaysa sa mga Egyptian. At pagkatapos ang salitang KHARAON ay lumalabas na mas matanda kaysa sa salitang PHARAON, at ang huling salita, tulad ng ipinakita ko sa isa sa mga guhit, ay nagmula sa salitang KHARAON, nang ang bahagi ng unang titik X na may mahabang kaliwang dayagonal ay binilog at naging letrang F. Sa parehong paraan, nang ang direksyon ng liham ay nagbago sa kabaligtaran, ang salitang MUNDO, na binasa sa kabilang direksyon, ay nagbigay ng salitang ROME. Kaya't ang gayong mga sulat sa mga salita ay mauunawaan lamang nang tama sa liwanag ng tunay na kronolohiya.

Sa madaling salita, tama na naman si A.T. Fomenko, hindi A.A. Zaliznyak.

A.T. Fomenko tungkol sa pagpupulong sa A.A. Zaliznyak na may bagong kronolohiya sa pangkalahatan.

« Bagama't si A.A. Sinabi ni Zaliznyak na pangunahing isinasaalang-alang niya ang aming aklat na "Bagong Kronolohiya at Konsepto ng Sinaunang Kasaysayan ng Rus', Inglatera at Roma", na tinatawag itong maikling NH, pagkatapos ay nagsasalita siya sa kakanyahan tungkol sa lahat ng aming mga libro, sa buong spectrum ng aming pananaliksik , simula sa pagkondena sa aming astronomical analysis, statistics, atbp. Kasabay nito, sa pinakasimula ng kanyang artikulong A.A. Sumulat si Zaliznyak: “Hindi ko maiwasang kundenahin ang anotasyon sa aklat [NH] at ang impormasyon tungkol sa mga may-akda sa pabalat. Ang abstract ay nagsasaad: "Inilaan para sa pinakamalawak na hanay ng mga mambabasa na interesado sa aplikasyon ng mga pamamaraan ng natural na agham sa humanidades." Ito ay disinformation: ang libro ay gumagamit ng mga kumbensyonal na pamamaraan ng humanitarian.

Academician A.A. Zaliznyak nagsasabi ng kasinungalingan. Ang lahat ng aming pananaliksik ay batay sa aplikasyon ng istatistikal, natural na agham, at mga pamamaraang matematikal sa iba't ibang materyal sa kasaysayan. Ito ay inilarawan nang detalyado sa ilan sa aming mga aklat. Sa aming iba pang mga publikasyon, palagi, sa halos bawat hakbang, may mga sanggunian sa mga resulta ng aming empirical at istatistikal na pag-aaral. Ang tanong ay kung nabasa ba ni A.A. Ang ating mga aklat ba ay nakatuon sa mga natural na pamamaraang siyentipiko sa kasaysayan ay mapanirang-puri? Nakita mo ba ang aming mga permanenteng link sa kanilang mga resulta? Oo man o hindi. Kung nabasa at nakita niya, kung gayon siya sadyang nanlilinlang mambabasa na may mga pariralang katulad ng sinipi sa itaas. Kung hindi mo pa ito nabasa, malamang na hindi ito nagkakahalaga ng pagsasalita tungkol sa paksa, ang esensya nito ay A.A. Si Zaliznyak, tulad ng nakikita natin, ay talagang hindi naiintindihan».

Kawili-wiling sitwasyon. Sa isang banda, si A.A. Dapat maunawaan ni Zaliznyak ang mga problemang humanitarian (bagaman hindi lahat), at samakatuwid, nang matagpuan ang mga ito sa aklat ng NH, nililimitahan niya lamang ang kanyang sarili dito, at ipinahayag na hindi siya nakahanap ng mga natural na pamamaraang pang-agham sa aklat na ito. At sa kasong ito siya ganap na tama: Wala sila. Ngunit sa listahan ng mga sanggunian para sa aklat na ito, sa ilalim ng No. 1, mayroong isang link sa isang gawain kung saan ipinakita ang mga naturang pamamaraan. Kaya kung A.A. Sinusuri lamang ni Zaliznyak ang gawain ng A.T., tama siya, ngunit kung sa pamamagitan nito hinuhusgahan niya ang lahat ng mga gawa ng A.T. Fomenko, mali siya. Ngunit sa kasong ito ako ay nasa panig ng A.A. Zaliznyak, kung tungkol lamang sa libro ang pinag-uusapan, at sa panig ng A.T. Fomenko, kung pinag-uusapan natin ang Bagong Kronolohiya sa pangkalahatan.

Samakatuwid, nagpasya akong isaalang-alang ang pagtutol ni A.T. Fomenko hanggang dulo. " Karagdagang A.A. Sinimulan ni Zaliznyak ang kanyang artikulo sa isang seksyon na pinamagatang "Amateur linguistics bilang isang tool para sa muling paghubog ng kasaysayan." A.A. Patuloy na nagsisinungaling si Zaliznyak. Sa lahat ng aming mga aklat, partikular naming binibigyang-diin nang paulit-ulit na ang mga pagsasaalang-alang sa wika na ginagamit namin paminsan-minsan ay hindi independiyenteng patunay ng anumang bagay. Ang patunay ay ang mga resulta ng natural na siyentipikong pamamaraan. Pagkatapos lamang, kapag sinubukan nating muling basahin ang mga sinaunang dokumento, napipilitan tayong ipakita ang kalabuan ng kanilang pagbabasa, na lumitaw pangunahin dahil sa ang katunayan na ang mga lumang teksto ay madalas na isinulat nang walang patinig. Dito umusbong ang iba't ibang pagsasaalang-alang sa wika. Ang tanong ay kung naiintindihan ba ni A.A. Ipinahiwatig ni Zaliznyak ang kaugnayan sa aming mga gawa sa pagitan ng mga natural na pamamaraang pang-agham at mga pagsasaalang-alang sa lingguwistika? Oo man o hindi. Kung naiintindihan niya, then again nililinlang ang mambabasa sa mga pahayag na tulad ng sinipi. Kung hindi, kung gayon bakit gumawa ng mga pahayag sa isang paksa, ang kakanyahan nito ay nanatiling A.A. Ito ba ay malalim na hindi maintindihan sa Zaliznyak?»

Para sa akin, si A.A. Hindi tahasang binalangkas ni Zaliznyak kung ano ang ibig sabihin ng "amateur linguistics." Naipakita ko na, nang masuri ang mga titik ng Novgorod sa bark ng birch, hindi niya naiintindihan na ito ay hindi gaanong tungkol sa mga pagkakaiba sa dialectal sa pagbigkas, ngunit tungkol sa ibang spelling, iyon ay, ibang spelling. Nangangahulugan ba ito na siya ay isang baguhan sa mga problema sa pagbabaybay? Sa madaling salita, sa iyong pananaliksik, naglibot ka ba sa isang lugar kung saan ikaw mismo ay isang baguhan? Kung gayon, malamang na hindi siya may karapatang moral na lagyan ng label ang isa pang akademiko bilang isang "baguhan."

« Nakakapagtataka na sinimulan ng linguist na si A. A. Zaliznyak ang nabanggit na pinakaunang seksyon ng kanyang artikulo hindi sa lingguwistika, ngunit sa astronomiya. Inaakusahan niya tayo ng maling pag-date sa eclipse ni Thucydides sa pamamagitan ng paggamit ng masyadong libre ng "salin sa panitikan" ng teksto ni Thucydides sa mga eklipse. Ito, sabi nila, ay “isang malinaw na halimbawa ng isang pagkakamali.” A.A. Sumulat si Zaliznyak: "Ang isang kapansin-pansin na halimbawa ng isang pagkakamali ng ganitong uri sa A.T.F. ay sinuri ni E.S. Golubtsova at V.M. Smirin, at pagkatapos nila A.L. Ponomarev. Pinag-uusapan ang tungkol sa eclipse ng 431 BC. e., iniulat ni Thucydides na ang araw ay naging hugis-buwan, at mayroon ding mga bituin na lumitaw. Nauunawaan ng A.T.F., batay sa pampanitikang salin ng Thucydides sa Russian, na ang araw ay unang naging hugis buwan, at nang maglaon (nang ang eklipse ay umabot sa kabuuang yugto) lumitaw ang mga bituin. Kaya, nakikita dito ng A.T.F. ang isang mensahe tungkol sa kabuuang solar eclipse. Gayunpaman, tulad ng ipinakita ng mga pinangalanang may-akda, ang gayong interpretasyon ay posible lamang para sa pagsasalin na ginamit ng A.T.F. Ang orihinal na teksto ng Thucydides ay hindi nagbibigay ng ganoong posibilidad: ito ay mauunawaan lamang sa paraang ang mga ipinahiwatig na mga kaganapan ay sabay-sabay: ang araw ay naging hugis buwan (iyon ay, hindi ito ganap na eclipsed) at sa parehong oras ang ilang lumitaw ang mga bituin» .

Ang artikulo sa Wikipedia na "Eclipses of Thucydides" ay nagsasaad: " Nakita ni N.A. Morozov sa diumano'y kontradiksyon ng teksto ni Thucydides na may astronomical reality na ebidensya ng hindi pagkakapare-pareho ng buong umiiral na kronolohiya. Iminungkahi niya ang kanyang sariling mga petsa para sa mga eklipse: Agosto 2, 1133 AD. e., at pagkatapos noong Marso 20, 1140 at Agosto 28, 1151, at ang unang eklipse ay naging kabuuan, bilang, ayon kay Morozov, ito ay dapat ayon kay Thucydides, at mas malapit din sa tanghali sa oras ng kulminasyon - 14:00 oras ng Athens (Morozov malinaw naman sinadya astronomical tanghali - 12 o'clock). Kasunod ng Morozov, ang eklipse ay iniuugnay sa petsang ito, at kasama nito ang lahat ng mga kaganapan na inilarawan ni Thucydides, ang tinatawag na "Bagong Kronolohiya" ng A. T. Fomenko, at Fomenko, na kahanay ng Morozov, ay iminungkahi ng kanyang sariling bersyon: Agosto 22, 1039 AD . e., 9 Abril 1046 AD e., Setyembre 15, 1057 AD e. Sa pagpuna sa mga pagpapalagay na makikita ni Thucydides si Venus, itinuring ni Fomenko na malabong makita si Venus sa tabi ng nakasisilaw na araw (kahit nang ilang beses nang humina)».

Ayon sa aking pananaliksik, si Thucydides ay naging isang pari sa ANG TAONG 1466 MULA SA KApanganakan ni CRISTO . Samakatuwid, ang lahat ng mga iminungkahing petsa para sa mga eklipse, katulad noong Agosto 3, 431 BC. e. para sa una, Marso 21, 424 BC. e. para sa ikalawa at 27 Agosto 413 BC. e. para sa pangatlo (lunar), nakuha nina Johannes Kepler at Dionysius Petavius, pati na rin ang data mula sa N.A. Morozova at A.T. Fomenko, tila sa akin, ay hindi tama. Malamang na sa ibang pagkakataon ang mga desisyong pang-astronomiya ay tama.

Konklusyon A.T. Fomenko.

« Ang tanong kung kilala ba siya ni A.T. Ano ang mali sa mga resulta namin at ni Morozov? Kilala niya raw siya. Ngunit sa kasong ito, sadyang nagsusulat siya ng mga kasinungalingan, na ipinapakita ang aming mga resulta sa baluktot na paraan na sinipi sa itaas. At inililipat niya ang tanong mula sa isang pang-agham na eroplano sa isang purong demagogic.

Matapos pag-usapan ang tungkol sa astronomiya, si A.A. Ang Zaliznyak ay nagpapatuloy upang hatulan ang aming mga pagsasaalang-alang sa wika na lumitaw sa aming mga gawa - inuulit ko muli - bilang isang pagtatangka na muling basahin ang mga sinaunang pagsubok, kadalasang hindi opisyal. Ito ang karamihan sa artikulo ni A.A. Ang Zaliznyak ay isinulat sa isang nakakatawang paraan. Nag-aalok siya ng iba't ibang mga nakakatawang pananalita na dapat magpakita kung gaano kalokohan ang mga pagkakatulad ng tunog, na pinagsasama-sama ang mga konsepto na naiiba sa esensya. Ang ganitong katatawanan ay walang kinalaman sa aming pananaliksik. Mukhang hindi na kailangang magkomento sa anumang bagay dito.».

Malamang, ang mga komento ni A.T. Tama si Fomenko, bagaman dapat kang makinig sa kabaligtaran.

« Gamit ang halimbawa ng pagsusuri sa kaso ng mga eklipse ni Thucydides, malinaw na ang pagsusuri sa mga batayan ng kronolohiya sa bawat partikular na kaso ay isang medyo kumplikadong gawain na nangangailangan ng maingat at masusing pagsasaliksik. Ang lahat ng kinakailangang detalye ay makikita sa aming mga aklat. Sa kasamaang palad, ang isa ay nakakakuha ng impresyon na ang mga may-akda ng koleksyon ay walang gaanong interes sa kakanyahan ng bagay. Kung hindi, ang antas ng talakayan na iminungkahing sa ay magiging makabuluhang naiiba. Sa kasamaang palad, wala kaming pagkakataon na pag-aralan nang detalyado, tulad ng sa halimbawa ng triad ni Thucydides, ang lahat ng magaan na pahayag ng mga may-akda ng mga koleksyon, na kadalasang may hitsura lamang ng "mga pagtutol sa agham." Tinutukoy namin ang mga interesado. mambabasa na gustong talagang maunawaan ang kakanyahan ng mga isyung itinaas sa ating mga aklat» .

Sa kasamaang palad, ang mga claim ni A.T Fomenko hanggang A.A. Ang Zaliznyak ay halos kapareho sa mga mayroon ako para sa Brykr, Suomalainen at Serdit Serditych. Pero tama ba siya? Subukan nating makinig sa kabilang panig.

Mga prinsipyo ng kontrobersya ayon kay A.T. Fomenko.

Ito ang pamagat ng artikulo ni A.A. Zaliznyak. Sa loob nito ay isinulat niya: " Sa aking artikulo (bukod sa iba pang mga artikulo) mayroon na ngayong tugon na inilathala sa Internet nina A. T. Fomenko (pagkatapos nito: ATF) at G. V. Nosovsky. Sinusunod nito ang karaniwang istilo ng pagtugon ng ATP. Magkokomento ako tungkol dito, una sa lahat, bilang isang halimbawa ng polemics sa A. T. Fomenko.

Sa una ay naisip ko na ang komento kong ito ay mai-publish sa tabi ng tugon ng ATF mismo at samakatuwid ay walang partikular na pangangailangan para sa pagsipi. Ngunit, sa kasamaang-palad, ipinagbawal ng ATF ang paglalathala ng kanyang tugon sa parehong koleksyon kung saan ang mga kritikal na artikulo mismo na kanyang sinasagot ay muling inilathala. Samakatuwid, para sa kapakanan ng mga mambabasa na maaaring mahirap maghanap ng sagot ni Fomenkov, kinailangan kong sumipi ng medyo mahahabang panipi mula sa kanya.

Ang anumang tugon ng ATF sa pagpuna ay talagang inilaan para sa mga naniwala na sa "bagong pagtuturo." Tanging sila lamang ang hindi nakakapansin kung gaano kakulit ang mga naturang sagot. At sila, siyempre, ay dapat na suportahan sa lahat ng mga gastos sa pakiramdam na ang pinuno ay magagawang itaboy ang anumang pagpuna. Sa pamamagitan ng hindi pagnanais na makita ang sagot nito nang magkatabi sa kung ano ang tinutugunan nito, nilinaw ng ATF na mas gusto nito ang mambabasa na ikulong ang sarili sa teksto ng ATF mismo, at walang gaanong pag-asa para sa pagiging mapanghikayat ng mga sagot nito. sa mga magbabasa ng mga ito sa direktang paghahambing sa orihinal na mga artikulo ng kritisismo».

Ang bersyon na ito ay tila medyo malayo sa akin. A.T. Nabanggit lamang ni Fomenko na maraming mga probisyon ng A.A. Ang Zaliznyak ay walang kinalaman sa problema mismo. Sa partikular, makikita mo na ang paglalathala ng mga sagot ni A.T. Fomenko magkasama o hiwalay mula sa mga komento ng A.A. Ang Zaliznyak ay talagang walang kinalaman sa "Bagong Kronolohiya". At ang mga opinyon ni A.A. Zaliznyak tungkol sa pagiging mapanghikayat ng mga pahayag ni A.T. Ang Fomenko ay mga pagpapalagay lamang ni A.A. Zaliznyak.

« Ang ATF ay nakabuo ng mga matatag na kasanayan, halos awtomatiko, sa paggawa ng mga tulad na mga tugon. Mayroong isang hanay ng mga karaniwang formula na nagbibigay sa may-akda ng isang pangkalahatang tono ng higit na kahusayan na napakahalaga para sa mga tagahanga at nagbibigay-daan sa kanya upang maiwasan ang pagsagot sa mga hindi kasiya-siyang tanong, "nagliligtas sa mukha."».

Dapat sabihin na sa Kabanata 6 ng aklat ay mayroong 9 na seksyon na may mga tugon sa mga talumpati ng iba't ibang kritiko. Naturally, ang mga detalyadong sagot ay bubuo ng isang buong mabilog na libro, na hindi bahagi ng gawain ni A.T. Fomenko. Ang laki ng sagot ay nasa pagpapasya lamang ng may-akda. Wala at hindi maaaring maging anumang mga pamantayan dito. Maaaring magbigay ng sagot ang may-akda sa bawat linya ng akusasyon o hindi man lang sumagot - karapatan niya ito.

Sagutin ang formula A.T. Fomenko mula sa posisyon ng A.A. Zaliznyak.

« 1. Ang pangunahing isa sa mga formula na ito: ang kalaban ay alinman sa hindi tapat o hindi nakakaintindi. (At paano, sa katunayan, maaaring ito ay kung hindi man, dahil ang teorya ng ATP ay sa simula ay tama?)».

Nagulat ako nang mapansin kong medyo nanginginig ang kliyente ko: A.T. Sinaway siya ni Fomenko dahil sa katotohanan na si A.A. Si Zaliznyak ay nagbasa lamang ng isang libro ni A.T. Fomenko mula sa marami, at ang mga konklusyon ng A.T. Ang Fomenko ay batay sa mga natural na resultang pang-agham. Ngunit ang mga natural na resultang pang-agham na ito, bagama't lubos nilang pinaliit ang bilang ng mga posibleng pakikipag-date para sa ilang mga makasaysayang kaganapan, ay hindi pa ito ginagawang malinaw. Kaya sa kasong ito kumuha ako ng mas malambot na posisyon: A.A. Ang Zaliznyak ay malamang na minamaliit ang kahalagahan ng astronomical na pamamaraan. Bagama't ang mga ito ay hindi malabo, ipinakilala pa rin nila ang ilang mga kronolohikal na posibilidad, na makabuluhang binabawasan ang kawalan ng katiyakan.

« 2. Ang iyong kalaban ay nagiging bastos, kaya hindi mo siya kailangang sagutin." Dito si A.A. Tama si Zaliznyak. Gayunpaman, sa kasamaang-palad, siya mismo kung minsan ay nagpapahintulot sa kabastusan, na tinatawag ang lahat ng kanyang mga kalaban na mga amateur o amateurs. Samakatuwid, ang radikal na paraan upang makuha ang nais na sagot ay hindi maging bastos.

« Sa aking kaso, ang ATF ay hindi nakahanap ng anumang kabastusan, kaya ang aking "katatawanan" ay binanggit bilang isang motibo sa hindi pagsagot sa punto (sa kasamaang palad, ang ATF ay hindi nakikilala ang mga kahulugan ng mga salita nang tumpak katatawananAt kabalintunaan).Ganito ang isinulat niya: "...karamihan sa artikulo ni A. A. Zaliznyak ay isinulat na parang sa isang nakakatawang ugat. Nag-aalok siya ng iba't ibang nakakatawang pananalita na dapat magpakita kung gaano kalokohan ang mga pagkakatulad ng tunog, na pinagsasama-sama ang mga konsepto na naiiba sa esensya. . Walang kinalaman sa "Ang katatawanang ito ay hindi umiiral sa aming pananaliksik. Para sa amin ay hindi na kailangang magkomento sa anumang bagay dito." Syempre, kasalanan ko ito. Hindi dapat biro ang mga bagong chronologist. Hindi sila isang uri ng clown. Hindi sila nagbibiro kapag sinabi nila, halimbawa, na ang Ireland at Russia ay iisa at pareho sa nakaraan. Iniuulat nila ito sa matibay na wika ng lohika: "Ang pagkakakilanlan ng Ireland sa isang tiyak na makasaysayang panahon kasama ang Russia ... ay malinaw na sumusunod mula sa sinaunang mga chronicle ng Ingles." At kung magpasya ka pa ring tumutol, huwag kang magpakatanga, ngunit humanap man lang ng English chronicle kung saan ito ay hindi malinaw na sumusunod.».

Dito si A.A. Si Zaliznyak ay gumagamit ng irony nang napaka-wittily. Bukod dito, talagang kinuha niya ang pinaka-kakila-kilabot na halimbawa mula sa mga pahayag ni A.T. Fomenko - hindi lahat ng mga pahayag ng mathematician ay negatibong mahusay magsalita.

« 3. Ang sinasabi ng kalaban ay walang kinalaman sa esensya ng teorya ng ATP, kaya hindi na kailangang pag-usapan ito. Kaya, tungkol sa aking artikulo ay sinabi: "Ang malawak na artikulo ni A. A. Zaliznyak - ang pinakamalaki sa mga kritikal na artikulo na tinutugunan sa amin - ay hindi nag-aalala sa lahat ng mga isyu ng pagbibigay-katwiran o pagtatayo ng mga pundasyon ng kronolohiya. Tinatalakay lamang nito ang aming muling pagtatayo ng pangkalahatang kasaysayan, na aming iminungkahi na sa ngayon ay isang hypothetical na larawan pa rin batay sa interpretasyon ng makasaysayang impormasyon mula sa punto ng view ng bagong kronolohiya na aming iminumungkahi."

Kung gaano ito katotoo ay matututuhan, sa pamamagitan ng paraan, mula sa mismong tugon ng ATP. Ang katotohanan ay na sa bilis kung saan ang mga may-akda ng "bagong kronolohiya" ay gumagawa ngayon ng mga nakasulat na produkto, tila wala silang oras upang muling basahin ang kanilang isinulat. Samakatuwid, hindi lang nila napansin na sa susunod na pahina ay sumulat sila ng isang bagay na kabaligtaran tungkol sa kanilang kalaban: "siya ay higit na nagsasalita, sa katunayan, tungkol sa lahat ng aming mga libro, sa buong spectrum ng aming pananaliksik, simula sa pagkondena sa aming astronomical. pagsusuri, istatistika, atbp. d.».

At narito si A.A. Tama si Zaliznyak.

« 4. Ang kalaban ay tahasan o hindi nagmumula sa tradisyunal na kronolohiya, kaya ang kanyang sinasabi ay agad na mawawalan ng kahulugan sa sandaling makuha natin ang posisyon ng bagong kronolohiya. Narito ang nabasa natin mula sa ATF: "Ang aming muling pagtatayo ay pinuna ni A. A. Zaliznyak mula sa punto ng view ng Scaligerian chronology, kung saan siya ay patuloy, tahasan o hindi sinasadya, umaasa sa kanyang pagpuna. A. A. Zaliznyak ay direktang nagsusulat: "Pagkatapos ng pagtatayo ng mga hypotheses sa mga larangan ng kasaysayan at linggwistika, ang ATF ay dapat hatulan ng eksaktong kaparehong korte ng mga ordinaryong istoryador at linggwista." Bilang tugon dito, napapansin namin na ang "ordinaryong" historian at linguist ay gumagana sa loob ng balangkas ng Scaligerian chronology, kadalasan nang walang kahit na napagtatanto na kung gaano kalakas ang kanilang mga konklusyon ay nakasalalay sa kronolohiyang ito. At hinuhusgahan nila ang gawain ng isa't isa, natural, mula din sa punto ng view ng kronolohiya ng Scaligerian. Hindi mahirap isipin kung ano ang mangyayari kung sisimulan nating hatulan ang ating gawain, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng bagong kronolohiya, sa pamamagitan ng "parehong hukuman", sa panimula ay naiiba sa Scaliger's. ...Hindi na kailangang sabihin na sa diskarte na pinili niya, si A. A. Zaliznyak sa bawat hakbang ay naghahayag ng tahasan, mapangahas na mga kontradiksyon sa mga bagay na pamilyar sa kanya. Lahat maikli itong maibuod sa ilang salita: ang ating muling pagtatayo ng kasaysayan ay mahigpit na sumasalungat sa kronolohiya ni Scaliger at maraming mga konklusyon na nakuha mula sa kronolohiyang ito, lalo na, sa linggwistika. At totoo nga. Dahil ang aming muling pagtatayo ay batay sa isang ganap na naiibang kronolohiya ng kasaysayan."

Huwag nating pag-isipan kung gaano katalinong ang pananalitang “husgahan ng parehong hukuman” (i.e., “mag-atas ng parehong antas ng ebidensya”) ay pinapalitan ng kinakailangang kahulugan ng ATF ng “husgahan sa loob ng balangkas ng kailangang-kailangan na pagsunod sa tradisyonal kronolohiya.” Subukan nating maunawaan ang kadakilaan ng pangunahing ideya ng buong sipi na ito.

Dapat nating ipagpalagay na kung sumasang-ayon tayo na walang sinaunang mundo at ang kasaysayan ay nagsimula lamang noong ika-11 siglo, kung gayon ang pandaraya kapag isinusulat ang "dynastic parallelisms" ay titigil sa pagiging pandaraya, ang mga pekeng noong ika-17 siglo ay makakagawa ng mga naturang pekeng, kung saan kailangan mong malaman ang mga pagtuklas ng ika-19 na siglo, ang Königsberg Germans ay makakapagsulat ng Lumang Ruso nang walang mga pagkakamali, ang salitang Hudyo ay talagang magiging parehong salita bilang pari, atbp. At sa pangkalahatan, sa sandaling ang tabing ng huwad na kronolohiya ng Scaligerian ay nahuhulog mula sa ating mga mata, ang mga pangunahing prinsipyo ng maraming agham ay magbabago: ang mga tuntunin ay magiging mas maluwag na lohika, ang mga batas ng paghahambing na linggwistika ay magbabago, ang doktrina na ang Arabic ay hindi katulad ng Ingles ay babaguhin, historikal ang heograpiya ay magiging agham ng malawakang paglalakbay ng mga lungsod at bansa sa buong mundo - sa madaling salita, ang iba't ibang mga espesyal na agham ay hindi na maglalagay ng mga spokes sa mga gulong ng "bagong pagtuturo"».

Ito ay isang karapat-dapat na sagot.

« Sa mga purong teknikal na pamamaraan ng pagbuo ng isang polemikong tugon, ang pamamaraan ng lagda ng ATP ay ang mga sumusunod. Kailangan mong humanap ng pahayag mula sa iyong kalaban na tila medyo mahina, kahit na ito ay ganap na pribado, at nasangkot sa isang mahabang pagtanggi dito, pagkatapos nito kailangan mong ipasa nang buong katahimikan ang mga pagtutol na pangunahing kahalagahan (sa ilang mga sagot, ang ATF ganito ang paliwanag nito: “Naiintindihan mo na ngayon kung ano ang level ng kalaban , kaya hindi na kailangang magpatuloy)».

At ito ay isang napakatumpak na paglalarawan ng paraan na ginagamit ng nabanggit sa itaas na Brykry, Suomalainen at Serdity Serditych laban sa akin. Bravo, Andrey Anatolyevich!

Susunod, aalisin ko ang ilan sa mga pagtutol at magpapatuloy sa isang napakalakas na argumento: " 1) Ang teorya ng bagong kronolohiya ay hindi pa napatunayan at hindi mapapatunayan sa matematika, dahil ang paunang data nito ay ang patotoo ng mga nakasulat na monumento, na magagamit lamang pagkatapos ng kanilang di-matematika (ibig sabihin, philological at historical) na pagsusuri, at tulad nito. ang isang pagsusuri, sa prinsipyo, ay hindi maabot ang antas ng pagiging maaasahan ng matematika.

2) Mula sa pagtanggap ng bagong kronolohiya, ang thesis ng mass falsification ay hindi maiiwasang sumunod (at talagang tinanggap ng ATF) mga nakasulat na monumento sa halos lahat ng bansa. Ngunit ang tesis na ito ay lumalabas na hindi mapagkakasundo na kontradiksyon sa mga tunay na kakayahan ng mga tao noong ika-16-18 siglo. (ang panahon kung saan itinatangi ng ATF ang karamihan sa mga palsipikasyon): wala silang kaalamang pangwika na kinakailangan para sa naturang palsipikasyon; Ang mga kondisyong pampulitika, relihiyoso at pang-ekonomiya ay hindi pinahintulutan ang kinakailangang koordinasyon ng lahat ng nauugnay na mga gawa. Bilang karagdagan, ang tesis na ito ay nagsasaad ng isang paraan ng pag-uugali ng tao at ang mga insentibo nito na hindi pa talaga naobserbahan kahit saan sa mass scale.

3) Ang pangunahing "dynastic parallelism" sa kasaysayan ng Rus', na, ayon sa ATF, ay ang batayan ng bagong kronolohiya ng Rus', ay purong fiction, batay sa isang mahabang serye ng mga gross falsifications ng totoong data ng chronicle».

Mula sa unang pagtutol ay sumusunod na ang pagpapalit ng isang kronolohiya sa isa pa (Scaligerian na may Bago) ay dapat na isagawa ng buong kumplikado ng mga agham, at hindi lamang astronomiya. Iyan ay tama, at hindi ka dapat magmadali sa ganoong kapalit; kailangan mong maingat na timbangin kung ang laro ay nagkakahalaga ng kandila.

Ito ay sumusunod mula sa pangalawang pagpapahayag na, malamang, walang palsipikasyon ng kasaysayan sa panahon ng Renaissance - ang lumang, pre-Christian historiography ay nawasak lamang, at sa lugar nito ay isang bago, na mas angkop sa bagong panahon, ay naimbento.

Predynastic parallelism A.T. Fomenko, tulad ng naisulat ko nang isang beses, malamang ay kumakatawan sa isang purong matematikal na pamamaraan batay sa malawak na nauunawaang abstraction ng pagkakakilanlan, ang pangunahing abstraction ng matematika. Ito ay ang paglikha ng isang tiyak na modelo ng "katulad na mga makasaysayang tao", tulad ng isang typological na modelo, kung saan ang A, B, C ... ay hindi mga tiyak na makasaysayang tao, ngunit ilang mga makasaysayang uri.

Central thesis.

« Ngayon tungkol sa sentral na thesis ng aming artikulo, na halos lahat ng linguistic na pahayag ng ATF ay nasa antas ng ignorante na amateurism. Ang mga may-akda ay hindi nangahas na hamunin ito».

Ngunit itinuturing kong ang pahayag na ito ay tunay na pang-agham na kabastusan ni A.A. Zaliznyak. Hindi kaugalian na makipag-usap sa mga kasamahan ng ganoon sa agham.

« Muli na lang silang nagtago sa likod ng kanilang suot na formula, ayon sa kung aling linguistics para sa kanila ay isang maliit na bagay kung saan walang makabuluhan sa kanilang teorya ang nakasalalay... Medyo nakakahiya, siyempre, para sa mga akademikong may-akda na pilit na sinasabi na ang kanilang mga produkto ay hindi pulp fiction, at siyentipikong gawain, kapag, na nahuling pinupuno ang daan-daang mga pahina ng kanilang mga volume ng napakalaking katarantaduhan sa ilalim ng pagkukunwari ng "linguistic na pagsasaalang-alang," sila ay tumutugon na parang ito ay isang maliit na kalokohan na hindi nagbibigay ng anumang anino sa siyentipiko. kalikasan ng kabuuan. Ang kanilang tiwala sa sarili na amateurism ay napakawalang-bisa na kahit ngayon sa kanilang sagot, nang walang anumang kahihiyan, inuulit nila ang nakaraang walang kabuluhang kalokohan: "Ang mga lumang teksto ay madalas na isinulat nang walang patinig." (Nakakatuwang ihambing ang saloobing ito sa usapin kung gaano katiyak ang iminumungkahi ng ATF na marami sa mga kritiko nito ay hindi hawakan ang matematika, dahil wala silang naiintindihan tungkol dito. Tila, maraming tagahanga ng bagong kronolohiya ang labis na nambobola sa pagpapalagay na ito na nagmumula sa kanilang pinuno na ang matematika ay mas mabuti para sa mga tagalabas na huwag makialam, habang ang isang mathematician, sa kabaligtaran, ay mas mauunawaan ang anumang agham kaysa sa sinumang espesyalista. Natatakot ako na ngayon ay bahagyang nadungisan ng ATF ang nakakapuri na reputasyon ng mga mathematician)».

Ito rin ay malakas na pag-atake ni A.A. Zaliznyak.

Konklusyon A.A. Zaliznyak.

« Ito ay kung ano ang aktwal na relasyon sa pagitan ng mga humanidades at ang matematika ay kung ano ang sinusubukang ipasa ng ATF bilang isang mathematical na patunay ng teorya nito.

Ang nananatili, gayunpaman, ay ang mathematical na paggamot ng "dynastic parallelisms." Ngunit pagkatapos na masuri ang tahasang mga pamemeke sa aking artikulo, na natuklasan sa pangunahing "dynastic parallelism" ng Rus' (at tungkol sa kung saan ang ATF ay hindi nangahas na magsabi ng isang salita sa sarili nitong pagtatanggol), itinuturing kong hindi na kailangang bumalik dito. problema.

Kaya, ang pagkakaroon ng hindi matitinag na pundasyon ng matematika sa ilalim ng pangunahing tesis ng "bagong pagtuturo" - ang pagbawas ng kilalang kasaysayan ng sangkatauhan sa isang milenyo - ay isang alamat lamang, na masinsinang isinulong ng ATF mismo. Sa katunayan, ang pangunahing tesis na ito ay nakabatay lamang sa isang hypothesis, na walang anumang obligasyon. Ang kamalian nito ay itinatag sa pamamagitan ng isang paraan na kilala sa agham, na tinatawag na reductio ad absurdum ("reduction to absurdity"): ang mga kahihinatnan na hindi maiiwasang sundin mula sa hypothesis na ito ay isinasaalang-alang at ang kanilang kamalian ay isinasaad.

Sa kasong ito, ang pinakamahalaga sa mga kahihinatnan na ito ay ang paggigiit na hindi mabilang na mga nakasulat na monumento mula sa iba't ibang bansa ang napeke, na direkta o hindi direktang tumuturo sa tradisyonal kaysa sa bagong kronolohiya. Ngunit ang pahayag na ito ay mali, dahil hindi ito kaayon sa mga tunay na kakayahan ng mga tao noong ika-16-18 na siglo. (tingnan sa itaas) (at kahit ang ATF ay hindi nangahas na ipalagay na ang lahat ng palsipikasyon na ito ay isinagawa noong ika-19-20 siglo). Ito ay sumusunod na ang bagong kronolohiya ay hindi tama. (At bilang isang partikular na bagay, sumusunod din na ang interpretasyon ng ebidensya ni Thucydides sa ATF ay hindi tama - alinman sa kadahilanang ipinapalagay ni Hoffmann, o para sa ilang iba pa sa ilang mga kadahilanan na sa panimula ay posible sa ganoong kaso.)

Kaya, ang mathematical immutability ng "bagong pagtuturo" ay isang fiction. Tulad ng para sa makataong bahagi ng pagtuturo na ito, ang antas nito ay mas mababa sa lahat ng mga pamantayang tinatanggap sa humanidades».

Sumang-ayon. Kasabay nito, ang mismong ideya na may mga pagbabago sa kronolohiya ay hindi talaga walang katotohanan. Posibleng ang A.T. Nabigo si Fomenko na patunayan ito sa kinakailangang antas ng pagkakumpleto at lalim, kaya matagumpay na napigilan ang kanyang pag-atake ng umiiral na agham pangkasaysayan at linggwistika. Gayunpaman, ang ilan sa mga probisyon na binanggit niya ay hindi talaga walang katotohanan, bagama't ang mga ito ang hindi gaanong kapansin-pansin. Tila, ang isang tao na nagtrabaho sa buong buhay niya sa larangan ng medyo malalaking pagpapalagay na tinanggap sa matematika ay hindi maaaring magkasya sa mas makitid na mga puwang na umiiral sa makasaysayang at philological na kaalaman.

Pagtalakay.

Ang kontrobersya sa pagitan ng dalawa, siyempre, napaka orihinal at hindi pangkaraniwang mga siyentipiko, ay palaging may interes ng publiko. Sa kasong ito, isa sa mga may-akda, na si A.T. Fomenko, ay kumakatawan sa punto ng view na ang kronolohiya ay may isang bilang ng mga pagbabago sa oras, iyon ay, ito ay heterogenous sa katibayan sa buong kasaysayan, habang ang isa pang mananaliksik, katulad A.A. Zaliznyak, sinusubukang ipagtanggol ang umiiral na pananaw. Ang bawat isa sa mga posisyon ay may isang bilang ng mga hindi mapag-aalinlanganan at isang bilang ng mga mahina na probisyon. A.T. Tiniyak ni Fomenko na nagsisinungaling si A. Zaliznyak, at bilang tugon, tinawag ni A. A. Zaliznyak ang kanyang kalaban na isang "ignoranteng baguhan." Naniniwala ako na pareho nilang sinabi ang mga bastos na bagay na ito sa init ng polemical fervor.

Nakaka-curious na parehong innovator ang magkalaban. At ang kabalintunaan ay ang A.A. Natuklasan ni Zaliznyak ang pagkakaiba sa mga diyalekto ng wikang Ruso sa makasaysayang panahon ng pagkakaroon ng dalawang rehiyon ng Russia, kung saan, batay sa kronolohiya ng Scaligerian, walang mga pagkakaiba sa wika ang maaaring lumitaw. Ngunit wala siyang ibang kronolohiya, bukod dito, sa panimula ay hindi niya ito pinapayagan.

Paradox A.T. Si Fomenko ay matapang niyang kinikilala ang mga tao mula sa iba't ibang panahon, pati na rin ang iba't ibang mga heograpikal na rehiyon, na ginagawa ang Iceland Russia, at Alexander Nevsky - Batu Khan. Ang mga tao at rehiyon na magkatulad sa isang aspeto ay maaaring ibang-iba sa lahat ng iba pang aspeto. Ang mathematician dito ay kumikilos bilang tagalikha ng typological-historical mathematical calculus, na hindi pa kailangan ng tradisyunal na historiography, at hindi pa rin umabot sa ganoong antas ng abstraction. Sa madaling salita, ipinakilala niya ang isang tiyak na pamamaraan ng matematika na hindi pa rin kilala sa makasaysayang agham. Dapat na lumipas ang mga dekada para mag-ugat ang anumang bagong pamamaraan sa isang partikular na larangang siyentipiko. Ngunit bumuo siya ng isang bagong historiography sa abstraction na ito, na sa pangkalahatan ay hindi lalampas sa ika-10 siglo AD, ngunit ang panahon mula ika-10 hanggang ika-16 na siglo. nagpapakita ng napakalabo. Kaya't iminungkahi niyang itapon ang lumang kronolohiya, na, marahil, ay hindi walang mga pagkukulang, ngunit sa ngayon ang kasalukuyang historiograpiya ay lubos na nasiyahan, at bilang kapalit ay nag-aalok siya ng isang napakaikling bahagi, bukod pa rito, na puno ng doble ng mga tao, mga kaganapan at mga rehiyon. . Habang hindi laging malinaw sa kanya kung saan at sino ang prototype, at kung sino at kailan ang kanyang multo na pagmuni-muni. Sa isang salita, sa halip na punan ang mga puwang sa umiiral na kronolohiya at itapon ang ilang ganap na tiyak na napatunayang hindi umiiral na mga pinuno, iminungkahi niyang palitan ang napagkasunduan at nasubok na kronolohikal na modelo ng ilang uri ng semi-tapos na produkto.

Malinaw na walang isang agham ang magpaparaya sa pagbagsak ng frame nito, anuman ang mangyari, spatial o temporal. At dito, tila babagsak ang parehong koneksyon sa heograpiya at koneksyon sa kasaysayan.

Hindi sapat na magpakita ng mga kamalian at hindi pagkakapare-pareho - kailangan pa rin silang ipaliwanag, at huwag kunin ang kanilang mga nauna para sa kumpletong mga karaniwang tao na hindi alam kung ano ang kanilang nilikha. Samakatuwid, ang posisyon ng A.T. Ang Fomenko ay mahina rin mula sa pananaw ng siyentipikong etika.

Ipinakikita ko rin na sa tradisyonal na Scaligerian chronology hindi lahat ay maayos, ngunit hindi lahat dahil sa kakulangan ng kaalaman o katalinuhan sa aking mga nauna. Ito ay isang pampulitikang pagkakasunud-sunod ng Renaissance, na napakatalino ng mga siyentipiko noong panahong iyon. Gayunpaman, bilang karagdagan sa kronolohiya ayon kay Kristo, tulad ng nangyari, mayroong isang pantay na perpektong kronolohiya ayon kay Yar. Lumikha ito ng ilang mga espirituwal na hadlang para sa paglaganap ng Kristiyanismo, at samakatuwid ay inalis. Ngunit, tulad ng nangyari, hindi ganap, na napanatili sa isang bilang ng mga artifact. Samakatuwid, bilang mga layunin ng aking pananaliksik, itinakda ko ang gawain ng pagbibigay-kahulugan at pagkakasundo ng iba't ibang mga pakikipag-date sa kahabaan ng Yar. Sa ngayon, hindi lahat ay gumagana dito, ngunit hindi ako nananawagan na talikuran ang tradisyonal na kronolohiya at, sa abot ng aking makakaya, sinusubukan kong i-convert ang lahat ng mga petsa ayon sa Yar sa mga petsa ayon sa AD. Nakikita ko nang husto na higit pang karagdagang pananaliksik ang kailangan, ngunit hindi para iwanan ang pangkalahatang tinatanggap na kronolohiya, ngunit upang matukoy ang mga petsang iyon na, dahil sa ilang mga pagsasaalang-alang, ay natukoy nang hindi tumpak o hindi tama. Laging mas madaling sirain kaysa magtayo. Pansamantala, nagsasagawa ako ng mga gawain na hindi naman kasing laki ng paggawa ng bagong kronolohiya. Sapat na para sa akin na ibalik lamang ang Roma, Greece at Egypt, na itinulak pabalik sa libu-libong taon sa panahon ng Renaissance, sa kanilang mga nararapat na lugar. Ngunit hindi ito ang pangunahing bagay: Gusto kong subaybayan ang kasaysayan ng Spring Rus' mula Arctorus hanggang Ruyana kasama ang lahat ng mga tagumpay at kabiguan nito. Ito ay medyo siyentipiko.

Konklusyon.

Ipinakita ko na si A.A. Si Zaliznyak ay isang ganap na karapat-dapat na kalaban sa A.T. Fomenko, kaya ang galit ni Serditych's barbs tungkol sa katotohanan na siya dunce, charlatan at kawalang-interes- huwag manindigan sa pagpuna.

Panitikan.

1. Zaliznyak A.A.. Linggwistika ayon kay A.T. Fomenko // Koleksyon ng Russian Historical Society na "Antifomenko". Volume 3. - M.: "Mga Wika ng kulturang Ruso", 2000
2. Fomenko A.T.. Trojan War sa Middle Ages. Pagsusuri ng mga tugon sa aming pananaliksik / A.T. Fomenko. - M.: Astrel: AST, 2007. - 383 p.
3. G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. Bagong kronolohiya at konsepto ng sinaunang kasaysayan ng Rus', England at Rome Facts. Mga istatistika. Hypotheses. - Moscow, Moscow State University, publishing house ng Educational and Scientific Center para sa Pre-University Education ng Moscow State University, 1995-1996.
4. Fomenko A. T. Mga pamamaraan ng istatistikal na pagsusuri ng mga tekstong salaysay at aplikasyon sa kronolohiya. (Pagkilala at pakikipag-date sa mga nakadependeng teksto, istatistikal na sinaunang kronolohiya, mga istatistika ng sinaunang astronomikal na mensahe). Moscow: Moscow State University Publishing House, 1990.
5. Zaliznyak A. A. Mga prinsipyo ng kontrobersya ayon kay A.T. Fomenko. http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm

Ang akademikong si A.A. Zaliznyak a dilettante?
Academician A.A. Si Zaliznyak ba ay isang baguhan?
V.A.Chudinov Minsan ay tumitingin ako sa website laban sa mga wikang freaks upang malaman kung kanino ang matuwid na galit ng mga walang kapagurang manggagawa ng agham na ito ngayon ay nakadirekta, na kung minsan ay hindi hinahamak kahit isang malaswang salita o isang malaswang lagda sa ilalim ng isang larawan. At sa malaking sorpresa ay nalaman ko na, lumalabas, ang pinakamahalaga at pinaka-kahila-hilakbot sa kanila ay ako. At ngayon ay isinama na nila ang academician na si A.A. Zaliznyak, na nagbigay ng lecture sa Moscow State University laban sa mga linguistic amateurs. At ang mga halimbawa ng gayong amateurism ay madalas na binanggit mula sa aking mga gawa. Samakatuwid, gusto ko, gaya ng lagi kong ginagawa, na makinig sa opinyon ng isang mas may karanasan na linguist at malaman kung saan ako may mga gaps. Hindi ko itatago ang katotohanan na ako ay nambobola na ako ngayon ay sinipi ng mga akademiko ng Russian Academy of Sciences. Samakatuwid, ang isang bagay sa aking pananaliksik ay hindi nababagay sa kanila.

Susubukan kong sipiin ang buong artikulo ng Academician A.A. Zaliznyak (HALL) nang walang pagbubukod at magkomento sa mga kaugnay na probisyon.

Saan nagmula ito o ang salitang iyon, paano ito lumitaw? Ang mga tanong na ito ay lubhang interesado sa marami. Sa paghahanap ng isang sagot, ang isang taong malayo sa linggwistika ay madalas na nagsisimulang gumawa ng mga hula batay sa random na pagkakapareho ng mga salita. Ang amateur linguistics ay hindi isang hindi nakakapinsalang libangan na tila sa unang tingin. Ang sikat na linguist na si Andrei Anatolyevich Zaliznyak ay nagsasalita tungkol sa mga tipikal na pagkakamali ng mga amateur linguist at ang mga panganib ng isang amateurish na diskarte sa pag-aaral ng isang wika. Sa kanyang mabait na pahintulot, ang mga editor ay naglalathala ng pinalawak na bersyon ng teksto ng panayam na ibinigay sa Moscow State University sa Third Science Festival.

« Ang kalayaan sa pamamahayag at ang pagdating ng Internet ay mga dakilang tagumpay ng ating panahon. Ngunit ang bawat hakbang ng pag-unlad ay mayroon ding mga anino na panig. Sa panahong ito, ang gayong panig ng anino ay ang mabilis na pag-unlad ng amateurism at ang pagbaba sa prestihiyo ng propesyonalismo. Ang mga kinatawan ng iba't ibang agham at sining ay nagsasalita tungkol dito. Halimbawa, si Alexander Shirvindt ay sumulat nang masakit sa kanyang mga memoir tungkol kay Zinovy ​​​​Gerdt: "Sa panahon ng malawakang tagumpay ng amateurism, ang anumang pagpapakita ng mataas na propesyonalismo ay mukhang archaic at hindi kapani-paniwala.».

Isang napaka-kagiliw-giliw na sipi. Una sa lahat, nagbibigay pugay ako: ang akademya ng Russian Academy of Sciences ay sumipi hindi ilang Golda Meir o Herzl, hindi gaanong kilala ng mga mag-aaral sa MSU, ngunit ang paborito ng lahat. mga Ruso Shirvindt at Gerdt (bagaman madalas na binibigkas ng mga Ruso ang mga apelyido na ito bilang Shirvind at Gerd, ngunit dahil lamang sa kanilang propesyonal na kamangmangan. Sa ganitong kahulugan mga Ruso - ang pinaka hindi demokratiko mga Ruso. Ito ay magiging kahanga-hanga lamang kung mayroong kakaunti sa kanila sa Russia hangga't maaari).

Dagdag pa, nagulat ako: kung naaalala ni Shirvindt si Gerdt sa mga ganoong salita, pagkatapos ay sumusunod na siya, Gerdt, Shirvindt ay nagtatalaga ng papel ng nagwagi, iyon ay, baguhan, na kanyang pinupuna dahil sa kawalan ng mataas na antas ng propesyonalismo. Kasunod ito mula sa mismong pagbuo ng parirala: Sumulat si Shirvindt sa kanyang mga memoir tungkol kay Zinovia Gerdt mapait. Kung sinulat ni Shirvindt ang tungkol kay Gerdt nang may kagalakan, pagkatapos ay mauunawaan ng mambabasa na si Gerdt ay isang propesyonal. Pero hindi. Sapagkat kung si Shirvindt ay sumulat nang may kapaitan tungkol sa kakulangan ng propesyonalismo ng iba, kung gayon ang pangungusap ni Zaliznyak ay magkakaroon ng ibang pagkakasunud-sunod ng salita. Totoo, mayroon pa ring hindi malinaw na hinala na ang akademikong Ruso ay hindi nagsasalita ng Ruso nang mahusay (gayunpaman, para sa modernong Russia ay hindi ito napakahalaga), ngunit galit kong tinatanggihan ang pagpapalagay na ito bilang hindi karapat-dapat. Ang isang linguist, sa kahulugan, ay dapat alam ang wika ng kanyang bansang tinitirhan.

« Ang amateurismo sa larangan ng pangangatwiran tungkol sa wika ay higit na laganap kaysa sa ibang mga lugar - dahil sa ilusyon na walang espesyal na kaalaman ang kailangan dito. Alam ng lahat na mayroong mga agham tulad ng pisika at kimika; at napakaraming tao ang hindi man lang naghihinala na mayroong agham tungkol sa wika - linggwistika. Subukang isipin ang isang baguhang libro tungkol sa mga celestial body, kung saan tatalakayin ang tanong kung ang Buwan ay kasing laki ng plato o laki ng barya. Samantala, ang mga baguhang sulatin tungkol sa wika na may eksaktong parehong antas ay kumakalat sa napakaraming dami at madaling basahin at sineseryoso ng isang medyo malawak na madla.».

Ito rin ay isang napaka-kagiliw-giliw na panukala. Halimbawa, sa website laban sa linguistic freaks, kaagad pagkatapos ng aking litrato ay mayroong isang larawan ni Dragunkin, propesor ng linggwistika, doktor ng philological sciences. Naturally, ayon kay Zaliznyak, hindi pa niya narinig kung ano ang linggwistika. Nagtuturo siya, ngunit hindi niya alam kung ano iyon. Salamat kay Andrey Anatolyevich sa pagbubukas ng aming mga mata sa kanya. At the same time on me, kasi nagtuturo din ako ng number of linguistic disciplines. Ang pagkakaroon ng nararapat na edukasyon.

« Ang isang partikular na malungkot na tagapagpahiwatig ng estado ng ating edukasyon ay na kabilang sa mga may-akda ng mga amateur na sanaysay sa wika, at sa kanilang mga mambabasa at tagahanga, nakakatugon tayo ng mga ganap na edukadong tao at maging ang mga may hawak ng mataas na antas ng akademiko (siyempre, sa iba pang mga agham). Dapat kong bigyan ng babala na ngayon ay kailangan kong ipaliwanag ang maraming bagay na para sa mga linggwista ay matagal nang naging truismo, ang mga pangunahing kaalaman sa propesyon. Kung sa gayong panayam ay may nagpasya na ipakita ang mga pangunahing kaalaman sa matematika, o pisika, o kimika, ito ay magiging walang katotohanan, dahil ang lahat ay naging pamilyar sa kanila sa paaralan. Ngunit, sa kasamaang-palad, walang mga pangunahing kaalaman sa makasaysayang linggwistika ang itinuro sa paaralan, at ang mga tao ng ibang mga propesyon ay halos walang alam tungkol sa kanila.

Mas gusto kong huwag pangalanan ang mga partikular na pangalan ng mga baguhang dalubwika - lalo na't marami sa kanila ang nais lamang na banggitin, kahit na sa pagkondena lamang, upang magmukhang seryosong mga kalaban na kanilang pinagtatalunan. Sinusubukan kong pigilan hindi ang mga tiyak na may-akda, ngunit isang buong kilusang amateur, na, sa esensya, ay medyo monotonous sa mga deklarasyon nito at sa paraan ng pagkilos nito.».

Kahanga-hangang muli: Zaliznyak matatag na nauunawaan na ang mga pangunahing kaalaman ng linggwistika walang katotohanan na sabihin, ngunit - sa ilang kakaibang pagkakataon - nagsimulang ipaliwanag ang mga ito. Pagkatapos ng lahat, sa paaralan ay pinag-aaralan nila ang gayong disiplina tulad ng wikang Ruso, at, bukod sa iba pang mga bagay, mula sa isang makasaysayang aspeto. At pagkatapos, inamin niya ang nangyari ang buong kilusang amateur ay, sa esensya, medyo monotonous sa mga deklarasyon nito at sa paraan ng pagkilos nito. Well, kahit ano siyentipiko Ang direksyon ay tiyak na nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaisa ng mga pamamaraan. Ngunit ang mga aksyon ng mga amateur ay walang ganoong pagkakaisa; lahat ay kumikilos sa kanilang sariling paraan. Masasabi ko ito bilang isang siyentipikong metodologo. Kaya narito ang akademiko, upang ilagay ito nang mahinahon, ... ay hindi nagsasalita nang medyo propesyonal. Naturally, isinasaalang-alang niya ang nakikipagkumpitensyang direksyon na baguhan, dahil ang mga bagong pamamaraan ng pananaliksik ay hindi alam sa kanya. Kaya, para sa kanyang takot na banggitin ang aking pangalan, ang pag-iingat na ito ng akademiko ay lubos na nauunawaan: Si Zhivov sa programang "Gordon Quixote vs. Zadornov" ay nagngangalit lamang sa isang partikular na address, at gumawa ng isang napaka-depressing impression sa mga manonood ng telebisyon. .

« Gagawa ako ng isang pagbubukod para lamang sa pinakasikat sa mga may-akda na ito - ang akademikong-matematician na si Anatoly Timofeevich Fomenko, na ang mga pagtatanghal bilang isang amateur linguist ay pinuna ko na sa pag-print. Ang karamihan sa mga pamilyar sa kanyang tinatawag na bagong kronolohiya ay hindi alam ang kanyang mga gawa sa matematika, ngunit ang mga libro sa kasaysayan ng iba't ibang mga bansa (Russia, England, Rome, Greece, Egypt, atbp.), na hindi inilalarawan ni Fomenko walang pagkakatulad sa mga karaniwang ideya. Maraming tao ang sineseryoso ang mga aklat na ito dahil sila ay walang muwang na naniniwala na ang kasaysayan na kanilang sinasabi ay inihayag sa pamamagitan ng matematika. Ngunit sa katotohanan, sa pinakamaganda, tanging ang pahayag ni Fomenko na ang tradisyonal na kronolohiya ay hindi tama ang maaaring magkaroon ng anumang kaugnayan sa matematika. Hindi man lang napatunayan ni Fomenko ang assertion na ito. Ngunit sa kasong ito, may iba pang mas makabuluhan para sa atin, lalo na: ang pangunahing nilalaman ng mga libro ni Fomenko ay mga detalyadong kwento tungkol sa kung ano ang sinasabing kasaysayan ng lahat ng mga bansa, naiiba sa mga tradisyonal na ideya: kung anong mga pananakop ang ginawa ng mga ito o ng mga taong iyon, sino ang mga pinuno ng mga imperyo, kung ano ang ipinadala nila sa mga utos, atbp. At ang mga kuwentong ito ay walang kinalaman sa matematika, ngunit halos ganap na nakabatay sa pangangatwiran tungkol sa mga salita - mga pangalang pangheograpiya at pangalan ng mga tao. At sayang, ang mga argumentong ito ay naglalaman ng eksaktong parehong mahalay at walang muwang na mga pagkakamali na ginagawa ng mga amateur na walang mga degree at titulo, iyon ay, sila ay ganap na nabibilang sa saklaw ng amateur linguistics».

Muli, napansin kong may panghihinayang na kahit na hindi ako isa sa mga hinahangaan ni Fomenko, ang akademikong si Zaliznyak ay nagsisinungaling pa rin dito. Isinasaalang-alang ni Fomenko ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagsuri sa kasalukuyang kronolohiya, kabilang ang mga horoscope at data sa mga solar eclipses, na walang kinalaman sa linguistics. Sa madaling salita, pinupuna ni Fomenko ang kronolohiya sistematikong, at hindi eksklusibo sa wika.

« Totoo, ngayon ang mga pantasya ni Fomenko sa paksa ng kasaysayan ay nalulunod na sa daloy ng iba pang mga nakalimbag at mga talumpati sa telebisyon ng parehong uri, hindi makontrol na muling hinuhubog - sa bawat oras sa kanilang sariling paraan - ang kasaysayan ng Russia at sa buong mundo. Ngunit ikinalulungkot pa rin, lalo na para sa kapaligirang pang-agham at unibersidad, na kabilang sa mga iresponsableng amateur fantasists ay mayroong isang tao na may mataas na katayuan sa siyensya at unibersidad.».

Hindi ba ito isang tagapagpahiwatig na ang umiiral na historiography ay napatunayan na ang sarili nitong mali sa ilang mga kaso? At narito, hindi ang tagapagbalita na nagdala ng masamang balita ang dapat sisihin, kundi ang mga kasinungalingan ng kasalukuyang historiography na ipinangangaral nito.

Ang wika ay interesado sa mga tao. "Para sa karamihan ng mga tao, ang wikang kanilang sinasalita ay hindi lamang isang kasangkapan na kailangan para sa praktikal na buhay, ngunit, kahit sa ilang sandali, ay isang bagay din ng buhay na buhay, walang interes na interes. mga isyu sa panahon na may kaugnayan sa wika. Kadalasan ito ay mga tanong tungkol sa kung alin ang mas tama sa ilang mga opsyon na makikita sa pagsasalita, halimbawa: prod A l o pr O nagbigay? exp e rt o eh eksperto? nasaan man siya hindi rin ay o nasaan man siya Hindi ay? Sa mga kasong ito, ang mga sagot ay maaaring magkaroon ng ilang kabuluhan para sa praktikal na buhay. Ngunit madalas na bumabangon ang mga tanong, wika nga, ang mga walang interes, na nabuo ng purong pag-usisa. Halimbawa: ano nga ba ang ibig sabihin ng salitang tawdry? Saan ito nanggaling? Kailan ito lumitaw? O: mayroon bang anumang koneksyon sa pagitan ng mga salitang crumpled at mint? o hukuman at barko? o potassium at calcium? o kumagat at manghimasok? At iba pa.»

Mula sa kanyang akademikong distansya, si Andrei Anatolyevich ay dumaan sa mga kaso ng mga mambabasa ng magazine na "Peasant" na bumaling sa mga linguist. Para bang ang mga tao ay interesado sa purong inilapat na orthoepic at etymological na mga problema, ngunit hindi sa pangkalahatang pinagmulan ng wikang Ruso. Partikular niyang hinahangad na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa mga pribadong katanungan, ang mga sagot na matagal nang alam sa agham, upang mabawasan ang mas malubhang problema sa wika sa kanila.

Paano ipinanganak ang amateur linguistics. "Ang tradisyon ng paaralan, sa kasamaang-palad, ay tulad na ang lahat ng gayong mga katanungan ay nananatili sa labas ng saklaw ng edukasyon. Itinuturo ng paaralan ang grammar at spelling ng sariling wika at ang mga elemento ng isang wikang banyaga, ngunit hindi nagbibigay kahit na ang pinakapangunahing ideya kung paano nagbabago ang mga wika sa paglipas ng panahon. Bilang resulta, upang matugunan ang isang matalim na interes sa mga isyu na nauugnay sa wika, karamihan sa mga tao ay kailangang makuntento sa random na impormasyon na kanilang nabasa o narinig sa radyo o telebisyon. Maraming tao ang nagsisikap na makakuha ng mga sagot sa mga tanong na ito sa pamamagitan ng kanilang sariling mga pagmumuni-muni at hula. Ang katatasan sa kanilang sariling wika ay nagbibigay sa kanila ng pakiramdam na ang lahat ng kinakailangang kaalaman tungkol sa paksa ay naibigay na sa kanila at ang natitira na lamang ay mag-isip ng kaunti upang makuha ang tamang sagot. Ito ay kung paano ipinanganak ang matatawag na amateur linguistics».

- (b. 1935) Russian linguist, kaukulang miyembro ng Russian Academy of Sciences (1991; kaukulang miyembro ng USSR Academy of Sciences mula noong 1987). Gumagana sa larangan ng gramatika, Slavic at Russian accentology, pati na rin ang pangkalahatang lingguwistika, ang teorya ng pagbuo ng mga problema sa linggwistika, gramatika... ... Malaking Encyclopedic Dictionary

Buong miyembro ng Russian Academy of Sciences (1997), nangungunang mananaliksik sa Institute of Slavic and Balkan Studies ng Russian Academy of Sciences; ipinanganak noong Abril 24, 1935 sa Moscow; nagtapos mula sa Moscow State University noong 1958; pangunahing mga lugar ng aktibidad na pang-agham: Russian at Slavic linguistics,... ... Malaking biographical encyclopedia

- (b. 1935), linguist, akademiko ng Russian Academy of Sciences (1997). Gumagana sa larangan ng gramatika, Slavic at Russian accentology, Slavic-Russian paleography, pangkalahatang lingguwistika, teorya ng pagbuo ng mga problema sa lingguwistika, Sanskrit grammar, atbp.; ginalugad…… encyclopedic Dictionary

Andrey Anatolyevich Zaliznyak- Ngayon ang Academician na si Andrei Zalinyak ay iginawad sa State Prize ng Russian Federation. Ang pagtatanghal ng mga parangal para sa 2007, sinabi ng Pangulo ng Russia na si Dmitry Medvedev na ang scientist linguist na si Andrei Zaliznyak ay gumawa ng malaking kontribusyon sa domestic at world linguistics.... ... Encyclopedia of Newsmakers

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak sa isang panayam sa mga dokumento ng birch bark mula sa mga paghuhukay noong 2008 Petsa ng kapanganakan: Abril 29, 1935 Lugar ng kapanganakan: Moscow Citizenship ... Wikipedia

- ... Wikipedia

Andrey Anatolyevich (ipinanganak 1935), linguist, akademiko ng Russian Academy of Sciences (1997). Gumagana sa larangan ng grammar, Slavic at Russian accentology, Slavic Russian paleography, pati na rin ang pangkalahatang lingguwistika, ang teorya ng pagbuo ng mga problema sa linggwistika, Sanskrit grammar... ... Kasaysayan ng Russia

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak sa isang panayam sa mga dokumento ng birch bark mula sa mga paghuhukay noong 2008 Petsa ng kapanganakan: Abril 29, 1935 Lugar ng kapanganakan: Moscow Citizenship ... Wikipedia

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak sa isang panayam sa mga dokumento ng birch bark mula sa mga paghuhukay noong 2008 Petsa ng kapanganakan: Abril 29, 1935 Lugar ng kapanganakan: Moscow Citizenship ... Wikipedia

Mga libro

• , Zaliznyak Andrey Anatolievich. 720 pp. Ang diksyunaryo ay inirerekomenda ng Order of the Ministry of Education, na tumutukoy sa listahan ng mga diksyonaryo at mga sangguniang libro na naglalaman ng mga pamantayan ng modernong wikang pampanitikan ng Russia. Ang diksyunaryo ay sumasalamin (gamit ang...
• Diksyunaryo ng grammar ng wikang Ruso. Pagbabago ng salita. Mga 110,000 salita, Zaliznyak Andrey Anatolyevich. Ang "Grammar Dictionary of the Russian Language" ay sumasalamin (gamit ang isang espesyal na sistema ng mga simbolo) modernong inflection, i.e. ang pagbabawas ng mga pangngalan, adjectives, pronouns,...

Andrey Zaliznyak ipinanganak noong 1935 sa Moscow, sa pamilya ng isang inhinyero at isang chemist. Binibiro niya na ang kanyang unang pakikipagtagpo sa linguistics ay nangyari sa edad na anim: ang hinaharap na sikat na linguist sa daigdig ay pinatalsik mula sa mga klase sa Aleman "dahil sa kakulangan ng kakayahan."

Noong 1946, sa edad na 11, pumunta siya upang manatili sa mga kamag-anak sa kanlurang Belarus, isang lugar kung saan maraming wika ang sinasalita: Russian, Belarusian, Ukrainian at Polish. Ayon sa mga alaala ni Zaliznyak, pagkatapos ng paglalakbay na ito ay naging interesado siya sa mga wika at nagsimulang matuto ng Ingles, Italyano at Espanyol.

Noong 1958, nagtapos si Andrei Zaliznyak mula sa Romance-Germanic department ng Faculty of Philology ng Moscow State University, at nag-aral bilang isang exchange student sa French "École normale". Sa Sorbonne, nag-aral si Zaliznyak sa sikat na linguist, isa sa mga huling pangunahing teorista ng structural linguistics, si Andre Martinet.

Noong 1965, naging Doctor of Philology si Andrei Zaliznyak habang ipinagtatanggol ang kanyang Ph.D. thesis. Nagturo siya sa Departamento ng Theoretical at Applied Linguistics ng Faculty of Philology ng Moscow State University, gayundin sa maraming dayuhang unibersidad.

Ang unang monograph ni A. Zaliznyak, "Russian nominal inflection," ay isinulat noong 1967. Sa loob nito, sinuri niya ang mga teoretikal na problema ng morpolohiya, isang sangay ng linggwistika na tumutukoy sa isang salita bilang isang espesyal na bagay sa lingguwistika at naglalarawan sa panloob na istraktura nito.

Noong 1977, inilathala ang "Grammar Dictionary of the Russian Language" na pinagsama-sama ng siyentipiko. Nagbibigay ito ng mga tumpak na modelo ng inflection ng isang daang libong salita sa wikang Ruso. Ang gawaing ito ang nagsilbing batayan para sa lahat ng mga programa sa kompyuter para sa awtomatikong pagsusuri sa morphological, kabilang ang pagsasalin ng makina at pagkuha ng impormasyon sa Internet.

Ang siyentipiko ay nagtrabaho sa kasaysayan ng mga sinaunang contact sa pagitan ng Slavic at Iranian na mga wika, at nagsulat ng isang maikling grammatical sketch ng Sanskrit.

Si Zaliznyak ay gumawa ng malaking kontribusyon sa makasaysayang lingguwistika ng Russia. Noong 2004, lumitaw ang kanyang gawain na "The Tale of Igor's Campaign: a linguist's view". Tinapos ng siyentipiko ang kontrobersyal na isyu ng pagiging tunay o peke ng sinaunang makasaysayang monumento ng Russia.

Ipinakita ni Andrei Zaliznyak na para sa posibleng palsipikasyon, ang may-akda nito ay kailangang magkaroon ng malaking halaga ng kaalaman na nakuha ng agham ng wika na nasa ika-19–20 na siglo. Batay sa mga argumento sa wika, ang konklusyon ay ito: ang posibilidad na maging peke ang Tale of Igor's Campaign ay napakaliit.

Mula noong 1982, si Andrei Zaliznyak ay sistematikong nagtatrabaho sa pag-aaral ng wika ng mga titik ng birch bark. Ang unang liham ay natagpuan noong 1951 sa Nerevsky excavation site, ngunit ang mga natuklasan ay hindi sistematiko at maayos na inilarawan mula sa linguistic point of view.

Ang sikat na gawain ng siyentipiko ay "The Ancient Novgorod Dialect (1995), naglalaman ito ng mga teksto ng halos lahat ng mga titik ng birch bark na may komentaryo sa linggwistika. Siya rin ang may-akda ng isang linguistic na komentaryo sa isang multi-volume na edisyon ng mga teksto ng mga titik sa birch bark, na inihanda kasama ng archaeologist na akademiko na si Valentin Yanin.

Si Andrey Zaliznyak ay isang kilalang popularizer ng agham. Nagbibigay siya ng mga pangkalahatang lektura "Sa Historical Linguistics"; ang kanyang mga lektura sa "amateur linguistics" ay popular. Mula sa siyentipikong pananaw, pinuna niya ang akda ng “New Chronology” na inakda ni A.T. Fomenko bilang baguhan at batay sa mga primitive na asosasyon. Bawat taon ang akademiko ay nagbibigay ng isang panayam tungkol sa mga dokumento ng bark ng birch na natagpuan sa bagong panahon. Ang kanyang mga lektura ay umaakit ng daan-daang tagapakinig.

"Kami, nang walang pag-aalinlangan, ay ginagamit ang ginawa ni Zaliznyak sa wika, pati na rin ang ginawa ni Alferov sa pisika," sabi ni Natalya Solzhenitsyna. Propesor ng Moscow State University V.A. Binanggit ni Uspensky ang "Grammar Dictionary of the Russian Language" tulad ng sumusunod: "Tingnan ang Zaliznyak" ay naging parehong pormula bilang "tumingin kay Dahl."

At isa sa mga tagapagtatag ng Tartu-Moscow semiotic school, pilosopo, orientalist at philologist na si Alexander Pyatigorsky ay itinuturing na si Andrei Zaliznyak ang pinakamahusay na modernong linggwistang Ruso: "Buweno, alam mo, siya ay isang henyo lamang, iyon lang."

Isang tanyag na aklat sa agham ng isang pangunahing linggwistang Ruso na nagpapawalang-bisa sa "Bagong Kronolohiya" at nagpapatunay sa halaga ng agham

A. A. Zaliznyak sa taunang panayam sa mga dokumento ng birch bark sofunja.livejournal.com

Ang pinakamalaking Russian linguist, na siyentipikong pinatunayan ang pagiging tunay ng "The Tale of Igor's Campaign," ay ipinaliwanag sa isang sikat na istilo kung paano kinikilala ng isang linguist ang isang peke, at inilarawan kung paano maiiwasan ng isang ordinaryong tao ang mahulog sa pain ng mga falsifier.

Pabalat ng aklat ni A. A. Zaliznyak "Mula sa Mga Tala sa Amateur Linguistics" coollib.com

Sa aklat na ito, si Andrei Anatolyevich Zaliznyak, ang nakatuklas ng Old Novgorod dialect at ang compiler ng isang natatanging grammatical dictionary, ay lumilitaw bilang isang tunay na enlightener; Ang akademiko ay lubos na mapanghikayat at nagsusulat sa isang naa-access na wika. At, kahit na si Zaliznyak ay nagsasalita sa pangkalahatang mambabasa, ang pariralang "amateur linguistics" ay hindi talaga nangangahulugang "linggwistika na magagawa ng sinuman": nangangahulugan ito ng eksaktong kabaligtaran. Ang "Amateur linguistics" ay lilitaw dito bilang ang kasalungat ng konseptong "propesyonal": tanging ang isang espesyalista na nag-aral ng mga pangunahing kaalaman sa agham sa loob ng mahabang panahon ay maaaring hatulan ang pinagmulan ng mga salita. Sa mga susunod na talumpati, si Zaliznyak ay nagsalita nang mas direkta hindi tungkol sa "amateur", ngunit tungkol sa "false" linguistics: mas mabuti para sa isang baguhan na huwag kumuha ng etimolohiya.

Ang pangunahing bahagi ng libro ay ang pagkawasak ng "Bagong Kronolohiya" ng matematiko na si Anatoly Fomenko, na iminungkahi na halos lahat ng mga mapagkukunan sa sinaunang at medyebal na kasaysayan ay peke, at iminungkahi ang kanyang sariling "muling pagtatayo" ng kasaysayan, na naging mas compact. Ipinakita ni Zaliznyak na marami sa mga konstruksyon ni Fomenko ay nakabatay sa mga linguistic convergence, na isinasagawa lamang ng ganap na hindi marunong magbasa, magkakaugnay, salungat sa umiiral at matagal nang natuklasan na mga batas ng wika. Maraming galit sa kritisismo ni Zaliznyak, ngunit higit pa sa katalinuhan: "Nawalan ng linguistic cover, ang mga constructions na ito.<А. Т. Фоменко>lumitaw sa kanilang tunay na anyo - bilang purong pagsasabi ng kapalaran. Mayroon silang halos parehong kaugnayan sa siyentipikong pananaliksik tulad ng mga ulat tungkol sa kung ano ang nakita ng may-akda sa isang panaginip."

"Nais kong magsalita bilang pagtatanggol sa dalawang simpleng ideya na dati ay itinuturing na halata at kahit na simpleng banal, ngunit ngayon ay napaka hindi uso:
1) umiiral ang katotohanan, at ang layunin ng agham ay hanapin ito;
2) sa anumang isyu na tinatalakay, ang isang propesyonal (kung siya ay tunay na isang propesyonal, at hindi lamang isang may hawak ng mga titulo ng gobyerno) ay karaniwang mas tama kaysa sa isang baguhan.
Sinasalungat sila ng mga probisyon na ngayon ay mas uso:
1) ang katotohanan ay hindi umiiral, mayroon lamang maraming mga opinyon (o, sa wika ng postmodernism, maraming mga teksto);
2) sa anumang isyu, walang opinyon ng sinuman ang mas matimbang kaysa sa opinyon ng ibang tao. May opinyon ang isang batang babae sa ikalimang baitang na mali si Darwin, at magandang paraan na ipakita ang katotohanang ito bilang isang seryosong hamon sa biological science.
Ang uso na ito ay hindi na puro Ruso; ito ay nararamdaman sa buong Kanlurang mundo. Ngunit sa Russia ito ay kapansin-pansing pinalakas ng sitwasyon ng post-Soviet ideological vacuum.
Ang mga pinagmumulan ng mga kasalukuyang naka-istilong posisyon ay malinaw: sa katunayan, may mga aspeto ng kaayusan ng mundo kung saan ang katotohanan ay nakatago at, marahil, hindi matamo; sa katunayan, may mga kaso kapag ang isang karaniwang tao ay lumalabas na tama, at lahat ng mga propesyonal ay mali. Ang pangunahing pagbabago ay ang mga sitwasyong ito ay itinuturing na hindi bilang bihira at katangi-tangi, tulad ng tunay na mga ito, ngunit bilang pangkalahatan at karaniwan.

Andrey Zaliznyak

Ang sipi sa itaas ay mula sa isang talumpati na ibinigay sa pagtanggap ng Solzhenitsyn Prize (ang aklat kung saan nai-publish ang talumpati na ito ay nai-publish sa serye ng premyo); ang talumpating ito ay pinamagatang “Truth Exists.” At ito ay hindi nakakagulat: ang pangunahing kahulugan ng "Mga Tala" ni Zaliznyak ay wala sa pag-debunk ng Fomenko at Fomenkovits, ito ay nasa kalunos-lunos na pagpapatibay ng halaga ng agham.