Lektura 7 (a) _ Pagbuo ng kapitalista

Kapitalismo – panlipunan-ekonomiko isang pagbuo batay sa pagsasamantala ng upahang paggawa, pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon (sa kawalan ng anumang pagmamay-ari ng may hawak ng lakas paggawa - mga tao); Ang kapitalismo ay nailalarawan din sa pamamagitan ng: ang pamamayani ng produksyon ng kalakal; pormal na idineklara ang kalayaan ng negosyo; tubo bilang pangunahing layunin ng aktibidad ng produksyon.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng kapitalismo at mga antagonistikong pormasyon na nauna rito ay ang pangunahing prodyuser (sa salitang ito, ang upahang manggagawa) ay pormal libre, maaari siyang umalis sa kanyang lugar ng trabaho anumang oras kung hindi ito direktang nagbabanta sa buhay ng ibang mga mamamayan. Kasabay nito, ang pormal na katangian ng "kalayaan" na ito ay nagiging malinaw sa sandaling bigyang-pansin natin ang mahigpit na pag-asa sa ekonomiya kung saan ang isang upahang manggagawa o empleyado, na napalaya mula sa marahas na paraan ng pamimilit na magtrabaho, ay bumabagsak. Bukod dito, maaaring masubaybayan ng isa ang isang pattern ayon sa kung saan, Habang mas pinalaya ng manggagawa ang kanyang sarili sa pulitika, mas kailangan siyang alipinin ng naghaharing uri sa ibang paraan, katulad ng pagtanggal sa kanya mula sa mga produkto ng kanyang sariling paggawa, i.e. pangkabuhayan. Ang yaman ng lipunan sa anyo ng pribadong pag-aari ay maaaring gawing pag-aari ng iba ang isang tao, parehong direkta (alipin, alipin) at hindi direkta (proletaryong). Kung sa indibidwal na antas ang bawat upahang manggagawa ay nakadarama ng mas malaya kaysa sa serf na magsasaka (na hindi basta-basta iiwan ang kanyang amo), kung gayon sa antas ng buong lipunan ang pag-asa na ito ay nagpapakita ng hindi malulutas na katigasan nito. Sa katunayan, ang isang empleyado ay malayang huminto at hindi magtrabaho, ngunit paano siya makakatanggap ng kabuhayan? Upang mabuhay, ang isang taong pinagkaitan ng pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay mapipilitang makakuha ng trabaho sa ibang kapitalista. Posible na ang mga kondisyon ng pagsasamantala para sa bagong tagapag-empleyo ay magiging mas maluwag, ngunit hindi nito binabago ang pinakamahalagang bagay: ang isang indibidwal, na pinagkaitan ng mga paraan ng produksyon, ay napipilitang ibenta ang kanyang lakas paggawa upang matiyak ang hindi bababa sa ang katotohanan lamang ng kanyang pag-iral. Ang mga alternatibo ay alinman sa gutom o kriminal na aktibidad, i.e. ang kahalili ay lubhang mahirap, hindi ko man lang mapangahas na tawagin itong "kalayaan". Kaya naman ang kahulugan ng kapitalismo ay kinabibilangan ng indikasyon na sa isang ibinigay na paraan ng produksyon, ang pagsasamantala ay nangyayari nang eksakto. pormal libreng lakas paggawa.

§ 1. Klase na istruktura ng burges-kapitalistang lipunan

[mga pangunahing uri ng antropolohikal na Bur.-Cap. lipunan]

Bourgeoisie - ang naghaharing uri ng kapitalistang lipunan, na ang mga kinatawan ay nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at nabubuhay sa pamamagitan ng paglalaan ng labis na halaga sa anyo ng tubo.

Petty bourgeoisie- ang pinakamababang layer ng naghaharing uri, na ang mga kinatawan ay nagmamay-ari ng maliliit na paraan ng produksyon at maaaring self-employed (iyon ay, nagtatrabaho sila para sa kanilang sarili nang hindi kinukuha ng sinuman), o may pagkakataon na pagsamantalahan ang napakaliit na bilang ng mga upahang manggagawa na hindi nagpapahintulot sa kanila na ganap na maalis mula sa produktibong paggawa. Sa madaling salita, kinakatawan ng petiburgesya ang layer na iyon ng burgesya na patuloy na nakikilahok sa produktibong paggawa.

Mga kapitalista- ang itaas na layer ng burges na uri, na may kakayahang mamuhay ng eksklusibo sa pamamagitan ng pagsasamantala sa paggawa ng ibang tao.

Burukrasya/bureaucracy (burgesya ng estado)- mga pambansang tagapamahala; 1. pagtatalaga ng isang layer ng mga empleyado sa malalaking organisasyon na lumitaw sa iba't ibang larangan ng lipunan. Bilang isang kinakailangang elemento ng pangangasiwa, ang burukrasya ay nagiging isang espesyal na layer ng lipunan, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng hierarchy, mahigpit na regulasyon, dibisyon ng paggawa at responsibilidad sa pagpapatupad ng mga pormal na tungkulin na nangangailangan ng espesyal na edukasyon. Ang burukrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang ugali na maging isang privileged layer, na independiyente sa karamihan ng mga miyembro ng organisasyon, na sinamahan ng pagtaas ng pormalismo at arbitrariness, authoritarianism at conformism, ang subordination ng mga patakaran at mga gawain ng mga aktibidad ng organisasyon pangunahin sa ang mga layunin ng pagpapalakas at pangangalaga nito. 2. isang tiyak na anyo ng mga organisasyong panlipunan sa lipunan (pampulitika, pang-ekonomiya, ideolohikal, atbp.), ang kakanyahan nito ay namamalagi, una, sa paghihiwalay ng mga sentro ng ehekutibong kapangyarihan mula sa kalooban at mga desisyon ng karamihan ng mga miyembro ng organisasyong ito, at pangalawa, sa primacy ng form sa nilalaman ng aktibidad ng organisasyong ito, pangatlo, sa subordinating ang mga patakaran at mga gawain ng paggana ng organisasyon sa mga layunin ng pangangalaga at pagpapalakas nito. B. ay likas sa isang lipunang binuo sa panlipunang hindi pagkakapantay-pantay at pagsasamantala, kapag ang kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng isa o ibang makitid na naghaharing grupo. Ang pangunahing katangian ng B. ay ang pagkakaroon at paglaki ng isang layer ng mga burukrata - isang privileged bureaucratic-administrative caste na hiwalay sa mga tao.

Mga manager– mga pribadong tagapamahala, isang propesyonal na grupo ng mga upahang empleyado na nagsasagawa ng gawaing pangangasiwa sa loob ng balangkas ng enterprise (firm) na kumuha sa kanila.

Proletaryado - isang subordinate na uri ng kapitalistang lipunan, na ang mga kinatawan ay pinagkaitan ng pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at samakatuwid ay hindi kayang indibidwal na makabuluhang impluwensyahan ang organisasyon ng produksyon, at upang mabuhay sila ay napipilitang ibenta ang kanilang lakas paggawa.

aristokrasya ng paggawa- isang pribilehiyong bahagi ng uring manggagawa, na ang mga kinatawan ay may pinakamahalaga at bihirang mga kasanayan sa paggawa, isang mataas na antas ng kasanayan at lubos na pinahahalagahan ng mga may-ari ng produksyon. Kapansin-pansing mas mataas ang sahod ng naturang mga manggagawa kaysa sa karamihan ng mga ordinaryong manggagawa, at sa panahon ng krisis sila ang huling natanggal sa trabaho.

Mga dukha– [lit. Ang “mahirap”] ay ang pinakamababa, ang pinakamahirap, ang pinagsasamantalahan

at isang disenfranchised layer ng proletaryado.

Ang bulto ng mga manggagawa- ang karamihan ng proletaryado, na nakikilala ayon sa natitirang prinsipyo, sa pamamagitan ng pagputol sa itaas at ibabang mga layer.

Intelligentsia – (mula sa Latin na ito ay pag-unawa, pag-iisip, makatwiran),

panlipunang stratum ng mga taong propesyonal na nakikibahagi

mental, higit sa lahat ay kumplikado, malikhaing gawain,

pagpapaunlad at pagpapalaganap ng kultura.

Lumpen – (mula sa German Lumpen - basahan) – ang kabuuan ng lahat ng declassed

mga layer ng populasyon (tramps, homeless people, pulubi, kriminal na elemento, atbp.).

Sa ilalim ng kapitalismo, kumikilos sila kapwa bilang mga kapitalista at bilang mga manggagawa, at samakatuwid ay hindi tumutugma sa kalakaran ng paghihiwalay ng kapital at paggawa. Lumalabas na "ito ang mga prodyuser na ang produksyon ay hindi napapailalim sa kapitalistang paraan ng produksyon".

Ngunit ang usapin ay hindi gaanong simple, ang sabi ni K. Marx. Kung tutuusin “Ang malayang magsasaka o artisan ay napapailalim sa bifurcation. Bilang may-ari ng mga kagamitan sa produksyon siya ay isang kapitalista, bilang isang manggagawa siya ay kanyang sariling sahod-manggagawa. Siya, samakatuwid, bilang isang kapitalista, ay nagbabayad sa kanyang sarili ng sahod at kumukuha ng tubo mula sa kanyang kapital, iyon ay, pinagsasamantalahan niya ang kanyang sarili bilang isang sahod na manggagawa at, sa anyo ng labis na halaga, nagbabayad sa kanyang sarili ng parangal na sapilitang ibinibigay ng paggawa sa kapital. ” .

Sa madaling salita, sabi ni K. Marx, sa nagsasarili, nagsasariling magsasaka o mangangalakal na ito, ang pinakamahalagang ugnayan sa pagitan ng kapital at paggawa na likas sa kapitalismo ay natural na muling naipamalas. "At samakatuwid, ang paghihiwalay ay inilalagay sa batayan bilang isang tiyak na relasyon, kahit na kung saan ang iba't ibang mga function ay pinagsama sa isang tao." .

Ito ang ibig sabihin ng Marxist dialectics! Sa panlabas na tila independiyenteng magsasaka o artisan, ang mga tungkulin ng kapitalista at manggagawa ay pinagsama sa isang tao, at ang hindi maiiwasang pattern ng paghihiwalay ng kapital at manggagawa sa kapitalistang lipunan ay nagpakita rin.

Ang inconsistency na likas sa naturang petiburges ay tumutukoy din sa ilang mga uso sa pag-unlad nito sa ilalim ng kapitalismo. "Isa itong batas na sa proseso ng pag-unlad ng ekonomiya ang mga tungkuling ito ay nahahati sa iba't ibang tao at ang artisan - o magsasaka - na gumagawa gamit ang kanyang sariling paraan ng produksyon, unti-unting nagiging maliit na kapitalista, na nagsasamantala sa paggawa ng ang iba, o pinagkaitan ng kanyang produksyon (kadalasan ang huli ay nangyayari...) at nagiging upahang manggagawa" .

Kapag ang petiburgesya ng bayan at kanayunan ay nahati sa mga kapitalista at manggagawa, ang karamihan sa kanila ay nahulog sa hanay ng proletaryado at isang minorya lamang sa hanay ng mga kapitalista ng bayan at kanayunan.

Ang paghahati ng petiburgesya sa kalunsuran at kanayunan sa burgesya at proletaryado ay hindi nangangahulugan na dapat itong ganap na mawala sa pag-unlad ng kapitalismo. Ang kapitalismo mismo, sa isang tiyak na lawak, ay nangangailangan ng maliit na produksyon, at ito mismo ang nagbubunga ng kumbinasyon ng mga tungkulin ng kapitalista at manggagawa sa isang tao. Bahagi ng burgesya ng lungsod at kanayunan ay isinilang mula mismo sa maliit na produksyon. Kasabay nito, ang mga bangkaroteng kapitalista ay nahuhulog sa hanay ng petiburgesya ng lungsod at kanayunan, at sila naman ay sumapi sa proletaryado. At sa kabaligtaran, sa pag-unlad ng kapitalismo, ang ilang manggagawa ay naging mga petiburges na artisan, may-ari ng pagawaan, atbp. Isang masalimuot na prosesong diyalektiko ang nagaganap dito, na nagpapatuloy sa buong panahon ng kapitalistang pag-unlad. AT "Ito ay isang malalim na pagkakamali na isipin na ang isang "kumpletong" proletarisasyon ng mayorya ng populasyon ay kinakailangan...» .

Ang petiburgesya, na naglalaman ng panggitna, transisyonal na uri ng may-ari-manggagawa sa pagitan ng kapital at paggawa, ang bumubuo sa unang malaking bahagi ng gitnang saray ng kapitalistang lipunan. Ito ay isang panggitna, intermediate layer (eksaktong mula sa punto ng view ng kapitalistang moda ng produksyon) dahil, sa isang banda, ang kinatawan ng layer na ito ay hindi lamang isang kapitalista o isang upahang manggagawa lamang, ngunit parehong isang kapitalista at isang manggagawa sa isang tao.

Ang petiburges ay isang may-ari ng mga kagamitan sa produksyon na direktang konektado sa kanila, nagtatrabaho sa kanilang tulong, at ang pinagmumulan ng kita ay buo o pangunahin sa kanyang independiyenteng paggawa. Pinagsasama ng petiburges ang mga katangian ng uring kapitalista at uring manggagawa, at nasa pagitan nila.

Kinakatawan ng petiburgesya sa ilalim ng kapitalismo panlipunang uri, dahil ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang napaka-espesipikong saloobin sa mga paraan ng produksyon, naiiba sa saloobin ng mga kapitalista at uring manggagawa sa kanila.

Isinulat ni V.I. Lenin na ang mga klase sa pangkalahatan (at hindi lamang ang mga pangunahing) "Sa isang kapitalista at semi-kapitalistang lipunan, tatlo lang ang kilala natin: ang burgesya, ang petiburgesya (ang magsasaka bilang pangunahing kinatawan nito) at ang proletaryado". Nagsalita siya tungkol sa presensya sa Russia "ang klase ng ating petiburgesya, maliliit na mangangalakal, maliliit na artisan, atbp. - ang klase na ito, na saanman sa Kanlurang Europa ay gumanap ng papel nito sa demokratikong kilusan..." .

Ang petiburgesya ay nailalarawan sa pamamagitan ng buong hanay ng mga batayang at derivatibong katangian ng uri. Kasabay nito, ang petiburgesya ay isang di-pangunahing, intermediate, gitnang uri ng kapitalistang lipunan.

Ayon sa panloob na komposisyon nito, ang petiburgesya ay nahahati sa mga grupo depende sa sa anong tiyak na paraan at sa ilalim ng anong mga kondisyon pinagsasama nito ang mga tungkulin ng kapitalista at manggagawa. Depende ito sa kung ang petiburgesya ay nasa isang lungsod o isang nayon, kung paano siya konektado sa industriya, partikular sa kapital at partikular sa paggawa, at iba pa.

Ang pangunahing panlipunang dibisyon ng uri ng petiburgesya ay ang petiburgesya sa kalunsuran at petiburgesya sa kanayunan. Inilalahad din ng dibisyong ito ang antas ng koneksyon ng iba't ibang grupo ng petiburges sa industriya, na may iba't ibang anyo ng kapital, paraan ng produksyon, na may iba't ibang anyo ng paggawa (industriyal, agrikultura, komersyal, atbp.).

Pangunahing binubuo ang petiburgesya ng lunsod ng mga prodyuser ng kalakal sa larangan ng industriya - mga artisan at handicraftsmen, mga may-ari ng maliliit na pagawaan at maliliit na negosyante na nagtatrabaho nang independyente o may paglahok ng humigit-kumulang isa hanggang apat hanggang limang manggagawa. Ang lahat ng mga taong ito ay higit na nabubuhay sa halagang sila mismo ang lumikha kaysa sa labis na halaga na nakuha mula sa paggawa ng mga upahang manggagawa.

Dagdag pa, ito ay mga maliliit na mangangalakal at tindera na nagtatrabaho sa kanilang mga establisyimento kasama lamang ang mga miyembro ng pamilya o sabay-sabay na gumagamit ng humigit-kumulang 1-3 empleyado, gayundin ang mga may-ari ng maliliit na negosyo sa sektor ng serbisyo (mga tagapag-ayos ng buhok, mga kainan, atbp.).

Nabatid na ang mga mangangalakal ay hindi mga producer at ang kanilang kita ay bahagi lamang ng labis na halaga na nilikha sa larangan ng produksyon, na kanilang angkop sa anyo ng mga kita sa kalakalan. Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang maliit na mangangalakal at isang katamtaman at malalaking mangangalakal ay hindi siya nabubuhay sa pagsasamantala sa paggawa ng ibang tao tulad ng isang kapitalistang mangangalakal. Inilalaan ng kapitalistang mangangalakal ang isang bahagi ng lahat ng labis na halaga ng lipunan salamat sa paggawa ng kanyang mga empleyado, habang tinatanggap ito ng maliit na mangangalakal sa pamamagitan ng kanyang sariling paggawa.

Sa wakas, ang maliliit na nangungupahan ay dapat ding isama sa petiburgesya sa kalunsuran. Ang mga maliliit na nangungupahan ay pangunahing mga dating artisan at maliliit na mangangalakal na, na naipon ang maliit na kapital at ipon sa pamamagitan ng kanilang sariling paggawa, ipinagkakatiwala sila sa estado o pribadong mga negosyante at nabubuhay sa interes mula sa kanila. Ang maliliit na nangungupahan ay patuloy na nalugi sa ilalim ng impluwensya ng mga krisis at implasyon, at ngayon ang kanilang bilang sa mga kapitalistang bansa ay napakaliit. Kahit sa France, ang klasikong bansang iyon ng mga nangungupahan, napakaliit ng kanilang bilang.

Sa pangkalahatan, ang tinatawag na petiburgesya sa kalunsuran, iyon ay, mga artisan, maliliit na mangangalakal, ay naiiba sa burgesya dahil hindi nito pinagsasamantalahan ang paggawa ng iba; sa parehong oras, hindi tulad ng mga manggagawa, siya ang may-ari ng ilang mga tool sa paggawa. Ipinapaliwanag nito ang dalawahang katangian ng kategoryang ito at ang intermediate na posisyong pang-ekonomiya na sinasakop nito.

Kasama rin sa petiburgesya sa kanayunan ang mga nasa itaas na grupo ng mga artisan at handicraftsmen, mga mangangalakal at tindera, mga may-ari ng maliliit na negosyo sa sektor ng serbisyo, mga nangungupahan, ngunit ang pangunahin, nangingibabaw nitong masa ay ang petiburgesya sa agrikultura, kabilang ang maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka sa mga kapitalistang bansa na may uri ng agrikultura sa kanayunan, maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka sa mga bansang may uri ng pagsasaka ng pagsasaka. Ito ang mga may-ari ng maliliit at katamtamang laki ng lupa at ilang kagamitang pang-agrikultura ng produksyon, na nabubuhay nang buo (maliit na magsasaka at magsasaka) o pangunahin (katamtamang magsasaka at magsasaka) mula sa independiyenteng paggawa.

Sa mga gawa ng mga klasiko ng Marxismo-Leninismo, ang terminong "magsasaka" ay ginagamit sa iba't ibang kahulugan, hindi bababa sa apat:

1) Ang magsasaka bilang isang kolektibong konsepto ng isang uri na lumipas mula sa pyudal na lipunan. Sa kasong ito, kasama rito ang lahat ng sapin ng uring magsasaka, simula sa proletaryado sa agrikultura at nagtatapos sa malalaking magsasaka (burgesya sa kanayunan, kulaks).

2) Ang manggagawa at pinagsasamantalahang magsasaka. Kabilang dito ang proletaryado sa agrikultura, semi-proletaryado o maliliit na magsasaka at maliliit na magsasaka na hindi gumagamit ng trabaho.

3) Kasama sa konsepto ng manggagawang magsasaka, bilang karagdagan sa tatlong kategorya sa itaas, ang mga panggitnang magsasaka. Ang mga manggagawang magsasaka ay tumutukoy sa maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka.

4) Ang magsasaka bilang petiburgesya, ibig sabihin, bilang ang medyo malinaw na grupong panlipunan na binago ng kapitalismo at umuunlad sa batayan ng kapitalistang paraan ng produksyon, ay isang koleksyon ng maliliit na prodyuser ng agrikultura na parehong may-ari ng lupa at manggagawa, na mabuhay nang buo o pangunahin para sa account ng iyong paggawa. Kabilang dito ang maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka at magsasaka. Sa ganitong diwa, pinag-uusapan natin ang uring magsasaka sa ilalim ng kapitalismo.

Sa pangkalahatan, ang panloob na komposisyon ng intermediate na uri ng petiburgesya ay ang mga sumusunod:

Mga intelektwal at empleyado

Ang isang mas kumplikadong dialectic ay nakasalalay sa makauring posisyon ng mga intelihente at manggagawa sa opisina - ang isa pang malaking bahagi ng gitnang saray ng kapitalistang lipunan, na iba sa petiburgesya.

Ang isang intelektwal at isang empleyado ay hindi isang may-ari-manggagawa, tulad ng petiburges. (Sa mga eksepsiyon na iyon kapag ang isang intelektwal, halimbawa ang isang doktor, ay mayroon ding tiyak na paraan ng paggawa na gumagawa sa kanya, tulad ng isang petiburgesya, isang independiyenteng manggagawa, isang independiyenteng propesyonal.) Ito ay tiyak na isang manggagawa, isang manggagawa, at sa napakalaking mayorya - isang upahang manggagawa.

Nasaan ang kanyang lugar sa makauring istruktura ng kapitalistang lipunan? Binubuo ba ito ng manggagawa, sahod na manggagawa, ng proletaryado? Bahagi ba ito ng kapital, ang bourgeoisie? O sa pagitan ng dalawang poste na ito, sa gitna, sa agwat sa pagitan ng kapital at paggawa, sa pagitan ng burgesya at proletaryado? Kung gayon, bakit?

Alalahanin natin na ang paggawa mismo ay hindi sapat na pamantayan para sa pag-uuri ng isang tao bilang isang manggagawa. "Walang mga manggagawa, o walang mga manggagawa..." “...Ang konsepto ng “prodyuser” ay pinag-iisa ang proletaryado sa semi-proletaryong at sa maliit na prodyuser ng kalakal, kaya umaalis... mula sa pangunahing pangangailangan upang tumpak na makilala ang mga uri”. Hindi lamang ang proletaryong, semi-proletaryong at petiburges ang nagtatrabaho. Ang ilang mga kapitalista, na nakikibahagi sa gawaing pangkaisipan at pangangasiwa, ay nagsasagawa rin ng ilang mga aktibidad. Samakatuwid, dapat na pag-iingatan ng isa ang popular na terminong "manggagawa", na sa kahulugan nito ay mas malawak pa kaysa sa konsepto ng "prodyuser" na pinuna ni Lenin. Ang konsepto ng "manggagawa" ay kinabibilangan ng lahat ng mga upahang manggagawa sa pangkalahatan (i.e., parehong mga empleyado at ang intelihente), at maging ang maliit at maging ang panggitnang burgesya, na gumagana rin—ang mismong lumalahok sa produksyon at/o namamahala nito.

Ang pangunahing kinakailangan, ang pangunahing kriterya ng mga pagkakaiba ng klase, ay binigyang-diin ni V.I. Lenin, ay hindi paggawa, hindi ang dibisyon ng paggawa, ngunit saloobin sa mga paraan ng produksyon, ang anyo ng pagmamay-ari kung saan nauugnay ang manggagawa. Ngunit ang mga relasyong ito sa ari-arian, ang mga relasyon sa mga paraan ng produksyon, ay hindi dapat kunin sa paghihiwalay, hindi sa paghihiwalay mula sa panlipunang dibisyon ng paggawa. Pagkakaisa ng mga relasyon sa ari-arian (bilang mga pangunahing) sa panlipunang dibisyon ng paggawa- ito ang Marxist-Leninist methodological na prinsipyo ng pagtukoy ng mga uri sa loob ng makauring istruktura ng kapitalistang lipunan.

Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang parehong mga tanong ng ari-arian at mga tanong ng paggawa ay isinasaalang-alang sa Marxism hindi sa pangkalahatan, hindi abstract, ngunit mahigpit na tiyak.

Walang trabaho at walang ari-arian. Mayroong pisikal at mental na paggawa, ehekutibo at organisasyonal (managerial), libre at hindi malaya, malikhain at hindi malikhain, atbp. Sa parehong paraan, walang ari-arian at walang ari-arian.

Ang Marxist criterion ng saloobin sa mga paraan ng produksyon ay hindi limitado sa monosyllabic na sagot na "ito man o ang grupong iyon ng mga tao ang nagmamay-ari" o "hindi nagmamay-ari" ng mga paraan ng produksyon. Ang mismong "pagmamay-ari" at "di-pagmamay-ari" ng mga kagamitan sa produksyon ay iba para sa iba't ibang grupo ng mga tao, halimbawa, "pagmamay-ari" sa mga kapitalista at petiburges, "hindi pagmamay-ari" sa mga proletaryo at teknikal na intelihente, kabilang manggagawa at empleyado ng gobyerno, komersyal at klerikal.

Sa pagkakaisa na ito ng mga tiyak na ugnayan ng ari-arian at panlipunang dibisyon ng paggawa kung saan ang mga tagapagtatag ng Marxismo-Leninismo ay itinuturing na mga grupong panlipunan. Ang mga proletaryado, ipinunto ni K. Marx, ay hindi lamang mga taong nagtatrabaho, at hindi lamang mga taong pinagkaitan ng pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ito ay kasabay ng paggawa, bilang isang bagay na hindi kasama ang ari-arian. Sa turn, ang mga kapitalista ay hindi lamang mga may-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ito ay kapital bilang isang bagay na hindi kasama ang paggawa.

Sa pamamagitan ng ugnayan sa pagitan ng mga partikular na elemento ng ari-arian at paggawa, sa likas na katangian ng mismong koneksyon sa pagitan ng dalawang sandaling ito - mga relasyon sa ari-arian at ang panlipunang dibisyon ng paggawa - tinukoy ni K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin ang lugar ng mga intelihente at empleyado sa istrukturang panlipunan ng kapitalismo.

Ang mga konsepto ng "intelligentsia" at "mga empleyado" sa kanilang sarili ay hindi malinaw na mga kategorya ng klase, dahil kinikilala nila ang mga tao hindi mula sa isang mahigpit na posisyon ng klase (sa huli ay may kaugnayan sa mga paraan ng produksyon), ngunit mula sa iba pang mga punto ng view, at iba't ibang mga.

Ang konsepto ng "intelligentsia" ay nagpapakilala sa mga tao mula sa punto ng view ang kalikasan ng kanilang trabaho. Ito ang mga manggagawa ng mental, intelektwal na paggawa, tulad ng mga edukadong kinatawan ng populasyon, na ang "kabisera" ay ang kanilang isip, mga kakayahan sa pag-iisip at nagtatrabaho at nabubuhay dahil sa gawain ng kanilang ulo, talino (engineering at teknikal na manggagawa, guro, doktor, mga artista, atbp.). d.).

Ang konsepto ng "empleyado" ay tumutukoy sa mga taong nagtangkang maglingkod sa estado o isang pribadong negosyante para sa isang tiyak na suweldo. Hindi tulad ng mga intelektuwal, madalas silang tinatawag na "mga suweldong manggagawa" (sa Ingles - mga suweldong manggagawa, mga suweldong empleyado), pati na rin ang "mga hindi manu-manong manggagawa", "mga manggagawang may puting kuwelyo" ), o simpleng "white-collar" (white-collars) .

Sa pangkalahatan, ang isa at ang parehong tao ay maaaring parehong intelektwal at isang empleyado, halimbawa isang doktor o isang guro sa pampublikong serbisyo. Maraming mga empleyado sa isang kapitalistang lipunan ay mga intelektwal sa pamamagitan ng likas na katangian ng kanilang trabaho, at karamihan sa mga intelektwal ay kasama sa hanay ng mga empleyado sa pamamagitan ng kanilang posisyon na may kaugnayan sa estado o pribadong negosyante.

Sa ganitong kahulugan, ang kategorya ng mga empleyado ay mas malawak kaysa sa kategorya ng mga intelektwal: ang huli ay bumubuo lamang ng bahagi ng saray ng mga empleyado sa kapitalistang lipunan (bagaman ang isang tiyak na proporsyon ng mga intelektwal ay hindi mga empleyado). Ang mga nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at mga kapitalista ay maaari ding maging mga intelektwal at matataas na opisyal kapag sila ay naging mga tagapamahala, abogado, mamamahayag o sumakop sa ilang mga posisyon sa apparatus ng estado. Ito, gayunpaman, ay hindi nagpapatigil sa kanilang pagiging kapitalista sa kanilang uri ng kalikasan.

Tungkol sa mga empleyado at intelektuwal, itinuro ng mga tagapagtatag ng Marxismo-Leninismo ang tatlong pangunahing tampok na nagpapakilala sa kanila sa uri mula sa burgesya at proletaryado sa kapitalistang lipunan, na naglalagay sa kanila sa isang gitna, intermediate na posisyon sa makauring istruktura ng kapitalismo.

Ang unang pangunahing tampok ay may kinalaman sa tiyak na katangian ng saloobin ng mga intelektwal at empleyado sa kapitalistang ari-arian, ang tiyak na anyo ng kanilang koneksyon sa pribadong pag-aari.

Ang saloobin ng manggagawa, ang proletaryado, sa pribadong pag-aari ay tulad na ang kanyang paggawa sa parehong oras ay hindi kasama ang lahat ng ari-arian, at samakatuwid ay ang posibilidad na gamitin ang ari-arian na ito, tumanggap ng mga benepisyo at pribilehiyo mula dito, at samakatuwid ay naglilingkod at naglilingkod dito. Bagaman dito, tulad ng nakita natin, ang pagsalungat na ito ng "paggawa na hindi kasama ang ari-arian" ay hindi ganap. Nasusumpungan ng mga nangungunang manggagawa ang kanilang sarili sa isang posisyon kung saan sila ay pinakakain sa gastos ng kapital, tumatanggap ng mga mumo mula sa mesa ng mga bourgeois magnates, at samakatuwid ay tumatanggap din sila ng isang bagay mula sa kapitalistang labis na halaga na nakuha sa pamamagitan ng pagsasamantala.

Kung ang pagiging eksklusibo ng paggawa at kapital sa isa't isa ay lumalabas na hindi ganap kahit sa ilan sa mga manggagawa (bagaman sa napakalaking mayorya ng proletaryado ito ay ganap na nahayag), kung gayon sa mga empleyado at intelihente ay karaniwang walang ganoong pagiging eksklusibo ng paggawa at pribadong pag-aari - dahil sa mga kakaiba ng kanilang posisyon sa klase.

Ang proletaryado bilang direktang prodyuser, bilang manggagawang nakikibahagi sa produktibong paggawa, nagbabayad para sa sarili, dahil siya mismo ang nagpaparami ng halaga ng kanyang sariling lakas-paggawa (at sa parehong oras ay gumagawa ng labis na halaga para sa kapitalista). Ipinagpapalit ng manggagawa ang kanyang paggawa para sa variable na bahagi ng kapital, iyon ay, para sa bahaging iyon na, sa anyo ng sahod, ay bumalik sa kanya bilang halaga ng kanyang lakas paggawa. Ang kapitalista ay tumatanggap ng natitira - labis na halaga, tubo. Ang dalawang bahaging ito: ang sahod at tubo (kasama ang mga panloob na dibisyon nito) ay ang tanging bagay na nilikha ng produktibong paggawa at kung saan mabubuhay ang isang tao sa isang kapitalistang lipunan. Ayon kay K. Marx, “Sa pangkalahatan, dalawa lang ang panimulang punto: ang kapitalista at ang manggagawa. Ang mga ikatlong partido ng lahat ng klase ay dapat makatanggap ng pera mula sa dalawang klase na ito para sa ilang mga serbisyo, o, dahil tumatanggap sila ng pera nang hindi nagbibigay ng anumang mga serbisyo, sila ay mga kapwa may-ari ng labis na halaga sa anyo ng upa, interes, atbp..

Ang kakaibang uri ng isang napakahalagang bahagi ng mga empleyado (pangunahin ang mga hindi nakikibahagi sa aktwal na gawaing pangkaisipan) ay na sila hindi nagbabayad sa sarili, bilang mga manggagawa, ngunit tumatanggap ng bayad mula sa may-ari ng tubo, ibig sabihin, mula sa kapitalista, o ipinagpapalit ang kanyang paggawa sa bahagi ng sahod na makukuha ng mga proletaryo. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang pinakamalaking bahagi ng mga empleyado ay abala hindi produktibong paggawa, i.e. isa na hindi nagpaparami ng kanilang lakas paggawa at hindi gumagawa ng labis na halaga - sa pangkalahatan, kapital.

Sa isang kapitalistang lipunan, inuri ni K. Marx ang mga opisyal ng gobyerno, tauhan ng militar, klero, hukom, abogado, atbp. Ang mga hindi produktibong manggagawang ito "maaari lamang mabayaran mula sa sahod ng mga produktibong manggagawa o mula sa kita ng kanilang mga amo (at mga kasamang kalahok sa paghahati ng mga kita na ito)". Ang kanilang trabaho “ay ipinagpapalit hindi sa kapital, kundi direkta sa kita, iyon ay, sa sahod o kita (at gayundin, siyempre, sa iba't ibang mga heading na umiiral sa gastos ng mga kita ng kapitalista, tulad ng interes at upa).".

Hindi ito nangangahulugan, siyempre, na ang lahat ng naturang mga empleyado ay tumatanggap ng pera nang walang bayad. Hindi, tumatanggap sila ng kita para sa kanilang paggawa, ngunit ang paggawa na ito ay tila hindi produktibo mula sa pananaw kapitalistang produksyon. “Ang mga hindi produktibong manggagawang ito,” pagpapatuloy ni K. Marx, “ay hindi tumatanggap ng kanilang bahagi ng kita (sahod at kita) nang walang bayad, ang kanilang bahagi sa mga kalakal na nilikha ng produktibong paggawa - dapat nilang bilhin ito - ngunit wala silang kinalaman sa produksyon ng relasyon ng mga kalakal na ito" .

Ang katotohanang ito na ang mga hindi produktibong manggagawa ay "dapat bumili" ng kanilang bahagi ng kita, at bilhin ito pangunahin mula sa mga may-ari ng tubo, kapitalistang ari-arian, ay gumaganap ng isang napakahalagang papel. Ginagawa ng kapitalismo ang mga white-collar worker at marami pang ibang manggagawang may kaalaman sa mga direktang empleyado. Ngunit ang mga ito ay mga upahang manggagawa, kumbaga espesyal na uri, iba sa mga upahang proletaryong manggagawa. Ang proletaryado, sa pamamagitan ng produktibong paggawa, ay kumikita ng "kanyang bahagi" ng lahat ng kinikita na kanyang nililikha, kung wala ito ay hindi matatanggap ng kapitalista ang "kanyang" bahagi. Ang hindi produktibong manggagawa ay hindi kinukuha ang kanyang "nararapat" na bahagi ng kita, tulad ng isang manggagawa, ngunit binibili ito mula sa proletaryado o kapitalista, pangunahin mula sa huli, na nagbibigay sa kanya ng ilang mga serbisyo, at sa gayon ay nagiging umaasa sa kapitalista, na naglilingkod sa kanya.

Ang isang opisyal ng gobyerno, isang manggagawa sa opisina, isang lalaking militar, isang abogado, isang hukom, isang ideological worker, atbp., ay tumatanggap ng kanilang bahagi ng kita sa anyo ng suweldo o direkta mula sa may-ari ng isang negosyo, isang bangko, o mula sa ang burges na estado na kontrolado ng parehong kapital.

Sa madaling salita, ang masa ng mga empleyado ay tumatanggap ng bayad para sa kanilang mga upahang manggagawa nang direkta o hindi direkta mula sa mga kapitalista, at mula dito ang masa ng mga empleyado ay lumalabas na nakatali sa mga interes ng pribadong ari-arian, inilagay sa serbisyo ng property na ito.

Kung ang paggawa ng proletaryado ay hindi kasama ang pribadong pag-aari (ang proletaryong hindi konektado dito, ay hindi interesado sa pag-unlad nito), kung gayon ang paggawa ng upahang empleyado, na binayaran ng kapital, sa gayon ay lumalabas na sa isang tiyak na paraan. konektado sa pribadong pag-aari, ipinapalagay ito, depende dito, at samakatuwid ay nagsisilbi sa isang tiyak na lawak sa kanyang mga interes.

Ang espesipikong ugnayan ng paggawa ng masa ng mga empleyado sa kapitalistang pribadong pag-aari ay obhetibong umuunlad sa kabila ng katotohanan na ang kapitalistang tubo mismo, kung saan sila ay tumatanggap ng kita bilang kapalit ng kanilang paggawa at kung saan sila umaasa, ay nilikha ng parehong mga manggagawa, mga proletaryo. “...Lahat ng mga produktibong manggagawa, una, ay nagbibigay ng paraan upang mabayaran ang mga hindi produktibong manggagawa, at pangalawa, naghahatid ng mga produktong kinakain ng mga ay hindi gumagawa ng anumang gawain» ; “...ang mga produktibong manggagawa ay lumilikha ng materyal na batayan para sa ikabubuhay ng mga hindi produktibong manggagawa at, dahil dito, para sa pagkakaroon ng mga huling ito”, isinulat ni K. Marx. Ito ang kabalintunaan, ang panloob na kontradiksyon ng kapitalistang paraan ng produksyon at pamamahagi: ang mga empleyado ay hindi nakasalalay sa kung sino ang gumawa para sa kanila, ngunit sa kung kanino sila natatanggap. Ang kaparehong hindi pagkakapare-parehong ito ay naglalaman din ng posibilidad na ang kumbinasyon ng paggawa ng mga empleyado na may pribadong pag-aari (tubo), kung saan sila natatanggap ng kanilang kita, ay mapapalitan sa isang papalaking lawak ng kumbinasyon ng paggawa ng mga empleyado sa paggawa ng mga proletaryo.

Ang isang espesyal na relasyon sa lipunan, isang espesyal na anyo ng panlipunang koneksyon sa pribadong pag-aari, ay umiiral din sa bahaging iyon ng mga intelihente at mga empleyado na nagtatrabaho. produktibong paggawa sa materyal o espirituwal na larangan.

Ito ay tipikal, sa isang banda, para sa mga mental na manggagawa na nakikibahagi sa larangan ng espirituwal na produksyon. Hindi maiiwasang ginagawa ng kapitalismo ang mga bilang na ito sa mga upahang manggagawa nito. “Inalis ng burgesya ang sagradong aura ng lahat ng uri ng aktibidad na hanggang noon ay itinuturing na marangal at tinitingnan nang may paggalang., isinulat nina K. Marx at F. Engels sa “Manifesto of the Communist Party.” Ginawa niya ang isang doktor, isang abogado, isang pari, isang makata, isang tao ng agham sa kanyang mga bayad na empleyado.". Ang kanilang paggawa ay likas na produktibo, ngunit ang paggawang ito ay isang espesyal na uri; hindi ito sapat sa produktibong paggawa ng mga proletaryo sa materyal na larangan. "Sa espirituwal na produksyon, isa pang uri ng paggawa ang kumikilos bilang produktibo", isinulat ni K. Marx. Ang kakaiba ng espirituwal na produksyon, na binayaran ng kapital sa sarili nitong pribadong interes, ay gumagawa ng mga intelektwal na manggagawang ito na materyal na umaasa sa kapital, sa pribadong pag-aari. Isinulat iyon ni V.I. Lenin "Ang mga edukadong tao, sa pangkalahatan, ang "intelligentsia" ay hindi maaaring makatulong ngunit maghimagsik laban sa ligaw na pang-aapi ng pulisya sa absolutismo, na umuusig sa pag-iisip at kaalaman, ngunit ang mga materyal na interes ng mga intelihente na ito ay nagtali nito sa absolutismo, sa burgesya, pinipilit itong maging hindi magkatugma. , upang gumawa ng mga kompromiso, upang ibenta ang kanyang rebolusyonaryo at oposisyon na sigasig para sa suweldo ng gobyerno o para sa pakikilahok sa mga kita o dibidendo".

Dito, ang pagtuturo ni V.I. Lenin tungkol sa pag-asa ng mga materyal na interes ng mga intelihente, mga manggagawang pangkaisipan sa burgesya, ay napakahalaga, na bahagi ng intelihente ay nakikilahok sa mga tubo o dibidendo na natanggap ng burgesya. Ito ay muling kasunod ng katotohanan na bagama't ang paggawa ng maraming intelektwal ay produktibo, ito ay produktibo sa ibang paraan kaysa sa paggawa ng mga proletaryo, at samakatuwid ang bahagi ng kita na natatanggap ng mga intelektuwal na ito ay pangunahing nakasalalay sa kapitalistang uri, ang mga may-ari ng ari-arian, at sa gayon ang mga grupong ito ng mga intelihente ay hindi direktang nakatali sa pribadong pag-aari.

Ang isang mas malinaw na kalakip sa pribadong pag-aari, ang pag-asa dito, ay makikita sa mga produktibong mental na manggagawa na nagtatrabaho sa produksyon ng materyal.

Ayon kay K. Marx, kabilang sa mga produktibong manggagawa "Siyempre, sa lahat ng nakikilahok sa paggawa ng mga kalakal sa isang paraan o iba pa, simula sa manggagawa sa tamang kahulugan ng salita at nagtatapos sa direktor, inhinyero (kumpara sa kapitalista)". Ang tagapangasiwa, ang inhinyero, ang klerk, ang tagapamahala - lahat ito ay mga upahang manggagawa na nakikibahagi sa produktibong paggawa, ngunit gayunpaman ang kanilang saloobin sa pribadong kapitalistang ari-arian ay ganap na naiiba sa mga manggagawa.

Binigyang-diin ni K. Marx na ang gawain ng mga manggagawang inhinyero at teknikal sa pamamahala at pangangasiwa ay may dalawahang katangian. ito - "produktibong paggawa, na dapat gawin sa anumang pinagsamang paraan ng produksyon." Kasabay nito, gumaganap ito ng "mga tiyak na tungkulin na nagmumula sa oposisyon sa pagitan ng gobyerno at ng masa ng mga tao.". Sa bahaging ito "ang paggawa ng pangangasiwa at pamamahala... nagmumula sa antagonistic na katangian ng lipunan..." .

Kaya naman, iba ang bayad sa trabaho ng mga tauhan ng engineering at teknikal. Bahagi ng kapitalistang tubo "ay nagmumula sa anyo ng pagpapanatili ng isang tagapamahala sa mga ganitong uri ng negosyo, ang laki, atbp. na nagbibigay-daan sa isang makabuluhang dibisyon ng paggawa na posible na magtatag ng isang espesyal na suweldo para sa tagapamahala". Ito ay isang napakahalagang pahayag ni K. Marx. Ito pala, K. Marx concludes, na "Ang upahang manggagawa ay napipilitang magbayad ng kanyang sariling sahod at, bilang karagdagan, pagbabayad para sa pangangasiwa, kabayaran para sa gawain ng pamamahala at pangangasiwa sa kanya..." .

At ito ay nagpapakita kung gaano kaiba ang konkretong saloobin sa ari-arian, sa kapital sa pagitan ng manggagawa at ng teknikal na intelektwal at tagapamahala. Ang manggagawa ay isang upahang manggagawa, at siya ay ganap na nabakuran mula sa pribadong pag-aari, wala siyang natatanggap mula rito; sa kabaligtaran, inaalis sa kanya ng mga kapitalista ang labis na halaga na kanyang nilikha. Ang isang inhinyero, manager, superbisor ay isa ring upahang manggagawa, ngunit para sa pagsasagawa ng kanyang "espesipikong tungkulin" ng pamamahala ay tumatanggap siya mula sa kapitalista ng isang "espesyal na sahod" sa anyo ng isang bahagi ng kapitalistang tubo; Bagama't tinatanggap ng tagapamahala ang bahaging ito ng sahod mula sa kapitalista, talagang kinukuha niya ito mula sa manggagawang gumawa ng "kabayaran sa pangangasiwa" na ito mismo.

Ito ang tiyak at napaka makabuluhang pagkakaiba sa koneksyon sa pagitan ng paggawa ng manggagawa, ng proletaryado, at ng paggawa ng intelektwal, ng manager, na may pribadong kapitalistang ari-arian, na may kapital.

K. Marx, na nagsusuri ng mga uso sa pag-unlad ng mga tauhan ng inhinyero, teknikal, at managerial, na sa pag-unlad ng kapitalismo, ang pagbabayad para sa pangangasiwa sa paglitaw ng maraming mga pang-industriya at komersyal na mga tagapamahala. "Ibinaba, tulad ng anumang pagbabayad para sa skilled labor, dahil ang pangkalahatang pag-unlad ay nagpababa sa mga gastos sa paggawa ng espesyal na sinanay na paggawa". Ito ay isang lubos na tumpak na nabanggit at ipinaliwanag ni K. Marx na kalakaran ng pagpapababa ng sahod ng mga tauhan ng inhinyero, teknikal, at managerial, na inilalapit sila sa sahod ng isang empleyado lamang, isang upahang manggagawa lamang.

Ang isang pagsusuri sa ugnayan sa pagitan ng kapital at paggawa, na ginawa ng mga ekonomista ng Sobyet noong kalagitnaan ng ika-20 siglo, ay nagpakita na ang mga karaniwang tagapamahala (mga opisyal ng industriya) - ang mga direktor ng mga negosyo sa pagmamanupaktura, bilang panuntunan, ay may suweldo na kasama ang pagbabayad para sa kanilang dalawa. kinakailangang paggawa at labis na paggawa. Inilalagay nito ang gayong mga tagapamahala hindi lamang pormal (sa mga tuntunin ng pamantayan ng pamumuhay), kundi pati na rin sa esensyal na katayuan ng gitnang burgesya.

Tulad ng para sa mga nangungunang tagapamahala, ang kanilang napakalaking bayad ay hindi umaangkop sa anumang makatwirang pamantayan ng "kabayaran para sa isang tiyak na uri ng mahusay na trabaho" at higit sa lahat ay binubuo, at kung minsan ang napakalaking mayorya, ng labis na halaga na nilikha ng iba (kasama ang pagbabayad para sa kanilang aktwal na paggawa ng pamamahala).

Ang isang pares ng mga pinakabago at higit pa sa mga halimbawa ng paglalarawan:

Noong Setyembre 23, 2014, sa State Duma, ang representante na si V.F. Rashkin ay inihayag sa publiko ang mga suweldo ng nangungunang pamamahala ng mga nangungunang kumpanyang pag-aari ng estado ng Russia:
- I. Ang suweldo ni Sechin sa Rosneft ay 4.5 milyong rubles bawat araw,
- Ang suweldo ni A. Miller sa Gazprom ay 2.2 milyong rubles bawat araw,
- Ang suweldo ni V. Yakunin sa kumpanya ng Russian Railways ay 1.3 milyong rubles bawat araw.
Mahinhin, hindi ba?

At narito ang isa pang halimbawa - kamakailan lamang ay kinilala ng korte ng Russia bilang ligal ang nakatutuwang mga pagbabayad sa pagpapaalis sa dating presidente ng Rostelecom A. Provotorov (ang tinatawag na "golden parachute"), na nagkakahalaga ng higit sa 200 milyong rubles. Bagaman maging ang mga shareholder ng kumpanya ay nagalit sa mga napakalaking numero.

Kaya, ang mga pangunahing tampok ng posisyon ng klase ng mga empleyado at mga intelihente, na nagpapakilala sa kanila mula sa uring manggagawa, ay:

Ang unang pangunahing tampok ay Ang mga empleyado at intelihente, sa kaibahan sa uring manggagawa, na direktang sumasalungat sa kapital, ay nasa isang tiyak na pag-asa sa pribadong pag-aari, na tumatanggap mula sa kapitalista (o sa pamamagitan niya) alinman sa paraan ng ikabubuhay sa anyo ng kita, o direkta isang bahagi ng kapitalistang tubo, isang tumaas, "espesyal na pagbabayad ng sahod" - sa madaling salita, natagpuan nila ang kanilang sarili sa posisyong panlipunan ng mga interesado sa pribadong pag-aari, na nakatuon dito, ikinonekta ang kanilang sarili dito, naglilingkod sa kapital. Sa lawak na ang mga empleyado at intelektwal, sa takbo ng kapitalistang pag-unlad, ay humina at masira ang mga ugnayang ito at pag-asa sa pribadong pag-aari at kapital, sila ay lumipat sa posisyon ng mga upahang manggagawa ng proletaryong uri.

Pangalawang pangunahing tampok Ang panlipunang posisyon ng stratum ng mga empleyado at intelihente, na nakikilala ito mula sa uring manggagawa, ay hindi na nakasalalay sa lugar ng pag-aari, ngunit sa lugar ng paggawa. Ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga intelektuwal at empleyado ay sosyal na itinalaga sa isang ganap na naiibang uri ng paggawa kaysa sa mga manggagawa, ibig sabihin, hindi pisikal, mental na paggawa, habang ang proletaryado, ang uring manggagawa, ay panlipunang itinalaga pangunahin sa pisikal na paggawa.

Habang ang paggawa ay indibidwal, sinabi ni K. Marx, pinagsasama nito ang mga sumusunod na tungkulin: mental at pisikal, managerial at executive labor. Kasunod nito, sila ay pinaghiwalay at umabot sa isang pagalit na kabaligtaran. "Ang paghihiwalay ng mga intelektwal na pwersa ng proseso ng produksyon mula sa pisikal na paggawa at ang kanilang pagbabago sa kapangyarihan ng kapital sa paggawa ay umabot sa pagkumpleto nito, tulad ng nabanggit na, sa malakihang industriya na binuo batay sa mga makina." .

Kaya, sa ilalim ng kapitalismo, ang mental na paggawa ay sosyal na nahihiwalay sa uring manggagawa at nagiging kapangyarihan ng kapital sa paggawa, na humaharap sa mga manggagawa bilang dayuhan at nangingibabaw na puwersa sa kanila. Ang dibisyon ng mental at pisikal na paggawa ay kumikilos bilang panlipunang kabaligtaran ng mental at pisikal na paggawa.

Bilang resulta, lumitaw ang sumusunod na sitwasyon: una, ang manggagawa at ang intelektwal, ang empleyado, bawat isa ay indibidwal na nauugnay sa kapital bilang isang empleyado; pangalawa, ang mga ito ay classally separated mula sa bawat isa, laban sa bawat isa, na kumakatawan sa mental o pisikal na paggawa; pangatlo, ang lahat ng ito ay hindi pumipigil sa kanila na maging sa proseso ng produksyon (at hindi sa panlipunang globo) na mga miyembro ng parehong kolektibong produksyon - at sa partikular na kahulugan na ito (lamang dito, at hindi sa kahulugan ng kanilang pagkakakilanlan sa uri, bilang ay madalas na binibigyang kahulugan) - kabuuang manggagawa.

Sa larangan ng paggawa at sa larangang panlipunan, lumalabas na salungat sa pisikal na paggawa ng mga manggagawa ang mental labor, bagama't ang mga intelektwal at manggagawa ay nagtutulungan (“total worker”) at ang bawat indibidwal ay isang upahang manggagawa. Ngunit sa lipunan, ang pisikal na paggawa ng proletaryado ay lumalabas na napapailalim sa kapital, kapwa direkta at sa pamamagitan ng mental na paggawa ng mga intelihente na ginagamit ng huli. Sa ganyan ugat pagsalungat ng uri ng mental at pisikal na paggawa at tinutukoy nito ang katotohanan na kahit na ang mga tauhan ng inhinyero at teknikal na namamahala sa mga makina, at hindi mga tao, ay kumikilos bilang "isang mas mataas, bahagyang pinag-aralan sa agham" na layer, "nakatayo sa labas ng bilog ng mga manggagawa sa pabrika, na nakadikit dito".

Ang uring manggagawa sa ilalim ng kapitalismo ay tinututulan ng uri hindi lamang sa intelektwal, kundi maging ng kabuuan hindi pisikal na paggawa- iyon ay, ang paggawa ng parehong intelligentsia (talagang mental) at mga empleyado (ng isang hindi produktibong kalikasan). “...Ang dibisyon ng paggawa ay ginagawang hindi produktibong paggawa sa eksklusibong tungkulin ng isang bahagi ng mga manggagawa, at produktibong paggawa sa eksklusibong tungkulin ng ibang bahagi” .

Malinaw na ang paghihiwalay na ito, na kinokondisyon ng kapitalistang paraan ng produksyon, ng di-pisikal na paggawa mula sa pisikal na paggawa, na humahantong sa makabuluhang pagkakaiba ng uri sa pagitan ng mga empleyado at mga intelihente, sa isang banda, at ang uring manggagawa, sa kabilang banda, ay maaaring ay humina at maagnas bilang pisikal na paggawa ng proletaryado para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya (ang kapitalismo ay hindi lumilikha at hindi naglalayong lumikha ng mga kondisyong panlipunan para dito) ito ay puno ng mga elemento ng mental na paggawa.

Pangatlong pangunahing tampok, na nagpapakilala sa posisyon ng klase ng mga intelihente at empleyado bilang iba sa posisyon ng klase ng uring manggagawa, ay ang isang mahalagang bahagi ng intelihente at mga empleyado ay itinalaga sa lipunan sa managerial (organisasyon) na gawain, habang ang buong proletaryado ay nakadikit sa lipunan sa paggawa.

Gaya ng nabanggit ni K. Marx, ang gawain ng pangangasiwa at pamamahala ay kinakailangang umusbong saanman ang direktang proseso ng produksyon ay nasa anyo ng isang pinagsama-samang proseso ng lipunan. Ang gawaing pangangasiwa ay gumaganap bilang isang tiyak na uri ng gawaing pangkaisipan, bilang gawaing pangkaisipan na nauugnay sa pamamahala, na may mga aktibidad sa pangangasiwa.

Tulad ng gawaing pangkaisipan, ang gawaing pangangasiwa ay "nanggagaling" sa may-ari ng ari-arian (sa anumang antagonistic na pormasyon), sa diwa na kung sa una ang gawaing pangkaisipan at pangangasiwa ay pribilehiyo ng mga mapagsamantala, pagkatapos ay inilipat ito sa isang espesyal na kategoryang panlipunan ng mga manggagawa sa pag-iisip, mga manggagawa sa pamamahala. Pinalaya muna ng kapitalista ang kanyang sarili mula sa pisikal na paggawa at pagkatapos ay lumipat "ang mga tungkulin ng direkta at patuloy na pangangasiwa sa mga indibidwal na manggagawa at grupo ng mga manggagawa ng isang espesyal na kategorya ng mga empleyado.

Kung paanong ang isang hukbo ay nangangailangan ng mga opisyal nito at hindi nakatalagang mga opisyal, sa parehong paraan ang masa ng mga manggagawa, na pinagsama ng magkasanib na paggawa sa ilalim ng utos ng parehong kapital, ay nangangailangan ng mga pang-industriyang opisyal (manager,mga tagapamahala) at mga hindi nakatalagang opisyal (mga superbisor,mga kapatas, mga tagamasid, contre— maitres), na nagtatapon sa panahon ng proseso ng paggawa sa ngalan ng kapital. Ang gawain ng pangangasiwa ay itinatag bilang kanilang eksklusibong tungkulin." .

Ang gawaing pangangasiwa ay isinasagawa sa ngalan ng kapital at, bukod dito, ay may dalawahang katangian, binabayaran ng isang espesyal na suweldo, kabilang ang isang bahagi ng kapitalistang tubo. Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, ang gawaing pangangasiwa ng bahagi ng intelligentsia at mga empleyado sumasalungat sa klase ang gumaganap na paggawa ng uring manggagawa, sa gayon ay nakikilala ang mga intelihente at manggagawa sa opisina mula sa proletaryado bilang isang uri.

Ang nabanggit na tatlong pangunahing katangian ng makauring posisyon ng mga intelihente at empleyado ay nagpapakilala sa pagkakaisa ng kanilang partikular na saloobin sa pribadong kapitalistang ari-arian at ang kanilang partikular na lugar sa panlipunang dibisyon ng paggawa. Ito ang dahilan kung bakit ang panlipunang saray na ito ng mga sahod at manggagawa ay makabuluhang naiiba sa uri mula sa parehong uring manggagawa at burges. Para sa lahat ng pagkakalakip nito sa kapital sa usapin ng ari-arian at sa uri ng gawaing isinagawa, para sa lahat ng aspeto ng pagtanggap ng tumaas na sahod o bahagi ng tubo mula sa kapital, ang sapin ng intelihente at mga empleyado ay nananatiling isang koleksyon ng mga upahang manggagawa, na pinagkaitan ng kanilang sariling paraan ng panlipunang produksyon.

Dahil dito, inuri nina K. Marx, F. Engels at V.I. Lenin ang mga empleyado at intelihente bilang intermediate social stratum (interclass stratum), na matatagpuan sa makauring istruktura ng kapitalismo sa pagitan ng burgesya at proletaryado. Sa pagsasalita tungkol sa pag-unlad ng mga empleyado sa ilalim ng kapitalismo, o mga taong nakikibahagi sa hindi produktibong paggawa at nabubuhay sa kita, sinisi ni K. Marx si D. Ricardo: "Ang nakalimutan niyang tandaan ay ang patuloy na pagtaas ng mga panggitnang uri, na nakatayo sa gitna sa pagitan ng mga manggagawa, sa isang banda, at ang mga kapitalista at mga may-ari ng lupa, sa kabilang banda; ang mga panggitnang uri, na sa patuloy na pagtaas ng dami ay nagpapakain. para sa karamihang direktang mula sa kita, ay nabibigatan ng mabigat na pasanin. pasanin sa mga manggagawang bumubuo ng batayan ng lipunan, at nagpapataas ng panlipunang katatagan at lakas ng nangungunang sampung libo.". Karaniwang inuri ni V.I. Lenin ang mga intelihente, panggitnang uri, at petiburgesya sa isang pangkat panlipunan.

Kasabay nito, itinuro ni V.I. Lenin ang isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang bahagi ng gitnang saray ng kapitalistang lipunan, ibig sabihin, na ang petiburgesya ay aktwal na kumakatawan lumang bahagi gitnang saray, at ang intelihente at mga manggagawa sa opisina - ang kanyang bagong bahagi, tiyak na ipinanganak mula sa isang mas maunlad na yugto ng kapitalismo. Ayon sa kanya, “sa lahat ng bansang Europeo, kabilang ang Russia, ang “pang-aapi” at pagbaba ng petiburgesya ay patuloy na sumusulong... At kasabay ng “pang-aapi” na ito ng petiburgesya sa agrikultura at industriya ay ang pagsilang at pag-unlad ng isang “bagong middle class,” gaya ng sinasabi ng mga Germans, isang bagong layer ng petiburgesya, ang intelihente, na para sa kanila ay lalong nagiging mahirap na mamuhay sa isang kapitalistang lipunan at na, sa karamihan, ay tumitingin sa lipunang ito mula sa punto ng view ng maliit na producer» .

Sa mga tuntunin ng panloob na komposisyon nito, ang layer ng mga intelektwal at empleyado ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na hindi ito homogenous sa lipunan, kontradiksyon, at aktwal na binubuo ng magkaiba sa lipunan at magkasalungat na mga layer na katabi ng iba't ibang uri ng kapitalistang lipunan.

Dahil may tatlong ganoong klase sa kapitalistang lipunan (burgesya, petiburgesya, proletaryado), ang pangunahing dibisyon sa pagitan ng intelihente at mga empleyado, mula sa punto de bista ng pagkakabit nito, pagkakabit sa iba't ibang uri, ay isang dibisyon sa tatlong bahagi, sa tatlo. mga layer: dalawang mapagpasyahan, pangunahin - ang burges na intelihente at ang proletaryong intelihente, at ang pangatlo, ang nag-aalinlangan, transisyonal - ang petiburges na intelihente.

Dito kailangang isaalang-alang na ang uri ng petiburges mismo ay intermediate, gitna sa kapitalistang lipunan, na ito ay patuloy na nabubulok sa isang bahagi na kasama sa burgesya at isang bahagi na kasama sa proletaryado. Kaya naman, ang bahaging iyon ng intelihente at mga empleyado na katabi ng uri ng petiburgesya, tulad ng petiburgesya, ay malamang na lalong nahahati sa mga sasali sa mga burges na intelihente at empleyado, at sa mga sasali sa proletaryong intelihente at mga empleyado, bagama't hindi ito natural na nangangahulugan na ang buong pangatlo, nag-aalinlangan na bahagi ng mga intelihente at empleyado ay dapat mawala nang buo, ay maalis.

Isinulat ni V.I. Lenin, na tumutukoy sa mga intelihente at empleyado sa pre-revolutionary Russia, na "ang komposisyon ng "intelligentsia" ay binalangkas nang malinaw tulad ng komposisyon ng lipunan na nakikibahagi sa paggawa ng mga materyal na halaga: kung sa huli ang kapitalista ay naghahari at namamahala, kung gayon sa una ay ang lalong mabilis at mas mabilis na paglaki ng sangkawan ng mga karera at mersenaryo. ng burgesya ang nagtatakda ng tono - ang “matalino” ay nasisiyahan at kalmado, alien sa anumang kalokohan at alam na alam kung ano ang gusto niya... walang muwang na pag-angkin sa kahihiyan bourgeois intelligentsia para sa burges nito... ay katawa-tawa... Beyond these limits begins the liberal and radical "intelligentsia"..." Pagkatapos ay sumunod sa "socialist intelligentsia" na katabi ng proletaryado .

Matutukoy namin ang limang pangunahing tampok na tumutukoy at nagbubunyag ng attachment at attachment ng mga bahagi ng intelligentsia at mga empleyado sa ilang mga klase.

Una, materyal na kalakip, na ipinahayag sa pagtanggap ng mga empleyado ng isang bahagi ng kapitalistang kita, isang espesyal na "karagdagang kabayaran" para sa gawaing pangangasiwa, pagtaas ng sahod, iba't ibang mga pribilehiyo, o ang kawalan ng naturang materyal na kalakip. Ang ganitong mga pribilehiyo, halimbawa, para sa mga empleyado ng opisina at pagbebenta sa ilalim ng kapitalismo ay kinabibilangan, halimbawa, ang pagpapatala sa "staff", ang pagkakataong kumain sa ibang kantina at tumanggap ng suweldo, hindi sahod (kahit na ang suweldo ay mas mababa kaysa sahod), ang pagkakataong pumasok sa trabaho sa ibang pagkakataon, pagyamanin ang snobbery at caste prejudices, atbp. .

Pangalawa, attachment sa pamamagitan ng likas na katangian ng gawaing isinagawa (labor attachment), kapag ang isang tiyak na uri ng mental, di-pisikal, managerial na paggawa ay higit na nakakabit, mas malapit sa mga aktibidad ng burgesya, proletaryado o petiburgesya.

pangatlo, araw-araw na attachment, attachment batay sa mga kondisyon ng pamumuhay, pagkonekta sa pamantayan ng pamumuhay at pamumuhay ng mga bahagi ng intelihente at mga empleyado na may ilang mga klase.

Pang-apat, attachment sa pamamagitan ng pinagmulan, na nag-iiwan ng marka sa mga grupo ng mga intelektwal at empleyado depende sa kung sila ay nagmula sa mga ari-arian na uri, mula sa proletaryado o petiburgesya.

Ikalima, ideolohikal at pampulitikang attachment, na nagpapahayag ng koneksyon sa pagitan ng mga grupo ng mga intelektwal at empleyado na may mga uri ayon sa kanilang mga pananaw, oryentasyong pampulitika, posisyon at aksyon sa pulitika, pakikilahok sa pakikibaka sa panig ng ilang uri.

Kasabay ng paghahati sa social strata ayon sa attachment, attachment sa ilang uri, ang mga intelihente at empleyado ay nahahati sa social strata at mga grupo depende sa kanilang lugar sa social division of labor.

Lahat ng intelektwal at empleyado ay manggagawa hindi pisikal na paggawa(o service labor) at ito ang nagpapakilala sa kanila sa mga manggagawa. Kasabay nito, ang ilan sa kanila ay mga manggagawa ng mental na paggawa mismo, at ang ilan ay mga manggagawa ng tiyak na di-pisikal na paggawa (na hindi pa nagiging mental, intelektwal sa tiyak na kahulugan ng salita), serbisyong paggawa.

Samakatuwid, kung kinikilala natin ang mga intelektwal at empleyado gamit ang mga karaniwang pamantayan, at hindi naiiba, ibig sabihin, sa pamamagitan ng likas na katangian ng trabaho, kung gayon sa kasong ito intelligentsia unites kaalaman manggagawa, mga empleyado - mga manggagawa sa partikular na hindi pisikal na paggawa, paggawa ng serbisyo.

Sa mga mental na manggagawa - ang intelihente - mayroong isang managerial intelligentsia, na tinutulungan ng mga managerial na empleyado na ang kanilang mga sarili ay hindi nakikibahagi sa aktwal na gawaing pangkaisipan at pangangasiwa, ngunit tumutulong sa kanilang trabaho sa paglilingkod sa mga manggagawang tagapamahala. Sama-sama, ang management intelligentsia at mga empleyado ng pamamahala ay bumubuo mga tauhan ng administratibo at pamamahala, layer mga opisyal, burukrasya. Nagsalita si V.I. Lenin tungkol sa konsepto “Bureaucracy, bureaucracy, bilang isang espesyal na layer ng mga taong nag-specialize sa pamamahala...”

Sa wakas, ang mga intelihente at empleyado ay nahahati sa mga urban at rural na intelihente at mga empleyado. Ang pag-aari sa isang lungsod o nayon ay nag-iiwan ng sosyo-ekonomikong imprint sa iba't ibang bahagi ng mga lingkod-bayan at intelihente.

Sa pangkalahatan, ang komposisyon ng mga intelligentsia at empleyado ay ang mga sumusunod.

Ang paghahati ng mga intelihente at empleyado sa panlipunang strata ay hindi pinal. Sa loob ng gawaing pangkaisipan, gawaing paglilingkod at gawaing pangangasiwa ay may sariling mga dibisyon. Bukod dito, ang mga ito ay hindi lamang propesyonal na mga pagkakaiba sa trabaho. Kung paanong ang iba't ibang grupo ng mga manggagawa na nagtatrabaho sa iba't ibang larangan ng aktibidad ay nagpapahayag ng iba't ibang antas ng koneksyon sa industriya, ang iba't ibang grupo ng mga intelektwal at empleyado na nagtatrabaho sa iba't ibang larangan ng aktibidad ay nagpapahayag ng iba't ibang antas ng koneksyon sa industriya at, sa pangkalahatan, sa materyal at espirituwal na produksyon.

Sa mga intelihente, mga manggagawa sa pag-iisip, na marami sa kanila ay nakikibahagi din sa mga aktibidad sa pamamahala, mayroong maraming mga dibisyon at grupo.

Ang teknikal at pang-ekonomiyang intelligentsia, na kumakatawan sa isang koleksyon ng mga intelektwal na manggagawa - mga teknikal na espesyalista, ekonomista, istatistika, na marami sa kanila ay nagsasagawa ng gawaing pangangasiwa. Ang mga bahagi nito ay ang engineering, teknikal at managerial intelligentsia sa larangan ng ekonomiya (mga manager). Ang mga grupong ito ay pangunahing kinabibilangan ng mga direktor, tagapamahala, inhinyero, technician at iba pang mga teknikal na espesyalista na nagsasagawa ng mental na gawain sa produksyon, at gumaganap din, sa isang malaking lawak, ang pamamahala at pamumuno ay direktang gumagana sa mga negosyo. Kabilang dito, higit pa, ang mga empleyado ng administrative apparatus ng industriya, mga kumpanyang pinansyal at agrikultura na nakikitungo sa mga pangkalahatang isyu ng pamumuno, pamamahala at pagpaplano sa larangan ng ekonomiya. Kasama rin dito ang mga ekonomista, tagaplano, estadistika at mga katulad na manggagawa na may teknikal at pang-ekonomiyang edukasyon. Sa pangkalahatan, ito ay humigit-kumulang sa kategorya ng mga tao na ngayon ay tinatawag na technocracy, management at economic bureaucracy sa burges na panitikan.

Ang mga taong liberal na propesyon - mga siyentipiko, doktor, abogado, guro, pintor, manunulat, pintor, musikero, atbp. - ay mga mental na manggagawa na nagtatrabaho sa labas ng larangan ng materyal na produksyon at gumagawa ng ilang mga espirituwal na halaga. Ang ilan sa kanila ay gumaganap din ng mga tungkulin sa pamamahala.

Ang mga managerial na empleyado ng apparatus ng estado (pangunahin ang mga opisyal) ay kumakatawan sa mga manggagawang may kaalaman, managerial intelligentsia sa larangan ng estado (pampulitika, ekonomiya, militar, pulisya at iba pang pamamahala), at hindi sa larangan ng pribadong entrepreneurship. Sa praktikal na trabaho sila ay nauugnay sa mga tagapaglingkod sibil.

Ang mga katulad na katangian ng mental labor ay nagpapakilala sa mga manggagawa ng ideological apparatus (mga pahayagan, magasin, radyo, telebisyon, atbp.) na nauugnay sa burges na estado, ngunit sa karamihan ay hindi nakikibahagi sa mga aktibidad ng pamamahala.

Kasama rin sa mga intelihente sa ilalim ng kapitalismo ang mga ministro ng pagsamba at mga klero.

Ang mga sumusunod na grupo ay nakikilala sa mga empleyado at mga manggagawa sa serbisyo:

Mga manggagawa sa opisina sa industriya, mga bangko at iba pang mga institusyong nauugnay sa ekonomiya, na kinakatawan ng mga accountant, cashier at mga katulad na empleyado na gumaganap ng accounting at costing function. Hindi sila nakikibahagi sa produksyon, tulad ng mga manggagawa, at hindi gumagawa ng labis na halaga, kapital. Samakatuwid, ang bahaging iyon ng kapital na napupunta sa mga accountant, manggagawa sa opisina, atbp., ay inililihis mula sa proseso ng produksyon at nabibilang sa mga gastos sa pamamahagi, sa mga bawas mula sa kabuuang kita.

Gabay sa pamimili- Ito ay mga upahang manggagawa sa kalakalan, na nagdadala ng tubo sa mga kapitalistang mangangalakal. Ngunit sila, tulad ng mga manggagawa sa opisina, ay hindi direktang gumagawa ng labis na halaga. Ang mga empleyado sa kalakalan at sa mga bangko ay aktwal na ginagamit ng mga kapitalista para i-angkop at muling ipamahagi ang mga tubo, at samakatuwid ay hindi ganap na tama ang direktang pagkilala sa kanila sa mga proletaryo.

Mayroon ding mga empleyado ng mga kumpanya ng transportasyon, komunikasyon at utility. Ito ay mga konduktor, operator ng telepono, operator ng telegrapo, bantay at mga katulad na manggagawa.

Ang isang makabuluhang pangkat ay binubuo ng mga lingkod sibil- isang malaking masa ng mga opisyal ng kagamitang sibil ng estado, mga empleyado ng pulisya, hukbo, mga awtoridad sa buwis, atbp., na nagtatrabaho sa ilalim ng pamumuno ng mga opisyal ng gobyerno at mga manggagawa sa pamamahala. Ang kanilang tungkulin ay hindi gawaing pangkaisipan tulad nito, na lumilikha ng halaga, ngunit ang pagganap ng ilang mga aktibidad, ang pagganap ng ilang mga tungkulin (pulis, maniningil ng buwis, atbp.). Ang mga empleyado ng apparatus ng estado at hukbo sa ilalim ng kapitalismo, sabi ni K. Marx, ay kabilang sa mga manggagawang iyon. "na ang kanilang sarili ay hindi gumagawa ng anuman - alinman sa larangan ng espirituwal o sa larangan ng materyal na produksyon - at dahil lamang sa mga pagkukulang ng istrukturang panlipunan ay naging kapaki-pakinabang at kinakailangan, dahil sa kanilang pag-iral sa pagkakaroon ng mga kasamaan sa lipunan" .

Ito ang mga tiyak na kategorya ng mga tao, na pinagsama ng mga konsepto ng intelihente at mga empleyado, na, dahil sa kanilang tiyak na posisyon sa sistema ng materyal na relasyon at panlipunang dibisyon ng paggawa, ay sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng burgesya at uring manggagawa.

Tungkol sa konsepto ng "middle class"

Mula sa isinagawang pagsusuri, malinaw na ang konsepto ng gitnang saray ng lipunan ng kapitalistang lipunan, mula sa isang Marxist na pananaw, ay may kolektibo, pangkalahatang kahulugan. Ang gitnang saray ay hindi kumakatawan sa ekonomiya, panlipunan at pampulitika homogenous na buo bilang mga klase sa lipunan. Ang mga pangkat na kasama sa kanila ay sumasakop sa iba't ibang mga lugar sa sistema ng materyal na relasyon, at samakatuwid ay nailalarawan sa pamamagitan ng iba't ibang mga lugar sa sistema ng panlipunang dibisyon ng paggawa, sa proseso ng produksyon at sa larangan ng pamamahagi.

Ang bawat isa sa mga uri at layer na kasama sa gitnang saray ay sumasakop sa isang tiyak na intermediate na posisyon sa makauring istruktura ng kapitalistang lipunan sa pagitan ng dalawang poste nito. Dahil dito, ang Marxist science, na kinikilala ang pagiging lehitimo ng kolektibong konsepto ng gitna, o intermediate, strata sa pagsusuri ng makauring istruktura ng kapitalistang lipunan, ay naghahatid sa unahan ng isang tiyak na pagsusuri sa sitwasyong sosyo-ekonomiko at ang resultang papel na pampulitika. ng bawat klase at layer na kasama sa gitnang strata.

Naturally, sa mga makauring lipunan, sa pagbabago ng dalawang magkasalungat na poste sa lipunan, nagbago din ang komposisyon ng gitnang saray na nasa pagitan nila. Sa isang lipunang nagmamay-ari ng alipin, ang isang intermediate na posisyon sa pagitan ng pangunahing, magkasalungat na uri ng mga alipin at mga may-ari ng alipin ay inookupahan ng mga maliliit na may-ari na nabubuhay sa pamamagitan ng kanilang paggawa (mga artisano at magsasaka), ang lumpen proletaryado, na nabuo mula sa mga wasak na artisan at magsasaka. Sa ilalim ng pyudalismo, ang isang intermediate na posisyon sa pagitan ng mga uri ng pyudal na panginoon at magsasaka ay sinakop ng mga umuusbong na layer ng industriyal, pinansiyal at komersyal na burgesya (guild masters, merchant, moneylenders, atbp.), small artisans, apprentices at urban poor - ang core ng hinaharap na proletaryado, mga grupo ng mga empleyado at intelihente, na hindi nauugnay sa kanilang katayuan sa lipunan sa mga pangunahing uri ng pyudal na lipunan. Sa ilalim ng kapitalismo, ang komposisyon ng gitnang saray ay tinutukoy ng dalawang pangunahing bahagi: ang lumang bahagi - ang uri ng petiburgesya at ang bagong bahagi - ang panlipunang saray ng mga intelihente at manggagawa sa opisina.

Ang gitnang saray ng lipunan ng kapitalistang lipunan ay kumakatawan sa isang kumplikadong network ng mga saray ng lipunan, naiiba sa kalikasan at pinagmulan, kung saan ang bawat saray ay bumubuo ng isang solong at medyo homogenous na grupo. Samakatuwid, hindi mula sa isang pang-ekonomiya o mula sa isang sosyo-pulitikal na pananaw ay posible upang matukoy ang intermediate na posisyon ng gitnang saray sa kabuuan. Walang pangkalahatang pang-ekonomiyang batayan para dito. Ang bawat isa sa mga "klase" na ito ay "karaniwan" sa sarili nitong kahulugan, na angkop lamang para dito.

Dahil dito, ang konsepto ng middle strata ay dapat gamitin nang may matinding pag-iingat, dahil ito ay napaka-ambiguous. Bilang resulta ng mga limitasyon nito, ang konsepto ng gitnang saray ay hindi kailanman nagpapahintulot sa atin na pangkalahatang masuri ang posisyon, tungkulin at mga prospect ng "intermediate" na bahaging ito ng lipunan; na nakasalalay sa iba't ibang mga pundasyon, na nasa iba't ibang mga relasyon sa lipunan, ang gitnang saray ng lipunan ay hinihimok ng iba't ibang mga pang-ekonomiyang interes, na kailangang pag-aralan nang detalyado upang maunawaan ang kanilang papel sa pakikibaka sa lipunan. Gayunpaman, sa kabila ng kalabuan nito, ang konsepto ng gitnang saray ng kapitalistang lipunan ay hindi maaaring itapon, dahil sa ilalim nito ay namamalagi ang isang panlipunang katotohanan na ang pag-iral ay hindi maikakaila. Tinutukoy nito ang pagkakaroon ng "intermediate zone" sa makauring istruktura ng kapitalismo at nagpapakita na hindi lamang ang dalawang dakilang antagonista sa ating panahon ang nakikibahagi sa tunggalian ng mga uri.

Ang petiburgesya at ang intelihente na may mga empleyado ay talagang inuubos ang komposisyon ng panggitnang saray ng kapitalistang lipunan, na tinutukoy ng kapitalistang moda ng produksyon.

Ang materyal na inihanda ni G.I. Gagina, 10.30.2014
Basic

Ang mga pamamaraan ng pre-kapitalista ng produksyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng paghahati ng lipunan sa iba't ibang uri at estate, na lumikha ng isang kumplikadong hierarchical na istraktura ng lipunan. Pinasimple ng panahon ng burges ang mga kontradiksyon ng uri at pinalitan ang iba't ibang anyo ng namamanang pribilehiyo at personal na pag-asa ng impersonal na kapangyarihan ng pera at walang limitasyong despotismo ng kapital. Sa ilalim ng kapitalistang moda ng produksyon, lalong nahahati ang lipunan sa dalawang malalaking kaaway na kampo, sa dalawang magkasalungat na uri - ang burgesya at ang proletaryado.

Ang burgesya ay ang uri na nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at ginagamit ang mga ito para pagsamantalahan ang sahod na paggawa.

Ang proletaryado ay isang uri ng sahod na manggagawa na pinagkaitan ng mga kagamitan sa produksyon at, bilang resulta, napilitang ibenta ang kanilang lakas paggawa sa mga kapitalista. Sa batayan ng produksyon ng makina, ganap na sinakop ng kapital ang sahod na paggawa. Para sa klase ng mga manggagawang sahod, ang proletaryong kalagayan ay naging isang habambuhay na tadhana. Dahil sa posisyon nitong pang-ekonomiya, ang proletaryado ang pinakarebolusyonaryong uri.

Ang burgesya at proletaryado ang mga pangunahing uri ng kapitalistang lipunan. Hangga't umiiral ang kapitalistang moda ng produksyon, ang dalawang uri na ito ay hindi mapaghihiwalay: ang burgesya ay hindi maaaring umiral at yumaman nang hindi pinagsasamantalahan ang mga sahurang manggagawa; hindi mabubuhay ang mga proletaryo nang hindi inuupahan ng mga kapitalista. Kasabay nito, ang burgesya at proletaryado ay mga antagonistikong uri na ang mga interes ay magkasalungat at hindi magkasundo. Ang naghaharing uri ng kapitalistang lipunan ay ang burgesya. Ang pag-unlad ng kapitalismo ay humahantong sa paglalim ng agwat sa pagitan ng nagsasamantalang minorya at ng pinagsamantalahan na masa. Ang tunggalian ng uri sa pagitan ng proletaryado at burgesya ang puwersang nagtutulak ng kapitalistang lipunan.

Sa lahat ng burges na bansa, isang makabuluhang bahagi ng populasyon ang magsasaka.

Ang magsasaka ay isang uri ng maliliit na prodyuser na nagsasagawa ng kanilang pagsasaka batay sa pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon sa tulong ng atrasadong teknolohiya at manu-manong paggawa. Ang bulto ng magsasaka ay walang awang pinagsasamantalahan ng mga may-ari ng lupa, kulak, mangangalakal at nagpapautang at nasisira. Sa proseso ng stratification, ang uring magsasaka ay patuloy na nakikilala sa sarili nito, sa isang banda, ang masa ng mga proletaryo at, sa kabilang banda, ang mga kulak, mga kapitalista.

Ang kapitalistang estado, na pumalit sa estado ng pyudal-serf na panahon bilang resulta ng burges na rebolusyon, sa pamamagitan ng makauring esensya nito ay nasa kamay ng mga kapitalista ang isang instrumento ng panunupil at pang-aapi sa uring manggagawa at magsasaka.

Pinoprotektahan ng burges na estado ang kapitalistang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, tinitiyak ang pagsasamantala sa mga manggagawa at sinusupil ang kanilang pakikibaka laban sa kapitalistang sistema.

Dahil ang mga interes ng kapitalistang uri ay mahigpit na sumasalungat sa mga interes ng napakalaking mayorya ng populasyon, ang burgesya ay napipilitang itago ang makauring katangian ng estado nito sa lahat ng posibleng paraan. Sinisikap ng burgesya na ipakita ang estadong ito bilang supra-class, sa buong bansa, bilang isang estado ng "purong demokrasya." Ngunit sa katotohanan, ang burges na "kalayaan" ay ang kalayaan ng kapital upang pagsamantalahan ang paggawa ng iba; Ang burges na “pagkakapantay-pantay” ay isang panlilinlang na nagtatakip sa aktwal na hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mapagsamantala at pinagsasamantalahan, sa pagitan ng mga busog at nagugutom, sa pagitan ng mga may-ari ng mga kagamitan sa produksyon at ng masa ng mga proletaryo na nagmamay-ari lamang ng kanilang lakas-paggawa.

Sinusupil ng burges na estado ang masa sa tulong ng mga administratibong kagamitan nito, pulis, hukbo, korte, kulungan, kampong piitan at iba pang paraan ng karahasan. Ang isang kinakailangang karagdagan sa mga paraan ng karahasan na ito ay ang mga paraan ng ideolohikal na impluwensya, sa tulong ng kung saan ang bourgeoisie ay nagpapanatili ng dominasyon nito. Kabilang dito ang burges press, radyo, sinehan, burges na agham at sining, at ang simbahan.

Ang burges na estado ay ang executive committee ng kapitalistang uri. Ang mga konstitusyon ng burges ay naglalayon na pagsamahin ang mga kaayusang panlipunan na nakalulugod at kapaki-pakinabang sa mga ari-arian na uri. Ang batayan ng sistemang kapitalista - pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon - ay idineklara na sagrado at hindi nalalabag ng burges na estado.

Ang mga anyo ng mga estadong burges ay lubhang magkakaibang, ngunit ang kanilang esensya ay pareho: ang lahat ng mga estadong ito ay ang diktadura ng burgesya, na nagsusumikap sa lahat ng paraan upang mapanatili at palakasin ang sistema ng pagsasamantala sa sahod na paggawa sa pamamagitan ng kapital.

Habang lumalaki ang malakihang kapitalistang produksyon, dumarami ang bilang ng proletaryado, na lalong namumulat sa makauring interes nito, umuunlad sa pulitika at nag-oorganisa ng sarili upang labanan ang burgesya.

Ang proletaryado ay isang uring manggagawa na nauugnay sa isang advanced na anyo ng ekonomiya - na may malakihang produksyon. “Tanging ang Proletaryado, dahil sa papel nitong pang-ekonomiya sa malakihang produksyon, ang may kakayahang maging pinuno ng lahat ng masang manggagawa at pinagsasamantalahan”1. Ang industriyal na proletaryado, na siyang pinakarebolusyonaryo, pinakaabanteng uri ng kapitalistang lipunan, ay may kakayahang tipunin sa palibot nito ang masang anakpawis ng magsasaka, lahat ng pinagsasamantalahang bahagi ng populasyon at akayin sila sa bagyong kapitalismo.

Sistemang kapitalista- sistemang panlipunan at estado na pumalit sa pyudalismo. Ang sistemang kapitalista ay nakabatay sa pribadong kapitalistang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, sa pagsasamantala sa mga sahod na manggagawa, pinagkaitan ng mga kagamitan sa produksyon at paraan ng ikabubuhay at, bilang resulta, napipilitang patuloy na ibenta ang kanilang lakas-paggawa sa mga kapitalista. Ang puwersang nagtutulak ng kapitalistang produksyon, ang pangunahing insentibo nito ay upang kumita sa pamamagitan ng paglalaan ng labis na halaga na ginawa ng mga manggagawa.

Ang pangunahing kontradiksyon ng maunlad na kapitalismo ay ang kontradiksyon sa pagitan ng panlipunang katangian ng produksyon at ng pribadong kapitalistang anyo ng paglalaan. Ang kapitalistang ekonomiya ay nakabatay sa anarkiya ng produksyon at napapailalim sa mga kusang batas ng pag-unlad. Kaya naman ang hindi maiiwasang paglitaw ng panaka-nakang krisis pang-ekonomiya sa ilalim ng kapitalismo, mga krisis ng labis na produksyon, kapag mas maraming produkto ang nagagawa kaysa masipsip ng merkado, na nalilimitahan ng epektibong pangangailangan ng mga manggagawa, na ang antas ng pamumuhay ay patuloy na bumababa sa ilalim ng sistemang kapitalista. Paikot na umuunlad ang ekonomiya ng mga kapitalistang bansa, ibig sabihin, ang paglago ng produksyon dahil sa magkasalungat na kontradiksyon ng kapitalismo ay napalitan ng paghina, matinding pagbaba ng produksyon, at krisis.

Sa panahon ng krisis, na siyang pangunahing yugto ng siklo ng kapitalista, mayroong malawakang pagkawasak ng mga produktibong pwersa ng lipunan, tumataas nang husto ang kawalan ng trabaho, tumitindi ang kahirapan ng uring manggagawa at lahat ng manggagawa, at tumindi ang lahat ng kontradiksyon ng sistemang kapitalista. . Sa pag-unlad ng kapitalismo, tumataas ang pang-aapi sa kapital, tumataas ang ganap at relatibong kahirapan ng uring manggagawa at manggagawa. Ang mas maraming panlipunang yaman ay nakakonsentra sa mga kamay ng isang maliit na dakot ng mga kapitalista, mas lumalaki ang proletaryong bahagi ng masa, mas dumarami ang kawalan ng trabaho at ang uring manggagawa ay nagiging mahirap. "Ito ang ganap, unibersal na batas ng kapitalistang akumulasyon." Ang pinakamatinding tunggalian ng uri sa pagitan ng burgesya at proletaryado ang pangunahing tampok na katangian ng kapitalistang lipunan.

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang kapitalismo ay pumasok sa pinakamataas, huling yugto - ang yugto ng imperyalismo, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng dominasyon ng iilang monopolista at monopolistikong asosasyon sa ekonomiya at pulitika ng mga kapitalistang estado. Dahil sa hindi pantay na pag-unlad sa pulitika at ekonomiya ng mga kapitalistang bansa sa panahon ng imperyalismo, lalong nayayanig ang mga pundasyon ng sistemang kapitalista, hindi maiiwasang mga tunggalian at digmaan ang umusbong sa pagitan ng mga kapitalistang bansa; Ang pakikibaka ng uring manggagawa at lahat ng manggagawa sa ilalim ng pamumuno nito laban sa uring kapitalista ay umaabot na sa matinding kalubhaan. Ang imperyalistang yugto ng kapitalismo ay ang bisperas ng sosyalistang rebolusyon. Mula noong Unang Digmaang Pandaigdig, ang kapitalistang sistema ay pumasok sa isang estado ng pangkalahatang krisis, na nakabatay sa patuloy na pagtaas ng pagkawatak-watak ng pandaigdigang sistemang pang-ekonomiya ng kapitalismo. Ang Great October Socialist Revolution, na minarkahan ang simula ng pagbagsak ng kapitalistang sistema, ay nagbukas ng bagong panahon sa pag-unlad ng lipunan ng tao. Ang kapitalismo ay hindi na ang tanging at sumasaklaw sa lahat ng sistema ng pandaigdigang ekonomiya.

Ang ekonomiya ng daigdig ay nahahati sa dalawang magkasalungat na sistema ng ekonomiya: sosyalista at kapitalista. Isang katangian ng pangkalahatang krisis ng kapitalismo ay ang matinding paglala ng lahat ng kontradiksyon ng kapitalistang lipunan. Ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga imperyalistang kapangyarihan at ng mga kolonya at mga bansang umaasa, na tumahak sa landas ng isang pambansang kilusan sa pagpapalaya na sumisira sa mga pundasyon ng imperyalismo, ay tumindi. Tumindi ang pagkabulok ng kapitalismo. Ang kapitalismo sa panahon ng pangkalahatang krisis nito ay nailalarawan sa talamak na underutilization ng production apparatus ng mga negosyo, ang pagkakaroon ng isang milyong malakas na hukbo ng mga taong walang trabaho, na lumipat mula sa reserba tungo sa permanenteng hukbo ng mga walang trabaho. Ang mga krisis sa ekonomiya ay naging mas malalim at mas mapanira, na nakakaapekto sa lahat ng sektor ng kapitalistang ekonomiya sa mga burges na bansa.

Ang mga yugto ng mga krisis sa kapitalistang cycle ay nagiging mas mahaba at mas mahaba, at ang mga panahon ng pansamantalang pagbawi ay nagiging mas maikli at hindi humahantong sa isang pangkalahatang pagtaas at kaunlaran ng ekonomiya.

Noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, nabuksan ang ikalawang yugto ng pangkalahatang krisis ng kapitalismo. Ang pinakamahalagang resulta sa ekonomiya ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay ang pagbagsak ng iisang pandaigdigang merkado at ang pagbuo ng dalawang dibisyon ng dominasyon ng pinakamalaking monopolyo sa buong mundo.
Hindi pinapalitan ng sosyalistang rebolusyon ang sistemang kapitalista ng mas mataas na sistemang panlipunan - sosyalismo, na itinatag sa isang mabangis na pakikibaka ng uri laban sa kapitalismo. Ang diktadura ng magkatulad na mga pamilihan - kapitalista at sosyalista - na naglalaban sa isa't isa, na nagpasiya sa higit pang pagpapalalim ng pangkalahatang krisis ng pandaigdigang sistemang kapitalista.

Bilang resulta ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang tagumpay ng Unyong Sobyet sa pakikibaka laban sa Nazi Germany at imperyalistang Japan, ilang bansa sa Europa at Asya ang humiwalay sa kapitalistang daigdig at nagtatag ng sistema ng demokrasya ng bayan. Ang pandaigdigang-kasaysayang tagumpay ng mamamayang Tsino ay nagdulot ng panibagong dagok sa imperyalismo. Ang mga demokrasya ng bayan ay nagsimula sa landas ng sosyalistang konstruksyon. Ang mundo ay nahahati sa dalawang kampo: ang kampo ng kapitalismo at imperyalistang reaksyon, na pinamumunuan ng Estados Unidos, na naglalayong magsimula ng bagong digmaang pandaigdig at itatag ang dominasyon nito sa daigdig, at ang kampo ng pagpapalago at pagpapalakas ng sosyalismo at demokrasya, na pinamumunuan ng USSR , nangunguna sa pakikibaka para sa kapayapaan, laban sa mga warmongers. Upang mapangalagaan ang lubusang bulok na sistemang kapitalista, ang reaksyunaryong burgesya ay dumudulog sa pinakahuli, matinding paraan - ang pasismo ng mga estado, ang pagtatatag ng isang pasistang diktadura sa mga burges na bansa.

Ginagamit ng mga monopolyong asosasyon ang burges na estadong apparatus na nasasakupan nila para higit pang alipinin ang mga anakpawis, sirain ang mga kalayaang pampulitika at demokrasya, sakalin ang rebolusyonaryo at pambansang kilusang pagpapalaya ng malawak na masa ng anakpawis, at magpakawala ng mga digmaan ng pananakop. Ang burges na estado ay isang masunuring instrumento ng monopolyong kapital sa pakikibaka nito upang makakuha ng pinakamataas na tubo at ang itinatag na Philosophical Dictionary ng proletaryado ay nag-oorganisa ng isang bago, sosyalistang paraan ng produksyon at magpakailanman ay nagwawakas sa pagsasamantala ng tao sa tao, sinisira ang sistema ng pang-aalipin at pang-aapi.

Paunang Salita

Ngayon sa ating bansa ay maraming debate, lalo na sa kaliwa, tungkol sa kung ano ang kinakatawan ng proletaryong uri sa ating modernong panahon. Dahil nawala ang kanilang mga patnubay na diyalektiko-materyalismo, ilang mga makakaliwa (hindi man lang natin pinag-uusapan ang tungkol sa mga burges na "siyentipiko"; ang kanilang mga tungkulin ay hindi dapat makisali sa kaalaman sa katotohanan) ay umabot sa punto kung saan hindi nila nakikita ang proletaryado sa modernong kapitalistang lipunan sa lahat, bagama't hindi nila itinatanggi ang pagkakaroon ng burges na uri .

Ang isang malaking bilang ng mga naturang mamamayan, na madalas na tinatawag ang kanilang sarili na mga eksperto at aktwal na may ilang mga kredensyal sa siyensya, ay nagtatrabaho sa mga organisasyong komunista, o sa halip, mga organisasyong itinuturing na komunista sa ating burges na lipunan.

Oo, sayang, ang Russia, na ang mga manggagawa ay may higit sa 70 taong karanasan sa pamumuhay sa ilalim ng sosyalismo, ay umabot sa isang kahihiyan na kahit sino, kahit isang petiburges na democrat, ngunit halos isang liberal, ay maaaring tumawag sa kanyang sarili na isang komunista nang walang kiliti. ng konsensya. At ang lahat ng ito ay mahinahong "kinakain" ng ating makakaliwang kapaligiran, na kung saan-saan at saanman ay nagpapahayag ng dapat nitong pagsunod sa mga sosyalistang mithiin.

Ang dahilan para sa mga malungkot na phenomena ay kilala. Ito ang lahat ng mga kahihinatnan ng huli na rebisyunismo ng Sobyet - isang kakila-kilabot na kanser na hindi lamang sumira sa Partido Komunista ng uring manggagawa ng Sobyet at naging pinakamahalagang dahilan ng pagkamatay ng sosyalismong Sobyet, ngunit halos ganap na sinira ang pandaigdigang kilusang komunista, bilang isang resulta kung saan ang matagal nang bulok na sistemang kapitalista ay may pagkakataon pa ring umiral sa ating planeta.

Ngunit walang silbi ang pagbuntong-hininga at pagdaing dito; kailangan nating magtrabaho at ibalik ang nawala. Una sa lahat, ito ay, siyempre, pagbabalik ng kaalaman sa uring manggagawa, kung wala ito ay imposibleng sumulong ng isang hakbang.

Ang tanong ng mga uri sa kapitalistang lipunan sa pangkalahatan, at una sa lahat, ng proletaryado, ang pinakamahalaga rito. Sapagkat kung walang rebolusyonaryong uri, anong uri ng sosyalistang rebolusyon ang maaari nating pag-usapan? At ang konklusyon ay eksaktong ganito kung tatanggapin natin bilang totoo ang pahayag ng mga burges na demagogue mula sa agham tungkol sa kawalan ng proletaryong uri sa modernong kapitalistang lipunan. Totoo, para sa mga hindi nagtitiwala, ang mga burges na ideologist ay may isa pang opsyon na handa - natuklasan nila sa ating modernong lipunan ang isang bagong progresibong uring panlipunan - ang "cognitariat" - isang layer ng mga pinaka-edukadong empleyado at intelihente, dahil, sabi nila, ang agham ay may ngayon ay naging, gaya ng hinulaan ni Marx, ang pinakamahalagang produktibong puwersa ng lipunan na tumutukoy sa buong pag-unlad nito.

Upang maunawaan ang lahat ng mga alamat ng burges, isang malaking bilang ng mga ito ang kumalat sa ating lipunan ng mga propagandista ng burges na ideolohiya, kailangan munang maunawaan kung ano ang mga uri ng lipunan sa pangkalahatan, kung ano ang istruktura ng klase ng kapitalistang lipunan, upang matunton kung paano nagbago ang kapitalismo. sa paglipas ng panahon at kung paano ang mga panlipunang uri at inter-class na saray ng kapitalistang lipunan, alamin kung ano sa mga panlipunang uri ang napreserba mula sa lumang kapitalismo at kung ano ang bago nitong huling yugto - imperyalismo - na dala nito. Kung wala ang ganitong uri ng pananaliksik, ang mga pahayag tungkol sa pagkawala ng isang klase o ang paglitaw ng isa pang klase ay magiging pantasya ng isang idle na layko, na hindi kumakatawan sa anumang seryosong interes.

Ang lahat ng mga pag-aaral na ito ay isinagawa sa isang pagkakataon sa USSR, at malinaw na ipinakita nito na ang proletaryado ay hindi naglaho kahit saan, gaano man ito kagustuhan ng burgesya sa mundo. Bahagyang binago ng uring manggagawa ng modernong kapitalistang lipunan ang nilalaman nito, na hinigop ang mga layer at klase ng kapitalistang lipunan na noong una, sa panahon ng pagbuo ng kapitalismo, ay medyo independyente.

Samakatuwid, kapag inihahanda ang artikulong ito, isinasaalang-alang namin na posible na hindi "tuklasin ang America," ngunit higit na samantalahin ang nagawa na ng mga siyentipikong Sobyet na nauna sa amin. Bukod dito, ang mga phenomena na napapansin natin ngayon sa kapitalistang mundo ay nagmula sa kalagitnaan ng ika-20 siglo (pinag-uusapan natin, una sa lahat, ang tungkol sa impluwensya ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon - STR) sa makauring istruktura ng kapitalistang lipunan) at na sa pagtatapos ng 80s gg. malinaw na ipinakita ang kanilang sarili, na napansin at sinuri ng mga mananaliksik ng Sobyet.

Ang nakikita natin ngayon sa ating lipunan ay, sa katunayan, ang pagkumpleto ng mga prosesong iyon na nagsimula mahigit kalahating siglo na ang nakalipas. Ito ay mula sa ika-20 siglo, mula sa panahon ng transisyon ng kapitalismo hanggang sa huling yugto nito - ang yugto ng imperyalismo, na dapat nating simulan, dahil nang hindi nauunawaan ang malalim na ugat ng mga penomena na nakikita ngayon, nang hindi isinasaalang-alang ang makauring istruktura ng kapitalistang lipunan. sa dynamics, hindi natin lubos na mauunawaan ang mga phenomena at kaganapang nagaganap ngayon.

Ngunit una, isang maliit na teorya upang maunawaan kung ano ang mga klase, kung paano sila nailalarawan sa ilalim ng kapitalismo, at kung anong mga layer at strata ang umiiral sa kanila.

Ang pangunahing elemento ng makauring istruktura ng kapitalismo

Ang istruktura ng uri sa mga kapitalistang bansa ay nagpapahayag ng sistema ng mga panlipunang grupo ng kapitalistang lipunan, na ang batayan ng kanilang pag-iral ay kapitalistang relasyon sa produksyon, ang kapitalistang paraan ng produksyon. Ito ay isang panlipunang imahe ng kapitalistang pag-iral.

Ngunit ang pagtukoy sa makauring istruktura ng isang partikular na kapitalistang lipunan ay hindi madali. Ang katotohanan ay na sa aktwal na umiiral na mga kapitalistang bansa, ang kapitalistang paraan ng produksyon at kapitalistang mga relasyon sa produksyon ay hindi, bilang panuntunan, ang tanging umiiral na mga uri at anyo ng mga relasyon sa produksyon, ang tanging paraan ng produksyon. Sa mga tunay na kapitalistang bansa, kasama ang mga dominanteng kapitalista, mayroon ding iba pang, "di-kapitalista" na mga anyo ng mga relasyon sa produksyon.

"Dito,- isinulat ni K. Marx, - Kami ay nahaharap sa isang tampok na katangian ng isang lipunan kung saan ang isang tiyak na paraan ng produksyon ay nangingibabaw, bagaman hindi lahat ng mga relasyon sa produksyon ng isang partikular na lipunan ay napapailalim pa sa ganitong paraan ng produksyon."

Kaya naman, ang makauring istruktura ng lipunang pinag-aaralan ay lumilitaw hindi bilang isang "dalisay" na istruktura ng isang kapitalistang moda ng produksyon, ngunit bilang isang sistema kung saan, kasama ng mga elemento ng isang "purong kapitalista" na istruktura ng uri, mayroon ding mga elemento ng isang istruktura ng uri na lumaki sa mga relasyong produksiyon na "di-kapitalista" (halimbawa, pyudal).

Ang katotohanan na sa isang partikular na lipunan, kasama ang umiiral na paraan ng produksyon, ay may iba pang mga relasyon sa produksyon ay lubos na nauunawaan, dahil ang tunay na lipunan na ito ay lumago mula sa panlipunang organismo na nauna rito, kung saan ibang paraan ng produksyon ang nangingibabaw.

Ngunit ang tanong ng relasyon sa pagitan ng "dalisay" at "hindi malinis" ("systemic" at "non-systemic") na mga elemento sa makauring istruktura ng kapitalismo ay hindi gaanong simple at hindi pormal na nareresolba, ayon sa prinsipyo: ang sistema ng ang isang partikular na pormasyon ay binubuo ng mga elemento ng dalawang antas - systemic (obligatory) at non-systemic (opsyonal). Alam, halimbawa, na sa USA ang kapitalismo ay umusbong sa lupang walang pyudalismo, at samakatuwid, doon, ang makauring istruktura ng kapitalistang lipunan ay hindi gaanong "kontaminado" ng mga hindi sistematikong elemento. At ang diyalektika ng pag-unlad ng mga kapitalistang bansa na lumago mula sa pyudalismo ay tulad na habang ang kapitalismo ay umuunlad at lumalakas, ang panlipunang istruktura sa kanila ay nagbabago, na lumalapit sa "purong kapitalista."

Kadalasan napakahirap na malinaw na makilala ang pagitan ng "dalisay" at "marumi", sistematiko at di-sistemiko na mga elemento sa makauring istruktura ng kapitalistang lipunan, dahil ang nangingibabaw na paraan ng produksyon dito ay nagpapataw ng kapitalistang imahe nito sa lahat ng iba pang relasyon sa produksyon, nagbabago. , binabago ang mga ito sa sarili nitong imahe at pagkakahawig.

"So, sa isang pyudal na lipunan, - isinulat ni K. Marx, - Kahit na ang gayong mga relasyon, na napakalayo sa kakanyahan ng pyudalismo, ay nakakuha ng isang pyudal na anyo... Halimbawa, ang mga relasyon sa pananalapi ay nakakuha ng isang pyudal na anyo, kung saan hindi ito tungkol sa kapwa personal na serbisyo ng panginoon at ng basalyo. .”

Ang sitwasyon ay eksaktong pareho sa ilalim ng kapitalistang paraan ng produksyon. “Ang tiyak na panlipunang katangian na iyon na ang mga paraan ng produksyon, na nagpapahayag ng isang tiyak na relasyon sa produksyon, ay nakuha sa kapitalistang produksyon, ay naging napakaugnay sa materyal na pag-iral ng mga paraan ng produksyon na ito, at sa isip ng burges na lipunan ay hindi mapaghihiwalay mula sa materyal na ito. pag-iral sa isang lawak na ang nasabing karakter sa lipunan (ipinahayag bilang isang partikular na kategorya) ay iniuugnay kahit sa mga relasyong direktang sumasalungat dito..

Tanging ang malalim na pag-unawa sa likas na katangian ng umiiral na mga ugnayan ng produksyon, ang kakanyahan ng panlipunang katangian ng mga kagamitan sa produksyon, ay ginagawang posible upang makilala ang mga purong kapitalistang relasyon at ang kaukulang istruktura ng uri at upang makilala mula sa kanila ang iba pang mga relasyon ng produksyon at hindi. -sistemikong elemento ng istruktura ng klase. Ang mga burges na sosyologo ay ganap na walang kakayahan dito, kung saan ang lahat ng materyal na pag-iral na umiiral sa ilalim ng kapitalismo at ang panlipunang sagisag nito ay kinakatawan bilang isang hanay ng mga katumbas na bahagi - nang hindi nakikilala ang mga mapagpasyang, orihinal, saligan at pangalawa, nalalabi at "dayuhan" na mga elemento.

Tinutukoy ng Marxismo ang pundamental na katangian ng kapitalistang moda ng produksyon, ang mga relasyon sa produksyon ng kapitalista, ang pangunahing nagtutulak na kontradiksyon na likas sa kanila, at sa batayan nito ay tumuturo sa pinakamahalaga at pinakamahalagang bagay, palagian at nagtatagal sa makauring istruktura ng kapitalismo.

Sa “Economic and Philosophical Manuscripts of 1844,” inilarawan ni K. Marx ang “maunlad hanggang sa punto ng kontradiksyon” na oposisyon kaugnay ng mga paraan ng produksyon, na tumutukoy sa buong diwa ng panlipunang istruktura ng kapitalistang lipunan: “...Ang pagsalungat sa pagitan ng kawalan ng ari-arian at ari-arian ay isa pa ring walang malasakit na oposisyon; hindi pa ito nakukuha sa aktibong ugnayan nito, sa panloob na relasyon nito at hindi pa iniisip na kontradiksyon hanggang sa mauunawaan ito bilang oposisyon sa pagitan ng paggawa at kapital... Ngunit ang paggawa, ang subjective na esensya ng pribadong pag-aari, bilang isang bagay na hindi kasama ang ari-arian, at kapital, objectified labor, bilang isang bagay na nagbubukod sa paggawa - iyon ay pribadong pag-aari bilang isang anyo ng nasabing pagsalungat na binuo hanggang sa punto ng kontradiksyon, at samakatuwid bilang isang masigla, matinding anyo na naghihikayat sa paglutas ng kontradiksyon na ito." .

Kaya, sa isang banda - kapital, pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon na nilikha ng paggawa ng iba, at hindi kasama ang sariling paggawa ng mga kapitalista. Sa kabilang banda, ang paggawa ng mga manggagawa sa mga paraan ng produksyon, na ganap na hindi kasama ang pagmamay-ari ng mga manggagawa sa mga kagamitang ito ng produksyon. "Ang pagkadiskonekta ay lumilitaw sa lipunan ngayon bilang isang normal na relasyon... Dito ang katotohanan ay ganap na kapansin-pansing ibinunyag na ang kapitalista sa gayon ay isang tungkulin lamang ng kapital, at ang manggagawa ay isang tungkulin ng lakas paggawa".

Ang mga ito ay dalawang radikal na magkasalungat na saloobin sa mga paraan ng produksyon, ang una ay humahantong sa pagbuo ng isang kapitalistang uri, o burgesya, sa isang kapitalistang lipunan, at ang pangalawa, sa paghihiwalay ng isang uring manggagawa, o proletaryado, sa loob nito. .

Ito ang pinakamahalagang katangian ng makauring istruktura ng kapitalistang lipunan, tiyak na lumalago mula sa kapitalistang moda ng produksyon, at samakatuwid ito ang pangunahing purong kapitalista, sistematikong elemento ng makauring istruktura ng kapitalismo. Kung wala ito, hindi mauunawaan ang makauring istruktura ng kapitalistang lipunan. Kaya't ang lahat ng burges na sosyolohikal na kaisipan, na may nakakainggit na pagkakapare-pareho, ay "nagkakaisa" na tinatanggihan ang pinakamahalaga, pangunahing elemento ng panlipunang istruktura ng kapitalistang lipunan.

Bourgeoisie, proletaryado, mga may-ari ng lupa

Ang esensya, ang ubod ng makauring istruktura ng kapitalistang lipunan, ipinahayag nina K. Marx at F. Engels sa “Manipesto ng Partido Komunista” sa dalawang salita lamang: "Mga Bourgeois at Proletarians": "Ang ating panahon, ang panahon ng burgesya, ay nakikilala, gayunpaman, dahil pinasimple nito ang mga kontradiksyon ng uri: ang lipunan ay higit na nahahati sa dalawang malalaking magkaaway na kampo, sa dalawang malalaking uri na magkaharap - ang burgesya at ang proletaryado." .

Binibigyang-diin ang matibay, pinakamahalagang kahalagahan ng posisyong ito, isinulat iyon ni V. I. Lenin "Ang buong "Kapital" ni Marx ay nakatuon sa paglilinaw ng katotohanan na ang mga pangunahing pwersa ng kapitalistang lipunan ay at maaari lamang ay ang burgesya at proletaryado:

- ang burgesya bilang tagabuo ng kapitalistang lipunang ito, bilang pinuno nito, bilang makina nito,

- ang proletaryado bilang sepulturero nito, bilang ang tanging puwersang may kakayahang palitan ito" .

Kaya, ang isang poste ng modelo ng makauring istruktura ng kapitalistang lipunan (na bunga ng pinakadiwa ng kapitalistang moda ng produksyon) ay ang kapital, ang burgesya; ang isa pang poste ay paggawa, ang proletaryado, ang upahang manggagawa.

Ano ang bawat isa sa dalawang pole na ito, bawat isa sa dalawang pangunahing, sentral na uri ng kapitalistang lipunan?

Gaya ng isinulat ni F. Engels, "Ang burgesya ay nauunawaan bilang ang uri ng mga modernong kapitalista, mga may-ari ng mga kagamitan ng panlipunang produksyon, gamit ang sahod na paggawa". Ang paggamit ng upahang manggagawa, sa pamamagitan ng pagsasamantala kung saan nabubuhay ang mga may-ari ng mga paraan ng produksyon, - Ang pangunahing bagay sa pag-unawa sa kakanyahan ng burgesya.

Isinulat ni V.I. Lenin ang tungkol dito: “Ano ang pangunahing katangian ng kapitalismo? - Paggamit ng upahang manggagawa".

Tungkol sa uring manggagawa, sumulat si F. Engels: "Ang ibig sabihin ng proletaryado ay ang uri ng makabagong sahod na manggagawa na, na pinagkaitan ng sariling paraan ng produksyon, ay pinipilit, upang mabuhay, na ibenta ang kanilang lakas-paggawa.".

Higit pang tinukoy ni K. Marx ang mahalagang katangiang ito ng uring manggagawa. Ang kapital ay direktang sumasalungat sa uri ng paggawa na, sa isang banda, ay hindi kasama ang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, ng kapital, at sa kabilang banda, direktang lumilikha ng kapital na ito, labis na halaga, itong "objectified na paggawa." Ang proletaryado, ang manggagawa, ang direktang prodyuser ng kapitalistang labis na halaga. Ayon kay K. Marx, "ng "proletaryado" sa pang-ekonomiyang kahulugan ay dapat na unawain na eksklusibo ang isang sahod na manggagawa na gumagawa at nagpapataas ng "kapital" at itinapon sa kalye sa sandaling siya ay hindi na kailangan para sa mga pangangailangan ng pagtaas ng halaga ng "Mr. Capital" . ..”.

Kaya naman, uring manggagawa sa ilalim ng kapitalismo meron isang uri ng modernong sahod na manggagawa, pinagkaitan ng sarili nilang paraan ng produksyon, nagbebenta ng kanilang lakas-paggawa sa mga kapitalista at direktang gumagawa ng sobrang halaga, kapital, para sa kanila.

Marapat na pag-isipan ang mga pahayag ni K. Marx sa Capital na ang kapitalistang lipunan ay nahahati hindi sa dalawa, gaya ng sinabi natin sa itaas, kundi sa tatlong malalaking pangunahing uri. Ang puntong ito ay nangangailangan ng paglilinaw.

Sa pinakasimula ng kabanata na “Mga Klase” ay isinulat ni K. Marx: "Ang mga nagmamay-ari ng lakas-paggawa lamang, mga may-ari ng kapital at mga may-ari ng lupa, na ang kani-kanilang pinagmumulan ng kita ay sahod, kita at upa sa lupa, kaya't ang mga manggagawa, kapitalista at may-ari ng lupa ay bumubuo ng tatlong malalaking uri ng modernong lipunan batay sa kapitalistang paraan ng produksyon.". Kahit na mas maaga, sinabi ni K. Marx: “...Naririto sa harap natin ang lahat ng tatlong uri, na magkakasama at may kaugnayan sa isa’t isa ay bumubuo ng balangkas ng modernong lipunan: ang sahod na manggagawa, ang kapitalistang industriyal, ang may-ari ng lupa”. At sa ibang lugar sa parehong paksa: "Kapital - kita (kita ng negosyo kasama ang interes), lupa - upa sa lupa, paggawa - sahod: ito ang triune na pormula na sumasaklaw sa lahat ng mga lihim ng prosesong panlipunan ng produksyon."

Kaya alin ang dalawang-pronged o triune na pormula ng makauring istruktura ng kapitalismo ang nagbubunyag ng lahat ng mga lihim ng kapitalistang moda ng produksyon?

K. Marx mismo ay malinaw na binalangkas ang sagot sa tanong na ito: ito ay isang dalawang-pronged na pormula para sa umunlad makauring istruktura ng kapitalismo, at ang triune one para sa aktwal na lumago sa karamihan ng mga bansa mula sa isang nakaraang pyudal na lipunan.

Hindi natin dapat kalimutan na karaniwang 18 ang istrukturang pang-ekonomiya ng kapitalistang lipunan ay lumago mula sa istrukturang pang-ekonomiya ng pyudal na lipunan. na katumbas ng kapitalismo ay nilikha nito mismo sa pamamagitan ng pagpapailalim ng pyudal na kapital sa agrikultura. Kaya nga sinasabi ni K. Marx sa lahat ng dako na ganito "may isang partikular na makasaysayang anyo nito, na binago ng impluwensya ng kapital at ng kapitalistang paraan ng produksyon sa anyo ng alinman sa pyudal na pagmamay-ari ng lupa o agrikultura ng maliliit na magsasaka..."

Ngunit ang katotohanan ng bagay ay na sa mga unang yugto ng pagbabago nito, ang dating lupang pag-aari ay hindi agad nagiging (kahit sa kabuuan nito) ganap at purong kapitalistang pag-aari, iyon ay, isa kung saan ang may-ari nito ay kumukuha ng manggagawa at sa pamamagitan ng aplikasyon nito. lumilikha ng labis na halaga, kapital. Sa una, ang nabagong kapitalistang pagmamay-ari ng lupa na ito ay talagang nagsisilbing pinagmumulan ng kapitalistang pagsasamantala, ngunit ang pagsasamantala na isinasagawa hindi mismo ng may-ari ng lupa (na sa karamihan ay hindi pa kaya nito, ay hindi nakakaipon ng angkop na karanasan. ), ngunit sa pamamagitan ng kapitalistang nangungupahan ng lupa, ang kapitalistang magsasaka ay nagbabayad ng upa sa may-ari ng lupa.

Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, bagaman ang uri ng mga may-ari ng lupa ay isang uri na nasasakupan ng kapitalistang moda ng produksyon, binago at binago nito, kasabay nito ay malaki ang pagkakaiba nito sa uri ng kapitalistang nararapat. Ayon kay K. Marx, ang upa ay kumakatawan "isang bahagi lamang ng mga kita, na inilalaan mula sa mga kita at naipon sa isang uri maliban sa kapitalistang uri".

Dahil dito, walang bagay na hindi naaayon sa katotohanan na, na nagpapakilala sa kapitalismo, si K. Marx ay nagtawag sa ilang mga kaso ng dalawang pangunahing uri, at sa iba ay tatlong malalaking uri, batay sa kapitalistang paraan ng produksyon. Ito ay dialectics. Malinaw na ipinaliwanag ni K. Marx na, kasama ang klase ng mga kapitalista at ang klase ng mga manggagawang sahod, ang klase ng mga may-ari ng lupa ay isang malaking uri ng kapitalistang lipunan, ngunit, hindi katulad ng unang dalawa, - ayon sa kasaysayan. lumilipas, isang transisyonal na uri para sa kapitalismo mismo.

Napapailalim sa pagkakaroon ng pagmamay-ari ng lupa “ang kapital ay pinipilit na iwan sa may-ari ng lupa ang labis na halaga sa presyo ng mga gastos... Ang pagkakaibang ito ay makasaysayan; baka mawala yun". Ang makasaysayang katotohanang ito "ay katangian ng isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng agrikultura, ngunit sa mas mataas na yugto ito ay maaaring mawala."

Ang klase ng mga may-ari ng lupa ay umiiral lamang sa isang kilala, tiyak, i.e. pangunahin, isang hindi gaanong maunlad na yugto ng kapitalistang lipunan (at kung minsan ang yugtong ito ay maaaring ganap na wala sa makasaysayang kasanayan ng pag-unlad ng isang partikular na bansa, tulad ng nangyari sa USA). Sa paglipas ng panahon, sa mas maunlad na yugto, ang uri na ito sa ilalim ng kapitalismo ay nagiging burgis at naglalaho.

Samakatuwid, ang uri ng mga may-ari ng lupa ay hindi kasama sa "dalisay" na modelo ng makauring istruktura ng kapitalismo, na sumusunod at nabuo ng mismong kapitalistang moda ng produksyon. Ngunit pumapasok ito - at sa una at gitnang yugto lamang ng pag-unlad - sa tunay na makauring istruktura ng kapitalistang lipunan, na makasaysayang lumalago mula sa pyudal na lipunang nauna rito.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng "dalisay" at talagang umiiral, sa pagitan ng sistematiko at hindi sistematikong mga elemento ng istruktura ng klase ay nagpapahintulot sa amin na makita ang pangunahing bagay - ang kalakaran, ang pattern ng pag-unlad nito at mga pagbabago sa mga kondisyon ng kapitalistang lipunan.

Sa kanilang panloob na komposisyon, ang burgesya at proletaryado ay naglalaman din ng mga sistematikong (obligado) at di-sistemiko (opsyonal) na mga elemento, na mahalaga ding isaalang-alang kapag pinag-aaralan ang makauring istruktura ng kapitalismo.

Intraclass na komposisyon ng burgesya at proletaryado

Sa loob ng bourgeoisie, ang umiiral na pangunahing panlipunang saray at mga grupo ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakamahalagang katangian ng burgesya sa kabuuan. Pinag-uusapan natin ang pagkilala sa mga bahagi ng burgesya mula sa punto de bista, una, ng pagmamay-ari ng kapital, mga paraan ng panlipunang produksyon, at pangalawa, ang dami ng pinagtatrabahuhan, pinagsasamantalahang sahod na paggawa.

K. Marx, F. Engels at V. I. Lenin ay tiyak na lumapit sa pagsusuri ng uri mula sa mga metodolohikal na posisyon na ito, bilang resulta kung saan natukoy nila ang tatlong pangunahing layer sa loob ng burgesya: maliliit na kapitalista, katamtamang kapitalista (gitnang burgesya) at malalaking kapitalista (malaking burgesya) . Sa pinakamataas na yugto ng pag-unlad ng kapitalismo, mayroong isang layer ng super-large (o, gaya ng sinabi ni K. Marx, mga magnates ng kapital) - monopolyo, monopolyo ng estado-monopolyo burgesya. Ang huling layer ay isa ring sistematikong elemento ng kapitalistang uri, ngunit, hindi tulad ng unang tatlo, ito ay elemento hindi sa lahat ng yugto ng pag-unlad ng kapitalismo, kundi sa pinakamataas na yugto lamang ng pag-unlad nito - ang imperyalismo.

Tulad ng lahat ng panlipunang grupo ng kapitalistang lipunan, ang burges na uri ay kumikilos at kumikilos sa ilalim ng mga kondisyon ng sosyo-ekonomikong dibisyon ng lungsod at kanayunan, at samakatuwid ang lahat ng mga pangunahing layer ng burgesya ay kumikilos sa anyo ng mga layer ng maliit, katamtaman, malaki at monopolyo kapitalista ng lungsod at kanayunan.

Depende sa saklaw ng aplikasyon ng kapital, ang panlipunang dibisyon ng paggawa, ang burgesya ay nahahati sa burgesya sa pananalapi, na nakikibahagi sa produksyon (industriya, konstruksyon, transportasyon, komunikasyon, agrikultura, atbp.) at ang burgesya komersyal, mga kapitalista sa larangan. ng real estate, mga serbisyo at serbisyo (sine, radyo, telebisyon, print, sistema ng mga hotel, restaurant, atbp.). Ang lahat ng mga ito ay nagpapatakbo sa lungsod at kanayunan, na puro sa lungsod.

Sa modernong mauunlad na kapitalistang bansa ito ay nagpapakita maliliit na kapitalista sa lunsod- ito ay karaniwang mga may-ari ng maliliit na industriyal o komersyal na negosyo, mga negosyo sa sektor ng serbisyo, na nabubuhay pangunahin sa pamamagitan ng pagsasamantala ng paggawa ng mga upahang manggagawa (humigit-kumulang 4 hanggang 50 katao), at madalas na nagtatrabaho sa mga negosyong ito mismo o kasama ng mga miyembro ng ang kanilang mga pamilya.

Gitnang burgesya sumasaklaw sa mga may-ari ng mga negosyo na may malaking halaga ng kapital, paraan ng produksyon at higit na pagsasamantala sa sahod na paggawa (humigit-kumulang 50 hanggang 500 manggagawa).

Malaking bourgeoisie- ito ang mga may-ari ng malalaking negosyo kung saan maraming daan at libu-libong manggagawa ang pinagsasamantalahan. Isang maliit na layer ng monopolyo at monopolyo ng estado na burgesya ang kumokontrol sa mga pangunahing posisyon sa ekonomiya ng mga kapitalistang bansa.

Sa mga kapitalistang bansa na nagkakaiba sa pag-unlad ng ekonomiya at kapangyarihan, ang iba't ibang sapin ng burgesya ay hindi pareho, kung kaya't ang mga ibinigay na bilang ng mga upahang manggagawa na ginamit bilang pamantayan sa paghahati sa burgesya sa maliit, katamtaman at malaki ay tinatayang. Para sa isang mas tumpak na paglalarawan, kinakailangan ding isaalang-alang ang laki ng mga asset, dami ng mga produkto, bahagi ng merkado, atbp.

Mas marami ang mga layer ng bourgeoisie sa agrikultura. Una sa lahat, ang agrikultura mismo, kung saan kumikilos ang mga maliliit, katamtaman, malaki at monopolyong kapitalista, ay lumilitaw sa dalawang anyo: uri ng nayon o sakahan.

Sa halos lahat ng bansang lumipat sa kapitalismo mula sa pyudalismo, a simpleng uri agrikultura, kapag ang populasyon sa kanayunan ay pinagsama-sama sa mga pamayanan tulad ng mga nayon. Ito ay medyo atrasadong anyo ng agrikultura sa ilalim ng kapitalismo. Sa ilang mga kapitalistang bansa, umuusbong ang uri ng sakahan na agrikultura, na nakahihigit sa uri ng kanayunan na minana ng pyudalismo. Sa ilang mga bansa (USA) ang pagsasaka ay umusbong sa isang lupang walang pyudalismo, sa iba naman (halimbawa, Sweden) pinapalitan nito ang uri ng pagsasaka sa nayon bilang resulta ng mataas na pag-unlad ng kapitalismo. Nabanggit ni V.I. Lenin na mula sa "Isang uri ng mga magsasaka ang nabubuo mula sa isang maunlad na magsasaka..." .

Sa uri ng kanayunan na agrikultura, ang maliliit na kapitalista ay karaniwang kinakatawan ng pangunahing bahagi ng burgesya sa kanayunan (o kanayunan, burgesya ng magsasaka, mayaman, malalaking magsasaka), na nabuo mula sa magsasaka sa proseso ng pag-unlad ng kapitalismo. Ang mga ekonomikong magsasaka at kulak ay bumubuo sa "mga kadre ng umuusbong na burgesya sa kanayunan." Ang maliliit at bahagyang katamtamang mga kapitalista sa loob ng burgesya sa kanayunan ay nagtataglay ng napakaraming lupa, mga instrumento ng produksyon at upahang paggawa na hindi pa nila pinapayagang pisikal na lumahok sa gawaing produksyon. Ang pangunahing katangian ng mga kinatawan ng burgesya sa kanayunan ay kanilang personal na pisikal na gawain sa kanilang sakahan.

“Ang malalaking magsasaka... ay mga kapitalistang negosyante sa agrikultura, na namamahala bilang pangkalahatang tuntunin kasama ang ilang upahang manggagawa, na konektado sa “magsasaka” lamang sa mababang antas ng kultura, pang-araw-araw na buhay, personal na pisikal na gawain sa kanilang sakahan. Ito ang pinakamalaki sa mga sapin ng burges...” .

Sa kabila ng kanilang sariling paggawa, ang mga burges sa kanayunan (tulad ng lahat ng mga kapitalista sa kanayunan) ay pangunahing nabubuhay. sa pamamagitan ng pagsasamantala sa paggawa ng ibang tao.

Ang karamihan ng mga katamtamang laki ng mga kapitalista at malalaking kapitalistang negosyante sa uri ng kanayunan na agrikultura, hindi tulad ng maliliit na kapitalista, ay hindi nakikibahagi sa patuloy na pisikal na paggawa sa agrikultura. Ito ay dahil sa mas marami silang lupa, instrumento ng produksyon at upahang paggawa kaysa maliit na kapitalistang bahagi ng burgesya sa kanayunan. Ang katamtaman at malalaking kapitalista sa agrikultura ay nabuo mula sa mayayamang kinatawan ng maliliit na kapitalistang burgesya sa kanayunan, mga dating pyudal na panginoon, at sa iba pang paraan.

Ang pagbabago ng burgesya sa kanayunan, at samakatuwid ay isang di-sistemiko, di-obligadong elemento sa komposisyon ng burgesya sa kanayunan ay kulaks- isa sa pinakamababa at pinakamasamang anyo ng maliit at bahagyang katamtamang kapitalismo sa uri ng nayon na agrikultura. Lumitaw ito sa burgesya sa kanayunan kung saan naroon ang pinakamalalim na bakas ng pyudalismo. Bilang isang anyo ng burgesya sa kanayunan, hindi ito lubos na tinatanggap ng mga kulak, bagama't sila ay kadalasang bumubuo sa napakalaking mayorya ng burgesya sa kanayunan. Maging sa Russia, na naging halimbawa ng pinakamalakas na pag-unlad ng mga kulak, hindi nito lubusang niyakap ang buong burgesya sa kanayunan. Samakatuwid, hindi pinapalitan ni V.I. Lenin ang isa sa isa, pinag-uusapan niya ang mga ito nang hiwalay, tulad ng tungkol sa mga kulak at burgesya sa kanayunan.

Dahil dito, ang mga konsepto ng kulak at ng burgesya sa kanayunan ay hindi katumbas. Pangunahing pagkakaiba kulaks mula sa burgesya sa kanayunan sa na ang lakas ng kulaks ay nakabatay sa pagnanakaw ng ibang producer- maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka sa kanilang sariling mga nayon at nayon. "Ang ilang mayayamang magsasaka, na kabilang sa masa ng "mababang kapangyarihan" na mga magsasaka na namumuno sa kalahating gutom na pag-iral sa kanilang mga hindi gaanong halaga, ay hindi maiiwasang maging mga mapagsamantala sa pinakamasamang uri, na nagpapaalipin sa mga mahihirap sa pamamagitan ng pamamahagi ng pera sa utang, pag-upa sa taglamig, atbp. ., atbp.”. Ang patuloy na pagnanakaw ng lokal na populasyon ay nagiging mga kulak sa pinakakinasusuklaman na mga mandaragit at mapagsamantala sa nayon.

Ang lakas ng burgesya sa kanayunan ay nakabatay, isinulat ni V.I. Lenin, sa independiyenteng organisasyon ng produksyon, “Ninakawan din, ngunit hindi sa mga independiyenteng prodyuser, kundi sa mga manggagawa” .

Sa agrikultura uri ng sakahan ang maliliit na kapitalista ay pangunahing malalaking magsasaka (tulad ng sa kanayunan, ang maliliit na kapitalista ay malalaki, mayayamang magsasaka). Hindi sila nabubuhay sa pamamagitan ng kanilang sariling paggawa, ngunit sa pamamagitan ng pagsasamantala sa upahang paggawa. Ang mga maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka, na nabubuhay sa kanilang sariling paggawa, ay sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng mga kapitalistang magsasaka at mga manggagawa sa agrikultura, na kumakatawan sa petiburgesya. Ang pinakamalaking magsasaka, na nagmamay-ari ng mas maraming lupa, mga instrumento ng produksyon, at upahang manggagawa, ay kumakatawan sa gitnang layer ng mga kapitalista sa farm-type na agrikultura, at ang mga may-ari ng mga grupo ng mga sakahan ay kumakatawan sa layer ng malalaking kapitalista. Ang mga pangunahing posisyon sa kapitalistang agrikultura ay inookupahan ng mga korporasyong pang-agrikultura at monopolyo.

Ang panloob na komposisyon ng bourgeoisie kasama ang mga pangunahing pagbabago nito ay ipinapakita sa talahanayan:

Ang gradasyon ng uring manggagawa sa pangunahing strata at mga grupo ng lipunan ay tinutukoy batay sa mga pundamental na katangian ng proletaryado: una, na sila ay mga modernong sahod na manggagawa, pangalawa, ibinebenta nila ang kanilang lakas paggawa, dahil pinagkaitan sila ng kanilang sariling paraan ng produksyon, pangatlo, na direktang gumagawa sila ng labis na halaga, kapital. Ang antas kung saan ang mga mahahalagang katangian na ito ay nagpapakita ng kanilang mga sarili sa iba't ibang mga layer at grupo ng uring manggagawa ay nagsisilbing isang pamantayan para sa pagkakaiba sa kanila sa bawat isa. Ang proletaryado ay nahahati ayon sa komposisyon nito "sa mas marami at hindi gaanong binuo na mga layer" .

Intra-class na komposisyon ng proletaryado

Ano ang nakasalalay sa iba't ibang antas ng pag-unlad ng panlipunang strata at mga grupo sa loob ng uring manggagawa at paano ito ipinahahayag?

Itinuro ni F. Engels ang kahalagahan ng naturang pamantayan:

“...Ang antas ng pag-unlad ng iba't ibang manggagawa ay direktang nakasalalay sa kanilang koneksyon sa industriya... samakatuwid, ang mga manggagawa sa industriya ay higit na nakakaalam sa kanilang mga interes, ang mga minero ay mas malala na, at ang mga manggagawa sa agrikultura ay halos hindi pa rin alam ang tungkol sa kanila. Matatagpuan din natin ang pag-asa na ito sa hanay ng proletaryadong industriyal mismo: makikita natin na ang mga manggagawa sa pabrika - ang mga panganay na ito ng rebolusyong industriyal - mula sa simula hanggang sa kasalukuyan ay ang ubod ng kilusang paggawa at ang mga natitirang manggagawa. sumali sa kilusan hanggang sa ang kanilang kalakalan ay nakuha ng rebolusyong industriyal" .

Kaya, ang koneksyon sa industriya, na may industriyal na pag-unlad sa kasong ito ay itinuturing na hindi lamang bilang isang kadahilanan sa panlipunang dibisyon ng paggawa, ngunit bilang isang pang-ekonomiyang sandali na tumutukoy sa isang tiyak na antas ng panlipunang pag-unlad ng iba't ibang mga seksyon ng uring manggagawa sa ilalim ng kapitalismo.

Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, tinukoy ni F. Engels ang tatlong grupo sa loob ng uring manggagawa ng England: ang proletaryado sa industriya (ang ubod nito ay mga manggagawa sa pabrika), ang proletaryado sa pagmimina at ang proletaryado sa agrikultura.

Sa pagsasalita tungkol sa pinakamaunlad na bahagi ng uring manggagawa, itinuro ni V.I. Lenin ang mga manggagawa sa lunsod at lalo na sa mga pabrika, mga manggagawang industriyal, na binibigyang-diin na kaugnay sa proletaryado sa kabuuan, ang mga manggagawa sa pabrika ay gumaganap ng papel ng mga advanced na hanay, ang taliba.

Kung isasaalang-alang ang lahat ng ito, maaari nating ipangatuwiran na ang proletaryado ay nahahati sa dalawang pangunahing strata ng lipunan:

Ang industriyal na proletaryado (na kung saan ay nahahati sa isang core - ang factory proletariat, ibig sabihin, mga manggagawa sa industriya ng pagmamanupaktura, at sa "mining proletariat", ibig sabihin, mga manggagawa sa industriya ng pagmimina)

At ang proletaryado sa agrikultura.

Dahil ang lahat ng yunit ng uring manggagawa (nasa itaas, gayundin ang transportasyon, komunikasyon, konstruksyon, serbisyo publiko at iba pa) ay matatagpuan sa lungsod o nayon, ang buong proletaryado sa pahalang na seksyong ito ay nahahati sa proletaryado sa kalunsuran at kanayunan.

proletaryado sa industriya, factory core nito, at proletaryado sa agrikultura- ang mga pangunahing sistematikong elemento sa loob ng istruktura ng uring manggagawa sa ilalim ng kapitalismo.

Mula sa punto ng view ng mga pangunahing katangian ng proletaryado, dalawang matinding panlipunang grupo ang nakikilala dito (sa lahat o sa pinakamataas na yugto ng kapitalismo - sa ilalim ng imperyalismo): sa isang banda, ang burukrasya ng paggawa at ang aristokrasya ng paggawa, sa sa kabilang banda, ang mga walang trabahong proletaryo.

"Ang imperyalismo ay may posibilidad na ihiwalay ang mga may pribilehiyong uri sa hanay ng mga manggagawa at ihiwalay sila sa malawak na masa ng proletaryado.". Nabuo ang isang uri ng layer ng K. Marx at F. Engels. Works, vol. 26, part II, pp. 263, 264.
V. I. Lenin. Complete Works, vol. 3, p. 169.
V. I. Lenin. Complete Works, vol. 4, p. 431.
V. I. Lenin. Complete Works, tomo 41, pp. 174-175.
Tingnan ang V.I. Lenin. Complete Works, tomo 4, p. 431; tomo 37, p. 315.
V. I. Lenin. Complete Works, vol. 4, p. 56.
V. I. Lenin. Complete Works, tomo 1, p. 110, tala.
V. I. Lenin. Complete Works, tomo 41, pp. 58-59.
K. Marx at F. Engels. Works, vol. 2, p. 260.
Tingnan ang ibid., pp. 246-247, 260.
V. I. Lenin. Complete Works, vol. 27, p. 404.
Ibid., p. 308.

Ang konsepto ng kapitalismo ay binuo ni M. Weber sa batayan ng pagsusuri sa ilang partikular na katangian ng malakihang industriya. Bilang resulta, ang isang "ideal na uri" ng kapitalistang ekonomiya at isang utopia ng kapitalistang kultura ay itinayo, i.e. isang kultura kung saan ang mga interes lamang ng pagsasakatuparan ng pribadong kapital ang nangingibabaw” 2.

Ang kapitalismo, ayon kay Weber, ay umiral sa isang anyo o iba pa sa lahat ng panahon ng kasaysayan ng tao, ngunit ang kapitalistang paraan ng pagbibigay-kasiyahan sa pang-araw-araw na pangangailangan ay likas lamang sa Kanlurang Europa at, bukod dito, mula lamang sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang mga simula ng kapitalismo sa mga nakaraang panahon ay mga harbinger lamang nito, at kakaunti ang mga kapitalistang negosyo noong ika-17 siglo. maaaring mabura sa pang-ekonomiyang buhay ng panahong iyon nang hindi nagdulot ng mapanirang pagbabago sa takbo nito.

Ang mga anyo ng pamamahala sa ekonomiya na nilikha noong unang panahon, ang Middle Ages at maagang modernong panahon, ayon kay Weber, ay nagpapakita ng iba't ibang anyo hindi makatwirang kapitalismo. SA hindi makatwiran na mga uri ng kapitalismo Inuri ni Weber ang mga kapitalistang negosyo bilang

1 Weber M. Mga piling gawa. P. 365.

2 Ibid. P. 390.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY 389

Nagbubuhos ako ng ransom, para tustusan ang mga digmaan, oportunistiko, komersyal, usbong, speculative kapitalismo. Ang lahat ng mga anyo ng kapitalismo ay nakabatay sa nadambong sa digmaan, mga buwis, kita mula sa katungkulan, mga pang-aabuso sa katungkulan, buwis at pangangailangan ng tao.

Makasaysayang pag-unlad, itinuturo ni Weber, hanggang sa ika-18 siglo. napunta sa direksyon ng patuloy na pagtaas ng pagbawas ng mga kalayaan para sa merkado: ang pag-upa ng mga estate na pag-aari ng estado ay pinalitan sa lahat ng dako ng namamana na pagmamay-ari, ang mga magsasaka ng buwis ay pinalitan saanman ng mga opisyal ng pananalapi, sa halip na ang libreng paghahatid ng mga kontrata ng gobyerno sa negosyante , ang mga obligasyon sa sapilitang paggawa ng mga paksa ay nilikha, ang mga klase ay nahahati sa mga propesyonal na grupo na may namamana na itinalagang trabaho, na ipinagkatiwala sa mga pasanin ng estado na may kapwa responsibilidad. Sa pangkalahatan, ang buong populasyon ay namamana na naka-attach sa alinman sa isang trabaho at trabaho, o sa isang piraso ng lupa, at ang bilang ng mga tungkulin at trabaho ng estado ay tumaas. Ang prinsipyo ng pamayanan at mutual na pananagutan, ang paglago ng mga tungkulin ng estado at pagsisiyasat, namamana na pagkakabit sa trabaho - lahat ito ay humadlang sa pag-unlad ng kapitalismo. Makatuwirang kapitalismo, i.e. Walang lugar para sa libreng pag-unlad ng merkado.

Makatuwirang kapitalismo ay nabuo lamang kung kailan at kung saan lumitaw ang mga kundisyon para sa pagkakaroon ng isang malayang pamilihan, libreng pagpapalitan, pagbili at pagbebenta ng mga aktibidad, kalakal at serbisyo. Ito ay mas makatwiran kung mas umaasa ito sa mass production at mass marketing.

Isinasagawa ni Weber ang kanyang pag-aaral ng rasyonal na kapitalismo sa apat na direksyon. Inihahayag nito, una, ang mga batas na namamahala sa pag-unlad ng kapitalistang ekonomiya. Pangalawa, ang pagbuo ng social sphere ng kapitalismo - civil society at ang kaukulang sistema ng social stratification. Pangatlo, ang pagbuo ng isang pambansang estado at rasyonal na batas. Pang-apat, ang proseso ng rasyonalisasyon ng espirituwal na buhay at ang pagbuo ng isang bagong rasyonal na kapitalistang etika.

Ang lahat ng mga lugar na ito ay hindi pinagsama ng isang sanhi-at-bunga na sistema ng mga relasyon; sila ay nasa isang relasyon ng ugnayan sa isa't isa. Sa katunayan, ang mga pangunahing ideya at teoretikal na iskema para sa pagbuo at paggana ng kapitalistang lipunan ay itinakda ni Weber, ayon sa pagkakabanggit, sa apat sa kanyang mga Akda: "Kasaysayan ng Ekonomiks", "Ang Lungsod", "Pulitika bilang Bokasyon at Propesyon" , “Ang Protestanteng Etika at ang Diwa ng Kapitalismo”. Sa lahat

Kasaysayan ng sosyolohiya

Apat na akda ang nagpapakita ng proseso ng pagbuo ng kapitalismo bilang isang proseso ng rasyonalisasyon ng lahat ng aspeto ng aktibidad na pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika at pangkultura.

Ekonomiks ng kapitalismo. Ibinigay ni Weber ang sumusunod na kahulugan ng ekonomiya ng kapitalismo: “Ang kapitalismo ay umiral kung saan ang produksyon at pang-ekonomiyang kasiyahan ng mga pangangailangan ng isang partikular na grupo ng mga tao, anuman ang uri ng mga pangangailangang ito, ay isinasagawa sa pamamagitan ng entrepreneurship; Espesyal na rasyonal na kapitalistang produksyon ang produksyon batay sa kapitalistang kalkulasyon... ibig sabihin, pinapanatili nito ang kontrol sa accounting sa kakayahang kumita nito sa pamamagitan ng bagong accounting at paghahanda ng balanse” 1 . Karaniwang matatawag na kapitalista ang isang panahon kung sakaling ang kasiyahan ng mga pangangailangan sa pamamagitan ng kapitalistang paraan ay naisasakatuparan na sa pagkawasak ng sistemang ito ay natatanggal ang mismong posibilidad ng kanilang kasiyahan sa pangkalahatan. Sa pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng paglitaw ng makatuwirang kapitalismo sa Europa, itinuturo ni Weber na hindi ito nabuhay sa pamamagitan ng pagdami ng populasyon o ng pagdagsa ng mga mahalagang metal. Ang mga heograpikal na dahilan, tulad ng kalapitan sa Mediterranean o iba pang mga dagat, ay hindi mahalaga sa paglitaw nito. Ang kapitalismo, ayon kay Weber, ay umusbong sa panloob na mga industriyal na lungsod, hindi sa mga sentro ng kalakalan sa tabing dagat ng Europa.

Ang patakarang kolonyal noong ika-16-15 na siglo ay nagkaroon din ng kaunting epekto sa pag-unlad ng kapitalismo bilang larangan ng ekonomiya. Sinabi ni Weber na ang pagkuha ng mga kolonya ng mga estado sa Europa ay humantong sa akumulasyon ng napakalaking yaman sa mga metropolises. Ang posibilidad ng naturang akumulasyon ng kayamanan sa lahat ng mga bansa nang walang pagbubukod ay umasa sa kapangyarihan, lalo na sa estado. Gayunpaman, habang ito ay may napakalakas na impluwensya sa akumulasyon ng mga kayamanan sa loob ng Europa at gumawa ng malaking bilang ng mayayamang tao na naninirahan sa upa, ito ay nag-ambag lamang sa maliit na lawak sa pag-unlad ng kapitalistang organisasyon ng industriya. Si Weber, hindi tulad nina K. Marx at W. Sombart, ay hindi lubos na nagtatasa sa papel at impluwensya ng kolonyal na patakaran sa pag-unlad ng kapitalismo.

Ang mga pangangailangan ng hukbo at ang pagnanais para sa luho ay hindi rin gumanap ng isang espesyal na papel sa pag-unlad ng kapitalismo. Ang posisyon ng, halimbawa, Sombart, na nag-uugnay sa pangunahing papel sa hukbo sa paglikha ng demand sa kapitalistang merkado, ay kumakatawan

1 Weber M. Kasaysayan ng ekonomiya. Pg., 1923. P. 176.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

Ang Xia Weber ay ilegal. Nasa kanyang akda na "The City" siya ay tumanggi, halimbawa, na isaalang-alang ang Greek polis at medieval urban economies, na nakatuon sa digmaan, bilang mga prototype ng kapitalistang ekonomiya. Ang mga pangangailangan ng hukbo, at ito ay sinusunod sa parehong European at non-European na mga bansa, ay lalong nasiyahan ng mga pwersa ng estado mismo, sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga workshop ng estado para sa paggawa ng mga bala at armas. Ang kapitalismo ay bumangon sa labas ng balangkas ng hukbo at estado, bagaman hindi kung wala ang kanilang tulong.

Para kay Weber, ang pangunahing salik na nag-aambag sa pagbuo at pagpapalawak ng demand para sa mga produkto ng kapitalistang ekonomiya ay sa halip demokratisasyon mga luxury goods, na kumakatawan sa isang mapagpasyang pagliko patungo sa kapitalismo, dahil nangangahulugan ito ng paglitaw ng isang pangangailangan para sa industriyal na produksyon, na nakatuon hindi sa digmaan o hindi makatwiran na haka-haka, ngunit patungo sa isang malawakang merkado ng kalakal. Ang produksyon ng pabrika ng mga produktong mass-marketed at ang demokratisasyon ng pagkonsumo ay nagbigay, sa turn, ng isang mapagpasyang puwersa sa pagpapatupad ng isang pulos kapitalistang ideya - upang kumita sa pamamagitan ng pagbawas sa gastos ng produksyon at pagbaba ng mga presyo. Sumulat si Weber: "Hindi ang pag-unlad ng kapitalismo ang nauna sa pagbagsak ng mga presyo, ngunit, sa kabaligtaran, ang mga presyo ay unang bumagsak, at pagkatapos ay lumitaw ang kapitalismo" 1 .

Ang pagnanais para sa entrepreneurship, ang pagnanais para sa tubo, para sa pera na pakinabang sa sarili nito, sabi din ni Weber, ay walang pagkakatulad sa kapitalismo. Ang pagnanais na ito ay at naobserbahan sa pantay na sukat sa mga waiter, doktor, artista, opisyal na kumukuha ng suhol, sundalo, magnanakaw, bisita sa mga bahay na sugalan at pulubi. Ang walang pigil na kasakiman sa usapin ng tubo ay hindi katulad ng kapitalismo, at mas mababa sa diwa nito. "Ang kapitalismo ay maaaring magkapareho gilid ng bangketa itong hindi makatwirang hangarin, sa anumang kaso, ang makatwirang regulasyon nito” 2. Ang kapitalismo ay kapareho ng pagnanais para sa tubo sa loob ng balangkas ng patuloy na pagpapatakbo ng makatuwirang kapitalistang negosyo sa anyo ng patuloy na panibagong tubo, sa anyo ng kakayahang kumita. Kung saan may makatwirang pagnanais para sa kapitalistang tubo, ang kaukulang aktibidad ay nakatuon sa capital accounting, i.e. ay naglalayong sistematikong paggamit ng mga materyal na mapagkukunan at personal na pagsisikap upang kumita sa paraang ang pangwakas na kita ng negosyo

1 Weber M. Kasaysayan ng ekonomiya. P. 176.

2 Weber M. Mga piling gawa. P. 48.

Kasaysayan ng sosyolohiya

lumampas sa kapital, i.e. halaga ng mga materyales na ginamit. Ang prosesong ito ang nagiging batayan ng makatwirang kapitalistang entrepreneurship.

Isinasaalang-alang ni Weber ang mga kinakailangan, pundasyon at katangian ng isang kapitalistang ekonomiya na: 1) pribadong pagmamay-ari ng materyal na paraan ng produksyon, 2) kalayaan sa pamilihan, 3) makatuwirang teknolohiya, 4) rasyonal na batas, 5) kalayaan sa paggawa, 6) komersyal na organisasyon ng ekonomiya. Sa hinaharap, isa pang punto ang ipinakilala - 7) mga pagpapatakbo ng palitan. Nakakakuha sila ng espesyal na kabuluhan kapag ang kapital ay ibinuhos sa anyo ng malayang gumaganang mga mahalagang papel. Dito dapat idagdag na ang hindi maiiwasang mga kasama ng kapitalistang kaayusan sa ekonomiya ay nasa ika-19 na siglo na. naging mga krisis sa ekonomiya at panlipunan: talamak na kawalan ng trabaho, gutom, sobrang produksyon, kawalang-tatag sa pulitika at, bilang resulta, 8) ang paglitaw ng makatuwirang sosyalismo. Ang isang kinakailangang kondisyon para sa pag-unlad ng kapitalismo ay 9) ang pagbuo ng isang organisasyon ng impormasyon at transportasyon. Noong ika-19 na siglo Ang mga pahayagan ay naging isang paraan ng pagpapalaganap ng impormasyong pang-ekonomiya. Ang mga riles ay nagdulot hindi lamang sa larangan ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao, kundi pati na rin sa buhay pang-ekonomiya, ang pinakadakila sa mga rebolusyong naganap sa kasaysayan.

Ang modernong kapitalismo ay organikong konektado sa isang anyo ng organisasyon ng prosesong pang-industriya gaya ng pabrika. Binibigyang-diin ni Weber na ang makabagong makatwirang organisasyon ng isang kapitalistang negosyo ay hindi maiisip kung walang paghihiwalay ng negosyo mula sa sambahayan na laganap sa modernong ekonomiya, ang legal na pormal na paghihiwalay ng kapital ng negosyo at ang personal na ari-arian ng negosyante, sa isa. kamay, at makatwirang pag-uulat ng accounting, na malapit na nauugnay dito, sa kabilang banda. Ang isang natatanging tampok ng pabrika ay ang teknolohiyang ginamit - ang steam engine at ang pangkalahatang mekanisasyon ng proseso ng paggawa. Ang tiyak na kalidad ng teknolohiyang ito ay nakasalalay sa katotohanan na, hindi tulad ng mga nakaraang panahon, nang ang mga kasangkapan ng paggawa ay nagsilbi sa tao, sa pabrika ng kapitalistang panahon ang tao ay nasa ilalim ng teknolohiya.

Ang pagbuo ng teknikal na bahagi ng "proyekto ng pabrika" ay nauugnay sa tatlong pangunahing direksyon ng pag-unlad. Una, ang teknolohiyang pinalaya ng karbon at bakal, at sa parehong oras ang posibilidad ng produksyon, mula sa balangkas na nauugnay sa paggamit ng mga organikong materyales, lalo na sa kahoy (XV-XVIII na siglo). Pangalawa, ang mekanisasyon ng proseso ng produksyon sa pamamagitan ng paggamit ng singaw

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

pinalaya siya ng mga makina mula sa pagpapailalim sa organikong balangkas ng paggawa ng tao. Pangatlo, sa tulong ng agham, napalaya ang produksyon mula sa mga lumang tradisyonal na pamamaraan.

Bilang karagdagan, para sa pagtatatag ng isang bagong anyo ng organisasyon ng produksyon bilang isang pabrika, kinakailangan na gumamit ng isang lakas-paggawa na pinagkaitan ng anumang iba pang paraan ng pamumuhay maliban sa libreng pagkuha. Ang pabrika ay, gaya ng binibigyang-diin ni Weber, ang makatwirang organisasyon ng libreng paggawa sa anyo ng isang negosyo. Sa una, ang bagong anyo ng produksyon ay nag-recruit ng manggagawa sa pamamagitan ng mapilit na mga hakbang. Kabilang sa mga halimbawa ang mga batas ni Queen Elizabeth sa England. Ang isa pang pinagmumulan ng paggawa ay ang mahihirap na maliliit na manggagawa. Gayunpaman, ang estado ay gumawa ng mapilit na mga hakbang sa pambatasan hindi lamang laban sa mga manggagawa, kundi pati na rin laban sa mga negosyante. Kung sa buong Middle Ages ang manggagawa ay madalas na kailangang ibenta ang kanyang produkto sa merkado mismo, ngayon ang batas ay kailangang protektahan ang manggagawa mula sa pagpapataw ng mga function ng pagbebenta sa kanya at bigyan siya ng pera na kabayaran. Ito ay radikal na nagbago ng sitwasyon at matinding nag-udyok sa pag-unlad ng merkado para sa mga kalakal at pera, na lumilikha ng batayan para sa demokratisasyon ng konsumo at pagbuo ng kapitalismo sa kabuuan.

SA ang pagbuo ng civil society bilang isang sistemang panlipunan ng kapitalismo. Iniuugnay ni Weber ang pagbuo ng civil society, social stratification, pangunahing panlipunang grupo at komunidad sa pag-unlad ng buhay urban. Napakalaki ng papel ng mga lungsod sa kasaysayang panlipunan at kasaysayang pangkultura. Ang pag-unlad ng sining, agham, relihiyon, ang pagbuo ng teolohikong pag-iisip - lahat ng ito ay nagiging at umuunlad, ayon kay Weber, sa loob mismo ng lungsod.

Ang tanong kung ang isang naibigay na kasunduan ay dapat tawaging isang lungsod ay napagpasyahan hindi sa pamamagitan ng spatial na sukat nito, ngunit sa pamamagitan ng mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya. Ang lungsod ay isang sentro ng kalakalan at paggawa. Ang lungsod ay lumitaw bilang isang resulta ng intensyon na "gamitin ang upa sa lupa sa kalakalan"; ang kalakalan ay mahalaga para sa paglitaw ng lungsod. Ang mga tao ay nanirahan sa lungsod upang makipagkalakalan, gumawa ng mga crafts, at tumanggap ng lupa at cash na upa. Ang lungsod ay isa ring kuta. Ang lungsod ay ang upuan ng kapangyarihan, kabilang ang espirituwal na kapangyarihan. Ngunit ang pangunahing bagay ay iyon lungsod- ito ay isang community union at ito ay eksakto kung paano siya lumilitaw sa Kanluran. Ang lungsod sa Europa ay lumitaw pangunahin bilang isang unyon para sa pagtatanggol, bilang isang asosasyon ng mga mamamayan na may kakayahang mag-organisa sa ekonomiya.

Pagtatapos ng trabaho -

Ang paksang ito ay kabilang sa seksyon:

Kasaysayan ng sosyolohiya (XIX - unang kalahati ng XX siglo)

Isang klasikong aklat-aralin sa unibersidad.. Ang serye ay itinatag noong 2010 sa inisyatiba ng rektor..

Kung kailangan mo ng karagdagang materyal sa paksang ito, o hindi mo nakita ang iyong hinahanap, inirerekumenda namin ang paggamit ng paghahanap sa aming database ng mga gawa:

Ano ang gagawin natin sa natanggap na materyal:

Kung ang materyal na ito ay kapaki-pakinabang sa iyo, maaari mo itong i-save sa iyong pahina sa mga social network:

Tweet

Lahat ng mga paksa sa seksyong ito:

Kasaysayan ng sosyolohiya
3. Park R.E.

maikling talambuhay
Si J. G. Meade (Pebrero 27, 1863) ay ipinanganak sa South Hadley, Massachusetts. Siya ang pangalawang anak at nag-iisang anak ni Hiram Meade, pastor ng Congregational Church ng bayan, at Elizabeth Storrs.

Sosyal na anyo ng buhay
Ang pagsulat tungkol kay George Herbert Mead bilang isang sosyologo ay hindi madaling gawain. Ito ay tulad ng pagsusulat tungkol sa sociologist na si Sigmund Freud o Karl Marx. "Ginawa" ng oras ang lahat ng tatlong sosyologo, at si S.

Kasaysayan ng sosyolohiya
hindi makita kung ano ang naroroon. ...Ngunit hindi siya nawalan ng malay sa ibang kahulugan. ...Ang pagkawala ng kamalayan ay hindi nangangahulugan ng pagkawala ng ilang tunay na diwa, ngunit ang pagkaputol lamang ng relasyon ng isang tao sa may karanasang tagadama.

Sarili ko, o sarili ko
Kaya, ang pangangatwiran ni Mead tungkol sa kalikasan at mga katangian ng panlipunan ay batay sa pag-unawa hindi sa kalikasan ng tao, ngunit sa mga detalye ng karanasan ng tao. Interesado ang siyentipiko sa paggana

pagsasapanlipunan
Karaniwan, ang isang tao ay nagsisimulang iugnay ang kanyang sarili sa iba sa lalong madaling panahon pagkatapos ng kapanganakan. Gayunpaman, sa maagang pagkabata, ang bata, bilang panuntunan, "ay tumutukoy sa kanyang sarili sa ikatlong tao. Sa esensya

Kasaysayan ng sosyolohiya
panlipunan o grupong pag-uugali kung saan siya, kasama ng iba, ay nakikilahok." Ang sarili kong I, sa gayon, ay naglalaman ng buong kabuuan ng mga panlipunang koneksyon, na

Parehong iyon, o I-subject at I-object
Ang kakayahang ito, ayon kay Mead, ay batay sa pabago-bago, mas tiyak, diyalogo na katangian ng aking sariling I, na walang permanenteng, malinaw na tinukoy na sentro at gumagana sa "dalawang mode."

Aksyon sa lipunan
Ang aksyon ay isang malaganap at kasalukuyang konsepto sa teoryang panlipunan ni Mead. “...Lahat ay nangyayari sa katawan ng pagkilos. Maaaring ipagpaliban ang pagkilos na ito, ngunit walang makakasama

Kasaysayan ng sosyolohiya
antas ng pangangati at galit (a). Ipagpalagay na ang kanyang nasasakdal (B) ay umatras sa takot at takot (b). Ang pag-uugali ni A ay nagpapahiwatig sa atin ng nilalaman ng kanyang mga aksyon a, ang pag-uugali ni B ay nagpapahiwatig ng b. Pero anong mutual understanding?

Ang wika ay isang prosesong panlipunan
Ang paghahanap ng semantic space ay hindi maiisip kung walang wika - ang pinakamahalaga at makabuluhang simbolo na ginagamit ng mga tao sa buhay panlipunan. Ang konsepto ng "wika" ni Mead ay mas malawak kaysa sa konsepto ng "speech", dahil

Kasaysayan ng sosyolohiya
mismo ang kahulugan nito. Bilang karagdagan, binubuo natin ang ating pananalita depende sa ating pag-unawa sa ating kausap. “Sa pamamagitan ng ganitong pakikilahok - ang pagtanggap sa mga posisyon ng iba - nabubuo ang isang espesyal na karakter

Sa papel ng agham at ang bokasyon ng isang siyentipiko
Sa likod ng bawat pamamaraan ng lipunan ay palaging may ideya ng isang siyentipiko tungkol sa "ideal," o pinaka-makatwirang, istraktura ng lipunan. Kung ang mananaliksik ay nagsusumikap sa simula pa lamang na kopyahin ito sa kanyang sariling paraan

Simbolikong interaksyonismo sa modernong sosyolohiya
Ang panitikan ng komentaryong Ruso ay tradisyonal na nakikilala ang tatlong direksyon sa pagbuo ng interaksyonismo pagkatapos ng Mead. Ang unang dalawa ay pinangalanan ayon sa kanilang lokasyon sa akademya

Sosyolohiya ng US
yat Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Inaakusahan ang Chicago School ng fetishizing araw-araw na buhay, itinataguyod nila ang pagbabalik ng macroanalysis sa sosyolohiya. Para sa kanila yan

Kasaysayan ng sosyolohiya
pagalit na kapaligiran. Mula sa pananaw ng aktor, ang mundo ay nagiging hindi gaanong "makatuwiran", i.e. hindi gaanong nakokontrol, may problema. Mayroong kawalaan ng simetrya ng impormasyon: hindi isang "pangkalahatan"

Sosyolohiya ng Pitirim Sorokin
Dalawang yugto ng malikhaing talambuhay 11.A. Sorokin (pangkalahatang katangian) Ang namumukod-tanging sociologist ng ika-20 siglo na si Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) ay pumasok sa kasaysayan ng mundo noong

Kasaysayan ng sosyolohiya
diksyon. Ang ina ni P. Sorokin ay mula sa mga taong Komi, at ang batang lalaki ay matatas sa dalawang wika mula pagkabata. Natanggap ni P. Sorokin ang kanyang elementarya at sekondaryang edukasyon sa mga paaralang panlalawigan

Kasaysayan ng sosyolohiya
Bilang isang sosyologo, si P. Sorokin ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng kanyang mga unang guro, ang pinakamalaking kinatawan ng domestic positivism, direktang mga tagasunod ni O. Comte at G. Spencer. Sa kanila siya nagmana

Kasaysayan ng sosyolohiya
isang walang katapusang bilang ng mga pagkilos sa pag-uugali na isinasagawa ng bawat indibidwal sa hindi mabilang na mga kumbinasyon. Sa isyu ng mga parusa at gantimpala, na malawakang tinalakay ng mga social scientist noong panahong iyon

Pangunahing paksa ng siyentipikong pananaliksik
P.A. Sorokin pagkatapos ng 1922 (panahon ng mga Amerikano)1 Ang sentral na tema ng sosyolohiya ni Sorokin sa panahon ng Amerikano ng kanyang aktibidad, ang pag-unlad kung saan siya nagsimula.

Kasaysayan ng sosyolohiya
panahon hanggang sa ika-6 na siglo, nang ito ay pinalitan ng Kristiyanong ideyational na kultura. Ang paghahari ng huli ay tumagal hanggang ika-12 siglo. Sa pagtatapos ng ika-12 siglo. ang proseso ng pagkawatak-watak ng kultura ay nagsisimula muli, bilang isang resulta

Pedagogical at scientific-organizational na aktibidad ng P.A. Sorokina sa USA
Ang karanasan ng isang siyentipikong organizer at propesor sa unibersidad, na nakuha ni Sorokin sa kanyang kabataan sa kanyang tinubuang-bayan, ay lubhang kapaki-pakinabang sa kanya sa kanyang pananatili sa Estados Unidos. Eto na agad siya SOCIOLOGY

Kasaysayan ng sosyolohiya
Noong 1945, nagsimulang ayusin ni P. Sorokin ang Harvard Research Center on Creative Altruism. Binabalangkas niya ang gawain ng Sentro bilang responsable sa kasaysayan, kinakailangan para sa lahat

Kasaysayan ng sosyolohiya
(sa mga unibersidad sa Canada); paglalathala ng mga koleksyon at isyu ng Sorokin na espesyal na nakatuon kay P. Sorokin bilang mga pandagdag sa mga sosyolohikal na journal (na-publish ang mga naturang isyu sa mga bansang Latin

Kabanata III. kapitalistang lipunan

Inilaan ni Marx ang isang makabuluhang bahagi ng kanyang buhay sa pag-aaral ng kapitalismo - ang paraan ng produksyon na pumalit sa pyudalismo sa Inglatera at sa paglipas ng huling siglo ay itinatag ang sarili sa buong mundo. Ang layunin ng pananaliksik ni Marx ay tuklasin ang "batas ng paggalaw" ng kapitalistang lipunan. Ang kapitalismo ay hindi palaging umiiral, ito ay unti-unting lumago; sa panahon ni Marx ito ay iba kaysa sa panahon ng "industrial revolution" sa England sa pagtatapos ng ika-18 siglo. Ang gawain ay hindi lamang ilarawan ang kapitalistang paraan ng produksyon na umiral noong panahon ni Marx; kinakailangang suriin kung bakit at sa anong direksyon nagbabago ang kapitalismo. Ang diskarte na ito sa isyu ay bago. Ang ibang mga ekonomista ay kinuha ang kapitalismo bilang ito at inilarawan ito na parang ito ay isang walang hanggan, hindi nagbabagong sistema.

Mula sa pananaw ni Marx, ang moda ng produksyong ito, tulad ng lahat ng iba sa kasaysayan, ay sumasailalim sa pagbabago. Dahil natunton niya ang aktwal na landas ng pag-unlad ng kapitalismo, ang resulta ng kanyang gawain ay hindi lamang isang paglalarawan ng sistemang ito, kundi isang siyentipikong hula sa pag-unlad nito.

Ang pyudal na paraan ng produksyon ay unti-unting nagbigay daan sa produksyon para sa tubo, na isang mahalagang katangian ng kapitalismo. Ang produksyon para sa kapakanan ng tubo ay nagsasaad ng dalawang kinakailangang kondisyon: una, na ang isang tao ay may pagkakataon na bumili ng mga kagamitan sa produksyon (mga habihan, mga makinang umiikot, atbp.), at, pangalawa, na may mga taong pinagkaitan ng mga paraan ng produksyon, hindi pagkakaroon ng paraan ng ikabubuhay. Sa madaling salita, kailangang may mga "kapitalista" na nagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, at mga manggagawa na ang tanging paraan upang suportahan ang kanilang pag-iral ay ang magtrabaho sa mga makinang pag-aari ng mga kapitalista.

Ang mga manggagawa ay gumawa ng mga bagay hindi direkta para sa kanilang sarili o para sa personal na paggamit ng kanilang bagong "panginoon," ang kapitalista, ngunit upang ang huli ay maibenta ang mga ito at makatanggap ng pera. Ang mga bagay na ginawa sa ganitong paraan ay tinatawag na "mga kalakal", iyon ay, mga bagay na ginawa para ibenta sa merkado. Ang manggagawa ay nakatanggap ng sahod, ang negosyante ay nakatanggap ng tubo - isang bagay na natitira pagkatapos bayaran ng mamimili ang mga kalakal, at pagkatapos na magbayad ng sahod ang kapitalista, binayaran ang halaga ng mga hilaw na materyales at iba pang gastos sa produksyon.

Ano ang pinagmumulan ng kita na ito? Binigyang-diin ni Marx na hindi ito maaaring maging isang kapitalista na nagbebenta ng mga produkto sa presyong mas mataas kaysa sa kanilang halaga - ito ay nangangahulugan na ang lahat ng mga kapitalista ay patuloy na niloloko ang isa't isa at kung saan ang isa ay tumatanggap ng "tubo" ng ganitong uri, ang isa ay hindi maiiwasang malugi, na kumikita. at ang mga pagkalugi ay kapwa balanse sa isa't isa nang hindi nagbibigay ng karaniwang tubo. Ito ay sumusunod na ang presyo sa merkado ng isang item ay dapat na kasama na ang tubo, ang tubo na iyon ay dapat lumabas sa proseso ng paggawa ng produkto, at hindi sa pagbebenta nito.

Samakatuwid, ang pag-aaral ng isyung ito ay dapat na humantong sa isang pagsusuri sa proseso ng produksyon upang suriin kung mayroong anumang kadahilanan sa produksyon na gumagawa ng presyo na mas mataas kaysa sa halaga.

Ngunit kailangan muna nating alamin kung ano ang ibig sabihin ng "presyo". Sa kolokyal na wika, ang salitang "presyo" ay maaaring magkaroon ng dalawang ganap na magkaibang kahulugan. Ito ay maaaring mangahulugan na ang paggamit ng isang bagay ay mahalaga mula sa pananaw ng ilang tao: halimbawa, ang isang taong uhaw ay "nagpapahalaga" sa pag-inom; ang isang tiyak na kababalaghan ay maaaring may "espirituwal na halaga" sa isang tao. Ngunit ginagamit din namin ang salitang ito araw-araw sa ibang kahulugan: ang presyo ng isang bagay na binili sa merkado ng sinumang mamimili mula sa sinumang nagbebenta ay tinatawag na "palitan ng halaga" ng bagay.

Totoo na kahit sa ilalim ng isang kapitalistang sistema ay maaaring gawin ang ilang mga bagay para sa ilang mga mamimili sa isang espesyal na itinakda na presyo; ngunit itinuturing ni Marx ang normal na gumaganang kapitalistang produksyon - isang sistema kung saan milyon-milyong tonelada ng mga pinaka-magkakaibang produkto ang ginawa para sa merkado sa pangkalahatan, para sa sinumang mamimili. Ano ang tumutukoy sa normal na "halaga ng palitan" ng isang produkto? Bakit, halimbawa, ang isang metro ng tela ay may mas malaking halaga ng palitan kaysa sa isang pin?

Ang halaga ng palitan ay sinusukat sa pera; ang isang bagay ay "nagkakahalaga" ng isang tiyak na halaga ng pera. Ngunit ano ang ginagawang posible na ihambing ang mga bagay sa bawat isa sa halaga, alinman sa pamamagitan ng pera o sa pamamagitan ng direktang pagpapalitan? Binigyang-diin ni Marx na ang mga bagay ay maihahambing sa ganitong paraan lamang kung mayroon silang ilang karaniwang salik, na mas malaki sa ilang bagay at mas mababa sa iba; ito ang dahilan kung bakit posible ang paghahambing. Ang karaniwang kadahilanan na ito ay malinaw na hindi timbang, kulay, o anumang iba pang pisikal na pag-aari; Hindi rin ito "halaga ng paggamit" (ang mga kinakailangang produkto ng pagkain ay may mas mababang halaga ng palitan kaysa sa mga kotse) o anumang iba pang abstraction. Mayroon lamang isang kadahilanan na karaniwan sa lahat ng bagay - na ang mga ito ay nilikha ng paggawa ng tao. Ang isang bagay ay may mas malaking halaga ng palitan ng mas maraming paggawa ng tao ang ginugol sa produksyon nito; ang halaga ng palitan ay tinutukoy ng "oras ng paggawa" na ginugol sa produksyon ng bawat item.

Ngunit hindi ito nangangahulugan, siyempre, indibidwal na oras ng pagtatrabaho. Kapag ang mga bagay ay binili at ibinebenta sa pangkalahatang merkado, ang kanilang halaga ng palitan bilang mga indibidwal na produkto ay equalized at ang halaga ng palitan ng bawat partikular na metro ng tela ng isang tiyak na timbang at kalidad ay tinutukoy ng average na "socially needed labor time" na ginugol sa produksyon nito .

Kung ito ang pangkalahatang batayan ng halaga ng palitan ng mga bagay na ginawa sa ilalim ng kapitalismo, ano ang tumutukoy sa halaga ng sahod na ibinabayad sa aktwal na prodyuser, ang manggagawa? Ang tanong ni Marx ay eksakto sa ganitong paraan: ano ang karaniwan sa pagitan ng mga bagay na ginawa sa ilalim ng kapitalismo at lakas paggawa sa ilalim ng kapitalismo, na, tulad ng alam natin, ay mayroon ding halaga ng palitan? Iisa lamang ang salik na ito; tulad ng nakita natin, tinutukoy nito ang halaga ng palitan ng mga ordinaryong kalakal - ito ang oras ng paggawa na ginugol sa kanilang produksyon. Ano ang ibig sabihin ng oras ng paggawa na ginugol sa produksyon ng lakas paggawa? Ito ang oras (average na "kinakailangang panlipunan" na oras) na ginugugol sa paggawa ng pagkain, pabahay, gasolina at iba pang mga bagay na kinakailangan upang suportahan ang buhay ng isang manggagawa. Sa isang normal na kapitalistang lipunan, ang mga bagay na kailangan upang masuportahan ang pamilya ng isang manggagawa ay isinasaalang-alang din. Ang oras ng paggawa na kinakailangan upang magawa ang lahat ng mga bagay na ito ay tumutukoy sa halaga ng palitan ng lakas paggawa, na ibinebenta ng manggagawa sa kapitalista para sa sahod.

Ngunit sa modernong kapitalistang lipunan, ang oras na kinakailangan upang muling buuin ang lakas paggawa ng isang prodyuser ay maaaring apat na oras sa isang araw, at ang kanyang araw ng pagtatrabaho ay maaaring walo, sampu o higit pang oras ang haba. Kaya, bawat araw, sa unang apat na oras, gumagawa siya ng katumbas ng ibinayad sa kanya bilang sahod, at sa lahat ng natitirang oras ng kanyang araw ng pagtatrabaho, gumagawa siya ng "sobrang halaga", na inilalaan ng negosyante. . Ito ang pinagmumulan ng kapitalistang tubo - ang halagang ginawa ng manggagawa na labis sa halagang kailangan para sa kanyang pagpapanatili, sa madaling salita, higit sa sahod na natatanggap niya.

Ang buod na ito ng pagsusuri ni Marx sa halaga at labis na halaga ay nangangailangan ng ilang mga paglilinaw, at ito ay maaaring gawin sa maraming paraan, ngunit, sa kasamaang-palad, wala tayong pagkakataon dito upang matalakay ang isyu nang mas detalyado. Maaari lamang nating ituro ang ilang pangkalahatang probisyon.

Ginamit namin ang terminong "palitan ng halaga" dahil ito ang batayan ng buong pagsusuri. Ngunit sa katotohanan, hindi malamang na ang mga bagay ay naibenta nang eksakto sa kanilang halaga ng palitan. Parehong mga materyal na produkto at lakas-paggawa ng tao ay binili at ibinebenta sa merkado sa isang presyo na mas mataas o mas mababa kaysa sa aktwal na halaga ng palitan ng mga ito. Maaaring may labis na mga partikular na bilihin sa pamilihan, at sa araw na iyon ang kanilang presyo ay maaaring bumagsak nang malayo sa kanilang aktwal na halaga ng palitan; kung hindi sapat ang mga kalakal na ito, maaaring tumaas ang presyo sa halaga. Ang mga pagbabago-bago ng presyo na ito ay aktwal na naiimpluwensyahan ng "supply at demand" at ito ay humantong sa maraming burges na ekonomista na isipin na ang supply at demand ay ang tanging mga salik na nakakaimpluwensya sa pagpepresyo. Ngunit malinaw na ang supply at demand ay nagdudulot ng pagbabagu-bago ng presyo sa loob lamang ng ilang mga limitasyon. Ano ang ibinigay na mga limitasyon, maging ito man ay isang sentimos o isang daang pounds, ay, siyempre, ay tinutukoy hindi sa pamamagitan ng supply at demand, ngunit sa pamamagitan ng oras ng paggawa na ginugol sa paggawa ng mga naturang artikulo.

Ang supply at demand ay nakakaimpluwensya rin sa tunay na presyo ng lakas-paggawa, ibig sabihin, ang sahod na aktwal na binayaran; ngunit kasama ng mga ito, ang iba pang mga kadahilanan ay nakakaimpluwensya rin sa presyo, lalo na ang lakas ng organisasyon ng unyon. Gayunpaman, ang presyo ng lakas-paggawa sa isang kapitalistang lipunan ay palaging nagbabago-bago lamang sa loob ng ilang mga limitasyon - dapat itong magbigay ng mga paraan ng pamumuhay na kinakailangan para sa buhay ng manggagawa, na isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga pangangailangan ng iba't ibang mga grupo at mga seksyon ng uring manggagawa. ay iba, na higit sa lahat ay resulta ng mga nakaraang pakikibaka ng mga unyon ng manggagawa para sa pagpapabuti ng pamantayan ng pamumuhay.

Ang lakas paggawa ng iba't ibang grupo ng mga manggagawa, siyempre, ay hindi pantay sa halaga; ang isang bihasang mekaniko ay gumagawa ng higit na halaga sa bawat oras ng trabaho kaysa sa isang hindi sanay na manggagawa na gumagawa ng bawat oras ng trabaho. Ipinakita ni Marx na kapag ang mga kalakal ay ibinebenta sa merkado, ang mga pagkakaibang ito ay aktuwal na isinasaalang-alang at sa gayon ang isang tiyak na ratio ay naayos sa pagitan ng kung ano ang ginagawa ng isang bihasang manggagawa sa isang oras at kung ano ang ginagawa ng isang hindi sanay na manggagawa (sa parehong oras).

Paano lumilitaw ang pagkakaibang ito sa gastos? Ang sagot ni Marx ay walang kinalaman sa "prinsipyo" na ang pagkakaroon ng kwalipikasyon ay mas mabuti sa etika kaysa sa wala nito, o sa anumang abstract na konsepto. Ang katotohanan na ang lakas-paggawa ng isang bihasang manggagawa ay may mas malaking halaga ng palitan kaysa sa lakas-paggawa ng isang manggagawa ay dahil sa parehong salik na gumagawa ng isang steamship na nagkakahalaga ng higit pa kaysa sa isang bangkang sagwan—mas maraming paggawa ng tao ang ginugugol sa paggawa nito. Ang buong proseso ng pagsasanay ng isang bihasang manggagawa at, bilang karagdagan, ang isang mas mataas na antas ng pamumuhay, na mahalaga para sa pagpapanatili ng kanyang mga kwalipikasyon, ay nangangailangan ng malaking pamumuhunan ng oras ng pagtatrabaho.

Ang isa pang punto na gusto kong bigyang pansin ay ang pagtaas ng lakas ng paggawa kumpara sa nakaraang average na antas ay katumbas ng pagpapahaba ng araw ng trabaho; sa walong oras ng masinsinang paggawa ang isang halaga ay maaaring gawin na katumbas ng naunang ginawa sa sampu o labindalawang oras ng normal na paggawa.

Ano ang kahalagahan ng pagsusuri ni Marx upang maihayag ang pinagmumulan ng tubo? Ang kahalagahan nito ay ang pagpapaliwanag ng makauring pakikibaka sa panahon ng kapitalismo. Ang sahod na ibinabayad sa mga manggagawa sa mga pabrika at iba pang mga establisyimento ay hindi katumbas ng halaga na kanilang ginagawa; ito ay humigit-kumulang kalahati ng halagang ito o mas mababa pa. Ang natitirang halaga na ginawa ng manggagawa sa araw ng trabaho (iyon ay, pagkatapos niyang gumawa ng halaga na katumbas ng kanyang sahod) ay inilalaan ng employer. Samakatuwid, ang negosyante ay patuloy na nagsisikap na madagdagan ang bahaging ito. Magagawa niya ito sa maraming paraan: halimbawa, sa pagputol ng sahod ng manggagawa; nangangahulugan ito na ang manggagawa ay magtatrabaho para sa kanyang sarili para sa isang mas maliit na bahagi ng araw ng trabaho, at para sa negosyante para sa karamihan ng araw ng trabaho. Ang parehong resulta ay nakakamit sa pamamagitan ng "pagpabilis" o "pagpapalakas" ng paggawa: ang manggagawa ay gumagawa ng halaga ng kanyang lakas paggawa sa isang mas maliit na bahagi ng kanyang araw ng trabaho, at nagtatrabaho para sa employer halos buong araw. Ang resultang ito ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagpapahaba ng araw ng pagtatrabaho, kung saan ang bahagi ng araw ng pagtatrabaho kung saan ang manggagawa ay nagtatrabaho para sa negosyante ay tumataas din. Sa kabilang banda, sa pamamagitan ng paghingi ng pagtaas ng sahod at pagbabawas sa oras ng pagtatrabaho at pagkontra sa pagpapaigting ng trabaho, lumalaban ang manggagawa para mapabuti ang kanyang kalagayan.

Kaya naman ang patuloy na pakikibaka sa pagitan ng mga kapitalista at manggagawa, na hindi matatapos hangga't umiiral ang kapitalistang sistema ng produksyon. Ang pakikibaka na ito, na nagsimula sa pakikibaka ng isang indibidwal na manggagawa o grupo ng mga manggagawa laban sa isang indibidwal na negosyante, ay unti-unting lumalawak. Ang organisasyon ng unyon ng manggagawa, sa isang banda, at ang organisasyon ng mga negosyante, sa kabilang banda, ay nagsasangkot ng malawak na seksyon ng bawat uri sa pakikibaka laban sa isa't isa. Sa huli, nilikha ang mga pampulitikang organisasyon ng mga manggagawa, na, habang lumalawak ang mga ito, ay maaaring makaakit sa lahat ng manggagawang industriyal at iba pang seksyon ng mamamayan na kumilos laban sa kapitalistang uri. Sa pinakamataas nitong anyo, ang pakikibakang ito ay umuunlad sa rebolusyon - ang pagpapatalsik sa kapitalistang uri at ang pagtatatag ng isang bagong sistema ng produksyon kung saan ang mga manggagawa ay hindi gumugugol ng bahagi ng kanilang araw ng trabaho para sa kapakinabangan ng ibang uri. Ang isyung ito ay tinalakay nang mas ganap sa mga susunod na kabanata; ngunit dito mahalagang tandaan na ang tunggalian ng mga uri sa ilalim ng kapitalismo ay dulot ng kalikasan mismo ng kapitalistang produksyon - ang antagonismo ng mga interes ng dalawang uri na ito, na patuloy na nagbabanggaan sa proseso ng produksyon.

Ang pagkakaroon ng pagsusuri sa mga tanong ng sahod at kita, tayo ngayon ay dumarating sa pag-aaral ng kapital. Una, dapat tandaan na ang negosyante ay hindi ganap na naaangkop sa labis na halaga na nilikha ng manggagawa sa proseso ng produksyon. Ito ay, sa pagsasabi, isang pondo kung saan natatanggap ng iba't ibang grupo ng mga kapitalista ang kanilang bahagi: ang may-ari ng lupa ay tumatanggap ng upa, ang bangkero ay tumatanggap ng interes sa bangko, ang middleman ay tumatanggap ng "kita ng kalakalan," at ang industriyal na negosyante ay tumatanggap bilang kanyang tubo kung ano ang kanyang tubo. labi. Ito ay hindi sumasalungat sa nakaraang pagsusuri; nangangahulugan lamang ito na ang mga kapitalistang grupong ito, naman, ay nakikipaglaban sa kanilang sarili para sa paghahati-hati ng mga samsam. Ngunit lahat sila ay nagkakaisa ng pagnanais na pisilin ang pinakamataas na posible mula sa uring manggagawa.

Ano ang kapital?

Lumilitaw ang kapital sa iba't ibang pisikal na anyo: makinarya, gusali, hilaw na materyales, gasolina at iba pang bagay na kailangan para sa produksyon; dumarating din ito sa anyo ng perang ibinayad sa mga prodyuser sa anyo ng sahod.

Ngunit hindi lahat ng makinarya, hindi lahat ng gusali, atbp., at hindi lahat ng halaga ng pera ay kapital. Halimbawa, ang isang magsasaka sa kanlurang baybayin ng Ireland ay may isang uri ng tirahan at ilang yarda ng lupa sa paligid nito; maaaring mayroon siyang ilang alagang hayop at bangka; baka maliit lang ang pera niya. Ngunit kung hindi siya isang panginoon na may kaugnayan sa ibang tao, kung gayon ang lahat ng kanyang pag-aari ay hindi kapital.

Ang ari-arian (sa anumang pisikal na anyo na ito ay lumitaw) ay nagiging kapital lamang sa pang-ekonomiyang kahulugan kapag ito ay ginagamit upang makakuha ng labis na halaga; sa madaling salita, kapag ginagamit ito sa pagkuha ng mga manggagawa na, sa proseso ng paggawa ng mga bagay, ay lumilikha din ng labis na halaga. Ano ang pinagmulan ng kabisera na ito?

Sa pagbabalik-tanaw sa kasaysayan, makikita natin na ang primitive na akumulasyon ng kapital ay, sa karamihan ng mga kaso, bukas na pagnanakaw. Ang mga adventurer ay nakakuha ng hindi mabilang na kayamanan sa anyo ng ginto at iba pang mahahalagang bagay sa America, India at Africa sa pamamagitan ng pagnanakaw. Ngunit hindi ito ang tanging paraan upang lumikha ng kapital sa pamamagitan ng pagnanakaw. Sa Inglatera mismo, bilang resulta ng mga kulungan, kinuha ng mga kapitalistang magsasaka ang mga karaniwang lupain. Kaya naman, pinagkaitan nila ang mga magsasaka ng kanilang kabuhayan at ginawa silang mga proletaryo - mga manggagawa na walang ibang pagkakataong umiral maliban sa pagsasaka ng lupang kinuha sa kanila para sa kapakanan ng bagong may-ari o sa pagtatrabaho sa ibang kapitalistang negosyante. Ipinakikita ni Marx na ito ang aktwal na pinagmulan ng kapital (“primitive accumulation”); kinutya niya ang alamat na ang mga kapitalista ay orihinal na mga taong matipid na "nagligtas" mula sa kanilang kakarampot na paraan ng ikabubuhay.

“Ang primitive accumulation na ito ay gumaganap ng humigit-kumulang kapareho ng papel sa ekonomiyang pampulitika gaya ng Fall in theology... Noong unang panahon, mayroong, sa isang banda, masipag at, higit sa lahat, matipid, matatalinong pinili at, sa kabilang banda, mga tamad na ragamuffin na nilustay ang lahat, kung ano ang mayroon sila, at higit pa... Nagkataon na ang dating naipon ng yaman, at ang huli, sa huli, ay walang natitira maliban sa kanilang sariling mga balat. Mula sa panahon ng pagbagsak na ito ay nagmumula ang kahirapan ng malawak na masa, na, sa kabila ng lahat ng kanilang paggawa, ay wala pa ring maipagbibili kundi ang kanilang sarili, at ang yaman ng iilan, na patuloy na lumalago, bagama't sila ay tumigil sa pagtatrabaho noong unang panahon” [K . Marx at F. Engels, Works, vol. 23, pp. 725-726].

Ngunit ang kapital ay hindi nanatili sa antas ng primitive na akumulasyon; ito ay nadagdagan nang husto. Kahit na ang kapital ay orihinal na resulta ng direktang pagnanakaw, ang tanong ay lumitaw kung ano ang pinagmulan ng pagtaas ng kapital na naganap mula noon.

Hidden robbery, sagot ni Marx. Pinipilit ng kapitalista ang manggagawa na magtrabaho ng mas maraming oras kaysa sa kinakailangan upang mapanatili ang halaga ng kanyang lakas paggawa, at iniaangkop ang halaga na nilikha niya sa natitirang mga oras ng trabaho - "sobrang halaga". Ginagamit ng kapitalista ang bahagi ng sobrang halagang ito para sa kanyang pag-iral; ang natitira ay ginagamit bilang bagong kapital - ang kapitalista, kumbaga, idinaragdag ito sa dating umiiral na kapital at sa gayon ay nakakakuha ng mas maraming manggagawa at makakuha ng higit na labis na halaga sa susunod na siklo ng produksyon, na nangangahulugan naman ng pagtaas ng kapital. , at iba pa ad infinitum.

Totoo, ito ay magpapatuloy lamang nang walang katiyakan hanggang sa magkabisa ang ibang pang-ekonomiya at panlipunang mga batas. Sa huli, ang pinakamabigat na balakid ay ang tunggalian ng mga uri, na paminsan-minsan ay nagpapatigil sa buong proseso ng pagpaparami ng kapital, at sa bandang huli ay ganap na sinisira ito, na inaalis ang kapitalistang produksyon. Ngunit maraming iba pang mga hadlang sa maayos na pag-unlad ng kapitalismo, na tinutukoy din ng likas na katangian ng kapitalismo.

Nangyayari ang mga krisis sa ekonomiya, na nagpapaantala sa proseso ng pagtaas ng kapital at humahantong pa sa pagkasira ng bahagi ng kapital na naipon sa mga nakaraang taon. "Sa panahon ng mga krisis," isinulat ni Marx, "isang epidemya sa lipunan ay sumiklab, na tila walang katotohanan sa lahat ng nakaraang panahon - isang epidemya ng labis na produksyon" [K. Marx at F. Engels, Works, tomo 4, pp. 429-430]. Sa pyudal na lipunan, ang masaganang ani ng trigo ay nangangahulugan ng mas maraming pagkain para sa lahat; sa isang kapitalistang lipunan, nangangahulugan ito ng gutom para sa mga manggagawa na nawalan ng trabaho, dahil ang trigo ay hindi maaaring ibenta, at samakatuwid ay mas kaunti ang nahahasik sa susunod na taon.

Ang mga tampok ng kapitalistang krisis ay lubos na kilala sa panahon sa pagitan ng dalawang digmaang pandaigdig; kabilang dito ang labis na produksyon, bilang resulta ng pagbaba ng produksyon at ang mga manggagawa ay walang trabaho; ang kawalan ng trabaho ay nangangahulugan ng karagdagang pagbaba sa demand sa merkado, na humahantong sa maraming pabrika na nagpapababa ng produksyon; walang bagong negosyong nalikha, at ang ilan ay nawasak pa nga (halimbawa, mga shipyard sa hilagang-silangang baybayin ng England o cotton spinning at weaving mill sa Lancashire); ang trigo at iba pang mga pagkain ay nasisira, bagaman ang mga walang trabaho at ang kanilang mga pamilya ay dumaranas ng gutom at sakit. Ito ay isang baliw na mundo; ngunit sa wakas ang mga panustos ay naubos o nasisira, ang produksyon ay nagsimulang lumawak, ang kalakalan ay umuunlad, ang trabaho ay tumataas - at sa loob ng isang taon o dalawa ay may tuluy-tuloy na kaunlaran na humahantong sa isang tila walang limitasyong pagpapalawak ng produksyon; at nagpapatuloy ito hanggang sa biglang sumingit muli ang sobrang produksyon at krisis, at pagkatapos ay magsisimula muli ang buong proseso.

Ano ang sanhi ng mga krisis? Sagot ni Marx: ang kanilang dahilan ay nasa batas ng kapitalistang produksyon, sa katotohanan na ang kapital ay nagsusumikap na tumaas - upang madagdagan ang kita, at samakatuwid ay upang makagawa at magbenta ng higit at higit pang mga kalakal. Habang lumalaki ang kapital, lumalawak ang produksyon. Ngunit sa parehong oras, mas maraming kapital, mas kaunting trabaho: pinapalitan ng mga makina ang mga tao (na kilala na natin ngayon bilang "rasyonalisasyon" sa industriya). Sa madaling salita, sa paglaki ng kapital, lumalawak ang produksyon at bumababa ang sahod, at samakatuwid ay bumababa ang pangangailangan para sa mga produktong gawa. (Malamang na linawin na hindi ito dapat ganap pagbawas sa kabuuang halaga ng sahod; Karaniwan ang isang krisis ay nangyayari bilang isang resulta pahambing mga pagbawas, iyon ay, ang kabuuang halaga ng sahod ay maaaring aktwal na tumaas nang mabilis, ngunit ito ay tumataas kahit na kaysa sa produksyon; kaya, ang demand ay nahuhuli sa output.)

Ang di-proporsyon na ito sa pagitan ng pagtaas ng kapital at ng relatibong pagwawalang-kilos ng demand sa bahagi ng mga manggagawa ay ang pinakahuling dahilan ng mga krisis. Ngunit, siyempre, ang pagpapakita ng krisis at ang tiyak na landas ng pag-unlad nito ay maaaring depende sa iba pang mga kadahilanan. Halimbawa, sa Estados Unidos, mula noong 1950, ang karera ng armas (iyon ay, "demand" sa bahagi ng gobyerno, na lumalampas sa normal na proseso ng kapitalista) sa isang panahon ay bahagyang itinago ang katotohanan ng pagtaas ng mga phenomena ng krisis. Ang iba pang mga kadahilanan ay may katulad na papel, tulad ng mga pagbili ng gobyerno ng mga labis na agrikultura o ang malawakang paggamit ng consumer credit - installment sales. Ngunit wala sa mga salik na ito ang nagsasara ng lumalawak na agwat sa pagitan ng produksyon at pagkonsumo; inaantala lang nila ang krisis. Pagkatapos, sa pag-unlad ng kapitalismo ay may isa pang mahalagang salik - kompetisyon. Tulad ng lahat ng iba pang salik ng kapitalistang produksyon, mayroon itong dalawang magkasalungat na resulta. Sa isang banda, sa pagsisikap na magbenta ng maraming kalakal hangga't maaari, ang bawat kapitalistang negosyo ay patuloy na nagsisikap na bawasan ang mga gastos sa produksyon, lalo na sa pamamagitan ng pagtitipid sa sahod, alinman sa pamamagitan ng direktang pagbawas sa sahod o sa pamamagitan ng pagpapabilis sa pagpapakilala ng mga mekanikal na kagamitan, ang pinakabagong anyo ng na kilala bilang automation. Sa kabilang banda, ang mga negosyo na may sapat na kapital upang mapabuti ang kanilang teknolohiya at gumawa ng mga produkto na may mas kaunting paggawa sa gayon ay nag-aambag sa pagbagsak ng demand, na nangyayari dahil sa ang katunayan na ang kabuuang halaga ng sahod na binabayaran sa mga manggagawa ay nabawasan.

Gayunpaman, ang isang negosyo na nagpapahusay sa teknolohiya nito ay kumikita ng mas mataas na rate ng kita sa loob ng ilang panahon hanggang sa sumunod ang mga kakumpitensya nito at makagawa din ng mas kaunting paggawa. Ngunit hindi lahat ay kayang gawin ito. Habang lumalawak ang karaniwang negosyo, kailangan ng mas maraming kapital para gawing moderno ito, at bumababa ang bilang ng mga kumpanyang makakapagpatuloy sa bilis na ito. Ang iba pang mga negosyo ay nawawala sa eksena - sila ay nabigo at maaaring hinihigop ng mas malakas na mga kakumpitensya o ganap na nawasak. "Marami ang pinapatay ng isang kapitalista." Kaya, sa bawat sangay ng industriya, ang bilang ng mga independiyenteng negosyo ay patuloy na bumababa: ang malalaking tiwala ay lumitaw, na sa mas malaki o maliit na lawak ay nangingibabaw sa ibinigay na sangay ng industriya. Kaya, mula sa kapitalistang kompetisyon, ang kabaligtaran nito ay ipinanganak - kapitalistang monopolyo. Mayroon itong mga bagong tampok, na inilarawan sa susunod na kabanata.

Mula sa aklat na Change Immediately may-akda Jiddu Krishnamurti

Kabanata XXX. ANG INDIBIDWAL AT LIPUNAN Bisita: Hindi ako lubos na nakatitiyak na nagtatanong ako ng tamang tanong; ngunit malakas ang pakiramdam ko na ang relasyon sa pagitan ng indibidwal at lipunan, ang dalawang magkasalungat na entity na ito, ay isang mahabang kasaysayan ng kasawian.

Mula sa aklat na Pilosopiya may-akda Lavrinenko Vladimir Nikolaevich

Kabanata V Lipunan at Kalikasan

Mula sa aklat na Philosophy: A Textbook for Universities may-akda Mironov Vladimir Vasilievich

Kabanata 3. Post-industrial na lipunan Mula noong kalagitnaan ng dekada 70. XX siglo Sa maunlad na Kanluranin at ilang mga bansa sa Silangan, ang mga malalim na pagbabago ay nagaganap, bilang isang resulta kung saan ang isang bagong lipunan ay nabuo. Ang kalikasan nito ay nananatiling hindi tiyak. Alinsunod dito, ang lipunang ito

Mula sa aklat na Introduction to Philosophy may-akda Frolov Ivan

Kabanata 8 Lipunan

Mula sa aklat na Risk Society. Sa daan patungo sa isa pang modernidad ni Beck Ulrich

2. Industrial society - isang modernized class society Ang mga katangian ng mga antagonismo sa mga pangyayari sa buhay ng mga lalaki at babae ay maaaring matukoy ayon sa teorya kung ihahambing sa posisyon ng mga uri. Ang mga kontradiksyon ng klase ay sumiklab nang husto noong ika-19 na siglo dahil sa

Mula sa aklat na Human Nature and Social Order may-akda Cooley Charles Horton

Kabanata I. Lipunan at ang indibidwal na Organikong koneksyon - Lipunan at indibidwal bilang panig ng parehong kababalaghan - Ang kamalian ng kanilang pagsalungat - Iba't ibang anyo ng kamalian na ito - Mga kilalang tanong at kung paano masasagot ang "Society and the individual" - ito talaga

Mula sa aklat na Kapitalismo at Schizophrenia. Aklat 1. Anti-Oedipus ni Deleuze Gilles

10. Representasyong kapitalista Ang pagsulat ay hindi kailanman naging bahagi ng kapitalismo. Ang kapitalismo ay lubhang hindi marunong bumasa at sumulat. Ang pagkamatay ng isang sulat ay parang kamatayan ng Diyos o ama, matagal na itong nangyari, ngunit ang kaganapang ito ay tumatagal ng mahabang panahon upang makarating sa atin, upang ang alaala nito ay manatili sa atin.

Mula sa librong Love may-akda Precht Richard David

Kapitalistang pagpaparami Sa pangkalahatan, ang evolutionary biology at economic science ay may matagal na, tunay na hindi kinakalawang na pag-ibig. At hindi ito nagsimula noong 1968, nang isulat ni William Hamilton ang kanyang disertasyon ng doktor sa Unibersidad ng Economics. Ang apoy ng hilig na ito

Mula sa aklat na Tomo 26, bahagi 1 may-akda Engels Friedrich

[a) Ang produktibidad ng kapital bilang kapitalistang pagpapahayag ng produktibong kapangyarihan ng panlipunang paggawa] Nakita natin hindi lamang kung paano nagbubunga ang kapital, kundi pati na rin kung paano ito ginawa at kung paano ito, bilang isang makabuluhang pagbabagong relasyon, ay nagmula sa proseso.

Mula sa aklat na Dialectics of Social Development may-akda Konstantinov Fedor Vasilievich

Kabanata II. LIPUNAN AT ISTRUKTURA NITO

Mula sa aklat na History of Secret Societies, Unions and Orders may-akda Schuster Georg

Mula sa aklat ng Democritus may-akda Vits Bronislava Borisovna

Kabanata IV. Tao at lipunan Kilalanin ang iyong sarili! Ang pagsasabi ng Seven Sages Man ay isang bagay na alam nating lahat. Democritus Lumiko sa mga gawain ng tao. Mga problema ng panahon Sa mga talambuhay ng ilang mga pilosopong Griyego, mayroong isang tumatakbong biro: isang pilosopo na mahilig sa pananaliksik

Mula sa aklat na Selected Works may-akda Sombart Werner

2. Ang Kapitalistang Empresa Ang nagpapakilala sa kapitalistang empresa bilang isang organisadong establisimiyento ay ang paghihiwalay ng mga operasyon ng negosyo, na sa gayon ay nangangahulugan ng pagtaas ng isang independiyenteng organismong pang-ekonomiya sa itaas ng mga indibidwal na nabubuhay na tao;

Mula sa aklat ni Henry Thoreau may-akda Pokrovsky Nikita Evgenievich

Kabanata V. Pananaw sa Lipunan Ang paglisan ni Thoreau mula sa pampublikong buhay at pagtatangkang humanap ng isang "kausap" sa mundo ng hindi nagalaw, ligaw na kalikasan sa huli ay nagbunga sa pagbabalik sa lipunan, ngunit sa antas ng romantikong pananaw at pag-unawa sa panlipunan.

Mula sa aklat na The Future of Money ni Lietar Bernard

Mula sa aklat na Estado ni Yasai Anthony de

Ang panlipunang pormasyon na ito, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng kalamangan ng ugnayan ng kalakal-pera, ay naging laganap sa buong mundo sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba.

Mga kalamangan at kahinaan

Ang kapitalismo, na unti-unting pumalit sa pyudalismo, ay umusbong sa Kanlurang Europa noong ika-17 siglo. Sa Russia hindi ito nagtagal, pinalitan ng sistemang komunista sa loob ng mga dekada. Hindi tulad ng ibang sistemang pang-ekonomiya, ang kapitalismo ay nakabatay sa malayang komersiyo. Ang mga paraan ng paggawa ng mga kalakal at serbisyo ay pribadong pag-aari. Ang iba pang mga pangunahing tampok ng pagbuo ng socio-economic na ito ay kinabibilangan ng:

• ang pagnanais na mapakinabangan ang kita at kumita;
• ang batayan ng ekonomiya ay ang produksyon ng mga kalakal at serbisyo;
• pagpapalawak ng agwat sa pagitan ng mayaman at mahirap;
• kakayahang sapat na tumugon sa pagbabago ng mga kondisyon ng merkado;
• kalayaan ng aktibidad ng entrepreneurial;
• ang anyo ng pamahalaan ay karaniwang demokrasya;
• hindi pakikialam sa mga gawain ng ibang mga estado.

Salamat sa paglitaw ng kapitalistang sistema, ang mga tao ay gumawa ng isang pambihirang tagumpay sa landas ng pag-unlad ng teknolohiya. Ang pang-ekonomiyang anyo na ito ay nailalarawan din sa pamamagitan ng isang bilang ng mga disadvantages. Ang pangunahing isa ay ang lahat ng mga mapagkukunan kung wala ang isang tao ay hindi maaaring magtrabaho ay pribadong pag-aari. Samakatuwid, ang populasyon ng bansa ay kailangang magtrabaho para sa mga kapitalista. Ang iba pang mga disadvantage ng ganitong uri ng sistemang pang-ekonomiya ay kinabibilangan ng:

• hindi makatwiran na pamamahagi ng paggawa;
• hindi pantay na pamamahagi ng kayamanan sa lipunan;
• volumetric na obligasyon sa utang (mga kredito, pautang, mortgage);
• ang malalaking kapitalista, batay sa kanilang mga interes, ay nakakaimpluwensya sa gobyerno;
• walang makapangyarihang sistema para sa pagsugpo sa mga pakana ng katiwalian;
• mas mababa ang natatanggap ng mga manggagawa kaysa sa aktwal na halaga ng kanilang paggawa;
• tumaas ang kita dahil sa mga monopolyo sa ilang industriya.

Ang bawat sistemang pang-ekonomiya na ginagamit ng isang lipunan ay may kanya-kanyang kalakasan at kahinaan. Walang perpektong opsyon. Palaging may mga tagasuporta at kalaban ng kapitalismo, demokrasya, sosyalismo, at liberalismo. Ang bentahe ng isang kapitalistang lipunan ay na pinipilit ng sistema ang populasyon na magtrabaho para sa kapakinabangan ng lipunan, kumpanya, at estado. Bukod dito, ang mga tao ay palaging may pagkakataon na magbigay sa kanilang sarili ng isang antas ng kita na magpapahintulot sa kanila na mamuhay nang medyo kumportable at masagana.

Mga kakaiba

Ang layunin ng kapitalismo ay gamitin ang paggawa ng populasyon para sa mahusay na pamamahagi at pagsasamantala ng mga mapagkukunan. Ang posisyon ng isang tao sa lipunan sa ilalim ng ganitong sistema ay hindi lamang natutukoy ng kanyang katayuan sa lipunan at mga pananaw sa relihiyon. Ang sinumang tao ay may karapatang mapagtanto ang kanyang sarili gamit ang kanyang mga kakayahan at kakayahan. Lalo na ngayon, kapag ang globalisasyon at pag-unlad ng teknolohiya ay nakakaapekto sa bawat mamamayan ng isang maunlad at umuunlad na bansa. Ang laki ng gitnang uri ay patuloy na tumataas, gayundin ang kahalagahan nito.

Kapitalismo sa Russia

Ang sistemang pang-ekonomiya na ito ay unti-unting nag-ugat sa teritoryo ng modernong Russia, pagkatapos na maalis ang serfdom. Sa paglipas ng ilang dekada, nagkaroon ng pagtaas sa industriyal na produksyon at agrikultura. Sa mga taong ito, halos walang mga dayuhang produkto ang na-import sa bansa sa malaking sukat. Ang langis, makinarya, at kagamitan ay iniluluwas. Ang sitwasyong ito ay umunlad hanggang sa Rebolusyong Oktubre ng 1917, nang ang kapitalismo kasama ang kalayaan nito sa negosyo at pribadong pag-aari ay naging isang bagay ng nakaraan.

Noong 1991, inihayag ng Pamahalaan ang paglipat sa isang kapitalistang merkado. Hyperinflation, default, pagbagsak ng pambansang pera, denominasyon - lahat ng mga kakila-kilabot na kaganapan at radikal na pagbabago na naranasan ng Russia noong 90s. noong nakaraang siglo. Ang modernong bansa ay nabubuhay sa mga kondisyon ng isang bagong kapitalismo, na binuo na isinasaalang-alang ang mga pagkakamali ng nakaraan.

Mode ng produksyon

Ang sosyolohikal na teorya ng kapitalistang lipunan nina Marx at Engels ay pinaka-sistematiko at detalyado sa Capital at economic na mga manuskrito noong 60s. Malaki rin ang kahalagahan ng mga gawa ni Engels na "Anti-Dühring", "Ludwig Feuerbach at ang pagtatapos ng klasikal na pilosopiyang Aleman", ang siklo ni Engels na "Mga Sulat sa Materyalismo sa Kasaysayan", atbp. Ang paglikha ng isang mature na anyo ng Marxist theory of society ay naging posible dahil sa pag-aaral ni Marx sa kapitalistang ekonomiya. Ang isang bilang ng mga teoretikal na konstruksyon na katangian ng yugto ng pagbuo ay inalis ni Marx (halimbawa, ang teorya ng alienated labor), ngunit sa parehong oras maraming mahahalagang ideya ng mga gawa ng 40-50s. ay iniligtas nila

1 Marx K., Patungo sa isang kritika ng ekonomiyang pampulitika. Paunang Salita // Op. T. 13. pp. 6-9.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

nena. Samakatuwid, kapag naglalahad ng isang mature na anyo ng Marxist theory ng lipunan, kinakailangang gamitin ang mga probisyon (bagaman hindi lahat) ng "German Ideology", "Manifesto ng Communist Party", "Economic Manuscripts of 1857-1859" at iba pang gumagana. Kung mas malapit ang petsa ng paglikha ng akda sa simula ng malikhaing aktibidad nina Marx at Engels, mas nadala ang kanilang mga ideya sa mature na anyo ng kanilang teorya.

Ang kakanyahan ng materyalistang pag-unawa sa kasaysayan ay ang posisyon tungkol sa ontological primacy ng panlipunang pagkatao at ang pangalawang kalikasan ng panlipunang kamalayan, tungkol sa panlipunang pagiging determinado at panlipunang kamalayan bilang tinutukoy. Ang pagkakaroon ng lipunan sa pagiging konkreto nito ay inihayag ni Marx bilang isang proseso ng panlipunang paggawa (produksyon).

Sa pagbuo ng teorya ng kapitalistang lipunan, nagsimula si Marx mula sa konsepto ng paggawa bilang isang umuunlad na proseso ng interaksyon sa pagitan ng lipunan at kalikasan: “Ang paggawa ay, una sa lahat, isang prosesong nagaganap sa pagitan ng tao at kalikasan, isang proseso kung saan ang tao, sa pamamagitan ng kanyang sariling aktibidad, namamagitan, kinokontrol at kinokontrol ang pagpapalitan ng mga sangkap sa pagitan ng kanyang sarili at kalikasan " 1 . Sa pamamagitan ng paggawa, ang isang tao, alinsunod sa kanyang mga pangangailangan (totoo o haka-haka), ay gumagawa ng materyal (materyal) na mga kalakal ng mamimili. Kasama sa proseso ng paggawa ang mga simpleng sandali: a) may layuning aktibidad, o paggawa tulad nito (paggawa sa makitid na kahulugan ng salita, b) ang layunin ng paggawa at c) ang paraan ng paggawa. Ang paksa ng paggawa ay mga likas na bagay at mga likas na bagay na pinagsama-sama na ng paggawa, kung saan ang paggawa mismo ay nakadirekta: ang lupa kasama ang kanyang subsoil, flora at fauna, mga mapagkukunan ng tubig. "Ang isang paraan ng paggawa ay isang bagay o isang kumplikadong mga bagay na inilalagay ng isang tao sa pagitan ng kanyang sarili at ng object ng paggawa at nagsisilbi para sa kanya bilang isang conductor ng kanyang impluwensya sa bagay na ito. Ginagamit niya ang mekanikal, pisikal at kemikal na mga katangian ng mga bagay sa kaayusan, alinsunod sa kanyang layunin, upang gamitin ang mga ito bilang mga instrumento ng impluwensya sa iba pang mga bagay” 2. Ang paglikha ng mga paraan ng paggawa ay isang tampok na nagpapakilala sa mga tao mula sa mga hayop: ang mga tao ay malalim at maraming yugto na nagbabago ng mga likas na materyales, habang ang mga hayop ay may mababaw lamang na epekto sa kanila, kasabay ng kanilang direktang pagkonsumo. Ang paraan ng paggawa, samakatuwid, ay mga makina, kasangkapan, iba't ibang uri ng kagamitang ginagamit

1 Marx K., Kabisera. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. P. 168.

2 Ibid. P. 190.

Kasaysayan ng sosyolohiya

Bilang conductor ng epekto ng tao sa kalikasan. Kasama rin sa paraan ng paggawa ang mga materyal na kondisyon ng produksyon na gumaganap ng isang pantulong na papel sa produksyon - mga tubo, bariles, sisidlan, mga gusaling pang-industriya, mga kalsada, transportasyon, atbp. Sa pangkalahatan, ang paraan ng paggawa (mekanikal), tulad ng pinaniniwalaan ni Marx, ang pinakamahalagang katangian ng ekonomiya ng anumang lipunan: "Ang mga panahon ng ekonomiya ay hindi naiiba sa kung ano ang ginawa, ngunit sa kung paano ito ginawa, sa kung anong paraan ng paggawa" 1 .

Ang pagbuo ng isang awtomatikong sistema ng mga makina ay tumutukoy sa pagbuo ng panlipunang kalikasan ng produksyon: ang mga paraan ng produksyon ay itinatakda sa paggalaw sa pamamagitan ng isang patuloy na pagtaas ng masa ng mga miyembro ng lipunan, i.e. lalong sama-sama. Ang lipunan ay lalong napapailalim sa ugali na maging isang pabrika, isang solong sistema ng mga makina. Alinsunod sa lahat ng ito, ang konsentrasyon at sentralisasyon ng kapital ay nangyayari: ang malalaking kapital ay sumisipsip ng maliliit na kapital, ang malalaking kapitalista ay kumukuha ng maliliit na kapitalista. Ang isang kontradiksyon ay nabuo sa pagitan ng panlipunang kalikasan ng mga produktibong pwersa at ang pribadong anyo ng kanilang paglalaan. Tinutukoy ng kontradiksyong ito ang lalong dinamikong pag-unlad ng kapitalistang moda ng produksyon, hindi lamang pinapataas ang mga pwersang produktibo sa lipunan, kundi tinutukoy din ang patuloy na pagtaas ng pagsasamantala sa mga manggagawa, mga regular na krisis sa ekonomiya, ang sistematikong pagkawasak ng mga produktibong pwersa, napakalaking pag-aaksaya ng paggawa ng tao, kung saan ang kapital, na may walang sawang katalinuhan, ay lumilikha ng parami nang parami ng mga bagong anyo, na isang kinakailangang kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad nito. Ang pag-unlad ng kapitalistang moda ng produksyon ay nagpapataas ng pagdurusa sa paggawa. Sumulat si Marx: “... ang akumulasyon ng kayamanan sa isang poste ay kasabay ng akumulasyon ng kahirapan, ang pagdurusa ng paggawa, pagkaalipin, kamangmangan, kagaspangan at pagkasira ng moral sa kabilang poste, i.e. sa panig ng uri na gumagawa ng sarili nitong produkto bilang kapital” 2. Dahil sa lahat ng ito, kapwa ang pangangailangan at ang posibilidad na mapagtagumpayan ang mga relasyon sa produksyon ng kapitalista, ang kapitalistang pribadong pag-aari ay nilikha, i.e. pagpapatupad ng sosyalistang rebolusyon, pagtatatag ng kontrol ng mga nauugnay na prodyuser sa mga panlipunang produktibong pwersa.

1 Mark K. Kabisera. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 191.

2 Ibid. P. 660.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY 275

Istraktura ng panlipunang uri ng lipunan

Ipinapalagay ng kapitalistang paraan ng produksyon, ayon kay Marx, bilang sandali nito ang pamamahagi ng mga indibidwal sa mga uri ng aktibidad depende sa kanilang kaugnayan sa mga paraan ng produksyon, i.e. nagdudulot ng panlipunang uri ng istruktura ng lipunan. Gayunpaman, ang pangunahing konsepto ng teorya ni Marx - ang konsepto ng uri - ay hindi nakatanggap ng direkta at mahigpit na kahulugan. Ngunit ang pananaw ni Marx sa istrukturang panlipunan ng burges na lipunan ay maaaring muling itayo mula sa ekonomikong teorya ng Marxismo. Naiintindihan ni Marx ang mga uri bilang malalaking grupong panlipunan na nailalarawan sa iba't ibang mga saloobin sa mga paraan ng produksyon (tunay na kontrol, pagmamay-ari sa kanila o kawalan ng ganoong kontrol, pagmamay-ari) at sa isa't isa. Ang mga klase bilang mga panlipunang grupo ng mga pribadong may-ari at hindi nagmamay-ari ay kumikilos bilang isang paksa o bilang isang bagay ng pagsasamantala, ayon sa pagkakabanggit. Tila ang kahulugan ng mga klase na ibinigay ni V.I. Si Lenin sa kanyang akdang "The Great Initiative" ay sapat na muling ginawa ang posisyon ni Marx. Ang kahulugang ito, gaya ng alam natin, ay mababasa: “Ang mga klase ay malalaking grupo ng mga tao na naiiba sa kanilang lugar sa isang sistema ng panlipunang produksyon na tinukoy sa kasaysayan, sa kanilang kaugnayan (karamihan ay naayos at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel. sa panlipunang organisasyon ng paggawa, at, dahil dito, ayon sa paraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng panlipunang yaman na mayroon sila. Ang mga klase ay mga grupo ng mga tao kung saan ang isa ay maaaring umangkop sa gawain ng iba, dahil sa pagkakaiba ng kanilang lugar sa isang tiyak na istruktura ng panlipunang ekonomiya” 1.

Tinukoy ni Marx ang dalawang pangunahing uri ng lipunang burges - bourgeoisie At proletaryado (mga upahang manggagawa), ibig sabihin. may-ari ng kapital at may-ari ng paggawa. Si Marx, pabalik sa “Manipesto ng Partido Komunista,” ay nagsabi na ang kapitalistang lipunan, hindi katulad ng mga nauna rito, ay nakabatay sa pangunahing uri: “Ang ating panahon, ang panahon ng burgesya, ay naiiba, gayunpaman, dahil pinasimple nito ang mga kontradiksyon ng uri: ang lipunan ay lalong nahahati sa dalawang malalaking magkaaway na kampo, sa dalawang malalaking uri na magkaharap - ang burgesya at ang proletaryado" 2. Isang paunang kinakailangan para sa kapitalistang mode

1 Lenin V.I. Mahusay na inisyatiba //Lenin V.I. Poly. koleksyon Op. T. 39. P. 15.

2 Marx K., Engels F. Manipesto ng Partido Komunista // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. P. 425.

276 Kasaysayan ng sosyolohiya

ang produksyon, na patuloy na nire-reproduce nang mag-isa (sa pinalawak na sukat), ay ang paggana ng mga kagamitan sa produksyon (nakaraang paggawa) sa anyo ng kapital at manggagawa (living labor) sa anyo ng proletaryado. Ang proletaryado ay lumilikha ng labis na halaga, at ang kapital ang nag-uutos sa paggawa nito. Ang proletaryado, ayon kay Marx, ay isang indibidwal na nakikibahagi sa produktibong paggawa sa konteksto ng kapitalistang paraan ng produksyon. Ayon kay Marx, ang produktibong paggawa sa ilalim ng kapitalistang moda ng produksyon ay paggawa na gumagawa hindi lamang ng mga produkto, kundi, una, mga kalakal at, pangalawa, labis na halaga, kapital. Gaya ng isinulat ni Marx, ang produktibong paggawa ay ipinagpapalit sa kapital, hindi sa kita. Sa huling kaso, pag-uusapan natin ang tungkol sa paggawa ng mga artisan, mga taong "malayang paggawa," atbp., na lumilikha ng mga kalakal, ngunit hindi labis na halaga, hindi kapital, at hindi pinagsamantalahan. Halimbawa, ang personal na tagagawa ng sapatos ng isang kapitalista na nagmamay-ari ng pabrika ng sapatos ay isang hindi produktibong manggagawa, hindi katulad ng mga proletaryado na gumagawa sa pabrika na ito hindi lamang mga bota, kundi pati na rin ang sobrang halaga, kapital. Inilarawan ni Marx ang mga paksa ng produktibong paggawa tulad ng sumusunod: “Ang bilang ng mga produktibong manggagawang ito ay kasama, siyempre, ang lahat ng nakikilahok sa paggawa ng mga kalakal sa isang paraan o iba pa, na nagsisimula sa manggagawa sa wastong kahulugan ng salita at nagtatapos. kasama ang direktor, inhinyero (kabaligtaran ng kapitalista)” 1 . Kaya naman kabilang sa proletaryado ang mga proletaryado ng mental at pisikal na paggawa. Binanggit ni Marx ang kabuuang manggagawa, ang kabuuang proletaryado, ang mga partikulo nito ay mga proletaryo na gumaganap ng iba't ibang tungkulin sa sistema ng panlipunang dibisyon ng paggawa. "Kung paanong sa kanilang kalikasan ang ulo at mga kamay ay nabibilang sa parehong organismo, kaya sa proseso ng paggawa, ang mental at pisikal na paggawa ay pinagsama... Ang produkto sa pangkalahatan ay nagbabago mula sa direktang produkto ng indibidwal na prodyuser tungo sa isang sosyal, tungo sa karaniwang produkto ng kolektibong manggagawa, i.e. pinagsamang mga tauhan ng pagtatrabaho, na ang mga miyembro ay mas malapit o mas malayo sa direktang epekto sa paksa ng paggawa. Samakatuwid, ang napakakooperatiba na katangian ng proseso ng paggawa ay hindi maiiwasang nagpapalawak ng konsepto ng produktibidad sa paggawa at ang maydala nito, ang produktibong manggagawa. Ngayon, upang gumana nang produktibo, hindi na kailangang direktang gamitin ang iyong mga kamay; ito ay sapat na upang maging isang organ ng kolektibong manggagawa, upang maisagawa ang isa nito

1 Mark K. Mga teorya ng labis na halaga // Marx K., Engels F. Op. T.26.Ch. 1.S. 138.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

mga subfunction" 1. "Ang isang katangian ng kapitalistang moda ng produksyon ay tiyak na pinaghihiwalay nito ang iba't ibang uri ng paggawa sa isa't isa, at, samakatuwid, gayundin ang mental at pisikal na paggawa, o ang mga uri ng paggawa kung saan ang isa o ang kabilang panig ay nangingibabaw, at namamahagi ng mga ito. sa iba't ibang tao. Gayunpaman, hindi nito pinipigilan ang katotohanan na ang materyal na produkto ay pinagsamang produkto ng paggawa ang mga taong ito, o na ang kanilang magkasanib na paggawa ay nakapaloob sa materyal na kayamanan; sa kabilang banda, hindi man lang ito nakakasagabal dito o hindi nagbabago sa katotohanan na ang kaugnayan ng bawat isa sa mga taong ito nang paisa-isa sa kapital ay kumakatawan sa kaugnayan sa kapital ng isang upahang manggagawa at sa espesyal na kahulugan na ito - saloobin ng isang produktibong manggagawa. Ang lahat ng mga taong ito ay hindi lamang direktang nagtatrabaho sa produksyon ng materyal na kayamanan, ngunit direktang ipinagpapalit din ang kanilang paggawa para sa pera bilang kapital at samakatuwid, bilang karagdagan sa pagpaparami ng kanilang lakas paggawa, direktang lumilikha ng labis na halaga para sa kapitalista. Ang kanilang paggawa ay binubuo ng bayad na paggawa kasama ang hindi bayad na labis na paggawa” 2. Kaya, ayon kay Marx, lahat ng mga manggagawa - mula sa mga manggagawa hanggang sa mga taga-disenyo at mga siyentipiko, na naglalaman ng lahat ng mga link ng proseso ng produksyon na humahantong sa paglikha ng isang masa ng kapitalistang kalakal, ay ang kabuuang lakas-paggawa, ang kabuuang proletaryado, na sumasalungat sa kabuuang kapital at ay pinagsasamantalahan nito. Sa klase ng proletaryado, isinama din ni Marx ang mga upahang manggagawa na nakikibahagi sa kalakalan, o ang komersyal na proletaryado. Ang layer na ito ng proletaryado ay hindi gumagawa ng labis na halaga, ngunit lumilikha ng mga kondisyon para sa pagsasakatuparan nito.

Itinuring ni Marx ang proletaryong uri bilang isang integral, ngunit panloob na nahahati na grupong panlipunan. Hinati ng may-akda ng Capital ang proletaryado sa mga globo (industriyal, agrikultura, komersyal, atbp.) at mga sektor (mga metallurgist, manghahabi, minero, atbp.), ayon sa uri ng aktibidad ng paggawa (proletarians ng pisikal at mental na paggawa), at ayon sa antas ng kasanayan. (proletarians ng skilled o complex at unskilled o simpleng paggawa), ayon sa antas ng pagbabayad (highly paid and low-paid proletarians), etc.

Nabanggit ni Marx na ang pagkakaroon ng klase ng mga upahang manggagawa ay kontradiksyon: sa isang banda, ito ay pinag-isa ng pagsasapanlipunan -

1 Mark K. Kabisera. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. pp. 516-517.

2 Mark K. Marks K.,
Engels F. T. 48. P. 61.

Kasaysayan ng sosyolohiya

Mayroong produksyon at layuning oposisyon sa kapital (ang tendensiyang ito ay nangingibabaw), ngunit sa kabilang banda, may sumasalungat na tendensya ng mapagkumpitensyang pakikibaka sa pagitan ng mga proletaryo para sa mas paborableng mga kondisyon para sa pagbebenta ng kanilang lakas paggawa at para sa posibilidad na ibenta ang kanilang lakas paggawa. sa pangkalahatan.

Ang pinagsama-samang proletaryado ay tinututulan ng pinagsama-samang burgesya, na pinag-isa ng karaniwang antas ng tubo. Ang burges na uri ay nahahati sa mga layer alinsunod sa kung saan ang partikular na na-convert na anyo ng labis na halaga ay inilalaan. Tinukoy ni Marx ang: a) mga kapitalistang pang-industriya (kita ng negosyo), b) mga banker o nangungupahan (interes sa kapital), c) mga kapitalistang mangangalakal (kita sa kalakalan) at d) mga may-ari ng lupa (renta sa lupa). Ang mga layer na ito ay pinag-isa sa pamamagitan ng paglalaan ng labis na halaga at harapin ang proletaryado bilang isang solong kabuuan. Interesado ang mga kapitalistang industriyal, mangangalakal, bangkero (rentiers) at mga may-ari ng lupa na palakasin (patindihin) ang pagsasamantala sa proletaryado at “ipitin” ang pinakamataas na halaga ng sobrang halaga mula rito. Ngunit tungkol sa labis na halaga na nagawa na, mayroong paghaharap (kompetisyon) sa pagitan ng iba't ibang sapin ng burges na uri: ang kapitalistang industriyal ay nagsusumikap para sa mababang presyo para sa pautang, mataas na presyo para sa kanyang mga produkto, mababang upa sa lupa, isang bangkero para sa isang mataas na presyo para sa kredito, isang may-ari ng lupa para sa isang mataas na upa, atbp. Ang alitan sa pagitan ng mga suson ng burgesya ay medyo talamak at tinutukoy ang mga anyo ng realidad ng kapitalistang lipunan, ngunit hanggang sa ito ay dumating sa mga komong interes ng mga kapitalista sa harap ng proletaryong uri. Sa kasong ito, ang paksyunal na tunggalian ay nagiging hindi mahalaga para sa burges na uri, ito ay nagiging nagkakaisa at nagiging, sa mga salita ni Marx, sa isang tunay na "Masonic na kapatiran" upang ipagtanggol ang mga interes ng kapital.

Ang pinakaaktibong bahagi ng uring burges ay ang mga kapitalistang industriyalisado; sila ang nasa sentro ng pag-aaral ni Marx. Pinagsasama ng isang kapitalistang industriyal ang dalawang tungkulin sa kanyang mga aktibidad - ang mga tungkulin ng pamamahala ng produksyon (managerial labor) at paggawa ng pagsasamantala, paggawa ng paglalaan ng labis na halaga. “Ang isang kapitalista ay hindi isang kapitalista dahil siya ay nagpapatakbo ng isang industriyal na negosyo; - sa kabaligtaran, siya ay nagiging pinuno ng industriya dahil siya ay isang kapitalista. Ang pinakamataas na kapangyarihan sa industriya ay nagiging isang katangian ng kapital, tulad ng sa panahon ng pyudal ang pinakamataas na kapangyarihan

OSYOLOHIYA NG GERMANY

ang pinakamataas na kapangyarihan sa mga usaping militar at sa korte ay isang katangian ng pagmamay-ari ng lupa” 1. Nakatuon si Marx sa pangalawang tungkulin. Ito ay nakikita ni Marx bilang lipas na: ang mga proletaryado ay nagagawang palitan ang kapitalista sa loob ng negosyo at kunin siya bilang isang manggagawa (itinuro niya ang gayong mga halimbawa sa kontemporaryong Inglatera) o upang maalis ang kapitalistang uri sa loob ng buong lipunan.

Bilang karagdagan sa mga proletaryong nakikibahagi sa direktang produksyon, mayroon ding manipis na suson ng mga upahang manggagawa na nagsasagawa ng gawaing pamamahala sa paggawa ng una, kabilang ang mga tungkulin ng pangangasiwa at kontrol dito. Isinama ni Marx sa kanilang komposisyon ang "mga opisyal ng industriya (mga tagapamahala)" at "mga hindi kinomisyon na opisyal (mga tagapangasiwa, mga foremen, overlooker, contre-maitres)" 2. Walang malinaw na tagubilin mula kay Marx tungkol sa pagtukoy sa lugar ng mga kaugnay na indibidwal sa istruktura ng uri ng lipunan; mula sa kanyang posisyon ay sumusunod na ang grupong ito ay hindi independiyente sa panlipunang mga termino: ang mas mababang saray nito ay nakahilig sa proletaryado, at ang itaas na saray nito - patungo sa burgesya.

Bilang isang espesyal na bahagi ng proletaryong uri, isinasaalang-alang ni Marx walang trabaho, produktong ito ng “relative overpopulation” ng burges na lipunan. Tinawag ng may-akda ng Capital ang social group na ito na "industrial reserve army." Ang panlipunang grupong ito ang nakikitang sagisag ng kontradiksyon sa pagitan ng mga produktibong pwersa at kapital. Ang pag-unlad ng kapitalistang moda ng produksyon, lumalaking kapitalistang akumulasyon ay humahantong sa pagtaas ng layer na ito. Kung mas umuunlad ang kapitalismo, mas maraming kapital ang naipon, mas lumalaki ang ganap at relatibong bilang ng mga walang trabaho. Sinasamantala ang pag-iral ng layer na ito, ang burgesya ay naglalagay ng pang-ekonomiyang panggigipit sa proletaryado, na pinipilit itong tanggapin ang mga tuntuning pabor dito para sa pagbebenta ng lakas-paggawa. Ang kawalan ng trabaho ay "nagkakadena sa manggagawa sa kapital nang mas mahigpit kaysa sa martilyo ni Hephaestus na ikinadena ng Prometheus sa bato" 3 . Ang kawalan ng trabaho at kahirapan 4 ay, ayon kay Marx, isa sa

1 Mark K. Kabisera. T. 1 // Marx K, Engels F. Op. T. 23. P. 344.

2 Ibid. pp. 343-344.

3 Ibid. P. 660.

4 Ginamit ni Marx ang terminong “paper” kaugnay ng mga deklase
kapital sa mga prodyuser: a) mga manggagawang naging biktima ng kawalan ng trabaho
(sa yugto ng isang mature na kapitalistang paraan ng produksyon) at b) expropriation
sa mga magsasaka at artisan (sa mga yugto ng paglitaw at pagbuo
ng kapitalistang paraan ng produksyon).

Kasaysayan ng sosyolohiya

Ang pinaka-nakikitang mga pagpapakita ng kontradiksyon sa pagitan ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, bilang isang reproducible prerequisite para sa pag-unlad ng kapitalistang moda ng produksyon, ay hindi lamang ang pagkasira ng tao bilang isang produktibong puwersa, kundi pati na rin ang pagsira sa mga proletaryado bilang mga indibidwal, na humahantong sa iba't ibang anyo ng pagkasira at panlipunang barbarismo - mga krimen, mental. mga karamdaman, atbp. Binanggit ni Marx, sa partikular, ang direktang koneksyon sa pagitan ng kalusugang pangkaisipan ng proletaryong uri at pag-unlad ng mga relasyong kapitalista: “Ang paglaki ng bilang ng mga baliw na tao sa Great Britain ay hindi nahuhuli sa paglaki ng mga eksport at nalampasan ang paglago ng populasyon” 1.

Kinilala ni Marx bilang isang mahalagang elemento ng istrukturang panlipunan ng burges na lipunan, na kumikilos bilang isang intermediate link sa pagitan ng mga kapitalista at proletaryo, maliliit na may-ari o maliliit na producer, mga. isang pangkat ng lipunan ng mga indibidwal na pinagsama sa kanilang mga aktibidad ang mga tungkulin ng kapital at paggawa, utos ng paggawa (kanilang sarili o sarili at iba) at ang mga tungkulin ng direktang paggawa (sa sarili o sa sarili at sa iba). Ang mga kinatawan ng layer na ito, na parang kabalintunaan sa unang tingin, ay nakikibahagi sa isang paraan o iba pa sa paggawa ng pagsasamantala sa kanilang sarili 2 . Ang panlipunang grupong ito ay higit sa lahat ay isang pamana ng pre-kapitalistang mga paraan ng produksyon at, sa isang limitado, lalong lumiliit na sukat, ay patuloy na umiiral sa ilalim ng kapitalistang paraan ng produksyon. Sinasakop nito ang anumang kapansin-pansing lugar sa sistema ng panlipunang produksyon hanggang ang kapital ay ganap na makabisado ang proseso ng produksyon, nang wala

3 Mark K. Ang pagtaas ng bilang ng mga baliw sa England // Marx K., Engels F. Op. T. 12. P. 548.

2 “Nahati sa dalawa ang malayang magsasaka o artisan. Bilang may-ari ng mga kagamitan sa produksyon siya ay isang kapitalista, bilang isang manggagawa siya ay kanyang sariling sahod-manggagawa. Kaya, bilang isang kapitalista, binabayaran niya ang kanyang sarili ng sahod at nakukuha ang kanyang tubo mula sa kanyang kapital, i.e. pinagsasamantalahan ang kanyang sarili bilang isang manggagawang sahod at, sa anyo ng labis na halaga, binibigyan niya ang kanyang sarili ng parangal na sapilitang ibinibigay ng paggawa sa kapital... Ang ganitong paraan ng pag-iisip, kahit gaano pa ito kawalang-katarungan sa unang tingin, ay sa katunayan pa rin isang bagay na tama, ibig sabihin: sa kaso na isinasaalang-alang, ang producer ay lumilikha, gayunpaman, ang kanyang sariling labis na halaga (ipinapalagay na ibinebenta niya ang kanyang mga kalakal sa halaga nito), sa madaling salita, ang kanyang sariling paggawa lamang ang nakapaloob sa buong produkto. .. dahil lamang sa pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay mayroon siyang sariling labis na paggawa, at sa ganitong diwa ay tinatrato niya ang kanyang sarili bilang isang upahang manggagawa.” (Marx K., Engels F. Manuskrito ng ekonomiya ng 1861-1863 // Marx K., Engels F. Op. T. 48. pp. 57-58).

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

nakamit ang tunay na pangingibabaw sa mga pamamaraan ng produksyon. Ang bigat ng layer na ito ay inversely proportional sa antas ng kapitalistang pag-unlad - sa pag-unlad ng burges na relasyon, ito ay asymptotically ay may posibilidad na zero. Ang pinakakaraniwang kinatawan ng layer na ito ay mga magsasaka, artisan at maliliit na mangangalakal. Itinuturing ni Marx na ang layer na ito ay nabubulok, nabubulok sa mga elemento na bumubuo sa burgesya at proletaryado, ngunit hindi kailanman ganap na nawawala sa burges na lipunan 1 . Sa tabi ng layer na ito ay ang mga indibidwal na nakikibahagi sa gawain ng pagbibigay ng mga personal na serbisyo lalo na sa mga kinatawan ng klase ng burges - mga tagapaglingkod, tagapagluto, hardinero, sastre, tagagawa ng sapatos, tagapag-ayos ng buhok, atbp. Ang layer na ito ay inookupahan ng hindi produktibong paggawa; ang kanyang paggawa ay gumagawa ng mga kalakal, ngunit hindi labis na halaga, hindi kapital.

Ang isang espesyal na bahagi ng layer ng mga maliliit na may-ari ay petiburgesya,"maliit na may-ari", ayon kay Marx, i.e. isang panlipunang grupo ng mga maliliit na may-ari na nag-uutos sa kanilang sarili at sa paggawa ng iba at "isang bagay sa pagitan ng isang kapitalista at isang manggagawa" 2. Ang maliliit na may-ari at ang petiburgesya ay kumakatawan sa mga antas ng pagkakaiba sa mga numero sa daan ng transisyon mula sa proletaryado tungo sa burgesya.

Lalo na mahirap ang problema sa pagtukoy ng lugar sa istruktura ng klase ng lipunan ng mga indibidwal na tumitiyak sa paggana ng pampulitika at legal na superstructure, pati na rin ang mga anyo ng kamalayan sa lipunan - mga pulitiko, opisyal, militar, abogado, klero, pilosopo, siyentipiko, mga musikero.

1 “...Isang manggagawa o magsasaka na gumagawa sa tulong ng kanyang
sariling paraan ng produksyon, o unti-unting nagiging maliit
isang kapitalista na aktwal na nagsasamantala sa paggawa ng iba, o pinagkaitan ng kanyang sarili
paraan ng produksyon... at nagiging upahang manggagawa. Ito ang uso
sa ganoong anyo ng lipunan kung saan nangingibabaw ang kapitalistang moda ng produksyon
produksyon" (Marx K. Manuskrito ng ekonomiya ng 1861-1863 // Marks K.,
Engels F. Op. T. 48. pp. 58-59).

2 Marx K. Kabisera. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. P. 318.

Kasaysayan ng sosyolohiya

Kants, artista, manunulat, atbp. Si Marx ay nag-isip nang husto tungkol sa kung sila ay maiuuri bilang mga proletaryo, ngunit hindi siya nakarating sa isang malinaw at huling konklusyon.

Sa pag-aaral ng panlipunang istruktura ng burges na lipunan, hinawakan din ni Marx ang problema ng patayong panlipunang mobility, i.e. ang problema ng pagbabago ng socio-economic status (status) ng mga indibidwal na may kaugnayan sa posisyon ng kanilang social group. Itinuring niya na ang pangunahing anyo ng patayong panlipunang mobilidad sa burges na lipunan ay ang pagkabulok ng mga grupo ng maliliit na may-ari at petiburgesya, na ang pag-unlad nito ay nailalarawan ng isang tendensyang maghiwa-hiwalay sa kapitalistang minorya at proletaryong mayorya.

Nahihirapan sa klase

Ang makauring pakikibaka sa pangkalahatan, at ang makauring pakikibaka ng proletaryado at burgesya sa partikular, na nagmula sa pag-unlad ng mga kontradiksyon sa moda ng produksyon, ay nasa sistemang sosyolohikal nina Marx at Engels na isang kinakailangang anyo ng panlipunang dinamika, isang makapangyarihang salik sa ang pag-unlad ng lipunan. Binigyang-diin ni Marx: “Ang pakikibaka sa pagitan ng kapitalista at ng sahurang manggagawa ay nagsisimula sa mismong paglitaw ng kapitalistang relasyon” 1 .

Ang makauring pakikibaka ng proletaryado ay nagbubukas sa tatlong anyo. Ito ay isang pakikibaka sa ekonomiya, i.e. ang pakikibaka para sa pagpapabuti ng mga kondisyon para sa pagbebenta ng lakas-paggawa ng isang tao (pagtaas ng sahod, pagbibigay ng mas magandang kondisyon sa paggawa, atbp.), pakikibaka sa pulitika (para sa wakas na pagwawagi ng estado), pakikibaka sa ideolohikal at teoretikal (pagpapahayag ng mga interes sa antas ng siyentipiko at ideolohikal) . Isinulat ni Engels ang tungkol sa kilusang paggawa ng Aleman: “Sa unang pagkakataon mula nang umiral ang kilusang paggawa, sistematikong isinasagawa ang pakikibaka sa lahat ng tatlong direksyon nito, magkakaugnay at magkakaugnay: teoretikal, pulitikal at praktikal-politikal (paglaban sa mga kapitalista). Dito, kumbaga, ang konsentrikong pag-atake ay nakasalalay sa lakas at kawalang-tatag ng kilusang Aleman” 2. Ang pinakakaraniwan at pasimula sa kasaysayan ay ang pakikibaka sa ekonomiya, ang pakikibaka para sa sobrang halaga. Nagsusumikap ang burgesya, gaya ng sinabi ni Marx, na "pisilin" ang pinakamataas na posibleng halaga ng labis na halaga mula sa proletaryado sa pamamagitan ng pagtaas ng araw ng paggawa, pagpapaigting sa proseso ng paggawa, atbp. Lumalaban ang proletaryado

1 Mark K. Kabisera. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. P. 438.

2 Engels F. Addendum sa 1870 paunang salita sa The Peasants' War
Alemanya" // Marx K., Engels F. T. 18. P. 499.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

Samakatuwid, ipinaglalaban nito ang mas mataas na sahod, pagpapabuti (pagpapanatag) ng mga kondisyon sa pagtatrabaho, at ang pagpapakilala ng batas ng pabrika. Ang isang tagapagpahiwatig ng kapanahunan ng proletaryado ay ang pampulitikang anyo ng makauring pakikibaka nito, i.e. ang pakikibaka upang agawin ang kapangyarihang pampulitika (ang estado), upang magtatag ng sariling diktadura. Bilang pinakakapansin-pansing halimbawa nito, itinuring ni Marx ang Paris Commune, na bumangon noong 1871. Ang ideolohikal, o teoretikal, na anyo ng pakikibaka ay nangangahulugan ng pagpasok ng mga ideyang komunista sa masa ng proletaryado at ang pakikibaka laban sa mga porma ng kaisipang burges at petiburges at damdamin. Ang proletaryado sa pag-unlad nito, na nagpapatupad ng mga pormang ito ng pakikibaka, ay dumadaan sa landas mula sa isang uri-sa-sarili tungo sa isang uri-para-sa-sarili. Mula sa isang koleksyon ng mga atomized na indibidwal na alam lamang ang kanilang mga partikular na (indibidwal o kolektibong) interes, ito ay nagiging isang komunidad ng mga indibidwal na kinikilala ang kanilang sarili bilang isang uri na may mga karaniwang interes, isang makauring antagonistic sa bourgeoisie.

Sa tunggalian ng uri sa pagitan ng proletaryado at burgesya, iba ang pag-uugali ng iba pang mga layer ng burges na lipunan. Ang petiburgesya ay maaaring maging kaalyado ng proletaryado, ngunit ito ay isang napaka-hindi matatag na kaalyado dahil sa sosyal na duality. Si Engels, sa paunang salita sa The Peasant War sa Germany, ay sumulat tungkol sa kanila: "Sila ay lubhang hindi mapagkakatiwalaan, maliban sa mga pagkakataong iyon kapag ang tagumpay ay nanalo: pagkatapos ay sumigaw sila sa mga bulwagan ng beer. Gayunpaman, sa kanila ay mayroon ding napakahusay na elemento na sumasali sa mga manggagawa” 1. Sa maraming akda, binanggit nina Marx at Engels na ang petiburgesya ay madalas na nasa panig ng burgesya at laban sa proletaryado sa mga labanan ng uri noong ika-20 siglo. Ang lumpen-proletaryado na layer sa isang kritikal na sitwasyon ng matinding pakikibaka ng mga uri ay nagpapakita ng sarili nito na malisyoso, hilig na "ibenta" ang sarili sa reaksyon. Ipinakita ito, halimbawa, sa mga pangyayari noong Hunyo 1848 sa Paris, nang ang “mobile guard”, na binuo ng burgesya mula sa lumpen proletaryado, ay ginamit upang sugpuin ang pag-aalsa ng uring manggagawa sa Paris. Binanggit nina Marx at Engels noong 1848: “Ang lumpen proletaryado, ang passive na produkto ng pagkabulok ng pinakamababang saray ng lumang lipunan, ay sa ilang mga lugar ay hinihila ng proletaryong rebolusyon sa kilusan, ngunit dahil sa sitwasyon nito sa buhay ay marami itong mas hilig na ibenta ang sarili para sa mga reaksyunaryong pakana” 2 .

1 Engels F. Paunang salita sa ikalawang edisyon ng “The Peasant War in
Alemanya" // Marx K., Engels F. Op. T. 16. P. 418.

2 Marx K., Engels F. Manipesto ng Partido Komunista // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. P. 434.

284 Kasaysayan ng sosyolohiya

Napakahalaga ng internasyonal na aspeto ng makauring pakikibaka ng proletaryado. Dahil ang antas ng pag-unlad ng kapitalismo sa pinaka-advanced na mga bansa ng Kanlurang Europa ay humigit-kumulang pareho, at ang kapitalistang paraan ng produksyon, habang ito ay umuunlad, ay lumalampas sa mga hangganan ng estado at pambansang, ang rebolusyon ay dapat na magkasabay na yakapin ang mga maunlad na bansa (pangunahin ang pinag-uusapan natin. France, England at Germany). Ang internasyunal na katangian ng sosyalistang rebolusyon ang pinakamahalagang kondisyon para sa tagumpay nito. Maging sa The German Ideology, isinulat nina Marx at Engels na kapag ang isang rebolusyon ay isinasagawa sa isang hiwalay na bansa, ang pagpapalawak ng komunikasyon nito sa labas ng mundo ay hindi maiiwasang masira ang lokal na komunismo.

Ang teorya ng mga uri at pakikibaka ng uri ay isa sa mga pundamental na bahagi ng Marxist theory ng lipunan. Sa pag-unlad nito, umasa si Marx sa mga nagawa ng mundo ng kaisipang agham panlipunan, simula sa mga sinaunang may-akda. Ang may-akda ng Capital mismo ay tinukoy ang kanyang kontribusyon sa tradisyon ng teorya ng uri tulad ng sumusunod: "Para sa akin, wala akong utang na loob sa pagkilala na natuklasan ko ang pagkakaroon ng mga uri sa modernong lipunan, ni na natuklasan ko ang kanilang pakikibaka sa kanilang mga sarili. Matagal bago ako, binalangkas ng mga burges na istoryador ang makasaysayang pag-unlad ng makauring pakikibaka na ito, at binalangkas ng mga burges na ekonomista ang economic anatomy ng mga uri. Ang bago kong ginawa ay ang mga sumusunod: 1) iyon pagkakaroon ng mga klase konektado lang na may ilang mga makasaysayang yugto ng produksyon, 2) na ang pakikibaka ng uri ay kinakailangang humantong sa diktadura ng proletaryado, 3) na ang diktadurang ito ng proletaryado mismo ay bumubuo lamang ng isang transisyon sa pagkawasak ng lahat ng uri at sa lipunang walang uri" 1.

Ang kumbinasyon ng tatlong anyo ng makauring pakikibaka sa kapitalistang lipunan sa isang panlipunang rebolusyon ay hahantong, gaya ng pinaniniwalaan ng mga tagapagtatag ng Marxismo, sa pagtatatag ng diktadura ng proletaryado, na siya namang magiging prologue sa simula ng kasaysayan ng isang lipunang walang pribadong pag-aari at uri.

Political-legal superstructure at mga anyo ng kamalayang panlipunan

Ang paraan ng produksyon ay lumilikha at nagpaparami ng sapat na pampulitika-legal na superstructure at mga anyo ng panlipunang

1 Mark K. Liham kay I. Weidemeyer na may petsang Marso 5, 1852 // Marx K., Engels F. Op. T. 28. pp. 424-427.

SOSYOLOHIYA NG GERMANY

kamalayan at tinutukoy - kung minsan sa isang napaka kumplikado, hindi direktang anyo - ang kanilang pag-unlad.

Ang pinakamalaking atensyon nina Marx at Engels ay nakatuon sa pag-aaral ng patakaran ng estado. Ito ay dahil, una, sa theoretically pinakamalaking kahalagahan ng estado sa buhay panlipunan kumpara sa iba pang mga superstructural phenomena, na ipinahayag pangunahin sa direktang epekto nito sa mode ng produksyon, at, pangalawa, praktikal, sa kahalagahan ng estado ( patakaran) mula sa pananaw ng mga kontradiksyon ng uri, isang posibleng proletaryong rebolusyon.

Ang pinakamahalagang prinsipyo kung saan nakabatay ang pulitika at batas sa mga burges na estado ay ang mga prinsipyo ng kalayaan at pagkakapantay-pantay. Naniniwala si Marx na ang kalayaan at pagkakapantay-pantay (sa pag-unawa sa Bagong Panahon) ay ang pampulitika at legal na mga katangian ng kapital, ang pampulitika at legal na anyo ng kilusan nito. Ang kalayaan sa burges na lipunan, ayon kay Marx, sa kakanyahan nito ay ang kababalaghan ng kawalan ng anumang (pangunahin sa pulitika at legal na kalikasan) na mga hadlang sa paggalaw ng kapital, ang pinalawak na pagpaparami nito, ang kababalaghan ng kawalang-hanggan, ang kawalang-hanggan ng akumulasyon ng kapital. . Ang kahulugan ng kalayaan ay samakatuwid ay negatibo, na isinasagawa sa pamamagitan ng negasyon. Ang bawat indibidwal ay malaya lamang kung siya ay nagpapakilala sa pinalawak na pagpaparami ng kapital. Ang kapitalista, bilang personipikasyon ng kapital, ay di-katimbang na mas malaya kaysa sa proletaryo, at ang isang kapitalista na may mas malaking kapital ay mas malaya kaysa sa isang kapitalistang may maliit na kapital. Sumulat si Marx: “Sa ilalim ng mga kondisyon ng malayang kompetisyon, hindi mga indibidwal ang malaya, kundi kapital. Hangga't ang produksyon na nakabatay sa kapital ang kailangan at samakatuwid ay ang pinakaangkop na anyo para sa pagpapaunlad ng panlipunang produktibong kapangyarihan, ang paggalaw ng mga indibidwal sa loob ng purong kapitalistang mga kondisyon ay lumilitaw bilang kanilang kalayaan, na, gayunpaman, ay dogmatikong niluluwalhati sa gayon sa pamamagitan ng walang humpay na pagtukoy sa mga limitasyon, na nawasak ng malayang kompetisyon" 1 .