Ang Ireland ay minarkahan sa mga hot spot.
Larawan mula sa magazine ng mga bansa ng NATO
Labingwalong taon na ang nakalilipas, noong Pebrero 1992, nilagdaan ang Maastricht Treaty, na naglatag ng pundasyon para sa European Union at sa patakarang militar nito. Ang EU ay lumapit sa edad ng militar kasama ang nagkakaisang armadong pwersa.
Ang kasunduan ay nakasaad na "ang Unyon ay tumutukoy at nagpapatupad ng isang karaniwang patakaran sa dayuhan at seguridad, na sumasaklaw sa lahat ng mga lugar ng patakaran sa dayuhan at seguridad ...". Ipinagpatuloy ang paksa ng kooperasyong militar-pampulitika sa anyo ng Common Foreign and Common Security Policy (CFSP) ng EU. Kasama dito "ang posibleng pagbuo sa hinaharap ng isang karaniwang patakaran sa pagtatanggol, na sa kalaunan ay maaaring humantong sa paglikha ng isang karaniwang puwersa ng depensa."
Noong taglagas 1998, ang balangkas ng European Security and Defense Policy (ESDP) ay ipinahayag. Sa loob ng balangkas ng ESDP, ang plano ng Franco-British para sa paglikha ng European Rapid Reaction Force (ESFR) at ang Danish-Dutch na programa para sa pagbuo ng European Police Corps ay inilunsad.
Ang unang plano ay naglalaan para sa paglikha ng isang European Rapid Reaction Force na may kakayahang mag-deploy ng isang military contingent na 50,000-60,000 katao sa loob ng dalawang buwan upang magsagawa ng humanitarian at peacekeeping operations. Ang proyektong ito ay suportado ng NATO Washington Summit noong Abril 1999.
Ang relasyon sa pagitan ng EU at NATO sa larangan ng militar ay palakaibigan. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang listahan ng mga miyembro ng dalawang organisasyon ay hindi gaanong naiiba. Sa 28 bansang miyembro ng NATO, 21 ang miyembro ng EU. At sa mga miyembro ng EU, 6 lang ang hindi miyembro ng NATO - Finland, Sweden, Austria, Ireland, Cyprus, Malta.
Ang posibilidad ng pagbibigay ng mga pwersa at asset ng NATO para sa mga operasyon ng EU ay tinalakay sa mahirap na negosasyon sa pagitan ng dalawang organisasyon, na nagtapos noong Disyembre 16, 2002 sa paglagda ng magkasanib na Deklarasyon ng NATO-EU sa European Security and Defense Policy. Kinikilala ang nangungunang papel ng NATO sa pagpapanatili ng seguridad sa Europa, ang EU ay binigyan ng pagkilala sa ESDP at access sa mga tool sa pagpaplano ng NATO, kabilang ang pag-access sa punong tanggapan ng NATO Commander-in-Chief para sa Europa sa Mons (Belgium). Tulad ng para sa pag-access ng EU sa mga mapagkukunang militar ng NATO, ang problema, ayon sa maraming mga eksperto, ay malayo pa sa pagresolba.
Alinsunod sa mga ipinahayag na layunin, ang NATO at ang European Union ay nagtutulungan upang maiwasan at malutas ang mga krisis at armadong salungatan sa Europa at higit pa. Sa mga opisyal na pahayag, paulit-ulit na kinumpirma ng Alliance na ganap nitong sinusuportahan ang pagtatatag ng European Security and Defense Identity sa loob ng EU, kabilang ang sa pamamagitan ng probisyon ng mga mapagkukunan, kakayahan at kakayahan nito para sa mga operasyon.
Ayon sa mga eksperto, naiintindihan ng NATO ang kahalagahan ng pagpapalakas ng relasyon sa European Union. Ayon sa pamunuan ng alyansa, ang isang malakas na patakaran sa seguridad at pagtatanggol ng Europa ay para lamang sa kapakinabangan ng NATO. Sa partikular, ang malapit na kooperasyon sa pagitan ng NATO at EU ay isang mahalagang elemento sa pagbuo ng internasyonal na proyekto na "Integrated Approach to Crisis Management and Operations", ang kakanyahan nito ay ang epektibong paggamit ng isang hanay ng mga asset ng militar at sibilyan. Nilalayon ng Alliance ang isang malakas na bono ng NATO-EU, kung saan umuunlad ang kooperasyon hindi lamang sa mga rehiyon kung saan naroroon ang parehong mga organisasyon, tulad ng Kosovo at Afghanistan, kundi pati na rin sa kanilang estratehikong pag-uusap sa antas ng pulitika. Ang isang mahalagang kondisyon para sa pakikipag-ugnayan ay ang pagbubukod ng hindi kinakailangang pagdoble ng pagsisikap.
Ang mga prinsipyong pampulitika na pinagbabatayan ng relasyon ay muling pinagtibay noong Disyembre 2002 sa pag-ampon ng NATO at EU Declaration sa ESDP. Sinasaklaw nito ang tinatawag na "Berlin Plus" na mga pagsasaayos, na kinabibilangan ng apat na elemento:
– ang posibilidad ng pag-access ng EU sa mga plano sa pagpapatakbo ng NATO;
– pagpapalagay ng accessibility ng EU resources at common NATO facilities;
– mga opsyon para sa pakikilahok ng NATO European Command sa mga operasyong pinamumunuan ng EU, kabilang ang tradisyonal na European quota ng Deputy Supreme Commander ng Allied Forces sa Europe;
- adaptasyon ng sistema ng pagpaplano ng pagtatanggol ng NATO, na isinasaalang-alang ang posibilidad ng paglalaan ng mga puwersa sa mga operasyon ng EU.
Ngayon, sa katotohanan, ang EU at NATO ay may mga karaniwang mekanismo ng pagtatrabaho para sa mga konsultasyon at kooperasyon, nagsasagawa sila ng magkasanib na pagpupulong, kabilang ang sa antas ng mga dayuhang ministro, ambassador, kinatawan ng militar at mga departamento ng depensa. Mayroong regular na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kawani ng NATO International Secretariat at ng International Military Headquarters at ng Konseho ng EU.
Ayon sa mga analyst, ang NATO at ang EU ay may malaking potensyal para sa pagbuo ng kooperasyon sa mga lugar tulad ng paglikha at paggamit ng Rapid Reaction Force, ang pagpapatupad ng "Helicopter Initiative" upang madagdagan ang pagkakaroon ng mga helicopter para sa mga operasyon. Ang Alliance at ang European Union ay nagtutulungan sa paglaban sa terorismo at paglaganap ng mga sandata ng malawakang pagsira, pagpapalitan ng impormasyon sa mga aktibidad sa larangan ng pagprotekta sa mga sibilyan mula sa mga pag-atake ng kemikal, biyolohikal, radiological at nukleyar.
Ang Bagong Strategic Concept ng NATO na kasalukuyang binuo, na naka-iskedyul para sa pag-aampon sa Nobyembre 2010, ang mga eksperto ay kumbinsido, ay dapat maglatag ng isang bagong diskarte sa pakikipagtulungan sa European Union.
MGA PWERSA SA PAGTUGON
Ang pangunahing "militar" na programa ng EU, ayon sa mga tagamasid, ay ang programa na binuo noong 1999 at kasalukuyang ipinapatupad upang lumikha ng Reaction Force (SR) at ang mga kaukulang istruktura ng kontrol ng militar-pampulitika, pagpaplano at pagtatasa ng sitwasyon. Ang European Council, na ginanap noong 2000, ay inaprubahan ang mga pangunahing parameter at mga deadline para sa pagpapatupad ng programang ito. Noong 2003, pinlano na magkaroon ng isang pangkat ng hanggang 100 libong tao (isang bahagi ng lupa na higit sa 60 libo), hanggang 400 sasakyang panghimpapawid at 100 barkong pandigma, na idinisenyo upang isagawa ang tinatawag na "Petersberg" na mga gawain (makatao at peacekeeping operations) sa layo na hanggang 4,000 km mula sa hangganan ng EU nang hanggang 1 taon. Sa panahon ng kapayapaan, ang mga yunit at subunit ay nasa ilalim ng pambansang subordinasyon, at ang desisyon na maglaan ay gagawin ng pamunuan ng miyembrong bansa sa bawat indibidwal na kaso.
Ang paglahok ng EU Response Force ay inaasahan kapwa sa Europa at sa iba pang mga rehiyon ng mundo sa batayan ng isang resolusyon ng UN Security Council o isang mandato ng OSCE upang magbigay ng makataong tulong, ilikas ang populasyon ng sibilyan at mga tauhan ng mga internasyonal na organisasyon mula sa lugar ng mga armadong pag-aaway, gayundin upang magsagawa ng mga espesyal na hakbang laban sa terorista.
Gayunpaman, ang oras, kakulangan ng pondo at mga kadahilanang pampulitika ay gumawa ng kanilang mga pagsasaayos. Ang mga bagong desisyon ay kasalukuyang may bisa para sa 2005-2010. Nag-aalok sila ng bahagyang magkakaibang mga diskarte sa organisasyon at paggana ng European Response Force. Sa inisyatiba ng France, Great Britain at Germany, isang konsepto ang nilikha para sa pagbuo ng mabilis na reaksyon at mga yunit ng pag-deploy, na tinatawag na mga pangkat ng labanan, na nasa isang rotational na batayan sa patuloy na kahandaan para sa paggamit. Noong 2008, dapat silang magkaroon ng 13 (pagkatapos ay napagpasyahan na dagdagan ang kanilang bilang sa 18 na may extension ng panahon ng pagbuo hanggang sa katapusan ng 2010), 1.5–2.5 libong tao bawat isa. Ang mga grupo ay dapat na makalipat sa isang lugar ng krisis sa labas ng EU sa loob ng 5-15 araw at magsasarili doon sa loob ng isang buwan. Ang bawat grupo ay maaaring magsama ng apat na (moto) infantry at isang kumpanya ng tangke, field artillery na baterya, mga yunit ng suporta sa labanan at logistik, kaya kumakatawan sa isang reinforced battalion. Ipinapalagay na ang mga pangkat ng labanan ay kailangang gumana sa mahirap na natural at klimatiko na mga kondisyon. Ang isang utos ng UN ay kanais-nais ngunit hindi kinakailangan.
Ngayon ay isinasagawa ang gawain upang lumikha ng mga pangkat ng labanan na ito.
Ang France, Italy, Spain at Great Britain ay bumubuo ng kanilang sariling mga pangkat ng labanan.
Ang mga pinaghalong grupo ay bumubuo sa mga sumusunod na bansa:
– Alemanya, Holland, Finland;
– Poland, Slovakia, Lithuania, Latvia at Germany;
– Italya, Hungary, Slovenia;
– Italya, Espanya, Greece, Portugal;
– Sweden, Finland, Norway, Estonia;
- UK, Holland.
Bilang karagdagan sa "big five" na mga pangkat ng labanan ay dapat bumuo ng Greece (kasama ang Cyprus, Bulgaria at Romania), ang Czech Republic (kasama ang Slovakia) at Poland (mga yunit mula sa Germany, Slovakia, Latvia at Lithuania ay dapat sumailalim sa utos nito). Kamakailan, ang paglikha ng Weimar Group sa ilalim ng pamumuno ng Poland na may kasamang mga yunit mula sa Germany at France ay inihayag.
Bilang isang halimbawa ng isang multinational contingent, isaalang-alang ang Northern Battle Group, na pinamumunuan ng Sweden. Ang bilang nito ay humigit-kumulang 2.5 libong tao. 80% ng mga tauhan, halos lahat ng pwersang pangkombat at punong tanggapan ng grupo, ay ibinibigay ng Sweden. Naglaan ang Finland ng 200 katao: isang mortar platoon, cartographers, RKhBZ forces. Norway at Ireland - 150 at 80 katao ayon sa pagkakabanggit para sa suportang medikal. Estonians - dalawang platun (45-50 katao) na may mga gawain sa pagtiyak ng seguridad at kaligtasan.
Hindi tulad ng Northern Battle Group, ang lahat ng iba ay ganap o halos ganap na NATO sa kanilang komposisyon. Kasabay nito, dapat silang magsagawa ng mga gawain nang nakapag-iisa sa NATO, na, ayon sa mga analyst, malinaw na lumilikha ng posibilidad ng mga salungatan sa pagitan ng dalawang istruktura. Tulad ng para sa Northern Group, ang Norway, isang miyembro ng NATO, ay hindi bahagi ng European Union. Ito ang tanging bansang hindi EU na inimbitahang bumuo ng European Battlegroups (maaaring ang Turkey ang pangalawa). Ang Sweden, Finland at Ireland ay hindi miyembro ng NATO ng EU. At ang Estonia lamang ang nagsasagawa ng "link", dahil miyembro ito ng parehong NATO at EU.
Sa yugtong ito, walang ginawang desisyon sa partisipasyon ng mga pambansang contingent sa mga combat groups Austria, Ireland. Ang Ireland ay kumukunsulta sa iba pang neutral na estado ng miyembro ng EU Austria, Sweden at Finland.
Inihayag na mula noong Enero 2007, dalawang pangkat ng labanan (hindi tinukoy kung alin) ang handa na sa labanan. Dalawang pangkat ng taktikal na labanan ang maaaring i-activate kapag hinihiling, anumang oras sa kani-kanilang kalahating taon kapag sila ay nasa tungkulin.
Ayon sa mga eksperto, purong pulitika ang layunin ng pagbuo ng mga battle groups. Nais ng European Union na gumanap ng isang independiyenteng papel sa mga gawain sa mundo. Kasabay nito, tulad ng ipinapakita ng kasanayan ng pakikilahok ng mga bansang European sa mga operasyon ng NATO, ang pagiging epektibo ng labanan ng kanilang mga armadong pwersa ay mababa. Ganap silang umaasa sa Estados Unidos sa mga tuntunin ng suporta sa labanan - katalinuhan, komunikasyon, command at kontrol, pakikidigma sa elektroniko, logistik at pandaigdigang paglilipat gamit ang sasakyang panghimpapawid. Bilang karagdagan, ang mga bansang European sa parehong oras ay may napakalimitadong kakayahan para sa pinagsamang paggamit ng mga high-precision na armas, kung saan sila ay halos ganap na umaasa sa mga Amerikano.
Sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang nakaplanong komposisyon ng mga pangkat ng labanan ay nagpapatunay sa katotohanan na ang kanilang pakikilahok sa mas marami o hindi gaanong malakihang operasyon ng militar ay hindi inaasahan, dahil imposible para sa isang batalyon na magsagawa ng mga autonomous combat mission sa loob ng isang buwan.
Kaya, ang tanging potensyal na kalaban ng mga pangkat ng labanan ay lumilitaw na maliit at mahinang armadong pormasyon na walang mabibigat na armas. Alinsunod dito, ang tanging posibleng teatro ng mga operasyon ay ang pinaka-hindi maunlad na mga bansa sa Asya at Africa, kung saan walang kahit na anumang seryosong pormasyong gerilya-terorista.
MGA POSISYON NG BANSA
Palaging sinusuportahan ng Alemanya ang ideya ng paglikha ng mga tropang European Union (EU). Ang nasabing pahayag ay ginawa ng Minister of Foreign Affairs ng bansang ito, si Guido Westerwelle, sa isang security conference sa Munich noong Pebrero 2010. Ayon sa ministro ng Aleman, ang paglikha ng mga tropa ng EU, na dapat na nasa ilalim ng European Parliament, ay magbibigay sa organisasyon ng higit na timbang sa politika. Gayunpaman, ang Alemanya, dahil sa iba't ibang mga tampok ng makasaysayang nakaraan, ay hindi naghahangad na kumilos bilang isang pinuno sa proyektong ito at mas pinipiling sundin ang France, na sinusuportahan ito sa lahat ng posibleng paraan. Napansin ng mga eksperto na ang France ay nananatiling nangunguna sa pagbuo ng proyektong ito at naglalayong bigyang-diin ang anti-Amerikano o hindi bababa sa alternatibong kahalagahan. Ang Alemanya ay mas nakalaan na nagpapahayag ng alternatibong kalikasan ng paglikha ng mga pwersang European at kahit na sinusubukang paglaruan ang mga kontradiksyon sa pagitan ng France at Estados Unidos.
Iminungkahi ng France na sundan ang landas ng mas malalim na pagsasama-sama ng militar. Sa partikular, isinasaalang-alang ng Paris na kinakailangan na lumikha ng isang punong tanggapan ng pagpapatakbo ng European Union sa Brussels upang pamahalaan ang mga dayuhang operasyong militar. Bilang karagdagan, ang mga panukalang ipinadala sa mga pamahalaan ng Europa ay kinabibilangan ng paglipat patungo sa nakabahaging pagpopondo para sa mga operasyong militar, paglikha ng isang pinag-isang air transport force, paglulunsad ng mga pan-European na satellite ng militar, pagtatatag ng isang European Defense College at pagbuo ng mga programa sa pagpapalitan ng opisyal sa pagitan ng mga bansang EU.
Ang UK, bagama't sinusuportahan ang proyekto, ay naglalayong manatiling tapat sa US, na pinapanatili ang tungkulin nito bilang pangunahing kasosyo ng US sa Europa at bilang isang "tagapamagitan" sa pagitan ng US at Europa. Ang posisyon ng UK ay nagmumula sa pagpapanatili ng papel ng NATO bilang isang pandaigdigang organisasyong militar ng komunidad ng Kanluran at isang malinaw na dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng NATO at mga pwersang Europeo.
Sinusubukan din ng Italya na gumanap ng isang kilalang papel sa proseso ng paglikha ng European Armed Forces. Inanyayahan ng Roma ang EU na lumikha ng isang hukbo ng Europa. Ang pahayag ay ginawa sa EU summit noong Nobyembre 19, 2009. Ayon kay Italian Foreign Minister Franco Frattini, ito ay kasunod ng Lisbon Treaty. Ang pagkakaroon ng pinag-isang hukbo ay magiging kapaki-pakinabang dahil sa kasalukuyang sitwasyon sa Afghanistan. Ayon kay Frattini, ngayon ay kailangan nating talakayin ang mga isyu ng pagpapalakas ng military contingent sa bawat bansa nang hiwalay. Kung mayroong isang solong istraktura, ang mga naturang isyu ay mas mabilis na malulutas. Bukod pa rito, ayon sa kanya, ngayon ay napipilitan ang bawat bansa na duplicate ang mga yamang militar nito.
Naniniwala ang Italya na sa kurso ng integrasyon ay makatotohanan ang paglikha ng isang karaniwang hukbong-dagat at hukbong panghimpapawid. Habang ang pagsasama-sama ng mga pwersang panglupa ay mukhang isang mas mahirap na gawain at maaaring maantala.
Inimbitahan ng Spain ang mga kasamahan sa EU na lumikha ng military-civilian rapid reaction force para magbigay ng humanitarian assistance sakaling magkaroon ng mga sakuna tulad ng lindol sa Haiti. Ang Ministro ng Depensa ng Espanya na si Carme Chacón ay nagpahayag ng panukalang ito sa isang press conference sa Palma de Mallorca (Balearic Islands), kung saan naganap ang isang impormal na pagpupulong ng mga ministro ng depensa ng EU noong Pebrero 24-25, 2010.
Kamakailan, binago ng Estados Unidos ang posisyon nito at hindi na isinasaalang-alang ang sandatahang lakas ng European Union bilang isang banta na maaaring humantong sa pagpapahina ng NATO. Tiniyak ng Estados Unidos ang pagpapatibay ng isang desisyon sa paglikha ng isang Rapid Reaction Force sa loob ng NATO at lumipat sa mga taktika ng aktibong pakikilahok sa pamamahala sa proseso ng paglikha ng isang bahagi ng militar ng EU. Ginagawa nitong posible na masangkot ang mga bansang hindi miyembro ng NATO, kabilang ang mga neutral, sa pakikipagtulungang militar. Sa pagsasalita sa Washington noong Pebrero 22, 2010, sinabi ng Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Hillary Clinton: “Noong nakaraan, kinuwestiyon ng Estados Unidos kung ang NATO ay dapat na kasangkot sa pakikipagtulungan sa seguridad sa EU. Lumipas na ang panahong iyon. Hindi namin nakikita ang EU bilang isang katunggali sa NATO, ngunit nakikita namin ang Europa bilang ang pinakamahalagang kasosyo para sa NATO at Estados Unidos.
Kaya, masasabi na ang isang bagong yugto ay nagsisimula sa paglikha ng armadong bahagi ng EU, na konektado sa pagpasok sa puwersa ng Lisbon Treaty. Sa katotohanan, sa kasalukuyan, ang mga armadong pwersa ng European Union lamang ay hindi kayang magsagawa ng kahit na limitadong mga aksyon sa labas ng Europa. Ganap silang umaasa sa United States para sa suporta sa labanan at mga pandaigdigang deployment at may napakalimitadong kakayahan para sa paggamit ng mga armas na ginagabayan ng katumpakan.
Ang pinaka-promising, ayon sa isang bilang ng mga eksperto, ay ang posibilidad ng paglikha ng isang pinag-isang Navy at Air Force sa loob ng European Union. Kaya, pagkatapos ng pagpapatupad ng mga programa sa paggawa ng barko ng France at Italy at magbigay ng iba pang mga navy ng Mediterranean basin at Atlantic na may mga frigate na itinayo sa ilalim ng FREMM program sa 2015, pati na rin ang pagbuo ng mga strike group, na kinabibilangan ng mga carrier ng sasakyang panghimpapawid, kumpleto. matataas ang kahusayan ng mga pwersang ito sa mga rehiyong ito ay makakamit.
Ang pinuno ng gobyerno ng EU, si Jean-Claude Juncker, isang kilalang tagalobi para sa mga transnational capital na kumpanya, ay iminungkahi ang paglikha ng isang hukbo ng Europa batay sa mga hukbo ng Germany at France. Ang bagong pinag-isang ideya ng Europa (sa halip na estado ng welfare) ay tatalakayin sa susunod na summit ng EU sa Hunyo. Ano ang maaaring pumigil sa pagpapatupad ng ideyang ito?
"Ang mga tropa ng NATO ay dapat asahan sa mga hangganan ng Russia"
Si Jean-Claude Juncker, bilang punong ministro ng Luxembourg (pinakamalaking malayo sa pampang sa mundo), ay naglibre sa mga transnational na korporasyon sa pagbabayad ng buwis sa kanilang mga bansa. At sa gayon ay inilipat ang pasanin ng krisis sa mga balikat ng populasyon. Ang iskandalo ay engrande sa Europa, maraming mga pulitiko ang nagprotesta laban sa paghirang kay Juncker sa post ng pinuno ng European Commission.
Isang natural na tanong ang bumangon: ang lalaking ito na may nasirang reputasyon ay muling nagtatrabaho sa ngalan ng malalaking tagalobi, sa pagkakataong ito mula sa military-industrial complex?
"Maraming makakapagtipid ang hukbong European sa pamamagitan ng pagbili ng mga armas na binuo nang sama-sama," sabi ni Jean-Claude Juncker. Malinaw na siya ay lumilikha ng isang bagong koponan mula sa mga lumang kakilala (Greece ay armado ng mga alalahanin ng Aleman upang bilang isang resulta ang bansang Balkan na ito ay may pinakamalakas na hukbo ng tangke sa EU sa 1462 tank, Germany, para sa paghahambing, ay may 322 tank) , na makakabuo ng mga order para sa military-industrial complex France at Germany.
Simple lang ang dahilan - may krisis at wala man lang puhunan. Sa mga nagdaang taon, humigit-kumulang 50 porsiyento ng mga kagamitang pang-industriya ng Aleman, ayon sa isang ulat para sa Bundestag, ay hindi gumagana dahil sa kakulangan ng mga order.
Siyempre, ang totoong dahilan ay hindi na-advertise, ang pagbibigay-katwiran ng agresibong diskarte ay nasa ilalim ng dahilan ng "banta ng Russia" at pagpapalaya mula sa mga dikta ng NATO (basahin ang Estados Unidos). "Ito ay magiging isang senyales sa Russia na kami ay seryoso sa pagprotekta sa mga halaga ng Europa," sabi ng pinuno ng European Commission. Ang isang hukbo ng EU ay maaaring magsilbi bilang isang deterrent, kapaki-pakinabang sa panahon ng krisis sa Ukraine, at sa hinaharap upang maprotektahan ang mga bansang hindi miyembro ng NATO mula sa banta ng isang pagsalakay ng militar, idinagdag ni Juncker sa isang pakikipanayam sa pahayagan ng Die Welt.
Ang proyekto ay agad na inaprubahan ng Ministro ng Depensa ng Aleman na si Ursula von der Leyen, na nagsabing makatuwirang lumikha ng isang hukbo para sa lahat ng mga estadong miyembro ng EU sa hinaharap. Sinuportahan din si Juncker ng iba pang mga politiko ng Aleman - ang chairman ng internasyonal na komite ng Bundestag, Norbert Rettgen (CDU), pati na rin ang pinuno ng komite ng pagtatanggol, ang Social Democrat na si Hans-Peter Bartels, na nagsabi na hindi na kailangang makipag-ayos sa lahat ng 28 bansa, maaari kang magsimula sa pagtatapos ng mga bilateral na kasunduan .
Ang pahayagan ng Aleman ay maasahin din. Naniniwala ang Frankfurter Rundschau na "ang pinuno ng European Commission, si Jean-Claude Juncker, ay nakabuo ng isang makatwirang panukala. Ang ideya ng isang pan-European na hukbo ay ina-update." Naaalala ng pahayagan na noong 1952 ang France, Germany, Italy at ang mga bansang Benelux ay nais na lumikha ng isang karaniwang nagtatanggol na hukbo, ngunit pagkatapos ay France (sa pamamagitan ng pagsisikap ng mga Gaullist at ng mga Komunista - tinatayang Ed.) ibinaon ang ideyang ito sa parlyamento.
At binibigyang-diin ng Nurnberger Zeitung na "Dapat kilalanin ng Europa na ang mundo ay nakikita sa European Union higit pa sa isang unyon ng mga ekonomiya. Samakatuwid, dapat itong maging independyente sa moral at militar upang mabuhay sa pagitan ng mga larangan ng dalawang pwersa."
Idinagdag namin na ang German media ay nag-organisa ng isang pag-atake ng impormasyon kay Heneral Philip Breedlove, kumander ng NATO sa Europa, na masyadong agresibo at hindi naaayon sa kanyang mga akusasyon laban sa Russia. Isinulat ng mga blog ng Aleman na ang paglikha ng isang hukbo ng EU, sa esensya, ay mangangahulugan ng pagbagsak ng NATO, ang pagwawakas ng pagkakaroon nito bilang hindi kailangan. At pagkatapos ay mawawalan ng kontrol ang US sa Europa, dahil ang kontrol ng US sa Europa ay batay sa mga garantiyang militar-pampulitika ng Europa.
Kung ang Europa ay may sariling independiyenteng hukbo, at ang France ay may mga sandatang nuklear, kung gayon, sa prinsipyo, ang Britanya ay hindi maaaring sumali sa hukbong ito, at ang Europa ay makakatanggap ng kalayaang militar at pampulitika.
Kaya, ang customer ng plano upang lumikha ng isang pinag-isang hukbo ay halata - ito ang Alemanya, na kamakailan ay nag-anunsyo ng mga plano upang madagdagan ang mga nakabaluti nitong pwersa. Ang Berlin ay gumagastos ng humigit-kumulang 37 bilyong euro sa isang taon sa kanyang armadong pwersa at sa taong ito ay magdadala sa halagang ito sa 74 bilyon, alinsunod sa direktiba ng NATO na gumastos ng 2 porsiyento ng GDP sa pagtatanggol. Si Frau Merkel ang nagsasalita sa pamamagitan ni Juncker, na ipinagbabawal ng UN Charter na maging "agresibo."
"Hindi sa tingin ko na ang Alemanya ay pumasok sa isang salungatan sa NATO. Kasabay nito, mayroong isang malinaw na mismatch ng mga interes, "sabi ni Pravda.Ru. Vladimir Evseev, direktor ng Center for Social and Political Studies, dalubhasa sa militar. - Ang Merkel ay sapat na kontrolado ng Washington. Sa teritoryo ng Alemanya mayroong isang malaking bilang ng mga tropang Amerikano, na may likas na trabaho. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang Alemanya, sa prinsipyo, ay hindi makakalaban sa NATO, ngunit nais ipakita ng Alemanya na ito ang pinakamahalaga sa EU."
"Ang isyu ng paglikha ng isang European hukbo ay tumaas at tumindi nang eksakto sa oras na ang European-American contradictions sa militar-pampulitika isyu ay lumalaki," Mikhail Alexandrov, isang nangungunang eksperto sa MGIMO Center para sa Military-Political Studies, isang doktor ng mga agham pampulitika. , sinabi sa Pravda.Ru. Ayon sa eksperto, ang pahayag ni Juncker ay nasa kalikasan ng diplomatikong presyon sa Estados Unidos.
"Sa malas, ang mga Europeo ay nasiyahan sa mga kasunduan sa Minsk, at hindi nila nais na torpedo ang mga ito, habang ang Estados Unidos ay patuloy na ituloy ang isang mahirap na linya," ang nabanggit ng eksperto.
Kinukumpirma mismo ni Juncker ang puntong ito ng pananaw. "Mula sa pananaw ng patakarang panlabas, tila hindi tayo sineseryoso," reklamo ng pinuno ng European Commission.
Ngunit ang problema ay nasa pagkakapare-pareho ng mga aksyon. Kahit na ang pinaka-maasahin na mga federalista ng Europa ay hindi umaasa sa paglikha ng isang "Junker army" sa malapit na hinaharap. Ang EU ay walang kapasidad o mapagkukunan upang lumikha ng isang pinagsamang sandatahang lakas, sinabi ng Finnish Foreign Minister na si Erkki Tuomioja. Kasama niya si Estonian Foreign Minister Keith Pentus-Rosimannus. Ang ideya ay hindi maisasakatuparan ngayon, ito ay malamang na ituring bilang isang pangmatagalang proyekto sa Europa," sinabi ng ministro sa Delfi portal.
Ano ang mga implikasyon para sa Russia? "Kung nararamdaman ng Russia na hindi lamang ilang punong tanggapan ng NATO ang nilikha malapit sa sarili nitong hangganan, ngunit kung ang mga depot ng mabibigat na armas ay nilikha doon na maaaring magpapahintulot sa pag-deploy ng mga brigada ng NATO o ng hukbo ng EU, mapipilitang pumunta ang Russia para sa paglikha ng isang potensyal na nakakasakit.
Sa partikular, laban sa mga bansang Baltic. Kung mangyari ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang seryosong karera ng armas sa kontinente ng Europa at isang pagkasira sa sitwasyon ng seguridad sa Europa sa kabuuan," sinabi ni Vladimir Evseev sa Pravda.Ru.
Yuri Post
Noong Pebrero 16, 2017, pinagtibay ng European Parliament ang ilang mahahalagang desisyon na naglalayong palakasin ang pagkakaisa ng Europa: ang paglikha ng isang solong hukbong kontinental, ang paglikha ng post ng ministro ng pananalapi ng EU, ang sentralisasyon ng istraktura ng EU. Ang mga desisyong ito ay ginawa sa konteksto ng mga negosasyon sa pag-alis ng UK mula sa EU, ang pagdating ni Pangulong Donald Trump sa kapangyarihan sa Estados Unidos at ang kanyang mga pinansiyal na paghahabol laban sa karamihan ng mga bansang miyembro ng NATO at mga pagdududa tungkol sa kapalaran ng EU. Bilang karagdagan, ang mundo ng Euro-Atlantic ay nakakaranas ng isang estado ng pagkalito at pag-aalinlangan sa mga resulta ng kampanya sa halalan sa US, ang kapalaran ng European Union, ang mga prospect para sa NATO, ang krisis sa paglilipat, mga saloobin patungo sa Russia, at ang paglaban sa terorismo. sa ilalim ng mga islogan ng Islam. Ito ay higit na nagpapaliwanag sa mga kamangha-manghang resulta ng boto para sa panukalang lumikha ng isang hukbong kontinental (para sa - 283 MEP, laban sa - 269, 83 - nag-abstain). Iyon ay, ang desisyon ay pinagtibay ng mga boto ng 283 katao, ngunit 352 na mga kinatawan, karamihan sa kanila, ay hindi sumusuporta sa panukalang ito sa isang paraan o iba pa. Ang motibasyon para sa panukalang ito ay na tutulungan ng sandatahang lakas ang EU na maging mas malakas sa panahon na ang mga proteksyunistang nasyonalista sa ilang bansa ay sumisira sa organisasyon at humahantong sa pagbagsak nito. Naaprubahan din ang panukalang talikuran ang prinsipyo ng consensus sa paggawa ng desisyon at lumipat sa paggawa ng desisyon ng mayorya ng mga miyembro ng EU. Tila mayroong isang pagtatangka na ipatupad ang ideya ng dalawang bilis ng pag-unlad ng pagsasama ng Europa.
Siyempre, ang paglikha ng isang pinag-isang hukbong kontinental ay naglalayong hindi lamang laban sa mga nasyonalistang proteksyonista ng Europa, ngunit ito rin ay isang tugon kay Donald Trump, na nagtatanong sa pagkakaisa ng mundo ng Euro-Atlantic sa pangalan ng pambansang interes ng US.
Ang ideya ng isang hukbo ng Europa ay hindi bago; ang mga pagtatangka na ipatupad ito ay aktwal na ginawa mula pa noong simula ng pagsasama ng Europa noong 1950s. na may layuning pahinain sa ilang lawak ang militar at pampulitikang dominasyon ng Estados Unidos at ituloy ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol. Noong 1991, ang Eurocorps ay nabuo ng mga puwersa ng Belgium, Luxembourg, Spain, France at Germany. Noong 1995, pumayag ang France, Italy, Spain at Portugal na lumikha ng European Rapid Reaction Force. Noong 1999, nagsimula ang European Union, sa konteksto ng pagbuo ng isang karaniwang patakaran sa pagtatanggol, ang paglikha ng isang mabilis na puwersa ng reaksyon. Ito ay dapat na gumamit ng mabilis na mga puwersa ng reaksyon para sa mga operasyon ng peacekeeping at mga humanitarian mission.
Ang proseso ng paglikha ng European armed forces ay naiimpluwensyahan ng pagkakaroon ng NATO, ang espesyal na papel ng Great Britain sa European integration (sa kalaunan ay sumali sa sarili nitong mga termino at ang kasalukuyang paglabas), ang partikular na papel ng France na may kaugnayan sa NATO (ang pagpapatalsik ng punong-tanggapan mula sa France, ang pag-alis mula sa organisasyong militar ng NATO, at pagkatapos ay bumalik dito), ang pagkakaroon ng USSR at ang organisasyon ng mga bansang Warsaw Pact. Sa kasalukuyang yugto, pagkatapos ng pagtatapos ng Cold War, ang dominasyon ng pampulitikang diskarte sa ekonomiya ay nakakaapekto sa pagpasok ng mga bagong bansa sa EU at ang pagpapalawak ng NATO sa Silangan. Ang Great Britain, bilang pangunahing kaalyado ng Estados Unidos sa Europa, ay sinuportahan o tinanggihan ang proyektong ito. Kahit na may suporta, hinangad nitong mapanatili ang NATO bilang isang pandaigdigang istrukturang militar-pampulitika ng pamayanang Euro-Atlantic at sa isang malinaw na dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng NATO at ng armadong pwersa ng Europa. Malinaw na pinalakas ng Brexit ang posisyon ng mga tagasuporta ng paglikha ng isang hukbong European.
Sa kasalukuyan, tinutukoy ng bawat estadong miyembro ng EU ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol, pag-uugnay sa aktibidad na ito sa pamamagitan ng NATO, at hindi ng EU. Ang mga tauhan ng militar ng Europa ay kasangkot sa ilang mga operasyong militar at makatao sa ilalim ng mga bandila ng mga indibidwal na bansa at kanilang mga armadong pwersa, at hindi ang EU sa kabuuan.
Ano ang kahirapan ng paglikha ng isang hukbo ng Europa? Mayroong ilang mga kadahilanang pampulitika, pananalapi at pang-ekonomiya, pang-organisasyon at pangangasiwa, militar at teknolohikal.
Ang kasalukuyang antas ng pagkakaisa ng Europa ay hindi sapat upang bumuo ng isang hukbo ng Europa na may sariling utos, sariling sandatahang lakas, at sariling pondo. Ang EU ay hindi isang pederasyon o isang supranational na estado. Iminungkahi ni French President Sarkozy na bumuo ng magkasanib na puwersang depensa ng Europa batay sa anim na pinakamalaking estadong miyembro ng EU: France, Great Britain, Germany, Italy, Spain at Poland. Iniisip ng proyekto na ang mga kalahok na bansa ay magtatatag ng magkakatulad na mga patakaran para sa kanilang sarili upang makamit ang integrasyon sa larangan ng militar, at ang pinakamababang badyet sa pagtatanggol ay 2% ng GDP. Ang nasabing proyekto ay magiging isang tunay na banta sa NATO, dahil ang paggasta sa pagtatanggol ay doble at ang isang bilang ng mga bansa ay hindi maaaring lumahok sa dalawang istruktura sa parehong oras. Sa kasalukuyan, mayroong isang opinyon na ang EU ay hindi nangangailangan ng isang klasikong nakakasakit na hukbo (European Commission President Jean-Claude Juncker).
Walang nahanap na solusyon sa relasyon ng hukbong ito sa NATO, na pinangungunahan ng Estados Unidos. Ito ba ay magiging kompetisyon, subordination o complementarity?
Ang mga pagkakaiba ay umiiral sa layunin ng pagkakaroon ng hukbong ito (limitado sa mga zone ng salungatan, upang kontrahin ang Russia, laban sa terorismo, upang protektahan ang mga panlabas na hangganan ng EU sa mga kondisyon ng krisis sa paglilipat) at ang mga hangganan ng paggamit nito (sa Europa at sa mga dating kolonya, sa buong mundo). Sa pagsasagawa, ang mga Europeo ay nakikilahok sa mga operasyong pangkapayapaan sa Europa (Bosnia, Kosovo) at sa Hilaga at Tropikal na Aprika sa mga dating kolonya ng Europa. Ang mga Europeo doon ay nasa isang subordinate na relasyon sa Estados Unidos. Ang karapatang maging unang magdesisyon sa pagsasagawa ng mga operasyong pangkapayapaan ay ipinagkaloob sa NATO.
Kasama ba sa hukbong ito ang eksklusibong mga estadong miyembro ng EU, NATO o iba pang mga bansa? Kung talagang umalis ang UK sa EU, maaari ba itong imbitahan na lumahok sa hukbo ng Europa? Posible bang isama ang mga tauhan ng militar ng Turkey dito? Makakahanap ba ang mga sundalong Turkish at Greek ng isang karaniwang wika dito?
Magiging balanse ba ang sandatahang lakas sa mga tuntunin ng representasyon ng estado, o ang mga nangungunang bansang Europeo ang mangingibabaw doon. Hinahangad ng Alemanya na manatili sa background ng prosesong ito, gayunpaman, may mga takot na hindi ito magiging isang European, ngunit isang "hukbong Aleman" (katulad ng kung paano 80-90% ng mga tauhan ng militar sa mga operasyon ng NATO ay mula sa Estados Unidos. ).
Sa anong pera susuportahan ng EU ang hukbong ito? Sa loob ng ilang taon na ngayon, tahasan itong sinabi ni Trump, hinihiling ng Estados Unidos na itaas ng mga kaalyado nito sa NATO ang antas ng paggasta sa depensa sa 2% ng GDP. Marahil ay umaasa ang mga Europeo na hikayatin ang Estados Unidos na gawin ang pangunahing pasanin ng paggastos sa hukbong European?
Ang karanasan sa pagsasagawa ng mga operasyong pangkapayapaan ay nagpakita na ang mga European military contingents ay may mababang antas ng koordinasyon ng mga aksyon, hindi pagkakapare-pareho sa pag-unawa sa mga taktikal na gawain, hindi kasiya-siyang compatibility ng mga pangunahing uri ng kagamitan at armas ng militar, at isang mababang antas ng mobility ng tropa. Ang mga Europeo ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa US military-industrial complex sa pagbuo at aplikasyon ng mga bagong teknolohikal na pag-unlad dahil sa makitid ng kanilang mga pambansang merkado.
Magiging hadlang ba ang posisyon ng US sa pagpapalakas ng potensyal ng militar ng EU? Noong nakaraan, ang Estados Unidos ay maingat sa prosesong ito, na gustong mapanatili ang kahalagahan ng NATO at ang nangungunang posisyon nito sa alyansang ito. Ang European na inisyatiba ay itinuturing na walang kabuluhan, walang kabuluhan at humahantong sa isang dead end dahil sa pagbaba ng bisa ng NATO, gayundin ang pagbabanta ng pagkawala ng European arm market para sa US military-industrial complex. Ang US ay nangangamba sa isang salungatan ng interes sa pagitan ng NATO at ng mga interes ng European security, isang pagbawas sa mga gastos ng mga Europeo upang lumahok sa mga proyekto ng NATO. Hindi pa malinaw kung ano ang magiging patakaran ng US sa ilalim ni Donald Trump. Kung hihinain ng Estados Unidos ang presensyang militar nito sa Europa at sa buong mundo, talagang kailangang palakasin ng mga Europeo ang aspetong militar-pampulitika ng kanilang mga aktibidad. Ngunit sa yugtong ito, ang mga Europeo (ito ay ipinakita sa pamamagitan ng interbensyong militar ng France at Great Britain sa Libya, ang pakikilahok ng mga Europeo sa salungatan sa Syria) ay hindi kayang mag-independiyenteng magsagawa ng mga seryosong operasyong militar nang walang suporta ng NATO at ng Estados Unidos. : wala silang intelligence information mula sa mga satellite, wala silang air at naval bases sa buong mundo. Gaya ng ipinakita ng kamakailang digmaan laban sa terorismo sa Europa, ang mga Europeo ay hindi hilig na makipagpalitan ng katalinuhan sa kanilang sarili. Sinasalungat ng France at Germany ang paglikha ng iisang serbisyo ng paniktik ng EU.
Ang umuusbong na multipolar na mundo at ang paghina ng monopolyong dominasyon ng Estados Unidos bilang pinuno ng Kanluraning mundo ay obhetibong nagpapahiwatig ng pangangailangan na magkaisa ang EU bilang isa sa mga sentro ng pandaigdigang pulitika. Nangangailangan ito ng sapat na antas ng integrasyong pampulitika, pang-ekonomiya at pagsasagawa ng mga patakaran sa depensa at seguridad sa Europa at sa buong mundo. Kulang ang political will para malutas ang maraming isyu. Kasabay nito, hindi ibibigay ng mga Europeo ang NATO at ang nangungunang papel ng Estados Unidos sa komunidad ng Euro-Atlantic. Sa ngayon, ang isang hukbo ng Europa ay isang simbolo ng kalayaan, ang pangarap ng isang nagkakaisang Europa, at sa parehong oras ay nagsisilbing isang paraan ng panggigipit kay Trump - kung pinahina mo ang pansin sa amin, lilikha kami ng isang alternatibo sa NATO. Gayunpaman, ang praktikal na pagpapatupad ng gawain ng paglikha ng isang solong hukbo ng Europa, habang pinapanatili ang NATO, ay tila hindi malamang.
Yuri Pochta - Doctor of Philosophical Sciences, Propesor ng Department of Comparative Political Science ng Peoples' Friendship University of Russia, lalo na para sa IA
Ang pinuno ng European Commission, si Jean-Claude Juncker, ay nagkaroon ng ideya na agad na suportado ng publiko ng maraming mga pulitiko at diplomat sa Europa. Sinabi niya na ang Europa ay nangangailangan ng sarili nitong hukbo, kabilang ang upang maipahiwatig sa Russia kung gaano kaseryoso ang Lumang Mundo sa pangangalaga sa mga halaga nito. Idinagdag ni Juncker na ang hukbo ng Europa ay hindi dapat na kasangkot sa anumang solong "X oras", at hindi ito makikipagkumpitensya sa NATO. Ang European Union lang, ayon kay Juncker, oras na para palakasin ito.
Siyempre, ang balitang ito ay kinuha ng lahat ng mga ahensya ng balita at mga eksperto, na nagsimulang mag-isip tungkol sa kung ano ang sanhi ng inisyatiba. Ang mga bersyon dito, siyempre, ay maaaring maging anumang numero. Ang isa ay nasa ibabaw. Ang krisis sa Ukraine, higit sa lahat dahil sa direktang paglahok ng Washington, ay naglantad sa mga mahihinang punto ng seguridad ng Europa. At ang isa sa mga pangunahing punto ay hindi ang haka-haka na pagsalakay ng Russia, ngunit masyadong aktibong pakikilahok ng Estados Unidos sa patakaran ng European Union, na nagbabanta sa katatagan sa buong kontinente. Marahil sa wakas ay natagpuan ng Brussels at iba pang mga kabisera ng Europa ang lakas upang bumalangkas ng pangunahing ideya: gusto nating maging independyente at alisin ang mga dikta ng Estados Unidos. At ang sarili nating hukbo ay isa sa mga simbolo ng naturang kalayaan. At ang pahiwatig na ito ay malilikha na parang para sa pagpapatibay ng Russia ay walang iba kundi isang nakapagpapatibay na mensahe sa mga kasosyo sa ibang bansa. Tulad ng, huwag mag-alala, tutol pa rin kami sa Moscow.
Samantala, ang posibilidad ng paglitaw ng isang European hukbo ay malinaw na hindi kagustuhan ng Washington. Ito ay kinumpirma ng mga salita ng US Permanent Representative sa UN Security Council na si Samantha Power. Tinitingnan ng Amerika ang mga kasosyo nito sa Europa para sa mas maagap na pagtugon sa salungatan, at higit na pakikilahok sa pananalapi at militar sa mga pagsisikap na protektahan ang "mga karaniwang interes sa seguridad," sabi ng Power. At naalala niya na pinondohan ng Estados Unidos ang malaking bahagi ng badyet ng NATO, na, ayon sa kanya, ay nananatiling pangunahing tagagarantiya ng katatagan at seguridad.
Ngunit kahit na ipagpalagay na ang proyekto ng isang pinag-isang hukbo ng EU ay lalampas sa mga pampulitikang pahayag, maraming mga katanungan ang nananatili. Sino ang magpopondo nito? Mangangailangan ito ng bilyun-bilyon at bilyun-bilyong euro. Parang Germany at France lang ang makakagawa ng ganoong misyon. Paano pagsasamahin ang pinag-isang armadong pwersa sa imprastraktura ng NATO at pambansang hukbo? Sa anong mga prinsipyo mabubuo ang utos, at anong mga priyoridad ang pipiliin nito?
Dapat pansinin na ang ideya ng paglikha ng isang hukbong pan-European ay hindi bago. Nagsalita na siya pagkatapos ng mga kaganapan sa Yugoslav, ngunit pagkatapos ay hindi ito humantong sa anuman. Marahil ang susunod na tawag ay magiging mas produktibo. Ngunit nananatili pa rin ang panganib na makialam ang Washington sa proyektong ito. Ang Estados Unidos ay may napakaraming levers ng impluwensya sa mga European elite upang isuko ang posisyon nito bilang "unang violin" sa NATO at ang pangunahing tagapamahala ng European politics nang walang laban.
"Mas malamang na ang mga baboy ay matutong lumipad kaysa sa European Union ay magkakaroon ng sarili nitong hukbo," Christopher Mayer, isang British diplomat at dating ambassador sa Washington, sinabi hindi pa matagal na ang nakalipas. Walang hilig na lumipad pagkatapos ng mga biik na napansin sa buong mundo, ngunit ang proyektong "European army", na umiral sa teorya nang higit sa isang taon, ay hindi inaasahang nakatanggap ng pangalawang hangin. Ito ay malamang na ito, kasama ang iba pang mahahalagang isyu ng reporma ng EU pagkatapos Brexit,tatalakayin saimpormal na EU summit sa Bratislava naka-iskedyul para sa 16 Setyembre. Sa Moscow, ang posibleng paglitaw ng armadong pwersa ng EU, na kakaiba, ay sa halip ay nalulugod.
Sa mga pag-uusap sa pagitan ng German Chancellor na si Angela Merkel at ng mga pinuno ng Visegrad Four na bansa, na naganap sa Warsaw sa katapusan ng Agosto, ang Hungarian Prime Minister Viktor Orban- ang kanyang mga relasyon sa alinman sa Berlin o Brussels ay hindi matatawag na idyllic sa loob ng mahabang panahon - gumawa siya ng isang hindi inaasahang pahayag: "Ang mga isyu sa seguridad ay dapat na isang priyoridad, at dapat nating simulan ang paglikha ng isang karaniwang European hukbo." Si Orban ay suportado ng kanyang kasamahan sa Czech Bohuslav Sobotka: "Sa harap ng hindi makontrol na mass migration, kahit na ang mga estado sa gitna ng Europa ay nauunawaan na ang mga panloob na hangganan sa EU ay dapat na kontrolin nang mas mahigpit. Bilang karagdagan sa mas malapit na koordinasyon ng patakarang panlabas at mga pagsisikap sa seguridad, sa palagay ko ay hindi natin magagawa sa mahabang panahon. gawin nang walang isang hukbo ng Europa. Hindi gaanong malinaw, ngunit positibo rin, ang dalawang iba pang punong ministro, sina Beata Szydlo (Poland) at Robert Fico (Slovakia), ay nagsalita tungkol sa ideyang ito.
Sa ngayon, tinutukoy ng bawat bansa ng EU ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol - ang koordinasyon dito ay dumadaan sa NATO, hindi sa EU. Ang mga tauhan ng militar ng Europa ay kasangkot sa anim na militar at 11 makataong operasyon, pangunahin sa labas ng Old World. Ngunit ang mga ito ay isinasagawa sa ilalim ng mga watawat ng mga indibidwal na bansa at kanilang mga armadong pwersa, at hindi ang European Union sa kabuuan. Kaya, ang mga tropang Pranses ay naroroon sa Mali, kung saan tinutulungan nila ang mga lokal na awtoridad na labanan ang mga militanteng Islam at sanayin ang mga sundalo at opisyal ng hukbong Malian. At ang British Navy ay nangunguna sa isang joint naval operation laban sa mga pirata sa baybayin ng Somalia.
Hindi kataka-taka na ang proyektong "Euroarmy", ang pangangailangan na sa ngayon ay binibigkas na pangunahin ng mga politiko ng Aleman at Pranses (at kahit na madalang), ay nakakuha ng pangalawang hangin pagkatapos bumoto ang UK sa isang reperendum noong Hunyo 23 upang umalis. ang EU. Ang London ang pinaka-pare-parehong kalaban ng paglikha ng armadong pwersa ng EU. Kalihim ng Depensa ng Britanya Earl Howe Bago pa man ang reperendum ng Brexit, malinaw na sinabi niya ang puntos na ito: "Ang United Kingdom ay hindi kailanman lalahok sa paglikha ng isang hukbong European. Kami ay laban sa anumang mga hakbang na makakasira sa kakayahan ng mga indibidwal na estadong miyembro ng EU na itapon ang kanilang mga armadong pwersa, ay hahantong sa kompetisyon sa NATO, o pagdoble ng mga tungkulin sa organisasyong ito".
Ililinaw ng magkasanib na hukbo sa Russia na tayo ay higit pa sa seryoso kapag pinag-uusapan natin ang pagprotekta sa mga halaga ng European Union
Inalis ng Brexit ang balakid na ito sa paraan ng mga tagasuporta ng "euroarmy". Ang isa sa mga pinaka-aktibo ay ang pinuno ng European Commission Jean-Claude Juncker, na nagbigay-katwiran sa pangangailangan para sa pagbuo ng isang pinag-isang armadong pwersa ng EU: "Ililinaw ng magkasanib na hukbo sa Russia na tayo ay higit pa sa seryoso kapag pinag-uusapan natin ang pagprotekta sa mga halaga ng European Union. Ang imahe ng Kamakailan ay nagdusa nang husto ang Europa, at sa mga tuntunin ng internasyonal na pulitika, I Parang hindi nila tayo sineseryoso." Gayunpaman, ang mga armadong pwersa ng EU, kung ang desisyon na bumuo ng mga ito ay ginawa pa rin, ay hindi mapapatibay bilang isang kapalit o kakumpitensya para sa NATO, at samakatuwid ay magdulot ng isang pakiramdam ng malalim na kasiyahan sa Moscow, isang analyst sa Slovak Institute for Security Policy sabi sa isang panayam sa Radio Liberty.
- Ang proyekto ng isang pinag-isang hukbo ng European Union ay tinalakay nang mahabang panahon. Ano ang sanhi ng pagkakaroon nito at bakit ang proyektong ito sa simula ay suportado ng Germany?
- Sa katunayan, ang mga pag-uusap tungkol sa paglikha ng nagkakaisang armadong pwersa ng European Union ay nangyayari nang higit sa isang taon. Ngunit dapat sabihin na wala pang masyadong pag-unlad patungo sa mga detalye sa lugar na ito - maliban na sa una ang inisyatiba ay nagmula sa France, at ngayon ang Germany ay mas aktibo. Buweno, nitong mga nakaraang araw, ang mga pinuno ng Visegrad Four na bansa ay nagsalita bilang suporta sa ideyang ito, na maaaring ituring na isang malaking sorpresa. Personal kong iniisip na ang paglikha ng isang "hukbong Europeo" ay magiging isang malinaw na tanda ng pederalisasyon ng Europa na para sa mga kadahilanang pampulitika ay mahirap ipatupad. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga konsultasyon sa paksang ito ay nagpapatuloy nang ilang taon sa antas ng eksperto, ngunit hindi pa sila lumipat sa antas ng mga seryosong kasunduan sa pulitika. Ano ang kakanyahan ng proyekto? Sa pagpapalit ng mga armadong pwersa ng mga indibidwal na bansa sa EU ng mga karaniwang armadong pwersa ng Unyon. Gagamitin ang mga ito para sa labanan at ilang iba pang mga operasyon at itatapon ng isang utos. Dito nakasalalay ang pangunahing problema: Nahihirapan akong isipin ang pamumuno ng mga indibidwal na bansa sa EU, lalo na ang mga maliliit tulad ng Slovakia, na sasang-ayon na ilipat sa Brussels ang awtoridad na magpadala ng mga sundalong European - kabilang, halimbawa, ang mga Slovak - sa isang lugar. sa Syria o Africa.
– Nabanggit mo na ang kasalukuyang posisyon ng Visegrad Four na mga bansa. Mukhang kabalintunaan: pagkatapos ng lahat, ang mga bansang ito ay matagal nang nag-aalinlangan tungkol sa pederalisasyon ng EU, at pinahirapan nila ang relasyon sa Brussels at Berlin sa maraming mga isyu. At biglang tulad ng isang pagliko, suporta para sa ideya ng "euroarmy". Anong nangyari?
“Medyo nagulat ako sa nangyari. Mahirap para sa akin na isipin na ang pinakamataas na kinatawan sa pulitika ng apat na bansa sa Central Europe ay hindi alam kung ano ang ipinahihiwatig ng proyektong ito, ibig sabihin, na mawawalan sila ng kakayahang mag-utos sa sandatahang lakas ng kanilang mga bansa. Ngunit narito, mahalagang maunawaan kung anong uri ng plano ang imumungkahi ng Visegrad Four sa huli. Dahil ito ay isang bagay na lumikha, bilang karagdagan sa mga pambansang hukbo, isang uri ng karaniwan, pinagsamang yunit o maliit na hukbo. Maaari pa rin itong maunawaan at maisip sa pagsasanay. Ngunit narito ang tanong: paano tutustusan ang lahat ng ito? Magkakaroon ng pagdoble ng mga gastos: magbibigay kami ng isang bagay para sa aming sariling hukbo, isang bagay para sa bagong heneral na ito. Kasabay nito, maliban sa Poland, ang Visegrad Four na mga bansa ay walang mataas na antas ng paggasta sa pagtatanggol. Ngunit ang naturang proyekto ay maaaring may kahulugang pampulitika. Ito ay isang ganap na naiibang bagay - isang tunay na nagkakaisang hukbo sa lahat ng ipinahihiwatig nito. Labis akong nagdududa na ang proyekto ng paglikha nito ay talagang nasa talahanayan at seryosong isinasaalang-alang ng isang tao sa tuktok ng Europa.
Magkakaroon ng pagdoble ng mga paggasta: may ibibigay kami para sa sarili naming hukbo, isang bagay para sa bagong heneral na ito
- Ang konsepto ba ng "euroarmy" ay isang pagtatangka na pahinain ang NATO at bawasan ang papel ng Estados Unidos sa European security system?
Ngayon ay magiging medyo nakakatawa. Dahil sa ngayon sa NATO, 75% ng mga gastos ay ibinibigay ng Estados Unidos. Ang mga bansang Europeo, maliban sa iilan, ay hindi maabot ang antas ng paggasta sa pagtatanggol na 1.5% ng GDP - pabayaan ang 2%, bagama't ito ang antas na paulit-ulit nilang ginawa upang mapanatili ang paggastos na ito. Paano kung gayon ang mga bagong armadong pwersa ng Europa na ito ay itatayo? Dito, sa kabaligtaran, ang ilang mga pulitiko ay maaaring magkaroon ng pag-asa na kung ang isang "hukbong Europeo" ay nilikha, ang mga indibidwal na bansa ay hindi kailangang gumastos ng pera dito sa parehong lawak tulad ng sa kanilang pambansang armadong pwersa. Ngunit ito ay ganap na hindi makatotohanan. Para sa akin, ang kasalukuyang mga pahayag ng mga punong ministro ng Vyshegrad ay nagpapahiwatig na hindi pa nila napag-aralan ang paksang ito at hindi alam kung ano mismo ang ibig sabihin ng naturang inisyatiba.
- Marahil ito ay walang iba kundi isang larong pampulitika sa kanilang bahagi? Isang pagtatangka lamang na ipakita sa Berlin at Brussels na, sabi nila, alam din natin kung paano maging nakabubuo, upang matugunan ang kalahati, upang gumana sa mga karaniwang proyekto - dahil sa pangkalahatan, lalo na sa mga usapin ng patakaran sa paglilipat, ang mga bansa ng Visegrad Four ay naging gumaganap ang papel ng mga matigas ang ulo na kalaban ng Germany sa loob ng ilang buwan at mga alituntunin ng EU.
- Isang larong pampulitika, siyempre. Ang tanong ay kung ano ang layunin nito. Ang pangunahing isyu ay kung ang mga pulitiko sa bawat isa sa ating mga bansa, lalo na sa Poland, na may pinakamalaki at pinakakasangkapang hukbo sa rehiyon, ay handang isuko ang ilan sa kanilang mga kapangyarihan sa pagtatanggol sa bansa. Pagkatapos ng lahat, ang mga karaniwang armadong pwersa ng European Union ay hindi maiiwasang mangahulugan ng espesyalisasyon ng mga indibidwal na bansa sa loob ng balangkas ng "hukbong Europeo": isang tao ang magiging responsable para sa transportasyon, isang tao para sa sasakyang panghimpapawid, isang tao para sa mga yunit ng engineering, atbp. hindi nais na palakihin , ngunit isipin na ang ilang uri ng sitwasyon ay darating, sabihin nating, isang sakuna na baha, kung saan kakailanganing mag-deploy ng mga yunit ng engineering sa Poland. Aling Poland mismo ay hindi magkakaroon sa loob ng balangkas ng armadong pwersa ng EU, ngunit ang ibang bansa ay magkakaroon ng mga ito. At ang lahat ng ito ay kailangang magpasya sa Brussels. Ito ay isang napakasensitibong isyu. Hindi ko pinag-uusapan ang katotohanan na ang mga interes ng industriya ng militar ng iba't ibang mga bansa, ang mga isyu sa pagkuha ng mga kagamitang militar, ay apektado dito. Sa pagsasaalang-alang na ito, kahit na sa antas ng bilateral, hindi pa posible na magkasundo sa anumang bagay sa ngayon - kahit na ang Slovakia at ang Czech Republic, na may napakalapit na relasyon, ay hindi nakamit ang anumang makabuluhang bagay sa lugar na ito. Napakahirap isipin ang koordinasyon ng mga seryosong problemang ito sa loob ng balangkas ng buong EU sa ngayon.
Kung mas mababa ang impluwensya ng US at NATO sa Europa, mas kumikita ito para sa Moscow
- Nagtataka na ngayon ang mga pangunahing tagasuporta ng paglikha ng armadong pwersa ng EU ay ang mga pinuno na - tulad ng, halimbawa, ang Punong Ministro ng Hungarian na si Viktor Orban o ang Slovak na si Robert Fico - ay kilala sa medyo mainit na relasyon kay Vladimir Putin. Ang kamakailang pagbisita ni Fico sa Moscow, pagkatapos nito ay muling nanawagan para sa pag-alis ng mga parusa ng EU laban sa Russia, ay nakumpirma ito.
– Sa prinsipyo, ang sitwasyon ay hindi malabo: mas mababa ang impluwensya ng US at NATO sa Europa, mas kumikita ito para sa Moscow. Ngunit hindi ko kayang mag-isip-isip tungkol sa kung bakit ang ilang mga pulitiko sa Europa ay naglagay ng ilang mga proyekto, kung ang impluwensya ng isang tao ay nasa likod nito. Halatang halata na sa kasalukuyang sitwasyon ay talagang hindi kapaki-pakinabang para sa mga bansa sa silangang bahagi ng NATO na magtrabaho upang pahinain ang North Atlantic Alliance, na siyang garantiya ng seguridad ng mga miyembro nito. Sa palagay ko ang proyekto ng isang pinag-isang armadong pwersa ng EU ay naghihintay para sa kapalaran ng maraming iba pang hindi makatotohanang mga gawain: ito ay pag-uusapan sa iba't ibang antas at ilagay sa back burner. Hindi ito kumikita alinman sa pananalapi o mula sa punto ng view ng paglago ng kakayahan sa pagtatanggol ng mga bansang European, at ito ay ganap na hindi kumikita sa geopolitikong paraan.
