Donald A. Norman

Paunang salita sa ikalawang edisyon

"Mga Pintuan ni Norman"

“Nakita ko lang ang pinto ni Norman. Ang hirap talagang buksan."

Naging tanyag ako sa mahirap buksan na mga pinto, hindi malinaw na switch, at shower faucet. Halos anumang bagay na lumilikha ng hindi kinakailangang gulo ay pinangalanang "Norman stuff" sa pangalan ko ng ilang mamamahayag: Norman doors, Norman switches, Norman faucets.

Hindi ito eksakto kung ano ang layunin ko noong nagsimula akong magsulat ng libro. Gusto kong gamitin ang aking mga ideya para itaguyod ang magandang disenyo para sa mga bagay na magagamit namin nang may ngiti sa aming mga mukha. Nang walang makapal na mga tagubilin at tulong sa labas. Naku. Sa loob ng maraming taon ay pinag-aralan ko ang utak ng tao, memorya, atensyon, kakayahan sa pag-aaral at kontrol sa motor - na maaalala lamang sa paningin ng masamang pinto.

At gayon pa man nakuha ko ang aking paraan. Napakaraming bagay sa ating mundo ang idinisenyo, pinakawalan at ipinipilit sa atin nang hindi nauunawaan o inaalagaan man lang natin kung paano natin ito gagamitin. Ang kahulugan ng "pinto ni Norman" ay nagpapahiwatig ng isang oversight sa bahagi ng taga-disenyo, na kung ano ang sinubukan kong ipakita sa aklat. Natutuwa ako sa mga liham na natatanggap ko at kung saan nakakita ako ng mga bagong halimbawa. Natutuwa ako sa hitsura ng magagandang bagay.

Natutuwa ako na maraming mga designer ang nangangailangan ng kanilang mga subordinates na basahin ang The Design of Everyday Things. Naging tanyag ang aklat na ito. Kaya ipakita sa akin ang higit pang "mga bagay na Norman": mga pinto, gripo, mga pakete ng pagkain na mabubuksan lamang gamit ang iyong mga ngipin. Magpakita ng higit pang mga stereo ng kotse tulad ng nasa kotse ko, na may mga hilera ng maliliit na magkaparehong button na mahirap pindutin habang nagmamaneho.

Ang mga isyung ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit sila ay madalas na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng kagalakan at kalungkutan. Ang mga prinsipyong namamahala sa pagsasagawa ng simple at pamilyar na mga bagay ay nalalapat din sa mga kumplikadong sistema, kabilang ang mga kung saan ang buhay ng tao ay nakataya. Karamihan sa mga sakuna ay nauugnay sa pagkakamali ng tao, na halos 100% ang resulta ng hindi magandang disenyo. Ang mga prinsipyo kung saan ang kalidad, user-friendly na disenyo ay dapat na nakabatay hindi lamang ginagawang mas madaling gamitin, maaari silang magligtas ng mga buhay.

Mga nakatagong pagkabigo

Bago isulat ang aklat na ito, nagtrabaho ako sa larangan ng cognitive science at interesado ako sa utak ng tao. Pinag-aralan ko ang pang-unawa, memorya at atensyon ng tao. Napanood ko kung paano natututo ang mga tao, kung paano sila nagtatrabaho. Sa paglipas ng panahon, nagkaroon ako ng interes sa pagkakamali ng tao. Umaasa ako na sa pamamagitan ng pag-unawa sa diwa ng mga pagkakamaling ito, matuturuan ko ang iba na iwasan ang mga ito. Sa oras na iyon ay nagkaroon ng aksidente sa American nuclear power plant na Three Miles Island, at natagpuan ko ang aking sarili sa isang grupo ng mga psychologist na aalamin kung bakit nakagawa ng napakalaking pagkakamali ang mga controllers. Sa aking sorpresa, dumating kami sa konklusyon na hindi nila dapat sisihin: ang responsibilidad para sa nangyari ay nakasalalay sa disenyo ng control room. Ang mga control panel sa maraming nuclear power plant ay mukhang partikular na ginawa para magkamali ang controller.

Ang interes sa mga ganitong uri ng mga insidente ang nagbunsod sa akin na pag-aralan ang mga pamamaraan upang makatulong na maalis ang mga ito. Sa loob ng isang taon kong bakasyon, na ginugol ko sa Cambridge sa sikat na departamento ng sikolohiyang inilapat sa buong mundo, madalas akong nagulat at nagagalit sa paningin ng mga bahid ng disenyo. Hindi ko maisip kung aling mga switch ang responsable sa pag-iilaw sa mga silid-aralan. Ganoon din sa mga pintuan. Ang ilan ay kailangang itulak, ang iba ay kailangang hilahin, at hindi bababa sa isa ay kailangang itulak pabalik, nang hindi nagbibigay ng anumang mga pahiwatig ang kanilang hitsura. Ang mga gripo ng tubig ay hindi rin mas mahusay. Sa ilang mga lababo, ang balbula ng mainit na tubig ay nasa kaliwa, sa kabilang banda - sa kanan. Bukod dito, kapag nagkamali ang mga empleyado sa paggamit ng mga device na ito, sinisisi nila ang kanilang sarili. Bakit?

Sinimulan kong obserbahan kung paano nakayanan ng mga tao sa paligid ko ang mga kagamitang bumaha sa aming buhay. Nang maglaon, lumawak ang aking pananaliksik sa kaligtasan ng abyasyon, mga pang-industriya na halaman, mga medikal na bug, at isang malawak na hanay ng mga produkto ng consumer gaya ng mga computer at mga de-koryenteng kasangkapan sa bahay. At saanman ako nakakita ng mga bigo at nalilitong mga gumagamit. Ang masama pa nito, ang mga seryosong aksidente ay karaniwang binabanggit bilang "pagkakamali ng tao". Ang maingat na pagsusuri ay nagpakita na kadalasan ang salarin ay hindi magandang disenyo o hindi tamang pagpupulong ng kagamitan. Ang mga taga-disenyo at installer ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa mga pangangailangan ng mga gumagamit, kaya ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali ay halos hindi maiiwasan. Maging ito ay isang kalan o isang nuclear power plant, isang kotse o isang eroplano, isang heater o isang computer, ang mga gumagamit ay nahaharap sa parehong mga problema. Sa lahat ng kaso, ang mga bahid ng disenyo ay humantong sa mga subjective na pagkakamali.

Ang pagkabigo na nagmumulto sa akin sa UK ay nagbunsod sa akin na isulat ang The Design of Everyday Things, ngunit ang mga isyung nabanggit ko sa aklat ay pangkalahatan para sa lahat ng mga bansa at kontinente. Sa panahon ng pagsulat nito, partikular na interesado ako sa mga prinsipyo ng katalinuhan ng tao. At bigla kong napagtanto na literal akong nabighani sa kung paano mailalapat ang mga prinsipyong ito upang mapabuti ang kalidad ng buhay at maiwasan ang maraming pagkakamali at aksidente. Binago ko ang direksyon ng aking pananaliksik at nakatuon sa paggamit ng mga bagay at disenyo nito. Sa oras na iyon, nabigyan ako ng isang taon na bakasyon sa unibersidad, para maitalaga ko ang aking sarili nang buo sa aking trabaho. Nagtrabaho ako sa Apple Computer at pagkaraan ng ilang sandali ay naging vice president ng high technology. Upang mailapat ang aking mga ideya nang malawak hangga't maaari, naging CEO ako ng dalawang iba pang kumpanya at nagtatag ng consulting firm (Nielsen Norman Group) kasama ang isang kasamahan na si Jacob Nielsen. Natuwa ako nang makita kung paano nabuhay ang mga prinsipyo ng pamilyar na mga bagay.

Pamagat ng Aklat: Aralin sa Disenyo

Ang aklat na ito ay nai-publish sa ilalim ng dalawang pamagat. Ang una, The Psychology of Ordinary Things, ay mas nagustuhan ng aking mga kaibigang siyentipiko. Ang pangalawa, The Design of Everyday Things, ay mas mahusay na sumasalamin sa kakanyahan ng libro. Ipinaliwanag sa akin ng editor na sa mga tindahan, ang mga mambabasa, gumagala-gala sa mga istante ng libro gamit ang kanilang mga mata, bigyang-pansin muna ang lahat sa mga heading at, batay sa kanila, bumuo ng kanilang sariling opinyon tungkol sa mga libro. Bilang karagdagan, napansin ko na ang pagkakaroon ng salitang "sikolohiya" ay humantong sa katotohanan na ang libro ay inilagay sa sikolohikal na seksyon, na kadalasang binibisita ng mga mambabasa na interesado sa relasyon sa pagitan ng mga tao, at hindi sa pagitan ng isang tao at mga bagay. . Ang mga mambabasa na interesado sa disenyo ay bihirang tumingin sa departamento ng sikolohikal. Pumunta ako sa mga bookstore at pinanood ang mga customer. Kinausap ko ang mga nagbebenta. Tama ang aking editor: Dapat ay pinalitan ko ang salitang "psychology" ng salitang "design". Noong pinamagatan ko ang libro, naging closesighted ako gaya ng mga designer na nag-iimbento ng mga device na awkward gamitin! Sa pagpili ng unang pamagat, inalagaan ko ang aking sarili nang personal at hindi isinasaalang-alang ang pang-unawa ng mga mambabasa. Kaya ngayon ay hawak mo na ang Disenyo ng Araw-araw na mga Bagay sa iyong mga kamay.

Mga aral sa aklat na ito

Kung nahihirapan kang gumamit ng ilang partikular na item, gaya ng mga pinto, computer, o switch, hindi mo ito kasalanan. Huwag magpatalo sa sarili mo. Kasalanan ng designer ang lahat. Ito ang kasalanan ng teknolohiya, o, mas tiyak, disenyo.

Kung nakakita tayo ng isang bagay sa unang pagkakataon, paano natin malalaman kung ano ang gagawin dito? Paano natin haharapin ang sampu-sampung libong mga bagay, na marami sa mga ito ay isang beses lang natin nakatagpo sa buong buhay? Ang mga tanong na ito ang naging inspirasyon ko upang isulat ang aklat na ito. Mabilis kong napagtanto na ang mga sagot sa kanila ay ang mga pahiwatig na naka-embed sa disenyo. Kaya, ang impormasyon ay dapat na matatagpuan hindi lamang sa ulo, kundi pati na rin sa nakapaligid na mundo.

Noong isinulat ko ang libro, ang ideyang ito ay itinuturing na medyo kakaiba. Ngayon siya ay isang tagumpay. Nakilala ng maraming developer ang katotohanang dapat sabihin ng disenyo kung para saan ang device, kung paano ito gumagana, kung ano ang maaaring gawin dito, at - sa pamamagitan ng feedback - kung ano ang mangyayari dito sa isang tiyak na sandali. Ang disenyo ay komunikasyon, na nagsasangkot ng malalim na pag-unawa ng nag-develop ng tao kung kanino siya nakikipag-usap sa pamamagitan ng disenyo.

Bagama't maraming paksa ang sakop sa The Design of Everyday Things, may tatlong pangunahing paksa.

1. Hindi mo ito kasalanan. Kung may naging tanyag kamakailan, ito ang simpleng pag-iisip: kung nahihirapan ka sa isang bagay, hindi mo kasalanan, kasalanan ng disenyo. Bawat linggo nakakatanggap ako ng mga liham at email mula sa mga mambabasa na nagpapasalamat sa akin sa pagligtas sa kanila mula sa pakiramdam na walang kakayahan.

2. Mga prinsipyo ng disenyo. Ginawa kong panuntunan na huwag punahin ang anuman hanggang sa makapag-alok ako ng solusyon. Sinasaklaw ng aklat ang ilang pangunahing prinsipyo sa disenyo na magagamit ng mga developer upang gawing naiintindihan at magagamit ang kanilang mga nilikha. Narito ang mga pangunahing. (Tandaan na bagama't sila ay simple, ang mga ito ay napakahalaga.)

modelong konseptwal. Ang utak ng tao ay isang kamangha-manghang organ. Sa tulong nito, sinisikap nating makahanap ng kahulugan sa lahat ng mga pangyayaring nagaganap sa ating paligid. Ang aming pinakamalaking pagkabigo ay sinusubukang matutunan kung paano gumawa ng isang bagay na tila ganap na random at hindi pare-pareho. Mas malala pa, madalas tayong nagkakamali kapag hindi natin naiintindihan ang isang bagay. Kumuha tayo ng heater. Kapag ang isang tao ay pumasok sa bahay at naramdaman na ito ay malamig doon, upang mapainit ang hangin sa mga silid sa lalong madaling panahon, karaniwan niyang i-on ang aparato sa maximum. Ang desisyon na ito ay sumusunod mula sa panloob na konseptong modelo ng pagpapatakbo ng pampainit. Ito ay isang maginhawa at nauunawaan na modelo, kahit na medyo hindi pinag-isipan. At mali. Ngunit paano ito malalaman ng isang tao? Kahit na ang modelong ito ay hindi angkop para sa isang pampainit ng silid, perpektong sumasalamin ito sa pagpapatakbo ng karamihan sa mga pampainit ng kotse: kailangan nilang i-on sa buong lakas, at kapag ang temperatura ay tumaas sa kinakailangang antas, ang init ay nabawasan. Upang maunawaan kung paano gumagana ang isang device, kailangan mong malaman ang konseptong modelo nito. Ang mga pampainit ng silid, air conditioner, at maging ang mga hurno sa bahay ay mayroon lamang dalawang paraan ng pagpapatakbo: buong lakas at walang operasyon. Samakatuwid, palagi silang nagpapainit o nagpapalamig sa kinakailangang temperatura sa lalong madaling panahon. Sa kasong ito, ang pagtatakda ng heater sa maximum, wala kang makakamit kundi isang pag-aaksaya ng kuryente pagkatapos itaas ang temperatura ng kuwarto sa nais na antas. Ngayon isaalang-alang ang kotse. Dito iba ang conceptual model. Ang kalan at air conditioner ay gumagana lamang sa dalawang mga mode: maximum na kapangyarihan at hindi aktibo, ngunit sa maraming mga kotse ang temperatura sa cabin ay kinokontrol sa pamamagitan ng paghahalo ng malamig at mainit na hangin. Nangangahulugan ito na sa pamamagitan ng pag-off ng paghahalo (pag-on sa kalan sa maximum), maaari mong mabilis na itaas ang temperatura at pagkatapos ay itakda ang regulator sa nais na posisyon. Ang mga ito ay mga halimbawa ng mga simpleng konseptwal na modelo, napakasimple, ngunit sapat upang maunawaan ang pagpapatakbo ng device. Tinutukoy ng mga pattern na ito ang ating mga aktibidad sa bahay at sa kotse. Ang isang magandang modelong konseptwal ay ang linya sa pagitan ng tama at maling paggamit ng maraming bagay. Mula sa maikling aralin na ito, maaari nating tapusin na ang magandang disenyo ay isa ring komunikasyon sa pagitan ng developer at user, na isinasagawa sa pamamagitan ng hitsura ng device. Ang bagay ay dapat magsalita para sa kanyang sarili. Kahit na ang mga knobs ay nangangailangan ng isang konseptwal na modelo—isang visual at natural na relasyon sa pagitan ng kanilang lokasyon at function (tinatawag ko itong "natural fit" sa aklat). Kung ang taga-disenyo ay hindi makapagpakita ng isang malinaw na konseptong modelo, kailangan nating lumikha ng sarili natin, at kadalasan ay mali. Ang modelo ng konsepto ay isang mahalagang bahagi ng magandang disenyo.

Feedback. Napakahalaga na ang resulta ng aksyon ay nakikita. Ang kakulangan ng feedback ay nagbubunga ng hindi kinakailangang haka-haka. Maaaring hindi sapat ang pagpindot sa pindutan; marahil ang aparato ay tumigil sa paggana o ang function na kailangan mo ay hindi gumaganap sa lahat. Dahil sa kakulangan ng feedback, maaari naming i-off o i-restart ang kagamitan sa hindi napapanahong paraan at, bilang resulta, sirain ang lahat ng gawaing ginawa. O ulitin ang utos at pilitin ang makina na gawin muli ang gawain. Ang feedback ay lubhang mahalaga.

Mga limitasyon. Upang gawing madaling gamitin ang isang bagay, kailangan mong ibukod ang lahat ng posibleng maling pagkilos, iyon ay, limitahan ang kanilang pinili. Gusto mo bang magpasok ng tama ang mga tao ng mga baterya at memory card sa isang camera? Idisenyo ang mga ito upang hindi maipasok ang mga ito sa anumang iba pang paraan, o gumagana nang maayos ang camera anuman ang kanilang posisyon. Ang kakulangan ng mga limiter ay isa sa mga dahilan ng paglitaw ng lahat ng uri ng mga babala at tagubilin, ang lahat ng maliliit at hindi mabasang mga diagram na ito ay matatagpuan sa mga awkward na lugar at kadalasang hindi naiiba sa kulay mula sa katawan ng camera. Kailangan nating maghanap ng mga tagubilin sa mga pinto, camera at iba't ibang kagamitan. Narito ang isang tuntunin ng thumb: kung ang isang item ay nangangailangan ng mga tagubilin upang gamitin (mag-click dito, i-paste dito, i-off ito bago gumawa ng anuman), ang disenyo ay masama.

appointment. Ginagawang nakikita ng isang mahusay na taga-disenyo ang mga katanggap-tanggap na pagkilos at hindi nakikita ang mga hindi katanggap-tanggap na pagkilos. Ang ideya ng "perceived purpose" na ipinakita sa libro, sa aking kasiyahan, ay naging napakapopular sa mundo ng mga taga-disenyo at konstruktor.

3. Ang kapangyarihan ng pagmamasid. Kung nagawa kong ihatid ang aking mga ideya sa iyo, ang iyong pananaw sa mundo ay hindi maiiwasang magbago. Hindi ka na titingin sa mga pinto at lilipat sa paraan ng pagtingin mo noon. Magsisimula kang tumingin nang mabuti sa mga tao sa paligid mo, mga bagay at kanilang pakikipag-ugnayan. Kung kailangan kong limitahan ang aking sarili sa isang pangungusap lamang, ibibigay ko sa iyo ang payo na ito: matutong magmasid, matutong makakita. Bantayan mo ang sarili mo. Panoorin ang iba. Gaya ng sinabi ng sikat na baseball player na si Yogi Berra: "Sa panonood, marami kang makikita." Pero dapat marunong kang tumingin. Kung nakilala mo ang isang inept user bago basahin ang The Design of Everyday Things, isisisi mo sa kanya ang lahat ng pagkakamali. Ngayon ay pupunahin mo ang disenyo. Kahit na mas mabuti, magsisimula kang maghanap ng isang paraan upang malutas ang problema.

Mula nang mai-publish ang libro, ang disenyo ng ilang mga produkto ay naging mahusay, habang ang iba ay kakila-kilabot. Ang bilang ng mga kumpanya na isinasaalang-alang ang mga pangangailangan ng mga customer at umarkila ng mahuhusay na designer ay lumalaki bawat taon. Gayunpaman, ang bilang ng mga kumpanya na hindi binabalewala ang mga pangangailangan ng mga mamimili at gumagawa ng mga hindi magagamit na produkto ay tila mas mabilis na tumataas.

Ang kalituhan na dulot ng pag-unlad ng teknolohiya ay lumalaki taun-taon. Ang mabigat na paggamit ng Internet, mga mobile phone, mga portable na audio player, at isang malawak na iba't ibang mga portable na wireless na aparato sa komunikasyon ay nagpapakita kung gaano kahalaga sa atin ang mga teknolohiyang ito. Gayunpaman, ang mga website ay madalas na hindi maintindihan, ang mga mobile phone ay masyadong kumplikado, at ang dashboard sa isang kotse ay kahawig ng isang airplane control panel. Nakikita natin ang mga bagong bagay kapag pumasok tayo sa isang bahay, sumakay sa kotse, o naglalakad sa kalye. Sa sandaling lumitaw ang mga bagong teknolohiya, nakalimutan ng mga kumpanya ang mga aral ng nakaraan at pinapayagan ang mga taga-disenyo, na hinihimok lamang ng pagnanais na palawakin ang hanay ng mga pag-andar, na lumikha ng kanilang mga kamangha-manghang mga likha. Bilang isang resulta, ang pagkalito at kawalan ng pag-asa ay lumalaki.

Ang remote control ng bahay ay ang lihim na pangarap ng mga teknokrata. Iniisip nila kung paano, habang nagmamaneho ng kotse, tumawag sa bahay at binuksan ang heater o air conditioner, punan ang paliguan ng tubig o gumawa ng isang tasa ng kape. Nag-aalok na ang ilang kumpanya ng mga produkto na ginagawang posible ito. Ngunit bakit natin sila kailangan? Isipin kung gaano karaming mga problema ang lumitaw sa isang maginoo na radyo ng kotse. Ngayon isipin kung paano, habang nagmamaneho ng kotse, susubaybayan mo ang mga gamit sa kuryente sa bahay. Nanginginig na ako sa dark forebodings.

Ang konsepto ng "disenyo" ay hindi maliwanag. Ang mga inhinyero ay nagdidisenyo ng mga tulay at dam, mga de-koryenteng circuit at mga bagong uri ng materyales. Ang salita ay ginagamit sa fashion, construction, interior at landscape na disenyo. Ang ilang mga taga-disenyo at konstruktor, na likas na mga artista, ay nagbibigay ng higit na pansin sa panlabas na kagandahan. Ang iba ay nagmamalasakit sa presyo. Bagama't itinatampok lamang ng aklat ang kaugnayan ng disenyo sa mga pangangailangan ng gumagamit, ito ay malayo sa tanging kadahilanan na isinasaalang-alang sa proseso ng pagbuo ng isang bagay. At lahat ng mga salik na ito ay mahalaga. Iyon ang dahilan kung bakit ang gawaing disenyo ay napakasalimuot at iginagalang. Pagkatapos ng lahat, ang pangwakas na produkto ay dapat matugunan ang lahat ng malinaw na salungat na mga kinakailangan.

Ang pagbuo ng disenyong nakasentro sa gumagamit ay nangangailangan na ang lahat ng mga kadahilanan ay isinasaalang-alang at isinasaalang-alang mula pa sa simula. Karamihan sa mga item ay inilaan para sa paggamit ng tao, kaya ang mga kinakailangan at pangangailangan ng huli ay dapat isaalang-alang sa proseso ng disenyo. Sa aklat na ito, saklaw ko lamang ang isang aspeto ng gawaing ito: kung paano gawin ang isang bagay na maunawaan at praktikal. Pinagtutuunan ko ito ng pansin dahil ang aspetong ito ang matagal nang napapabayaan. Dumating na ang oras para kunin niya ang kanyang nararapat na lugar. Hindi ito nangangahulugan na ang pagiging praktikal ay dapat ang pangunahing layunin ng taga-disenyo: ang mahusay na disenyo ay nagsasangkot ng pagkakaisa at balanse sa pagitan ng aesthetic na kagandahan, pagiging maaasahan at kaligtasan, pagiging praktiko, presyo at pag-andar.

Huwag isakripisyo ang kagandahan para sa pagiging praktikal o pagiging praktikal para sa kagandahan. Hindi na kailangang isakripisyo ang gastos o mga tampok, oras upang makagawa o magbenta. Maaari kang lumikha ng isang bagay na orihinal at praktikal, kasiya-siya at ganap na komportable. Ang sining at kagandahan ay may mahalagang papel sa ating buhay. At sa magandang disenyo, dapat na naroroon sila.

Mabilis na nagbabago ang teknolohiya, dahan-dahang nagbabago ang mga tao

Bagaman napakaraming oras na ang lumipas mula nang isulat ang aklat, sa loob nito, kakaiba, halos walang kailangang baguhin. Bakit? Dahil ito ay nakatuon sa atin, mga mamimili, kung paano tayo nakikipag-ugnayan sa mundo ng mga bagay. Ang pakikipag-ugnayan na ito ay tinutukoy ng pisyolohiya, sikolohiya, panlipunan at kultural na balangkas. Ang pisyolohiya at sikolohiya ng tao ay halos hindi nagbabago, ang kultura at lipunan ay nagbabago nang napakabagal. Bukod dito, ang pagpili ng mga halimbawa ng paglalarawan para sa aklat, sadyang tumanggi akong kumuha ng matataas na teknolohiya at bumaling sa pang-araw-araw na mga bagay. Ang mga mataas na teknolohiya ay mabilis na umuunlad, ngunit ang ordinaryong buhay ay hindi nagmamadaling magbago. Bilang isang resulta, ang libro ay hindi naging lipas na sa panahon: ang lahat ng mga problema na itinaas dito ay hindi nawala ang kanilang kaugnayan, at ang mga prinsipyong nabanggit ay nalalapat sa parehong low-tech at high-tech na mga aparato.

Tanong. Sa iyong aklat, pinag-uusapan mo ang tungkol sa disenyo ng lahat mula sa mga telepono hanggang sa mga doorknob, na nakatuon sa apat na elemento ng disenyo: layunin, mga hadlang, pagsunod, at feedback. Ngunit wala kang sinabi tungkol sa mga computer. Nalalapat ba sa kanila ang iyong mga rekomendasyon?

Sagot. Nagsalita din ako tungkol sa computer. Sinadya kong hindi ginamit ang mga ito (o iba pang mga digital na device) bilang mga halimbawa dahil gusto kong ipakita na ang mga prinsipyong dapat ibase sa mga doorknobs at switch ay nalalapat sa mga computer, digital camera, mobile phone, aircraft at nuclear control panels. power plants, at, siyempre, vice versa.

Tanong. Sa tingin mo ba ay mahusay ang mga developer sa pagdidisenyo ng pinakabagong mga high-tech na device?

Sagot. Hindi. Sa tuwing lumalabas ang mga bagong teknolohiya, ang mga bagong designer ay gumagawa ng parehong kakila-kilabot na mga pagkakamali tulad ng kanilang mga nauna. Hindi sila natututo sa kanilang karanasan. Ang mga techies ay tumitingin lamang sa unahan, kaya paulit-ulit nilang inuulit ang mga pagkakamali ng nakaraan. Ang mga modernong wireless na aparato ay minsan ay nakakatakot sa akin. Kailangan lang basahin ng kanilang mga developer ang The Design of Everyday Things.

Nakikita natin ang parehong bagay sa mga website. Sa mga unang pag-unlad, ang karanasan ng mga nauna ay ganap na hindi pinansin, na tumawid ng ilang taon ng paggalaw patungo sa pagiging praktiko at pagkakaunawaan. Sa paglipas ng panahon, habang ang mga gumagamit ay naging mas karanasan, nagsimula silang humingi ng isang mas mahusay na disenyo, at ang mga bagay ay naging maayos. Sa tuwing may bagong teknolohiya, tumitigil ang mga tao sa pagbibigay pansin sa mga makukulay na pangako sa advertising, at may pangangailangan para sa praktikal at naiintindihan na disenyo. Pagkatapos ay binago ng mga tagagawa ang disenyo at inilapat dito ang parehong mga prinsipyo kung saan ang disenyo ng nakaraang henerasyon ng kagamitan ay batay. Ang pinakakakila-kilabot na mga pagkakamali ay ginawa ng mga developer ng pinakabagong mga teknolohiya.

Isa sa mga layunin ng aklat na ito ay ipakita ang kapangyarihan ng disenyo. Pagkatapos basahin ito, sa pinakamababa, dapat mong matutunan na makilala ang magandang disenyo mula sa pangkaraniwan, hindi inaakala, at hindi nakakatugon sa mga layunin.

Mabilis magbago ang teknolohiya, ngunit dahan-dahang nagbabago ang mga tao. Ang mga prinsipyo, aral at mga halimbawa ng Disenyo ng Pang-araw-araw na Bagay ay batay sa pag-unawa sa kakanyahan ng tao. Magiging may kaugnayan ang mga ito sa lahat ng oras.

Don Norman

Northbrook, Illinois, USA

Paunang salita

Matagal ko nang gustong isulat ang librong ito, ngunit hindi ko namalayan. Sa loob ng maraming taon ay nagkamali ako, naglalakad sa mga pintuan, nagbukas ng mga gripo, gumagamit ng mga pang-araw-araw na bagay. "Kasalanan ko," bulong ko. "Ito ang lahat ng aking teknikal na kawalan ng kakayahan." Ngunit nang magsimula akong mag-aral ng sikolohiya at mag-obserba sa gawi ng iba, napansin kong hindi ako nag-iisa. Ang iba ay nagkaroon ng parehong mga problema tulad ng sa akin. At ang lahat ay tila ang kanilang sarili lamang ang dapat sisihin. Maaaring ang buong mundo ay teknikal na walang kakayahan?

Unti-unti kong naiintindihan ang mga nangyayari. Ang siyentipikong pananaliksik ay humantong sa akin sa pag-aaral ng pagkakamali ng tao at mga aksidente sa industriya. Nalaman ko na hindi kami palaging clumsy. At hindi tayo laging mali. Ngunit gayon pa man, nagkakamali tayo kapag gumagamit tayo ng mga bagay na kaunti lang ang alam natin at nakikilala sa hindi magandang disenyo. Gayunpaman, isinasaalang-alang pa rin natin ang pagkakamali ng tao bilang sanhi ng lahat ng sakit ng tao. Nag-crash ang pampasaherong eroplano? “Pilot error,” basahin ang ulat. Sumabog ang Chernobyl nuclear power plant? "Error ng dispatcher," isinulat ng mga pahayagan. Dalawang barko ba ang nagbanggaan? "Ang pagkakamali ni Kapitan," sabi ng mga opisyal. Gayunpaman, pagkatapos ng maingat na pagsusuri sa mga naturang insidente, karaniwang ibinibigay ang ibang pagtatasa. Ang responsibilidad para sa sakuna sa kilalang American power plant na Three Miles Island ay inilagay sa mga dispatcher, na gumawa ng mga maling konklusyon tungkol sa malfunction ng system. Pero kasalanan ba nila? Paano mo gusto ang parirala mismo: "nakagawa ng mga maling konklusyon tungkol sa malfunction"?

Ipinahihiwatig nito na mayroon talagang mga malfunctions (malubhang pinsala sa makina). Kung gayon bakit hindi pinangalanan ang pagkabigo ng kagamitan bilang sanhi ng pagkabigo? Ngayon tungkol sa mga maling konklusyon. Ano ang pumigil sa mga dispatcher na mapansin ang problema? O baka ang mga dispatcher ay walang mga kinakailangang kasangkapan at ginawa nila ang lahat alinsunod sa mga patakaran? At ano ang tungkol sa balbula ng kaligtasan na hindi nagsara, kahit na pinindot ng dispatcher ang kanang pindutan at maging ang kaukulang ilaw ay lumiwanag? Bakit inakusahan ang dispatcher ng hindi pagsuri sa mga pagbasa ng dalawa pang instrumento (ang isa ay nasa likod ng control panel) at hindi pagtukoy sa pagkakaroon ng problema? (Sa katunayan, sinubukan niya ang isa sa kanila.) Human error? Ngunit tila sa akin na ito ay isang hardware malfunction at isang seryosong pagkakamali ng taga-disenyo.

Kaya ano ang dahilan ng aking kawalan ng kakayahan na gumamit ng mga ordinaryong bagay? Pagkatapos ng lahat, wala akong problema sa medyo kumplikadong kagamitan: mga computer, electronics at kagamitan sa laboratoryo. Bakit ako nahihirapan sa mga pinto, switch at gripo? Paano ako nagtatrabaho sa isang multi-milyong dolyar na sistema ng computer at hindi ko mahawakan ang aking refrigerator? Sinisisi ang ating sarili, hindi natin napapansin ang tunay na salarin - may sira na disenyo. Bilang resulta, itinuturing ng milyun-milyong tao ang kanilang sarili sa teknikal na katamtaman. Dumating na ang panahon para sa pagbabago.

Kaya naman lumabas ang librong "Psychology of habitual things". Ang gawaing ito ay resulta ng aking mga pagkabigo sa hindi wastong paggamit ng mga pang-araw-araw na bagay at ang aking lumalagong kaalaman sa praktikal at nagbibigay-malay na sikolohiya. Ang kumbinasyon ng karanasan at kaalaman ay naging posible at kailangan pa nga ang paglitaw ng aklat, kahit man lang para sa akin at sa aking kapakanan.

Ibinibigay ko ito sa iyo: partly polemical, partly scientific; partly funny, partly serious.

Salamat

Ang ideya para sa aklat at ang mga unang draft para dito ay nangyari noong ako ay nasa Cambridge, UK, na nagbakasyon ng isang taon mula sa University of California, San Diego, USA. Sa Cambridge ako ay nagtrabaho sa Department of Applied Psychology, sa laboratoryo ng British Medical Research Council.

Ipinapahayag ko ang aking espesyal na pasasalamat sa mga kawani ng departamento para sa kanilang pagkamagiliw. Ang mga siyentipikong ito ay mga propesyonal sa larangan ng inilapat at teoretikal na sikolohiya, lalo na sa mga isyung itinaas sa aklat na ito. Ang mga ito ay sikat sa buong mundo na eksperto sa disenyo ng mga tagubilin at manwal, mga senyales ng babala, mga sistema ng kompyuter, at lalo na sa pagtatrabaho sa isang kapaligiran na puno ng mga bahid ng disenyo: mahirap buksan ang mga pinto, slurred (o hindi makatwiran) na mga senyas, nakakalito na mga electric stoves at tuso. switch. Ang mga halimbawa ng masamang disenyo ay makikita sa mga tahanan kahit na ang pinakamatalino sa atin. Parehong sa aking unibersidad at sa aking personal na laboratoryo, may mga bagay na nagbibigay inspirasyon sa mga empleyado. Pag-uusapan ko sila sa aklat na ito.

Ang pangunahing ideya ng libro ay ang karamihan sa kaalaman ay nakaimbak sa mundo sa paligid natin, at hindi sa ating ulo. Ito ay isang medyo kawili-wiling pahayag, na nagpapakita ng isang tiyak na kahirapan para sa mga siyentipikong nagbibigay-malay. Ano ang ibig sabihin - "ang kaalaman ay nakapaloob sa nakapaligid na mundo"? Pagkatapos ng lahat, ang kaalaman ay isang produkto ng aktibidad ng kaisipan, ang resulta ng pag-unawa. Ang impormasyon ay maaaring makuha mula sa labas ng mundo, ngunit ang kaalaman - hindi kailanman. Ngunit nasaan ang hangganan sa pagitan ng kaalaman at impormasyon? Baka maipakita mo sa amin? Marahil ay hindi mo itatanggi na sa ating pang-araw-araw na buhay ay umaasa tayo sa lokasyon ng mga bagay, sa mga naka-print na teksto, sa data na natanggap mula sa mga kasamahan, sa mga pamantayan sa lipunan at kultura. Mayroong maraming impormasyon sa labas. Ang aking mga pananaw sa paksang ito ay pinalakas ng mga taon ng siyentipikong debate at pakikipagtulungan sa mahuhusay na siyentipiko ng Group of Cognitive Scientists, na itinatag sa University of California sa San Diego. Lahat sila ay mga miyembro ng kawani ng pagtuturo ng mga faculties ng sikolohiya, antropolohiya at sosyolohiya. Ang grupo ay pinamunuan ni Mike Cole at nagkikita bawat linggo sa loob ng ilang taon. Ang mga pangunahing miyembro ay sina Roy D'Andrad, Aaron Sicourel, Bud Mahan, George at Jean Mendler, Dave Ramelhart, at ang aking sarili. Ang mga aktibidad ng grupo ay kakaiba, kahit na pang-akademiko, sa likas na katangian, kaya ang aking mga kasamahan ay maaaring hindi ibahagi ang ilan sa mga ideya na ipinakita sa aklat na ito.

At sa wakas, habang nagtatrabaho sa Departamento ng Applied Psychology sa UK, nakilala ko si Propesor David Rubin ng Duke University, USA, na nag-aaral ng isyu ng muling pagsasalaysay ng mga epikong tula, malalaking obra na binibigkas ng mga itinerant na makata mula sa memorya sa loob ng maraming oras. Ipinaliwanag sa akin ni Rubin na hindi lahat ng impormasyon ay nakaimbak sa memorya: karamihan sa mga ito ay nakapaloob sa nakapaligid na mundo, o hindi bababa sa istruktura ng teksto, poetics at pamumuhay ng mga tagapakinig.

Ang paksa ng aking nakaraang pananaliksik ay ang mga kahirapan sa pagtatrabaho sa isang computer at mga paraan upang malampasan ang mga ito. Ngunit habang pinag-aralan ko ang mga computer, mas napagtanto ko na walang espesyal sa kanila: ang mga operator ay may parehong mga problema tulad ng mga gumagamit ng iba, mas simpleng mga bagay. At kung mas laganap ang mga pamilyar na bagay na ito, mas maraming problema ang kanilang nilikha. Lalo na kapag sinisi ng mga tao ang kanilang sarili sa kawalan ng kakayahang pangasiwaan ang mga ito, bagaman ang sisi na ito ay dapat na higit pa sa mga taga-disenyo at mga tagagawa.

Kaya, lahat ay tugma. Ang aking mga ideya, sabbatical, taon ng karanasan sa pakikipaglaban sa masamang disenyo. Pagbalik ko mula sa UK, hinilingan akong pag-usapan ang tungkol sa gawaing ginawa ko doon, at sinimulan kong isulat ang aking mga iniisip sa papel. Ang huling straw ay ang aking paglalakbay sa Paris para sa kaarawan ni Roger Schenck. Pagkatapos ay natuklasan ko ang gawa ni Jacques Karelman. Pagkatapos noon, matatag akong nagpasya na magsulat ng isang libro.

pormal na suporta

Ang aklat ay isinulat sa tatlong lugar. Ang simula ay inilatag sa isang taon na bakasyon. Ginugol ko ang unang kalahati sa Department of Applied Psychology sa Cambridge, UK, at ang pangalawang kalahati sa MCC Research Consortium (na nagdidisenyo ng mga computer system sa hinaharap) sa Austin, Texas, USA. Opisyal, ako ay isang "guest scientist", hindi opisyal - isang "minister na walang portfolio". Wala akong mga paghihigpit sa aking mga aksyon, at maaari akong makilahok sa anumang mga proyekto, lalo na ang mga nauugnay sa pagbuo ng panlabas na disenyo. Sa UK ito ay malamig sa taglamig, sa Texas ito ay mainit sa tag-araw. Ngunit pareho doon at doon lahat ng mga kondisyon para sa trabaho ay nilikha para sa akin. Pagkatapos bumalik sa Unibersidad ng California, ilang beses kong binago ang aklat. Ginamit ko ito sa klase at namigay ng mga kopya sa mga kasamahan. Ang mga komento ng mga mag-aaral at mga mambabasa ay napakahalaga. Salamat sa kanila, napabuti ko nang husto ang orihinal na teksto.

Ang bahagi ng aking trabaho ay pinondohan sa ilalim ng kontrata N0001485-C-0133 NR 667-547 sa Office of Naval Research, at bahagyang sa pamamagitan ng grant mula sa Systems Development Fund.

magiliw na pakikilahok

Ang huling bersyon ng aklat ay ibang-iba sa orihinal. Marami sa aking mga kasamahan ang nagbasa ng mga draft at gumawa ng mahahalagang komento. Gusto kong magbigay ng espesyal na pasasalamat kay Judy Greissman ng Basic Books para sa kanyang matiyagang pagpuna sa buong libro. Ako ay pinakitunguhan din ng mabuti ng mga kawani ng Department of Applied Psychology sa UK, kabilang dito sina Alan Baddeley, Thomas Green, Phil Johnson-Ler, Tony Marcel, Karelyn at Roy Patterson, Tim Shellis at Richard Young. Nakatanggap ako ng kapaki-pakinabang na payo mula sa mga siyentipiko ng MCC na sina Peter Cook, Jonathan Gradin, at Dave Wroblewski. Hiwalay, gusto kong pasalamatan ang mga estudyante ng sikolohiya sa Unibersidad ng California na dumalo sa aking mga lektura sa cognitive engineering.

Malaki ang naitulong sa akin ng mga kasamahan ko sa disenyo, sina Mike King, Mihai Nadin, Dan Rosenberg, at Bill Verplank, sa pagsulat ng libro. Espesyal na pasasalamat kay Phil Egri, Sherman de Forest, at Jeff Raskin, na maingat na nagbasa ng manuskrito at gumawa ng maraming mahahalagang komento.

Nangolekta ako ng mga guhit para sa aklat habang naglalakbay sa buong mundo na may hawak na camera. Tinulungan ako nina Eileen Conway at Michael Norman na piliin at ilagay ang mga figure sa text. Sinuri at in-edit ni Julie Norman ang aklat, nagkomento at naghihikayat sa akin habang siya ay pumunta. Binigyan ako ni Eric Norman ng payo at photogenic na mga kamay at paa at nagbigay ng lahat ng uri ng suporta.

Sa wakas, tinulungan ako ng mga kasamahan ko sa University of California, San Diego Cognitive Science Institute na masira ang spell sa internasyonal na email at maunawaan ang mga detalye ng proseso.

Gusto kong i-highlight lalo na sina Bill Gaver, Mike Moser at Dave Owen. Bilang karagdagan, nais kong ipahayag ang aking pasasalamat sa lahat ng tumulong sa akin sa pananaliksik na nauna sa aklat na ito.

Psychopathology ng mga ordinaryong bagay

Sa taunang pagpupulong, si Kenneth Olsen, ang inhinyero na nagtatag ng Digital Equipment Corp. at kasalukuyang may hawak nito, inamin na hindi siya marunong gumawa ng kape gamit ang microwave oven ng kumpanya.

Kailangan mong maging isang inhinyero upang malaman ito.

"Upang maunawaan ang mga ito, kailangan mong magkaroon ng mas mataas na teknikal na edukasyon," minsang sinabi sa akin ng isang tao, nanginginig ang kanyang ulo sa pagtataka at ipinakita ang kanyang bagong digital na relo. Well, mayroon akong mas mataas na teknikal na edukasyon. (May dalawa si Kenneth Olsen, ngunit hindi niya maisip ang microwave.) Bigyan mo ako ng dalawang oras at aalamin ko ang mga ito. Pero bakit kailangang magtagal? Nakausap ko ng maraming beses ang mga taong hindi marunong gumamit ng ilang partikular na function ng kanilang mga washing machine o camera, na hindi marunong magpatakbo ng makinang panahi o gumamit ng VCR, at patuloy na binubuksan ang maling burner sa kalan.

Bakit ang mga bagay na nakikita natin araw-araw ay walang ibang naidudulot sa atin kundi mga pagkabigo? Mga bagay na hindi natin alam kung paano gamitin; mga plastik na bote na hindi namin mabuksan; mga pintuan na humahadlang sa atin; washing machine at dryer na may maraming function; audio-stereo-television-video-cassette recorders na dapat gawin ang lahat ngunit wala talagang ginagawa. Ang listahan ay nagpapatuloy.

Naiintindihan ng utak ng tao kung paano gumagana ang mundo. Bigyan siya ng kaunting push, at pagkatapos ay ang lahat ay magiging tulad ng orasan. Isipin ang mga bagay tulad ng mga libro, radyo, kagamitan sa kusina, kagamitan sa opisina, at switch ng ilaw, na lahat ay mahalagang bahagi ng ating buhay. Hindi namin iniisip kung para saan ang mga ito at kung paano gamitin ang mga ito, dahil ito ay malinaw sa amin. Ngunit may mga bagay na nagpapakita ng mga kahirapan sa pagpapatakbo (tingnan, halimbawa, Fig. 1.1). Sa kanilang hitsura, hindi sila nagbibigay ng malinaw na mga pahiwatig kung paano gamitin ang mga ito, o ang mga pahiwatig na ito ay mali. Ito ay humahantong sa isang tao sa isang dead end at nakakasagabal sa normal na proseso ng interpretasyon at pag-unawa. Naku, di-nakaisip ang mga bagay na namamayani sa ating mundo. At bilang isang resulta - pagkabigo at kawalan ng kakayahan na gamitin ang mga ito. Ang aklat na ito ay isang pagkakataon na baguhin ang lahat.

kanin. 1.1. Karelman's coffee pot para sa mga masokista. Ang French artist na si Jacques Karelman's Catalog d'objets introuvables (Catalogue of Non-Existent Objects), isang serye ng mga libro, ay nagbibigay ng mga halimbawa ng pamilyar, ngunit hindi nagagamit o hindi regular na hugis na mga bagay. Jacques Carelman: Coffeepot para sa mga Masochist. Copyright © 1969–76–80 ni Jacques Carelman at A.D.A.G.P. Paris. Mula sa Jacques Carelman Catalog d'objets introuvables, Balland, Paris-France. Ginamit nang may pahintulot ng may-akda

mga pagkabigo sa buhay

Kung ako ay nasa control panel ng isang modernong airliner, hindi ko ito maiangat sa hangin o mapunta ito sa lupa. Hindi ito magugulat o magalit man lang sa akin. Ngunit sa mga pinto, switch, gripo ng tubig at kalan, dapat walang problema. "May mga pinto? Naririnig kong bulalas mo sa pagkataranta. "Hindi mo alam kung paano buksan ang mga ito?" Oo. Tinutulak ko ang mga pintuan na kailangang hilahin patungo sa akin, at hinihila ko ang mga kailangang itulak. At natitisod ako sa mga pintuan na dapat magkahiwalay. At hindi ako natatangi. Sa ganitong mga problema - hindi kailangang mga problema - maraming nahaharap. Mayroong mga sikolohikal na prinsipyo, na sumusunod dito, matututunan mong maunawaan ang mga bagay at gamitin ang mga ito.

Isipin ang isang pinto. Ang pinto ay maaaring magsagawa lamang ng dalawang pag-andar: buksan at isara. Isipin ang iyong sarili na naglalakad sa pasilyo ng isang opisina. Lumapit ka sa pinto. Saang direksyon mo ito bubuksan? Hihilahin mo ba o itulak, kanan o kaliwa? Baka automatic na bumukas yung pinto. Kung gayon, saang direksyon?

Halimbawa, may nakita akong pinto na paakyat. Ang pinto ay maaari lamang magtaas ng dalawang katanungan: saang direksyon ito bubukas at mula sa aling panig dapat itong buksan? Ang mga sagot ay dapat nasa disenyo.

Sinabi sa akin ng isang kaibigan ko ang isang kuwento tungkol sa pagiging nakulong sa mga pintuan sa isang post office sa isang European city. Ang labasan ay binubuo ng anim na salamin na pinto na nakaayos sa isang hilera, na sinusundan ng pangalawang hilera ng magkatulad na mga pinto. Ito ay isang karaniwang disenyo: nakakatulong ito upang mabawasan ang bilis ng mga agos ng hangin at mapanatili ang isang pare-parehong temperatura sa loob ng gusali.

Tinulak ng kaibigan ko ang isa sa pinakamalapit na pinto. Bumukas ito at nasa loob siya. Pagkatapos, sa isang punto, siya ay nagambala at, nang hindi namamalayan, humakbang pakanan. Nang pumunta siya sa katabing pinto at itulak iyon, hindi bumukas ang pinto. Hmm, akala niya, dapat sarado. Tinulak niya ang katabi. Wala. Nalilito, sinubukan ng kaibigan kong lumabas. Tumalikod siya at tinulak ang pinto. Wala. Itinulak ang kasunod. Wala. Hindi bumukas ang pintong pinasukan niya. Muli siyang lumingon at muling sinubukang itulak ang panloob na pintuan. Wala ito doon. Nataranta siya, tapos medyo nagpanic. Nakulong siya! Maya-maya ay may pumasok na grupo ng mga tao mula sa kabilang gilid ng pasukan (sa kanan ng kaibigan ko) at dali-daling dumaan sa mga pintuan. Nagmamadaling sinundan sila ng kaibigan ko.

Paano ito nangyari? Ang mga pinto na bumubukas sa magkabilang panig (tulad ng lahat ng mga pinto, nga pala) ay may dalawang gilid. Ang isang gilid ay naayos sa isang haligi ng suporta at bisagra, ang isa ay libre. Upang buksan ang pinto, kailangan mong itulak ang libreng bahagi. Kung itulak mo ang nakapirming panig, mananatiling sarado ang pinto. Sa kasong ito, iniisip ng taga-disenyo ang tungkol sa kagandahan, ngunit hindi tungkol sa pagiging praktiko. Walang mga kapansin-pansing linya sa pinto, walang nakikitang mga suporta o bisagra (Larawan 1.2). At paano malalaman ng isang simpleng tao kung saang panig dapat itulak ang pinto? Dahil sa pagkataranta, humakbang ang kaibigan ko sa may bisagra na bahagi ng pinto at sinubukang buksan ito. No wonder hindi siya nagtagumpay. Mahusay na mga pinto. Elegante. Baka nakatanggap pa ng award ang author nila.

kanin. 1.2. Isang hilera ng double-opening glass door sa isang Boston hotel. Ang parehong problema tulad ng sa mga pinto sa European mail. Aling panig ang itulak? Nang tanungin ko ang mga dumaan sa mga pintuan tungkol dito, karamihan sa kanila ay hindi makasagot sa tanong na ito. At gayon pa man, sa aking karanasan, iilan lamang ang nagkaproblema. Ang taga-disenyo ay nagbigay ng isang maliit na pahiwatig: ang mga pahalang na plato ay wala sa gitna, ngunit bahagyang na-offset sa direksyon na kailangang itulak. Nakakatulong ito, bagaman hindi palaging. Ito ay lalong mahirap para sa mga nakatagpo ng gayong mga pintuan sa unang pagkakataon.

Ang kuwento ng pinto ay naglalarawan ng isa sa pinakamahalagang aspeto ng disenyo: visibility. Ang mga tip sa kung paano gamitin ito o ang bagay na iyon ay dapat na malinaw at tama. Kung ang pinto ay kailangang itulak, ang taga-disenyo ay dapat magbigay ng mga pahiwatig upang ipahiwatig kung aling panig ang itulak. Hindi nito sinisira ang aesthetics. Maglakip ng patayong plato sa gilid na itutulak. O gawing nakikita ang mga suporta. Ang patayong plato at nakikitang mga suporta ay natural na mga pahiwatig na natural na nakikita at hindi iniisip ng sinuman. Tinatawag ko ang paggamit ng natural na mga pahiwatig na natural na disenyo, at binuo ko ang prinsipyong ito nang detalyado sa buong aklat.

Ang problema sa visibility ay may maraming anyo. Nang mai-lock ang kaibigan ko sa pagitan ng mga salamin na pinto, wala siyang clue kung aling paraan ang itulak. Ang isa pang isyu ay ang pagkakahanay sa pagitan ng gusto mong gawin at kung ano ang maaaring gawin (sasaklawin din ang isyung ito). Isipin ang isang slide projector. Mayroon lamang itong isang pindutan, na idinisenyo upang kontrolin ang paggalaw ng slide stand pabalik-balik. Ang isang pindutan ay gumagawa ng dalawang bagay? Ano ang sulat dito? Paano maintindihan kung paano gumamit ng slide projector? hindi pwede. Walang malinaw na mga pahiwatig. Ito ang nangyari sa akin noong isa sa aking paglalakbay sa mga lektura.

Sa aking paglalakbay, gumamit ako ng Leitz overhead projector nang ilang beses, ang mga tagubilin para sa kung saan ay ipinapakita sa fig. 1.3. Ang unang pagkakataon ay ang pinakamasama. Sinimulan ko ang lecture at ipinakita ang unang slide. Nang oras na para tumungo sa susunod na slide, marahang pinindot ng kinauukulan ang button at takot na takot na pinanood ang pagtalikod sa kinatatayuan, nadulas mula sa overhead projector, at nahulog mula sa mesa sa sahig, na nadurog ang lahat ng mga slide. Tumagal ng 15 minuto upang ayusin ang mga slide. Hindi kasalanan ng estudyante, kundi ang eleganteng slide projector na iyon. Paano magagawa ng isang pindutan ang dalawang magkasalungat na function? Walang sinuman ang maaaring makakuha ng tama sa unang pagkakataon.

kanin. 1.3. Sa huli, nakita ko ang mga tagubilin para sa overhead projector na ito. Sa larawan ng slide projector, lahat ng detalye ay binibilang. Ang pindutan na gumagalaw sa slide stand ay numero 7. Ang pindutan mismo ay walang nakasulat dito. Kung walang mga tagubilin, imposibleng maunawaan kung paano gumagana ang mekanismo. Narito ang buong teksto ng pagtuturo tungkol sa pindutan sa Ingles at sa pagsasalin

Sa buong lecture, ang mga slide ay lumipat sa isang direksyon, pagkatapos ay sa isa pa. Sa huli, nakakita kami ng isang lokal na katulong sa laboratoryo, na ipinaliwanag sa amin kung paano magtrabaho sa isang slide projector. Maikling pagpindot sa pindutan - ang stand ay pasulong, mahaba - pabalik. (Kaawa-awang estudyante. Pinindot niya nang husto ang buton at hinawakan ito ng matagal para masiguradong gumagana ang switch.) Napakagandang disenyo! Ang isang pindutan ay gumagawa ng dalawang bagay! Ngunit paano malalaman ng isang taong nakakita sa bagay na ito sa unang pagkakataon kung paano ito haharapin?

Bilang isa pang halimbawa, kunin ang magandang amphitheater Louis-Lehr sa Sorbonne, na nagpapakita ng maraming magagandang larawan ng mga sikat na French thinker. (Ang ceiling fresco ay naglalarawan ng mga hubad na babae na umaaligid sa isang lalaki na nagsisikap na mag-concentrate sa pagbabasa. Tamang lecturer lang ang nakakakita ng fresco, ang iba pang audience ay nakikita itong nakabaligtad.) Ang silid ay maayos para sa mga lecture, ngunit hanggang sa magtanong ka lang. para ibaba ang screen ng pelikula. "Oh!" bulalas ng propesor, na may iminuwestra sa laboratory assistant, na tumakbo palabas ng silid, umakyat sa isang paglipad at nagtago sa likod ng isang malaking pader. Bumaba ang screen at huminto. "Hindi hindi! sigaw ng professor. - Sige pa". Sa pagkakataong ito ang screen ay bumaba nang masyadong mababa. "Hindi hindi Hindi!" - tumalbog na sa lugar at kumakaway ng mga braso, sigaw ng propesor. Napakagandang madla, napakagandang mga larawan. Pero bakit walang nag-provide sa nagpapababa o nagtataas ng screen para makita kung ano ang ginagawa niya?

Ang mga bagong set ng telepono ay nagbibigay sa amin ng isa pang halimbawa ng hindi malinaw na disenyo. Nakikita ko ito kahit saan ako magpunta.

Noong nasa Basic Books ako, napansin ko ang mga bagong set ng telepono. Tinanong ko ang mga manggagawa kung gusto nila sila. Ito ay lumabas na karamihan sa mga bagong telepono ay hindi nagustuhan. “Walang waiting function dito,” reklamo ng isang babae. Narinig ko ang parehong bagay mula sa mga empleyado ng aking unibersidad, kahit na nagsasalita sila tungkol sa ganap na magkakaibang mga aparato. Ang mga lumang telepono ay may ganitong feature. Maaari mong pindutin ang isang pindutan at ibaba ang telepono nang hindi naaabala ang pag-uusap. Sa oras na ito, maaari kang makipag-usap sa isang kasamahan, tumawag muli o lumipat sa ibang device. Ang nakasinding ilaw ay nagpahiwatig na ang function na "wait" ay kasalukuyang naka-activate. Kung ang feature na ito ay napakaginhawa, bakit wala ito sa mga bagong telepono ng publisher at ng unibersidad? Ito ay lumalabas na ito ay, lamang nang walang unang pag-aaral ng mga tagubilin ay napakahirap na matukoy.

Noong nasa University of Michigan ako, interesado rin ako sa opinyon ng mga empleyado tungkol sa mga bagong telepono. "Oo, dito," narinig ko bilang tugon, "wala man lang waiting function!" Kahit saan ay pareho. Anong gagawin? Ang sagot ay simple: una, dapat mong basahin ang mga tagubilin. Sa University of Michigan, inilagay ng kumpanya ng telepono ang manual ng pagtuturo sa tabi mismo ng mga telepono. Maingat kong inalis ang isa sa kanila at kinunan ng larawan (Larawan 1.4). Sa pagtingin dito, naiintindihan mo ba kung paano gamitin ang telepono? hindi ko kaya. Ang function na "call hold" ay inilarawan dito, ngunit ito ay hindi maintindihan sa akin, dahil hindi ito akma sa paglalarawan sa itaas.

kanin. 1.4. Mga tagubilin para sa mga telepono sa Unibersidad ng Michigan. Ito lang ang nakikita ng karamihan sa mga gumagamit ng telepono. (Ang "TAP" na button sa ibabang kanang sulok ay para sa pagpapasa o pagpapatuloy ng isang tawag. Ito ay pinindot kung ang mga tagubilin ay nagsasabing "TAP". Ang lampara sa ibabang kaliwang sulok ay umiilaw sa tuwing ang telepono ay magri-ring)

Ang problema sa function ng paghihintay ay nagpapakita ng maraming iba pang mga problema. Una, ang problema ng masamang mga tagubilin, lalo na ang masamang pangalan ng mga function. Pangalawa, ang kakulangan ng kalinawan sa pagpapatakbo ng apparatus. Ang mga bagong telepono ay may maraming kumplikadong mga tampok, ngunit dalawang simple ang nawawala: ang pindutang "maghintay" at ang tagapagpahiwatig ng tawag. Ang paghihintay na function ay isinasagawa sa pamamagitan ng hindi halatang mga aksyon - gamit ang isang hanay ng mga random na numero (*8, o *99, o iba pa: depende ito sa modelo ng telepono). At, pangatlo, walang nakikitang resulta ng device.

Ang mga gamit sa bahay ay nagdudulot ng parehong mga problema: mas maraming feature, mas maraming button. Hindi sa palagay ko ang disenyo ng mga de-koryenteng kasangkapan sa sambahayan - mga kalan, washing machine, kagamitan sa audio at video - ay dapat tumutugma sa ideya ng Hollywood ng isang control panel ng sasakyang pangalangaang. Tinatakot lang ng mga naturang device ang mga user gamit ang mga hilera ng mga button at display. Ang pagkakaroon ng nawala o hindi pag-unawa sa mga tagubilin, ang isang tao ay madalas na naaalala ang isa o dalawang pag-andar, at hindi niya kailangan ang natitira. Ang layunin ng disenyo ay nananatiling hindi nakakamit.

Sa UK, binisita ko ang isang bahay na may bagong Italian washing machine na may maraming kamangha-manghang mga pindutan. Ang makinang ito ay dapat na makapaglaba at magpatuyo ng mga damit sa mga paraang hindi mo pinangarap. Ang asawa (isang psychologist sa pamamagitan ng propesyon) ay tumanggi na maglakad malapit sa kotse, at ang asawa (isang doktor sa pamamagitan ng propesyon) ay natuto lamang ng isang programa at sinubukan na huwag mag-isip tungkol sa iba.

Tiningnan ko ang instruction manual. Napakaraming feature - may gumawa ng mahusay na trabaho! Isinasaalang-alang ng makina ang lahat ng iba't ibang mga modernong uri ng sintetiko at natural na tela. Ang mga taga-disenyo ay gumawa ng isang mahusay na trabaho, isinasaalang-alang nila ang halos lahat. Ngunit malinaw na hindi nila inisip ang isang maliit na bagay: kung paano gagamitin ng isang simpleng tao ang makinang ito.

Bakit ito binili ng mag-asawang ito kung ang disenyo ay napakasama at ang mga pindutan ay walang silbi? Pagkatapos ng lahat, kung ang mga tao ay bumili ng gayong mga bagay, ang mga tagagawa at taga-disenyo ay mag-iisip na sila ay gumagawa ng isang bagay na kapaki-pakinabang, at magpatuloy sa parehong espiritu.

Ang gumagamit ay nangangailangan ng tulong. Ang lahat ay dapat na malinaw: kung paano at kung anong mga bahagi ang gumagana at kung paano ito gagana. Tinutukoy ng visibility ang pagsusulatan sa pagitan ng inilaan at ginawang mga aksyon. Ito ay nagpapahiwatig ng mga makabuluhang pagkakaiba (halimbawa, sa pagitan ng isang salt shaker at isang pepper shaker). At ang visual na resulta ng aksyon ay nagpapahintulot sa iyo na malaman kung ang lampara ay naka-on nang tama, kung ang screen ay ibinaba sa tamang taas, at kung ang temperatura sa refrigerator ay naitakda nang tama. Ang kakulangan ng mga visual aid ay nagpapahirap sa operasyon, at ang labis sa mga ito ay nakakatakot sa mga gumagamit ng multi-functional na audio at VCR na kagamitan.

Ang sikolohiya ng mga ordinaryong bagay

Tatalakayin ng aklat na ito ang sikolohiya ng mga ordinaryong bagay. Binibigyang-diin niya ang kahalagahan ng pag-unawa sa mga bagay na kinakaharap natin araw-araw: mga bagay na may mga button at dial, switch, indicator at bombilya. Ang mga halimbawang ito ay nagpapakita ng kahalagahan ng mga salik tulad ng visibility, ang pagkakaroon ng mga naaangkop na senyas at pagtugon sa mga aksyon. Ang mga salik na ito ay bumubuo sa sikolohiya ng mga bagay - ang sikolohiya ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga bagay at ng gumagamit. Minsang sinabi ng isang taga-disenyo ng Britanya na ang uri ng materyal na ginagamit sa mga windshield ng kotse ay nakakaimpluwensya sa mga aksyon ng mga hooligan. Batay dito, iminungkahi niya ang posibilidad ng pagkakaroon ng isang sikolohiya ng mga materyales.

Layunin ng mga bagay

Ang kumpanya ng tren na British Rail ay gumamit ng heavy-duty na salamin bilang materyal para sa bulletin board (para sa mga pasahero). Nasira ito kaagad pagkatapos ng pag-install. Sa susunod na ang mga manggagawa ng kumpanya ay naglagay ng plywood sa halip na salamin. Ang pinsala sa board ay minimal, ito ay pininturahan lamang (tandaan na ang halaga ng materyal na ito ay mas mababa). Wala pang nag-iisip tungkol sa posibilidad ng pagkakaroon ng isang sikolohiya ng mga materyales. Ngunit ang buhay ay nagpapakita na ito ay umiiral!

Mayroon nang pagpapakilala sa sikolohiya ng mga materyales at bagay - ang agham ng layunin ng mga bagay. Ang konsepto ng layunin sa kontekstong ito ay nangangahulugan ng pinaghihinalaang at visual na mga katangian ng mga bagay, sa partikular, ang mga katangian na tumutukoy sa kanilang pag-andar (Larawan 1.5 at 1.6). Ang upuan ay sinadya upang umupo. Pwede ring isuot ang upuan. Maaari mong makita sa pamamagitan ng salamin, o maaari mong basagin ito. Imposibleng tumingin sa puno, ito ay malabo at solid. Maaari mong sandalan ito at gupitin ang isang bagay dito. Maaari kang magsulat sa pantay at makinis na mga ibabaw. Samakatuwid, posible na magsulat sa isang puno. Kaya't ang problema ng British Rail ay ito: nang ang salamin ay inilagay, binasag ito ng mga hooligan; nung nadeliver yung plywood, tinakpan lang nila. Ang dahilan ay sa appointment ng mga materyales.

kanin. 1.5. Paghirang ng mga pintuan. Maaaring sabihin sa iyo ng mga metal na bahagi ng pinto kung ano ang gagawin dito: itulak o hilahin. Ang pinto na may pahalang na hawakan sa larawan sa kaliwa ay sinadya lamang na itulak. Mahusay na tip. Ang pinto sa larawan sa kanan ay may ibang clue: sa isang banda, ang maliliit na vertical handle ay nagpapahiwatig na ang pinto ay kailangang itulak pasulong, at sa kabilang banda, ang mas mahabang pahalang na hawakan ay nagpapahiwatig na ang pinto ay dapat na hilahin patungo sa iyo. Ang parehong mga uri ng mga hawakan ay nagdudulot ng pagnanais na kunin ang mga ito, at ang kanilang sukat at posisyon ay tumutukoy sa karagdagang mga aksyon ng isang tao.

kanin. 1.6. Ang layunin ng bagay ay hindi isinasaalang-alang. Kinailangan kong takpan ang pinto ng aparador ng isang goma upang maibalik ang orihinal na layunin nito - upang buksan palabas.

Ang layunin ay isang visual na pahiwatig kung paano gamitin ang item. Ang mga pindutan ay pinindot, ang mga control knobs ay pinihit, isang bagay ay ipinasok sa mga socket, ang mga bola ay inihagis o natamaan sa sahig. Kung alam ang layunin, naiintindihan ng user kung paano pinapatakbo ang bagay ng isa sa mga uri nito: nang walang mga label at tagubilin. Marahil ang paghawak ng mga kumplikadong aparato ay nangangailangan ng ilang paliwanag, ngunit ang paghawak ng mga ordinaryong bagay ay hindi. Kung hindi malinaw ang layunin ng item nang walang larawan, label o tagubilin, nangangahulugan ito na mali ang disenyo nito.

Kapag gumagamit ng mga pang-araw-araw na bagay, minsan gumagana ang sikolohiya ng randomness. Ang kaganapan kasunod ng isang aksyon ay itinuturing bilang resulta ng pagkilos na iyon. Halimbawa, kung ang computer ay nag-freeze kapag hinawakan mo ang unit ng system, magsisimula kang isipin na ang dahilan ay tiyak na nasa iyo, kahit na ang koneksyon sa pagitan ng isang error sa pagpapatakbo at ang iyong aksyon ay nagkataon lamang. Ang ganitong mga aksidente ay nagbunga ng maraming pamahiin. Ang ilan sa mga aksyon ng mga gumagamit ng mga computer at iba pang mga sopistikadong kagamitan sa bahay ay natutukoy sa pamamagitan lamang ng mga pagkakataong iyon. Kung ang isang aksyon ay hindi nagbubunga ng isang malinaw na resulta, ito ay itinuturing na hindi matagumpay at paulit-ulit. Noong nakaraan, kapag ang mga computer text editor ay hindi palaging nagpapakita ng resulta ng trabaho, minsan sinubukan ng mga user na itama ang manuskrito. Ang kakulangan ng mga visual na resulta ay humantong sa kanila na maniwala na ang aksyon ay hindi ginawa, kaya inulit nila ang kanilang mga aksyon nang paulit-ulit na may pakiramdam ng pagkagulat at panghihinayang. Ito ay masamang disenyo na humahantong sa gayong mga aksidente, at samakatuwid ay sa mga maling konklusyon.

Dalawampung libong pamilyar na bagay

Mayroong hindi kapani-paniwalang dami ng mga bagay (marahil dalawampung libo) na nakikita at ginagamit natin araw-araw. Talaga bang marami sila? Tumingin ka sa paligid. Mga lampara at socket; mga fastener at turnilyo; mga orasan sa dingding, wristwatches, mga strap ng relo; mga instrumento sa pagsulat (ngayon ay mayroon na akong 12 panulat na may iba't ibang function, kulay at hugis sa harap ko); mga damit na naiiba sa pag-andar, laki at istilo. Bigyang-pansin ang iba't ibang mga materyales at mga pattern ng mga fastener (mga pindutan, zippers, kurbatang, chain), kasangkapan at mga kagamitan sa kusina: ang bawat item ay nagsisilbi sa isang tiyak na layunin. Alalahanin ang iyong lugar ng trabaho: mga paper clip, gunting, stack ng mga papel, magazine, libro, bookmark. Sa aking opisina, nagbilang ako ng higit sa isang daang iba't ibang mga item. Ang lahat ng mga ito ay simple at pamilyar, ngunit ang bawat isa ay nangangailangan ng isang tiyak na paraan ng operasyon, ang bawat isa ay gumaganap ng isang hiwalay na function, at ang bawat isa ay dapat magkaroon ng sarili nitong disenyo. Bilang karagdagan, marami sa mga item na ito ay binubuo ng ilang bahagi. Mayroong 16 na bahagi sa isang stapler, 15 sa isang plantsa sa bahay, at 23 sa isang simpleng set ng bath-shower. Hindi ka ba makapaniwala na ang gayong mga simpleng bagay ay may napakaraming bahagi? Narito ang 11 pangunahing bahagi ng lababo: alisan ng tubig, rim (sa paligid ng alisan ng tubig), pangunahing hintuan, imbakan ng tubig, sabon, alisan ng tubig, manggas, mga tubo ng tubig, mga kabit, mainit at malamig na gripo ng tubig. Mas mabibilang ka pa kung hahatiin mo ang mga gripo, fitting at pipe sa mga bahagi.

Ang aklat na What’s What: A Visual Glossary of the Physical World (“What is what: a visual explanatory dictionary of the world of things”) ay may higit sa isa at kalahating libong mga guhit at nagbibigay ng mga halimbawa ng 23 libong bagay o mga detalye ng mga ito. Si Irving Biederman, isang psychologist na nag-aaral ng visual na perception, ay kinakalkula na mayroong humigit-kumulang "30,000 na madaling makilala na mga bagay para sa mga matatanda." Ngunit anuman ang bilang na iyon, isang bagay ang malinaw: ang mahirap na buhay ay kumplikado ng maraming bagay. Isipin kung aabutin ng isang minuto upang matutunan ang isang bagay, pagkatapos ay tumatagal ng 20,000 minuto upang matuto ng 20,000 na paksa, na katumbas ng 333 oras, o walong 40-oras na linggo ng trabaho. Bilang karagdagan, madalas tayong makatagpo ng mga bagong item kapag hindi natin inaasahan ang mga ito. Naliligaw tayo, at ang isang bagay na dapat ay madaling gamitin ay nakakaabala sa atin sa paggawa ng trabaho.

Paano natin ito haharapin? Bahagi ng sagot ay nakasalalay sa sikolohiya ng pag-iisip ng tao at sa ating mga kakayahan sa pag-iisip. Bahagi - sa anyo ng bagay, iyon ay, sikolohiya nito. Isang mahalagang papel ang ginagampanan ng kakayahan ng taga-disenyo: nagagawa ba niyang gawin ang isang bagay na maunawaan, kasiya-siya sa mata, at ihatid sa gumagamit ang kailangan niyang malaman upang magamit ito. Dito malapit na magkakaugnay ang kaalaman tungkol sa sikolohiya ng tao at kaalaman tungkol sa layunin ng isang bagay.

Mga Modelo ng Konsepto

Tingnan ang medyo kakaibang bisikleta sa fig. 1.7. Alam mong hindi sasakay ang bike na ito dahil base ito sa maling conceptual model. Maaari mong gawin ang konklusyon na ito dahil ang mga detalye ng bike ay malinaw at ang kanilang mga function ay malinaw.

kanin. 1.7. Tandem Karelman "Moving bike (modelo para sa mga bagong kasal)". Jacques Carelman: Convergent Bycicle. Copyright © 1969–76–80 ni Jacques Carelman at A.D.A.G.P. Paris. Mula sa Jacques Carelman Catalog d'objets introuvables, Balland, Paris-France. Ginamit nang may pahintulot ng may-akda

Ang iba pang mga pahiwatig ay nagmumula sa visual na istraktura ng bagay, sa partikular na layunin, mga hadlang, at pagsang-ayon nito. Isipin ang gunting: kahit na hindi mo pa nakita ang isa, maaari mong sabihin nang may kumpiyansa na ang bilang ng mga pag-andar na ginagawa ng item na ito ay limitado. Medyo halata kung para saan ang mga butas: magpasok ng isang bagay sa kanila. Sa lohikal na pag-iisip, maaari mong hulaan na ang "isang bagay" na ito ay magiging mga daliri. Kaya, ang mga butas ay nagpapahiwatig ng layunin ng gunting: kailangan mong ipasok ang iyong mga daliri sa kanila. Ang mga sukat ng butas ay mga limitasyon: malaki - para sa ilang daliri, maliit - para sa isa lamang. Ang pagsusulatan ng mga butas at mga daliri ay tinutukoy ng mga butas mismo. Bukod dito, ang pagiging epektibo ng gunting ay hindi nakasalalay sa lokasyon ng mga daliri: puputulin pa rin sila. Hindi mahirap maunawaan ang layunin ng gunting, dahil ang lahat ng mga detalye ay nakikita. Kaya, ang pinagbabatayan na modelong konseptwal ay malinaw, at ang layunin at mga hadlang ay epektibo.

Bilang isang kabaligtaran na halimbawa, isipin ang isang digital na orasan. May dalawa o apat na button sa front panel. para saan sila? Paano itakda ang oras? Walang malinaw na koneksyon sa pagitan ng mga pag-andar at mga pindutan, walang mga limitasyon, walang mga pahiwatig. Gamit ang gunting, ang lahat ay simple - ang paggalaw ng mga hawakan ay nagtutulak sa mga blades. Ang sitwasyon sa isang orasan at isang slide projector ay mas kumplikado: walang malinaw na koneksyon sa pagitan ng mga pindutan at posibleng mga aksyon, pati na rin sa pagitan ng mga aksyon at ang resulta.

Kalinawan at kakayahang magamit ng disenyo

Dumating tayo sa pangunahing mga prinsipyo ng disenyo ng mga bagay: 1) pagkakaroon ng isang malinaw na modelong konseptwal at 2) visibility.

Pagkakaroon ng malinaw na modelong konseptwal

Kung ang isang bagay ay batay sa isang malinaw na konseptong modelo, maaari nating hulaan ang resulta ng mga aksyon kasama nito. Kung ang gayong modelo ay nakatago mula sa mamimili, siya ay gumagana nang walang taros: nagsasagawa siya ng mga aksyon ayon sa mga tagubilin, ngunit hindi alam kung ano ang aasahan mula sa bagay at kung bakit at kung ano ang gagawin kung ang isang bagay ay nabigo. So far so good, walang problema. Ngunit kung may mali o nahaharap ka sa isang bagong sitwasyon, ang pag-unawa lamang batay sa isang malinaw na modelong pang-konsepto ang makakatulong sa iyo.

Ang pag-unawa sa layunin at mga tampok ng paggamit ng mga pang-araw-araw na bagay ay medyo simple. Ang mga gunting, panulat at switch ay medyo simpleng mga bagay. Hindi na kailangang maunawaan ang lahat ng mga pisikal at kemikal na proseso na nangyayari sa mga bagay, kailangan mo lamang malaman kung anong function at kung aling button ang gumaganap. Kung ang pinagbabatayan na modelo ng konsepto ng bagay ay mali o mali (o, mas masahol pa, hindi magagawa), maaaring magkaroon ng mga komplikasyon. Bilang halimbawa, magbibigay ako ng isang kuwento sa aking refrigerator.

Mayroon akong ordinaryong refrigerator na may dalawang silid - walang espesyal. Ang problema ay hindi ko tumpak na ayusin ang temperatura dito. Dalawang bagay lang ang kailangan mong gawin: itakda ang temperatura para sa freezer at para sa refrigerator. Mayroong dalawang dial: ang isa ay nagsasabing "freezer" at ang isa ay nagsasabing "sariwa." Ano ang problema?

At subukan mong gawin ito sa iyong sarili. Sa fig. Ipinapakita ng 1.8 ang mga tagubilin na nasa loob ng refrigerator. Ngayon isipin na ang temperatura ng freezer ay masyadong mababa, ngunit ang refrigerator compartment ay normal. Samakatuwid, ang una ay dapat na tumaas, at ang pangalawa ay dapat iwanang pareho. Basahin ang mga tagubilin at subukang gawin ito sa isip.

kanin. 1.8. Ang aking refrigerator. Dalawang silid - nagyeyelo at nagpapalamig - at dalawang regulator (sa refrigerator). Sa figure makikita mo ang mga regulator at mga tagubilin para sa kanila. Hamon: Isipin na ang temperatura sa freezer ay masyadong mababa, ngunit sa kompartimento ng refrigerator ay normal. Paano tataas ang temperatura sa unang silid nang hindi binabago ang temperatura sa pangalawa? (Mula kay Norman, 1986)

Oo, muntik ko nang makalimutan. Ang parehong mga pindutan ay naka-link. Sa pamamagitan ng pagpapalit ng temperatura sa isang kompartamento, binabago mo ang temperatura sa isa pa. At tandaan na maaari mong suriin ang resulta pagkatapos lamang ng 24 na oras, maliban kung, siyempre, nakalimutan mo sa oras na iyon kung ano ang eksaktong ginawa mo.

Ang pagsasaayos ng temperatura ay hindi napakadali, dahil ang tagagawa sa una ay nagpakita ng maling haka-haka na modelo ng produkto. Mayroong dalawang silid at dalawang regulator. Ang mga tagubilin ay malinaw at malinaw na nagsasabi kung paano itakda ang temperatura: ang bawat regulator ay may pananagutan para sa sarili nitong silid. Dito nakasalalay ang pagkakamali.

Sa totoo lang, isa lang ang thermostat at isa lang ang cooler sa refrigerator. Samakatuwid, ang isang regulator ay may pananagutan sa pagkontrol sa termostat, at ang isa pa para sa pagpapatakbo ng palamigan. Samakatuwid, ang parehong mga controller ay magkakaugnay. Ang konseptong modelo na iminungkahi ng tagagawa ay ginagawang halos imposible ang kontrol sa temperatura. Kung tama ang lahat ng modelo, magiging mas madali ang buhay (Figure 1.9).

kanin. 1.9. Dalawang konseptwal na modelo ng aking refrigerator. Ang Figure A ay nagpapakita ng isang modelo na maaaring isipin batay sa mga tagubilin at lokasyon ng mga kontrol; Ang Figure B ay nagpapakita ng isang tunay na modelong konseptwal. Ang problema ay imposibleng matukoy kung saan matatagpuan ang termostat at kung paano nakakaapekto ang bawat isa sa mga regulator sa temperatura sa iba't ibang mga silid.

Bakit ipinakita ng tagagawa ang maling modelo ng konsepto? Marahil ay itinuturing ng mga taga-disenyo na ang tamang modelo ay masyadong kumplikado, at ang isang ito ay mas nauunawaan. Ngunit ang katotohanan ay ang maling modelo ay ginagawang imposible ang pagsasaayos ng temperatura sa lahat. Kahit ngayon, kapag alam ko ang tamang modelo, hindi ko ma-fine-tune ang temperatura, dahil hindi ko maintindihan kung aling regulator ang may pananagutan sa thermostat at kung alin ang para sa cooler at kung saang chamber matatagpuan ang thermostat. Hindi nakakatulong ang feedback: halos walang makakaalala sa ginawa niya noong isang araw.

Ang paksa ng mga konseptwal na modelo ay tatalakayin pa. Ang mga modelong konsepto ay mga uri ng mga modelo ng kaisipan—mga modelong nabubuo sa ating isipan tungkol sa ating sarili, sa iba, sa kapaligiran, at sa pang-araw-araw na mga bagay. Ang ganitong mga modelo ay lumilitaw mula sa karanasan, pagsasanay at pag-aaral. Ang mental na modelo ng mga aparato ay nabuo bilang isang resulta ng interpretasyon ng tao ng mga pinaghihinalaang aksyon at nakikitang istraktura. Tinatawag ko ang visually perceived component ng anumang device na imahe ng system (Fig. 1.10). Kung ang imahe ng system ay hindi maintindihan (tulad ng sa kaso ng isang refrigerator), hindi kumpleto o kasalungat, kung gayon ang paggamit ng aparato ay makabuluhang nahahadlangan.

kanin. 1.10. Mga uri ng mental na modelo. Ang modem ng dinisenyong sistema ay isang konseptwal na modelo ng taga-disenyo. Ang modelo ng user ay isang modelo na nilikha bilang resulta ng pakikipag-ugnayan sa system. Ang imahe ng system ay batay sa pisikal na istraktura nito (kabilang ang dokumentasyon, mga tagubilin, at mga label). Sa isip, ang modelo ng system na idinisenyo ay dapat tumugma sa modelo ng user. Gayunpaman, ang taga-disenyo ay hindi direktang nakikipag-usap sa gumagamit - ang komunikasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng imahe ng system. Ang hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakatugma ng modelo ng dinisenyo na sistema ay humahantong sa mga paghihirap sa pagpapatakbo. (Mula kay Norman, 1986)

Visualization ng mga function

Ang mga kumplikado ng hindi sapat na pang-unawa sa detalye ay maaaring ilarawan ng isang simpleng halimbawa: ang modernong telepono.

Nakatayo ako malapit sa blackboard kausap ang isang estudyante nang tumunog ang phone ko. Isang beses tumawag, pagkatapos ay dalawang beses. Gusto kong tapusin ang iniisip ko at saka ko lang sinagot ang tawag. Pagkatapos ay tumigil ang pag-ring ng telepono. "Sorry," sabi ng estudyante. "Wala kang kasalanan," sagot ko. - Okay lang. Ililipat ang tawag sa phone ng secretary ko. Sasagot siya." Habang nakikinig kami, narinig namin ang pagtunog ng telepono sa opisina. Isang beses tumawag, pagkatapos ay dalawang beses. Napatingin ako sa relo ko. Alas sais noon. Natapos na ang araw ng trabaho kaya walang tao sa opisina. Nagmamadali akong pumunta sa opisina ng sekretarya. Ngunit pagdating ko doon, tumigil ang pag-ring ng telepono. "Buweno," naisip ko, "ngayon ang tawag ay ililipat sa ibang telepono." Sa sandaling naisip ko ito, ang telepono sa susunod na opisina ay nag-ring. Tumakbo ako papunta doon, ngunit naka-lock ang mga pinto. Habang tumatakbo ako para sa mga susi, kinakalikot ang lock, muling tumahimik ang telepono. Ilang segundo pa ay nakarinig ako ng tawag sa hall. Ang tawag ko ba, gumagala na parang multo sa mga opisina? O isa na namang tawag at lahat ng nangyari ay nagkataon lang?

Kung tutuusin, kung mas mabilis akong kumilos, sinagot ko na sana ang tawag mula sa opisina. Ang mga tagubilin ay nagsasabing: "Upang sagutin ang isang tawag mula sa isang numero sa isang pre-programmed na grupo, i-dial ang 14. Upang makatanggap ng tawag mula sa anumang iba pang numero, gawin ang sumusunod: i-dial ang extension, maghintay para sa isang dial tone, i-dial ang 8, at ikaw ay konektado kaagad." Wow! Ano ang ibig sabihin ng lahat ng ito? Ano ang isang "preprogrammed group"? At ano ang extension number ng tumatawag na telepono? Maaalala ko ba ang lahat ng mga tagubiling ito kung kinakailangan? Syempre hindi.

Dahil ang mga awtomatikong pag-andar ng telepono ay hindi gaanong naisip at hindi nasubok sa totoong mga kondisyon, isang bagong laro ang lumitaw sa modernong opisina - hinahabol ang isang tawag sa telepono. May iba pang laro. Isa sa kanila: "Paano sasagutin ang telepono?" Lumalabas ang tanong na ito kapag kinuha mo ang telepono. May isa pang kabalintunaan na laro: "Walang naghihintay na function sa telepono." Isinisisi ito sa mga teleponong talagang mayroong ganitong feature. At sa wakas, may isa pang laro: "Ano ang ibig sabihin ng "Tinawagan kita"? Tinawagan mo ako!"

Maraming mga modernong telepono ang may feature gaya ng auto dial o auto redial. Dapat kong gamitin ang feature na ito kapag hindi sumasagot ang tinatawagan ko o busy ang kanilang linya. Kapag libre ang linya, awtomatikong magsisimulang mag-dial ang telepono. Maaari mong i-activate ang ilang mga auto redial sa parehong oras. Narito kung ano ang hitsura nito. Tumatawag ako. Walang sagot, kaya binuksan ko ang auto-dial function. Pagkalipas ng ilang oras, tumunog ang aking telepono, kinuha ko ang telepono, nakarinig ako ng mga beep, at pagkatapos ay may boses na nagsasabing:

"Hoy".

“Hi,” sagot ko. - Sino ang tumatawag?"

"Tulad ng sino? narinig kong tugon. "Ikaw ang tumawag sa akin."

"Hindi," pagtutol ko. - Tumawag ka. Kaka-ring lang ng phone ko."

Then it starts to dawn on me na ito talaga ang tawag ko. Kaya sino ang sinubukan kong tawagan ilang oras ang nakalipas? At ilang numero ang isinama ko sa auto redial? At bakit ako tumawag?

Ang modernong telepono ay hindi nilikha ng pagkakataon: ito ay maingat na naisip. May isang tao (marahil ang pangkat ng disenyo) ang gumawa ng isang listahan ng mga gustong feature, pagkatapos ay nakaisip ng paraan para magawa ang mga feature na iyon, at pagkatapos ay pinagsama-sama ang lahat. Ang aking unibersidad, na naakit sa presyo at iba't ibang feature, ay gumastos ng milyun-milyong dolyar sa isang sistema ng telepono na naging hindi sikat at napakahirap gamitin. Bakit nangyari? Ilang taon ang ginugol sa pag-aaral sa merkado ng telepono at pagkolekta ng dokumentasyon at mga tagubilin para sa paggamit ng iba't ibang sistema ng telepono. Nakibahagi rin ako dito: Tiniyak ko na ang sistema ng telepono ay mahusay na nakikipag-ugnayan sa network ng computer at na ang presyo nito ay katanggap-tanggap. Sa pagkakaalala ko, walang nag-isip kung paano kahit papaano suriin ang mga aparato. Walang nag-alok na mag-install ng telepono sa isang ordinaryong opisina at tingnan kung magagamit ito ng isang simpleng empleyado. Resulta: kabiguan. Ang pangunahing pagkakamali - ang kakulangan ng kakayahang makita - ay malapit na nauugnay sa pangalawa - isang masamang konseptong modelo. Ang pera na natipid sa pagbili ay ginugol sa pagsasanay, at ang mga hindi nasagot na tawag at pagkabigo sa mga empleyado ay hindi maaaring mabayaran ng anumang bagay. Ngunit ang ibang mga sistema ng telepono ay hindi mas mahusay.

Kamakailan ay gumugol ako ng anim na buwan sa Department of Practical Psychology sa Cambridge, UK. Bago ako dumating, nag-install ang British Telecom ng bagong sistema ng telepono na may maraming iba't ibang mga tampok. Ang telepono mismo ay hindi kapansin-pansin (Larawan 1.11) - isang karaniwang aparato na may 12 mga pindutan, ang pagkakaiba lamang ay ang pindutan ng R, na matatagpuan nang hiwalay mula sa iba pang mga pindutan. (Hindi ko pa rin maintindihan kung para saan ito.)

kanin. 1.11. Numero ng telepono ng British Telecom. Ang isang ito ay nakatayo sa aking opisina sa Department of Practical Psychology sa Cambridge. Mukhang medyo simple, hindi ba?

Ang teleponong ito ay isang ganap na pangungutya. Walang sinuman ang ganap na nakakaalam ng lahat ng mga pag-andar nito. Minsan, may nagsagawa pa ng kaunting pananaliksik batay sa mga reklamo ng mga empleyado ng unibersidad. Ang isa pang empleyado ay nagsulat ng isang maliit na programa sa computer, "Professional Systems", na dapat na linawin ang mahihirap na punto. Kaya, upang magamit ang telepono, kakailanganin mong makipag-ugnayan sa hindi bababa sa tatlong empleyado, kumunsulta sa "mga sistemang propesyonal" (na tatagal ng higit sa isang minuto) at pagkatapos lamang ng tawag na iyon, siyempre, kung kakailanganin mo pa rin at kung ang tao sa kabilang dulo ng linya ay naroon pa rin. Gayunpaman, mas mahusay na gumamit ng isang computer program kaysa sa pag-aralan ang mga tagubilin para sa telepono (Larawan 1.12).

kanin. 1.12. Dalawang paraan upang ipatupad ang standby function sa modernong mga telepono. Ang figure sa kaliwa ay nagpapakita ng mga tagubilin para sa British Telecom na telepono. Ang pamamaraan ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na kailangan mong matutunan ang tatlong code: 681, 682 at 683. Sa kanan ay ang pagtuturo para sa isang katulad na telepono mula sa Ericsson. Naka-install ang naturang telepono sa University of California sa San Diego. Para sa akin, ang pangalawang pagtuturo ay mas malinaw, ngunit nangangailangan pa rin ito ng isang di-makatwirang numero na maipasok, sa kasong ito 8

Bakit ang hirap ng lahat? Tulad ng ipinaglihi ng mga taga-disenyo, hindi dapat magkaroon ng mga problema. Ang bawat operasyon ay medyo simple. Kailangan mo lang mag-dial ng ilang numero. Ang hitsura ng telepono ay hindi nagpapahiwatig ng mga paghihirap. Mayroong 15 control unit sa kabuuan: 12 buttons - 10 buttons na may mga numero mula 0 hanggang 9, # at *; isang handset, isang lever, at isang misteryosong R button. Ang lahat ng bahagi, maliban sa R ​​button, ay karaniwan sa mga modernong telepono. Kaya bakit may mga kahirapan?

Isang taga-disenyo na nagtatrabaho para sa isang kumpanya ng telepono ang nagsabi sa akin ng sumusunod na kuwento.

Kasali ako sa disenyo ng front panel ng mga feature phone na may R button. Ang R button ay parang nawawalang feature. Mahirap tanggalin ang mga medyo bagong feature na umiral sa mga nakaraang modelo.

Ito ay matatawag na physical evolution. Kung ang isang tampok ay naroroon at walang sinuman ang negatibo tungkol dito (iyon ay, walang nagrereklamo), ito ay iiral magpakailanman.

Kapansin-pansin, ang pangangailangan para sa mga bagay tulad ng R button ay maaaring maunawaan higit sa lahat sa pamamagitan ng mga halimbawa. Kung may magtanong: "Para saan ang R button?", Susundan ang sagot: "Ginagamit ang R button para i-activate ang speakerphone." Kung walang nakitang tugon, aalisin ang function. Gayunpaman, ang mga taga-disenyo ay matalinong tao. Makakagawa sila ng sagot sa anumang tanong na iyon. Samakatuwid, bilang isang resulta, nakakakuha kami ng maraming mga pag-andar na hindi maaaring alisin. Ang resulta: isang kumplikadong interface para sa perpektong simpleng mga bagay.

Sa pag-iisip tungkol sa problemang ito, nagpasya akong ihambing ang telepono sa isang bagay na katulad o mas mataas sa pagiging kumplikado, ngunit mas madaling gamitin. Iwanan natin sandali ang mga kumplikadong telepono at tingnan ang aking sasakyan. Binili ko ang aking kotse sa Europa. Bago ko ito kinuha mula sa pabrika, isang kinatawan ng kumpanya ang umupo sa kotse kasama ko at ipinaliwanag ang layunin ng bawat butones at bawat pingga. Nagpasalamat ako sa kanya at umalis na. Ang kanyang mga paliwanag ay sapat na, bagaman mayroong 112 iba't ibang mga pindutan at mga kontrol sa kotse. Ang lahat ay medyo simple: 25 controllers ang responsable para sa radyo, 7 para sa temperatura sa kotse, 11 para sa pagtaas / pagbaba at pagpapadilim ng mga bintana. Ang on-board na computer ay nilagyan ng 14 na mga pindutan, at ang bawat isa sa kanila ay gumaganap ng isang tiyak na function. Kaya, sa apat na aparato - radyo, kontrol sa temperatura, mga bintana at on-board na computer - mayroon lamang 57 na mga pindutan, o 50% ng lahat ng mga control unit sa kotse.

Paano mas simple ang isang kotse na may iba't ibang mga button at function kaysa sa isang telepono, na may mas kaunting mga button at function? Ano ang pinakamagandang disenyo ng kotse? Ang katotohanan na ang lahat ng mga detalye ay makikita. Ang layunin ng mga pindutan ay halata. Ang aksyon ay tumutugma sa resulta. Ang isang pindutan ay karaniwang gumaganap ng isang function. Ang koneksyon sa pagitan ng mga intensyon at pagkilos ng gumagamit at ang resulta ng mga pagkilos na ito ay hindi sinasadya at maaaring ipaliwanag.

Ano ang mali sa disenyo ng telepono? Nawawala ang visibility. Ang korespondensiya ay random: ang koneksyon sa pagitan ng aksyon at resulta ay hindi halata. Ang mga pindutan ay multifunctional. Ang resulta ay hindi agad napapansin, at ito ay humahantong sa katotohanan na ang gumagamit ay hindi sigurado kung nakamit niya ang ninanais o hindi. Sa pangkalahatan, ang sistema ay hindi maintindihan, at ang mga pag-andar nito ay hindi halata. Ang ugnayan sa pagitan ng mga intensyon at pagkilos ng user at ang resulta ng mga pagkilos na ito ay random.

Kung ang bilang ng mga pag-andar ay lumampas sa bilang ng mga pindutan, ligtas na sabihin na ang pagpapatakbo ng aparato ay magiging mahirap. Mayroong 24 na function sa telepono, at 15 control unit lamang, samakatuwid, halos bawat isa sa kanila ay multifunctional. Ngunit sa on-board na computer, 17 mga function ang ibinibigay ng 14 na mga pindutan. Sa ilang mga pagbubukod, ang isang pindutan ay responsable para sa isang function. Ang pag-alala sa mga function ng mga multi-function na button at pag-aaral kung paano gamitin ang mga ito ay mas mahirap. Kapag ang bilang ng mga function ay tumutugma sa bilang ng mga pindutan, ang bawat pindutan ay maaaring magtalaga ng isang hiwalay na function. Kaya, ang huli ay makikita. Kung nakalimutan ng user ang isa sa mga ito, ang mga button ay nagsisilbing pahiwatig. Ang telepono ay may higit pang mga pag-andar kaysa sa mga pindutan, samakatuwid ito ay mahirap (o kahit na imposible) para sa gumagamit na magtalaga ng mga indibidwal na pag-andar sa mga pindutan. Walang nagpapaalala sa kanya ng layunin ng isang partikular na button. Samakatuwid, ang pagpapatakbo ng telepono ay mas mahirap. Sa kotse, ang lahat ng mga function ay nakikita at naiintindihan. Kung may nakalimutan ang user, kailangan lang niyang tingnan ang button para maunawaan kung paano at ano ang gagawin. Ang kaugnayan sa pagitan ng lokasyon ng isang button at ang paggana nito ay nagpapadali sa paghahanap nito. Bilang isang resulta, halos walang kailangang alalahanin.

Prinsipyo ng pagkakaayon

Ang korespondensiya ay isang konsepto na nangangahulugan ng ugnayan sa pagitan ng dalawang bagay, sa kasong ito sa pagitan ng mga kontrol at ang resulta ng kanilang paggamit. Isaalang-alang ang sulat sa halimbawa ng pagmamaneho ng kotse. Upang lumiko sa kanan, ang manibela ay dapat na naka-clockwise (iyon ay, sa kanan). Ang driver ay dapat makilala ang dalawang sulat: 1) ang isa sa 112 na mga kontrol ay responsable para sa kontrol at 2) ang manibela ay maaaring iikot sa dalawang direksyon. Ang parehong mga sulat ay random sa isang tiyak na lawak. Ngunit ang pagpili ng manibela bilang kontrol at pagpihit nito sa kanan ay natural. Ito ay hinihimok ng visibility at agarang feedback. Ang sulat ay malinaw at madaling matandaan.

Ang natural na akma, kung saan ang ibig kong sabihin ay ang paggamit ng mga umiiral na analogue at mga pamantayan sa kultura, ay humahantong sa agarang pag-unawa. Ang isang taga-disenyo, halimbawa, ay maaaring gumamit ng spatial na analog: upang maiangat ang isang bagay, kailangan mong itaas ang pingga. Ang isang bilang ng mga spotlight ay maaaring kontrolin ng mga switch na nakaayos sa parehong pagkakasunud-sunod. Ang ilang mga sulat ay batay sa kultural o pisyolohikal na aspeto. Halimbawa, ang paglago ay palaging nangangahulugan ng higit pa at ang pag-urong ay mas kaunti. Gayundin, ang isang mas malakas na tunog ay maaaring mangahulugan ng higit pa. Ang dami at lakas (timbang, haba at ningning) ay mga additive na dami, ang nakuha ng isa ay nagpapakita ng pagtaas ng isa. Tandaan na walang lohikal na makatwirang koneksyon sa pagitan ng musikal na tono at dami: ang mataas ba na tono ay nangangahulugan ng mas marami o mas kaunting dami? Ang tono (pati na rin ang lasa, kulay, at disposisyon) ay mga substitutive na dami: ang pagpapalit ng isa sa isa ay nagpapahiwatig ng pagbabago. Ngunit walang tiyak na mga panuntunan para sa paghahambing ng mga bagay sa tono, lilim o panlasa. Ang iba pang mga sulat ay nagmumula sa mga patakaran ng pang-unawa, at sa kanila ang natural na pag-uuri at paglikha ng mga modelo ng kontrol at mga sistema ng feedback ay nakabatay (Fig. 1.13).

kanin. 1.13. Pag-aayos ng upuan sa isang Mercedes-Benz na kotse. Ito ay isang perpektong halimbawa ng natural na pagtutugma. Ang hawakan mismo ay ginawa sa anyo ng isang upuan. Upang itaas ang harap ng upuan, kailangan mong iangat ang harap ng hawakan. Upang ikiling pabalik ang seatback, kailangan mong itulak ito pabalik. Siyempre, ang isang kotse ng klase na ito ay malayo sa isang karaniwang bagay, ngunit ang aplikasyon ng prinsipyo mismo ay hindi nangangailangan ng malalaking paggasta.

Ang mga problema sa pagsunod ay ang pangunahing sanhi ng lahat ng mga paghihirap na lumitaw. Tandaan ang telepono. Sabihin nating gusto mong i-activate ang tampok na auto redial. Upang gawin ito sa isa sa mga sistema ng telepono, kailangan mong pindutin ang pindutan ng "tawag" (sa handset), pagkatapos ay i-dial ang 60, at pagkatapos lamang - ang numero ng nais na telepono.

Sa kasong ito, maraming mga problema ang lumitaw. Una, ang paglalarawan ng function ay medyo kumplikado at hindi kumpleto: ano ang mangyayari kung dalawang tao ang nag-activate ng function na ito sa parehong oras? Paano kung mas marami kang feature na pinagana? Paano kung kailangan itong patayin? Pangalawa, ang mga aksyon ay hindi lubos na nauunawaan. (I-dial ang 60. Bakit 60? Bakit hindi 73 o 27? Paano maaalala ng user ang di-makatwirang numerong ito?) Pangatlo, ang huling aksyon (pag-dial sa numero ng subscriber) ay talagang kalabisan at hindi kailangan. Kung ang sistema ay napakahusay, bakit hindi nito matandaan ang huling na-dial na numero? Bakit kailangan pang i-recruit ulit? At panghuli, walang feedback. Paano mo malalaman na ang lahat ng mga aksyon ay naisagawa nang tama? Siguro pinatay ko na ang phone ko. O baka nag-activate siya ng isang ganap na naiibang function. Walang nakikita o naririnig na signal na nagbibigay-daan sa iyong malaman ang resulta ng mga aksyon.

Ang aparato ay madaling gamitin kapag ang lahat ng mga pag-andar ay nakikita, iyon ay, ang prinsipyo ng natural na sulat ay ginagamit sa disenyo ng mga kontrol. Ang prinsipyong ito ay simple, ngunit sa ilang kadahilanan ay bihirang ginagamit sa pag-unlad. Ang magandang disenyo ay dapat na pinag-isipang mabuti. Minsan pinamamahalaan ng mga taga-disenyo na gawin ito.

Isang araw sa isang kumperensya sa lungsod ng Gmunden sa Austria, ilan sa aking mga kasamahan ay nagpasya na tumingin sa paligid ng lungsod. Umupo ako sa tabi ng driver ng isang bago, makintab, makabagong German tour bus. Nagtataka akong tumitig sa daan-daang knob, button, at switch sa control panel.

"Paano mo naiintindihan ang lahat ng ito?" Tinanong ko ang driver (sa tulong ng isang kasamahan na nagsasalita ng Aleman). Halatang nagulat ang driver sa tanong ko.

"Ano ang nasa isip mo? - tanong niya. "Ang bawat pindutan ay kung saan ito dapat, at walang kumplikado dito."

Magandang prinsipyo. Ang bawat kontrol ay kung saan ito dapat. Isang function - isang pindutan. Siyempre, ito ay mas madaling sabihin kaysa gawin, ngunit ang prinsipyo ng natural na pagsusulatan ay tiyak na nakasalalay sa kakayahang makita ang koneksyon sa pagitan ng mga pindutan at ang mga pag-andar na kanilang ginagawa. Babalik ako sa paksang ito sa ibang pagkakataon, dahil ang problema sa pagtukoy ng "naturalness" ng isang sulat, bagaman mahirap, ay napakahalaga.

Sinabi ko na sa pangkalahatan ay wala akong problema sa pagmamaneho. Sa totoo lang, marami rin siyang problema. Ang paraan ng pagiging praktiko na ginamit sa disenyo ng kotse, tila, ay dapat pahintulutan kang makita ang lahat at gawin ang lahat. Ito ay totoo, ngunit hindi palaging.

Narito ang isang halimbawa: ang speaker control panel ay isang simpleng device na responsable para sa pagpapatakbo ng front at rear speaker (Larawan 1.14).

kanin. 1.14. Control knob para sa mga front/rear speaker sa isang kotse. Ang pag-on sa control ay i-on ang mga front speaker (kapag nag-i-scroll nang buo sa isang direksyon), ang mga likurang speaker (kapag nag-i-scroll nang buo sa kabilang direksyon), o pareho sa parehong oras (sa gitnang posisyon). Ngunit aling paraan upang lumiko? Kahit na ang pagtingin sa regulator, imposibleng sabihin nang sigurado. At isipin kung gaano kahirap gamitin ito habang nagmamaneho, kapag nakatingin ka lang sa kalsada

Upang baguhin ang direksyon ng tunog, kailangan mong i-scroll ang kontrol sa kaliwa o kanan. Simple lang ang lahat. Ito ay hindi malinaw na isang bagay lamang: saang direksyon liliko? Mas magiging natural kung kailangang i-on ang control para i-on ang mga front speaker, at pabalik para i-on ang mga rear speaker. Ngunit sa kotse na ito, ang regulator ay lumiliko lamang sa kaliwa o kanan. Kaya, aling paraan upang lumiko? Sa kasong ito, walang natural na koneksyon. At, mas masahol pa, walang mga palatandaan. Wala ring sinasabi ang mga tagubilin tungkol dito.

Ang regulator ay kailangang itakda mula pa sa simula upang ito ay umikot pabalik-balik. Kung hindi pa ito nagawa, kailangan mong i-rotate ito nang 90 ° sa natapos na panel. Ang aksyon na nagreresulta sa pasulong na paggalaw ay hindi katulad ng pasulong na paggalaw mismo, ngunit hindi bababa sa walang kontradiksyon ng tradisyon dito.

Gamit ang mga halimbawa, nalaman namin na pareho sa kotse at sa telepono ay may simple at kumplikadong mga pag-andar. Ngunit sa isang kotse, tila may mga mas simple. Bukod dito, mayroon itong sapat na bilang ng mga malinaw na kontrol, na hindi masasabi tungkol sa telepono, kung saan kahit na ang pagsasagawa ng isa sa mga espesyal na function ay tila hindi kapani-paniwalang mahirap.

Ang mga simple at kumplikadong bagay sa telepono at sa kotse ay may maraming pagkakatulad. Sa parehong mga kaso, ang visibility ay nagdaragdag ng pagiging simple. Bilang karagdagan, dapat mayroong natural na relasyon sa pagitan ng kontrol at ng function na ginagawa nito: natural na pagtutugma.

Prinsipyo ng feedback

Feedback - impormasyong natanggap ng gumagamit tungkol sa aksyon at resulta nito - ay isang kilalang konsepto sa kontrol at teorya ng impormasyon. Isipin na gusto mong makipag-usap sa isang tao ngunit hindi mo marinig ang iyong boses, o gusto mong gumuhit ng isang larawan ngunit ang lapis ay hindi nag-iiwan ng marka. Ang kakulangan ng feedback ay ginagawang imposible ang iyong pagkilos.

Noong unang panahon, kapag ang mga sistema ng telepono ay hindi pa nahahati sa mga nakikipagkumpitensyang kumpanya, kapag ang telepono ay hindi masyadong misteryoso at walang masyadong maraming mga tampok, ang pag-aalala para sa mga mamimili ay kapansin-pansin. Hindi nakalimutan ng mga taga-disenyo sa Bell Telephone Laboratories ang prinsipyo ng feedback. Ang disenyo ng button ay nagbigay ng tactile feedback. Pagkatapos pindutin ang pindutan, isang beep ang tumunog, na nagpapahiwatig na ang pindutan ay talagang pinindot. Habang naghihintay, nakarinig ang tao ng mga pag-click, beep at iba pang tunog na nagpapahiwatig ng pag-usad ng tawag. Narinig ng user ang kanyang sarili sa telepono, na nakatulong sa kanya na kontrolin ang volume ng kanyang boses. Pero nagbago ang lahat. Ang mga telepono sa mga araw na ito ay mas malakas at mas mura – mas maraming feature para sa mas murang pera. Ngunit sa katunayan, ang bagong disenyo ay humahantong sa isang teknolohikal na kabalintunaan: ang multifunctionality ay nagdudulot ng mga kahirapan sa operasyon. Totoo, hindi pa ito nangangahulugan ng regression.

Bakit napakahirap gumamit ng mga modernong telepono? Karaniwan, ang problema ay isang malaking bilang ng mga pag-andar at isang kakulangan ng feedback. Isipin na ang lahat ng mga telepono ay may maliliit na display, tulad ng mga murang calculator. At ang mga display na ito ay gagamitin upang tingnan ang mga feature ng telepono. Ang pagkakaroon ng napiling function, pipindutin lang ng user ang isang partikular na button para i-activate ito. Kung kailangan ng mga karagdagang aksyon, ipapakita rin ito sa display. Sa halip na display, maaaring gumamit ng speech signal. Ang pagkakaroon ng display ay nangangailangan ng pag-install ng dalawang karagdagang mga pindutan: isa para sa pagpili ng menu, ang isa para sa pag-activate ng opsyon. Siyempre, sa kasong ito, ang telepono ay magiging mas mahal ng kaunti. Alternatibong: Presyo vs Practicality.

Gawain ng taga-disenyo

Ang trabaho ng isang taga-disenyo ay hindi madali. Nais ng tagapag-empleyo na ang gastos sa produksyon ay mas mababa hangga't maaari. Kailangan ng nagbebenta ang bagay upang maakit ang mga mamimili. Ang mamimili ay mayroon ding sariling pamantayan. Sa tindahan, una sa lahat ay binibigyang pansin niya ang presyo, hitsura at, marahil, ang prestihiyo ng tatak ng tagagawa. Sa bahay, tinitingnan niya ang pag-andar at pagiging praktikal ng item. Sinusuri ng service center ang produkto sa mga tuntunin ng pagpapanatili, iyon ay, kung gaano kadaling i-disassemble, i-diagnose at ayusin. Ang mga kinakailangang ito ay iba-iba at kung minsan ay hindi tugma. Gayunpaman, kung minsan ang taga-disenyo ay namamahala upang masiyahan ang mga pagnanasa ng lahat.

Ang isang simpleng halimbawa ng mahusay na disenyo ay ang 3.5-inch floppy disk, isang maliit na bilog ng flexible magnetic material na pinoprotektahan ng isang hard case. Ang mga naunang uri ng floppy disk ay walang ganoong mahigpit na proteksyon. Pinoprotektahan ng metal sliding plate ang maselang ibabaw ng floppy disk kapag hindi ginagamit at awtomatikong bumubukas kapag ipinasok ang floppy disk sa drive. Ang diskette ay may isang parisukat na hugis. Mayroong walong paraan upang magpasok ng floppy disk sa isang computer, at isa lamang sa mga ito ang tama. Paano kung ipasok ng user ang floppy patagilid? Inasikaso din iyon ng taga-disenyo. Kung titingnan mong mabuti ang floppy disk, mapapansin mo na hindi talaga ito parisukat, ngunit hugis-parihaba. Kaya imposibleng ipasok ito patagilid. Sinubukan kong ipasok ang floppy disk na nakabaligtad. Nasa kalahati pa lang siya ng butas. Ang mga protrusions at notches ay hindi pinapayagan ang diskette na pumunta nang buo, kahit paano mo ito ipasok: sa walong paraan, isa lamang ang posible. Mahusay na disenyo.

Kumuha tayo ng isa pang halimbawa: isang marking pencil. Mayroon itong tadyang, ngunit sa isang gilid lamang, ang lahat ng iba pang mga panig ay pareho ang hitsura. Ang pagkakaroon ng maingat na pagsusuri sa lapis, makikita mo na sa isang banda ito ay itinuro, at samakatuwid ay gumuhit ng mas mahusay. Dinisenyo ito sa paraang, sa pagkuha nito, hindi mo sinasadyang ilagay ang iyong hinlalaki sa tadyang at, natural, gumuhit ng isang linya na may matulis na gilid. Kung kukuha ka ng lapis sa ibang paraan, ang mga linya ay hindi magiging kakaiba, at hindi ito magiging komportable na hawakan ito. Kaya, ang tadyang ay isang mahusay na pahiwatig ng taga-disenyo: parehong praktikal at nakikita, at hindi nakakagambala.

Mayroong maraming mga halimbawa ng mahusay na disenyo, kung saan ang bawat detalye ay maingat na pinag-isipan, ang disenyo ay isinasaalang-alang ang lahat ng mga pagkakamali at pagkakamali na maaaring gawin ng gumagamit, at ang mga item ay pinagkalooban ng mga pag-andar na nais niyang makita sa kanila.

Ngunit kung napakaraming magagandang bagay, bakit hindi ito nakikita sa mga tindahan? O lumilitaw ba sila doon sa loob lamang ng maikling panahon, pagkatapos ay ilalagay sa limot? Minsan nakipag-usap ako sa paksang ito sa isang taga-disenyo.

Karaniwang tumatagal ng lima o anim na pagtatangka upang makabuo ng magandang disenyo. Maaaring ito ay katanggap-tanggap para sa isang naitatag na produkto, ngunit isipin kung ano ang ibig sabihin nito para sa isang ganap na bagong bagay. Sabihin nating gusto ng isang kumpanya na maglabas ng isang tunay na rebolusyonaryong produkto. Ang problema ay ito ay sa panimula ay naiiba mula sa natitirang bahagi ng umiiral na isa at, malamang, ito ay kailangang muling gawin nang maraming beses. Ngunit kung sa simula pa lang ay nabigo ang produktong ito, kung gayon ang pangalawa o kahit na ang ikatlong pagtatanghal ay hindi makakapag-save ng reputasyon nito.

Tanong ko sa kanya para linawin. "Sinasabi mo ba," simula ko, "na kailangan mo ng lima o anim na pagsubok para makuha ang disenyo ng tama?"

"Oo," sagot niya, "kahit na."

"Ngunit," sagot ko, "sinabi mo na kung ang isang produkto ay nabigo sa unang pagtatanghal, ang mga susunod na pagtatangka ay walang silbi."

"Oo," sabi niya.

"Kaya ang lahat ng mga bagong produkto ay tiyak na mabibigo sa kanilang unang pagpapakilala, gaano man sila kahusay."

"Mukhang nakuha mo ito," sabi ng taga-disenyo. – Tandaan ang mga voice command sa mga kumplikadong device gaya ng mga camera, vending machine, photocopier. Kabiguan. Walang sinuman ang sumubok na magpatuloy sa pagbuo ng ideyang ito. Sa kasamaang palad. Sa totoo lang maganda ang ideya. Ito ay napaka-maginhawa kapag ang iyong mga kamay o mata ay abala. Ngunit ang mga unang hakbang ay hindi matagumpay, at napansin ito ng mga mamimili. Ngayon walang sumusubok na ilapat ito kahit na kung saan kinakailangan.

Teknolohikal na kabalintunaan

Ang mga bagong teknolohiya ay ginagawang mas madali at mas mahusay ang ating buhay, habang sa parehong oras ay lumilikha ng mga bagong hamon at pagkabigo. Ang pag-unlad ng teknolohiya ay maaaring isipin bilang isang parabola: simula sa tuktok, pababa sa pinakamataas na kakayahang magamit, at pagkatapos ay umakyat muli. Maraming bagong device ang nakakalito at mahirap gamitin. Sa pag-unlad ng mga bagong teknolohiya, nagiging mas simple, mas maaasahan at mas malakas ang mga ito. Ngunit, sa kabilang banda, pagkatapos gamitin ang mga bagong device, sinisikap nilang gawing mas bago ang mga ito, mas makapangyarihan, bilang resulta, nagiging masyadong kumplikado ang mga ito at bumababa ang kanilang pagiging maaasahan. Ang parabola ng pag-unlad ay makikita sa orasan, radyo, telepono, at telebisyon. Dalhin natin ang radyo. Noong nakaraan, ang device na ito ay hindi kapani-paniwalang kumplikado. Upang mag-tune ng isang alon, maraming mga knobs ang kailangan: para sa antenna, para sa pag-tune ng mga frequency ng radyo at auxiliary, at para sa pagsasaayos ng sensitivity at volume. Nang maglaon, ang mga modelo ay naging mas simple. Ang bilang ng mga pindutan ay nabawasan. Kailangan lang nilang i-on ang radyo, i-tune ang wave at ayusin ang volume. Ngunit sa panahon ngayon, ang radyo ay mas kumplikado kaysa dati. Ngayon ito ay tinatawag na tuner at naglalaman ng malaking bilang ng mga knobs, buttons, switch, ilaw, display at sensor. Siyempre, ang mga modernong aparato ay mas advanced sa teknolohiya. Mas maganda ang sound quality, mas maganda ang reception at mas maraming pagkakataon. Ngunit ano ang silbi ng pag-unlad ng mga teknolohiya kung napakahirap nilang ilapat?

Ang problema sa disenyo na dulot ng pag-unlad ay napakalaki. Tingnan natin ang isang relo. Ilang dekada na ang nakararaan maliit pa sila. Ang kailangan lang ng isang tao ay itakda ang oras at tandaan na simulan ang mga ito. Para dito, sa isang gilid ng orasan mayroong isang espesyal na ulo. Pinihit niya ang bukal, at nasugatan ng bukal ang relo. Upang itakda ang oras, kinakailangan lamang na ilipat ang ulo na ito sa gilid. Ang lahat ng mga operasyon ay simple at madaling matandaan. Nagkaroon ng makatwirang koneksyon sa pagitan ng pabrika at tiyempo. Ang disenyo ng relo ay isinasaalang-alang ang isang posibleng error ng gumagamit: ang normal na posisyon ng korona ay inilaan lamang para sa paikot-ikot, kaya imposibleng hindi sinasadyang muling ayusin ang mga kamay.

Sa modernong mga relo, ang tagsibol ay pinalitan ng mekanismong pinapatakbo ng baterya. Ang kailangan lang ng isang tao ay ang magtakda ng oras. Ang ulo ng relo ay pareho: maaari mong paikutin ang mga kamay nang mas mabilis o mas mabagal, pasulong o paatras. Gayunpaman, ang mga relo ay naging mas kumplikado (at samakatuwid ay mas mahal) kaysa sa mga nakasanayang mekanikal. Kung ang pagbabago ay papalitan lamang ang paikot-ikot na mekanismo ng isang mekanismo na pinapatakbo ng baterya, halos walang mga problema. Ngunit ang katotohanan ay ang mga bagong teknolohiya ay gumawa ng isang multifunctional na aparato mula sa mga ordinaryong relo, kung saan maaari mong matukoy ang araw ng linggo, buwan at taon. Ang relo ay maaaring gamitin bilang isang stopwatch (na gumaganap ng ilang mga function sa sarili nitong), isang timer, at isang alarm clock (o dalawa); sa kanilang tulong, maaari mong malaman ang oras sa ibang mga time zone; Maaari mong gamitin ang mga ito bilang isang counter at kahit isang calculator. Ngunit ang mga idinagdag na feature ay lumilikha ng mga karagdagang hamon: paano mo i-pack ang napakaraming feature sa isang relo at panatilihin ang laki, gastos, at kadalian ng paggamit? Gaano karaming mga pindutan ang dapat magkaroon upang ang relo ay gumana at ang mga function nito ay madaling matandaan? At paano mo mapanatiling pareho ang presyo? Walang simpleng sagot. Sa tuwing ang bilang ng mga tampok ay lumampas sa bilang ng mga kontrol, ang disenyo ay nagiging arbitrary, hindi natural, at kumplikado. Ang parehong mga teknolohiya, sa isang banda, ay ginagawang mas madali ang ating buhay sa iba't ibang mga function, at sa kabilang banda, ginagawa itong kumplikado sa pamamagitan ng pagpapahirap sa kabisaduhin at paggamit ng mga function na ito. Ito ang teknolohikal na kabalintunaan.

Ngunit ang isang teknolohikal na kabalintunaan sa anumang paraan ay hindi nagbibigay-katwiran sa mahinang disenyo.

Siyempre, sa pagtaas ng mga pag-andar at kakayahan, ang bilang at pagiging kumplikado ng mga kontrol ay tumataas. Gayunpaman, nakakatulong ang magandang disenyo na malampasan ang mga hamong ito.

Sa isa sa aking mga kurso, ibinigay ko ang gawain na magdisenyo ng isang multifunctional na relo-radio.

Ikaw ay tinanggap upang magdisenyo ng isang bagong produkto ng kumpanya. Ang iyong gawain ay pagsamahin ang mga sumusunod na function sa isang device:

AM-FM na radyo;

Recorder ng cassette;

CD player;

Telepono;

Makina sa pagsagot;

Alarm clock (sa halip na regular na tawag, maaaring i-on ang radyo, cassette o CD);

Table lamp o night light.

Hindi pa napagpasyahan ng kumpanya kung magsasama ng maliit (5 cm pahilis) na TV at isang saksakan ng kuryente para sa coffee maker o toaster sa listahang ito.

Tukuyin ang iyong mga aksyon para sa bawat item. Patunayan ang mga benepisyo ng iyong alok.

Gumuhit ng sketch ng control panel at madaling bigyang-katwiran at suriin ang mga salik na nakaimpluwensya sa iyong pinili.

Isinaalang-alang ko ang bawat sagot mula sa pananaw ng ilang kinakailangan para sa device (Fig. 1.15 ang maling desisyon.) Ang unang kinakailangan: pagsunod sa mga tunay na pangangailangan ng mamimili. Naisip ko na dapat bisitahin ng mga mag-aaral ang mga potensyal na user upang matukoy ang tamang disenyo ng isang multifunctional na device. Ang pangalawang kinakailangan: ang pagiging praktiko at kalinawan ng mga pindutan, iyon ay, kung ang gumagamit ay maaaring magsagawa ng nais na pag-andar nang walang hindi kinakailangang mga error. Karaniwan ang mga relo-radyo ay ginagamit sa dilim, nakahiga sa kama at hindi tumitingin sa mismong device. Ang aparato ay dapat na protektado laban sa hindi sinasadyang maling pagpindot sa pindutan. (Sa kasamaang palad, hindi lahat ng radyo ng orasan ay may ganitong proteksyon. Halimbawa, maaari mong i-reset ang oras sa pamamagitan ng aksidenteng pagpindot sa maling pindutan.) At ang pangatlong kinakailangan: ang aparato ay dapat na medyo mura at aesthetically kasiya-siya. Ang huling modelo ay dapat na masuri sa mga mamimili. Ang layunin ng takdang-aralin ay ipaalam sa mag-aaral ang teknolohikal na kabalintunaan: ang multifunctionality ay nagdudulot ng mga kahirapan sa pagpapatakbo, ngunit ang karampatang disenyo ay nagpapaliit sa kawalan na ito.

kanin. 1.15. Isa sa mga posibleng solusyon sa problema ko. Ganap na hindi magagamit (salamat kay Bill Gaver para sa pag-unlad)

Sikolohiya ng pagkilos

Noong pumunta kami ng pamilya ko sa UK, umupa kami ng bahay doon habang wala ang mga may-ari. Isang araw dumating ang maybahay ng bahay para sa ilang personal na papeles. Pumasok siya sa study at sinubukang buksan ang itaas na drawer ng kanyang desk, ngunit ayaw nitong bumukas. Itinulak niya siya pasulong, paatras, kaliwa, kanan, ngunit walang epekto. Inalok ko ang aking tulong. Hinila ko ang drawer, saka inikot ang front panel, diniinan ito ng husto, at tinapik ito ng aking palad. Binuksan ang kahon. "Oh," bumuntong-hininga ang babae, "I'm sorry, pero wala akong maintindihan sa mechanics."

Maling akusasyon sa sarili

Pinag-aralan ko ang sikolohiya ng mga gumagamit na, habang nagtatrabaho sa mga mekanikal na aparato, naglilipat, piyus, computer, processor, sasakyang panghimpapawid, at kahit na mga nuclear power plant, ay nagkakamali, at kung minsan ay napakaseryoso. Lahat sila, nang walang pagbubukod, ay nakaramdam ng pagkakasala at alinman ay sinubukang itago ang pagkakamali o inakusahan ang kanilang sarili bilang "hangal" at "clumsy." Madalas mahirap para sa akin na makakuha ng pahintulot mula sa isang empleyado upang obserbahan ang kanyang trabaho: walang gustong makita ng iba ang kanyang mga pagkakamali. Napansin ko na ang hindi magandang disenyo ng item ay kadalasang nagreresulta sa iba't ibang mga user na gumagawa ng parehong mga pagkakamali. Gayunpaman, kung ang gawain ay tila simple o hindi gaanong mahalaga, ang mga tao ay pangunahing sinisisi ang kanilang sarili para sa mga maling hakbang. At mukhang ipinagmamalaki nila ang kanilang mechanical incompetence.

Minsan, sa isang malaking kumpanya ng kompyuter, hinilingan akong suriin ang isang bagong produkto. Isang buong araw akong nag-aral at nagsuri. Ang keyboard ay may isang sagabal: ang "return" at "enter" na mga pindutan ay hindi gaanong naiiba sa bawat isa. Sa pamamagitan ng pagkalito sa mga button, maaaring sirain ng user ang gawain sa mga huling minuto.

Sinabi ko sa taga-disenyo ang tungkol dito, idinagdag na ako mismo ay nakagawa ng isang katulad na pagkakamali nang maraming beses, samakatuwid, gagawin din ito ng ibang mga gumagamit. Ang unang reaksyon ng taga-disenyo ay: “Bakit mo nagawa ang pagkakamaling ito? Hindi mo ba binasa ang manual?" Siya pagkatapos ay inilunsad sa isang paliwanag ng pagkakaiba sa pagitan ng dalawang mga pindutan.

“Siyempre,” panimula ko, “naiintindihan ko ang pagkakaiba ng dalawa, ngunit nalilito ko sila. Magkatulad sila at magkatabi, at bilang isang bihasang typist, madalas kong awtomatikong pinindot ang back button. Samakatuwid, ang iba ay maaari ring gumawa ng parehong pagkakamali.

"Hindi," sabi ng taga-disenyo, at sinabi na ako lang ang nagreklamo, at ang mga kalihim ng kumpanya ay gumagamit ng keyboard na ito sa loob ng maraming buwan. Hindi ako nagpahuli, at nagpasya kaming itanong kung nalilito ba ng mga empleyado ang dalawang button na ito sa kanilang sarili. At kinailangan ba nilang gawing muli ang gawain dahil dito?

“Ay, oo,” sagot ng lahat ng mga sekretarya, “maraming beses nang bumangon ang problemang ito.”

"Bakit walang nagsabi nito?" tanong namin sa kanila. Pagkatapos noon, hiniling namin sa kanila na iulat ang anumang mga problema sa bagong produkto.

Ang dahilan ay simple: kung ang system ay tumigil sa pagtatrabaho o hindi gumana nang hindi maganda, ito ay itinuturing na isang problema, ngunit ang pagkalito sa mga pindutan ay hindi itinuturing na isang problema. Sinisisi ng mga sekretarya ang kanilang sarili dahil dito. Sa huli, ipinaliwanag sa kanila na sila ay nagkakamali at kung ano ang kailangang gawin sa mga ganitong sitwasyon.

Siyempre, ang mga tao ay may posibilidad na magkamali. Ang pagpapatakbo ng isang kumplikadong aparato nang hindi muna binabasa ang mga tagubilin ay kadalasang humahantong sa mga pagkakamali. Gayunpaman, ang gawain ng mga taga-disenyo ay upang matiyak na ang mga error na ito ay hindi humantong sa malubhang kahihinatnan. Narito ang aking sariling mga saloobin sa bagay na ito.

Kung posible ang pagkakamali, tiyak na may gagawa nito. Dapat mahulaan ng taga-disenyo ang lahat ng posibleng pagkakamali at subukang bawasan ang posibilidad na mangyari ang mga ito. Ang mga pagkakamali ay dapat na madaling makilala at, kung maaari, mababawi at hindi dapat humantong sa mga malubhang kahihinatnan.

Araw-araw na hindi pagkakaunawaan

Ang buhay natin ay puno ng iba't ibang hindi pagkakaunawaan. At hindi ito nakakagulat: madalas na kailangan nating harapin ang mga hindi pamilyar na sitwasyon. Ngunit ang mga pagkakamali at hindi pagkakaunawaan ay nagbibigay sa atin ng napakahalagang karanasan sa buhay. Karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan ay nasa ilalim ng mga kategorya ng "walang muwang" o "mga sikat na maling akala." At ang gayong mga maling kuru-kuro ay umiiral hindi lamang sa mga ordinaryong tao: Si Aristotle ay bumuo ng isang teorya ng pisika na malamang na hindi seryosohin ng mga physicist ngayon. Gayunpaman, ang pisika ni Aristotle ay mas nakatuon sa pang-araw-araw na buhay kaysa sa mga modernong teorya na itinuro sa atin sa paaralan. Ang pisika ni Aristotle ay karaniwang tinatawag na "naive" na pisika.

Gayunpaman, mauunawaan ng isang tao ang "mali" ng mga walang muwang na pananaw na ito sa pamamagitan lamang ng pag-aaral ng pisika na itinuturing na "tama".

Walang muwang na pisika ni Aristotle

Si Aristotle, halimbawa, ay naniniwala na ang mga bagay ay patuloy na gumagalaw kung may puwersang gumagalaw sa kanila. Kabaligtaran naman ang sinasabi ng mga makabagong pisiko: ang isang bagay ay patuloy na gumagalaw kung hindi ito naaabala ng ibang puwersa. Ito ang unang batas ni Newton, na makabuluhang nakaimpluwensya sa pag-unlad ng modernong pisika. Gayunpaman, alam ng sinumang nagtulak ng mabigat na kahon sa sahig o tumawid sa magaspang na lupain na tama si Aristotle: kung hindi ka magsisikap, hihinto ang paggalaw. Siyempre, ipinalagay ni I. Newton at ng kanyang mga tagasunod ang kawalan ng friction at air resistance. Si Aristotle ay hindi namuhay sa gayong perpektong kondisyon. Ang pagkontra sa puwersa ng alitan, ang bagay ay unti-unting humihinto. Marahil ang mga pananaw ni Aristotle ay hindi nauugnay sa pisika, ngunit inilalarawan nila kung ano ang nakikita natin sa totoong mundo. Subukan mong sagutin ang mga sumusunod na tanong.

1. Kumuha ako ng pistol at, itinutok ito sa target, bumaril sa isang mahigpit na pahalang na direksyon. Sa kabilang kamay ko, hawak ko ang bala para magkasabay ang bala sa pistol at ang bala sa kamay ko sa lupa. Ibinagsak ko ang bala na ito kasabay ng pagbaril. Alin ang unang tatama sa lupa?

2. Isipin ang isang tao na tumatakbo na may bola sa kanilang mga kamay. Habang patuloy siya sa pagtakbo, binibitiwan niya ang bola. Sa anong trajectory: A, B o C (Fig. 2.1) lilipad ang bola?

kanin. 2.1. Tumatakbong lalaki na may dalang bola. Aling trajectory ang susundan ng bola: A, B o C? Nang itanong ang tanong na ito sa ikaanim na baitang sa mga paaralan sa Boston, 3% lamang ng mga mag-aaral ang pumili ng sagot A, habang ang iba ay halos pantay na hinati sa pagitan ng mga sagot B at C. Ang tanong na ito ay hindi rin nalutas ng mga mag-aaral sa high school na nag-aral ng Newtonian mechanics para sa isang buwan at kalahati: 20% lamang (tinanong sa 41 mag-aaral) ang pumili ng tamang sagot, ang natitira ay muling hinati sa pagitan ng mga sagot B at C. (Pag-aaral na isinagawa ni White & Horwitz noong 1987. Larawan na kinuha mula sa aklat: McCloskey (1983) . Intuitive Physics, Scientific American, Inc. All rights reserved )

Sasabihin ng physicist na ang problema sa mga bala ay simple: pareho silang tumama sa lupa sa parehong oras. Ang katotohanan na ang bilis ng isang bala na naglalakbay nang pahalang ay higit na mas malaki ay hindi nakakaapekto sa bilis ng patayong pagkahulog nito. Tama ba ang sagot na ito? At kung isasaalang-alang natin ang katotohanan na ang bala ay tataas ng kaunti (tulad ng isang eroplano) dahil sa air resistance? Sa ganitong paraan mananatili ito sa hangin nang mas matagal. Sino ang nakakaalam? Ang pisika ay batay sa mga batas na hindi isinasaalang-alang ang paglaban sa hangin. Ang isang popular na maling kuru-kuro sa pangkalahatan ay ang isang bala na pinaputok mula sa isang pistola ay mahuhulog sa ibang pagkakataon. Ngunit ang maling kuru-kuro na ito ay hindi pangkaraniwan.

Sa kaso ng bumabagsak na bola, maaari nating ipagpalagay na ang bola ay babagsak nang patayo. Ngunit sa katunayan, ang bola ay mahuhulog sa trajectory A (Larawan 2.1). Dala ng tumatakbong tao ang bola, kaya nakakakuha ito ng pahalang na acceleration. Kung ilalabas ito ng tao, pananatilihin ng bola ang direksyon ng paggalaw, ngunit palaging lalapit sa lupa.

Ang walang muwang na pisika, tulad ng mga walang muwang na pananaw sa sikolohiya at iba pang mga agham, sa maraming paraan ay makatwiran, bagaman hindi tama ang teorya. Ngunit kung minsan ang mga pananaw na ito ay nagiging pinagmulan ng ating mga problema. Sa kabila nito, kailangan nating maghanap ng paraan upang "matunaw" ang hindi kilalang impormasyon, dahil ang tao ay isang nilalang na nag-iisip.

Ang mga tao ay nagpapaliwanag

Ang mga modelo ng pag-iisip (ng mga bagay, kaganapan at pag-uugali) ay resulta ng ating pagnanais na makarating sa ilalim ng mga bagay. Ang mga ganitong modelo ay kailangan. Tinutulungan nila kaming maunawaan ang aming mga pagkakamali, mahulaan ang kinalabasan ng mga aksyon at maiwasan ang hindi kanais-nais na mga kahihinatnan nito. Ang mga modelong ito ay batay sa ating kaalaman: totoo o kathang-isip, walang muwang o nakabatay sa siyentipiko.

Ang mga modelo ng kaisipan ay madalas na nilikha batay sa hindi kumpletong mga argumento, hindi magandang pag-unawa sa sitwasyon, at isinasaalang-alang ang mga sanhi, mekanismo at relasyon na maaaring hindi aktwal na umiiral. Ang mga maling pattern ay nagdudulot ng pagkabigo, tulad ng aking refrigerator. Ang aking ideya sa pagpapatakbo ng refrigerator (tingnan ang Fig. 1.9A) ay hindi tumutugma sa katotohanan (tingnan ang Fig. 1.9B). Ngunit sa mga sistema na kasing kumplikado ng isang pang-industriya na halaman o isang pampasaherong sasakyang panghimpapawid, ang problema ng modelo ay partikular na kahalagahan, dahil ang isang pagkakamali ay maaaring humantong sa nakamamatay na mga kahihinatnan.

Isipin ang isang pampainit ng silid. Paano siya nagtatrabaho? Ang aparato mismo ay nagbibigay sa amin ng halos walang mga pahiwatig. Papasok pa lang kami sa kwarto, pakiramdam namin nilalamig na kami, binuksan na namin. Pagkaraan ng ilang sandali ay umiinit ito. Tandaan na ang parehong mekanismo ay gumagana sa microwave oven (at sa clay kiln, at sa air conditioner, at sa halos lahat ng mga device na nauugnay sa mga pagbabago sa temperatura). Gustong maghurno ng cake, ngunit nakapatay ang oven? I-on ito, at sa lalong madaling panahon ay magpapainit ito sa nais na temperatura. Napakainit ba ng kwarto? I-on ang aircon. At gayon pa man, paano gumagana ang isang termostat?

Kung gusto mong mabilis na painitin ang isang silid, kailangan mo bang buksan nang buo ang heater para magawa ito? O i-on sa maximum ang kontrol ng oven upang mabilis itong mapainit sa temperatura ng pagpapatakbo? O itakda ang air conditioner sa maximum cooling para mabilis na bawasan ang temperatura sa kwarto?

Kung sa tingin mo ang isang termostat na naka-on full blast ay magpapainit (o magpapalamig) sa isang silid o oven nang mas mabilis, nagkakamali ka. Iminumungkahi nito na sumunod ka sa karaniwang opinyon sa pang-araw-araw na buhay. Karaniwan, mayroong dalawang teorya na nauugnay sa mga thermostat: oras at enerhiya. Sinasabi ng teorya ng timing na kinokontrol ng termostat ang tagal ng appliance. Kung itatakda mo ang switch ng thermostat sa kalahati, gagana ang appliance sa kalahati ng oras, kung itatakda mo ito sa maximum, sa lahat ng oras. Kasunod nito na upang mabilis na mapainit o palamig ang silid, kailangan mong i-on ang termostat upang gumana ang device hangga't maaari. Ayon sa teorya ng enerhiya, kinokontrol ng thermostat ang dami ng init (o lamig) na nagmumula sa isang appliance. Nangangahulugan ito na sa pamamagitan ng pag-on sa heater nang buong lakas, makakakuha ka ng maximum na init o lamig.

Ngunit ang thermostat ay talagang isang on/off switch lang. Sa mga device tulad ng heater, stove, air conditioner, mayroon lang on/off mode at walang intermediate. Salamat sa thermostat, ang heater, stove o air conditioner ay umiinit hanggang sa itinakdang temperatura (gumagana nang buong lakas), at pagkatapos ay awtomatikong patayin. Kung itatakda mo ang thermostat sa maximum, hindi ito makakaapekto sa rate ng pag-init ng device sa anumang paraan.

Ang layunin ng halimbawa ay hindi upang ipakita na may mga maling ideya tungkol sa ilang mga phenomena, ngunit sinusubukan ng isang tao sa ilang paraan na ipaliwanag ang lahat ng kanyang nakikita. Sa kaso ng termostat, makikita na ang disenyo ng aparato ay hindi nagbibigay ng anumang paliwanag tungkol sa mekanismo ng operasyon nito. Ang kakulangan ng paliwanag ay nag-iiwan ng puwang para sa imahinasyon. Ganito lumilitaw ang mga maling modelo ng pag-iisip.

Humanap ng taong masisisi

- Tumingin dito! bulalas ng kasamahan ko. – Naka-block ang system. Library lahat yan! Sa bawat oras na kumonekta ako sa direktoryo ng aklatan nagkakaroon ako ng mga problema. Ngayon hindi ko na matingnan ang aking email!

"May mali dito," sabi ko. Hindi mo man lang ma-on ang computer. Maaari bang magdulot ng ganitong pinsala ang isang programa?

“Ang alam ko lang,” sagot niya, “ay maayos ang lahat hanggang sa sinubukan kong i-browse ang direktoryo gamit ang bagong programang ito sa aklatan. Pagkatapos nito, tumigil sa paggana ang computer. Palagi akong may problema sa programang ito. Ito ay hindi maaaring isang coincidence lamang.

At talagang nagkataon lang. Nasunog na wire pala ang sanhi ng problema. Ang katotohanang ito ay walang kinalaman sa programa sa kompyuter. Ang pagkakataon ay humantong sa maling konklusyon.

Sinabi ko kanina na ang mga gumagamit ay madalas na sinisisi ang kanilang sarili kapag sila ay may mga teknikal na problema. Sa katotohanan, ang lahat ay medyo mas kumplikado. Sinusubukan nilang hanapin ang dahilan ng nangyari. Ito ay nangyayari na sila ay nakakita ng isang random na koneksyon sa pagitan ng dalawang bagay o mga kaganapan na nagkataon lamang na magkatabi o sumusunod sa isa't isa. Kung, bago ang resulta ng P, gagawin ko ang aksyon D, maaari kong ipagpalagay na D ang sanhi ng P, kahit na (tulad ng sa halimbawa sa itaas) walang koneksyon sa pagitan ng D at R. Ang sitwasyon ay nagiging mas kumplikado kapag nag-attribute tayo ng isang gawa-gawang resulta sa isang aksyon at hindi ito nakuha, o kapag nakakuha tayo ng resulta dahil sa mga random na aksyon.

Sino ang may kasalanan? Walang eksaktong sagot. Ang sikolohiya ng akusasyon (o, mas tiyak, pagpapalagay ng pagkakasala) ay nakalilito at hindi ganap na malinaw. Dapat mayroong malinaw na ugnayang sanhi sa pagitan ng aksyong akusado at resulta. Ang salitang naiintindihan ay tumutukoy: nangyayari na walang sanhi na relasyon, ito ay isang tao lamang na nag-iisip na ito ay umiiral. Minsan, sa pamamagitan ng pag-uukol ng sisi sa mga bagay na walang kinalaman sa aksyon, hindi natin napapansin ang totoong dahilan ng nangyari.

Ang isa sa mga pangunahing aspeto sa pagpapatungkol ng pagkakasala ay ang kakulangan ng impormasyon sa batayan kung saan posible na gumuhit ng naaangkop na mga konklusyon. Maaaring mali ang impormasyong mayroon kami. Kaya, ang pagkondena o pag-apruba ay maaaring walang kinalaman sa katotohanan. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang maliwanag na pagiging simple ng isang bagay ay maaaring magdulot ng mga kahirapan. Gusto kong gumamit ng regular na item, ngunit hindi ito gumagana para sa akin. Kaninong kasalanan ito: sa akin o sa bagay? Madalas nating sinisisi ang ating sarili para dito. Kung naniniwala kami na alam ng iba kung paano pangasiwaan ang aparato at hindi ito mahirap, kung gayon napagpasyahan namin na ang aming kawalan ng kakayahan ay sisihin.

Ipagpalagay natin na ang error ay nasa mismong device, samakatuwid, ang ibang mga user ay mayroon ding katulad na mga paghihirap. At dahil marami ang naniniwala na sila mismo ang may kasalanan, kaya walang gustong umamin ng pagkakamali. Mayroong isang pagsasabwatan ng katahimikan sa pagitan ng mga gumagamit, na nagpapanatili sa bawat isa sa mga kalahok nito ng isang pakiramdam ng pagkakasala at kawalan ng pag-asa.

Kapansin-pansin, ang ugali ng pag-akusa sa sarili ay sumasalungat sa mga ideya ng tao tungkol sa kanyang sarili. Sa pangkalahatan, ang mga tao ay may posibilidad na sisihin ang iba para sa kanilang mga problema.

Kumuha tayo ng isang halimbawa. Isipin ang problemadong empleyado na si Tom. Ngayon ay huli na siya sa trabaho, sinara ang pinto at sinigawan ang kanyang mga kasamahan. "Oh," bumuntong-hininga ang buong team. - Hindi na naman siya masaya. Napaka-emosyonal niya na palagi siyang sumasabog sa maliliit na bagay." Ngayon pakinggan natin ang opinyon ni Tom. "Ngayon ay isang napakahirap na araw para sa akin," sabi niya. “Na-overslept ako kasi nung tumunog ang alarm, I decided to reset it so I could lie around for another five minutes, but instead ginulo ko ang oras at natulog ng isa pang oras. Ang alarm clock ang may kasalanan. Ni wala akong oras para uminom ng kape sa umaga. Dahil sa late na ako, hindi ako nakahanap ng mapaparadahan. Pagkatapos noon, dahil sa pagmamadali, ikinalat ko ang mga dokumento sa buong sidewalk, at natural na madumi. Nang magpasya akong uminom ng isang tasa ng kape, walang laman ang coffee maker. Hindi ko kasalanan, nagkataon lang. Oo, medyo naging bastos ako sa mga kasamahan ko, pero sino ba naman ang hindi susuko sa ganitong sitwasyon? Sa tingin ko maiintindihan nila ako."

Ngunit hindi ito iniisip ng mga kasamahan ni Tom. Hindi nila alam ang iniisip ni Tom, lalo na ang mga kabiguan niya. Ang nakikita lang nila ay sinisigawan sila ni Tom mula sa likod ng isang walang laman na coffee maker. At ito ay nagpapaalala sa kanila ng iba pang katulad na mga kaso. "Palagi siyang ganito," pagtatapos nila. "Nawawalan siya ng galit sa mga bagay na walang kabuluhan."

Pareho ang sitwasyon, ngunit iba ang pananaw nito. Itinuturing ng pangunahing karakter na si Tom ang kanyang mga aksyon bilang tugon sa mga problema sa buhay. Ang mga nagmamasid, sa kabilang banda, ay isinasaalang-alang ang mga aksyon ni Tom bilang resulta ng isang mabilis na ulo, hindi balanseng kalikasan.

Tila natural na sisihin ang isang tao para sa isa - at hindi lamang - mga pagkakamali. Gayunpaman, kung magiging maayos ang lahat, maaari nating obserbahan ang kabaligtaran. Kapag maayos na ang lahat, pinupuri ng empleyado ang kanyang sarili: "Nagawa ko ang isang magandang trabaho ngayon, walang duda na matagumpay nating makumpleto ang proyektong ito." Nakikita ng mga tagamasid ang eksaktong kabaligtaran. Kung ang isang tao ay magtagumpay, ang merito ay kadalasang iniuugnay hindi sa tao mismo, ngunit sa kanyang kapaligiran: "Maswerte si Joan ngayon, nakatayo lang siya sa tamang lugar nang pumasok ang amo. Samakatuwid, ang lahat ng papuri ay napunta sa kanya. Ang ilan ay masuwerte!"

Sa anumang kaso, kung sinisisi ng isang tao ang kanyang sarili o ang iba para sa kawalan ng kakayahang makitungo sa pang-araw-araw na mga bagay, ang dahilan para dito ay isang hindi tamang modelo ng pag-iisip.

Natutong walang magawa

Ang isang kababalaghan na tinatawag na natutunan na kawalan ng kakayahan ay nakakatulong na ipaliwanag ang dahilan ng pagsisisi sa sarili. Ito ay tumutukoy sa mga kaso kung saan, bilang isang resulta ng maraming hindi matagumpay na mga pagtatangka, ang isang tao ay nagsisimulang isipin na ang gawain ay lampas sa kanyang lakas at itinuturing ang kanyang sarili na walang magawa. Kung ang pakiramdam na ito ay lumitaw sa ibang mga pangyayari, maaari itong lubos na magpalubha sa buhay. Sa matinding mga kaso, ang nakuhang kawalan ng kakayahan ay humahantong sa depresyon at ang paniniwala ng tao na wala siyang kakayahan sa anumang bagay sa buhay. Kadalasan, ang sanhi ng pakiramdam na ito ay mga ordinaryong kaguluhan, na madalas na itinuturing na isang tagapagbalita ng matagal na depresyon.

Sapilitang kawalan ng kakayahan

Ang natutunan bang kawalan ng kakayahan ang sanhi ng mga phobia na may kaugnayan sa teknolohiya at matematika? Posible ba, pagkatapos ng ilang pagkakamali sa mga simpleng sitwasyon na may kaugnayan sa mga kalkulasyon ng matematika o paggamit ng teknolohiya, na magsalita ng isang pangkalahatang kalakaran? Malamang. Ang disenyo ng mga karaniwang bagay (pati na rin ang mga aklat-aralin sa matematika!) ay halos ginagarantiyahan ito. Ang kababalaghang ito ay tinatawag ipinatupad na kawalan ng kakayahan.

Dahil sa hindi magandang disenyo (na kadalasang humahantong sa hindi pagkakaunawaan), mga maling modelo sa pag-iisip, at hindi sapat na feedback, hindi nakakagulat na ang mga user ay nakonsensya kapag nagkakaroon sila ng mga problema sa paggamit ng iba't ibang device. Lalo na kung naniniwala sila (kahit na mali) na ang mga ganitong paghihirap ay para lamang sa kanila. O kunin ang kurikulum ng matematika ng paaralan, kung saan ang bawat bagong aralin ay nangangailangan ng kumpletong kaalaman at pag-unawa sa materyal ng lahat ng nauna. Hindi man mahirap ang math rules, pero kung mahuhuli ka, mahihirapan kang makahabol. Resulta: takot sa matematika. At hindi dahil mahirap ang materyal, ngunit dahil ang mga paghihirap sa isa sa mga yugto ay maaaring maging hindi pagkakaunawaan sa natitirang bahagi ng materyal. Ang parehong naaangkop sa teknolohiya. Ito ay isang mabisyo na ikot: ang mga bagay ay hindi gumagana, at sinisisi mo ang iyong sarili at sa tingin mo ay wala kang kakayahan. Sa susunod ay hindi ka na kukuha ng ganyan. Dinadala mo ang iyong sarili sa isang bitag.

Ang Kalikasan ng Pag-iisip at Interpretasyon ng Tao

Hindi laging madaling maunawaan kung sino ang dapat sisihin. Mayroong maraming mga dramatikong halimbawa, ang sanhi nito ay isang hindi tamang pagtatasa ng sitwasyon. Ang mga mataas na kwalipikado, mahusay na sinanay na mga tao ay nagtatrabaho sa mga kumplikadong kagamitan, at biglang may mali. Ang unang bagay na dapat gawin sa ganitong sitwasyon ay itatag ang sanhi ng nangyari. Para sa karamihan, ang mga kagamitan sa produksyon ay lubos na maaasahan. Ngunit kung ang device ay huminto sa paggana nang normal, dapat mo munang isaalang-alang ang posibilidad ng mga problema sa device mismo. Kadalasan ang desisyong ito ay tama. Gayunpaman, ang maling paghuhusga ng operator sa sanhi ng mga problema sa kagamitan ay maaaring humantong sa malubhang kahihinatnan.

Sa produksyon, makakahanap ka ng maraming matingkad na halimbawa ng mga maling konklusyon. Matapos maingat na suriin ang mga kahihinatnan ng mga insidente, ang mga analyst ay nagtataka kung paano nagawa ang gayong pagkakamali. Gayunpaman, mula sa punto ng view ng manggagawa na gumawa nito, ang kanyang mga aksyon sa sandaling iyon ay ganap na natural. Sa Three Mile Island nuclear power plant, pinindot ng mga operator ang isang pindutan upang isara ang isang bukas na balbula na nagpapahintulot sa labis na tubig na tumakas mula sa reactor core. Nasira ang balbula, kaya imposibleng isara ito. Ang ilaw sa control panel ay nagpakita na ito ay sarado. Gayunpaman, hindi ipinahiwatig ng bombilya na ito ang posisyon ng balbula, ngunit ang isang electrical impulse ay nakadirekta patungo dito. Alam ng mga controllers ang tungkol dito. Bakit hindi sila naghinala na may mali? Sinusubaybayan ng mga dispatcher ang temperatura sa tubo na humantong sa balbula at nakitang hindi ito bumaba, samakatuwid, ang tubig ay patuloy na tumaas. Ngunit alam nilang tumutulo ang balbula, at iyon ang paliwanag para sa mataas na temperatura sa tubo. Alam ng mga dispatcher na maliit ang pagtagas, kaya hindi nito mapipinsala ang buong proseso. Ngunit nagkamali sila: ang tubig ay patuloy na umaagos, sa gayon ay naglalapit sa sakuna. Sa palagay ko ang pag-uugali ng mga dispatcher ay lubos na nauunawaan: ang pagkakamali ay nasa disenyo ng aparato, sa panahon ng pag-unlad kung saan ang ganitong sitwasyon ay hindi isinasaalang-alang.

Ang mga katulad na hindi pagkakaunawaan ay nangyayari sa bawat pagliko. Marami na akong napag-aralan na pag-crash ng eroplano. Kunin ang halimbawang ito: Lockheed flight L1011 mula Miami, Florida patungong Nassau, na matatagpuan sa Bahamas. Ang eroplano ay nasa ibabaw na ng Karagatang Atlantiko, 170 km mula sa Miami, nang bumukas ang ilaw sa console, na nagpapahiwatig ng mababang presyon ng langis sa isa sa tatlong makina. Pinatay ng isang piloto ang makinang iyon, pinaikot ang eroplano, at lumipad pabalik sa Miami. Pagkalipas ng walong minuto, ipinakita ng mga instrumento na ang iba pang dalawang makina ay wala rin sa ayos at ang dami ng langis sa lahat ng tatlong makina ay zero. Ano ang kailangang gawin ng pangkat? Hindi sila makapaniwala! Pagkatapos ng lahat, gaya ng sinabi ng isang piloto, ang pagkakataon ng lahat ng tatlong makina na maubusan ng langis sa parehong oras ay isa sa isang milyon. Ang ulat mula sa American National Transportation Safety Board ay nagsasaad ng sumusunod: "Ang pagsusuri sa problema ay isinagawa ng mga tripulante nang tama, at ang ibang mga piloto sa isang katulad na sitwasyon ay malamang na ginawa ang parehong."

Anong nangyari? Ang pangalawa at pangatlong makina ay talagang naubusan ng langis at nagsara. Wala sa mga makina ang gumana: ang isa ay naka-off kapag ang aparato ay nagpakita na ito ay naubusan ng langis, ang iba pang dalawa ay tumigil sa paggana sa kanilang sarili. Nagsimulang ihanda ng mga piloto ang eroplano para sa isang emergency landing sa tubig. Masyado silang abala para turuan ng maayos ang iba pang tripulante, kaya hindi pa handa ang mga pasahero para sa mga pangyayaring ito. Sumiklab ang gulat sa salon. Sa huling minuto, habang ang eroplano ay halos tumama sa tubig, pinaandar ng mga piloto ang unang makina at ligtas na nakarating sa Miami. Sa dulo ng runway, tumigil din ang makinang ito sa paggana.

Bakit lahat ng tatlong makina ay nabigo? Dahil sa pagtagas ng langis sanhi ng kawalan ng ilang O-ring. Ang mga O-ring ay na-install ng dalawang mekaniko (ang isa ay responsable para sa mga pakpak, ang isa para sa seksyon ng buntot). Paano maaaring magkamali ang dalawang magkaibang tao? Ito ay lumiliko na ang paraan ng pag-install ng mga singsing sa araw na iyon ay binago. Siyempre, ang buong kuwento ay mas kumplikado. Sa katunayan, mayroong apat na pangunahing pagkukulang: ang kawalan ng mga sealing ring, isang paglabag sa pamamaraan ng pagpapanatili, isang hindi tamang pagtatasa ng kasalukuyang sitwasyon, at hindi magandang briefing ng mga pasahero. Buti na lang at walang nasaktan. Ang mga analyst mula sa National Transportation Safety Board ay nagsulat ng isang magandang ulat.

Sa akin, tulad ng lahat, may mga katulad na hindi pagkakaunawaan. Ang aking pamilya at ako ay nagmamaneho mula sa San Diego patungong Mammoth, California. Ito ay halos 800 km sa patag na lupain, iyon ay, 10-12 oras na pagmamaneho. Sa bawat kilometro nakakita kami ng parami nang paraming mga ad at ad para sa mga hotel at casino sa Las Vegas, na matatagpuan sa estado ng Nevada. "Kakaiba," naisip ko. "Siyempre, ang pag-advertise para sa mga establisimiyento sa Las Vegas ay matatagpuan malayo sa mismong lungsod (mayroon pang billboard sa San Diego), ngunit sa daan patungo sa Mammoth, ito ay sobra-sobra." Huminto kami para sa gas at nagpatuloy sa aming paglalakbay. At nang magsimula na kaming maghanap ng lugar na matutuluyan, natuklasan namin na dalawang oras ang nakalipas, bago pa man mag-gasolina, lumiko kami sa maling liko. Kaya papunta kami sa Las Vegas, hindi Mammoth, at natapos ang pag-aaksaya ng apat na oras. Ngayon ay naaalala namin ito nang may ngiti, ngunit sa sandaling iyon ay hindi kami tumatawa.

Kapag nakahanap tayo ng paliwanag, tayo ay nagagalak. Ngunit ang aming mga paliwanag ay batay sa nakaraang karanasan, na sa sitwasyong ito ay maaaring ganap na hindi naaangkop. Sa kaso ng istasyon ng Three Mile Island, ang karanasan sa leaky valve ay nagbigay ng lohikal na paliwanag para sa magkasalungat na data ng temperatura. Sa kaso ng paglipad ng Miami patungong Nassau, ang kakulangan ng karanasan sa lahat ng tatlong makina na nauubusan ng langis sa parehong oras ay humantong sa pag-aakalang nabigo ang mga instrumento. Sa kwento ng biyahe, naging madaling ipaliwanag ang sobrang dami ng mga billboard. Sa sandaling makakuha tayo ng paliwanag (tama o mali) ng magkasalungat o nakalilitong mga pangyayari, mawawala ang anumang sorpresa o kontradiksyon. Bilang resulta, ipinagmamalaki natin ang ating sarili, kahit saglit.

Pitong hakbang ng pagkilos

Dumadalo ako sa isang kumperensya sa Italya. Nanonood ng isa pang speaker na walang saysay na sinusubukang mag-install ng pelikula sa isang projector na hindi ko pa nagamit sa aking buhay. Ipinasok muna niya ang reel, pagkatapos ay inilabas ito at binaligtad. May lumapit at nag-aalok ng tulong. Sabay nilang hinila ang pelikula sa projector at nagsimulang pag-usapan kung paano ito ikakabit sa take-up reel. Dalawang tao pa ang lumalapit, tapos isa pa. Lumalakas ang mga boses, maririnig ang pagsasalita sa tatlong wika: Italyano, Aleman at Ingles. Ang isang tao ay nagsisimula sa halili na pindutin ang lahat ng mga pindutan at ipahayag ang resulta ng aksyon. Lumalaki ang kalituhan. Hindi ko na kayang panoorin ang mga nangyayari. Angkop na organizer. Pagkaraan ng ilang sandali, lumingon siya sa madla, na tahimik na nakaupong naghihintay, at nagtanong, "Um, may nakakaalam ba tungkol sa mga projector?" Sa wakas, 14 minuto pagkatapos magsimulang ipasok ng tagapagsalita ang tape (at ang usapan ay naka-iskedyul na magsimula walong minuto ang nakalipas), lalabas ang technician. Kumunot ang noo niya, mabilis na tinanggal ang lahat ng pelikula sa projector, ni-reload ito, at nagsimulang gumana ang lahat.

Ano ang pumipigil sa iyo na gawin ang tama (halimbawa, pagpasok ng reel)? Upang masagot ang tanong na ito, kailangan mong maunawaan ang proseso ng pagsasagawa ng mga aksyon.

Ang pangunahing ideya ay simple. Upang gawin ang isang bagay, dapat mo munang naisin na gawin ito, iyon ay, kailangan mong magtakda ng isang layunin. Pagkatapos nito, kailangan mong gawin ang aksyon mismo: gumawa ng isang bagay sa iyong sarili o sa tulong ng isang tao.

Sa dulo, kailangan mong suriin kung ang layunin ay nakamit o hindi. Samakatuwid, apat na magkakaibang konsepto ang kailangang isaalang-alang: layunin, aksyon, pagbabago sa nakapaligid na mundo, at pagpapatunay ng resulta. Ang aksyon mismo ay binubuo ng dalawang pangunahing aspeto: katuparan at mga pagtatantya(Larawan 2.2).

kanin. 2.2. Ikot ng pagkilos. Ang isang aksyon ay may dalawang aspeto: pagpapatupad at pagsusuri. Ang ibig sabihin ng paggawa ay ang mismong aksyon. Ang pagsusuri ay isang paghahambing ng aktwal na resulta ng isang aksyon sa ninanais (sa aming layunin)

Ang mga totoong gawain ay mukhang mas mahirap. Ang paunang layunin ay hindi kailanman malabo, ito ay malabo, halimbawa: "kumain ng isang bagay", "trabaho", "damit", "manood ng TV". Ang mga layuning ito ay hindi eksaktong tumutukoy kung ano ang kailangang gawin: kung saan at kung paano pumunta, kung ano ang dadalhin, atbp. Upang ang layunin ay makamit, ito ay dapat na mabago sa ilang mga pahayag na magsasabi nang eksakto kung ano ang gagawin. Ang mga pahayag na ito ay tinawag kong mga intensyon. Ang layunin ay isang malabong kahulugan ng isang resulta. At ang mga intensyon ay mga tiyak na aksyon na ginagawa upang makamit ang layunin. Ngunit ang mga intensyon ay hindi pa sapat na tiyak upang kontrolin ang mga aksyon.

Kunwari nakaupo ako sa isang upuan at nagbabasa ng libro. Gabi na. Dumidilim na ang kwarto. Nagpasya ako na kailangan ko ng higit pang liwanag (layunin: magdagdag ng liwanag). Ang aking intensyon ay gawin ang karaniwang pagkilos ng pagpindot sa switch sa desk lamp. Ngunit sa paggawa nito, kailangan kong malaman kung paano igalaw ang katawan, kung paano abutin ang switch, kung paano iunat ang aking daliri upang pindutin ang pindutan (at hindi patayin ang lampara).

Ang layunin ay dapat bumuo sa isang intensyon, at ang intensyon sa isang hanay ng mga sunud-sunod na aksyon at paggalaw ng kalamnan. Tandaan na makakamit ko ang layuning ito sa ibang pagkakasunod-sunod ng mga aksyon at iba't ibang intensyon. Kung may pumasok sa silid at lumampas sa lampara, tatalikuran ko ang aking balak na pinindot ang buton at hihilingin na gawin ito para sa akin. Ang layunin ay hindi nagbago, ang intensyon at ang kadena ng mga aksyon ay nagbago.

Ang mga konkretong aksyon ay pinupuno ang puwang sa pagitan ng aming mga layunin at intensyon at lahat ng posibleng tunay na aksyon. Nang matukoy ang mga aksyon, dapat nating isagawa ang mga ito - ito ang yugto ng pagpapatupad. Kaya, ang pagtatakda ng layunin ay sinusundan ng tatlong pangunahing yugto: intensyon, kahulugan ng isang pagkakasunod-sunod ng mga aksyon at ang kanilang pagpapatupad (Larawan 2.3). Ang pagsusuri ng resulta ay binubuo ng sumusunod na tatlong yugto: ang una ay ang pang-unawa ng mga pagbabago sa nakapaligid na mundo, ang pangalawa ay ang interpretasyon (pag-unawa) ng mga pagbabagong ito, at ang pangatlo ay ang paghahambing ng resulta sa ninanais ( Larawan 2.4). Kaya, mayroon kaming pitong yugto ng pagkilos (Figure 2.5) - isa para sa layunin, tatlo para sa pagpapatupad, at tatlo para sa pagsusuri:

Pagbubuo ng layunin;

Pagbuo ng intensyon;

Pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon;

Paggawa ng aksyon;

Pagdama ng mga pagbabago sa nakapaligid na mundo;

Interpretasyon ng mga pagbabago;

Pagsusuri ng resulta.

kanin. 2.3. Mga yugto ng pagpapatupad. Magsimula tayo sa itaas, na may layunin, iyon ay, kung ano ang gusto nating makuha. Ang layuning ito ay bubuo sa isang intensyon na kumilos. Ang intensyon ay na-convert sa isang bilang ng mga panloob na utos, iyon ay, sa isang kahulugan ng pagkakasunud-sunod ng mga aksyon na kinakailangan upang ipatupad ang intensyon. Ang pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ay isa pa ring aspeto ng pag-iisip, kaya walang mangyayari hanggang sa maisagawa ang mga pagkilos na ito.

kanin. 2.4. Mga yugto ng pagtatasa. Ang pagsusuri ay nagsisimula sa pagdama ng mga pagbabago sa nakapaligid na mundo. Pagkatapos ang pananaw na ito ay binibigyang kahulugan alinsunod sa mga inaasahan at inihambing (nasusuri) sa mga intensyon (Larawan 2.3) at mga layunin.

kanin. 2.5. Pitong hakbang ng pagkilos. Narito ang pinagsamang Fig. 2.3 (mga intensyon, pagpapasiya ng pagkakasunud-sunod ng mga aksyon at pagpapatupad ng mga pagkilos na ito) at fig. 2.4 (persepsyon, interpretasyon at pagsusuri)

Ang pitong hakbang na ito ay bumubuo ng isang magaspang na modelo para sa pagkamit ng layunin. Hindi lahat ng mga ito ay palaging kasali. Karamihan sa mga aksyon ay hindi nangangailangan ng pagdaan sa lahat ng mga hakbang sa pagkakasunud-sunod, at karamihan sa mga aksyon ay hindi makumpleto sa isang aksyon. Dapat mayroong ilang mga kadena ng mga aksyon, at ang aksyon mismo ay maaaring tumagal ng ilang oras at kahit ilang araw. Ito ay isang palaging feedback: ang resulta ng isang aksyon ay ginagawang posible na gawin ang susunod, ang pangunahing layunin (at mga intensyon) ay nahahati sa mga pangalawa. Nangyayari na ang pangunahing layunin ay nakalimutan, itinapon o nabuo sa isang bagong paraan.

Ang mga layunin at intensyon ng mga pang-araw-araw na aksyon ay hindi maaaring malinaw na tukuyin, dahil ang mga ito ay mas sitwasyon kaysa sa binalak. Ang mga aksyong sitwasyon ay mga aksyon na kinokondisyon ng sitwasyon. Ang isang tao ay hindi nagpaplano at hindi nagsusuri ng mga aksyon sa hinaharap. Ginagawa lang niya ito kapag may pagkakataon. Hindi namin kailangang mag-alala tungkol sa mga aktibidad tulad ng pagpunta sa tindahan, pagpunta sa library, o pagtatanong sa isang kaibigan. Sinusunod lang namin ang aming pang-araw-araw na gawain, at kapag kami ay nasa tindahan, malapit sa silid-aklatan, o may nakilalang kaibigan, ginagamit namin ang pagkakataon. Kung hindi ito posible, ang aksyon ay nananatiling hindi natutupad. Ang mga aksyong sitwasyon ay hindi kasing-tumpak at espesipiko gaya ng mga partikular na layunin, ngunit nagsasangkot sila ng mas kaunting pagsisikap sa pag-iisip, hindi gaanong nakakaabala, at marahil ay mas kasiya-siya.

Ang pitong hakbang na proseso ay maaaring simulan sa anumang yugto. Hindi natin ito palaging sinisimulan sa pag-iisip tungkol sa pangunahing layunin at sa kasunod na pagpapatupad nito. Ang mga layunin ay madalas na hindi nauunawaan o hindi nauunawaan. Minsan tayo ay umaangkop sa mga panlabas na kadahilanan (ang tinatawag na panlabas na nakakondisyon na pag-uugali). Ang mga panlabas na salik na ito ay maaaring kumilos bilang isang trigger na nag-trigger sa aming interpretasyon ng sitwasyon at ang nagresultang tugon dito. Ang mga aksyon ay maaaring isagawa nang hindi lubos na pinag-iisipan. Ang ilan sa atin ay bumuo ng ating buhay sa paraang ang mundo sa ating paligid ang nakakaimpluwensya sa kanilang pag-uugali. Halimbawa, kapag mayroon akong mahalagang gawain na dapat tapusin, nangangako ako sa publiko na kumpletuhin ito sa isang tiyak na petsa. Alam kong maaalala ko ang pangakong ito. At pagkatapos ng ilang oras bago ang deadline, ako ay nagtatrabaho at gawin ito. Ang ganitong uri ng pag-uugali ay ganap na naaayon sa pitong hakbang na proseso.

Pagtatapos ng panimulang segment.

Muling na-print nang may pahintulot mula sa The Wall Street Journal, © Dow Jones & Co., Inc. 1986. Nakareserba ang copyright.

W. H. Mayall (1979). Mga prinsipyo sa disenyo (p. 84).

Ang konsepto ng "assignment" ay unang ginamit ni J. J. Tibsoy, isang psychologist na nag-aral ng subjective vision ng mundo. Kumbinsido ako na ang appointment ay resulta ng isang mental na interpretasyon ng paksa, batay sa buhay na karanasan at umiiral na kaalaman. Ang aking pananaw ay hindi tumutugma sa mga opinyon ng mga tagasunod ni Gibson, ngunit ito ay walang kinalaman sa aking libro. (Tingnan: Gibson, 1977, 1979.)

D. Fisher at R. Bragonier, Jr. (1981). Ano ang: Isang visual na glossary ng pisikal na mundo. Ang listahan ng mga bahagi ng washbasin ay kinuha mula sa aklat na ito. Nagpapasalamat ako kay James Greer Miller sa pagsasabi nito sa akin at sa pagbibigay sa akin ng kanyang kopya para basahin.

Ipinakita ng I. Biederman (1987) kung saan nanggaling ang bilang na 30,000 sa kanyang artikulong Recognition-by-components: A theory of human image understanding.

Para sa halimbawang ito (at marami pang iba) nagpapasalamat ako kay Mike King.

Ang mas kumplikadong mga sistema ay naisagawa na. Ang isang halimbawa ng naturang pagbabago ay ang mga voice message, na nagre-record ng isang tawag para sa pag-playback sa ibang pagkakataon. Ang ganitong sistema ay binuo ng IBM para sa 1984 Olympic Games. Medyo mahirap noon. Ang telepono ay maaaring mag-record ng mga mensahe na dumating sa mga atleta mula sa mga kaibigan at kasamahan mula sa buong mundo. Ang mga gumagamit ay nagsasalita ng iba't ibang mga wika, at ang ilan sa kanila ay hindi pamilyar hindi lamang sa American telephone system, ngunit sa mataas na teknolohiya sa pangkalahatan. Gayunpaman, salamat sa matagumpay na aplikasyon ng mga sikolohikal na batas at patuloy na pagsubok sa larangan sa panahon ng pag-unlad, ang sistema ay naging praktikal, naiintindihan at gumagana. Ang magandang disenyo ay hindi mahirap kung sisikapin mo ito mula pa sa simula. (Tingnan ang paglalarawan ng sistema ng telepono sa Gould, Boies, Levy, Richards, & Schoonard, 1987.)

Sa kasamaang palad, ang paglalagay ng sisihin sa gumagamit ay nakapaloob sa batas. Kung ang isang malubhang aksidente ay nangyari, ang mga opisyal na komisyon ng pagtatanong ay naka-set up upang mahanap ang mga salarin, na lalong tumutukoy sa sanhi ng aksidente bilang isang "human factor". Ang salarin ay maaaring pagmultahin, tanggalin sa trabaho, o makulong. Marahil ay may gagawa ng mga pagbabago sa mga programa sa pagsasanay. Ang batas ay gumana nang maayos. Ngunit mula sa aking karanasan, masasabi kong ang pagkakamali ng tao ay madalas na resulta ng hindi magandang disenyo, kaya dapat itong tawaging error sa sistema. Lahat tayo ay mali. Ito ay likas sa ating kalikasan at dapat ibigay sa disenyo. Siyempre, mas madaling ilipat ang responsibilidad sa isang tao, ngunit bakit pagkatapos ay ilabas ang isang sistema na maaaring mabigo dahil sa isang pagkakamali? Aklat

Disenyo ng mga pang-araw-araw na bagay

Paunang salita sa ikalawang edisyon

"Mga Pintuan ni Norman"

“Nakita ko lang ang pinto ni Norman. Ang hirap talagang buksan."

Naging tanyag ako para sa mahirap buksang mga pinto at hindi malinaw na mga switch at shower faucet. Halos anumang bagay na lumilikha ng hindi kinakailangang gulo ay pinangalanang "Norman stuff" sa pangalan ko ng ilang mamamahayag: Norman doors, Norman switches, Norman faucets.

Hindi ito eksakto kung ano ang layunin ko noong nagsimula akong magsulat ng libro. Gusto kong gamitin ang aking mga ideya para suportahan ang magandang disenyo, mga bagay na magagamit natin nang may ngiti sa ating mga labi. Nang walang makapal na mga tagubilin at tulong sa labas. Naku. Sa loob ng maraming taon ay pinag-aralan ko ang utak ng tao, memorya, atensyon, kakayahan sa pag-aaral at kontrol sa motor - na maaalala lamang sa paningin ng masamang pinto.

At gayon pa man nakuha ko ang aking paraan. Napakaraming bagay sa ating mundo ang idinisenyo, pinakawalan at ipinipilit sa atin nang hindi nauunawaan o inaalagaan man lang natin kung paano natin ito gagamitin. Ang kahulugan ng "pinto ni Norman" ay nagpapahiwatig ng isang oversight sa bahagi ng taga-disenyo, na kung ano ang sinubukan kong ipakita sa aklat. Natutuwa ako sa mga liham na natatanggap ko at kung saan nakakita ako ng mga bagong halimbawa. Natutuwa ako sa hitsura ng magagandang bagay.

Natutuwa ako na maraming mga designer ang nangangailangan ng kanilang mga subordinates na basahin ang Design of Everyday Things. Naging tanyag ang aklat na ito. Kaya ipakita sa akin ang higit pang "Norman stuff": mga pinto; mga gripo ng tubig; packaging ng pagkain na mabubuksan lamang gamit ang iyong mga ngipin. Magpakita ng higit pang mga stereo ng kotse tulad ng nasa kotse ko, na may mga hilera ng maliliit na magkaparehong button na mahirap pindutin habang nagmamaneho.

Ang mga isyung ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit sila ay madalas na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng kagalakan at kalungkutan. Ang mga prinsipyong namamahala sa pagsasagawa ng simple at pamilyar na mga bagay ay nalalapat din sa mga kumplikadong sistema, kabilang ang mga kung saan ang buhay ng tao ay nakataya. Karamihan sa mga sakuna ay sinisisi sa pagkakamali ng tao, na halos 100% ay resulta ng hindi magandang disenyo. Ang mga prinsipyo kung saan ang kalidad, user-friendly na disenyo ay dapat na nakabatay hindi lamang nagpapadali sa operasyon, maaari silang magligtas ng mga buhay.

Mga nakatagong pagkabigo

Bago isulat ang aklat na ito, nagtrabaho ako sa larangan ng cognitive science at interesado ako sa utak ng tao. Pinag-aralan ko ang pang-unawa, memorya at atensyon ng tao. Napanood ko kung paano natututo ang mga tao, kung paano sila nagtatrabaho. Sa paglipas ng panahon, nagkaroon ako ng interes sa pagkakamali ng tao. Umaasa ako na sa pamamagitan ng pag-unawa sa diwa ng mga pagkakamaling ito, matuturuan ko ang iba na iwasan ang mga ito. Sa oras na iyon ay nagkaroon ng aksidente sa American nuclear power plant na Three Miles Island, at natagpuan ko ang aking sarili sa isang grupo ng mga psychologist na aalamin kung bakit nakagawa ng napakalaking pagkakamali ang mga controllers. Sa aking sorpresa, dumating kami sa konklusyon na hindi nila dapat sisihin: ang responsibilidad para sa nangyari ay nakasalalay sa disenyo ng control room. Ang mga control panel sa maraming nuclear power plant ay mukhang partikular na ginawa para magkamali ang controller.

Ang interes sa mga ganitong uri ng mga insidente ang nagbunsod sa akin na pag-aralan ang mga pamamaraan upang makatulong na maalis ang mga ito. Sa loob ng isang taon kong bakasyon, na ginugol ko sa Cambridge sa sikat na departamento ng sikolohiyang inilapat sa buong mundo, madalas akong nagulat at nagagalit sa paningin ng mga bahid ng disenyo. Hindi ko maisip kung aling mga switch ang responsable sa pag-iilaw sa mga silid-aralan. Ganoon din sa mga pintuan. Ang ilan ay kailangang itulak, ang iba ay kailangang hilahin, at hindi bababa sa isa ay kailangang itulak palayo, at ang kanilang hitsura ay hindi nagbibigay ng anumang mga pahiwatig. Ang mga gripo ng tubig ay hindi rin mas mahusay. Sa ilang mga lababo, ang balbula ng mainit na tubig ay nasa kaliwa, sa iba pa - sa kanan. Bukod dito, kapag nagkamali ang mga empleyado sa paggamit ng mga device na ito, sinisisi nila ang kanilang sarili. Bakit?

Sinimulan kong obserbahan kung paano nakayanan ng mga tao sa paligid ko ang mga kagamitang bumaha sa aming buhay. Nang maglaon, lumawak ang aking pananaliksik sa kaligtasan ng aviation, mga pang-industriya na halaman, mga medikal na bug, at isang malawak na hanay ng mga produkto ng consumer tulad ng mga computer at electrical appliances. At saanman ako nakakita ng mga bigo at nalilitong mga gumagamit. Ang masama pa nito, ang mga seryosong aksidente ay karaniwang binabanggit bilang "pagkakamali ng tao". Ang maingat na pagsusuri ay nagpakita na kadalasan ang salarin ay hindi magandang disenyo o hindi tamang pagpupulong ng kagamitan. Ang mga taga-disenyo at installer ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa mga pangangailangan ng mga gumagamit, kaya ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali ay halos hindi maiiwasan. Anuman ito: isang kalan o isang nuclear power plant, isang kotse o isang eroplano, isang heater o isang computer - ang mga gumagamit ay nahaharap sa parehong mga problema. Sa lahat ng kaso, ang mga bahid ng disenyo ay humantong sa mga subjective na pagkakamali.

Ang pakiramdam ng pagkabigo na nagmumulto sa akin sa UK ay nagbunsod sa akin na isulat ang The Design of Everyday Things, ngunit ang mga isyung nabanggit ko sa aklat ay pangkalahatan para sa lahat ng mga bansa at kontinente. Sa panahon ng pagsulat nito, partikular na interesado ako sa mga prinsipyo ng katalinuhan ng tao. At bigla kong napagtanto na literal akong nabighani sa kung paano mailalapat ang mga prinsipyong ito upang mapabuti ang kalidad ng buhay at maiwasan ang maraming pagkakamali at aksidente. Binago ko ang direksyon ng aking pananaliksik at nakatuon sa paggamit ng mga bagay at disenyo nito. Sa oras na iyon, nabigyan ako ng isang taon na bakasyon sa unibersidad, para maitalaga ko ang aking sarili nang buo sa aking trabaho. Nagtrabaho ako sa Apple Computer at pagkaraan ng ilang sandali ay naging vice president ng high technology. Upang mailapat ang aking mga ideya nang malawakan hangga't maaari, naging CEO ako ng dalawang iba pang kumpanya at nagtatag ng isang consulting firm (Nielsen Norman Group) kasama ang isang kasamahan na si Jason Nielsen. Natuwa ako nang makita kung paano nabuhay ang mga prinsipyo ng pamilyar na mga bagay.

Pamagat ng Aklat: Aralin sa Disenyo

Ang aklat na ito ay nai-publish sa ilalim ng dalawang pamagat. Ang una - The Psychology of Habitual Things - ay mas nagustuhan ng aking mga kaibigang siyentipiko. Ang pangalawa - Disenyo ng mga pamilyar na bagay - mas mahusay na sumasalamin sa kakanyahan ng libro. Ipinaliwanag sa akin ng editor na sa mga tindahan, ang mga mambabasa, gumagala-gala sa mga istante ng libro gamit ang kanilang mga mata, bigyang-pansin muna ang lahat sa mga heading at, batay sa kanila, bumuo ng kanilang sariling opinyon tungkol sa mga libro. Bilang karagdagan, napansin ko na ang pagkakaroon ng salitang "sikolohiya" ay humantong sa katotohanan na ang libro ay inilagay sa sikolohikal na seksyon, na kadalasang binibisita ng mga mambabasa na interesado sa relasyon sa pagitan ng mga tao, at hindi sa pagitan ng isang tao at mga bagay. . Ang mga mambabasa na interesado sa disenyo ay bihirang tumingin sa departamento ng sikolohikal. Pumunta ako sa mga bookstore at pinanood ang mga customer. Kinausap ko ang mga nagbebenta. Tama ang aking editor: Dapat ay pinalitan ko ang salitang "psychology" ng salitang "design". Noong pinamagatan ko ang libro, naging closesighted ako gaya ng mga designer na nag-iimbento ng mga device na awkward gamitin! Sa pagpili ng unang pamagat, inalagaan ko ang aking sarili nang personal at hindi isinasaalang-alang ang pang-unawa ng mga mambabasa. Samakatuwid, ngayon ay hawak mo ang Disenyo ng mga pamilyar na bagay sa iyong mga kamay.

Mga aral sa aklat na ito

Kung nahihirapan kang gumamit ng ilang partikular na item - mga pinto, computer o switch - hindi mo kasalanan. Huwag magpatalo sa sarili mo. Kasalanan ng designer ang lahat. Kasalanan ito ng teknolohiya o, mas tiyak, disenyo.

Kung nakakita tayo ng isang bagay sa unang pagkakataon, paano natin malalaman kung ano ang gagawin dito? Paano natin haharapin ang sampu-sampung libong mga bagay, na marami sa mga ito ay isang beses lang natin nakatagpo sa buong buhay? Ang mga tanong na ito ang naging inspirasyon ko upang isulat ang aklat na ito. Mabilis kong napagtanto na ang mga sagot sa kanila ay ang mga pahiwatig na naka-embed sa disenyo. Kaya, ang impormasyon ay dapat na matatagpuan hindi lamang sa ulo, kundi pati na rin sa nakapaligid na mundo.

Noong isinulat ko ang libro, ang ideyang ito ay itinuturing na medyo kakaiba. Ngayon siya ay isang tagumpay. Nakilala ng maraming developer ang katotohanang dapat sabihin ng disenyo kung para saan ang device, kung paano ito gumagana, kung ano ang maaaring gawin dito, at - sa pamamagitan ng feedback - kung ano ang mangyayari dito sa isang partikular na punto ng oras. Ang disenyo ay komunikasyon, na nagsasangkot ng malalim na pag-unawa ng nag-develop ng tao kung kanino siya nakikipag-usap sa pamamagitan ng disenyo.

Ang Disenyo ng Araw-araw na mga Bagay ay ang klasikong aklat ni Donald Norman tungkol sa mga bagay na nakapaligid sa atin at kung bakit sila idinisenyo sa paraang sila. Si Donald Norman ay nag-uuri sa dose-dosenang mga item na ginagamit namin araw-araw, sa isang kawili-wili at makatwirang paraan tungkol sa mga pagkakamaling nagawa sa kanilang disenyo. Ang maganda ay hindi palaging maginhawa. Minsan ang isang takure ay maaaring mapanganib, at ang pintuan sa harap ay maaaring mawalan ng balanse.

Ang "The Design of Everyday Things" ay isang tunay na reference na libro ng mga paghahanap at pagkakamali sa disenyo. Ang libro ay sulit na basahin para sa parehong mga nagdidisenyo at sa mga gumagamit nito. Tutulungan sila ni Norman na maunawaan ang isa't isa, na gagawing mas mahusay ang mundo sa kanilang paligid.

mga katangian ng libro

Petsa ng pagsulat: 2002
Pangalan: Disenyo ng mga pang-araw-araw na bagay

Dami: 350 na pahina, 59 mga guhit
ISBN: 978-5-91657-625-2
Tagasalin: B. L. Glushak
May-ari ng copyright: Mann, Ivanov at Ferber

Panimula sa Ang Disenyo ng Pang-araw-araw na Bagay

Matagal ko nang gustong isulat ang librong ito, ngunit hindi ko namalayan. Sa loob ng maraming taon ay nagkamali ako, naglalakad sa mga pintuan, nagbukas ng mga gripo, gumagamit ng mga pang-araw-araw na bagay. "Kasalanan ko," bulong ko. "Ito ang lahat ng aking teknikal na kawalan ng kakayahan." Ngunit nang magsimula akong mag-aral ng sikolohiya at mag-obserba sa gawi ng iba, napansin kong hindi ako nag-iisa. Ang iba ay nagkaroon ng parehong mga problema tulad ng sa akin. At ang lahat ay tila ang kanilang sarili lamang ang dapat sisihin. Maaaring ang buong mundo ay teknikal na walang kakayahan?

Unti-unti kong naiintindihan ang mga nangyayari. Ang siyentipikong pananaliksik ay humantong sa akin sa pag-aaral ng pagkakamali ng tao at mga aksidente sa industriya. Nalaman ko na hindi kami palaging clumsy. At hindi tayo laging mali. Ngunit gayon pa man, nagkakamali tayo kapag gumagamit tayo ng mga bagay na kaunti lang ang alam natin at nakikilala sa hindi magandang disenyo. Gayunpaman, isinasaalang-alang pa rin natin ang pagkakamali ng tao bilang sanhi ng lahat ng sakit ng tao. Nag-crash ang pampasaherong eroplano? “Pilot error,” basahin ang ulat. Sumabog ang Chernobyl nuclear power plant? "Error sa dispatcher," isinulat ng mga pahayagan. Dalawang barko ba ang nagbanggaan? "Ang pagkakamali ni Kapitan," sabi ng mga opisyal. Gayunpaman, pagkatapos ng maingat na pagsusuri sa mga naturang insidente, karaniwang ibinibigay ang ibang pagtatasa. Ang responsibilidad para sa sakuna sa kilalang American power plant na Three Miles Island ay inilagay sa mga dispatcher, na gumawa ng mga maling konklusyon tungkol sa malfunction ng system. Pero kasalanan ba nila? Paano mo gusto ang parirala mismo: "nakagawa ng mga maling konklusyon tungkol sa malfunction"?

Ipinahihiwatig nito na mayroon talagang mga malfunctions (malubhang pinsala sa makina). Kung gayon bakit hindi pinangalanan ang pagkabigo ng kagamitan bilang sanhi ng pagkabigo? Ngayon tungkol sa mga maling konklusyon. Ano ang pumigil sa mga dispatcher na mapansin ang problema? O baka ang mga dispatcher ay walang mga kinakailangang kasangkapan at ginawa nila ang lahat alinsunod sa mga patakaran? At ano ang tungkol sa balbula ng kaligtasan na hindi nagsara, kahit na pinindot ng dispatcher ang kanang pindutan at maging ang kaukulang ilaw ay lumiwanag? Bakit inakusahan ang dispatcher ng hindi pagsuri sa mga pagbasa ng dalawa pang instrumento (ang isa ay nasa likod ng control panel) at hindi pagtukoy sa pagkakaroon ng problema? (Sa katunayan, sinubukan niya ang isa sa kanila.) Human error? Ngunit tila sa akin na ito ay isang hardware malfunction at isang seryosong pagkakamali ng taga-disenyo.

Kaya ano ang dahilan ng aking kawalan ng kakayahan na gumamit ng mga ordinaryong bagay? Pagkatapos ng lahat, wala akong problema sa medyo kumplikadong kagamitan: mga computer, electronics at kagamitan sa laboratoryo. Bakit ako nahihirapan sa mga pinto, switch at gripo? Paano ako nagtatrabaho sa isang multi-milyong dolyar na sistema ng computer at hindi ko mahawakan ang aking refrigerator? Sinisisi ang ating sarili, hindi natin napapansin ang tunay na salarin - may sira na disenyo. Bilang resulta, itinuturing ng milyun-milyong tao ang kanilang sarili sa teknikal na katamtaman. Dumating na ang panahon para sa pagbabago.
Kaya naman lumabas ang librong "Psychology of habitual things".

Ang gawaing ito ay resulta ng aking mga pagkabigo sa hindi wastong paggamit ng mga pang-araw-araw na bagay at ang aking lumalagong kaalaman sa praktikal at nagbibigay-malay na sikolohiya. Ang kumbinasyon ng karanasan at kaalaman ay naging posible at kailangan pa nga ang paglitaw ng aklat, kahit man lang para sa akin at sa aking kapakanan.

Ibinibigay ko ito sa iyo: partly polemical, partly scientific; partly funny, partly serious.

"Mga Pintuan ni Norman"

“Nakita ko lang ang pinto ni Norman. Ang hirap talagang buksan."

Naging tanyag ako sa mahirap buksan na mga pinto, hindi malinaw na switch, at shower faucet. Halos anumang bagay na lumilikha ng hindi kinakailangang gulo ay pinangalanang "Norman stuff" sa pangalan ko ng ilang mamamahayag: Norman doors, Norman switches, Norman faucets.

Hindi ito eksakto kung ano ang layunin ko noong nagsimula akong magsulat ng libro. Gusto kong gamitin ang aking mga ideya para itaguyod ang magandang disenyo para sa mga bagay na magagamit namin nang may ngiti sa aming mga mukha. Nang walang makapal na mga tagubilin at tulong sa labas. Naku. Sa loob ng maraming taon ay pinag-aralan ko ang utak ng tao, memorya, atensyon, kakayahan sa pag-aaral at kontrol sa motor - na maaalala lamang sa paningin ng masamang pinto.

At gayon pa man nakuha ko ang aking paraan. Napakaraming bagay sa ating mundo ang idinisenyo, pinakawalan at ipinipilit sa atin nang hindi nauunawaan o inaalagaan man lang natin kung paano natin ito gagamitin. Ang kahulugan ng "pinto ni Norman" ay nagpapahiwatig ng isang oversight sa bahagi ng taga-disenyo, na kung ano ang sinubukan kong ipakita sa aklat. Natutuwa ako sa mga liham na natatanggap ko at kung saan nakakita ako ng mga bagong halimbawa. Natutuwa ako sa hitsura ng magagandang bagay.

Natutuwa ako na maraming mga designer ang nangangailangan ng kanilang mga subordinates na basahin ang The Design of Everyday Things. Naging tanyag ang aklat na ito. Kaya ipakita sa akin ang higit pang "mga bagay na Norman": mga pinto, gripo, mga pakete ng pagkain na mabubuksan lamang gamit ang iyong mga ngipin. Magpakita ng higit pang mga stereo ng kotse tulad ng nasa kotse ko, na may mga hilera ng maliliit na magkaparehong button na mahirap pindutin habang nagmamaneho.

Ang mga isyung ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit sila ay madalas na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng kagalakan at kalungkutan. Ang mga prinsipyong namamahala sa pagsasagawa ng simple at pamilyar na mga bagay ay nalalapat din sa mga kumplikadong sistema, kabilang ang mga kung saan ang buhay ng tao ay nakataya. Karamihan sa mga sakuna ay nauugnay sa pagkakamali ng tao, na halos 100% ang resulta ng hindi magandang disenyo. Ang mga prinsipyo kung saan ang kalidad, user-friendly na disenyo ay dapat na nakabatay hindi lamang nagpapadali sa operasyon, maaari silang magligtas ng mga buhay.

Mga nakatagong pagkabigo

Bago isulat ang aklat na ito, nagtrabaho ako sa larangan ng cognitive science at interesado ako sa utak ng tao. Pinag-aralan ko ang pang-unawa, memorya at atensyon ng tao. Napanood ko kung paano natututo ang mga tao, kung paano sila nagtatrabaho. Sa paglipas ng panahon, nagkaroon ako ng interes sa pagkakamali ng tao. Umaasa ako na sa pamamagitan ng pag-unawa sa diwa ng mga pagkakamaling ito, matuturuan ko ang iba na iwasan ang mga ito. Sa oras na iyon ay nagkaroon ng aksidente sa American nuclear power plant na Three Miles Island, at natagpuan ko ang aking sarili sa isang grupo ng mga psychologist na aalamin kung bakit nakagawa ng napakalaking pagkakamali ang mga controllers. Sa aking sorpresa, dumating kami sa konklusyon na hindi nila dapat sisihin: ang responsibilidad para sa nangyari ay nakasalalay sa disenyo ng control room. Ang mga control panel sa maraming nuclear power plant ay mukhang partikular na ginawa para magkamali ang controller.

Ang interes sa mga ganitong uri ng mga insidente ang nagbunsod sa akin na pag-aralan ang mga pamamaraan upang makatulong na maalis ang mga ito. Sa loob ng isang taon kong bakasyon, na ginugol ko sa Cambridge sa sikat na departamento ng sikolohiyang inilapat sa buong mundo, madalas akong nagulat at nagagalit sa paningin ng mga bahid ng disenyo. Hindi ko maisip kung aling mga switch ang responsable sa pag-iilaw sa mga silid-aralan. Ganoon din sa mga pintuan. Ang ilan ay kailangang itulak, ang iba ay kailangang hilahin, at hindi bababa sa isa ay kailangang itulak palayo, at ang kanilang hitsura ay hindi nagbibigay ng anumang mga pahiwatig. Ang mga gripo ng tubig ay hindi rin mas mahusay. Sa ilang mga lababo, ang balbula ng mainit na tubig ay nasa kaliwa, sa iba pa - sa kanan. Bukod dito, kapag nagkamali ang mga empleyado sa paggamit ng mga device na ito, sinisisi nila ang kanilang sarili. Bakit?

Sinimulan kong obserbahan kung paano nakayanan ng mga tao sa paligid ko ang mga kagamitang bumaha sa aming buhay. Nang maglaon, lumawak ang aking pananaliksik sa kaligtasan ng abyasyon, mga pang-industriya na halaman, mga medikal na bug, at isang malawak na hanay ng mga produkto ng consumer gaya ng mga computer at mga de-koryenteng kasangkapan sa bahay. At saanman ako nakakita ng mga bigo at nalilitong mga gumagamit. Ang masama pa nito, ang mga seryosong aksidente ay karaniwang binabanggit bilang "pagkakamali ng tao". Ang maingat na pagsusuri ay nagpakita na kadalasan ang salarin ay hindi magandang disenyo o hindi tamang pagpupulong ng kagamitan. Ang mga taga-disenyo at installer ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa mga pangangailangan ng mga gumagamit, kaya ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali ay halos hindi maiiwasan. Maging ito ay isang kalan o isang nuclear power plant, isang kotse o isang eroplano, isang heater o isang computer, ang mga gumagamit ay nahaharap sa parehong mga problema. Sa lahat ng kaso, ang mga bahid ng disenyo ay humantong sa mga subjective na pagkakamali.

Ang pagkabigo na nagmumulto sa akin sa UK ay nagbunsod sa akin na isulat ang The Design of Everyday Things, ngunit ang mga isyung nabanggit ko sa aklat ay pangkalahatan para sa lahat ng mga bansa at kontinente. Sa panahon ng pagsulat nito, partikular na interesado ako sa mga prinsipyo ng katalinuhan ng tao. At bigla kong napagtanto na literal akong nabighani sa kung paano mailalapat ang mga prinsipyong ito upang mapabuti ang kalidad ng buhay at maiwasan ang maraming pagkakamali at aksidente. Binago ko ang direksyon ng aking pananaliksik at nakatuon sa paggamit ng mga bagay at disenyo nito. Sa oras na iyon, nabigyan ako ng isang taon na bakasyon sa unibersidad, para maitalaga ko ang aking sarili nang buo sa aking trabaho. Nagtrabaho ako sa Apple Computer at pagkaraan ng ilang sandali ay naging vice president ng high technology. Upang mailapat ang aking mga ideya nang malawak hangga't maaari, naging CEO ako ng dalawang iba pang kumpanya at nagtatag ng consulting firm (Nielsen Norman Group) kasama ang isang kasamahan na si Jacob Nielsen. Natuwa ako nang makita kung paano nabuhay ang mga prinsipyo ng pamilyar na mga bagay.

“Nakita ko lang ang pinto ni Norman. Ang hirap talagang buksan."

Naging tanyag ako sa mahirap buksan na mga pinto, hindi malinaw na switch, at shower faucet. Halos anumang bagay na lumilikha ng hindi kinakailangang gulo ay pinangalanang "Norman stuff" sa pangalan ko ng ilang mamamahayag: Norman doors, Norman switches, Norman faucets.

Hindi ito eksakto kung ano ang layunin ko noong nagsimula akong magsulat ng libro. Gusto kong gamitin ang aking mga ideya para itaguyod ang magandang disenyo para sa mga bagay na magagamit namin nang may ngiti sa aming mga mukha. Nang walang makapal na mga tagubilin at tulong sa labas. Naku. Sa loob ng maraming taon ay pinag-aralan ko ang utak ng tao, memorya, atensyon, kakayahan sa pag-aaral at kontrol sa motor - na maaalala lamang sa paningin ng masamang pinto.

At gayon pa man nakuha ko ang aking paraan. Napakaraming bagay sa ating mundo ang idinisenyo, pinakawalan at ipinipilit sa atin nang hindi nauunawaan o inaalagaan man lang natin kung paano natin ito gagamitin. Ang kahulugan ng "pinto ni Norman" ay nagpapahiwatig ng isang oversight sa bahagi ng taga-disenyo, na kung ano ang sinubukan kong ipakita sa aklat. Natutuwa ako sa mga liham na natatanggap ko at kung saan nakakita ako ng mga bagong halimbawa. Natutuwa ako sa hitsura ng magagandang bagay.

Natutuwa ako na maraming mga designer ang nangangailangan ng kanilang mga subordinates na basahin ang The Design of Everyday Things. Naging tanyag ang aklat na ito. Kaya ipakita sa akin ang higit pang "mga bagay na Norman": mga pinto, gripo, mga pakete ng pagkain na mabubuksan lamang gamit ang iyong mga ngipin. Magpakita ng higit pang mga stereo ng kotse tulad ng nasa kotse ko, na may mga hilera ng maliliit na magkaparehong button na mahirap pindutin habang nagmamaneho.

Ang mga isyung ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit sila ay madalas na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng kagalakan at kalungkutan. Ang mga prinsipyong namamahala sa pagsasagawa ng simple at pamilyar na mga bagay ay nalalapat din sa mga kumplikadong sistema, kabilang ang mga kung saan ang buhay ng tao ay nakataya. Karamihan sa mga sakuna ay nauugnay sa pagkakamali ng tao, na halos 100% ang resulta ng hindi magandang disenyo. Ang mga prinsipyo kung saan ang kalidad, user-friendly na disenyo ay dapat na nakabatay hindi lamang ginagawang mas madaling gamitin, maaari silang magligtas ng mga buhay.

Mga nakatagong pagkabigo

Bago isulat ang aklat na ito, nagtrabaho ako sa larangan ng cognitive science at interesado ako sa utak ng tao. Pinag-aralan ko ang pang-unawa, memorya at atensyon ng tao. Napanood ko kung paano natututo ang mga tao, kung paano sila nagtatrabaho. Sa paglipas ng panahon, nagkaroon ako ng interes sa pagkakamali ng tao. Umaasa ako na sa pamamagitan ng pag-unawa sa diwa ng mga pagkakamaling ito, matuturuan ko ang iba na iwasan ang mga ito. Sa oras na iyon ay nagkaroon ng aksidente sa American nuclear power plant na Three Miles Island, at natagpuan ko ang aking sarili sa isang grupo ng mga psychologist na aalamin kung bakit nakagawa ng napakalaking pagkakamali ang mga controllers. Sa aking sorpresa, dumating kami sa konklusyon na hindi nila dapat sisihin: ang responsibilidad para sa nangyari ay nakasalalay sa disenyo ng control room. Ang mga control panel sa maraming nuclear power plant ay mukhang partikular na ginawa para magkamali ang controller.

Ang interes sa mga ganitong uri ng mga insidente ang nagbunsod sa akin na pag-aralan ang mga pamamaraan upang makatulong na maalis ang mga ito. Sa loob ng isang taon kong bakasyon, na ginugol ko sa Cambridge sa sikat na departamento ng sikolohiyang inilapat sa buong mundo, madalas akong nagulat at nagagalit sa paningin ng mga bahid ng disenyo. Hindi ko maisip kung aling mga switch ang responsable sa pag-iilaw sa mga silid-aralan. Ganoon din sa mga pintuan. Ang ilan ay kailangang itulak, ang iba ay kailangang hilahin, at hindi bababa sa isa ay kailangang itulak pabalik, nang hindi nagbibigay ng anumang mga pahiwatig ang kanilang hitsura. Ang mga gripo ng tubig ay hindi rin mas mahusay. Sa ilang mga lababo, ang balbula ng mainit na tubig ay nasa kaliwa, sa kabilang banda - sa kanan. Bukod dito, kapag nagkamali ang mga empleyado sa paggamit ng mga device na ito, sinisisi nila ang kanilang sarili. Bakit?

Sinimulan kong obserbahan kung paano nakayanan ng mga tao sa paligid ko ang mga kagamitang bumaha sa aming buhay. Nang maglaon, lumawak ang aking pananaliksik sa kaligtasan ng abyasyon, mga pang-industriya na halaman, mga medikal na bug, at isang malawak na hanay ng mga produkto ng consumer gaya ng mga computer at mga de-koryenteng kasangkapan sa bahay. At saanman ako nakakita ng mga bigo at nalilitong mga gumagamit. Ang masama pa nito, ang mga seryosong aksidente ay karaniwang binabanggit bilang "pagkakamali ng tao". Ang maingat na pagsusuri ay nagpakita na kadalasan ang salarin ay hindi magandang disenyo o hindi tamang pagpupulong ng kagamitan. Ang mga taga-disenyo at installer ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa mga pangangailangan ng mga gumagamit, kaya ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali ay halos hindi maiiwasan. Maging ito ay isang kalan o isang nuclear power plant, isang kotse o isang eroplano, isang heater o isang computer, ang mga gumagamit ay nahaharap sa parehong mga problema. Sa lahat ng kaso, ang mga bahid ng disenyo ay humantong sa mga subjective na pagkakamali.

Ang pagkabigo na nagmumulto sa akin sa UK ay nagbunsod sa akin na isulat ang The Design of Everyday Things, ngunit ang mga isyung nabanggit ko sa aklat ay pangkalahatan para sa lahat ng mga bansa at kontinente. Sa panahon ng pagsulat nito, partikular na interesado ako sa mga prinsipyo ng katalinuhan ng tao. At bigla kong napagtanto na literal akong nabighani sa kung paano mailalapat ang mga prinsipyong ito upang mapabuti ang kalidad ng buhay at maiwasan ang maraming pagkakamali at aksidente. Binago ko ang direksyon ng aking pananaliksik at nakatuon sa paggamit ng mga bagay at disenyo nito. Sa oras na iyon, nabigyan ako ng isang taon na bakasyon sa unibersidad, para maitalaga ko ang aking sarili nang buo sa aking trabaho. Nagtrabaho ako sa Apple Computer at pagkaraan ng ilang sandali ay naging vice president ng high technology. Upang mailapat ang aking mga ideya nang malawak hangga't maaari, naging CEO ako ng dalawang iba pang kumpanya at nagtatag ng consulting firm (Nielsen Norman Group) kasama ang isang kasamahan na si Jacob Nielsen. Natuwa ako nang makita kung paano nabuhay ang mga prinsipyo ng pamilyar na mga bagay.

Pamagat ng Aklat: Aralin sa Disenyo

Ang aklat na ito ay nai-publish sa ilalim ng dalawang pamagat. Ang una, The Psychology of Ordinary Things, ay mas nagustuhan ng aking mga kaibigang siyentipiko. Ang pangalawa, The Design of Everyday Things, ay mas mahusay na sumasalamin sa kakanyahan ng libro. Ipinaliwanag sa akin ng editor na sa mga tindahan, ang mga mambabasa, gumagala-gala sa mga istante ng libro gamit ang kanilang mga mata, bigyang-pansin muna ang lahat sa mga heading at, batay sa kanila, bumuo ng kanilang sariling opinyon tungkol sa mga libro. Bilang karagdagan, napansin ko na ang pagkakaroon ng salitang "sikolohiya" ay humantong sa katotohanan na ang libro ay inilagay sa sikolohikal na seksyon, na kadalasang binibisita ng mga mambabasa na interesado sa relasyon sa pagitan ng mga tao, at hindi sa pagitan ng isang tao at mga bagay. . Ang mga mambabasa na interesado sa disenyo ay bihirang tumingin sa departamento ng sikolohikal. Pumunta ako sa mga bookstore at pinanood ang mga customer. Kinausap ko ang mga nagbebenta. Tama ang aking editor: Dapat ay pinalitan ko ang salitang "psychology" ng salitang "design". Noong pinamagatan ko ang libro, naging closesighted ako gaya ng mga designer na nag-iimbento ng mga device na awkward gamitin! Sa pagpili ng unang pamagat, inalagaan ko ang aking sarili nang personal at hindi isinasaalang-alang ang pang-unawa ng mga mambabasa. Kaya ngayon ay hawak mo na ang Disenyo ng Araw-araw na mga Bagay sa iyong mga kamay.

Mga aral sa aklat na ito

Kung nahihirapan kang gumamit ng ilang partikular na item, gaya ng mga pinto, computer, o switch, hindi mo ito kasalanan. Huwag magpatalo sa sarili mo. Kasalanan ng designer ang lahat. Ito ang kasalanan ng teknolohiya, o, mas tiyak, disenyo.

Kung nakakita tayo ng isang bagay sa unang pagkakataon, paano natin malalaman kung ano ang gagawin dito? Paano natin haharapin ang sampu-sampung libong mga bagay, na marami sa mga ito ay isang beses lang natin nakatagpo sa buong buhay? Ang mga tanong na ito ang naging inspirasyon ko upang isulat ang aklat na ito. Mabilis kong napagtanto na ang mga sagot sa kanila ay ang mga pahiwatig na naka-embed sa disenyo. Kaya, ang impormasyon ay dapat na matatagpuan hindi lamang sa ulo, kundi pati na rin sa nakapaligid na mundo.

Noong isinulat ko ang libro, ang ideyang ito ay itinuturing na medyo kakaiba. Ngayon siya ay isang tagumpay. Nakilala ng maraming developer ang katotohanang dapat sabihin ng disenyo kung para saan ang device, kung paano ito gumagana, kung ano ang maaaring gawin dito, at - sa pamamagitan ng feedback - kung ano ang mangyayari dito sa isang tiyak na sandali. Ang disenyo ay komunikasyon, na nagsasangkot ng malalim na pag-unawa ng nag-develop ng tao kung kanino siya nakikipag-usap sa pamamagitan ng disenyo.

Paunang salita sa ikalawang edisyon

"Mga Pintuan ni Norman"

“Nakita ko lang ang pinto ni Norman. Ang hirap talagang buksan."

Naging tanyag ako sa mahirap buksan na mga pinto, hindi malinaw na switch, at shower faucet. Halos anumang bagay na lumilikha ng hindi kinakailangang gulo ay pinangalanang "Norman stuff" sa pangalan ko ng ilang mamamahayag: Norman doors, Norman switches, Norman faucets.

Hindi ito eksakto kung ano ang layunin ko noong nagsimula akong magsulat ng libro. Gusto kong gamitin ang aking mga ideya para itaguyod ang magandang disenyo para sa mga bagay na magagamit namin nang may ngiti sa aming mga mukha. Nang walang makapal na mga tagubilin at tulong sa labas. Naku. Sa loob ng maraming taon ay pinag-aralan ko ang utak ng tao, memorya, atensyon, kakayahan sa pag-aaral at kontrol sa motor - na maaalala lamang sa paningin ng masamang pinto.

At gayon pa man nakuha ko ang aking paraan. Napakaraming bagay sa ating mundo ang idinisenyo, pinakawalan at ipinipilit sa atin nang hindi nauunawaan o inaalagaan man lang natin kung paano natin ito gagamitin. Ang kahulugan ng "pinto ni Norman" ay nagpapahiwatig ng isang oversight sa bahagi ng taga-disenyo, na kung ano ang sinubukan kong ipakita sa aklat. Natutuwa ako sa mga liham na natatanggap ko at kung saan nakakita ako ng mga bagong halimbawa. Natutuwa ako sa hitsura ng magagandang bagay.

Natutuwa ako na maraming mga designer ang nangangailangan ng kanilang mga subordinates na basahin ang The Design of Everyday Things. Naging tanyag ang aklat na ito. Kaya ipakita sa akin ang higit pang "mga bagay na Norman": mga pinto, gripo, mga pakete ng pagkain na mabubuksan lamang gamit ang iyong mga ngipin. Magpakita ng higit pang mga stereo ng kotse tulad ng nasa kotse ko, na may mga hilera ng maliliit na magkaparehong button na mahirap pindutin habang nagmamaneho.

Ang mga isyung ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit sila ay madalas na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng kagalakan at kalungkutan. Ang mga prinsipyong namamahala sa pagsasagawa ng simple at pamilyar na mga bagay ay nalalapat din sa mga kumplikadong sistema, kabilang ang mga kung saan ang buhay ng tao ay nakataya. Karamihan sa mga sakuna ay nauugnay sa pagkakamali ng tao, na halos 100% ang resulta ng hindi magandang disenyo. Ang mga prinsipyo kung saan ang kalidad, user-friendly na disenyo ay dapat na nakabatay hindi lamang ginagawang mas madaling gamitin, maaari silang magligtas ng mga buhay.

Mga nakatagong pagkabigo

Bago isulat ang aklat na ito, nagtrabaho ako sa larangan ng cognitive science at interesado ako sa utak ng tao. Pinag-aralan ko ang pang-unawa, memorya at atensyon ng tao. Napanood ko kung paano natututo ang mga tao, kung paano sila nagtatrabaho. Sa paglipas ng panahon, nagkaroon ako ng interes sa pagkakamali ng tao. Umaasa ako na sa pamamagitan ng pag-unawa sa diwa ng mga pagkakamaling ito, matuturuan ko ang iba na iwasan ang mga ito. Sa oras na iyon ay nagkaroon ng aksidente sa American nuclear power plant na Three Miles Island, at natagpuan ko ang aking sarili sa isang grupo ng mga psychologist na aalamin kung bakit nakagawa ng napakalaking pagkakamali ang mga controllers. Sa aking sorpresa, dumating kami sa konklusyon na hindi nila dapat sisihin: ang responsibilidad para sa nangyari ay nakasalalay sa disenyo ng control room. Ang mga control panel sa maraming nuclear power plant ay mukhang partikular na ginawa para magkamali ang controller.

Ang interes sa mga ganitong uri ng mga insidente ang nagbunsod sa akin na pag-aralan ang mga pamamaraan upang makatulong na maalis ang mga ito. Sa loob ng isang taon kong bakasyon, na ginugol ko sa Cambridge sa sikat na departamento ng sikolohiyang inilapat sa buong mundo, madalas akong nagulat at nagagalit sa paningin ng mga bahid ng disenyo. Hindi ko maisip kung aling mga switch ang responsable sa pag-iilaw sa mga silid-aralan. Ganoon din sa mga pintuan. Ang ilan ay kailangang itulak, ang iba ay kailangang hilahin, at hindi bababa sa isa ay kailangang itulak pabalik, nang hindi nagbibigay ng anumang mga pahiwatig ang kanilang hitsura. Ang mga gripo ng tubig ay hindi rin mas mahusay. Sa ilang mga lababo, ang balbula ng mainit na tubig ay nasa kaliwa, sa kabilang banda - sa kanan. Bukod dito, kapag nagkamali ang mga empleyado sa paggamit ng mga device na ito, sinisisi nila ang kanilang sarili. Bakit?

Sinimulan kong obserbahan kung paano nakayanan ng mga tao sa paligid ko ang mga kagamitang bumaha sa aming buhay. Nang maglaon, lumawak ang aking pananaliksik sa kaligtasan ng abyasyon, mga pang-industriya na halaman, mga medikal na bug, at isang malawak na hanay ng mga produkto ng consumer gaya ng mga computer at mga de-koryenteng kasangkapan sa bahay. At saanman ako nakakita ng mga bigo at nalilitong mga gumagamit. Ang masama pa nito, ang mga seryosong aksidente ay karaniwang binabanggit bilang "pagkakamali ng tao". Ang maingat na pagsusuri ay nagpakita na kadalasan ang salarin ay hindi magandang disenyo o hindi tamang pagpupulong ng kagamitan. Ang mga taga-disenyo at installer ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa mga pangangailangan ng mga gumagamit, kaya ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pagkakamali ay halos hindi maiiwasan. Maging ito ay isang kalan o isang nuclear power plant, isang kotse o isang eroplano, isang heater o isang computer, ang mga gumagamit ay nahaharap sa parehong mga problema. Sa lahat ng kaso, ang mga bahid ng disenyo ay humantong sa mga subjective na pagkakamali.

Ang pagkabigo na nagmumulto sa akin sa UK ay nagbunsod sa akin na isulat ang The Design of Everyday Things, ngunit ang mga isyung nabanggit ko sa aklat ay pangkalahatan para sa lahat ng mga bansa at kontinente. Sa panahon ng pagsulat nito, partikular na interesado ako sa mga prinsipyo ng katalinuhan ng tao. At bigla kong napagtanto na literal akong nabighani sa kung paano mailalapat ang mga prinsipyong ito upang mapabuti ang kalidad ng buhay at maiwasan ang maraming pagkakamali at aksidente. Binago ko ang direksyon ng aking pananaliksik at nakatuon sa paggamit ng mga bagay at disenyo nito. Sa oras na iyon, nabigyan ako ng isang taon na bakasyon sa unibersidad, para maitalaga ko ang aking sarili nang buo sa aking trabaho. Nagtrabaho ako sa Apple Computer at pagkaraan ng ilang sandali ay naging vice president ng high technology. Upang mailapat ang aking mga ideya nang malawak hangga't maaari, naging CEO ako ng dalawang iba pang kumpanya at nagtatag ng consulting firm (Nielsen Norman Group) kasama ang isang kasamahan na si Jacob Nielsen. Natuwa ako nang makita kung paano nabuhay ang mga prinsipyo ng pamilyar na mga bagay.

Pamagat ng Aklat: Aralin sa Disenyo

Ang aklat na ito ay nai-publish sa ilalim ng dalawang pamagat. Ang una, The Psychology of Ordinary Things, ay mas nagustuhan ng aking mga kaibigang siyentipiko. Ang pangalawa, The Design of Everyday Things, ay mas mahusay na sumasalamin sa kakanyahan ng libro. Ipinaliwanag sa akin ng editor na sa mga tindahan, ang mga mambabasa, gumagala-gala sa mga istante ng libro gamit ang kanilang mga mata, bigyang-pansin muna ang lahat sa mga heading at, batay sa kanila, bumuo ng kanilang sariling opinyon tungkol sa mga libro. Bilang karagdagan, napansin ko na ang pagkakaroon ng salitang "sikolohiya" ay humantong sa katotohanan na ang libro ay inilagay sa sikolohikal na seksyon, na kadalasang binibisita ng mga mambabasa na interesado sa relasyon sa pagitan ng mga tao, at hindi sa pagitan ng isang tao at mga bagay. . Ang mga mambabasa na interesado sa disenyo ay bihirang tumingin sa departamento ng sikolohikal. Pumunta ako sa mga bookstore at pinanood ang mga customer. Kinausap ko ang mga nagbebenta. Tama ang aking editor: Dapat ay pinalitan ko ang salitang "psychology" ng salitang "design". Noong pinamagatan ko ang libro, naging closesighted ako gaya ng mga designer na nag-iimbento ng mga device na awkward gamitin! Sa pagpili ng unang pamagat, inalagaan ko ang aking sarili nang personal at hindi isinasaalang-alang ang pang-unawa ng mga mambabasa. Kaya ngayon ay hawak mo na ang Disenyo ng Araw-araw na mga Bagay sa iyong mga kamay.

Mga aral sa aklat na ito

Kung nahihirapan kang gumamit ng ilang partikular na item, gaya ng mga pinto, computer, o switch, hindi mo ito kasalanan. Huwag magpatalo sa sarili mo. Kasalanan ng designer ang lahat. Ito ang kasalanan ng teknolohiya, o, mas tiyak, disenyo.

Kung nakakita tayo ng isang bagay sa unang pagkakataon, paano natin malalaman kung ano ang gagawin dito? Paano natin haharapin ang sampu-sampung libong mga bagay, na marami sa mga ito ay isang beses lang natin nakatagpo sa buong buhay? Ang mga tanong na ito ang naging inspirasyon ko upang isulat ang aklat na ito. Mabilis kong napagtanto na ang mga sagot sa kanila ay ang mga pahiwatig na naka-embed sa disenyo. Kaya, ang impormasyon ay dapat na matatagpuan hindi lamang sa ulo, kundi pati na rin sa nakapaligid na mundo.

Noong isinulat ko ang libro, ang ideyang ito ay itinuturing na medyo kakaiba. Ngayon siya ay isang tagumpay. Nakilala ng maraming developer ang katotohanang dapat sabihin ng disenyo kung para saan ang device, kung paano ito gumagana, kung ano ang maaaring gawin dito, at - sa pamamagitan ng feedback - kung ano ang mangyayari dito sa isang tiyak na sandali. Ang disenyo ay komunikasyon, na nagsasangkot ng malalim na pag-unawa ng nag-develop ng tao kung kanino siya nakikipag-usap sa pamamagitan ng disenyo.

Bagama't maraming paksa ang sakop sa The Design of Everyday Things, may tatlong pangunahing paksa.

1. Hindi mo ito kasalanan. Kung may naging tanyag kamakailan, ito ang simpleng pag-iisip: kung nahihirapan ka sa isang bagay, hindi mo kasalanan, kasalanan ng disenyo. Bawat linggo nakakatanggap ako ng mga liham at email mula sa mga mambabasa na nagpapasalamat sa akin sa pagligtas sa kanila mula sa pakiramdam na walang kakayahan.

2. Mga prinsipyo ng disenyo. Ginawa kong panuntunan na huwag punahin ang anuman hanggang sa makapag-alok ako ng solusyon. Sinasaklaw ng aklat ang ilang pangunahing prinsipyo sa disenyo na magagamit ng mga developer upang gawing naiintindihan at magagamit ang kanilang mga nilikha. Narito ang mga pangunahing. (Tandaan na bagama't sila ay simple, ang mga ito ay napakahalaga.)

modelong konseptwal. Ang utak ng tao ay isang kamangha-manghang organ. Sa tulong nito, sinisikap nating makahanap ng kahulugan sa lahat ng mga pangyayaring nagaganap sa ating paligid. Ang aming pinakamalaking pagkabigo ay sinusubukang matutunan kung paano gumawa ng isang bagay na tila ganap na random at hindi pare-pareho. Mas malala pa, madalas tayong nagkakamali kapag hindi natin naiintindihan ang isang bagay. Kumuha tayo ng heater. Kapag ang isang tao ay pumasok sa bahay at naramdaman na ito ay malamig doon, upang mapainit ang hangin sa mga silid sa lalong madaling panahon, karaniwan niyang i-on ang aparato sa maximum. Ang desisyon na ito ay sumusunod mula sa panloob na konseptong modelo ng pagpapatakbo ng pampainit. Ito ay isang maginhawa at nauunawaan na modelo, kahit na medyo hindi pinag-isipan. At mali. Ngunit paano ito malalaman ng isang tao? Kahit na ang modelong ito ay hindi angkop para sa isang pampainit ng silid, perpektong sumasalamin ito sa pagpapatakbo ng karamihan sa mga pampainit ng kotse: kailangan nilang i-on sa buong lakas, at kapag ang temperatura ay tumaas sa kinakailangang antas, ang init ay nabawasan. Upang maunawaan kung paano gumagana ang isang device, kailangan mong malaman ang konseptong modelo nito. Ang mga pampainit ng silid, air conditioner, at maging ang mga hurno sa bahay ay mayroon lamang dalawang paraan ng pagpapatakbo: buong lakas at walang operasyon. Samakatuwid, palagi silang nagpapainit o nagpapalamig sa kinakailangang temperatura sa lalong madaling panahon. Sa kasong ito, ang pagtatakda ng heater sa maximum, wala kang makakamit kundi isang pag-aaksaya ng kuryente pagkatapos itaas ang temperatura ng kuwarto sa nais na antas. Ngayon isaalang-alang ang kotse. Dito iba ang conceptual model. Ang kalan at air conditioner ay gumagana lamang sa dalawang mga mode: maximum na kapangyarihan at hindi aktibo, ngunit sa maraming mga kotse ang temperatura sa cabin ay kinokontrol sa pamamagitan ng paghahalo ng malamig at mainit na hangin. Nangangahulugan ito na sa pamamagitan ng pag-off ng paghahalo (pag-on sa kalan sa maximum), maaari mong mabilis na itaas ang temperatura at pagkatapos ay itakda ang regulator sa nais na posisyon. Ang mga ito ay mga halimbawa ng mga simpleng konseptwal na modelo, napakasimple, ngunit sapat upang maunawaan ang pagpapatakbo ng device. Tinutukoy ng mga pattern na ito ang ating mga aktibidad sa bahay at sa kotse. Ang isang magandang modelong konseptwal ay ang linya sa pagitan ng tama at maling paggamit ng maraming bagay. Mula sa maikling aralin na ito, maaari nating tapusin na ang magandang disenyo ay isa ring komunikasyon sa pagitan ng developer at user, na isinasagawa sa pamamagitan ng hitsura ng device. Ang bagay ay dapat magsalita para sa kanyang sarili. Kahit na ang mga knobs ay nangangailangan ng isang konseptwal na modelo—isang visual at natural na relasyon sa pagitan ng kanilang lokasyon at function (tinatawag ko itong "natural fit" sa aklat). Kung ang taga-disenyo ay hindi makapagpakita ng isang malinaw na konseptong modelo, kailangan nating lumikha ng sarili natin, at kadalasan ay mali. Ang modelo ng konsepto ay isang mahalagang bahagi ng magandang disenyo.

Feedback. Napakahalaga na ang resulta ng aksyon ay nakikita. Ang kakulangan ng feedback ay nagbubunga ng hindi kinakailangang haka-haka. Maaaring hindi sapat ang pagpindot sa pindutan; marahil ang aparato ay tumigil sa paggana o ang function na kailangan mo ay hindi gumaganap sa lahat. Dahil sa kakulangan ng feedback, maaari naming i-off o i-restart ang kagamitan sa hindi napapanahong paraan at, bilang resulta, sirain ang lahat ng gawaing ginawa. O ulitin ang utos at pilitin ang makina na gawin muli ang gawain. Ang feedback ay lubhang mahalaga.

Mga limitasyon. Upang gawing madaling gamitin ang isang bagay, kailangan mong ibukod ang lahat ng posibleng maling pagkilos, iyon ay, limitahan ang kanilang pinili. Gusto mo bang magpasok ng tama ang mga tao ng mga baterya at memory card sa isang camera? Idisenyo ang mga ito upang hindi maipasok ang mga ito sa anumang iba pang paraan, o gumagana nang maayos ang camera anuman ang kanilang posisyon. Ang kakulangan ng mga limiter ay isa sa mga dahilan ng paglitaw ng lahat ng uri ng mga babala at tagubilin, ang lahat ng maliliit at hindi mabasang mga diagram na ito ay matatagpuan sa mga awkward na lugar at kadalasang hindi naiiba sa kulay mula sa katawan ng camera. Kailangan nating maghanap ng mga tagubilin sa mga pinto, camera at iba't ibang kagamitan. Narito ang isang tuntunin ng thumb: kung ang isang item ay nangangailangan ng mga tagubilin upang gamitin (mag-click dito, i-paste dito, i-off ito bago gumawa ng anuman), ang disenyo ay masama.

appointment. Ginagawang nakikita ng isang mahusay na taga-disenyo ang mga katanggap-tanggap na pagkilos at hindi nakikita ang mga hindi katanggap-tanggap na pagkilos. Ang ideya ng "perceived purpose" na ipinakita sa libro, sa aking kasiyahan, ay naging napakapopular sa mundo ng mga taga-disenyo at konstruktor.

3. Ang kapangyarihan ng pagmamasid. Kung nagawa kong ihatid ang aking mga ideya sa iyo, ang iyong pananaw sa mundo ay hindi maiiwasang magbago. Hindi ka na titingin sa mga pinto at lilipat sa paraan ng pagtingin mo noon. Magsisimula kang tumingin nang mabuti sa mga tao sa paligid mo, mga bagay at kanilang pakikipag-ugnayan. Kung kailangan kong limitahan ang aking sarili sa isang pangungusap lamang, ibibigay ko sa iyo ang payo na ito: matutong magmasid, matutong makakita. Bantayan mo ang sarili mo. Panoorin ang iba. Gaya ng sinabi ng sikat na baseball player na si Yogi Berra: "Sa panonood, marami kang makikita." Pero dapat marunong kang tumingin. Kung nakilala mo ang isang inept user bago basahin ang The Design of Everyday Things, isisisi mo sa kanya ang lahat ng pagkakamali. Ngayon ay pupunahin mo ang disenyo. Kahit na mas mabuti, magsisimula kang maghanap ng isang paraan upang malutas ang problema.

Mula nang mai-publish ang libro, ang disenyo ng ilang mga produkto ay naging mahusay, habang ang iba ay kakila-kilabot. Ang bilang ng mga kumpanya na isinasaalang-alang ang mga pangangailangan ng mga customer at umarkila ng mahuhusay na designer ay lumalaki bawat taon. Gayunpaman, ang bilang ng mga kumpanya na hindi binabalewala ang mga pangangailangan ng mga mamimili at gumagawa ng mga hindi magagamit na produkto ay tila mas mabilis na tumataas.

Ang kalituhan na dulot ng pag-unlad ng teknolohiya ay lumalaki taun-taon. Ang mabigat na paggamit ng Internet, mga mobile phone, mga portable na audio player, at isang malawak na iba't ibang mga portable na wireless na aparato sa komunikasyon ay nagpapakita kung gaano kahalaga sa atin ang mga teknolohiyang ito. Gayunpaman, ang mga website ay madalas na hindi maintindihan, ang mga mobile phone ay masyadong kumplikado, at ang dashboard sa isang kotse ay kahawig ng isang airplane control panel. Nakikita natin ang mga bagong bagay kapag pumasok tayo sa isang bahay, sumakay sa kotse, o naglalakad sa kalye. Sa sandaling lumitaw ang mga bagong teknolohiya, nakalimutan ng mga kumpanya ang mga aral ng nakaraan at pinapayagan ang mga taga-disenyo, na hinihimok lamang ng pagnanais na palawakin ang hanay ng mga pag-andar, na lumikha ng kanilang mga kamangha-manghang mga likha. Bilang isang resulta, ang pagkalito at kawalan ng pag-asa ay lumalaki.

Ang remote control ng bahay ay ang lihim na pangarap ng mga teknokrata. Iniisip nila kung paano, habang nagmamaneho ng kotse, tumawag sa bahay at binuksan ang heater o air conditioner, punan ang paliguan ng tubig o gumawa ng isang tasa ng kape. Nag-aalok na ang ilang kumpanya ng mga produkto na ginagawang posible ito. Ngunit bakit natin sila kailangan? Isipin kung gaano karaming mga problema ang lumitaw sa isang maginoo na radyo ng kotse. Ngayon isipin kung paano, habang nagmamaneho ng kotse, susubaybayan mo ang mga gamit sa kuryente sa bahay. Nanginginig na ako sa dark forebodings.

Ang konsepto ng "disenyo" ay hindi maliwanag. Ang mga inhinyero ay nagdidisenyo ng mga tulay at dam, mga de-koryenteng circuit at mga bagong uri ng materyales. Ang salita ay ginagamit sa fashion, construction, interior at landscape na disenyo. Ang ilang mga taga-disenyo at konstruktor, na likas na mga artista, ay nagbibigay ng higit na pansin sa panlabas na kagandahan. Ang iba ay nagmamalasakit sa presyo. Bagama't itinatampok lamang ng aklat ang kaugnayan ng disenyo sa mga pangangailangan ng gumagamit, ito ay malayo sa tanging kadahilanan na isinasaalang-alang sa proseso ng pagbuo ng isang bagay. At lahat ng mga salik na ito ay mahalaga. Iyon ang dahilan kung bakit ang gawaing disenyo ay napakasalimuot at iginagalang. Pagkatapos ng lahat, ang pangwakas na produkto ay dapat matugunan ang lahat ng malinaw na salungat na mga kinakailangan.

Ang pagbuo ng disenyong nakasentro sa gumagamit ay nangangailangan na ang lahat ng mga kadahilanan ay isinasaalang-alang at isinasaalang-alang mula pa sa simula. Karamihan sa mga item ay inilaan para sa paggamit ng tao, kaya ang mga kinakailangan at pangangailangan ng huli ay dapat isaalang-alang sa proseso ng disenyo. Sa aklat na ito, saklaw ko lamang ang isang aspeto ng gawaing ito: kung paano gawin ang isang bagay na maunawaan at praktikal. Pinagtutuunan ko ito ng pansin dahil ang aspetong ito ang matagal nang napapabayaan. Dumating na ang oras para kunin niya ang kanyang nararapat na lugar. Hindi ito nangangahulugan na ang pagiging praktikal ay dapat ang pangunahing layunin ng taga-disenyo: ang mahusay na disenyo ay nagsasangkot ng pagkakaisa at balanse sa pagitan ng aesthetic na kagandahan, pagiging maaasahan at kaligtasan, pagiging praktiko, presyo at pag-andar.

Huwag isakripisyo ang kagandahan para sa pagiging praktikal o pagiging praktikal para sa kagandahan. Hindi na kailangang isakripisyo ang gastos o mga tampok, oras upang makagawa o magbenta. Maaari kang lumikha ng isang bagay na orihinal at praktikal, kasiya-siya at ganap na komportable. Ang sining at kagandahan ay may mahalagang papel sa ating buhay. At sa magandang disenyo, dapat na naroroon sila.

Mabilis na nagbabago ang teknolohiya, dahan-dahang nagbabago ang mga tao

Bagaman napakaraming oras na ang lumipas mula nang isulat ang aklat, sa loob nito, kakaiba, halos walang kailangang baguhin. Bakit? Dahil ito ay nakatuon sa atin, mga mamimili, kung paano tayo nakikipag-ugnayan sa mundo ng mga bagay. Ang pakikipag-ugnayan na ito ay tinutukoy ng pisyolohiya, sikolohiya, panlipunan at kultural na balangkas. Ang pisyolohiya at sikolohiya ng tao ay halos hindi nagbabago, ang kultura at lipunan ay nagbabago nang napakabagal. Bukod dito, ang pagpili ng mga halimbawa ng paglalarawan para sa aklat, sadyang tumanggi akong kumuha ng matataas na teknolohiya at bumaling sa pang-araw-araw na mga bagay. Ang mga mataas na teknolohiya ay mabilis na umuunlad, ngunit ang ordinaryong buhay ay hindi nagmamadaling magbago. Bilang isang resulta, ang libro ay hindi naging lipas na sa panahon: ang lahat ng mga problema na itinaas dito ay hindi nawala ang kanilang kaugnayan, at ang mga prinsipyong nabanggit ay nalalapat sa parehong low-tech at high-tech na mga aparato.

Tanong. Sa iyong aklat, pinag-uusapan mo ang tungkol sa disenyo ng lahat mula sa mga telepono hanggang sa mga doorknob, na nakatuon sa apat na elemento ng disenyo: layunin, mga hadlang, pagsunod, at feedback. Ngunit wala kang sinabi tungkol sa mga computer. Nalalapat ba sa kanila ang iyong mga rekomendasyon?

Sagot. Nagsalita din ako tungkol sa computer. Sinadya kong hindi ginamit ang mga ito (o iba pang mga digital na device) bilang mga halimbawa dahil gusto kong ipakita na ang mga prinsipyong dapat ibase sa mga doorknobs at switch ay nalalapat sa mga computer, digital camera, mobile phone, aircraft at nuclear control panels. power plants, at, siyempre, vice versa.

Tanong. Sa tingin mo ba ay mahusay ang mga developer sa pagdidisenyo ng pinakabagong mga high-tech na device?

Sagot. Hindi. Sa tuwing lumalabas ang mga bagong teknolohiya, ang mga bagong designer ay gumagawa ng parehong kakila-kilabot na mga pagkakamali tulad ng kanilang mga nauna. Hindi sila natututo sa kanilang karanasan. Ang mga techies ay tumitingin lamang sa unahan, kaya paulit-ulit nilang inuulit ang mga pagkakamali ng nakaraan. Ang mga modernong wireless na aparato ay minsan ay nakakatakot sa akin. Kailangan lang basahin ng kanilang mga developer ang The Design of Everyday Things.

Nakikita natin ang parehong bagay sa mga website. Sa mga unang pag-unlad, ang karanasan ng mga nauna ay ganap na hindi pinansin, na tumawid ng ilang taon ng paggalaw patungo sa pagiging praktiko at pagkakaunawaan. Sa paglipas ng panahon, habang ang mga gumagamit ay naging mas karanasan, nagsimula silang humingi ng isang mas mahusay na disenyo, at ang mga bagay ay naging maayos. Sa tuwing may bagong teknolohiya, tumitigil ang mga tao sa pagbibigay pansin sa mga makukulay na pangako sa advertising, at may pangangailangan para sa praktikal at naiintindihan na disenyo. Pagkatapos ay binago ng mga tagagawa ang disenyo at inilapat dito ang parehong mga prinsipyo kung saan ang disenyo ng nakaraang henerasyon ng kagamitan ay batay. Ang pinakakakila-kilabot na mga pagkakamali ay ginawa ng mga developer ng pinakabagong mga teknolohiya.

Isa sa mga layunin ng aklat na ito ay ipakita ang kapangyarihan ng disenyo. Pagkatapos basahin ito, sa pinakamababa, dapat mong matutunan na makilala ang magandang disenyo mula sa pangkaraniwan, hindi inaakala, at hindi nakakatugon sa mga layunin.

Mabilis magbago ang teknolohiya, ngunit dahan-dahang nagbabago ang mga tao. Ang mga prinsipyo, aral at mga halimbawa ng Disenyo ng Pang-araw-araw na Bagay ay batay sa pag-unawa sa kakanyahan ng tao. Magiging may kaugnayan ang mga ito sa lahat ng oras.

Don Norman

Northbrook, Illinois, USA