Yuri Post

Noong Pebrero 16, 2017, pinagtibay ng European Parliament ang ilang mahahalagang desisyon na naglalayong palakasin ang pagkakaisa ng Europa: ang paglikha ng isang solong hukbong kontinental, ang paglikha ng post ng ministro ng pananalapi ng EU, ang sentralisasyon ng istraktura ng EU. Ang mga desisyong ito ay ginawa sa konteksto ng mga negosasyon sa pag-alis ng UK mula sa EU, ang pagdating ni Pangulong Donald Trump sa kapangyarihan sa Estados Unidos at ang kanyang mga pinansiyal na paghahabol laban sa karamihan ng mga bansang miyembro ng NATO at mga pagdududa tungkol sa kapalaran ng EU. Bilang karagdagan, ang mundo ng Euro-Atlantic ay nakakaranas ng isang estado ng pagkalito at pag-aalinlangan sa mga resulta ng kampanya sa halalan sa US, ang kapalaran ng European Union, ang mga prospect para sa NATO, ang krisis sa paglilipat, mga saloobin patungo sa Russia, at ang paglaban sa terorismo. sa ilalim ng mga islogan ng Islam. Sa maraming aspeto, ipinapaliwanag nito ang mga kamangha-manghang resulta ng boto para sa panukalang lumikha ng iisang hukbong kontinental (283 MEP ang pabor, 269 laban, 83 abstain). Iyon ay, ang desisyon ay pinagtibay ng mga boto ng 283 katao, ngunit 352 na mga kinatawan, karamihan sa kanila, ay hindi sumusuporta sa panukalang ito sa isang paraan o iba pa. Ang motibasyon para sa panukalang ito ay na tutulungan ng sandatahang lakas ang EU na maging mas malakas sa panahon na ang mga proteksyunistang nasyonalista sa ilang bansa ay sumisira sa organisasyon at humahantong sa pagbagsak nito. Ang mungkahi na talikuran ang prinsipyo ng pinagkasunduan sa paggawa ng desisyon at lumipat sa paggawa ng desisyon ng karamihan ng mga miyembro ng EU ay naaprubahan din. Tila mayroong isang pagtatangka na ipatupad ang ideya ng dalawang bilis ng pag-unlad ng pagsasama ng Europa.

Siyempre, ang paglikha ng isang pinag-isang hukbong kontinental ay naglalayong hindi lamang laban sa mga nasyonalistang proteksyonista ng Europa, ngunit ito rin ay isang tugon kay Donald Trump, na nagtatanong sa pagkakaisa ng mundo ng Euro-Atlantic sa pangalan ng pambansang interes ng US.

Ang ideya ng isang hukbo ng Europa ay hindi bago; ang mga pagtatangka na ipatupad ito ay aktwal na ginawa mula pa noong simula ng pagsasama ng Europa noong 1950s. na may layuning pahinain sa ilang lawak ang militar at pampulitikang dominasyon ng Estados Unidos at ituloy ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol. Noong 1991, ang Eurocorps ay nabuo ng mga puwersa ng Belgium, Luxembourg, Spain, France at Germany. Noong 1995, pumayag ang France, Italy, Spain at Portugal na lumikha ng European Rapid Reaction Force. Noong 1999, nagsimula ang European Union, sa konteksto ng pagbuo ng isang karaniwang patakaran sa pagtatanggol, ang paglikha ng isang mabilis na puwersa ng reaksyon. Ito ay dapat na gumamit ng mabilis na mga puwersa ng reaksyon para sa mga operasyon ng peacekeeping at mga humanitarian mission.

Ang proseso ng paglikha ng European armed forces ay naiimpluwensyahan ng pagkakaroon ng NATO, ang espesyal na papel ng Great Britain sa European integration (sa kalaunan ay sumali sa sarili nitong mga termino at ang kasalukuyang withdrawal), ang partikular na papel ng France kaugnay ng NATO (ang pagpapatalsik sa punong-tanggapan mula sa France, ang pag-alis mula sa organisasyong militar ng NATO, at pagkatapos ay bumalik dito), ang pagkakaroon ng USSR at ang organisasyon ng mga bansang Warsaw Pact. Sa kasalukuyang yugto, pagkatapos ng pagtatapos ng Cold War, ang dominasyon ng pampulitikang diskarte sa ekonomiya ay nakakaapekto sa pagpasok ng mga bagong bansa sa EU at ang pagpapalawak ng NATO sa Silangan. Ang Great Britain, bilang pangunahing kaalyado ng Estados Unidos sa Europa, ay sinuportahan o tinanggihan ang proyektong ito. Kahit na may suporta, hinangad nitong mapanatili ang NATO bilang isang pandaigdigang istrukturang militar-pampulitika ng pamayanang Euro-Atlantic at sa isang malinaw na dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng NATO at ng armadong pwersa ng Europa. Malinaw na pinalakas ng Brexit ang posisyon ng mga tagasuporta ng paglikha ng isang hukbong European.

Sa kasalukuyan, tinutukoy ng bawat estadong miyembro ng EU ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol, pag-uugnay sa aktibidad na ito sa pamamagitan ng NATO, at hindi ng EU. Ang mga tauhan ng militar ng Europa ay kasangkot sa ilang mga operasyong militar at makatao sa ilalim ng mga bandila ng mga indibidwal na bansa at kanilang mga armadong pwersa, at hindi ang EU sa kabuuan.

Ano ang kahirapan ng paglikha ng isang hukbo ng Europa? Mayroong ilang mga kadahilanang pampulitika, pananalapi at pang-ekonomiya, pang-organisasyon at pangangasiwa, militar at teknolohikal.

Ang kasalukuyang antas ng pagkakaisa ng Europa ay hindi sapat upang bumuo ng isang hukbo ng Europa na may sariling utos, sariling sandatahang lakas, at sariling pondo. Ang EU ay hindi isang pederasyon o isang supranational na estado. Iminungkahi ni French President Sarkozy na bumuo ng magkasanib na puwersang depensa ng Europa batay sa anim na pinakamalaking estadong miyembro ng EU: France, Great Britain, Germany, Italy, Spain at Poland. Iniisip ng proyekto na ang mga kalahok na bansa ay magtatatag ng magkakatulad na mga patakaran para sa kanilang sarili upang makamit ang integrasyon sa larangan ng militar, at ang pinakamababang badyet sa pagtatanggol ay 2% ng GDP. Ang nasabing proyekto ay magiging isang tunay na banta sa NATO, dahil ang paggasta sa pagtatanggol ay doble at ang isang bilang ng mga bansa ay hindi maaaring lumahok sa dalawang istruktura sa parehong oras. Sa kasalukuyan, mayroong isang opinyon na ang EU ay hindi nangangailangan ng isang klasikong nakakasakit na hukbo (European Commission President Jean-Claude Juncker).

Walang nahanap na solusyon sa relasyon ng hukbong ito sa NATO, na pinangungunahan ng Estados Unidos. Ito ba ay magiging kompetisyon, subordination o complementarity?

Ang mga pagkakaiba ay umiiral sa layunin ng pagkakaroon ng hukbong ito (limitado sa mga zone ng salungatan, upang kontrahin ang Russia, laban sa terorismo, upang protektahan ang mga panlabas na hangganan ng EU sa mga kondisyon ng krisis sa paglilipat) at ang mga hangganan ng paggamit nito (sa Europa at sa mga dating kolonya, sa buong mundo). Sa pagsasagawa, ang mga Europeo ay nakikilahok sa mga operasyong pangkapayapaan sa Europa (Bosnia, Kosovo) at sa Hilaga at Tropikal na Aprika sa mga dating kolonya ng Europa. Ang mga Europeo doon ay nasa isang subordinate na relasyon sa Estados Unidos. Ang karapatang maging unang magdesisyon sa pagsasagawa ng mga operasyong pangkapayapaan ay ipinagkaloob sa NATO.

Kasama ba sa hukbong ito ang eksklusibong mga estadong miyembro ng EU, NATO o iba pang mga bansa? Kung talagang umalis ang UK sa EU, maaari ba itong imbitahan na lumahok sa hukbo ng Europa? Posible bang isama ang mga tauhan ng militar ng Turkey dito? Makakahanap ba ang mga sundalong Turkish at Greek ng isang karaniwang wika dito?

Magiging balanse ba ang sandatahang lakas sa mga tuntunin ng representasyon ng estado, o ang mga nangungunang bansang Europeo ang mangingibabaw doon. Hinahangad ng Alemanya na manatili sa background ng prosesong ito, gayunpaman, may mga takot na hindi ito magiging isang European, ngunit isang "hukbong Aleman" (katulad ng kung paano 80-90% ng mga tauhan ng militar sa mga operasyon ng NATO ay mula sa Estados Unidos. ).

Sa anong pera susuportahan ng EU ang hukbong ito? Sa loob ng ilang taon na ngayon, tahasan itong sinabi ni Trump, hinihiling ng Estados Unidos na itaas ng mga kaalyado nito sa NATO ang antas ng paggasta sa depensa sa 2% ng GDP. Marahil ay umaasa ang mga Europeo na hikayatin ang Estados Unidos na gawin ang pangunahing pasanin ng paggastos sa hukbong European?

Ang karanasan sa pagsasagawa ng mga operasyong pangkapayapaan ay nagpakita na ang mga European military contingents ay may mababang antas ng koordinasyon ng mga aksyon, hindi pagkakapare-pareho sa pag-unawa sa mga taktikal na gawain, hindi kasiya-siyang compatibility ng mga pangunahing uri ng kagamitan at armas ng militar, at isang mababang antas ng mobility ng tropa. Ang mga Europeo ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa US military-industrial complex sa pagbuo at aplikasyon ng mga bagong teknolohikal na pag-unlad dahil sa makitid ng kanilang mga pambansang merkado.

Magiging hadlang ba ang posisyon ng US sa pagpapalakas ng potensyal ng militar ng EU? Noong nakaraan, ang Estados Unidos ay maingat sa prosesong ito, na gustong mapanatili ang kahalagahan ng NATO at ang nangungunang posisyon nito sa alyansang ito. Ang European initiative ay napagtanto bilang unpromising, walang kabuluhan at humahantong sa isang dead end dahil sa pagbaba ng bisa ng NATO, pati na rin ang pagbabanta ng pagkawala ng European arm market para sa US military-industrial complex. Ang US ay nangangamba sa isang salungatan ng interes sa pagitan ng NATO at ng mga interes ng European security, isang pagbawas sa mga gastos ng mga Europeo upang lumahok sa mga proyekto ng NATO. Hindi pa malinaw kung ano ang magiging patakaran ng US sa ilalim ni Donald Trump. Kung hihinain ng Estados Unidos ang presensyang militar nito sa Europa at sa buong mundo, talagang kailangang palakasin ng mga Europeo ang aspetong militar-pampulitika ng kanilang mga aktibidad. Ngunit sa yugtong ito, ang mga Europeo (ito ay ipinakita sa pamamagitan ng interbensyong militar ng France at Great Britain sa Libya, ang pakikilahok ng mga Europeo sa salungatan sa Syria) ay hindi kayang mag-independiyenteng magsagawa ng mga seryosong operasyong militar nang walang suporta ng NATO at ng Estados Unidos. : wala silang intelligence information mula sa mga satellite, wala silang air at naval bases sa buong mundo. Gaya ng ipinakita ng kamakailang digmaan laban sa terorismo sa Europa, ang mga Europeo ay hindi hilig na magbahagi ng katalinuhan sa kanilang sarili. Sinasalungat ng France at Germany ang paglikha ng iisang serbisyo ng paniktik ng EU.

Ang umuusbong na multipolar na mundo at ang paghina ng monopolyong dominasyon ng Estados Unidos bilang pinuno ng Kanluraning mundo ay obhetibong nagpapahiwatig ng pangangailangan na magkaisa ang EU bilang isa sa mga sentro ng pandaigdigang pulitika. Nangangailangan ito ng sapat na antas ng integrasyong pampulitika, pang-ekonomiya at pagsasagawa ng mga patakaran sa depensa at seguridad sa Europa at sa buong mundo. Kulang ang political will para malutas ang maraming isyu. Kasabay nito, hindi ibibigay ng mga Europeo ang NATO at ang nangungunang papel ng Estados Unidos sa komunidad ng Euro-Atlantic. Sa ngayon, ang isang hukbo ng Europa ay isang simbolo ng kalayaan, ang pangarap ng isang nagkakaisang Europa, at sa parehong oras ay nagsisilbing isang paraan ng panggigipit kay Trump - kung pinahina mo ang pansin sa amin, lilikha kami ng isang alternatibo sa NATO. Gayunpaman, ang praktikal na pagpapatupad ng gawain ng paglikha ng isang solong hukbo ng Europa, habang pinapanatili ang NATO, ay tila hindi malamang.

Yuri Pochta - Doctor of Philosophical Sciences, Propesor ng Department of Comparative Political Science ng Peoples' Friendship University of Russia, lalo na para sa IA

Ang isyu ng isang bagong diskarte sa seguridad ng Europa ay naging napaka-kagyat na ang isyu ng paglikha ng isang pinagsamang armadong pwersa ng European Union ay muling inilagay sa agenda. Naniniwala ang mga piling tao sa politika ng karamihan sa mga bansa sa EU na ang naturang hukbo ay makakatulong sa EU na bumuo ng isang karaniwang patakaran sa dayuhan at seguridad. Sa kanilang opinyon, sa gayong hukbo, ang EU ay makakatugon sa banta sa mga estadong miyembro ng EU at mga karatig na estado.

Unang karanasan

Ang isang katulad na proyekto ay sinubukang ipatupad noong 1948. Ang nilikha noon na Western European Union (WEU - Western European Union) ay nagbigay lamang ng kolektibong pagtatanggol. Ngunit noong 1949, pagkatapos ng paglikha ng NATO, ang sangkap ng Europa ay nasasakop sa Amerikano. Ang Western European Union (ito ay isang organisasyon na umiral noong 1948-2011 para sa kooperasyon sa larangan ng depensa at seguridad) ay palaging nasa anino ng North Atlantic bloc.

Kasama sa WEU sa iba't ibang panahon ang mga yunit ng militar ng 28 bansa na may apat na magkakaibang katayuan. Nang mabuwag ang organisasyon, inilipat ang ilan sa mga kapangyarihan nito sa EU. Kasabay nito, humigit-kumulang 18 batalyon mula sa iba't ibang estado ang pinalitan ng pangalan sa isang pangkat ng labanan (Battlegroup) at inilipat sa operational subordination sa Konseho ng European Union, ngunit hindi ito ginamit sa komposisyon na ito.

Matapos ang pagbagsak ng USSR, nang ang pangkat ng hukbo ng US sa Europa ay nagsimulang aktibong tanggihan, at ang kahandaan sa labanan ng natitirang mga tropa ng alyansa ay patuloy na bumababa, noong 1992 ay nilikha ang European Corps, na kinabibilangan ng siyam na estado. Ngunit sa katotohanan, ang mga pormasyong ito ay hindi kailanman nabuksan at, sa katunayan, umiral lamang sa papel. Sa panahon ng kapayapaan, ang bawat corps ay isang punong-tanggapan at isang batalyon ng komunikasyon - maaari lamang itong ganap na handa sa labanan tatlong buwan pagkatapos ng pagsisimula ng mobilisasyon. Ang tanging yunit na na-deploy ay isang pinababang French-German brigade na binubuo ng ilang batalyon. Ngunit dito rin, ang mga Eurosoldiers ay nagkita lamang sa magkasanib na mga parada at pagsasanay.

Noong 1995, ang Rapid Reaction Forces (Eurofor) ay nilikha at nagpapatakbo hanggang ngayon, na kinabibilangan ng mga tropa ng apat na estado ng European Union: France, Italy, Portugal at Spain. Sinubukan din ng Britain at France na lumikha ng Joint Expeditionary Force at sumang-ayon na ibahagi ang paggamit ng mga aircraft carrier. Gayunpaman, hindi maaaring seryosong makipagdigma ang mga Europeo kung wala ang mga Amerikano.

Mula noong 2013, ang mga plano na lumikha ng magkasanib na batalyon ng Ukraine, Lithuania at Poland ay paulit-ulit na inihayag. Noong Disyembre 2015, iniulat na sa malapit na hinaharap ang militar ng Poland at Lithuanian ay magsisimula ng magkasanib na serbisyo sa Lublin, Poland. Ang pangunahing layunin ng batalyon ay tulungan ang militar ng Ukrainian sa pagtuturo sa kanila ng mga pamamaraan ng pakikidigma ayon sa mga pamantayan ng NATO, ngunit kamakailan lamang ay may mas kaunting usapan tungkol sa pagbuo na ito. Kaugnay nito, naniniwala ang ilang mga eksperto na ang paglikha ng isang bagong hukbong European ay maaaring humantong sa parehong mga nakalulungkot na resulta.

modelong Pranses

Ang doktrina ng "pagtatanggol sa lahat ng direksyon" na ipinahayag ni de Gaulle pagkatapos ng pag-alis ng Paris mula sa istrukturang militar ng NATO ay maaaring ituring na isang purong pagtatangka ng Pranses. Ang ambisyosong heneral, na nangangarap na ibalik ang France sa dating kadakilaan, ay talagang sinubukang gampanan ang papel ng ikatlong sentro ng kapangyarihan (kasama ang USSR at USA), sa paligid kung saan dapat na nagkakaisa ang Europa.

At ang mga pangunahing arkitekto ng European Union sa kasalukuyang anyo nito - ang French R. Schuman at J. Monnet (noong 1950s - ang chairman ng European Parliamentary Assembly at ang pinuno ng European Coal and Steel Association, ayon sa pagkakabanggit) - ay lamang madamdaming tagasuporta ng paglikha ng isang hukbo ng Europa. Gayunpaman, ang kanilang mga panukala ay tinanggihan.

Karamihan sa mga bansang Europeo ay sumailalim sa pakpak ng NATO, at ang North Atlantic bloc mismo ang naging pangunahing tagagarantiya ng kolektibong European security noong Cold War. Sa ilalim ng de Gaulle, umatras ang France mula sa istrukturang militar ng NATO at inalis ang mga istrukturang administratibo ng alyansa mula sa teritoryo nito. Para sa kapakanan ng pagsasakatuparan ng ideya ng isang hukbo ng Europa, ang heneral ay nagpunta pa para sa isang napaka makabuluhang rapprochement sa larangan ng militar kasama ang FRG. Dahil dito, ang ilang mga Pranses na beterano ng paglaban sa anti-pasista ay sumailalim sa kanya sa malupit na pagpuna. Gayunpaman, malungkot na natapos ang pagsisikap ni de Gaulle. Ang eksaktong pareho ay maaaring wakasan ang mga pagsisikap ng Juncker at iba pang mga pulitiko sa Europa sa kasalukuyang pagtatangka.

Naturally, ang Estados Unidos, kung saan ang pangingibabaw sa kontinente ng Europa ay isang usapin ng prinsipyo, ay hindi maaaring payagan ang senaryo na ito na umunlad. Bagama't pormal na napanatili ang doktrinang "pagtatanggol sa lahat ng direksyon" hanggang sa unang bahagi ng 1990s, sa katunayan, pagkatapos ng pagbibitiw ni de Gaulle, ito ay naging isang purong pormalidad. Ang mga mapaghangad na plano ay inilibing, at ang Paris ay nagtayo ng mga planong nagtatanggol nito bilang bahagi ng mga aktibidad ng North Atlantic Alliance.

Subukan ang numero tatlo

Ang isa pang pagtatangka ay ginawa ng Europa noong kalagitnaan ng 90s. Sa pag-alis ng USSR mula sa arena ng militar, nawala umano ang panganib ng isang sagupaan ng militar sa Europa. Ang payong militar ng US ay naging mabigat para sa EU, na nakipagkumpitensya sa ekonomiya sa Amerika at makatuwirang itinuturing na kinakailangan na i-back up ang bigat ng ekonomiya nito sa isang independiyenteng puwersang militar. Pagkatapos ay sinubukan nilang buhayin ang WEU at lumikha ng kanilang sariling European armed forces, hindi subordinate sa NATO.

Sa huli, nabigo rin ang pagtatangkang ito bilang resulta ng paglaban ng Estados Unidos, na hayagang nagpasigla sa salungatan sa Yugoslav at unti-unting nagsimulang sunugin ang Gitnang Silangan - kabilang ang upang ipakita ang kawalan ng kakayahan ng EU na independiyenteng lutasin ang militar. -mga gawaing pampulitika at bigyang-katwiran ang pangangailangang pangalagaan at palawakin ang NATO at ang pagpapalawak ng "zone of responsibility" nito mula sa North Atlantic hanggang sa buong planeta.

Mula sa ikaapat na pagtakbo

Ngayon ay nakikitungo tayo sa ikaapat na pagtatangka. Ito ay sanhi, muli, ng mga kontradiksyon sa kalakalan at pang-ekonomiya sa Estados Unidos, na lumalago lamang sa nakalipas na dalawampung taon, gayundin ng lumalagong impluwensya ng mga geopolitical na kalaban ng US (Russia at China).

Ang pagsisikap na palakasin ang kooperasyong militar sa European Union ay tumindi noong 2015 sa kalagayan ng krisis sa migrasyon at dahil sa dumaraming pagpapakita ng terorismo. Bilang karagdagan, ang NATO, na sumusuporta sa pagnanais ng EU na armasan ang sarili, ay nagdaragdag sa mga banta na kinakaharap ng Europa na "Russian aggression" at isang pagtaas sa paggasta sa pagtatanggol ng mga miyembro ng alyansa sa kilalang-kilala na 2%.

Sa ngayon, ang magkasanib na Konseho ng mga Ministro ng Panlabas at Depensa ng mga bansang EU ay sumang-ayon sa isang plano para sa pagbuo ng isang solong istraktura ng seguridad sa Europa. Iyon ay, ang ideya ng pagbuo ng isang European army o ang sariling armadong pwersa ng European Union ay muling binubuhay. Naganap din ang mga argumentong pang-ekonomiya. Kaya, sinabi ng tagapagsalita ng EU na si Margaritis Schinas na ang paglikha ng isang hukbong European ay makakatulong sa EU na makatipid ng hanggang 120 bilyong euro sa isang taon. Ayon sa kanya, ang mga bansang Europa ay sama-samang gumagastos sa pagtatanggol kaysa sa Russia, ngunit ang pera ay hindi mahusay na ginugol sa pagpapanatili ng ilang maliliit na pambansang hukbo.

Ang reaksyon ng Washington at London

Kaugnay nito, ang mga plano ng mga Europeo ay hindi sa panlasa ng Estados Unidos at ang pangunahing kaalyado ng mga Amerikano sa Europa - Great Britain. Noong 2015, ang Kalihim ng Depensa ng Britanya na si Michael Fallon ay tiyak na nagsabi na ang kanyang bansa ay "nagpapataw ng ganap na pagveto sa paglikha ng isang hukbong European" - at ang isyu ay inalis sa agenda. Ngunit pagkatapos ng reperendum sa paglabas ng UK mula sa EU, ang ideya ay tila nagkaroon muli ng pagkakataon.

Dahil ang Washington ay ganap na nangingibabaw sa NATO, ang EU ay limitado sa kakayahan nitong ipatupad ang sarili nitong internasyonal na patakaran. Kung wala ang Estados Unidos, ang Europa ay wala sa posisyon na magsagawa ng "power projection". Samakatuwid, kailangang suportahan ng EU kung minsan ang mga di-kanais-nais na hakbang sa militar ng US, habang halos hindi pinapayagan ng Washington ang NATO na gamitin para sa suportang militar ng mga ambisyong pampulitika at pang-ekonomiya ng European Union.

Ibig sabihin, masasabi natin na may lohika ang mga aksyon ng EU. Patuloy na sinusubukan ng Europa, sa loob ng maraming dekada, na maging isang malayang puwersang militar. Gayunpaman, ngayon, sa kabila ng halatang paghina ng Washington, na hindi na kayang mangibabaw sa mundo nang nag-iisa, ang mga posibilidad na lumikha ng isang "isang hukbo ng Europa" ay mas mababa kaysa noong sila ay nasa gitna at maging sa pagtatapos ng huling siglo. .

Noong mga panahong iyon, ang bawat pangunahing estado ng Europa, bagama't nakadepende sa NATO sa pagharap sa USSR, ay mayroon pa ring sariling balanseng sandatahang lakas. Bukod dito, ang EU sa loob ng mga hangganan hanggang sa kalagitnaan ng 90s (Old Europe - sa modernong terminolohiya) ay nakapagpatupad ng isang coordinated na patakaran sa dayuhan at pang-ekonomiya dahil sa pagkakaroon ng mga tunay na karaniwang interes at isang mataas na antas ng pagsasama.

Mula noong kalagitnaan ng dekada 1990, pinagtibay ng NATO ang konsepto ng isang makitid na espesyalisasyon ng mga pambansang hukbo. Kasabay nito, pinutol ng mga bansang Europeo ang paggasta ng militar hangga't maaari, inilipat ang buong pasanin ng kanilang sariling depensa sa Estados Unidos (pormal na NATO). Bilang resulta, kapwa ang bawat indibidwal na hukbo ng Europa at lahat ng mga ito ay sama-sama ay nawalan ng kakayahang magsagawa ng malakihang labanan nang walang suporta ng Amerika.

Ang mga modernong istruktura ng NATO ay aktwal na nagbibigay ng pamumuno ng mga kaalyadong hukbo sa loob ng balangkas ng mga estratehikong plano ng Amerika. Upang lumikha ng isang epektibong European military, dapat na kunin ng EU ang pamunuan ng US sa mga istruktura ng punong-tanggapan ng NATO (na imposible sa pamamagitan ng kahulugan) o magpatuloy upang lansagin ang NATO at palitan ito ng isang wastong organisasyon ng punong-tanggapan sa Europa. Kung wala ito, ang paglikha ng anumang bilang ng "pinagsamang brigada" at "European corps" ay walang gastos, dahil sila ay pamumunuan at ipagkakaloob ng mga heneral na Amerikano na kumokontrol sa alyansa.

Baltic na payong para sa alyansa

Marahil ay natagpuan ng EU ang moral na lakas upang talikuran ang NATO (noong 90s ay gumawa ito ng ganoong pagtatangka), ngunit ang New Europe (kinakatawan ng mga Poles, ang mga estado ng Baltic at ang dating mga bansa sa Silangang Europa ng Warsaw Pact) ay mahigpit na tumututol sa anumang pagsalakay. sa NATO. Nakikita nila dito hindi lamang ang proteksyon mula sa Russia, kundi pati na rin ang isang garantiya ng kanilang impluwensya sa patakaran ng European Union.

Alinsunod dito, ang mga bansa sa EU ay hindi pa nakakakita ng mga tunay na pagkakataon para sa paglikha ng isang hukbo ng EU. Ang European Union ay kasalukuyang kulang sa kapasidad at mga mapagkukunan upang lumikha ng magkasanib na puwersang militar. Ayon sa maraming mga eksperto, ang proyektong ito ay hindi makatotohanan, hindi bababa sa maikling panahon, at sa hinaharap, ang hukbo ng EU ay hindi magagawang ganap na palitan ang mga armadong pwersa ng mga indibidwal na bansa, sa halip, posible na pag-usapan ang tungkol sa ilang karaniwang mga yunit ng labanan.

Kahit na ang Franco-German core ng EU ay nagtagumpay sa pagbagsak sa oposisyon sa Silangang Europa at sa pagtulak sa tunay na pagbuo ng isang European hukbo, ang proseso ng paglikha ng isang epektibong armadong pwersa halos mula sa simula ay hindi isang mabilis na bagay. Maaaring mga dekada. Maging ang Russia, kung saan ang istraktura ng punong-tanggapan at balanseng sandatahang lakas ay ganap na napanatili, ay tumagal ng isang dekada at kalahati upang mailabas sila sa estado ng krisis kung saan bumagsak ang hukbo noong 90s.

Ang embryo ng euroarmy ay aalagaan sa mahabang panahon

Kailangang buhayin ng Europa ang halos lahat, mula sa mga partikular na pormasyon, pormasyon, yunit at subunit na may kakayahang maglunsad ng mga digmaan sa anumang sukat (mula sa lokal hanggang sa pandaigdigan), na nagtatapos sa mga sandata at punong-tanggapan, kabilang ang serbisyo sa likuran. Kasabay nito, ang kultura ng kawani ng German General Staff, na may kakayahang magsagawa ng naaangkop na gawaing pang-organisasyon, estratehikong pagpaplano at utos at kontrol ng mga tropa sa teatro ng mga operasyon, ay ganap na nawala - ito ay sadyang nawasak ng mga kaalyado sa Kanluran (pangunahin Estados Unidos) pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Samantala, ang mga kuwalipikadong mataas na opisyal ng kawani ay hindi ipinanganak - sila ay pinalaki sa loob ng mga dekada at kahit na mga henerasyon.

Isinasaalang-alang ang kasalukuyang katangian ng mga relasyon sa European Union at ang katalinuhan ng mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang mga miyembro at grupo ng mga miyembro nito, hindi maaaring umasa ang isa sa tunay na pinag-ugnay na gawain ng buong EU. Kung pag-uusapan natin ang nakikinita na panahon ng dalawampung taon, kung gayon sa panahong ito posible na lumikha lamang ng embryo ng isang hukbo ng Europa sa anyo ng isang pinagsamang armadong pwersa ng Franco-German (marahil sa pakikilahok ng ilang higit pang mga estado ng EU. - dito ang mas kaunting mga kalahok, mas epektibo ang gawain).

At pagkatapos ang hukbong ito, para sa isang panimula, ay magiging angkop lamang para sa pagpapanumbalik ng kaayusan sa loob ng European Union. Upang maipatupad ang konsepto ng isang wastong hukbong Europeo, na may kakayahang kumilos sa pantay na katayuan sa sandatahang lakas ng Estados Unidos, Russia o China, hindi bababa sa dalawa hanggang tatlong dekada ang dapat lumipas.

Sa kasalukuyan, sa aming opinyon, pinag-uusapan natin ang muling pamamahagi ng mga kapangyarihan sa larangan ng pagtatanggol. Dito, ang mga Europeo ay may parehong European Defense Agency at isang pool ng mga kumpanya na bumuo at gumagawa ng mga armas. Ito ay tiyak sa mga lugar na ito na ang EU ay may tunay na batayan at mga pakinabang na maaaring magamit sa pakikipagkasundo sa mga Amerikano.

Ngunit sa mga tuntunin ng paglikha ng isang hukbong handa sa labanan, ang European Union ay malinaw pa rin na nagpapakita na hindi ito magagawa nang walang tulong ng Estados Unidos. Ang EU ay nangangailangan ng isang superpower na magpapatibay sa pambansang European hukbo - kung wala ito, ang bagay ay hindi magiging maayos. Sa partikular, kung wala ang Estados Unidos, ang mga kontradiksyon ng militar-pampulitika sa pagitan ng Germany at France ay agad na nagsimulang lumaki.

Kaya, ang mga Europeo ay gumagawa ng isa pang pagtatangka upang alisin ang kanilang pag-asa sa Estados Unidos sa larangan ng militar-pampulitika. Ang gayong pagtatangka ay ginawa rin noong 2003, nang ang Alemanya, Pransya, Belgium at ilang iba pang mga bansang Europeo ay tumanggi na lumahok sa agresyon ng US laban sa Iraq. Noon ay itinaas ng mga pinuno ng Alemanya, Pransya at Belgium ang tanong ng paglikha ng kanilang sariling armadong pwersa sa Europa.

Ito ay dumating sa ilang praktikal na aksyon - halimbawa, ang pagpili ng pamumuno ng pan-European Armed Forces. Ngunit mahusay na hinarang ng US ang inisyatiba. Taliwas sa mga katiyakan ng mga Europeo, nakita nila sa hukbo ng Europa ang isang alternatibo sa NATO, at hindi nila ito nagustuhan.

Alam ng mga Europeo na gumagastos sila ng pera kapwa sa pagpapanatili ng mga pambansang hukbo at sa pagpapanatili ng buong istraktura ng NATO, ngunit sa mga tuntunin ng seguridad ay kakaunti ang natatanggap nilang kapalit. Nakita nila na halos umatras ang alyansa sa paglutas sa mga problema ng migrasyon at paglaban sa terorismo sa Europa. At ang mga pambansang hukbo ng Europa ay nakatali ang kanilang mga kamay, dahil sila ay nasa ilalim ng NATO Council at ng NATO Military Committee. Bukod dito, batid ng mga Europeo na ang mga Amerikano ang kumukuha sa kanila sa lahat ng uri ng pakikipagsapalaran sa militar, at sa katunayan ay hindi sila mananagot para dito.

Ang papel ng EU sa mga isyung militar-pampulitika sa mundo ay hindi tumutugma sa lugar nito sa ekonomiya ng mundo. Sa katunayan, bale-wala ang tungkuling ito - hindi ito kinikilala ng Russia, o ng Estados Unidos, o ng China. Ang pagtagumpayan sa pagkakaiba-iba na ito ay ang tinutukoy ni Juncker nang sabihin niya na ang isang hukbo ng Europa ay tutulong na matupad ang "misyong pandaigdig ng EU."

Ngunit ang pagsasanay ay nagpapakita na ang mga Europeo ay hindi kaya ng isang bagay na mas seryoso kaysa sa mga lokal na operasyon. At hindi nila masigurado ang kanilang seguridad sa teritoryo nang walang NATO. Ito ay hindi para sa wala na ang mga European bansa na sumigaw ng mas malakas kaysa sa iba tungkol sa banta sa teritoryal na seguridad - halimbawa, ang Baltic republics o Poland - tumakbo para sa tulong hindi sa EU cabinets, ngunit sa NATO cabinets eksklusibo.

Sa kasalukuyang geopolitical na sitwasyon, masasabing walang agarang banta ng pagsalakay ng militar para sa EU. Nawala ang banta na ito pagkatapos ng Cold War at ang pagbuwag ng Warsaw Pact. Gayunpaman, ang pagtatapos ng Cold War ay nagdala ng isa pang seryosong banta - ang mga salungatan sa pagitan ng etniko at relihiyon na mababa at katamtamang intensity. Isa sa mga pangunahing banta sa seguridad ng EU ay ang internasyonal na terorismo.

Ang paglabas ng Britain sa European Union ay maaaring mapabilis ang paglikha ng sarili nitong mga armadong pormasyon sa EU. Ang iskedyul para sa paglikha ng isang istraktura ng militar ay maaaring isapubliko sa unang bahagi ng taong ito, ngunit kahit na ang mga tagasuporta ng isang pinag-isang European hukbo ay umamin na ang pagpapatupad ng proyekto ay hindi isang bagay ng napakalapit na hinaharap. Ang NATO ay nagpapanggap na hindi iniisip ang katotohanan na ang mga Europeo ay karagdagang armado, ngunit sa katunayan sila ay natatakot na mawalan ng impluwensya sa kontinente.

Isa sa mga ideologist ng paglikha ng isang European hukbo, tulad ng nabanggit na namin, ay Federica Mogherini, Bise Presidente ng EU, EU High Representative para sa Foreign Affairs at Security. Ayon sa kanya, sa Europa sa kauna-unahang pagkakataon sa mahabang panahon ay nagkaroon ng "political space" para isulong ang proyektong ito.

"Nakarating na kami sa punto ng pagbabago. Maaari naming i-restart ang European na proyekto at gawin itong mas functional at makapangyarihan para sa aming mga mamamayan at sa iba pang bahagi ng mundo," sabi ng politiko, na nakikipag-usap sa mga European diplomat.

Noong nakaraan, ang London - isang pangunahing kaalyado ng Estados Unidos sa Europa - ay paulit-ulit na hinarangan ang mga panukala upang lumikha ng isang kontinental na militar. Ngayon ang European Commission ay may higit o mas kaunting pagkakataon na tapusin ang trabaho. Ang pakikipag-ugnayang militar ay maaaring batay sa nauugnay na sugnay ng Lisbon Treaty, na hindi pa nailapat dati. Naisip pa ng pinuno ng patakarang panlabas ng EU kung paano malalampasan ang "procedural, financial at political na mga hadlang" sa pag-deploy ng mga battle group. Totoo, sa ngayon, ang mga hakbang na ito ay hindi ina-advertise. Alam lamang na ang Roadmap ay magha-highlight ng tatlong pangunahing elemento ng kooperasyong militar: isang karaniwang diskarte sa mga krisis at tunggalian, isang pagbabago sa istruktura ng institusyonal sa larangan ng seguridad at pakikipagtulungan sa pagtatanggol, pati na rin ang pagkakaroon ng mga pagkakataon para sa paglikha ng isang karaniwang industriya ng pagtatanggol sa Europa.

Kaagad pagkatapos ng reperendum ng Brexit, nanawagan ang Alemanya at Pransya para sa pagtatatag ng isang hiwalay na istruktura ng command militar sa mga interes ng EU sa lalong madaling panahon. Ang Italy, Czech Republic, Hungary at Slovakia ay naglagay din ng mga katulad na inisyatiba. Ito ay maaaring magpahiwatig na marami sa Europa ang gustong tanggalin ang pangingibabaw ng North Atlantic Alliance. Naghanda ang Paris at Berlin ng magkasanib na proyekto para sa reporma sa EU. Ang isa sa mga punto ng dokumento ay ipinapalagay lamang ang pagpapalakas ng integrasyon sa pagitan ng mga bansa sa larangan ng seguridad at ang pagbawas ng pag-asa sa NATO.

Sa pangkalahatan, ang kasalukuyang henerasyon ng mga European na pulitiko ay maaaring magnanais na lumikha ng isang European hukbo, maaari kahit na lumikha ng kanyang pagkakahawig, ngunit kung lapitan mo ang bagay na may kasanayang, pagkatapos lamang ang susunod na henerasyon (o kahit na pagkatapos ng isa) ay maaaring umani ng tunay na mga resulta.

Kaya, ang Europa ngayon ay maaaring managinip ng sarili nitong European hukbo, maaaring gumawa ng ilang mga hakbang upang gayahin ang paglikha ng isa, ay maaaring magsimulang magpatupad ng isang tunay na pangmatagalang plano upang lumikha ng sarili nitong European security structure. Ngunit bago malikha ang isang mabisang bagay, maraming taon ng pinag-ugnay na pagsusumikap ng lahat ng supranational at pambansang istruktura ng EU ay dapat pumasa.

Tatlong taon na ang nakalilipas, iminungkahi ng pinuno ng European Commission, Jean-Claude Juncker, ang paglikha ng sariling hukbo ng EU. Nakahanap ng suporta ang inisyatiba, ngunit hindi kailanman ipinatupad. Ngayon ang proyektong ito ay may mas seryosong tagasuporta.

Muling sinabi ng Pangulo ng Pransya na ang EU ay nahaharap sa maraming mga pagtatangka na makialam sa mga panloob na demokratikong proseso at cyberspace. Ayon sa kanya, dapat ipagtanggol ng Europa ang sarili.

Sa kabila ng katotohanan na karamihan sa mga bansa sa Europa ay bahagi ng North Atlantic Alliance (NATO), ang Old World ay walang sariling regular na hukbo.

Ang ideya ng isang pinag-isang hukbo ay sinusuportahan ng mga ministro ng kapangyarihan ng Aleman at Angela Merkel. Ang inisyatiba ay tinutulan sa UK at Finland, na nagsabi na ang patakaran sa pagtatanggol ay dapat na prerogative ng pamumuno ng mga bansa, hindi ang alyansa.

Ito ay kagiliw-giliw na ang mga regular na hukbo sa Europa ngayon ay halos maliit sa bilang, dahil ang pagpopondo ay pangunahing nakadirekta sa kalidad ng pagsasanay.

Russia

Ang Russia ang may pinakamalaking hukbo sa mga bansang Europeo. Ang bilang ng mga aktibong tropa ay 1,200,000 katao. Mahigit sa 2,800 tank, 10,700 armored vehicle, 2,600 self-propelled guns, 2,100 towed artillery pieces ang nasa serbisyo. Ang Russia ay mayroon ding pinakamalaking bilang ng mga nuclear warhead sa mundo.

Kapansin-pansin din na ang mga reserbang tropa ng Russia ay may bilang na 2,100,000 katao, at mga organisasyong paramilitar ng isa pang 950,000.

Turkey

Gayundin, ang non-EU Turkey ay ang pangalawang bansa sa Old World sa mga tuntunin ng bilang ng mga aktibong tropa. Mayroong 514,850 sundalo sa patuloy na kahandaang labanan sa Turkey, 380,000 sa reserbang tropa at 148,700 sa paramilitar na organisasyon.

Alemanya

Ang pangatlo sa pangkalahatang ranggo at ang una sa mga tuntunin ng bilang ng mga aktibong tropa sa European Union, ang hukbo ay nakatalaga sa Germany. Ang regular na hukbo ay may 325,000 sundalo, at ang reserba - 358,650. Ang mga paramilitar na yunit ng Germany ay mayroon lamang 40,000 katao.

France

Kasunod ng Germany, pumangalawa ang France sa listahan ng pinakamalaking hukbo ng mga bansa sa EU. Ang mga tropang ito ay may bilang na 259,050. Ang reserbang hukbong Pranses ay 419,000 katao at ang mga yunit ng paramilitar ay 101,400.

Ukraine

Ang ikalimang hukbo sa pangkalahatang listahan ng mga bansang European ay ang armadong pwersa ng Ukraine. Ang aktibong tropa ng bansang ito ay 250,000 sundalo. Reserve troops number 720,000 at paramilitary units 50,000.

Italya

Ang ikaanim sa mga bansa ng Europa at ang pangatlo sa European Union ay ang hukbo ng Italya, kung saan ang mga tauhan ng aktibong tropa ay may 230,350 katao, at ang reserba - 65,200 na sundalo lamang. Ang mga paramilitar na yunit ng Italya ay mayroong 238,800 tauhan.

United Kingdom

Ang pagkakaroon ng pagtutol sa panukala na lumikha ng isang hukbo ng EU, ang UK ay may aktibong hukbo na 187,970 katao. Ang reserba ng British Army ay 233,860 lalaki. Ang hukbong British ay walang mga yunit ng paramilitar.

Espanya

Ang ikawalong hukbo sa listahan at ang ikalima sa European Union ay matatagpuan sa Espanya. Mayroon itong 177,950 tauhan sa aktibong hukbo at 328,500 sundalo sa reserba. Ang mga yunit ng paramilitar ng Espanya ay may bilang na 72,600.

Greece

Ang hukbong Griyego, na, tulad ng Espanya, ay nakikipagpunyagi sa krisis sa loob ng maraming taon, ay halos maihahambing sa laki sa mga katapat nito sa kahirapan sa ekonomiya. Ang hukbong Griyego ay mayroong 177,600 aktibong tropa, at may reserbang 291,000 sundalo. Ang mga yunit ng paramilitar ay mayroon lamang 4,000 tauhan.

Poland

Ang nangungunang sampung ay nakumpleto ng hukbo ng Poland, na ang aktibong tropa ay 105,000 katao, at ang reserba - 234,000 sundalo. Ang komposisyon ng mga yunit ng paramilitar ay may 21,300 sundalo.

Ang natitirang mga hukbo ng mga bansa sa Europa ay hindi hihigit sa 100,000 katao.

Ang mga kahirapan sa paglikha ng isang karaniwang hukbo ng European Union ay hindi lamang nakasalalay sa bahagi ng pananalapi, kundi pati na rin sa isyu ng teknikal na pagpapatupad, dahil, bilang karagdagan sa mga pagkakaiba sa wika, magkakaroon din ng mga problema sa pag-standardize ng mga kondisyon ng serbisyo, mga supply at kagamitan. Gayunpaman, ayon sa mga eksperto, ang ideyang ito ay maaaring ipatupad, ngunit hindi sa anyo ng isang klasikal na hukbo, ngunit isang uri ng peacekeeping contingent na nagtatrabaho sa isang permanenteng batayan.

Noong Nobyembre 13, 2017, 23 bansa ng European Union sa 28 ang pumirma ng isang kasunduan sa kooperasyong militar - ang programang Permanent Structured Cooperation on Security and Defense (PESCO). Kaugnay ng kaganapang ito, sinabi ng Ministro ng Depensa ng Aleman na si Ursula von der Leyen: "Ngayon ay isang espesyal na araw para sa Europa, ngayon ay opisyal naming nilikha ang depensa ng EU at alyansa ng militar ... Ito ay isang espesyal na araw, ito ay nagmamarka ng isa pang hakbang patungo sa paglikha ng hukbong Europeo.” Gaano katotoo ang pagkakalikha nito? Anong mga problema at balakid ang kinakaharap at maaaring kaharapin nito? Sa unang bahagi ng artikulo, isasaalang-alang natin ang ebolusyon ng ideya ng isang hukbong Europeo, gayundin sa kung anong balangkas ng institusyonal (sa labas ng NATO) at kung paano umunlad ang pakikipagtulungang militar ng mga estado sa Kanlurang Europa pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. (na sinamahan pagkatapos ng Cold War ng ilang mga bansa sa Silangang Europa). ).

Ang ideya ng paglikha ng isang European hukbo ay lumitaw medyo matagal na ang nakalipas. Si Winston Churchill ang una sa Europa pagkatapos ng World War II na nagpahayag nito sa isang sesyon ng Assembly of the Council of Europe sa Strasbourg noong Agosto 11, 1950. Iminungkahi niya ang paglikha ng isang “hukbong European na sakop ng demokrasya ng Europe", na magsasama ng mga yunit ng militar ng Aleman. Ang nasabing hukbo, ayon sa kanyang plano, ay magiging isang koalisyon ng mga pambansang pwersa na may sentralisadong suplay at standardized na mga armas, na hindi napapailalim sa mga supranational control body. Inaprubahan ng Asembleya ang burador na ito (89 boto pabor, 5 laban at 27 abstention).

Ang France ay tumutol sa rearmament ng Germany at noong Oktubre 24, 1950, iminungkahi nito ang tinatawag na "Pleven Plan" (initiator - French Prime Minister Rene Pleven). Isinasaalang-alang ng planong ito ang paglikha ng isang European Defense Community (EDC), na ang pangunahing elemento ay magiging isang hukbo ng Europa sa ilalim ng iisang command, na may iisang katawan at isang badyet.

Kasabay nito, ang Alemanya ay hindi dapat magkaroon ng sarili nitong hukbo, at ang mga hindi gaanong mahalagang yunit ng Aleman lamang ang papasok sa hukbo ng Europa.

Noong Disyembre 1950, ang panukalang Pranses ay karaniwang inaprubahan ng Konseho ng NATO, na, sa turn, ay iminungkahi ang pagbuo ng isang tiyak na plano para sa paglikha ng isang European hukbo. Sinuportahan din ng Estados Unidos ang ideya ng paglikha ng isang hukbong European. Ngunit ang Great Britain, na suportado ang proyekto mismo, ay hindi kasama ang pakikilahok nito sa supranational European army. Bukod dito, kabilang sa mga kritiko ng Pranses na bersyon ay si Winston Churchill, na bumalik sa post ng Punong Ministro ng Great Britain noong 1951. Ang pinal na plano para sa paglikha ng EOC ay binuo at naaprubahan sa isang pulong ng mga Foreign Minister ng United States, Great Britain at France sa Washington noong Setyembre 1951.

Bilang isang resulta, noong Mayo 27, 1952, isang kasunduan ang nilagdaan sa Paris sa paglikha ng EOC - isang organisasyon na may isang hukbo, na dapat isama ang armadong pwersa ng anim na bansa sa Kanlurang Europa (France, Germany, Italy, Belgium. , Netherlands at Luxembourg), na may pangkalahatang command militar at pinag-isang badyet ng militar. Ngunit ang EOC ay nakatakdang manatili lamang sa papel, dahil noong Agosto 30, 1954, tinanggihan ng Pambansang Asembleya ng France ang EOC Treaty sa pamamagitan ng 319 na boto laban sa 264.

Maraming mga ideya ng EOC ang isinasaalang-alang sa Kasunduan sa Paris noong Oktubre 23, 1954, alinsunod sa kung saan nilikha ang Western European Union (WEU) (Western European Union, WEU) - isang organisasyong militar-pampulitika na binubuo ng Great Britain, France, Germany, Italy, Belgium , Netherlands at Luxembourg.

Ang nangunguna sa WEU ay ang Brussels Pact, na nilagdaan noong Marso 17, 1948 ng Great Britain, France, Belgium, Netherlands at Luxembourg. Kasunod nito, isinama ng WEU bilang mga miyembro ang lahat ng estado ng European Union sa loob ng mga hangganan nito hanggang sa pagpapalaki noong 2004, maliban sa Austria, Denmark, Finland, Ireland at Sweden, na nakatanggap ng katayuan ng mga tagamasid. Ang Iceland, Norway, Poland, Turkey, Hungary at Czech Republic ay naging mga kasamang miyembro ng WEU, Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia at Slovenia ay naging mga kasamang kasosyo. Sa panahon ng Cold War, ang WEU ay "nasa anino" ng NATO at pangunahing nagsilbi bilang isang lugar para sa regular na pampulitikang diyalogo sa pagitan ng mga miyembro ng Europa ng NATO at bilang isang mahalagang tagapamagitan sa pagitan ng NATO at ng European Community (EU).

Noong 1980s nagkaroon ng tiyak na "resuscitation" ng WEU. Sa 1984 WEU Rome Declaration, ipinroklama itong "European pillar" ng sistema ng seguridad sa loob ng NATO.

Noong Hunyo 19, 1992, sa isang pulong sa Petersberg Hotel malapit sa Bonn, pinagtibay ng mga bansa ng WEU ang "Deklarasyon ng Petersberg" sa mga relasyon sa pagitan ng WEU, EU at NATO, na nagpalawak sa mga tungkulin ng WEU. Kung kanina ay nakatuon ito sa pagbibigay ng mga garantiya para sa pagtatanggol sa mga teritoryo ng mga kalahok na bansa, ngayon ito ay naging responsable para sa mga humanitarian at rescue operations, peacekeeping missions, pati na rin ang mga gawain sa pamamahala ng krisis (kabilang ang pagpapatupad ng kapayapaan sa mga interes ng buong EU. ).

Sa bagong tungkuling ito, ang mga limitadong contingent ng mga bansang European sa ilalim ng bandila ng WEU ay nakibahagi sa pagpapanatili ng embargo laban sa Yugoslavia sa Adriatic at sa Danube noong 1992-1996. at sa mga operasyon sa pag-iwas sa krisis sa Kosovo noong 1998–1999. Noong 1997, sa ilalim ng Treaty of Amsterdam, ang WEU ay naging "isang mahalagang bahagi ng pag-unlad" ng European Union (EU). Ang proseso ng pagsasama-sama ng WEU sa EU ay natapos noong 2002. Matapos ang Lisbon Treaty ng 2007 ay magkabisa noong Disyembre 1, 2009, na nagpalawak ng saklaw ng mga kapangyarihan ng EU sa larangan ng patakarang panlabas at depensa, ang WEU ay tumigil. upang maging kailangan. Noong Marso 2010, inihayag ang paglusaw nito. Sa wakas ay isinara ng WEU ang trabaho nito noong Hunyo 30, 2011.

Ang European Union mismo ay nagsimulang lumikha ng mga istrukturang militar pagkatapos ng Maastricht Treaty, na nilagdaan noong Pebrero 7, 1992, unang itinalaga ang responsibilidad ng Unyon sa larangan ng Common Foreign and Security Policy (CFSP) (Common Foreign and Security Policy, CFSP). .

Ito ay itinatag noong Mayo 1992 at nagsimulang gumana noong Oktubre 1993 Eurocorps(naabot ang ganap na pagiging handa sa pagpapatakbo noong 1995). Ang punong-tanggapan nito ay matatagpuan sa Strasbourg (France) at may humigit-kumulang 1,000 tropa. Ang mga kalahok na bansa ng corps ay Belgium, Germany, Spain, Luxembourg at France. Associated Nations - Greece, Italy, Poland at Turkey (kabilang din dito dati ang Austria (2002-2011), Canada (2003-2007) at Finland (2002-2006). Ang tanging pormasyon ng militar na permanenteng matatagpuan sa ilalim ng command ng Eurocorps, ang Ang brigada ng Franco-German (5000 tauhan) na may punong-tanggapan sa Mulheim (Germany) ay nabuo noong 1989. Nakibahagi ang corps sa mga misyon ng peacekeeping sa Kosovo (2000) at Afghanistan (2004-2005).

Noong Nobyembre 1995, Mga puwersa ng mabilis na reaksyon ng EU (European Rapid Operational Force (EUROFOR)) may bilang na 12,000 katao, na binubuo ng mga tauhan ng militar mula sa Italya, Pransya, Portugal at Espanya, na naka-headquarter sa Florence (Italy). Noong Hulyo 2, 2012, na-disband ang EUROFOR.

pwersa ng EUROFOR noong 1997. Larawan: cvce.eu.

Noong Nobyembre 1995, ang European Maritime Forces (EUROMARFOR) na may partisipasyon ng Italy, France, Spain at Portugal.

Noong Hunyo 1999, pagkatapos ng krisis sa Kosovo, nagpasya ang mga bansa ng European Union sa summit sa Cologne na palalimin ang koordinasyon ng patakarang panlabas at magpatuloy sa pagpapatupad ng European Security and Defense Policy (ESDP).

Upang i-coordinate ang patakarang panlabas at seguridad ng EU, ang High Representative para sa Common Foreign and Security Policy ay itinatag sa parehong taon. Ngayon ang posisyon na ito ay tinatawag na High Representative ng Union for Foreign Affairs and Security Policy. Mula noong Nobyembre 1, 2014, ito ay inookupahan ni Frederica Mogherini.

Noong Disyembre 1999, sa Helsinki Conference ng EU, napagpasyahan na lumikha ng mga bagong istrukturang pampulitika at militar para sa paggawa ng desisyon sa larangan ng patakarang panlabas, patakaran sa seguridad at pagtatanggol. Batay sa mga ito at kasunod na mga desisyon, mula noong 2001, nagsimulang gumana ang Political and Security Committee (PSC) sa EU (para sa koordinasyon sa patakarang panlabas at mga isyung militar), pati na rin ang Military Committee (The European Union Military Committee, EUMC) (bilang bahagi ng mga pinuno ng mga pangkalahatang kawani ng armadong pwersa ng mga estado ng EU) at ang Kawani ng Militar na nasasakupan nito (The European Union Military Staff, EUMS). Ang mga gawain ng huli ay kadalubhasaan sa militar, estratehikong pagpaplano, pag-oorganisa ng kooperasyon sa pagitan at sa loob ng multinational na punong-tanggapan.

Sa parehong kumperensya, ang layunin ay itinakda upang lumikha ng 2003 isang potensyal na gagawing posible na mag-deploy ng isang contingent ng militar na 50-60 libong tao sa loob ng 60 araw ( European Rapid Reaction Force - European Rapid Reaction Force). Kinailangan niyang magkaroon ng mga independiyenteng aksyon upang maisakatuparan ang buong spectrum ng "Mga misyon ng Petersberg" nang hindi bababa sa isang taon sa layo na hanggang 4000 km mula sa hangganan ng EU.

Gayunpaman, nang maglaon ang mga planong ito ay naayos. Napagpasyahan na lumikha ng pambansa at multinasyunal mga pangkat ng labanan ng EU (EU Battlegroup (EU BG)) laki ng batalyon (1500-2500 katao bawat isa). Ang mga grupong ito ay dapat ilipat sa isang lugar ng krisis sa labas ng EU sa loob ng 10-15 araw at magsasarili doon sa loob ng isang buwan (napapailalim sa muling pagdadagdag ng mga supply - hanggang 120 araw). Isang kabuuan ng 18 EU battlegroup ang nabuo at naabot ang paunang kakayahan sa pagpapatakbo noong 1 Enero 2005 at ganap na kakayahan sa pagpapatakbo noong 1 Enero 2007.

Mga miyembro ng EU multinational battle group. Larawan: army.cz.

Mula noong 2003, ang EU ay nagsimulang magsagawa ng mga operasyon sa ibang bansa sa balangkas ng European Security and Defense Policy (ESDP). Ang unang naturang operasyon ay ang peacekeeping operation na Concordia sa Macedonia (Marso-Disyembre 2003). At noong Mayo ng parehong taon, nagsimula ang unang operasyon ng peacekeeping ng EU sa labas ng Europa - Artemis sa Demokratikong Republika ng Congo (nakumpleto noong Setyembre 2003). Sa kabuuan, ang EU ay nag-organisa ng 11 militar at isang sibil-militar na misyon at operasyon sa ibang bansa, kung saan anim ang nagpapatuloy (sa Bosnia at Herzegovina, Mali, Central African Republic, Somalia, sa Central Mediterranean at sa Indian Ocean. sa baybayin ng Somalia).

Noong Hulyo 12, 2004, alinsunod sa desisyon ng EU na pinagtibay noong Hunyo 2003, ang European Defense Agency (EDA) ay nabuo sa Brussels. Lahat ng estadong miyembro ng EU, maliban sa Denmark, ay lumahok sa mga aktibidad nito. Bilang karagdagan, ang Norway, Switzerland, Serbia at Ukraine, na hindi miyembro ng European Union, ay nakatanggap ng karapatang lumahok nang walang karapatang bumoto.

Ang mga pangunahing aktibidad ng Ahensya ay ang pag-unlad ng potensyal sa pagtatanggol, ang pagsulong ng kooperasyong Europeo sa larangan ng mga armas, ang paglikha ng isang mapagkumpitensyang European market para sa mga kagamitang militar, at ang pagpapabuti ng kahusayan ng pananaliksik at teknolohiya sa pagtatanggol ng Europa.

Ang masiglang aktibidad ng EU sa larangan ng seguridad at pagtatanggol, pati na rin ang mga kaganapan sa Ukraine, nang malaman ng EU na wala itong kakayahang magpilit ng puwersa sa Russia, sa kalaunan ay humantong sa katotohanan na ang ideya ng isang European muling lumitaw ang hukbo sa agenda. Ngunit higit pa sa iyon sa ikalawang bahagi ng artikulo.

Yuri Zverev

Mula noong 2009, tinawag itong Common Security and Defense Policy (CSDP).

© InoSMI collage

Ang sandatahang lakas ng Europa at mga gawain ng rehiyon

Ang European Forces, o Rapid Reaction Corps, ay ang reaksyon ng European continental powers sa walang katulad na pampulitika at militar na dominasyon ng US sa kasaysayan. Ang mga kaganapan sa Georgia at pagtatangka ng Russia na pabilisin ang proyekto nito para sa tinatawag na "kasunduan" ng problema sa Karabakh ay nagpukaw ng interes sa mga peacekeepers, at, natural, ang pansin ay iginuhit sa Euroforce.

Gayunpaman, ang mga Europeo ay tiyak na tumanggi na lumahok sa operasyon ng peacekeeping sa Georgia pagkatapos ng mga kaganapan noong Agosto 2008. Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangang bigyang-pansin ang kakanyahan at layunin ng armadong pwersa ng Europa, ang mga motibo at likas na katangian ng kanilang paglikha, ang ideya sa pangkalahatan, pati na rin ang mga intensyon sa pagsasagawa ng mga nauugnay na operasyon sa mga rehiyon. Ang pagbabalik ng France sa organisasyong militar ng NATO ay hindi nagtatanong sa pag-unlad ng Euroforce, sa kabaligtaran, ayon sa plano ng Pransya, ang papel ng European Union sa pandaigdigang sistema ng seguridad ay dapat tumaas.

Ang istraktura na ito ay hindi nilikha sa loob ng balangkas ng tinatawag na Western European Union, ngunit kumakatawan sa sagisag ng isang bagong ideya ng paggamit ng puwersa sa mga hot spot sa limitadong dami. Sa kabila ng epektibong pakikilahok ng mga estado sa Europa sa mga hotbed ng tensyon sa Bosnia at Kosovo, napagtanto ng mga Europeo na sila ay isang subordinate na puwersa na may kaugnayan sa Estados Unidos, at wala silang alinlangan tungkol sa pangangailangan na bumuo ng mga puwersa ng Europa. Kung kanina lamang France at Germany ang aktibong sumuporta sa pagpapaunlad ng inisyatiba na ito, pagkatapos pagkatapos ng pagpupulong nina Jacques Chirac at Tony Blair sa Saint-Malo, ganap na sinuportahan ng Great Britain ang proyektong ito.

Gayunpaman, ang Alemanya, dahil sa iba't ibang mga tampok ng makasaysayang nakaraan, ay hindi naghahangad na kumilos bilang isang pinuno sa proyektong ito at mas pinipiling sundin ang Pransya, na sinusuportahan ito sa lahat ng posibleng paraan. Ang France ay nananatiling nangunguna sa paghubog ng proyektong ito at naglalayong bigyang-diin ang anti-Amerikano, o hindi bababa sa alternatibo, kahalagahan. Ang Alemanya ay mas nakalaan na nagpapahayag ng alternatibong kalikasan ng paglikha ng mga pwersang European at kahit na sinusubukang paglaruan ang mga kontradiksyon sa pagitan ng France at Estados Unidos. Ang UK, bagama't sinusuportahan ang proyekto, ay naglalayong manatiling tapat sa US, na pinapanatili ang tungkulin nito bilang pangunahing kasosyo ng US sa Europa at bilang isang "tagapamagitan" sa pagitan ng US at Europa.

Ang posisyon ng UK ay nagmumula sa pagpapanatili ng tungkulin ng NATO bilang isang pandaigdigang organisasyong militar ng komunidad ng Kanluran, at isang malinaw na dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng NATO at mga puwersang Europeo. Ang mga Europeo, kabilang ang France, ay napipilitang aminin na ang NATO ay walang alternatibo sa yugtong ito sa mga tuntunin ng pagsasagawa ng mga naturang operasyon. Ang mga puwersa ng Europa ay tinawag na lumahok sa pag-aayos ng mga relasyon sa mga zone ng labanan kung saan ang armadong sangkap ay napatay na. Iyon ay, sa esensya, ang mga pag-andar ng mga pwersang European ay nabawasan sa pagpapatupad ng mga operasyon ng peacekeeping. Sa isang kahulugan, nagiging alternatibo sila sa mga tropa ng UN.

Sa kasalukuyan, ang mga Europeo ay pangunahing interesado sa pagpapanatili ng kaayusan sa Europa. Ang isang mahalagang problema ay ang spatial na responsibilidad ng mga pwersang European, ang mga hangganan at limitasyon ng kanilang pagkilos. Nalalapat din ito sa ilang mga hindi nalutas na isyu, kahit na maaaring may higit na katiyakan sa lugar na ito ng mga problema. Sa bahaging ito, ang lahat ay nakasalalay din sa pag-aampon ng mga tiyak na pampulitikang desisyon, na kinokondisyon ng mga interes ng Europa.

Interesado ang France sa mga operasyon ng peacekeeping sa Sierra Leone at West Africa sa pangkalahatan, gayundin sa iba pang mga dating kolonya nito. Interesado ang Italya sa mga Balkan (Croatia, Bosnia, Albania, Macedonia). Interesado din ang Germany na gamitin ang mga tropang ito sa Balkans at, kung kinakailangan, sa Central Europe. Ang Alemanya, sa mungkahi ng France, ay seryosong tinatalakay ang isyu ng paggamit ng mga unang yunit ng militar na nilikha sa loob ng balangkas ng mga pwersang European sa Transnistria. (Malamang, interesado rin dito ang Estados Unidos). Ang South Caucasus ay nananatiling isang lubhang hindi kanais-nais na rehiyon para sa mga European na estado para sa presensya ng militar.

Susubukan ng mga nangungunang European states na ihiwalay ang kanilang mga sarili mula sa paggamit ng European military contingents sa Caucasus. Kasabay nito, kung ang mga sapat na nakakumbinsi na kasunduan ay naabot sa rehiyong ito sa pag-aayos ng mga salungatan, lalo na sa Abkhazia at Nagorno-Karabakh, ang pagkakaroon ng European military contingents ay maaaring maging isang katotohanan. Ito ay naaayon sa interes ng Russia sa pakikipagtulungan sa Europa, kabilang ang proyekto ng pagbuo ng isang hakbangin sa pagtatanggol sa Europa. Sinusubukan ng France na hubugin ang isang patakaran sa Europa at igiit ang mga interes sa lahat ng dako - sa Balkans, Mediterranean, Africa, Middle East at Caucasus, Southeast Asia at Russia.

Ang operasyon ng militar sa Kosovo ay nagpakita ng kawalan ng kakayahan at kawalan ng kakayahan ng mga armadong pwersa ng mga estado sa Europa na pawiin ang gayong mga hotbed ng tensyon. Ngunit kasama ng mga problemang ito, marami pang ibang pagkukulang ang natukoy. Una sa lahat, mayroong isang ganap na mababang antas ng koordinasyon ng mga aksyon ng mga contingent ng militar sa mga kondisyong ito, ang hindi pagkakatugma ng mga nangungunang uri ng kagamitan sa militar, ang mababang antas ng teknikal at transportasyon ng kadaliang mapakilos ng mga tropa, ang kakulangan ng pag-unawa sa karamihan. mahahalagang taktikal na gawain, pati na rin ang mababang kahusayan ng paggawa ng desisyon ng utos. Dapat pansinin na ang operasyon ng Kosovo ay isinagawa ng NATO, ngunit ito ay ang mga puwersa ng Europa na nagpakita ng mababang kahusayan. Ito ay lumabas na ang paggawa ng mga sandata sa Europa ay malayo sa perpekto, walang kinakailangang unibersalidad, at isinasagawa, sa halip, ayon sa mga pambansang pamantayan. Sa pagsasagawa, ang Europa ay walang karaniwang mga pamantayan at layunin para sa paggawa ng mga armas.

Napag-alaman ng mga kumpanya at gobyerno ng European armament na, sa kabila ng ilang pag-unlad sa teknolohiyang militar, sa pangkalahatan ay nahuhuli sila sa industriya ng depensa ng US at hindi nakakapaglapat ng mga bagong teknolohiya upang paliitin ang mga pambansang pamilihan ng armas. Halimbawa, ang mga kumpanya sa UK ay nag-e-export ng halos eksklusibong mga bahagi ng armas sa US, sa halip na mga natapos na produkto. Ayon sa mga pagtatantya ng mga ministri ng pagtatanggol ng Pransya at Britanya, para sa matagumpay na pag-unlad ng produksyon ng militar, ang mga pamilihan ng armas ay dapat palawakin ng 2-2.5 beses. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga nangungunang uri ng maginoo na armas, ang mga merkado kung saan hindi maaaring mapalawak sa gastos ng mga ikatlong bansa sa mundo. Tanging ang nagkakaisang Europa lamang ang makapagbibigay ng ganoon kalawak at promising na merkado.

Ang Estados Unidos ay lubhang maingat sa pagbuo ng European Defense Initiative. Ang Washington ay natatakot sa paglitaw ng isang pangmatagalang kontradiksyon sa pagitan ng NATO at ng European defense project. Maaaring may paghahalo ng mga tungkuling militar-pampulitika, pagbawas sa mga gastos sa pananalapi ng mga estado sa Europa sa ilalim ng mga programa ng NATO, mga kontradiksyon sa pulitika sa pagitan ng Estados Unidos at mga estado ng Europa tungkol sa pagpapatupad ng ilang mga operasyong militar at peacekeeping. Sa kabila ng katotohanan na ang mga dokumento ng batas ng proyekto sa pagtatanggol sa Europa ay nagsasaad na ang mga estado ng Europa - mga miyembro ng NATO at ang European Union - ay hindi nagnanais na lumikha ng mga espesyal na armadong pwersa, ngunit pagpapabuti ng mga umiiral na hukbo, pagdaragdag ng kanilang pagiging epektibo, kahusayan at kadaliang kumilos. , inaakusahan ng mga Amerikano ang mga Europeo, una sa lahat, tatlong nangungunang estado, na naglalayong limitahan ang kanilang paggasta sa pagtatanggol, kabilang ang sa loob ng balangkas ng pakikilahok sa NATO. Ang mga right-wing circle sa US Congress ay nananawagan sa gobyerno na limitahan o bawiin man lang ang mga tropang Amerikano mula sa Europa sa loob ng 5 taon. Sa kasalukuyan, ang diyalogo sa pagitan ng Estados Unidos at European states ay tumatalakay sa dalawang paksa bilang priyoridad - missile defense at European military spending.

Hindi malamang na sa malapit na hinaharap ay muling isaalang-alang ng Estados Unidos ang pakikilahok nito sa pagtiyak ng seguridad sa Europa at sa presensyang militar nito sa Europa. Sa pangkalahatan, isinasaalang-alang ng Estados Unidos ang paglikha ng mga pwersang European bilang isang hindi kailangan, hindi epektibo at dead-end na inisyatiba. Naniniwala ang Estados Unidos na ang NATO ay lubos na may kakayahang gampanan ang lahat ng mga gawain na sinisikap na lutasin ng mga Europeo. May mga pwersang pampulitika sa US na medyo kalmado tungkol sa mga inisyatiba ng mga Europeo. Ang mga puwersang ito ay umiiral sa parehong mga partidong Republikano at Demokratiko ng Estados Unidos. Karamihan sa mga Amerikanong analyst ay tinitingnan din ang European Defense Initiative bilang isang fait accompli at iminumungkahi na ang gobyerno ng US ay gumawa ng mga pagsisikap na bumuo ng mga prinsipyong diskarte sa mga European sa mga tuntunin ng pag-uugnay sa mga aksyon ng NATO command at ng European forces.

Sa panahon ng pagbuo ng konsepto ng European Defense Initiative, naging malinaw na kinakailangan na makipagtulungan sa NATO at Estados Unidos, dahil para sa mga operasyon sa mga malalayong rehiyon kinakailangan na gamitin ang mga kakayahan sa reconnaissance ng mga satellite, air base at naval. mga base na wala sa mga estadong Europeo. Ang mga gawaing ito ay hindi pa nauugnay, ngunit gayon pa man, kailangan ang mga pangunahing pangmatagalang solusyon. Ang dibisyon ng mga tungkulin sa pagitan ng NATO at European forces ay malayong malutas. Ang US ay hindi naniniwala na ang paghahati ng mga tungkulin at mga gawain sa kasong ito ay nangyayari sa pagitan ng parehong mga tropa, na sabay na magkakaroon ng mga gawain sa parehong NATO at European na pwersa. Samakatuwid, sa isang paraan o iba pa, haharapin ng NATO ang mga bagong hindi pagkakapare-pareho, mga problema sa paggawa ng desisyon sa pulitika at simpleng mga problema sa militar. Ayon sa Estados Unidos, ang paglikha ng mga puwersa ng Europa ay binabawasan ang pagiging epektibo ng NATO at lumilikha ng mga hindi kinakailangang problema.

Ang kadahilanan ng Russia sa paglikha ng mga pwersang European ay gumaganap ng isang ikatlong-rate na papel, ngunit hindi ito maaaring pabayaan. Ayon sa France at Germany, ang mga Ruso ay may isang tiyak na kumplikado ng poot sa NATO, ngunit matagumpay silang pumasok sa isang diyalogo, kabilang ang mga isyu sa seguridad, sa mga indibidwal na estado ng Europa. Ang mga Europeans ay may isang malakas na opinyon na ang Russia ay dapat na pinaghihinalaang bilang ito ay, at ito ay posible na matagumpay na makipagtulungan sa mga ito kahit na sa militar sphere. Samakatuwid, ang European Defense Initiative ay lubos na katanggap-tanggap para sa Russia, hindi katulad ng NATO. Ang pantay na relasyon sa Russia sa mga tuntunin ng panrehiyong seguridad ay maaaring maging isang kadahilanan sa isang mas mabilis na pagpapapanatag ng sitwasyon. Sa nangungunang mga estado sa Europa, mayroong isang opinyon na ang Russia ay sumusunod sa landas ng pragmatismo, at, sa kabila ng malupit na istilo ni V. Putin, ay nagsusumikap para sa isang oryentasyong European. Ito ay pinaniniwalaan na mayroong maraming mga pragmatista sa pamumuno ng Russia na nagsusumikap na gawin ang Russia hindi lamang isang pro-European na bansa, ngunit isang malapit na isinama sa Europa.

Ang Turkey ay isang problemang bansa para sa mga Europeo; madalas na isinasagawa ang mga labanan sa teritoryo nito. Ngunit ang bansang ito ay may mahalagang geostrategic na impluwensya sa isang bilang ng mga rehiyon kung saan nabuo ang isang tense na sitwasyon, at malalaking armadong pwersa. Samakatuwid, ang pakikilahok ng Turkey sa mga puwersa ng Europa ay lubhang kawili-wili at posible. Kasabay nito, ang Turkey, gamit ang pagiging miyembro nito sa NATO, ay nag-veto sa pag-apruba ng paglikha ng Euroforce. Ginagawa ng Turkey ang argumento na gumawa ito ng maraming pagsisikap upang bumuo ng NATO, at ang mga umiiral na pwersa ay naghahangad na gamitin ang European Union, na hindi tinatanggap ito sa pagiging miyembro nito.

Ang Turkey ay maaaring gumanap ng isang mas mahalagang papel sa mga istruktura ng Europa kung ito ay makikibahagi sa Euroforces. Kasabay nito, hindi itinago ng Turkey ang interes nito sa pakikilahok sa mga operasyon ng peacekeeping sa South Caucasus at Central Asia, gayundin sa Balkans at hilagang Iraq. Para sa mga Europeo, ang Turkey ay isang napaka-kaakit-akit na bansa bilang isang puwersang militar, ngunit ang tunay na pakikilahok nito sa ilang mga rehiyon ay halos hindi posible dahil sa mga panloob na problema at relasyon nito sa ilang mga estado sa Gitnang Silangan, South Caucasus at Balkans. Sinusubukan ng Turkey na gamitin ang mga kontradiksyon sa pagitan ng US at EU sa mga pampulitikang interes nito, kabilang ang isyu ng paglikha ng mga pwersang European.

Ang mga estado ng Europa ay hindi naghahangad na lumahok sa paggamit ng mga contingent ng militar sa pag-aayos ng mga salungatan sa Caucasus. Ngunit hindi lamang dahil ito ay isang napakadelikado at mahirap kontrolin na rehiyon. Ang mga Balkan ay gumanap ng mahalagang papel sa pag-unawa sa problematikong katangian ng naturang mga rehiyon. Kasabay nito, mayroong isang kadahilanan ng presensya ng militar ng Russia. Mukhang ito ang pangunahing kadahilanan. Ang pagkakaroon sa isang maliit na teritoryo ng armadong pwersa ng Russia at Kanluran, na walang tamang koordinasyong pampulitika, ay maaaring humantong sa pagkalito, kaguluhan, na lalong magpapalala sa sitwasyon. Marahil ang paglikha ng mga pwersang European ay magpapadali sa pakikipag-usap sa Russia sa mga tuntunin ng pag-uugnay ng mga operasyong pangkapayapaan sa mga rehiyon na itinuturing nitong isang sona ng mga priyoridad na interes nito.

Pagsasalin: Hamlet Matevosyan

Ang mga materyales ng InoSMI ay naglalaman lamang ng mga pagtatasa ng dayuhang media at hindi nagpapakita ng posisyon ng mga editor ng InoSMI.