„Fälschung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges

im jetzigen Stadium“

11B Schüler

MAOU Ryazan "Lyzeum Nr. 4"

Mentorin: Popova L. V.,

Lehrer für Geschichte und Sozialkunde

Jede Nation hat ihre eigenen dramatischen Perioden und Ereignisse in der Geschichte. Im heutigen Russland stehen wir vor einem sehr erbitterten Kampf um das historische Erbe.

Das Thema Geschichtsfälschung ist eines der aktuellsten Gebiete der modernen Politik. Der Informationskrieg und die Geschichtsfälschung in der Praxis sind ein Ganzes, denn diese Verzerrung ist der Informationskrieg.

Eines der Objekte der Fälscher ist die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges, der der Stolz unseres Volkes ist und das Land weiterhin vereint und vereint. In ihrem Wunsch, diese Säule zu erschüttern, sind die Bemühungen ausländischer und einheimischer Fälscher eng miteinander verflochten. Heute findet ein wahrer Krieg um den Großen Vaterländischen Krieg statt, der an Intensität und Bitterkeit zunimmt.

Zweck der Studie: die unbekannten Seiten der Fälschung des Großen Vaterländischen Krieges zu studieren, seine Hauptrichtungen zu finden, dieses Problem aus der Sicht der am Krieg beteiligten Länder Europas und der GUS zu betrachten.

Forschungsschwerpunkte:

1) Betrachten Sie die wichtigsten Lehren des Großen Vaterländischen Krieges für uns moderne Russen als Seite ihrer Fälschung;

2) die Methoden und Schemata der Fälschung des Krieges zu benennen und zu analysieren;

3) Unterstützer des Kampfes gegen Fälschung und Verzerrung der Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges finden.

Forschungsmethoden: Studium der pädagogischen, wissenschaftlichen, journalistischen Literatur; Analyse von Quellen, Informationsquellen des globalen Internets.

Forschungsquellen: Bücher, Monographien, Zeitungs- und Zeitschriftenartikel und Internetseiten zum jeweiligen Problem.

Die Hauptrichtungen der Fälschung des Großen Vaterländischen Krieges

Moderne Richtungen der Fälschung des Großen Vaterländischen Krieges können mit einem gewissen Maß an Konventionalität in drei Richtungen unterteilt werden.

Zuerst- diese Fälschungen, die im Ausland geboren werden.

Zweite Richtung Fälschung ist Verzerrung historischer Ereignisse im postsowjetischen Raum. Es ist seit langem kein Geheimnis mehr, dass in jeder Republik der ehemaligen Sowjetunion, die jetzt ein unabhängiger Staat ist, ein aktiver Prozess der Umschreibung der Geschichte stattfindet. Das Ziel ist es, mit den Erben unseres gemeinsamen Sieges von 1945 zu streiten, mit denen, die gemeinsam mit uns Schulter an Schulter gegen den Faschismus gekämpft haben.

Endlich, unsere heimischen Fälscher- es ist bereits dritte Richtung. Es ist heterogen: Unter den Fälschern gibt es Menschen, die kein Wissen über diesen Krieg haben, bestenfalls oberflächlich darstellen, was sie in Radio und Fernsehen sagen, in den Medien und im Internet schreiben.

Andere, vierte Richtung- dann auf den Seiten unserer Presse Die Frage der menschlichen Verluste wird auf beiden Seiten aktiv diskutiert.

Ein weiteres ernstes Problem, das direkt die Fälschungen des Krieges betrifft, ist das Problem der Geschichtsschreibung des Großen Vaterländischen Krieges. Eine riesige Menge an Literatur wurde veröffentlicht und wird weiterhin veröffentlicht, einschließlich über Helden an der Front und Arbeiter an der Heimatfront. Nicht alle veröffentlichte Literatur ist wissenschaftlicher und objektiver Natur, in dieser Hinsicht wird versucht, sie historiographisch zu analysieren.

I. Schemata und Methoden zur Fälschung der Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges

Während der gesamten Zeit von 1941 bis 1945 finden Fälscher aus verschiedenen Ländern immer mehr Betätigungsfelder, um die Geschichte zu verfälschen, aber hier sind einige der attraktivsten und häufigsten verzerrten Momente:

1) Fälscher, die Goebbels Propaganda folgen und die UdSSR beschuldigen, einen Angriff auf Deutschland vorzubereiten, die gleiche Verantwortung wie Deutschland für die Entfesselung des Zweiten Weltkriegs zu tragen, die Rolle der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg verzerren;

2) Die Idee der Identität des Sowjetsystems und des Nazisystems wird verwirklicht. Kommunismus und Nationalsozialismus, Faschismus und Stalinismus sind für sie ein und dasselbe, und der Sieg wurde vom Volk unter Missachtung des Stalin-Systems errungen;

3) die Rolle der sowjetisch-deutschen Front bei der Niederlage des faschistischen Deutschlands und seiner Verbündeten, bei der Befreiung Europas vom faschistischen Joch wird herabgesetzt;

4) Herabsetzung des Niveaus der sowjetischen Militärkunst und des militärischen Talents der sowjetischen Militärführer. Der Sieg wurde angeblich auf Kosten enormer Opfer und Verluste errungen. Es wird argumentiert, dass die UdSSR den Krieg nicht gewonnen, sondern verloren hat, weil der Preis des Sieges zu hoch ist;

5) Entheroisierung sowjetischer Soldaten, die Heldentaten vollbracht haben, und umgekehrt Lob von Verrätern, SS-Männern, Kollaborateuren usw.;

6) Verluste der Parteien, absichtliche Übertreibung von Politikern und Beamten der Kriegsopfer, nicht nur der UdSSR, sondern auch der Faschisten.

Zuerst dem schema der geschichtsverzerrung kann man den bedingten namen "dritte kraft" geben. Die Autoren dieses Schemas argumentieren, dass neben den Ländern der Anti-Hitler-Koalition und den Verbündeten Hitlers eine bestimmte "dritte Kraft" am Krieg teilnahm, die sowohl gegen Hitler als auch gegen Stalin kämpfte.

Lass uns weitergehen zu zweite Schema der Verzerrung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges. Es liegt in der Tatsache, dass sie versuchen, der UdSSR das Verdienst des Sieges zu nehmen und es unseren Verbündeten zu übertragen. Einige Autoren sind sich darin einig, dass die Siege der Roten Armee nur damit erklärt werden, dass ihre Kommandeure die Soldaten nicht verschont haben, und die Niederlagen unserer Verbündeten damit gerechtfertigt sind, dass sie diese Soldaten verschont haben. So versuchen sie zu beweisen, dass die UdSSR nur aufgrund zahlenmäßiger Überlegenheit gewonnen hat.

Wesen drittes Schema Die Verzerrung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges liegt in der Behauptung, das Sowjetvolk habe nicht dank, sondern trotz der Führung der KPdSU gewonnen.

Fälschung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges

im postsowjetischen Raum

Die Kampagne zur Umschreibung der Geschichte und Revision der Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges war besonders in den baltischen Republiken - Lettland, Litauen und Estland - weit verbreitet. Antisowjetismus und extremer Nationalismus haben hier auf staatlicher Ebene Fuß gefasst.

Alljährlich am 16. März, dem Tag der Legionäre der SS-Truppen, finden in den Hauptstädten dieser baltischen Staaten feierliche Prozessionen der unvollendeten Nazis und ihrer jungen Nachkommen statt.

In Moldawien erhielten die Verleumder und Fälscher des Großen Vaterländischen Krieges nach der Machtübernahme der Nationalisten völlige Freiheit und erklärten, dass Moldawien nach den Ergebnissen des Krieges nicht zu den siegreichen Staaten, sondern zu einem besiegten Land gehöre.

In der Ukraine wurde die Fälschung der Staatsgeschichte und der Geschichte des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges während der Jahre von Präsident Juschtschenko und seinem Gefolge an der Macht und in der Folgezeit offen und aktiver, insbesondere in den westlichen Regionen der Ukraine begannen politische Organisationen, die sich zur neofaschistischen Ideologie bekennen, zu operieren. Mit Hilfe der Medien und ihrer Kader vermitteln radikale Nationalisten es unter jungen Menschen, verzerren und verfälschen die Kriegsgeschichte, fördern den Kult der Gewalt in der Gesellschaft und schüren ethnischen Hass.

Die Geschichtsfälschung ist seit langem eine "Visitenkarte" der offiziellen ukrainischen Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs. Dieser Prozess begann bereits in den 1990er Jahren, als Vertreter der ehemaligen ukrainisch-sowjetischen republikanischen Geschichtsschreibung den Prozess der „Nationalisierung“ des historischen Gedächtnisses einleiteten, der schließlich zur Bildung des Begriffs des sogenannten „ukrainischen Zentrismus“ führte.

Banderas Ideologie begann mit der direkten Ermutigung des ukrainischen Staates in die südlichen und östlichen Regionen des Landes einzudringen.

Ein besonders starker Anstieg der Fälschungen trat nach dem Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 auf. Auch diese Prozesse sind an Belarus nicht vorbeigegangen.

In der Zeit von 1992 bis heute wurden mehrere provokative und verzerrte Zeitschriften erstellt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, und was am beleidigendsten ist, Lehrbücher, Handbücher, es scheint, dass es keinen mutigen Kampf des belarussischen Volkes gegen die Nazis gab Eindringlinge.

Die Autoren führten den Begriff „Volksguerillakrieg“ anstelle des früheren Begriffs „Volksguerillakampf“ in die wissenschaftliche Zirkulation ein, was „der Kampf der Partisanen und Verräter des Mutterlandes untereinander“ bedeutete. Es wird auch gesagt, dass viele Menschen aus Weißrussland Opfer wurden des sowjetischen Terrors.

Wie aus den obigen Beispielen hervorgeht, wird in Belarus unter dem Deckmantel der Ideologie der Schaffung einer neuen belarussischen Staatlichkeit die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges neu geschrieben.

Die Fälscher des modernen Russland

Einer der aktivsten Fälscher der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges, Professor Boris Sokolov, der bis vor kurzem Leiter einer der Abteilungen der Russischen Staatlichen Sozialuniversität war, zeichnet sich durch eine unglaubliche Fruchtbarkeit aus. Er besitzt die Fiktion der Verluste unseres Militärpersonals.

Einen herausragenden Platz unter den Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges nimmt der St. Petersburger Professor Kirill Aleksandrov ein, der untrennbar mit den Emigrantenorganisationen der Kriegs- und Nachkriegszeit verbunden ist. Mit 17 Jahren trat er 1989 der Volksgewerkschaft bei - sobald die Mitgliedschaft in ihr nicht mehr strafbar war. Er arbeitete lange Zeit in den Archiven der USA und Deutschlands und verfasste daraufhin eine Doktorarbeit zum Thema „Bewaffnete Verbände des Komitees zur Befreiung der Völker Russlands 1944-45“. Die Arbeit zielt auf die vollständige Rehabilitierung der Verräter ab, die den Weg der Zusammenarbeit mit der Nazi-Militärmaschine eingeschlagen haben.

Aber natürlich gehört der erste Platz unter den Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges Vladimir Rezun, der sich unter dem Pseudonym "Viktor Suworow" versteckt. Er war einst Mitglied des sowjetischen Militärgeheimdienstes - der GRU. Doch schon bei seiner ersten Reise in die Schweiz Mitte der siebziger Jahre geriet er ins Visier des britischen Geheimdienstes, der ihn mit seinen persönlichen Eigenschaften – Gier und Feigheit – rekrutieren und zum Verrat überreden konnte. Als V. Rezun 1978 in Großbritannien ankam, stimmte er zu, seinen Namen als Autor von Büchern und anderen Veröffentlichungen zu verwenden. Dies waren "Werke", die in den Tiefen des britischen Geheimdienstes komponiert wurden, um einen psychologischen Krieg gegen die UdSSR zu führen. Mit dem Beginn der Perestroika und einer starken Schwächung der staatlichen Immunität strömten die „Werke“ von Rezun-Suworow auf den ungeschützten russischen Buchmarkt. V. Rezun ist immer noch als Bürger unseres Landes aufgeführt, obwohl sein englischer Meister seine Hand führt. In Veröffentlichungen in seinem Auftrag sind die Hauptrichtungen in der Fälschung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges deutlich sichtbar, die bis heute die Frontlinie des nie endenden Kampfes zwischen Wahrheit und Lüge markieren.

Eine Besonderheit von Fälschern ist die völlige Missachtung von Archivalien bzw. eine strenge Auswahl von solchen, die der Erfüllung einer zuvor formulierten Aufgabe entsprechen. Sie abstrahieren vollständig von moralischen Kriterien.

Welchen Aspekt der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges wir auch aufgreifen, überall sind schmutzige Spuren von Fälschervandalen sichtbar. Eines ihrer Lieblingsthemen ist die Behauptung, Lend-Lease-Lieferungen seien fast der entscheidende Faktor für den Sieg der UdSSR gewesen. Wir haben den Wert und die Nützlichkeit von Lend-Lease-Militärgütern nie geleugnet, aber wir müssen die Maßstäbe bei der Bewertung dieser Hilfe kennen. Die Fälscher der Kriegsgeschichte sprechen gerne von der geringen Qualität unserer militärischen Ausrüstung, von der schlechten Ausbildung der Panzerbesatzungen und Piloten.

Fälschung der Verluste der UdSSR.

Wie viele Verluste im Großen Vaterländischen Krieg wirklich?

Zu Sowjetzeiten war die Kriegsgeschichte mit vielen Fälschungen überwuchert. Die erste und wichtigste Fälschung betraf die Zahl der Opfer der Sowjetunion und Deutschlands.

Stalin führte 1946 die Zahl von 7 Millionen Menschen als Größe der sowjetischen Militärverluste ein, und es wurde verstanden, dass sie sowohl die Opfer der Roten Armee als auch der Zivilbevölkerung umfasste. Woher diese Nummer stammt, ist noch unbekannt. Höchstwahrscheinlich hat Stalin es von der Decke genommen.

Während der Zeit Chruschtschows wurde eine neue Zahl der sowjetischen Verluste während des Krieges von 1941-1945 von oben herabgesetzt: 20 Millionen Menschen.

Eine neue Zahl von 27 Millionen Kriegstoten tauchte in der Ära der Perestroika auf.

Am nächsten an der Wahrheit scheint eine Schätzung von 26,3 bis 26,9 Millionen Menschen zu sein, mit der Maßgabe, dass ihre Genauigkeit immer noch gering ist, plus oder minus fünf Millionen, aber es gibt immer noch keine Methoden, um die Genauigkeit der Schätzungen der unwiederbringlichen sowjetischen Verluste zu verbessern der Große Vaterländische Krieg. Die Gesamtverluste der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg werden auf 43,3 Millionen Menschen geschätzt, von denen 16,4 bis 17,0 Millionen Menschen auf die Zivilbevölkerung fallen.

Lehren aus dem Großen Vaterländischen Krieg

Dieses Kapitel meiner Arbeit enthält Schlussfolgerungen über die Lehren aus dem Großen Vaterländischen Krieg, die für das heutige russische Volk sehr wichtig sind, insbesondere für junge Menschen, an die wir uns als Nachkommen erinnern und die wir kennen müssen. Es gibt nicht so viele davon, aber sie sind alle wichtig für uns.Die Relevanz und Bedeutung dieser Lektionen sind unbestreitbar. Betrachten wir sie.

1. Grenzenloser Glaube an das eigene Volk, an das Vaterland, ist Selbstvertrauen, geschickter Einsatz der eigenen Fähigkeiten. Ohne Übertreibung können wir sagen, dass dies die wichtigste Lektion des Krieges ist, weil es dieser Ansatz war, der unseren Sieg vorherbestimmt hat.

2. Die Kriegserfahrung lehrt, dass Erfolge an der Front und im Rücken dank des gesellschaftlichen Zusammenhalts, der Einheit von Volk und Armee möglich waren. Das Volk glaubte an die Richtigkeit der Politik und der praktischen Tätigkeit der Führung des Landes und unterstützte ihn. Die Autorität der Staatsmacht in den Augen der Bevölkerung war enorm. Und das sollte man betonen, denn damals stimmten die Interessen und Ziele des Volkes und der Führung im Gegensatz zu allerlei Erfindungen im Grunde überein. Die Hauptsache, die die Menschen vereinte und inspirierte, war die Verteidigung und Rettung des Vaterlandes. Während des ganzen Lebens und Wirkens des Landes folgte das Sowjetvolk dem Ruf: "Alles für die Front, alles für den Sieg!" Das Ziel war klar und deutlich. Das Volk erhob sich zu einem gerechten Vaterländischen Krieg.

3. Die nächste Lektion ist, dass die Fragen der Stärkung der Landesverteidigung und der Erhöhung der Kampfbereitschaft der Streitkräfte im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Volkes und der Staatsführung stehen sollten. Ein Appell an die Zeiten des Großen Vaterländischen Krieges ist eine gute Gelegenheit, daran zu erinnern, dass es zur Abwehr einer möglichen Aggression und zur zuverlässigen Gewährleistung der Sicherheit des Landes einer ausreichend starken und kampfbereiten Armee und Marine bedarf. Gegen die heimtückischen Pläne potenzieller Gegner ist höchste Wachsamkeit geboten. Mitgefühl und Nachlässigkeit sind nicht akzeptabel. Es ist notwendig, die militärpatriotische Erziehung der Bevölkerung, insbesondere der Jugend, zu verbessern.

Dies sind meiner Meinung nach die wichtigsten Lehren aus dem Großen Vaterländischen Krieg. Ihre Bedeutung für das moderne Russland ist unbestreitbar. Ihr Wissen und ihre Berücksichtigung in der praktischen Tätigkeit sind von großer Bedeutung. Die Erfahrung des Krieges orientiert uns an der Suche nach einer Einigung im Namen gemeinsamer Ziele, an der Verwirklichung der Einheit und des Zusammenhalts der Gesellschaft, der politischen und wirtschaftlichen Stabilität des Landes. Dies ist ein sicherer und effektiver Weg zur raschen Wiederbelebung des russischen Staates, zum Wachstum seiner wirtschaftlichen und militärischen Macht, zur Stärkung des Ansehens und der Positionen auf der internationalen Bühne.

Fazit

Die Hauptschlussfolgerung meiner Forschung ist die Aussage, dass die Fälschung zunimmt und das Gebiet, in dem sie verbreitet wird, ebenfalls zunimmt. Wir modernen Menschen vergessen die Lehren, die uns der Krieg erteilt hat, seine Bedeutung, seine Tragödien, die Siege der Menschen über den Faschismus, aber das sollte niemals getan werden!

Diese Arbeit ermöglichte es mir, mich mit den Problemen der Geschichtsschreibung, mit den Richtungen und Inhalten von Fälschungen besser vertraut zu machen. Ich habe versucht zu lernen, wie man zuverlässige historische Informationen von verzerrten unterscheidet, ich habe die Namen von Fälschern gelernt und geäußert, die in unserer Zeit nicht nur auf dem Territorium der Russischen Föderation, sondern auch außerhalb unseres Landes bekannt sind. Die praktische Bedeutung meiner Arbeit liegt darin, dass die gewonnenen Informationen bei Bildungsveranstaltungen für die neue junge Generation verwendet werden können, einige Informationen im Geschichtsunterricht verwendet werden können.. Aber leider ist es nicht möglich, sie zu erforschen und alles herausfinden. Und so blieben einige sehr wichtige Fragen unbeantwortet.

Wer war der erste Fälscher?

Wer ist bequem und braucht Fälschung?

Warum war Fälschung vor dem Zusammenbruch der UdSSR nicht so weit verbreitet?

Ich würde gerne mehr über all dies erfahren.

Abschließend möchte ich meine subjektive, aber sehr prinzipielle Meinung zum Problem der Fälschung des Großen Vaterländischen Krieges und zum Problem der daraus gezogenen Lehren äußern.

Ich bin davon überzeugt, dass alle würdigen Söhne der siegreichen Völker in diesem schrecklichen Krieg zuallererst sich selbst, ihre glorreichen Vorfahren, respektieren müssen und nicht zulassen müssen, dass das gesegnete Andenken an die Befreier vom Faschismus beschmutzt wird. Die Menschen von heute müssen ihr Bestes geben, um die Verzerrung der Ereignisse und damit die Demütigung der Völker selbst zu verhindern.

Wir, die Bürger unseres Landes, müssen unsere Geschichte bewahren, egal wie bitter und schrecklich sie auch sein mag, und uns daran erinnern, dass der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg das Eigentum aller Länder der ehemaligen UdSSR ist.

Natürlich sollte die Regierung auch diesen Bereich wachsam beobachten und nicht zulassen, dass die Geschichte einer ganzen Nation verzerrt wird, politische Unruhen und Streitigkeiten sollten in den Hintergrund treten, hin zum Problem der Fälschung und Verzerrung der russischen Geschichte. Dies sollte ein zielgerichteter Kampf gegen das Böse sein, der Kampf des gesamten Volkes, angeführt von den Behörden, und nicht nur die Zentren des Patriotismus, die wir jetzt sehen.

Moderne Fälscher, die auf die Schwierigkeiten des historischen Wissens spekulieren, versuchen, das historische Gedächtnis der Menschen zu verzerren oder sogar vollständig zu zerstören. Sie alle werden entweder von egoistischen oder politischen Motiven getrieben. Natürlich werden diese Fälschungen nicht lange anhalten, aber sie können den Köpfen junger Menschen irreparablen Schaden zufügen, die Verbindung zwischen den Generationen zerstören, Feindschaft und Misstrauen gegenüber ihren Vätern und Großvätern in den Seelen der Menschen säen. Dies darf nicht zugelassen werden. Es ist an der Zeit, sich nicht mehr zu schämen, die Wahrheit zu sagen. Jetzt, wo dieser Krieg zu einer ideologischen Waffe gegen unser Land wird, sind wir besonders daran interessiert, die ganze Wahrheit über diesen Krieg aufzudecken. Es zu gewinnen, ist eine Frage unseres Stolzes. Erinnern wir uns an die Worte von Julius Fucik: „Leute, seid wachsam! Vergiss weder das Gute noch das Schlechte!"

Die Fälschung der Geschichte aus politischen, ideologischen und manchmal sogar finanziellen Gründen weckt Zweifel an der Realität historischer Ereignisse und der Authentizität historischer Quellen, was letztendlich zu einem Informationsschock durch einen starken Wandel in allgemein akzeptierter und wissenschaftlich fundierter Form führt Ansichten - ein Schock, der zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins beiträgt.

Die negativen Folgen der Fälschung der Geschichte Russlands manifestieren sich als historischer Nihilismus, die Zerstörung der Aussichten für die staatliche Entwicklung und die Segmentierung des öffentlichen Bewusstseins.

Diese und andere Probleme im Zusammenhang mit der Fälschung der russischen Geschichte wurden in den Berichten der Konferenz diskutiert, die von der Abteilung Buch und Lesen der RSL abgehalten wurde.

Hier sind Videos von Auftritten, von denen viele wirklich sehenswert sind:

Verkauf von Alaska: Mythen und Fakten

Mironow Iwan Borissowitsch, Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Dokumentierte Forschung, die die offizielle Version des Verkaufs von Alaska aus Schulbüchern widerlegt. Eine Geschichte, die erschreckend an die Moderne erinnert, in Bezug auf Korruptionsfaktoren, „Schmiergelder“ und „Kürzung“ von Haushalts- und öffentlichen Mitteln durch eine Handvoll Oligarchen und grauer Kardinäle jener Zeit.

Das Katyn-Problem: Dokumente und Realität

Schwed Vladislav Nikolaevich, Kandidat der Geschichtswissenschaften

Synode und der Sturz der Monarchie

Babkin Michail Anatoljewitsch, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor des Instituts für Geschichte und Archiv der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften

Interessante Fakten, die die offizielle "mitfühlende" Version des ROC-MP über den Sturz der Monarchie in Russland als Institution widerlegen. Die Fakten über die hastige Tätigkeit der Synode zur Delegitimierung der königlichen Macht noch vor der offiziellen Abdankung der Romanows sind bekannt. Zirkulare, die an alle Pfarreien geschickt wurden, um der königlichen Macht in der Vergangenheitsform zu gedenken, und im Akathisten an die Allerheiligsten Theotokos „Von Gott gesegnet“ wurde plötzlich vorzeitig nicht die königliche Macht, sondern die Provisorische Regierung genannt. Solche Aktionen schürten die Nervosität der Menschen, und dieses Beispiel der Tatsachen ist immer noch eine Zone des Schweigens in der New Believer Church.

Grigory Rasputin und sein „Doppelgänger“: Persönlichkeitsverfälschung

Mironova Tatyana Leonidovna, Doktor der Philologie, Forschungsleiter der RSL

Eine Analyse der Zeugnisse und Erinnerungen jener Tage erzählt von den Methoden der banalen und dreisten Manipulation der öffentlichen Meinung mit Hilfe von Fälschungen und Provokationen in den Medien. Die Grausamkeiten, die Grigory Rasputin zugeschrieben werden, sind eine Clownerie von Doppelgängern, die von Betrügern mit stillschweigender Zustimmung der Regierung und der königlichen Familie organisiert werden.

"Vlesova-Buch" als historische und philologische Fälschung

Shalygina Natalja Wladimirowna, Kandidat der philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der nach St. Johannes der Evangelist

Ein reichhaltiges Faktenmaterial wird zusammengefasst, dass das "Vlesova-Buch" eine vollständige historische Fälschung ist, sowohl vom Standpunkt der sprachlichen und philologischen Analyse als auch vom Standpunkt der historischen Inkonsistenz der Version seines Erwerbs. Beispiele für Ersetzungen, die jüngsten Änderungen und Ergänzungen in neuen Ausgaben der Publikation als Reaktion auf die Argumente der wissenschaftlichen Kritik sowie die perfide Ersetzung negativer Rezensionen dieses Buches durch Beweise für seine Gültigkeit von denselben Autoren.

Russische Historiker über die „Neue Chronologie“ von A. T. Fomenko-Nosovsky

Bushuev Sergey Vladimirovich, leitender Forscher der RSL

Eine Reihe von Absurditäten der diskutierten Arbeit und die Meinung der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur "Neuen Chronologie" werden aufgelistet. Analysiert werden die möglichen Voraussetzungen für die Entstehung dieser Art von "Science Fiction", deren Popularisierung die reale Geschichte unseres Landes bald aus dem Bewusstsein der Gesellschaft und unserer Nachkommen verdrängen könnte.

Lesen Sie auch den Artikel zum Thema auf unserer Website: „Neue Chronologie“ von Fomenko und Nosovsky:

Der Adel in Russland: Mythen und Realität

Schtscherbatschow Oleg Wjatscheslawowitsch, Vorsitzender der Moskauer Adelsversammlung

Der Vorsitzende der Moskauer Adelsversammlung sagt, dass die stereotypen Klischees über den Adel, die sich in der Öffentlichkeit etabliert haben, nicht der historischen Realität entsprechen und einer Klärung und Korrektur bedürfen.

Verlagsprojekt "Vergessenes und unbekanntes Russland"

Blagovo Valentina Alekseevna, Kandidat der Philologie

Präsentation von Büchern zur Geschichte Russlands aus einem auf solche Publikationen spezialisierten Verlag.

Besprechung von Berichten

Fotos von der Veranstaltung werden auf der RSL-Website veröffentlicht: http://readerlounge.blogspot.ru/2013/10/blog-post_25.html#more

Darüber hinaus präsentieren wir zu diesem Thema eine erstaunlich offene Studie über die Fälschung eines Dokuments, das dem bolschewistischen Regime zugeschrieben wird: „Anweisung des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“, unterzeichnet vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentrales Exekutivkomitee M.I. Kalinin und Vorsitzender des Rates der Volkskommissare V.I. Lenin vom 1. Mai 1919, Nr. 13666/2“ über den „Kampf gegen die Priester und die Religion“, adressiert an F. Dzerzhinsky. http://redstar2012.livejournal.com/37403.html :

Durch diese Entscheidung wurde Dzerzhinsky auf die Notwendigkeit „angezeigt“, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen. Priester sollten als Konterrevolutionäre und Saboteure verhaftet, gnadenlos und überall erschossen werden. Und so viel wie möglich. Kirchen sollen geschlossen werden. Die Räumlichkeiten der Tempel sollten versiegelt und in Lagerhäuser umgewandelt werden“ (siehe Foto).

Der von den Mitarbeitern des Rublevsky-Museums verfasste Artikel beschreibt ausführlich die Quellen und Ziele der Fälscher, und wir empfehlen Ihnen dringend, ihn zu lesen, um sich eine eigene Einstellung zum Problem zu bilden.

Lenins Anweisungen zum Kampf gegen Priester sind gefälscht: Wer steckt dahinter?

Ich schwöre bei meiner Ehre, dass ich um nichts in der Welt mein Vaterland ändern oder eine andere Geschichte haben möchte, außer der Geschichte unserer Vorfahren, wie Gott sie uns gegeben hat (Pushkin A.S. Collected work: In 10 vols. M., 1992. Bd. 10. S. 310)

Mankurt wusste nicht, wer er war, woher er kam, der Stamm, kannte seinen Namen nicht, erinnerte sich nicht an Kindheit, Vater und Mutter – mit einem Wort, mankurt verwirklichte sich nicht als Mensch. Dem Selbstverständnis beraubt, hatte Mankurt aus wirtschaftlicher Sicht eine Reihe von Vorteilen. Er war einem dummen Wesen gleichgestellt und daher absolut unterwürfig und sicher ... Der Befehl des Besitzers für den Mankurt war vor allem (Chingiz Aitmatov. Stürmischer Stopp (Und der Tag dauert länger als ein Jahrhundert). M., 1981 S. 106-107)

Die Gesellschaft in Russland ist krank. Und die Diagnose dieser Krankheit ist Anabiose. Offenbar wurden in den vergangenen Jahrzehnten derart ungeheuerliche Experimente mit dem historischen Gedächtnis unseres Volkes durchgeführt, dass bei der überlebenden Generation ein Schutzmechanismus ausgelöst wird, der es leicht macht, heute zu vergessen, was gestern passiert ist … ihre Schüler, die dazwischen liegen 18 und 25 Jahre alt, dass sie SCHON weder die Sowjetunion noch die Geschichte ihres Zusammenbruchs kennen. Und in der Tat haben diejenigen, die heute zwischen 15 - dem Alter des Beginns des Erwachens sozialer Aktivität - bis 35 Jahre alt sind - und dies ist nach soziologischen Kanonen das "Alter der Reife", nicht das Wissen und die persönliche Erfahrung von die UdSSR - für sie ist dies ein völlig ANDERES Land und ein anderes ZEITALTER, terra incognita »: http://expertmus.livejournal.com/59586.html?thread=398786#t398786

Dieser Artikel sollte am Vorabend der Präsidentschaftswahlen am 4. März 2012 im Museumsblog veröffentlicht werden, was jedoch durch eine abscheuliche Provokation gegen die Redaktion des Blogs in LJ verhindert wurde: http://expertmus.livejournal.com /94995.html Regelmäßige Leser unserer Website wissen aus erster Hand über die prinzipielle Position ihrer Herausgeber bei der Berichterstattung über das Drama der russischen Geschichte, sei es die Orgie der Atheisten: http://expertmus.livejournal.com/53948.html oder der Kampf für Schreine: http://expertmus.livejournal.com/29617.html. Das Hauptkriterium bei der Erstellung redaktioneller Materialien war und bleibt die Objektivität der dargestellten Fakten und die Zurückweisung aller möglichen Unterstellungen und Volkstäuschungen.

Das Einstopfen gefälschter "Dokumente" über die Geschichte Russlands begann unmittelbar nach der Fälschung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen am 26. März 2000, als Putin in ganz Russland nach Ansicht der Mehrheit der Experten etwa 48-49 erhielt % der Stimmen, aber die Präsidialverwaltung und das „Wahlministerium“ senkten „von oben“, die CEC kam auf 52,94 % (39.740.434 Stimmen), obwohl zum Zeitpunkt des Wahlendes um 20:00 nur 44,5 % für Putin (Werchowski A.M., Mikhailovskaya E.M., Pribylovsky V.V. PUTIN'S RUSSIA: A Partisan View, Moskau: Panorama Center, 2003, S. 146-158). Statt der zweiten Runde fand die Amtseinführung am 7. Mai 2000 im Kreml statt, und gegen Putins Hauptrivalen Sjuganow wurde mit Fälschungen aus den „Kreml-Archiven“ ein schmutziger Informationskrieg entfesselt, der bis heute nicht abgeklungen ist: http://expertmus.livejournal.com/89273.html

Am Vorabend der Präsidentschaftswahlen am 4. März 2012 erklärte Patriarch Kirill nach der Liturgie in der Christ-Erlöser-Kathedrale am 29. Februar 2012, dass im Wahlkampf zu viele Lügen und Heuchelei verwendet würden: „Wie das Herz bricht aus diesem Strom von Lügen, Verleumdungen, Heuchelei, Faktenjonglieren, Vergessen historischer Erfahrung! Entschuldigung, aber wie kann der Primas der russisch-orthodoxen Kirche Lügen von der Kanzel anprangern und gleichzeitig Fälschungen auf den Markt bringen (siehe Video)?! Ich erinnere mich, dass jemand vom Moskauer Patriarchat sogar Schizophrenie angedeutet hat, wenn Henker und Opfer gleichzeitig verherrlicht werden :-)

Um das Massenbewusstsein in Russland zu manipulieren, wurde eine totale Fälschung historischer Quellen ins Leben gerufen, von denen eines der auffälligsten Beispiele die sogenannte ist. " Lenins Direktive vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2“ über „den Kampf gegen Priester und Religion ". Auf der internationalen Konferenz „Christentum an der Schwelle zum neuen Jahrtausend“, die im Juni 2000 gemeinsam vom Institut für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, dem Kulturministerium der Russischen Föderation und dem Moskauer Patriarchat organisiert wurde, hat der Journalist V.M. Markov berichtete über seine Veröffentlichung von 1999 in der Zeitschrift Nash Sovremennik mit Kommentaren von Priester Fr. Dimitry Dudko, wo erstmals die „Anweisung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“ erwähnt wurde, unterzeichnet vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees M.I. Kalinin und Vorsitzender des Rates der Volkskommissare V.I. Lenin vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2, adressiert an den Vorsitzenden der Tscheka F.E. Dzerzhinsky unter Bezugnahme auf eine mysteriöse "Entscheidung des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare". Durch diese Entscheidung wurde Dzerzhinsky auf die Notwendigkeit „angezeigt“, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen. Priester sollten als Konterrevolutionäre und Saboteure verhaftet, gnadenlos und überall erschossen werden. Und so viel wie möglich. Kirchen sollen geschlossen werden. Die Räumlichkeiten der Tempel sollten versiegelt und in Lagerhäuser umgewandelt werden“ (siehe Foto). Es ist diese sog. "Unterweisung" wird heute am häufigsten als Beweis für die "Blutlust" und "Wildheit" der Bolschewiki in den frühen Jahren der Sowjetmacht verwendet.

Wir stellen gleich fest, dass es in der Praxis der parteistaatlichen Amtsarbeit keine Dokumente mit dem Namen „Instruktion“ gab. Das Allrussische Zentralexekutivkomitee und der Rat der Volkskommissare haben in ihrer gesamten Tätigkeit kein einziges Dokument mit einem solchen Namen herausgegeben. Es gab nur Beschlüsse und Dekrete, die von den Leitern dieser Gremien unterzeichnet wurden (siehe Sammlungen „ Dekrete der Sowjetregierung“), während diesen Dokumenten keine Seriennummern zugeordnet wurden. In allen dubiosen Veröffentlichungen wurde der „Anweisung“ jedoch die Seriennummer 13666/2 zugewiesen, was das Vorhandensein von vielen Tausend „Anweisungen“ in der staatlichen Archivverwaltung impliziert. Keines dieser Dokumente ist Historikern bekannt, wurde nicht in den Archiven gefunden und wurde nie veröffentlicht. Natürlich wurde eine solche Zahl von Fälschern erfunden, um darin die apokalyptische "Zahl des Tieres" einführen zu können, dem Papier einen ausgeprägt mystischen Charakter zu verleihen und es mit dem "satanischen" Element des russischen Bolschewismus zu verbinden. BEI dieser Fall nicht auf die Intellektuellen, sondern auf das Massenbewusstsein wurde gerechnet. "Drei Sechser" im "Lenin-Dokument" sollten die Wahrnehmung eines einfachen Gläubigen treffen. Auch die Wahl des Datums ist kein Zufall – der 1. Mai, Internationaler Tag der Arbeit.

Bei all seinen Partei- und Staatsaktivitäten unterzeichnete Lenin kein einziges Dokument mit dem Titel " Indikation“- weder mit drei Sechsern noch ohne :-) Es gab kein antireligiöses Dokument von Lenin vom 1. Mai 1919 und unter einem anderen Namen (Erlasse, Notizen, Telegramme, Erlasse usw.).

Das Russische Staatsarchiv für sozialpolitische Geschichte (RGASPI) bewahrt einen Fundus von Lenins Dokumenten auf, es umfasste alle Lenins Dokumente. Jetzt wurden alle Dokumente des Lenin-Fonds freigegeben und stehen Forschern zur Verfügung, da sie keine Staatsgeheimnisse enthalten. " Lenins Direktive vom 1. Mai 1919» fehlt in RGASPI. Direktor von RGASPI K.M. Anderson informierte am 2. Juni 2003 M.A. Vysotsky antwortete auf seine Anfrage nach der berüchtigten „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919“, die er in der Arbeit von G. Nazarov traf, Folgendes: „In den Fonds von V. I. Lenin, M. I. Kalinin und anderen sowjetischen Staatsmännern von geheime Dokumente und es gibt keinen eingeschränkten Zugang. Wir teilen Ihnen auch mit, dass der Text des Befehls des Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Kalinin und des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare Lenin an den Vorsitzenden der Tscheka Dzerzhinsky vom 1. Mai 1919 von Interesse ist Sie, wurde nicht im RGASPI gefunden. Gleichzeitig teilen wir Ihnen mit, dass der Autor des von Ihnen übersandten Artikels, German Nazarov, nicht im Lesesaal des Archivs gearbeitet und daher keine Dokumente erhalten hat. Alle Lenin-Dokumente in RGASPI sind streng nach Datum katalogisiert. Unter den Papieren zum 1. Mai 1919 gibt es keine antireligiösen - es handelt sich um mehrere von Lenin unterzeichnete Resolutionen des Kleinen Rates der Volkskommissare, die an diesem Tag zusammentraten und sich auf kleinere wirtschaftliche Fragen beziehen (RGASPI. F. 2 (V. I. Lenins Fonds). Op. 1. D. 9537. Protokoll Nr. 243 der Sitzung des Kleinen Rates der Volkskommissare am 1. Mai 1919) sowie mehrere Resolutionen zu eingehenden Telegrammen (Lenin V. I. Biographische Chronik. M ., 1977. T. 7. S. 149, 150).

Im Staatsarchiv der Russischen Föderation, wo die Gelder des Rates der Volkskommissare und des Allrussischen Zentralexekutivkomitees aufbewahrt werden, gibt es keine „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919“. Das Zentralarchiv des FSB und das Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation bestreiten in ihren offiziellen Schreiben die Existenz dieses „Dokuments“. So fehlt „Lenins Dekret vom 1. Mai 1919“ in allen auf dieses Thema spezialisierten Staats- und Departementsarchiven Russlands. Ebenso gab es keinen geheimen „Beschluss des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare“ von 1917-1919. über die Notwendigkeit, „Priester und Religion so schnell wie möglich abzuschaffen“, in deren Ausführung angeblich „Lenins Dekret vom 1. Mai 1919“ erlassen wurde. Es gibt keine "Anweisungen der Tscheka-OGPU-NKWD" mit Hinweisen auf diese "Anweisung" (angeblich zusammen mit der "Anweisung" im Jahr 1939 aufgehoben), es gibt keine Dokumente zu ihrer Umsetzung.

Darüber hinaus widerspricht der Inhalt der imaginären "Anweisung" der tatsächlichen Seite der Geschichte der Beziehungen zwischen Kirche und Staat von 1918 bis Anfang der 1920er Jahre. Bei der Herstellung des „Dokuments“ offenbarte sich die grobe historische Ignoranz der Fälscher. Dokumente des Rates der Volkskommissare der RSFSR weisen darauf hin, dass dies 1919, 1920 und Anfang der 1920er Jahre geschah. Auf Anordnung des Volkskommissariats für Justiz der RSFSR wurden wiederholt einzelne Kirchen den Glaubensgemeinschaften zur Verfügung gestellt und die Entscheidungen der örtlichen Behörden über ihre willkürliche Schließung aufgehoben. Eine solche Praxis wäre unter dem Einfluss der "Lenin-Richtlinie vom 1. Mai 1919" oder eines ähnlichen Dokuments völlig unmöglich. Am 23. April 1919 teilte die VIII. Abteilung des Volkskommissariats für Justiz der Verwaltung des Rates der Volkskommissare mit, dass „wenn die Eisenbahnkirche am Bahnhof Kursk ein eigenständiges Gebäude ist, dann gibt es keine Hindernisse für ihre Übergabe an die Entsorgung von Gruppen von Gläubigen."

Die Klarstellung des Volkskommissariats für Justiz ist eine Antwort auf eine Petition, die von einer Generalversammlung der Kursker Eisenbahner an Lenin gerichtet wurde und "stark gegen die Schließung der Kirche protestiert" (Staatsarchiv der Russischen Föderation (GARF). F. 130 Op. 1. D. 208. L. 10, 11). In diesem Fall mussten die Behörden mit den Stimmungen in der „herrschenden Klasse“ rechnen, auch wenn sie aus ihrer Sicht rückständig waren. Anfang November 1919 erhielt der Rat der Volkskommissare eine Petition von den Gläubigen der Trinity-Sergius Lavra über die rechtswidrige Schließung einer Reihe von Kirchen auf dem Territorium der Lawra. Es wurde zur Prüfung angenommen, und der Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare V.D. Bonch-Bruevich befahl der VIII. Abteilung des NKJ, „die Umstände zu untersuchen und mich für einen Bericht an den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare zu informieren“. „Es ist notwendig, genaue Informationen zu erhalten“, schrieb er weiter, „warum diese Kirchen geschlossen wurden. Das Dekret über die Trennung der Kirche vom Staat sieht diesen Umstand – den Eingriff lokaler Behörden in die religiösen Rechte der Bürger – nicht vor“ (ebd. L. 17). Natürlich ist das tragische Schicksal der Lavra selbst bekannt, die einige Jahre später von den Behörden geschlossen wurde: http://expertmus.livejournal.com/28442.html. Aber es ist nicht zu übersehen, dass die Behörden 1919 ihre "Toleranz" demonstrierten und den Gläubigen in der Frage der Aufhebung der Kirchenschließung sogar entgegenkamen. Daher Bonch-Bruyevichs Aufruf, „nachzuforschen“, „genaue Informationen“ für seinen Bericht an Lenin zu liefern, sein Verweis auf das „Dekret“, seine Rüge an die örtlichen Behörden.

Die Initiatoren der Verfolgung der Kirche zur angegebenen Zeit wurden meistens nicht nur und nicht so sehr die Straforgane (lokale Tschekas), sondern verschiedene Arten von lokalen Räten, Exekutivkomitees, Präsidien, Landkomitees und Revolutionskomitees. Es gibt viele eindrucksvolle Beispiele dieser Art in den Archiven. Nach Oktober 1917 bekamen die Nonnen des Klosters Kolomna die Möglichkeit, in Form einer Frauenarbeitskommune zu leben, aber es dauerte nicht lange. Im August 1919 durchsuchte und plünderte das Exekutivkomitee der Stadt Kolomna das Kloster und versiegelte seine Räumlichkeiten. Am 19. August schickten die Nonnen einen Sammelbrief an Lenin: „Fast alle sind Nonnen der Bauernklasse, die von ihrer eigenen Arbeit leben - Handarbeit. Warum sie ausrauben und in Verlegenheit bringen? Sie schreiben, dass sich die Arbeiter- und Bauernregierung nicht in die Angelegenheiten des Glaubens einmischt, aber den Gläubigen nicht erlaubt zu leben. Bitte geben Sie alles zurück, was in unserem Kloster erbeutet wurde.“ Die Nonnen bemerkten, dass das Kloster weiterhin durchsucht und sämtliches Eigentum geplündert und weggenommen wurde. Der Brief erreichte Bonch-Bruevich, der kurz und aussagekräftig auf Papier schrieb: „ Zum Archiv» (ebd. Op. 3. D. 210. L. 37).

Am 3. September 1919 schickten etwa 400 Schwestern des Klosters Serafimo-Diveevo eine Beschwerde an Bonch-Bruyevich. Das Landamt der Provinz Nischni Nowgorod nahm der Gemeinde von 1600 das gesamte klösterliche Land (91 Dessiatins), das von den Schwestern gepflügt wurde, in Abwesenheit von zuvor beschlagnahmtem Vieh "auf sich selbst", d.h. Anspannen statt Pferde (ebd. L. 59). Von Bonch-Bruevich kam keine Reaktion. Später wurden die Schwestern aus dem Kloster geworfen und es wurde 1927 geschlossen: http://rublev-museum.livejournal.com/108332.html

In Bezug auf den orthodoxen Klerus zielte die Politik der bolschewistischen Behörden nicht auf seine vollständige physische Zerstörung ab, wie die Autoren der Fälschung - der sogenannten. "Lenins Anweisungen vom 1. Mai 1919, Nr. 13666/2". In den 1920er Jahren die Taktik der Spaltung der Kirche von innen mit dem Ziel, ihre kanonischen Strukturen zu zerstören, setzte sich durch. Dazu wurden behördentreue Gruppen von Vertretern des Klerus eingesetzt, die zu Objekten der Manipulation wurden. Ähnliche Aufgaben in den 1930er Jahren. wurden von den Kräften der Tscheka-OGPU-NKVD durchgeführt, was völlig unmöglich wäre, wenn sie vor der Aufgabe einer "allgemeinen" Vernichtung des Klerus stehen würden.

Der Leiter der sowjetischen Straforgane, Dzerzhinsky, in dessen Namen Lenin angeblich eine ominöse „Anweisung“ übermittelte, schrieb an seinen Stellvertreter M.Ya. Latsis, 9. April 1921: „ Meiner Meinung nach zerfällt die Kirche, dem sollte geholfen werden, aber auf keinen Fall sollte sie in renovierender Form wiederbelebt werden. Deshalb sollte die Kirchenpolitik des Zusammenbruchs von der Tscheka durchgeführt werden, nicht von jemand anderem."(RGASPI. F. 76. Op. 3. D. 196. L. 3-3v.). Dzerzhinsky zeigte mehr als einmal Flexibilität in seinen Methoden zur Bekämpfung der Kirche. Am 11. März 1921 gab er ein Rundschreiben über das Verfahren zur Liquidation des Moskauer Vereinigten Rates der Religionsgemeinschaften und -gruppen wegen angeblich „konterrevolutionärer Aktivitäten“ heraus. Gleichzeitig wies er die Tschekisten an, jene Religionsgesellschaften zu bekämpfen, die „unter der Flagge der Religion offen Agitation betreiben, die zum Zusammenbruch der Roten Armee beiträgt, gegen den Einsatz von Lebensmittelverteilungen und dergleichen“. Und gleichzeitig befahl er den Arbeitern der Tscheka: Gemeinschaften, die dem Proletariat keinen Schaden zufügen, sollten mit äußerster Vorsicht behandelt werden, indem versucht wird, religiöse Vereinigungen nicht zu irritieren, die nicht von einem konterrevolutionären Zentrum geführt werden, das sich als der Moskauer Vereinigte Rat herausstellte. Unterlassen Sie bei Erlass eines Rundschreibens strikt alle Maßnahmen, die im Sinne einer ... Einschränkung der reinen Religionsfreiheit Anklage gegen die Träger unserer Macht erheben könnten"(F. E. Dzerzhinsky - Vorsitzender der Tscheka-OGPU. 1917-1926: Dokumentensammlung. M., 2007. S. 266, 267). Diese reale Quelle widerspricht der Behauptung, dass die VChK auf die „allgemeine“ Vernichtung des Klerus ausgerichtet sei.

Selbst wenn wir also die archivarischen und kirchlichen Details ignorieren, die die Fälschung des sogenannten. "Anweisungen Lenins vom 1. Mai 1919", ein solches Dokument konnte überhaupt nicht geboren werden, da es nicht in das wirkliche Bild der Beziehungen zwischen Kirche und Staat in den Jahren 1918-1923 passt. Die normativen Akte, die die Verfolgung der Kirche, die Verfolgung und die Einschränkung der Rechte der Gläubigen rechtfertigten, sind in der Geschichtsschreibung bekannt: das Dekret über die Trennung der Kirche vom Staat und der Schule von der Kirche vom 20. Januar 1918, das beraubte die Kirche des Eigentumsrechts und der juristischen Person und Mai 1918 - die Entscheidung, eine "Liquidations" -Abteilung des Volkskommissariats für Justiz zu schaffen; Anweisung des Volkskommissariats für Justiz vom 30. August 1918, die der Kirche die Rechte auf missionarische, karitative, kulturelle und erzieherische Aktivitäten entzog (weitere Dokumente gaben diese Bestimmungen wieder). Zusätzlich zu den oben genannten normativen Akten sollte nicht vergessen werden, dass im März 1919 auf dem VIII. Kongress der RCP (b) das Parteiprogramm mit Absatz 13 angenommen wurde: „Um jede Beleidigung der Gefühle der Gläubigen zu vermeiden, was nur zur Festigung des religiösen Fanatismus führt“ (KPdSU in Resolutionen und Beschlüssen von Kongressen, Konferenzen und Vollversammlungen des Zentralkomitees. T. 2. M., 1983. S. 83). So stellt eine Analyse der Quellen fest, dass „Lenins Anweisungen vom 1. Mai 1919“ zum Kampf gegen Priester und Religion nicht existierten und ihr in verschiedenen Veröffentlichungen zitierter Text eine grobe Fälschung ist.

Die Matrix des öffentlichen Bewusstseins wird direkt vor unseren Augen intensiv bereinigt. Laut dem Vorsitzenden der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation, Gennady Zyuganov, wurden sogar die Materialien über die Amtsenthebung Jelzins 1998-1999 „bereits liquidiert ... sie sind nicht mehr in der öffentlichen Presse, sie wurden alle zerstört. Impeachment bleibt vollständig in meinem Buch „Loyalty“, alle Reden, alle Fraktionsführer werden beschrieben“: http://rublev-museum.livejournal.com/286212.html

Katyn-Fall

Und das aktivste Mitglied der parlamentarischen Sonderkommission zur Prüfung der Frage der Amtsenthebung, Wiktor Iljuchin (siehe Foto), starb laut Sjuganow gegen seinen Willen. Daran erinnern, dass Ilyukhin Sjuganow am 26. Mai 2010 darüber informierte, dass am 25. Mai 2010 eines der Mitglieder der Sondergruppe für die Herstellung und Fälschung von Archivdokumenten, inkl. im Fall Katyn. Ihm zufolge „wurde Anfang der 1990er Jahre eine Gruppe hochrangiger Spezialisten gegründet, um Archivdokumente zu wichtigen Ereignissen der Sowjetzeit zu fälschen. Diese Gruppe arbeitete in der Struktur des Sicherheitsdienstes des russischen Präsidenten Jelzin. Geografisch befand es sich in den Räumlichkeiten der ehemaligen Datschen der Arbeiter des Zentralkomitees der KPdSU im Dorf. Nagorny (Sparrow Hills, Kosygin Str., Militäreinheit 54799-T BFS). Ihm zufolge wurde Nagorny die notwendige Anweisung zugestellt, einen Text für ein Dokument, das hätte vorbereitet werden sollen, oder einen Text, der in ein vorhandenes Archivdokument aufgenommen werden soll, um eine Unterschrift des einen oder anderen Beamten unter dem Text oder auf dem zu leisten Text. Sie hatten freien Zugang zu Archivmaterialien. Viele Dokumente wurden ins Dorf gebracht. Nagorny ohne Buchhaltung und Kontrolle über ihre Bewegung. Ihr Eingang war nicht durch irgendwelche Quittungs- und Aufbewahrungspflichten festgelegt. Die Gruppe arbeitete ein Nagorny bis 1996 und wurde dann in die Siedlung Zarechye verlegt.

Ihm zufolge arbeitete eine Gruppe von Personen an den semantischen Inhalten der Textentwürfe, zu denen angeblich der ehemalige Leiter des russischen Archivs R.G. Pichoya. Der Name des ersten stellvertretenden Leiters des Sicherheitsdienstes des Präsidenten, G. Rogosin, wurde ebenfalls genannt. Er weiß, dass Mitarbeiter des 6. Instituts (Molchanov) des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation in gleicher Weise mit Archivdokumenten gearbeitet haben. Insbesondere sagte er, sie hätten eine Notiz von L. Beria an das Politbüro der KPdSU (b) Nr. 794 / B vom März 1940 vorbereitet, in der vorgeschlagen wurde, mehr als 20.000 polnische Kriegsgefangene zu erschießen. Er behauptet, dass während dieser Zeit Hunderte von falschen historischen Dokumenten in die russischen Archive geworfen wurden und die gleiche Anzahl durch das Einbringen verzerrter Informationen sowie durch das Fälschen von Unterschriften gefälscht wurde. Zur Unterstützung des Gesagten präsentierte der Gesprächspartner eine Reihe von Briefköpfen aus den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts sowie gefälschte Stempel, Unterschriften usw. (siehe Foto). Gleichzeitig stellte er fest, dass es in der Öffentlichkeit oft Ironie auslöst, bestimmte Archivdokumente als zuverlässig darzustellen, obwohl der genannte Personenkreis an deren Fälschung „die Hand im Spiel hatte“: http://youtu.be/jRJzkIAKarQ

Die Glaubwürdigkeit dieser sensationellen Aufdeckung von Jelzins Massenfälschung historischer Quellen wird durch die Geschichte des Falls Katyn gut bestätigt. Wir sprechen von den berühmten Dokumenten aus Paket Nr. 1, die jahrzehntelang im geschlossenen Archiv des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU über die Rechte von besonderer Bedeutung aufbewahrt wurden. Im September 1992, wie Andrei Artizov, der derzeitige Leiter des Rosarchivs, berichtete, öffnete die Kommission für die Einarbeitung in die Dokumente des Archivs des Präsidenten der Russischen Föderation dieses Paket bei einer geplanten Sitzung. „Im Oktober 1990 wurden im Auftrag des Präsidenten der Russischen Föderation, Jelzin, Kopien dieser Dokumente an den Präsidenten, den damaligen Präsidenten der Republik Polen, Walesa, übergeben und natürlich in Polen veröffentlicht“, so der Leiter des Russischen Archivs erklärt: http://www.rian.ru/society/20100428/227660849.html

Zur Information: Jelzin wurde am 12. Juni 1991 zum Präsidenten der Russischen Föderation gewählt: http://rublev-museum.livejournal.com/264148.html. Und im Juli 1992 wurde im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation der damalige Leiter der Präsidialverwaltung, Yu.V. Petrov, Berater des Präsidenten D.A. Volkogonov, Chefarchivar R.G. Pikhoya und Leiter des Archivs A.V. Short sah seine streng geheimen Materialien durch. Am 24. September eröffneten sie das „Sonderpaket Nr. 1“. Wie Korotkoe sagte, „stellten sich die Dokumente als so ernst heraus, dass sie Boris Nikolajewitsch Jelzin gemeldet wurden. Die Reaktion des Präsidenten war schnell: Er befahl sofort, dass Rudolf Pikhoya als oberster Staatsarchivar Russlands nach Warschau fliegen und diese erstaunlichen Dokumente Präsident Walesa übergeben sollte. Dann schickten wir Kopien an das Verfassungsgericht, die Generalstaatsanwaltschaft und die Öffentlichkeit“ (Yazhborovskaya I.S., Yablokov A.Yu., Parsadanova V.S. Katyn Syndrome in Soviet-Polish Relations, M. ROSPEN, 2001, S. 386) . Wie Sie wissen, stellte sich die Übergabe dieser Kopien (!) an das Verfassungsgericht der Russischen Föderation, das sich damals mit dem "Fall über das Verbot der KPdSU" befasste, als völlige Blamage für Jelzins Anhänger heraus :-)

Inzwischen gibt es eine andere Version von Jelzins Veröffentlichung des "Falls Katyn", die in den Memoiren des wichtigsten "Vorarbeiters der Perestroika" A.N. Jakowlewa: „Im Dezember 1991 übergab Gorbatschow in meiner Anwesenheit Jelzin ein Paket mit allen Dokumenten über Katyn. Als der Umschlag geöffnet wurde, gab es Notizen von Shelepin, Serov und Materialien über die Hinrichtung polnischer Soldaten und Zivilisten, insbesondere aus der Intelligenz (mehr als 22.000 Menschen). Ich verstehe immer noch nicht, warum all diese Dokumente geheim gehalten werden sollten …“ Es stellt sich heraus, dass der „Fall Katyn“ entweder im Dezember 1991 (laut Jakowlew) oder im September 1992 (laut dem Beamten) „gefunden“ wurde Ausführung).

Es muss berücksichtigt werden, dass auf dem Umschlag des Pakets, dessen Foto auf der Website des russischen Archivs veröffentlicht ist, nicht nur eine Liste des Inhalts angegeben ist, sondern auch das Datum - 24. Dezember 1991 mit a Notiz von oben „Archiv des VI. Sektors O. über das Zentralkomitee der KPdSU Ohne die Erlaubnis des Hauptbüros des Präsidenten S ... das Paket nicht öffnen“: http://rusarchives.ru/publication/katyn /14.jpg . Wie Sie wissen, hat Gorbatschow am 25.12.1991 offiziell seinen Rücktritt erklärt. Demnach wurden am 24.12.1991, dem Tag vor der „Fallübergabe“, die Unterlagen aus der „Sondermappe“ in einem Paket von Gorbatschow übergeben Jelzin, wie von Jakowlew erwähnt. Und V.I. Boldin schrieb in seinen Memoiren, dass der „Katyn-Fall“ 1989 nicht aus einer dicken, sondern aus zwei dünnen geschlossenen Paketen bestand, und in beiden geschlossenen Paketen auf Katyn im Jahr 1989 befanden sich nur „ein paar Seiten“ mit Text. (Boldin V.I. Der Einsturz des Sockels. M., "Respublika". S. 257). 18.04. 1989 erhielt V. Galkin von V.I. Boldin "Katyn-Fall" und in einem Paket an den VI-Sektor O. über das Zentralkomitee der KPdSU übergeben (siehe Foto). Offiziell bestätigte die Tatsache seiner persönlichen Bekanntschaft im April 1989 mit Dokumenten aus dem „Katyn-Fall“ und b. Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU M.S. Gorbatschow. Darüber hinaus haben Gorbatschow sowie V.I. Boldin behauptet, dass es im April 1989 zwei geschlossene „Katyn-Ordner“ gegeben habe und nicht einen, während er angibt: „... Aber beide enthielten Dokumente, die die Version des Auftrags von Akademiker Burdenko bestätigten. Es war eine Reihe unterschiedlicher Materialien und alles unter dieser Version “(Gorbatschow M.S. Leben und Reform. M., RIA Novosti, 1995. Buch 2. S. 346).

Zur Information: Laut der offiziellen sowjetischen Version, die 1944 veröffentlicht wurde, wurden polnische Soldaten 1941 von den deutschen Besatzungstruppen in der Nähe von Smolensk erschossen. Diese Schlussfolgerung basierte auf dem Abschluss einer Kommission unter dem Vorsitz des Akademikers Nikolai Burdenko, der der Schriftsteller Alexei Tolstoi angehörte. Metropolit Nikolai (Jaruschewitsch), Volkskommissar für Bildung Wladimir Potemkin, sowie hochrangige Vertreter der Armee und des NKWD.

So wurde eine gefälschte Notiz von L. Beria an das Politbüro der KPdSU (b) Nr. 794 / B vom März 1940 in der Struktur des Sicherheitsdienstes des russischen Präsidenten Jelzin auf der Grundlage der ehemaligen Datschen der Arbeiter gemacht des Zentralkomitees der KPdSU im Dorf. Nagorny zwischen dem 25. Dezember 1991 und September 1992, als es von der Gruppe des Chefarchivars R.G. Pihoya im "Sonderpaket #1"...

Russische Historiker, insbesondere der Doktor der Geschichtswissenschaften M. Meltyukhov, haben bereits die Fälschung des „Wille von V.I. Lenin“, Dokumente im Zusammenhang mit der Abdankung des Throns von Nikolaus II. Und andere ähnliche Tatsachen wurden festgestellt. Darunter ist die 1999 erstmals veröffentlichte gefälschte „Anweisung Lenins vom 1. Mai 1919 Nr. 13666/2“ über den „Kampf gegen Priester und Religion“. Um in den Köpfen der Menschen eine falsche pseudohistorische Reihe aufzubauen , die Autoren dieser Fälschung verwendeten eine andere Fälschung - die sogenannte. Lenins Briefe an V.M. Molotow vom 19. März 1922 über die Diskreditierung der Kirche als ideologischer Gegner während der Hungersnot im Land, die erstmals 1964 erwähnt wurde, als der 45. Band von Lenins PSS veröffentlicht wurde, wo ein Platz speziell für eine Notiz darüber zugewiesen wurde dieser „Brief“ auf Mit. 666. Wie Sie wissen, ist die Zahl 666 - die Zahl von Satan-Luzifer - ein geheimes Signal an alle Kabbalisten, Juden und Freimaurer: "Hier ist ein Geheimnis, hier ist eine Lüge, hier ist unsere Gegenwart!"...

"Die Matrix hat dich…"

Fortsetzung folgt …

© Expertenblog des Andrey Rublev Museums, 2012

Lustige Bilder

Lassen Sie uns mit (nicht) lustigen Bildern zum Thema Sowjetzeit abschließen, die auf der Website http://politiko.ua/blogpost810596 zu finden sind

Verwandtes Material

Wissenschaftlich fundierte Darstellung der wissenschaftlichen Version der Weltgeschichte durch Spezialisten der autorisierten Kommission der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Pressespiegel: Ynglingi. Perun-Nationalist außerhalb des Gesetzes

Es gibt viele weiße Flecken in der Geschichte unseres Landes. Das Fehlen einer ausreichenden Anzahl zuverlässiger Quellen führt nicht nur zu Spekulationen, sondern auch zu regelrechten Fälschungen. Einige von ihnen sind sehr langlebig.

Älter als sonst

Nach der offiziellen Version kam die Staatlichkeit 862 nach Russland, als die finno-ugrischen und slawischen Stämme die varangischen Rurik aufforderten, über sie zu herrschen. Das Problem ist jedoch, dass die uns aus der Schule bekannte Theorie aus The Tale of Bygone Years übernommen wurde und die Zuverlässigkeit der darin enthaltenen Informationen von der modernen Wissenschaft in Frage gestellt wird.
Inzwischen gibt es viele Tatsachen, die bestätigen, dass der Staat in Russland vor der Berufung der Waräger existierte. So spiegelten sich in den byzantinischen Quellen bei der Beschreibung des Lebens der Rus offensichtliche Zeichen ihrer Staatsstruktur wider: entwickelte Schrift, die Hierarchie des Adels und die administrative Aufteilung des Landes. Auch kleine Fürsten werden erwähnt, über denen "Könige" standen.
Die Daten zahlreicher Ausgrabungen, die vom Institut für Archäologie der Russischen Akademie der Wissenschaften vorgelegt wurden, bezeugen, dass dort, wo sich heute die Zentralrussische Tiefebene befindet, das Leben schon vor dem Beginn einer neuen Ära brodelte. Die bekannte heimische Archäologin und Anthropologin Tatyana Alekseeva fand in der Zeit vom 6. bis 2. Jahrtausend v. Chr. Auf dem Territorium des modernen Zentralrusslands eine ausreichende Menge an Beweisen. e. Es gab eine Blütezeit großer Proto-Städte.

Ukraine-Rus

Der ukrainische Historiker Michail Grushevsky schuf eine der berühmtesten Fälschungen, auf die sich die moderne ukrainische Geschichtsschreibung stützt. In seinen Schriften leugnet er die Existenz einer einzigen altrussischen Volksgruppe, spricht aber von einer Parallelgeschichte zweier Nationalitäten: „Ukrainisch-Russisch“ und „Großrussisch“. Nach der Theorie von Grushevsky ist der Staat Kiew der Staat der „russisch-ukrainischen“ Nationalität und der Staat Wladimir-Susdal der „Großrusse“.
Bereits während des Bürgerkriegs wurden Grushevskys wissenschaftliche Ansichten von Kollegen ernsthaft kritisiert. Einer der bemerkenswertesten Kritiker seines "Ukraine-Rus"-Konzepts war der Historiker und Publizist Andriy Storozhenko, der diesen Ansatz als Versuch betrachtete, die politischen Ziele des ukrainischen Separatismus in eine historische Form zu kleiden.
Eine einflussreiche Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und Publizist Boris Yuzefovich aus Kiew, der sich mit den Werken von Grushevsky vertraut gemacht hatte, nannte ihn einen "Wissenschaftler-Lügner" und deutete an, dass seine gesamte schriftstellerische Tätigkeit mit dem Wunsch verbunden war, den Platz eines Professors an der Fakultät für zu übernehmen Russische Geschichte an der Universität Kiew.

"Veles-Buch"

1950 veröffentlichten die Emigranten Yuri Mirolyubov und Alexander Kur in San Francisco erstmals das Book of Veles. Nach Mirolyubovs Erzählungen wurde der Text des Buches Veles von ihm aus Holzbrettern abgeschrieben, die während des Krieges verloren gingen und um das 9. Jahrhundert entstanden sind.
Die Fälschung des gedruckten Dokuments wurde jedoch bald festgestellt. Die Fotos der von Mirolyubov und Kur präsentierten Platten wurden also tatsächlich aus speziell präpariertem Papier hergestellt.
Die Philologin Natalya Shalygina sagt: Reichhaltiges Faktenmaterial beweist überzeugend, dass das Buch von Veles eine vollständige historische Fälschung ist, sowohl vom Standpunkt der sprachlichen und philologischen Analyse als auch vom Standpunkt der historischen Inkonsistenz der Version seines Erwerbs.
Insbesondere wurde bekannt, dass die Autoren der Fälschung als Reaktion auf die Argumente der wissenschaftlichen Kritik Änderungen und Ergänzungen am bereits veröffentlichten Material vorgenommen haben, um es glaubwürdiger zu machen.

Testament von Peter dem Großen

Diese tendenziöse Fälschung tauchte erstmals 1812 auf Französisch auf. Laut den Verfassern des Dokuments basierte es auf einem strategischen Aktionsplan für die Nachfolger Peters des Großen für viele Jahrhunderte mit dem Ziel, die Weltherrschaft durch Russland zu errichten; Das Ziel war, "so nah wie möglich an Konstantinopel und Indien heranzukommen".
Historiker sind zu dem Schluss gekommen, dass die wichtigsten Bestimmungen des Testaments im Oktober 1797 von einem polnischen Emigranten, der Napoleon nahe stand, General Sokolnitsky, formuliert wurden. Die Fülle an Fehlern und Absurditäten im Text lässt vermuten, dass der Verfasser des Dokuments mit der Außenpolitik Peters I. nicht vertraut war. Es steht auch fest, dass das Testament ursprünglich nicht für Propagandazwecke, sondern für den internen Gebrauch bestimmt war.

Unnötiges Alaska

Russlands Verkauf seines überseeischen Territoriums an die Vereinigten Staaten wird in den Geschichtslehrbüchern einfach erklärt: Die Instandhaltung Alaskas wurde immer teurer, da die Kosten für die Instandhaltung die Einnahmen aus seiner wirtschaftlichen Nutzung bei weitem überstiegen. Es gab noch einen weiteren Grund für den Verkauf von Alaska – um die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu verbessern.
Der Historiker Ivan Mironov sagt, dass es viele Dokumente gibt, die die offizielle Version widerlegen. Die mit dem Verkauf von Alaska verbundene Geschichte erinnert sehr an die aktuellen Ereignisse in Bezug auf Korruptionsskandale, „Schmiergelder“ und die „Kürzung“ von Budgets und öffentlichen Geldern durch eine Handvoll Oligarchen und Politiker.
Die Arbeit am Verkauf der amerikanischen Kolonie begann bereits in der Regierungszeit von Nikolaus I. Neben dem Verkauf Alaskas plante die Regierung natürlich, die Aleuten- und Kurileninseln gegen Geld loszuwerden. Der Hauptlobbyist für das Abkommen von 1867 war Großherzog Konstantin Nikolajewitsch, Bruder von Kaiser Alexander II. Zu seinen Komplizen gehörten eine Reihe einflussreicher Personen, darunter der Leiter des Außenministeriums, Alexander Gortschakow.

Rasputins Persönlichkeit

In den Erinnerungen seiner Zeitgenossen erschien Grigory Rasputin oft als abscheulicher Mensch. Ihm wurden eine Menge Sünden vorgeworfen - Trunkenheit, Ausschweifung, Sektierertum, Spionage für Deutschland, Einmischung in die Innenpolitik. Doch selbst die Sonderkommissionen, die den Fall Rasputin untersuchen, fanden nichts Kompromittierendes.
Merkwürdig ist, dass Rasputins Ankläger, insbesondere Erzpriester Georgy Shavelsky, in ihren Memoiren zugeben, dass sie den Ältesten selbst nicht persönlich gekannt oder ihn mehrmals gesehen haben, und alle skandalösen Geschichten, die sie beschreiben, nur auf einer einmaligen Nacherzählung beruhten gehört.
Die Doktorin der Philologie Tatyana Mironova sagt, dass die Analyse der Zeugnisse und Erinnerungen jener Tage von den Methoden der banalen und dreisten Manipulation der öffentlichen Meinung mit Hilfe von Fälschungen und Provokationen in den Medien erzählt.
Und das nicht ersatzlos, so der Wissenschaftler weiter. Die Grigory Rasputin zugeschriebenen Gräueltaten waren oft eine Clownerie von Doppelgängern, die von Betrügern für egoistische Zwecke organisiert wurden. So war es laut Mironova mit der skandalösen Geschichte, die sich im Moskauer Restaurant "Yar" abspielte. Die Ermittlungen ergaben dann, dass Rasputin zu diesem Zeitpunkt nicht in Moskau war.

Tragödie in Katyn

Der im Frühjahr 1940 durchgeführte Massenmord an gefangenen Offizieren der polnischen Armee wurde lange Zeit Deutschland zugeschrieben. Nach der Befreiung von Smolensk durch die sowjetischen Truppen wurde eine Sonderkommission eingesetzt, die nach eigenen Ermittlungen zu dem Schluss kam, dass polnische Staatsbürger von den deutschen Besatzern auf Katyn erschossen wurden.

Wie aus 1992 veröffentlichten Dokumenten hervorgeht, wurden die Hinrichtungen von Polen jedoch auf Beschluss des NKWD der UdSSR in Übereinstimmung mit dem Beschluss des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 5. 1940. Nach veröffentlichten Angaben wurden insgesamt 21.857 Menschen erschossen, zusätzlich zum Militär wurden polnische Ärzte, Ingenieure, Anwälte und Journalisten mobilisiert.

Wladimir Putin hat im Status des Ministerpräsidenten und Präsidenten der Russischen Föderation wiederholt die Meinung geäußert, dass das Massaker von Katyn ein Verbrechen des stalinistischen Regimes sei und in erster Linie durch Stalins Rache für die Niederlage in der Sowjetunion verursacht worden sei. Polenkrieg 1920. Im Jahr 2011 erklärten russische Beamte ihre Bereitschaft, die Rehabilitierung der Hinrichtungsopfer in Erwägung zu ziehen.

"Neue Chronologie"

Es gibt viele Fälschungen in der Geschichtsschreibung – Ereignisse, Dokumente, Persönlichkeiten – aber eine davon sticht klar hervor. Das ist die berühmte Theorie des Mathematikers Anatoly Fomenko, nach der alle bisherige Geschichte für falsch erklärt wird. Der Forscher glaubt, dass traditionelle Geschichte voreingenommen, tendenziös und dazu bestimmt ist, einem bestimmten politischen System zu dienen.
Die offizielle Wissenschaft bezeichnet Fomenkos Ansichten natürlich als pseudowissenschaftlich und bezeichnet ihrerseits sein historisches Konzept als Fälschung. Insbesondere die Aussage von Fomenko, dass die gesamte Geschichte der Antike während der Renaissance gefälscht wurde, entbehrt ihrer Meinung nach nicht nur der Wissenschaft, sondern auch des gesunden Menschenverstands.
Laut Wissenschaftlern ist es selbst mit einem starken Wunsch unmöglich, eine so umfangreiche Schicht der Geschichte umzuschreiben. Darüber hinaus stammt die von Fomenko in seiner „Neuen Chronologie“ verwendete Methodik aus einer anderen Wissenschaft – der Mathematik – und ihre Anwendung auf die Analyse der Geschichte ist falsch. Und Fomenkos obsessiver Wunsch, alle alten russischen Herrscher mit den Namen der mongolischen Khans zu vereinen, sorgt unter Historikern für ein Schmunzeln.
Worüber sich die Historiker einig sind, ist Fomenkos Aussage, dass seine „Neue Chronologie“ eine mächtige ideologische Waffe sei. Darüber hinaus glauben viele, dass das Hauptziel eines Pseudowissenschaftlers der kommerzielle Erfolg ist. Der Historiker Sergei Bushuev sieht in solchen wissenschaftlichen Fiktionen eine ernsthafte Gefahr, da ihre Popularität die wahre Geschichte des Landes bald aus dem Bewusstsein der Gesellschaft und unserer Nachkommen verdrängen könnte.

Einer der "alten" Steine ​​von Stonehenge, in den frühen 50er Jahren des 20. Jahrhunderts auf ebenem Boden errichtet ...

Gibt es ehrliche Historiker? Ja, es gibt...

Ich versuche nicht, Dutzende und Hunderte von dummen Geschichten über die mythischen "Tataren-Mongolen" aufzudecken, die von "wissenschaftlichen" Historikern geschrieben wurden. Erstens, weil sie bereits auf und ab sind. Zweitens, weil es keinen Sinn macht, den Inhalt absurder Geschichten aufzudecken. Es muss nur festgestellt werden, dass wir es mit Absurdität zu tun haben. Einige naive Leser mögen empört sein: Es kann nicht sein, dass viele Generationen von Wissenschaftlern die Lüge über die großen Mongolen unterstützen! Es kann nicht sein, dass fette wissenschaftliche Bände das Ergebnis einer ungesunden Fantasie oder das Produkt zynischer Lügen aus Eigennutz waren! Wissenschaftler, sagen sie, seien von Natur aus nicht in der Lage, archäologische Funde zu fabrizieren, alte zu fälschen, Quellen zu verzerren und so subtil zu lügen. Was ist der Nutzen für sie?

Warum können sie das nicht? Eigentlich Dies"professionelle" Historiker werden engagiert. Und das taten sie immer. Und davon haben sie sehr profitiert. Einige erfanden eine gefälschte Geschichte und zerstörten unbequeme echte Dokumente, um den Herrschern zu gefallen. Andere fälschten, weil sie diese Herrscher demütigen und stürzen wollten. Wieder andere wurden für Geld an die eine oder andere politische Kraft verkauft. Andere befriedigten auf solch raffinierte Weise einfach ihre eigene Eitelkeit oder machten in "wissenschaftlichen" Kreisen Karriere.

Aber ich möchte, dass der Leser eine einfache Wahrheit versteht: Es gibt keine Wissenschaft, die berufen ist und nie existiert hat. Die Geschichte war schon immer ein Instrument des politischen, ideologischen, wirtschaftlichen, zwischenstaatlichen und geopolitischen Kampfes und daher Historiker gaben nur vor, Wissenschaftler zu seinüberzeugender zu sein. Und je mehr Autorität die Wissenschaft in der Gesellschaft erlangte, desto gewissenhafter ahmten Historiker Wissenschaftler nach.

Gibt es ehrliche Menschen unter den "wissenschaftlichen" Historikern?

Na sicher, Es gibt. Aber sie sind geistig so unentwickelt, dass sie aufrichtig alles glauben, was sie fünf Jahre lang an Universitäten von Geschichtsprofessoren gelehrt bekommen haben. Ein kluger, nachdenklicher, neugieriger und ehrlicher Mensch, der gerne Fragen stellt, wird niemals auch nur das erste Semester am Fachbereich Geschichte bestehen. Eine Armee von willensschwachen, gehorsamen Dummköpfen ist für echte Historiker sehr notwendig. Schließlich reicht es nicht, Mythen zu erfinden, die den Herrschern zugute kommen, sie müssen den Menschen noch fest eingehämmert werden. Das tut das Heer der Popularisierung von Historikern: Journalisten, Schullehrer, Romanautoren, Drehbuchautoren, Schriftsteller.

Wer wagt es, Radzinsky, Svanidze oder Volkogonov als ehrliche Historiker zu bezeichnen? Sie sind - zynisch, skrupellose Lügner den Interessen der Behörden dienen. Die jetzigen haben große Angst vor der Renaissance der sowjetischen Zivilisation, weil sie mit dem Verlust von Macht, Eigentum und sogar Leben bedroht ist. Deshalb schreiben ihre Hofhistoriker seit zwei Jahrzehnten antisowjetische Horrorgeschichten. Und Popularisierer sind Historiker, die nicht schlau genug sind, selbst Märchen zu komponieren, die aber kreativ umarbeiten können, was von „professionellen“ Historikern erfunden wurde, indem sie Mythen für Schulbücher, Fernsehsendungen, „wissenschaftliche“ Zeitschriften usw. adaptieren.

Nun, sagen wir, - Skeptiker werden zustimmen, - in der antisowjetischen Propaganda ist die politische Konjunktur ziemlich klar zu sehen. Es ist notwendig, dass die Schockarbeiter der kapitalistischen Arbeit die Tatsache irgendwie moralisch rechtfertigen, dass sie sich plötzlich das Multi-Milliarden-Dollar-Eigentum aneigneten, das vom gesamten Volk geschaffen wurde, und das Volk selbst miserable Renten, magere Gehälter und erpresserische Zinsen für Verbraucherkredite erhielt . Aber welchen Nutzen haben Historiker, wenn sie die Mythen über das "tatarisch-mongolische" Joch stützen? Das ist definitiv nicht das, was unsere Regierung heute braucht.

Ich stimme zu, dass es keinen nützlichen Nutzen für die derzeitigen Herrscher gibt. Aber es geht ums Prinzip. Wenn wir zugeben, dass es früher um der politischen Situation willen möglich war, die verrücktesten Ideen über die Vergangenheit der Menschheit zu verfälschen und jahrhundertelang aufrechtzuerhalten, dann wird es kein Vertrauen in Historiker geben, die zum Beispiel über das Schreckliche berichten Stalinistische Repressionen. Darüber hinaus werden sich die Menschen fragen: Warum hat Stalin, der sich während des Krieges für eine massive, fast universelle Kollaboration umsiedelte, das getan? 500 Tausend Tschetschenen nach Kasachstan - ein Tyrann, ein Diktator und ein blutiger Verbrecher? Wie also Jelzin nennen, der mit Luftbomben und "Punkt" -Raketen getötet hat 100 000 Bewohner Tschetscheniens in Friedenszeiten? Warum wird die sozialistische Wirtschaft, die ein Produktionswachstum von mehr als 10 % pro Jahr sicherstellt, für ineffizient erklärt, während der Kapitalismus mit seiner Hyperinflation, häufigen Krisen, Armut und Arbeitslosigkeit die beste von der Menschheit erfundene Wirtschaftsform ist?

Wahrscheinlich, weil es im Kapitalismus sehr konzentriert in den Händen von kolossalem Eigentum, Macht und Mitteln der Gehirnwäsche (Medien) ist. Und genau diese Gruppe von Menschen wird von "professionellen" Historikern bedient, die helfen, den Hinterwäldler im Gehorsam zu halten. liegen am Fuße des Gebäudes namens "Russische Geschichte". Wenn Historiker zugeben, dass es kein Joch gab, wird der gesamte Ideenkomplex über unsere Vergangenheit zusammenbrechen, und es wird viel schwieriger sein, das historische Bewusstsein zu manipulieren. Daher werden "Wissenschaftler"-Historiker weiterhin fleißig immer mehr Details über die mythischen Mongolen aus ihren Fingern saugen.

Göbbels gesprochen: "Eine Lüge muss groß sein, um geglaubt zu werden". Historiker sind seinen Geboten treu. ist so groß angelegt, dass es den Durchschnittsmenschen, der mit Gehirnwäschetechnologien wenig vertraut ist, mit seinem titanischen Ausmaß einfach überwältigt. Die Schriften über die alten Mongolen sind voll von Details: Wie viele Frauen und Kinder hatte welcher Khan, wie hießen sie, wann welcher Sohn und wo regierte er? Wie hießen die Kommandeure des obersten Khans, an welchen Feldzügen nahmen sie teil, welche Schlachten sie gewannen, welche Beute sie machten und wie viele Städte sie niederbrannten? wann Kurultai abgehalten wurden, welche Ideen die Vertrauten des Kaisers äußerten, welche Entscheidungen getroffen und wie sie durchgeführt wurden.

Darüber hinaus zitieren Historiker sogar viele Sprüche der großen mongolischen Herrscher, sie berichten darüber, welchen Charakter sie hatten, wovon sie träumten und was sie liebten. Ein gewöhnlicher Mensch, der mit Megatonnen dieser Details bombardiert wird, kann das einfach nicht zugeben Historiker haben alles erfunden am Schreibtisch sitzen. Inzwischen ist es genau das.

Aber die Besonderheit der "wissenschaftlichen" Lügen von Historikern ist so, dass die meisten von ihnen nur zu 10% lügen und der Rest ihre Schriften auf die "zuverlässigsten Quellen" stützt - die Bücher ihrer Vorgänger. Außerdem verschönerten und vermuteten sie die ihnen bekannten Ereignisse zu 10 %, und in 90 % der Fälle stützten sie sich auf als zuverlässig anerkannte Manuskripte. Die Autoren der Manuskripte waren übrigens glasehrliche Menschen, aber sie verfügten über uralte Chroniken, aus denen sie 90 % der Informationen bezogen. Aber andere spekuliert allein wegen der Schönheit und Kohärenz der Erzählung. Und noch etwas - damit es dem Zarenvater gefällt. Nun, um zu gefallen, haben sie die alten Chroniken nur ein wenig korrigiert, aber nur ein wenig - um ein Viertel, nicht mehr. Und nicht einmal, dass sie es geändert haben, sie haben es einfach auf ihre eigene Weise interpretiert. Außerdem kamen die alten Chroniken mit großen Auflagen zu ihnen (jemand hat aus irgendeinem Grund bedeutende Stücke zerstört). Und alte Historiker waren gezwungen, diese verlorenen Stücke aus dem Gedächtnis zu ergänzen. Und Erinnerung ist eine heikle Sache – hier erinnere ich mich, hier – ich erinnere mich nicht, aber hier erinnere ich mich, aber auf meine Art.

Was aber, wenn die älteste Chronik, auf deren Grundlage viele Generationen von Historikern fantasierten, eine Fälschung ist? Ja, das kann nicht sein! - im Chor schreien Historiker. - Immerhin ist es uralt, voruralt, und sein Alter wurde durch alle Untersuchungen bewiesen! Natürlich möchte ich glauben Historiker und verehren die Expertise, die dasselbe ausmacht Historiker. Aber unter anderem weiß ich es gut, was uns viele Beispiele gibt, als alte Bücher, Annalen und Pergamente auf die dreisteste Weise fabriziert wurden. Es sind einige virtuose Fälscher bekannt, die die Produktion von Fälschungen buchstäblich in Gang brachten. Aber das kann nur über diejenigen gesagt werden, die es geschafft haben, aufzudecken. Und wie viele wurden noch nicht entlarvt? Ich mache den Leser auf einen Auszug aus einem Artikel in der elektronischen Enzyklopädie Wikipedia über Vaclav Gank aufmerksam, einen tschechischen Philologen und Dichter, eine Figur der nationalen Wiederbelebung:

„Nach vierjährigem Studium bei Dobrovsky und dem Slowenen Jernej Kopitar Gank meldete er die Entdeckung des Kraledvorskaya-Manuskripts in der Stadt Keniginhof (16. September 1817) und im folgenden Jahr das Erscheinen eines anonym zugesandten Manuskripts, das er erhielt Vierzig Jahre später, nach der Veröffentlichung der Version des Fundes in der Burg Zelena Gora mit dem Namen "Zelenogorskaya" (mit dem berühmten romantischen Fragment des Nationalepos - "Das Urteil von Libuše"), veröffentlichte Ganka beide Manuskripte mit einer parallelen Übersetzung ins moderne Tschechisch und Deutsch. Im Glauben (zumindest anfangs) an Kraledvorskaya betrachtete Dobrovsky das Selenogorsk-Manuskript jedoch schon vor der Veröffentlichung als „offensichtliche Fälschung“. Glaubte Ganka und seinem anderen Yerney Kopitar nicht. Die gesamte junge Generation tschechischer Aufklärer begrüßte Gankas „Entdeckungen“ jedoch begeistert. In der Zukunft wurde die Frage nach der Echtheit der Manuskripte lange Zeit zu einer Frage des tschechischen Patriotismus - jeder, der öffentlich Zweifel daran äußerte, wurde von den „Erweckern“ als Feind angesehen (zu Lebzeiten von Hanka gab es jedoch sehr viele wenige solcher Reden, und nach dem witzigen Ausdruck des Historikers J. Hanush „gab es lange Zeit keine einzige Person, die an den Manuskripten zweifelte, außer vielleicht Hanka selbst“),

Dank Hank (und seines wahrscheinlichen Co-Autors Josef Linde) erfüllten sich die Erwartungen der Führer der nationalen Wiederbelebung - Denkmäler der antiken Literatur wurden „geöffnet“, die in Altertum und inhaltlicher Vielfalt russischen und serbischen Denkmälern nicht nachstanden und darüber hinaus ein Bild der heroischen und demokratischen Vergangenheit sowie antideutsche Angriffe enthalten. Der beispiellose lange Erfolg der Fälschungen wurde nicht nur durch die perfekte Übereinstimmung der "Manuskripte" mit den politischen Bestrebungen der tschechischen Patrioten erleichtert, sondern auch durch literarisches Talent, hohe slawische Qualifikationen für damalige Zeiten und Hankas technische Kunst, die ein halbes Jahrhundert voraus war der Möglichkeiten zeitgenössischer Wissenschaft. Kurz vor Hankas Tod (1860) schien eine erfolglose Kampagne gegen die Echtheit der Manuskripte, die von der österreichischen Polizei und dem Herausgeber einer österreichischen Zeitung organisiert wurde, seinen historischen Sieg für lange Zeit zu sichern: Er gewann einen Prozess gegen den österreichischen Ku (Kuh) und ging mit dem Heiligenschein eines nationalen Märtyrers zu Grabe.

Die Unrichtigkeit beider Manuskripte unter verschiedenen Gesichtspunkten (technisch-paläographischer, historischer und sprachlicher Natur) wurde erst an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert endgültig wissenschaftlich bewiesen, auch wenn später (vor allem von politischen Erwägungen geleitete) Stellungnahmen zur Unterstützung der Manuskripte fortgesetzt wurden und ist auch in unserer Zeit nicht vollständig abgeklungen („die Gesellschaft der Manuskripte“, die in den 1930er und späten 1940er Jahren existierte, wurde 1993 neu gegründet) Der zukünftige Präsident Tomasz Masaryk, der selbst auf den Seiten der Zeitschrift Ateneum als erschien Manuskriptkritiker aus ästhetischer Sicht.

Die Tatsache, Manuskripte auf alten Pergamentfetzen zu schreiben, von denen der alte Text (Palimpsest) weggewaschen wurde, die seit Anfang des 18. Löschungen), für 6.000 Wörter wurde entdeckt - etwa tausend Fehler in alttschechischer Sprache (offensichtliche Pauspapiere aus dem Russischen und Deutschen, falsche Rechtschreibung, Verwendung von Wörtern aus authentischen Denkmälern in falscher Bedeutung), tatsächliche Anachronismen usw. Sehr wahrscheinlich war auch Josef Linda an der Herstellung der Manuskripte beteiligt, deren schnell aufgedeckte Fälschung („Lied unter Vyšehrad“) im Text verwendet wird. 1899 gab es sogar eine Version, dass Hanka im Manuskript von Kraledvor einen Verfasser hinterlassen hat – eine verschlüsselte lateinische Inschrift „Hanka fecit“ (Hanka tat), aber dies wurde nicht bestätigt.

Hank besitzt ein weiteres – die von ihm 1827 im mittelalterlichen lateinischen Wörterbuch Mater Verborum „entdeckten“ tschechischen Glossen (eines ihrer Ziele war es, die Authentizität der Manuskripte von Kraledvor und Zelenogorsk zu untermauern). Die Namen der slawischen Gottheiten und die Namen der dort angegebenen Planeten gehörten ein halbes Jahrhundert lang (bis zur Aufdeckung 1877) zu den Quellen der slawischen Mythologie; in zahlreichen nichtwissenschaftlichen Schriften zum Heidentum finden sich noch heute Hinweise darauf. Die vielleicht „schädlichste“ Fälschung von Ganka ist die Geschichte über den Sieg von Jaroslaw aus Sternberk bei Olomouc über die Mongolentataren im Jahr 1242 (eines der Lieder des Kraledvorskaya-Manuskripts). Dieser mythische Kampf wandert von einem historischen Werk zum anderen, und nach der Offenlegung der Manuskripte gelangte er sogar in die dritte Ausgabe des TSB.

Und was wäre, wenn eine Fälschung des XV Jahrhunderts. 500 Jahre später in die Hände von Historikern fiel, und sie wissen nicht wirklich etwas über die Ereignisse, die authentisch aussehend beschrieben wurden? Man kann entweder glauben oder nicht glauben. Wenn Historikern der Inhalt eines Dokuments zusagt, werden sie es selbstverständlich als verlässliche Quelle anerkennen. Und wenn es dir nicht gefällt, erklären sie es zum Kunstwerk und erzählen allegorisch von Ereignissen, die sich tatsächlich so und so entwickelt haben.

Aber eine ähnliche Situation entsteht, wenn Historiker den Inhalt eines Dokuments verstehen wollen, aber nicht können. Einige irren sich ernsthaft, Viel schwieriger, wenn Barbaren gerne zur Sache kommen. Sie befassen sich nicht mit kasuistischen Interpretationen antiker Chroniken, sie zerstören sie, sie schreiben keine Geschichtswerke, sie verfälschen sie. Und je älter die Fälschung, desto schwieriger ist es, sie zu entlarven. Aber meiner Meinung nach kann jede Fälschung aufgedeckt werden, weil es einfach unmöglich ist, ein Dokument ideal zu fabrizieren und es perfekt in die wahre Geschichte einzupassen.

Mein Nachname ist einigen Lesern wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Aufdeckung der Fälschung der sogenannten Geheimprotokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt bekannt (siehe A. Kungurov. „Secret Protocols, or Who Falsified the Molotov-Ribbentrop Pact“). Moskau: Algorithmus, 2009. ). Dazu traf ich mich mit Prof. Bernd Bonwitch, Direktor des Deutschen Historischen Instituts in Moskau. Es ging um die bekannte Karte der Teilung Polens mit Stalins Gemälde. Nachdem er sich meine Argumente dafür angehört hatte, dass diese Karte eine Fälschung ist und sogar vier völlig unterschiedliche Bilder davon bekannt sind, lächelte der Professor nur nachsichtig: „Man weiß nie, was auf marginalen Internetseiten läuft. Diese Karte wurde in angesehenen Publikationen veröffentlicht, und niemand stellt ihre Echtheit in Frage ... "

Fünf Minuten später zeigte mir Herr Bonwitsch bereits eine dieser soliden Ausgaben, wo die erwähnte Karte in guter Qualität reproduziert war - die mir heute bekannte fünfte Version. Die Qualität des Drucks war so gut, dass man leicht feststellen konnte: Die Karte entsteht am... Polieren. Sagen Sie mir also um Gnade: Ist Ribbentrop mit einer polnischen Karte von Berlin nach Moskau geflogen, oder hat er sie absichtlich bei sich behalten, damit sowjetische und deutsche Diplomaten, die der polnischen Sprache nicht mächtig sind, beim Ziehen einer neuen Grenze noch verwirrter werden? Wenn eine Karte von Polen oder einem anderen Teil des Planeten benötigt würde, würde sie sofort von der Abteilung für Militärtopografie des Generalstabs der Roten Armee geliefert.

Die Frage ist warum Historiker, die sich diese Karte aus nächster Nähe angesehen haben, ist eine so krasse Kuriosität nicht aufgefallen?

Es gab immer noch viele Kuriositäten, aber die polnische Toponymie war einfach auffällig und gab eine weitere Fälschung her. Doch welchen Nutzen haben Historiker, wenn sie das lächerliche Handwerk ihrer eigenen Kollegen entlarven? Heute werden Sie das dumme Büchlein von Professor N. vernichten, und morgen wird dieser Professor einem Rat vorsitzen, der zur Bewertung Ihrer Dissertation einberufen wird. Nach der Zertifizierung durch den rachsüchtigen Professor N. wird Ihre wissenschaftliche Karriere beendet. Alle "Wissenschaftler"-Historiker sind untrennbar miteinander verbunden. gegenseitige Verantwortung. Streitigkeiten und Diskussionen sind daher diesem "wissenschaftlichen Umfeld" organisch fremd, obwohl Historiker selbst oft nicht freundlicher sind als Spinnen im Glas.

Wird in der Geschichtswissenschaft alles und jedes verfälscht und verzerrt? Nein, nicht alle Ereignisse sind für Fälscher interessant. Nehmen Sie zum Beispiel die Schlacht von Borodino. Lediglich die Interpretationen der Ergebnisse unterscheiden sich. Die Franzosen glauben zu Recht, dass Napoleon in der Schlacht von Moskau (wie sie es nennen) einen glänzenden Sieg errungen haben. Inländische Historiker erklären schüchtern, dass Napoleon selbst die Schlacht nicht als gewonnen betrachtete, bis die feindliche Armee und damit die Russen besiegt waren bei Borodino wurden nicht besiegt. Sagen wir, es gab ein Unentschieden zugunsten der Russen. Und der Rückzug war überhaupt kein Rückzug, sondern ein kluges strategisches Manöver, das letztendlich den Zusammenbruch der Großen Armee sicherstellte. Dennoch besteht keine Notwendigkeit, die Schlacht von Borodino aus der Geschichte zu streichen oder ihre Ergebnisse und Bedeutung radikal umzuschreiben.

Ist es notwendig, die Vorstellungen über die Schlacht von Poltawa zu verzerren? Fast 300 Jahre lang war dies nicht nötig. Der Kunde war es nicht. Und jetzt ist er aufgetaucht, und in der "unabhängigen" Ukraine beginnt sich die Schlacht von Poltawa in einen Kampf der ukrainischen Mazepin-Patrioten um die Unabhängigkeit ihres Staates mit den verdammten Moskauer Besatzern zu verwandeln. Zwar sind die ukrainischen "vcheny" etwas behindert Schweden