4

Mayakovsky war ein militanter Atheist, und seine Militanz ist immer offensichtlich, aber der Atheismus selbst ist zweifelhaft. Sein Atheismus ist keine Schlussfolgerung, keine Schlussfolgerung, es gibt keinen Weg darin.

Es fehlt ihr an Gültigkeit, Überzeugung und damit an Ruhe und Würde. Mayakovsky leugnet nicht so sehr die Existenz Gottes, als er versucht, ihn zu beleidigen, zu spucken, zu demütigen und dadurch zu zerstören.

Er ist grausam beleidigt: Frauen, Geld und Ruhm wurden ihm nicht gegeben.

Und so rennt er, eilt unter dem weiten Himmel umher und schreit und spuckt und schüttelt die Fäuste und droht mit einem Messer, dann mit Schlagringen. Aber niemand hat Angst vor seinen Drohungen, niemand nimmt sie ernst. Und trotz seines beachtlichen Wachstums sieht er klein und pingelig aus. Einhundertsiebzig oder einhundertneunzig Zentimeter – aus der Höhe des Himmels ist es dasselbe.

Hallo du! Himmel? Nimm deinen Hut ab! Ich komme! Taub.

In all dem herrscht Unsicherheit, Angst bricht durch. In seiner Blasphemie spüren wir die Schwelle, die er nicht zu überschreiten wagt, und verlangsamt sich mit der Zeit.

Lass mich gehen! Halte mich nicht auf. Ich lüge, richtig, aber ich kann nicht ruhiger sein.

Hier klingt „loslassen“ wie „festhalten“. Seine Rebellion gegen den Himmel ist keine Rebellion, sondern eine kleine Ausschweifung und schon gar keine Leugnung Gottes.

Natürlich möchte ich nicht sagen, dass Mayakovsky ein Gläubiger war. Aber er war kein wahrer Atheist. Ja, er war zu rational und gebaut, um das übernatürliche Mysterium des Seins zu fühlen. Außerdem würde sich der Glaube in keiner Weise mit dem von ihm gewählten Maskensystem verbinden, mit einer erst zynischen, dann respektablen Maske. Aber gleichzeitig war er zu oberflächlich, um zum echten Atheismus aufzusteigen.

Und es gibt keinen Glauben, und es gibt keinen Unglauben, und dann bleibt nur eines übrig: Aberglaube. Es ist bekannt, wie krankhaft abergläubisch er war. Neben vielen traditionellen Zeichen erfand er auch seine eigenen, liebte Zufälle aller Art und fürchtete sich vor Zufällen aller Art.

Aber der Hauptaberglaube von Mayakovsky war nicht seine persönliche Erfindung, sondern Eigentum der Gesellschaft: der Glaube an die Wissenschaft.

Es gibt die Liebe zur Wissenschaft – und den Glauben an die Wissenschaft, das sind völlig verschiedene Dinge. Es gibt eine Liebe zum Suchen und Experimentieren, zur Schönheit von Konstruktionen, zum Mysterium der Kreativität. Schließlich gibt es Bewunderung für die Klarheit des Denkens, Bewunderung für die Kraft des Geistes und der Vernunft. Aber es gibt einen naiven, provinziellen oder vielmehr wilden Aberglauben: den Glauben an die Allmacht der Wissenschaftler, an die unendlichen Möglichkeiten der wissenschaftlichen Methode.

"Kann Gott einen Felsen erschaffen, den er nicht heben kann?" - dieses uralte Paradoxon verblüfft Wissenschaftsanbeter nicht. Zunächst einmal kann die Wissenschaft, und dann werden wir herausfinden, was für ein weiteres "nicht" es ist.

Mayakovsky gab den Glauben an Gott auf, demütigte ihn nach besten Kräften - und blieb ohne jeden Trost, allein mit seiner überwucherten Angst. Er konnte sich mit der kommenden Völkerverbrüderung nicht ernsthaft trösten - sie war Stoff für Gedichte und Plakate, ein Thema und ein Mittel zur Kommunikation mit dem Publikum, aber für seine Geliebte war etwas anderes erforderlich. Und er stürzt sich in die Anbetung der Wissenschaft. Die aufklärerische These, Religion entstehe immer aus Aberglauben, geboren aus Angst und Unwissenheit, passt am besten zu Majakowski.

Was soll ich tun, wenn ich mit aller Macht, mit ganzem Herzen, an dieses Leben, diese Welt glaube, glaube ich.

Was bedeutet es, an diese Welt und dieses Leben zu glauben? Er erklärt dies ausführlich im nächsten Kapitel, das so direkt heißt – „Glaube“. Mayakovskys Glaube, Mayakovskys Gott, ist nicht nur die Welt oder das Leben, es ist so ein spezielles Forschungsinstitut, ein Institut der Auferstehung, mit einem stillen Chemiker. (Warum kein Ingenieur, kein Mathematiker? Und doch - eine ärgerliche Parallele: "Hell, es steigt seit Jahrhunderten auf ..." Was ist das? Aber: "Im scheidenden Nebel - heller als der Himmel ..." Tja, natürlich.!)

Die allmächtige göttliche Wissenschaft hat zwei Dinge, zwei Missionen, zwei Hypostasen: Erstens, durch Technologie Komfort und Bequemlichkeit zu schaffen; zweitens, durch den Teufel weiß was, durch Chemie oder so, um von den Toten aufzuerstehen.

Bemerkenswert ist, dass er das Gedicht "About this" nicht nur unter dem Eindruck eines Bruchs mit Lily, sondern auch von Gerüchten über die Relativitätstheorie schrieb. Es ist lustig und lächerlich, aber es ist natürlich, darüber nachzudenken. Er hörte nur, was er hören wollte. Seiner Ansicht nach profitiert jede Entdeckung auf zweierlei Weise. Die Relativitätstheorie hat keine direkten Annehmlichkeiten geschaffen - daher hat sie für die Unsterblichkeit gearbeitet.

Roman Yakobson, der für kurze Zeit aus Europa angereist war, erzählte ihm von ihr, auch er war Zeuge seiner Begeisterung. "Ich bin absolut überzeugt", rief Majakowski aus, "dass es keinen Tod geben wird! Sie werden die Toten auferwecken! Ich werde einen Physiker finden, der mir Einsteins Buch Punkt für Punkt erklärt. Er, mit seinem Kopf über allen ... ") Ich werde diesem Physiker eine akademische Ration zahlen ... "

Natürlich blieb er nach all den Fragen bei seiner Meinung.

Was hätte seine erste Handlung im Zusammenhang mit dem eröffneten Prospekt sein sollen? Nun, natürlich ein Zeichen, einen Slogan erfinden und gleichzeitig den Rang und Rang bestätigen. Er beschließt, Einstein dringend ein Radiogramm zu geben: "Die Wissenschaft der Zukunft - von der Kunst der Zukunft."

Er gab nie ein Radiogramm, aber er hetzte lange mit der Idee eines Briefes an Einstein herum und schickte ihn vielleicht zu seinem Glück nicht ab. Er hätte gelernt, dass es gut ist, dass das Problem der Langlebigkeit Einstein wenig interessiert, dass er nicht an seinem eigenen Tod zweifelt und nicht auf eine Auferstehung hofft, und vielleicht sogar, obwohl er die Wissenschaft liebt, eher an etwas glaubt Anders...

Sie werden sagen: wie Puschkin. Ich werde antworten: nicht so, sonst! "Von wird nichts als Schaden nehmen, nein." Der entscheidende Unterschied liegt darin, dass Puschkin keine satirischen Gedichte mit solchen Titeln geschrieben hat.

Mayakovsky gegen die Kirche: rasselnder Widder Andrey ZAYTSEV "Neskuchny Garden"

Neskuchny Garden - Journal of Orthodox Life

Mayakovsky gegen die Kirche: Klapperbock Nr. 0 "0000 Kultur 30.11.12 12:32 Uhr
Vor hundert Jahren, am 30. November 1912, fand im Stray Dog Club die Uraufführung von Vladimir Mayakovsky statt. „Ein Rammbock, der in eine verbotene Zukunft rattert, ein über die letzten Grenzen geworfener Wille zur Verkörperung der Zukunft“, schrieb der Literaturkritiker Roman Yakobson über ihn.

An antireligiösen Themen kam Mayakovsky freilich nicht vorbei – und das nicht nur, weil die Blütezeit seiner literarischen Tätigkeit in die Jahre der schärfsten Opposition gegen die Kirche der neuen atheistischen Ideologie fiel.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es viele brillante Dichter, aber nur einer von ihnen begann, das Thema seiner poetischen Wahl Gottes, der Erschaffung seines eigenen Universums, konsequent zu entwickeln. Bereits 1914-15 schrieb Mayakovsky in seinem Tetraptychon Wolke in Hosen:

Ich dachte, du wärst ein allmächtiger Gott

Und du bist ein halbgebildeter, kleiner Gott.

Sehen Sie, ich beuge mich vor

Ich bin du, du riechst nach Weihrauch,

Öffnen Sie von hier nach Alaska!

Während seines ganzen Lebens löste der Dichter Vladimir Mayakovsky zwei kreative Probleme.

Er schuf eine poetische Sprache, die für die meisten Menschen verständlich ist, und baute eine Beziehung zu Gott auf, mit dem er eine persönliche Rivalität hatte.

Es war ein richtiges Spiel, dem sich Mayakovsky mit all seiner Leidenschaft hingegeben hat.

Eines der volumenmäßig größten antireligiösen Werke Majakowskis war sein „Stück über Priester, die nicht verstehen, was ein Feiertag ist“.

Es wurde nach der Revolution im Jahr 1920 geschrieben und spiegelt den Wunsch der Behörden wider, religiöse Feiertage durch bolschewistische zu ersetzen.

Der Hauptkampf mit den Neujahrsbäumen wird noch bevorstehen, aber bereits in diesem Text zeigt der Dichter Pater Svinuil und Mutter Fekla als Menschen, die wollen, dass die neuen sowjetischen Feiertage unter Beteiligung von Priestern abgehalten werden.

In dem Stück ist Svinuil ein verzweifelter Opportunist und Intrigant, der sich an die neue Regierung klammern will: - Tsit, Genosse Thekla! Es lebe die Sowjetmacht! Nichts kann getan werden - vergeblich haben sie Denikin mit Weihwasser besprengt, Sir. Dass die Entente, - Genosse Martow die Bolschewiki anerkannt hat.

Außerdem versucht Pater Svinuil, unter den Arbeitern zu predigen, die zum Subbotnik gehen, aber stattdessen erhält er eine Schaufel in die Hand und verrichtet Arbeitspflichten und erhält dafür ein halbes Pfund Brot. Das Stück endet mit einem Satz des Apostels Paulus: „Wer nicht arbeitet, isst nicht“ und einer großen Lobrede auf das Sowjetregime, unter der „Genosse Majakowski“ erwähnt wird.

Im selben Jahr komponiert der Dichter das Stück „Wie man die Feiertage feiert“, in dem Eltern ihre Kinder zu Weihnachten mit Geschenken und Christbaumschmuck zu Tode überhäufen. Eine Figur namens „Ehemann“ spricht den Hauptsatz aus, der sich selbst offenbart: Sie haben einen gesunden Weihnachtsbaum arrangiert – werde ich die Kinder nicht aufheitern? Noch besser als letztes Jahr, dreckig und stinkend.

Beachten Sie, dass im selben Jahr, als Vladimir Mayakovsky den Weihnachtsbaum verspottete, ein anderer Schriftsteller, Korney Chukovsky, in sein Tagebuch schrieb:

„Die Kinder haben Erstaunliches getan, es stellt sich heraus, dass sie einen Monat lang Brotstücke aufgespart haben, die sie ihnen in der Turnhalle gegeben haben, sie getrocknet haben - und jetzt, nachdem sie mit geklebten Bildern weiße Pfund gemacht hatten, diese Pfunde mit Semmelbröseln gefüllt haben und unter dem Baum ausgelegt - wie Geschenke an die Eltern! Kinder bereiten eine Weihnachtsüberraschung für ihren Vater und ihre Mutter vor. Es reicht ihnen immer noch nicht, uns davon zu überzeugen, dass dies alles das Werk des Weihnachtsmanns ist! Nächstes Jahr werde ich einen Strumpf neben das Bett legen!

Der in den 1920er Jahren begonnene Kampf gegen die Weihnachtsbäume und das Feiern des neuen Jahres war Teil der Ausrottung der „verfluchten Vergangenheit“, die natürlich auch die Kirche mit einschloss.

Wladimir Majakowski schrieb 1923 die meisten antireligiösen Gedichte.

Es war eine schreckliche Zeit für die Gläubigen. Am 16. März 1922 schrieb Lenin einen geheimen Brief an die Mitglieder des Politbüros über die Ereignisse in Schuja, in dem er mit "unerbittlicher Energie" dazu aufrief, die "Schwarzhunderter-Kleriker" zu verfolgen und der Kirche Eigentum zu entziehen.

Die Bolschewiki brauchten das Geld gar nicht, um den Hungernden zu helfen, sondern der Dichter nannte Patriarch Tichon in einer ganzen Reihe von Gedichten den Schuldigen am Tod von Millionen Menschen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Arbeiter im Frühjahr 1923 Briefe mit der Bitte schrieben, den „Kannibalen“ Tichon zu bestrafen, im April wurde der Patriarch verhaftet und ihm wurde die Todesstrafe angedroht.

20. März 1923 Majakowskis Gedicht: "Als der Hunger letzten Sommer nagte, was tat die Macht der Sowjets?" und „Als wir die Hungrigen auf berühmte Weise besiegten, was tat Patriarch Tichon?“ werden im Bulletin des Pressebüros der Agitprop des Zentralkomitees der RCP veröffentlicht und nach einigen Tagen aktiv in Zeitungen nachgedruckt:

Patriarch Tichon bedeckte seinen Bauch mit einer Soutane,

Läuteten die Glocken in den wohlgenährten Städten,

Zitternd wie ein Wucherer über Gold:

„Lasst sie sterben, sagen sie, aber das Gold gebe ich nicht zurück!“

Etwa zur gleichen Zeit wurde als Reaktion auf die antireligiösen Gedichte von Demyan Bedny die „Botschaft an den „Evangelisten“ Demyan“ geschrieben.

"Du hast Christus gerade angegrunzt,

Efim Lakeevich Pridvorov"

Und es stellt sich heraus, dass dies etwas sehr Orthodoxes, Konfessionelles ist.

Das ist nicht so. Christus ist für den Autor des Gedichts „der Sohn eines Zimmermanns“ und „der Sohn des Menschen“ und nicht der Sohn Gottes, ein Prediger in der Reihe von Buddha und Sokrates, und sogar nur ein Symbol und ein Mythos, und der Dichter Courtyard (Demyan Poor) ist derjenige, der dieses Bild grob zerstört. Und seine Sünde ist eine Sünde, auch gegen Dichter, gegen „Reisen in Schönheit“.

Aber es gibt diese Strophe in diesem Gedicht:

Hättest du Größe bis zum Ende gehabt

In der letzten Stunde, auch ihrem Beispiel folgend,

Segne die ganze Welt unter der Dornenkrone,

Unsterblichkeit auf dem Sterbebett lehren?

So erinnert sich ein Augenzeuge an den Austritt von Patriarch Tichon aus dem OGPU-Gefängnis:

„Tausende Menschen drängten sich lange Zeit auf dem gesamten Platz in der Nähe des Gefängnisses. Die Besatzung war in der Ferne. Eine große Abteilung Tschekisten auf beiden Seiten der Menge bildete einen Korridor vom Gefängnistor zur Mannschaft. Nach langem Warten öffneten sich die Tore und der Patriarch erschien. Langes zerzaustes graues Haar, wirrer Bart, tief eingesunkene Augen auf einem hageren Gesicht, ein schäbiger Soldatenmantel, über einem nackten Körper. Der Patriarch war barfuß ... Die schockierte Menge von vielen Tausenden kniete wie ein Mann nieder und fiel auf ihre Gesichter ... Der Patriarch ging langsam auf die Kutsche zu, segnete die Menge mit beiden Händen und Tränen liefen über sein erschöpftes Gesicht .

Dies ist die Frage nach dem „Bauch bedeckt mit Soutane“ und „Gold“ und „segne die ganze Welt unter der Dornenkrone“.

Nur ein Jahr nach dieser Aufführung in Stray Dog schrieb Mayakovsky: „Christus floh vor der Ikone, küsste den windigen Rand der Tunika, weinte, Matsch.“

Er schockierte die Stadtbewohner mit der Tatsache, dass er selbst, ein nicht für Geld geborener Futurist, an den Ort Christi kommen würde und der Himmel seinen Hut abnehmen würde.

Nein, es kam anders - Genosse Lenin kam in die verrauchten Fabriken, "Ihr, Genosse, in Herz und Namen" ...

Und das ist die Tragödie von Mayakovsky. Denn obwohl er sich als Zyniker darstellt, ist er ein Talent, er ist nicht Yefim Lakeich. Er wird nicht kriechen und in Frieden leben.

Aber trotzdem – er wird tun, was von ihm erwartet wird, obwohl er sich selbst vorgaukeln wird, dass es „seinem“ gehört. Nur gelegentlich, wie es bei aller Selbsttäuschung üblich ist, offenbart er sein Wesen. Und dann die Leere...

Mayakovsky widmete dem Prozess gegen den Patriarchen ein separates Gedicht: „Über Patriarch Tichon. Warum der Prozess ihrer Barmherzigkeit? “, in dem er die gesamte Kirche als konterrevolutionäre Organisation darstellte, die dem Zaren diente. Der Dichter nennt die Priester die Prediger der Demut und die Hauptunterdrücker der Proletarier. Aus seiner Sicht will der Klerus immer noch die Bolschewiki stürzen und die Macht des Zaren wiederherstellen: Patriarch Tichon ruft die Macht der Sowjets auf, um das Volk aufzurichten. Im Ausland streckt Tichon seine Feder aus und ruft die Handvoll der Weißen Garde zurück. Seine Heiligkeit braucht Rubel und Belohnungen vom Zaren. Damit sich das priesterliche Rudel in der Nähe des Landbesitzer-Diebes ernährt. Frech, Vater des Patriarchen, - wir werden unsere Freiheit an niemanden abgeben! Dem Primas werden Kontakte zu Monarchisten im Ausland vorgeworfen (eine Lüge, die von den Renovationisten mit Hilfe einer Fälschung von „Bischof“ Nikolai Soloviev und „Metropolitan“ Alexander Vvedensky Ende April 1923 aktiv verbreitet wurde). Sätze, dass die Kirche ein Handlanger des Zaren und Grundbesitzer war, finden sich unter allen Bolschewiki von Lenin und Trotzki bis zu Jewgeni Tuchkow, der die Beziehungen zu den „Tichoniten“ und den Renovationisten durch die GPU-NKWD beaufsichtigte. In diesem Sinne sind Majakowskis antipatriarchalische Gedichte eher ein Zeitdokument, ein Journalismus und keine Poesie. Unter den antireligiösen Gedichten des Dichters spielen an Bauern gerichtete Texte eine besondere Rolle. Sie wurden in verschiedenen Jahren geschrieben, und es sind sehr verständliche Geschichten darüber, wie die Kuh eines Mannes krank wurde und er nicht zum Tierarzt ging, sondern zu beten begann. Ein paar Tage später starb das Vieh. Der positive Held hingegen wandte sich an einen Spezialisten, und seine Amme war bald gesund und gab sogar mehr Milch. Nach einem ähnlichen Modell ist das Gedicht „An Gott gerichtete Gebete - keine Hilfe bei Dürre“ aufgebaut, das besagt, dass ein Gebet um Regen im Gegensatz zu den Ratschlägen eines Agronomen und der Wissenschaft nicht das gewünschte Ergebnis bringt. Die Schlusszeilen der Agitation sind klassische Fabelmoral, die zur Handlungsleitlinie werden soll. Daraus wird deutlich: Ein Gottesdienst in einer Dürre heilt wenig. Als ein Jahr lang in einer Dürre auf Regen zu warten, lernen Sie, das Wetter selbst zu arrangieren. Mayakovsky selbst forderte wiederholt andere Dichter der LEF auf, Texte zum Thema des Tages zu verfassen, die den Arbeitern helfen würden, Stahl zu schmelzen, und den Bauern zu ernten. Leider wurden Majakowskis publizistische Gedichte von den Behörden nicht geschätzt. In seinen letzten Lebensjahren wurde dem Dichter oft vorgeworfen, nicht revolutionär genug zu sein, fast keiner der Bolschewiki kam zu seiner Jubiläumsausstellung, und seine Jubiläumsporträts wurden aus Zeitschriften gelöscht. Seinen Zustand drückte er in einer Passage aus, die 1925 in der Endausgabe des Gedichts „Heimat!“ nicht enthalten war: Ich will von meinem Land verstanden werden, aber ich werde nicht verstanden – na und?! In meiner Heimat werde ich vorbeiziehen, wenn der schräge Regen vorbeizieht. Mayakovsky hatte sowohl ein „glückliches“ als auch ein schreckliches posthumes Schicksal: Er wurde „wie eine Kartoffel unter Katharina“ eingeführt, Arbeiter zitierten ihn im Film „Der Fall Rumjanzew“ und anderen Filmen, aber all dies waren nur Textfragmente. Die sowjetische Regierung förderte die antireligiösen Gedichte des Dichters nicht wirklich, die vollständig nur in den gesammelten Werken in 13 Bänden zu finden sind. Ein feuriger Kämpfer mit einer „verfluchten Vergangenheit“ wurde zu Lebzeiten für viele „proletarische Schriftsteller“ zum Archaismus, woraus der „lyrische Schuss des Dichters“ resultierte, über den Marina Tsvetaeva kurz nach Mayakovskys Tod schrieb: „Vladimir Mayakovsky, zwölf Jahre hintereinander , treu, mit Leib und Seele bedient ... - stärker beendet als mit einem lyrischen Gedicht - mit einem lyrischen Schuss. 12 Jahre hintereinander tötete der Mann Mayakovsky den Dichter Mayakovsky in sich selbst, am dreizehnten stand der Dichter auf und tötete den Mann. Wenn es Selbstmord in diesem Leben gibt, ist es nicht dort, wo es gesehen wird, und es dauerte keinen Auslöser, sondern zwölf Lebensjahre.

(Andrey Zaitsev)

GOTHlos.
Ich werde ein paar Worte von mir (Irina Kalitina Kakhovskaya) hinzufügen *: Wusste Mayakovsky von diesen Verfolgungen von Gläubigen, die seit den ersten Tagen der Revolution begannen? Zweifellos. Die Bolschewiki rühmten sich des vergossenen Blutes und nahmen es in der Presse auf. Hat Wladimir Wladimirowitsch verstanden, dass nach seinen gottlosen Gedichten, Artikeln und Reden eine neue Welle brutaler Morde und unmenschlicher Verfolgung ausbrechen würde? Natürlich wusste und forderte er dies sogar, indem er demonstrierte, wie er selbst mit Patriarch Tichon umgehen würde:

„Siehst du, ich beuge mich vor

Hinter der Spitze hole ich ein Schuhmesser hervor.

Geflügelte Schurken! Hektik im Paradies!

Zerzausen Sie Ihre Federn in einem ängstlichen Schütteln!

Ich bin du, du riechst nach Weihrauch,

Ich werde es von hier bis Alaska öffnen!"

Gibt es noch etwas, das jenen Hartgesottenen erklärt werden muss, deren Herzen bei dem, was sie lesen, nicht zittern werden? Wer Ohren hat, der höre. Wenn ich höre, dass Mayakovsky ein Opfer war, er war sehr sensibel und ehrfürchtig, dass man seine Arbeit teilen und seine Texte lieben kann, ich erinnere mich an sie, diese unschuldigen Märtyrer, die für ihren Glauben gelitten haben, vor allem dank der Bemühungen, die V. Mayakovsky unternommen hat in ihre gottlosen Verse hinein und fordert Vergeltungsmaßnahmen...

Bereits in der ersten Woche nach der Oktoberrevolution wurde der erste heute bekannte heilige Märtyrer der neuen Ära, Erzpriester John Kochurov (31.11.13.1917), getötet.

Im Jahr 1918, zwei Tage nach Erlass des Dekrets über die Trennung der Kirche, wurde Metropolit Wladimir, der älteste Hierarch der russisch-orthodoxen Kirche, in Kiew ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen getötet ... Im Februar wurden religiöse Prozessionen in Tula erschossen, Charkow, Woronesch, Schatsk (Provinz Tambow). Bei der Requisition des Eigentums des Metochion Belogorsk (Diözese Perm) wurde eine Menge Gläubiger erschossen. Am 29. Juni wurde Bischof Germogen von Tobolsk und Sibirien mit einem Stein um den Hals und mit ihm eine Delegation von Gläubigen, die um seine Freilassung baten, im Fluss ertränkt. Am 24. Dezember wurden die Bischöfe Theophan von Solikamsk und Andronicus von Perm an ihren Haaren gefesselt, eine Stange wurde unter einem Knoten hindurchgeführt und sie wurden nackt in ein Eisloch getaucht, bis ihre Körper mit Eis bedeckt waren ... Im Dezember, In Samara wurde Bischof Isidor durch Pfählung zu Tode gefoltert.

1919 wurde Bischof Nikodim in Belgorod mit einer Eisenstange geschlagen, die Leiche wurde in eine Jauchegrube geworfen und durfte nicht beerdigt werden. Erzbischof Tichon von Woronesch wurde an den königlichen Türen gehängt. In Astrachan wurde Erzbischof Mitrofan mit Spott getötet. In Yuriev wurden 17 Priester und Bischöfe mit Äxten zu Tode gehackt. Vor dem Mord verspotteten die Bolschewiki sie: Sie zogen Frauenkleider an, versuchten, sie zum Tanzen zu bringen, schnitten ihnen Nase und Ohren ab. Die Toten wurden abgeladen...

In Bogodukhov wurden die Nonnen auf den Friedhof zu einer ausgehobenen Grube gebracht, ihre Brüste wurden abgeschnitten und die blutenden wurden in die Grube geworfen; von oben warfen sie auch einen lebenden alten Mönch, der gerade von ihnen kastriert worden war, und bedeckten ihn mit Erde und riefen, dass "die klösterliche Hochzeit zurechtkommt".

In der Provinz Cherson wurden drei Priester gekreuzigt. Der Beichtvater des Klosters St. Maria Magdalena wurde während des Gottesdienstes festgenommen, er musste den Mund öffnen und rufen: "Hier ist die heilige Kommunion für dich!" - in den Mund geschossen.

Eine der Ausgaben des "Permer Diözesanblattes" für 1919 nennt die Namen der damals in dieser Diözese Getöteten - 2 Bischöfe, 36 Mönche, 51 Priester, 5 Diakone, 4 Psalmisten. Die Art des Martyriums ist bei jedem Namen angegeben: ertrunken, mit Bajonetten erstochen, mit Gewehrkolben geschlagen, mit Stola erwürgt, eingefroren, mit Säbeln gehackt und am häufigsten - erschossen ... Oft eine Notiz: "Er hat sein eigenes Grab gegraben" ...

Seit Oktober 1918 begann eine Kampagne, um die heiligen Reliquien mit Spott zu öffnen (einschließlich der Reliquien des heiligen Prinzen Alexander Newski, des heiligen Sergius von Radonesch). Maskenprozessionen werden organisiert, Tempel werden in Lagerhäuser, Clubs und sogar Toiletten verwandelt.

Im Rahmen der antireligiösen Kampagne wurde in Swijaschsk ein Denkmal für Judas errichtet, der Christus zur Hinrichtung übergab. Der dänische Schriftsteller Galling Keller, der bei der Eröffnung des Denkmals anwesend war, berichtete: „Der örtliche Abgeordnetenrat hat lange diskutiert, wer die Statue aufstellen soll. Es wurde erkannt, dass Luzifer die Ideen des Kommunismus nicht vollständig teilte, Kain als eine zu legendäre Person, und deshalb entschieden sie sich für Judas Iskariot als eine vollständig historische Person, die ihn in vollem Wachstum mit erhobener Faust zum Himmel präsentierte.

Natürlich wurde dieser Hass auf die Orthodoxie durch lokale Künstler durch Anweisungen von oben verstärkt. So schrieb Lenin am 1. Mai 1919 eine „Anweisung“ an Dserschinski:

„In Übereinstimmung mit dem Beschluss des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Sowjets. Nar. Kommissare müssen Priester und Religion so schnell wie möglich abschaffen. Priester müssen als Konterrevolutionäre und Saboteure festgenommen, gnadenlos und überall erschossen werden. Und so viel wie möglich. Kirchen sollen geschlossen werden. Versiegeln Sie die Räumlichkeiten der Tempel und verwandeln Sie sie in Lagerhäuser.“

Insgesamt wurden in den Jahren 1917-1921 (noch vor der Verschärfung der Repressionen im Zusammenhang mit der Beschlagnahme von Kirchengütern im Jahr 1922) viele tausend Geistliche getötet. Durch die Definition des Gemeinderates vom 5./18. April 1918 („Über Maßnahmen aufgrund der anhaltenden Verfolgung der orthodoxen Kirche“) wird der Tag des Gedenkens an die neuen Märtyrer Russlands festgelegt - der Sonntag, der dem 25. Januar am nächsten liegt im alten Stil (der Tag der Ermordung von Metropolit Wladimir).

*(Irina Kachowskaja Kalitina)
Foto: MAYAKOVSKY AUF DER TRIBÜNE Rede auf dem II. Kongress der Union Militanter Atheisten am 10. Juni 1929. Wochenschauen. Bibliotheksmuseum von V. V. Mayakovsky, Moskau

Lieben Sie ein Buch, es wird Ihnen das Leben erleichtern, es wird Ihnen helfen, das bunte und stürmische Durcheinander von Gedanken, Gefühlen und Ereignissen zu sortieren, es wird Sie lehren, eine Person und sich selbst zu respektieren, es inspiriert Geist und Herz mit einem Gefühl von Liebe für die Welt, für einen Menschen.

Maxim Gorki

Das Thema Religion und Gott in Mayakovsky

Das Thema Gott und Religion ist eines der grundlegenden in der Arbeit von Dichtern, Schriftstellern und Künstlern verschiedener Epochen. In den Werken verschiedener Autoren manifestiert sich auch die Haltung gegenüber dem Schöpfer auf unterschiedliche Weise.

Jemand sieht in Gott eine endlose Quelle seiner Inspiration, und jemand ist überzeugt, dass es keine höheren Mächte gibt, und sich auf sie zu verlassen, spricht nur für den Wunsch einer Person, auch im Erwachsenenalter an Märchen zu glauben.

Reflexionen über Gott spiegeln sich in den Seiten der Werke des berühmten Dichters des Silberzeitalters - Vladimir Mayakovsky - wider. Als Revolutionär und Rebell von Natur aus schuf er viele lebendige und einzigartige Bilder, die oft die Vorstellungskraft eines gewöhnlichen Lesers schockierten.

Schon das Frühwerk des Dichters hat es sich zur Aufgabe gemacht, das Publikum zu schockieren: daher die Ungewöhnlichkeit der künstlerischen Form und die Schärfe des Inhalts der Werke des Autors. In Mayakovskys Gedichten ist ein Gott bekämpfendes (revolutionäres) Motiv offen zu hören, das darauf abzielt, alte Ideen und Traditionen im Austausch für die Errichtung neuer Ordnungen zu stürzen. Es ist interessant, dass Mayakovsky die Existenz Gottes nicht leugnet, er äußert nur Zweifel an den grenzenlosen Kräften, an die man unter den Menschen zu glauben pflegt. Gott wird vom Dichter ebenso wie die Liebe als etwas Überholtes angesehen, das seine Heiligkeit und wahre Authentizität verloren hat.

Aus diesem Grund ist Mayakovskys Gott oft mit den Merkmalen einer einfachen Person ausgestattet (erinnern Sie sich an die Beschreibung von Gott mit sehnigen Händen in dem berühmten Gedicht des Dichters „Hör zu“). Es gibt ein starkes Gefühl, dass der Autor gerne an Gott glauben würde, um seinen Kopf vor ihm zu neigen, aber die umgebende Realität bestätigt beharrlich die Idee, dass solche Handlungen keinen Sinn haben, da Religion keine Erlösung ist.

Vor hundert Jahren, am 30. November 1912, fand im Stray Dog Club die Uraufführung von Vladimir Mayakovsky statt. „Ein Rammbock, der in eine verbotene Zukunft rattert, ein über die letzten Grenzen geworfener Wille zur Verkörperung der Zukunft“, schrieb der Literaturkritiker Roman Yakobson über ihn.

An antireligiösen Themen kam Mayakovsky freilich nicht vorbei – und das nicht nur, weil die Blütezeit seiner literarischen Tätigkeit in die Jahre der schärfsten Opposition gegen die Kirche der neuen atheistischen Ideologie fiel.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es viele brillante Dichter, aber nur einer von ihnen begann, das Thema seiner poetischen Wahl Gottes, der Erschaffung seines eigenen Universums, konsequent zu entwickeln. Bereits 1914-15 schrieb Mayakovsky in seinem Tetraptychon Wolke in Hosen:

Ich dachte, du wärst ein allmächtiger Gott
und du bist ein halbgebildeter, kleiner Gott.
Sehen Sie, ich beuge mich vor
wegen dem knöchel
Ich nehme ein Schuhmesser.
Geflügelte Schurken!
Hektik im Paradies!
Zerzausen Sie Ihre Federn in einem ängstlichen Schütteln!
Ich werde dich öffnen und nach Weihrauch riechen
von hier nach Alaska!

Während seines ganzen Lebens löste der Dichter Vladimir Mayakovsky zwei kreative Probleme. Er schuf eine poetische Sprache, die für die meisten Menschen verständlich ist, und baute eine Beziehung zu Gott auf, mit dem er eine persönliche Rivalität hatte. Es war ein richtiges Spiel, dem sich Mayakovsky mit all seiner Leidenschaft hingegeben hat.

Eines der volumenmäßig größten antireligiösen Werke Majakowskis war sein „Stück über Priester, die nicht verstehen, was ein Feiertag ist“. Es wurde nach der Revolution im Jahr 1920 geschrieben und spiegelt den Wunsch der Behörden wider, religiöse Feiertage durch bolschewistische zu ersetzen. Der Hauptkampf mit den Neujahrsbäumen wird noch bevorstehen, aber bereits in diesem Text zeigt der Dichter Pater Svinuil und Mutter Fekla als Menschen, die wollen, dass die neuen sowjetischen Feiertage unter Beteiligung von Priestern abgehalten werden. In dem Stück ist Svinuil ein verzweifelter Opportunist und Intrigant, der sich an die neue Regierung klammern will:

Zyz, Genosse Fekla!
Es lebe die Sowjetmacht!
Nichts zu schreiben -
vergeblich
Denikin
mit Weihwasser besprengt.
Was ist die Entente, -
Genosse Martow
und dann
erkannte die Bolschewiki.

Außerdem versucht Pater Svinuil, unter den Arbeitern zu predigen, die zum Subbotnik gehen, aber stattdessen erhält er eine Schaufel in die Hand und verrichtet Arbeitspflichten und erhält dafür ein halbes Pfund Brot. Das Stück endet mit einem Satz des Apostels Paulus: „Wer nicht arbeitet, isst nicht“ und einer großen Lobrede auf das Sowjetregime, unter der „Genosse Majakowski“ erwähnt wird.

Im selben Jahr komponiert der Dichter das Stück „Wie man die Feiertage feiert“, in dem Eltern ihre Kinder zu Weihnachten mit Geschenken und Christbaumschmuck zu Tode überhäufen. Ein Charakter namens "Ehemann" spricht den wichtigsten selbstoffenbaren Satz aus:
Sie haben einen gesunden Weihnachtsbaum arrangiert, -
Werde ich die Kinder nicht aufmuntern?
Noch besser als letztes Jahr
Schmutzig und stinkend.

Beachten Sie, dass im selben Jahr, als Vladimir Mayakovsky den Weihnachtsbaum verspottete, ein anderer Schriftsteller, Korney Chukovsky, in sein Tagebuch schrieb: „Die Kinder haben Erstaunliches getan, es stellt sich heraus, dass sie einen Monat lang Brotstücke aufgespart haben, die sie ihnen in der Turnhalle gegeben haben, sie getrocknet haben - und jetzt, nachdem sie mit geklebten Bildern weiße Pfund gemacht hatten, diese Pfunde mit Semmelbröseln gefüllt haben und unter dem Baum ausgelegt - wie Geschenke an die Eltern! Kinder bereiten eine Weihnachtsüberraschung für ihren Vater und ihre Mutter vor. Es reicht ihnen immer noch nicht, uns davon zu überzeugen, dass dies alles das Werk des Weihnachtsmanns ist! Nächstes Jahr lege ich einen Strumpf neben das Bett!“. Der in den 1920er Jahren begonnene Kampf gegen die Weihnachtsbäume und das Feiern des neuen Jahres war Teil der Ausrottung der „verfluchten Vergangenheit“, die natürlich auch die Kirche mit einschloss.

Wladimir Majakowski schrieb 1923 die meisten antireligiösen Gedichte. Es war eine schreckliche Zeit für die Gläubigen. Am 16. März 1922 schrieb Lenin einen geheimen Brief an die Mitglieder des Politbüros über die Ereignisse in Schuja, in dem er mit "unerbittlicher Energie" dazu aufrief, die "Schwarzhunderter-Kleriker" zu verfolgen und der Kirche Eigentum zu entziehen. Die Bolschewiki brauchten das Geld gar nicht, um den Hungernden zu helfen, sondern der Dichter nannte Patriarch Tichon in einer ganzen Reihe von Gedichten den Schuldigen am Tod von Millionen Menschen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Arbeiter im Frühjahr 1923 Briefe mit der Bitte schrieben, den „Kannibalen“ Tichon zu bestrafen, im April wurde der Patriarch verhaftet und ihm wurde die Todesstrafe angedroht. 20. März 1923 Majakowskis Gedicht: "Als der Hunger letzten Sommer nagte, was tat die Macht der Sowjets?" und „Als wir die Hungrigen auf berühmte Weise besiegten, was tat Patriarch Tichon?“ werden im Bulletin des Pressebüros der Agitprop des Zentralkomitees der RCP veröffentlicht und nach einigen Tagen aktiv in Zeitungen nachgedruckt:

Patriarch von Tichon,
den Bauch mit einer Soutane bedecken,
läuteten die Glocken in wohlgenährten Städten,
als Wucherer über Goldgeld rütteln:
"Lasst sie sterben, sagen sie,
und das Gold
werde es nicht zurückgeben!"

Etwa zur gleichen Zeit wurde als Reaktion auf die antireligiösen Gedichte von Demyan Bedny die „Botschaft an den „Evangelisten“ Demyan“ geschrieben. Sergei Yesenin gilt als sein Autor. Normalerweise werden Zitate daraus zitiert: „Sie haben gerade Christus angegrunzt, Efim Lakeevich Pridvorov“, und es stellt sich heraus, dass dies etwas sehr Orthodoxes, Konfessionelles ist. Das ist nicht so. Christus ist für den Autor des Gedichts „der Sohn eines Zimmermanns“ und „der Sohn des Menschen“ und nicht der Sohn Gottes, ein Prediger in den Reihen von Buddha und Sokrates, und sogar nur ein Symbol und ein Mythos, und der Dichter Courtyard (Demyan Poor) ist derjenige, der dieses Bild grob zerstört. Und seine Sünde ist eine Sünde, auch gegen Dichter, gegen „Reisen in Schönheit“. Aber es gibt diese Strophe in diesem Gedicht:

Hättest du Größe bis zum Ende gehabt
In der letzten Stunde, auch ihrem Beispiel folgend,
Segne die ganze Welt unter der Dornenkrone,
Unsterblichkeit auf dem Sterbebett lehren?

So erinnert sich ein Augenzeuge an den Ausgang des Patriarchen Tichon aus dem OGPU-Gefängnis: „Eine Menschenmenge von Tausenden überschwemmte lange Zeit den gesamten Platz in der Nähe des Gefängnisses. Die Besatzung war in der Ferne. Eine große Abteilung Tschekisten auf beiden Seiten der Menge bildete einen Korridor vom Gefängnistor zur Mannschaft. Nach langem Warten öffneten sich die Tore und der Patriarch erschien. Langes zerzaustes graues Haar, wirrer Bart, tief eingesunkene Augen auf einem hageren Gesicht, ein schäbiger Soldatenmantel, über einem nackten Körper. Der Patriarch war barfuß ... Die schockierte Menge von vielen Tausenden kniete wie ein Mann nieder und fiel auf ihre Gesichter ... Der Patriarch ging langsam auf die Kutsche zu, segnete die Menge mit beiden Händen und Tränen liefen über sein erschöpftes Gesicht .

Dies ist die Frage nach dem „Bauch bedeckt mit Soutane“ und „Gold“ und „segne die ganze Welt unter der Dornenkrone“. Nur ein Jahr nach dieser Aufführung in Stray Dog schrieb Mayakovsky: „Christus floh vor der Ikone, küsste den windigen Rand der Tunika, weinte, Matsch.“ Er schockierte die Stadtbewohner mit der Tatsache, dass er selbst, ein nicht für Geld geborener Futurist, an den Ort Christi kommen würde und der Himmel seinen Hut abnehmen würde. Nein, es kam anders - Genosse Lenin kam in die verrauchten Fabriken, "dein, Genosse, in deinem Herzen und Namen" ... Und das ist Majakowskis Tragödie. Denn obwohl er sich als Zyniker darstellt, ist er ein Talent, er ist nicht Yefim Lakeich. Er wird nicht kriechen und in Frieden leben. Aber trotzdem – er wird tun, was von ihm erwartet wird, obwohl er sich selbst vorgaukeln wird, dass es „seinem“ gehört. Nur gelegentlich, wie es bei aller Selbsttäuschung üblich ist, offenbart er sein Wesen. Und dann die Leere...

Mayakovsky widmete dem Prozess gegen den Patriarchen ein separates Gedicht: „Über Patriarch Tichon. Warum der Prozess ihrer Barmherzigkeit? “, in dem er die gesamte Kirche als konterrevolutionäre Organisation darstellte, die dem Zaren diente. Der Dichter nennt die Priester die Prediger der Demut und die Hauptunterdrücker der Proletarier. Aus seiner Sicht will der Klerus immer noch die Bolschewiki stürzen und die Macht des Zaren wiederherstellen:

Aufruf an Patriarch Tichon
das Volk wird sich gegen die Macht der Sowjets erheben.
Im Ausland hält Tichon einen Stift hoch
ruft die Weiße Garde zurück.
Seine Heiligkeit braucht
damit Rubel und Belohnungen vom König kommen.
Also in der Nähe des Gutsbesitzer-Diebs
auch das priesterliche Rudel aß.
Frech, Vater des Patriarchen, -
Wir werden unsere Freiheit an niemanden abgeben!

Dem Primas werden Kontakte zu Monarchisten im Ausland vorgeworfen (eine Lüge, die von den Renovationisten mit Hilfe einer Fälschung von „Bischof“ Nikolai Soloviev und „Metropolitan“ Alexander Vvedensky Ende April 1923 aktiv verbreitet wurde). Sätze, dass die Kirche ein Handlanger des Zaren und Grundbesitzer war, finden sich unter allen Bolschewiki von Lenin und Trotzki bis zu Jewgeni Tuchkow, der die Beziehungen zu den „Tichoniten“ und den Renovationisten durch die GPU-NKWD beaufsichtigte. In diesem Sinne sind Majakowskis antipatriarchalische Gedichte eher ein Zeitdokument, ein Journalismus und keine Poesie.

Unter den antireligiösen Gedichten des Dichters spielen an Bauern gerichtete Texte eine besondere Rolle. Sie wurden in verschiedenen Jahren geschrieben, und es sind sehr verständliche Geschichten darüber, wie die Kuh eines Mannes krank wurde und er nicht zum Tierarzt ging, sondern zu beten begann. Ein paar Tage später starb das Vieh. Der positive Held hingegen wandte sich an einen Spezialisten, und seine Amme war bald gesund und gab sogar mehr Milch. Nach einem ähnlichen Modell ist das Gedicht „An Gott gerichtete Gebete - keine Hilfe bei Dürre“ aufgebaut, das besagt, dass ein Gebet um Regen im Gegensatz zu den Ratschlägen eines Agronomen und der Wissenschaft nicht das gewünschte Ergebnis bringt. Die Schlusszeilen der Agitation sind klassische Fabelmoral, die zur Handlungsleitlinie werden soll.

Ab hier ist klar:
Gebetsdienst
in einer Dürre
wenig heilend.
Als in einer Dürre
warte auf den regen
Pro Jahr,
mich selbst
lernen
das Wetter arrangieren.

Mayakovsky selbst forderte wiederholt andere Dichter der LEF auf, Texte zum Thema des Tages zu verfassen, die den Arbeitern helfen würden, Stahl zu schmelzen, und den Bauern zu ernten. Leider wurden Majakowskis publizistische Gedichte von den Behörden nicht geschätzt. In seinen letzten Lebensjahren wurde dem Dichter oft vorgeworfen, nicht revolutionär genug zu sein, fast keiner der Bolschewiki kam zu seiner Jubiläumsausstellung, und seine Jubiläumsporträts wurden aus Zeitschriften gelöscht. Er brachte seinen Zustand in einer Passage zum Ausdruck, die 1925 in der Endausgabe des Gedichts „Heimat!“ nicht enthalten war:

Ich möchte von meinem Land verstanden werden
Und ich werde es nicht verstehen
Gut?!
Nach Heimatland
Ich werde vorbeikommen
Wie geht es Ihnen
schräger Regen.

Mayakovsky hatte sowohl ein „glückliches“ als auch ein schreckliches posthumes Schicksal: Er wurde „wie eine Kartoffel unter Katharina“ eingeführt, Arbeiter zitierten ihn im Film „Der Fall Rumjanzew“ und anderen Filmen, aber all dies waren nur Textfragmente.

Die sowjetische Regierung förderte die antireligiösen Gedichte des Dichters nicht wirklich, die vollständig nur in den gesammelten Werken in 13 Bänden zu finden sind. Ein feuriger Kämpfer mit einer „verdammten Vergangenheit“ wurde zu Lebzeiten für viele „proletarische Schriftsteller“ zum Archaismus, was zu dem „lyrischen Schuss des Dichters“ führte, über den Marina Tsvetaeva kurz nach Mayakovskys Tod schrieb: „Vladimir Mayakovsky, der zwölf Jahre hintereinander mit Glauben und Wahrheit, Leib und Seele gedient hat ... - endete stärker als ein lyrisches Gedicht - ein lyrischer Schuss. 12 Jahre hintereinander tötete der Mann Mayakovsky den Dichter Mayakovsky in sich selbst, am dreizehnten stand der Dichter auf und tötete den Mann. Wenn es Selbstmord in diesem Leben gibt, ist es nicht dort, wo es gesehen wird, und es dauerte keinen Auslöser, sondern zwölf Lebensjahre.

Religiöser Atheismus im Werk von V. Mayakovsky.

Cho Kyu Yun ,

Postgraduierter Student der Abteilung für Geschichte der russischen Literatur, Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften.

Wissenschaftlicher Berater: Doktor der Philologie, Professor

Katsis Leonid Fridowitsch.

Die Bildung von Majakowskis poetischem Bewusstsein begann mit futuristischen Weltansprüchen. Der Dichter rebelliert gegen vieles: Liebe, Kunst, Kultur, religiöse Dogmen. Die romantische Einstellung zum Alltag, die in Mayakovskys Frühwerk vorherrscht, verleiht dem Dichter einen Zustand hohen spirituellen Aufschwungs und nährt ihn mit schöpferischer Energie. Von allen genannten Themen scheint „Religiosität“ das wichtigste zu sein. Ihre Entwicklung im Werk Majakowskis war zwiespältig, da sie durch eine widersprüchliche Haltung gegenüber Gott und der von Gott geschaffenen Welt gekennzeichnet ist. Gleichzeitig entwickelte sich Majakowskis Werk parallel zur Herausbildung des religiösen Selbstbewusstseins.

Es ist schwierig, Majakowskis Einstellung zur Religion nur anhand seiner Werke eindeutig zu bestimmen, zumal die Oktoberrevolution sowohl thematisch als auch formal sein Werk maßgeblich beeinflusst hat. Zudem sind die Meinungen von Forschern, die sich mit der Frage nach der Rolle des religiösen Prinzips im Werk des Dichters auseinandergesetzt haben, vielfältig: Majakowski wird als Atheist mit der Kultur des Mittelalters, dem Gnostizismus, dem Manichäismus, dem Materialismus und der Philosophie in Verbindung gebracht Fedorov (M. Weisskopf), und ein Theomachist mit dem „Herzen Christi“, was sich besonders in seinem Frühwerk zeigt (M. Pyanykh), und ein abergläubischer Dichter, der an der Grenze zwischen Glaube und Atheismus steht (Yu. Karabchievsky ) und ein Dichter der christlichen Kultur, der vom religiösen und philosophischen Denken des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts beeinflusst war. (L. Katsis).

Laut V. Shklovsky hat Mayakovsky "ein religiöses Bild genommen und es zerstört". Majakowskis Einstellung zur Religion hat einen eigentümlichen Charakter. Unter dem Deckmantel des Kampfes gegen das Christentum werden religiöse Motive bewahrt, die das gesamte Werk des Dichters durchziehen, und er selbst bleibt in seinem Atheismus religiös. Trotz der nihilistischen, gottlosen und atheistischen Einstellung zur Welt, die sich auf verschiedenen Stufen des Schaffensweges des Dichters verändert, ist in seinen Werken im Allgemeinen die Parallelität von religiösem und poetischem Bewusstsein wesentlich. Das ist die Besonderheit der Religiosität Majakowskis.

In den frühen Werken von Mayakovsky ist das religiöse Prinzip in Manifestationen des romantischen Nihilismus verkörpert. Der Dichter stellt oft Helden – andere „Ich“ (Nietzschean Superman, der Dämon-Antichrist oder der kämpferische „Dreizehnte Apostel“) – als „einen Widder dar, der in die verbotene Zukunft rattert, der Wille, der über die letzten Grenzen der Verkörperung hinausgeworfen wird der Zukunft, zur absoluten Fülle des Seins." Der Held kann im Auftrag Gottes handeln und der ganzen Menschheit die Wohltaten wünschen, die er selbst nicht schaffen kann.

In den frühen Werken tritt der Held mit übertriebener Lyrik als Retter-Opfer auf, nimmt oft messianische Züge an und verwendet eher eine normative als eine originelle abstruse Sprache. Mayakovsky verbessert seine poetische Sprache, verleiht ihr Kraft und Einfachheit und strebt nach der Klarheit seiner Gedichte. Trotz der Verzweiflung, die den Dichter packt, gibt ihm das Wort Kraft, die Möglichkeit, sich denen zu nähern, die ihn gekränkt haben: „Aber für mich – ∕ Menschen, ∕ und die Beleidigten – ∕ bist du mir am liebsten und am nächsten“ (1 , S. 185). Die christliche Haltung erlaubt es dem Dichter, sich in den Begriffen und Bildern der damaligen Volkskultur auszudrücken, in deren Tiefen noch der christlich-heidnische Doppelglaube existierte.

Das Werk des frühen Mayakovsky ist eng mit dem Gnostizismus verbunden. Davon zeugen die maximale Lyrik, der Theomachismus und das Motiv der „Auferstehung der Dinge“, die mit dem Wunsch des Dichters verschmelzen, die Rolle eines Schöpfers zu übernehmen, der die Welt erschafft. Für den Dichter ist Gott kein „allmächtiger Gott“ mehr, sondern „ein halbgebildeter, kleiner Gott“, die heutige Welt ein Objekt der Kreativität für eine neue Lebensweise: „Ich setze „nihil“ über alles, was war erledigt“ (1, S. 181) . Charakteristisch sind dabei urbane Motive und das Verständnis, dass die futuristische „Stadt“ ein der lebendigen Natur entgegengesetzter Raum ist. In der von Gott bereits geschaffenen Natur und Welt erweist sich die Mythenbildung eines Dichters als unmöglich, und ein Dichter, der in diesem Raum existiert, kann nur eine Schöpfung, aber kein Schöpfer sein. In diesem Sinne wird die „Straße“ der Stadt zum Mittel der Mythenbildung des Dichters: Der Dichter gibt der sprachlosen Straße Worte und nimmt ihr im Gegenzug Lebenswirklichkeiten.

Das Motiv der "Rebellion der Dinge" zielt auf die Hauptaufgabe - die Proklamation des Kampfes gegen die Routine, die die Mentalität der russischen Gesellschaft bestimmt. Mit einem neuen Blick auf das „Ding“ beginnt Majakowskis Versuch, den „Alltag zu transformieren“. Parallel zu den Ideen der Formalisten argumentiert Mayakovsky, dass das Neue nichts anderes ist als „eine Änderung der Sichtweise auf die Beziehung aller Dinge, die ihr Aussehen unter dem Einfluss eines riesigen und wirklich neuen Lebens längst verändert haben“ (1, S . 284) . So entwickelt sich eine neue Sicht auf die Dinge, die sich zunächst in Mayakovskys negativer Wahrnehmung der Realität manifestiert, dann unter den Bedingungen der Revolution im Kontext der Konstruktion einer Utopie weiter entwickelt (von der Tragödie „Vladimir Mayakovsky“ zu „Mystery Buff "). In dieser Situation wird die „Implementierung der Metapher“ aktiviert, wodurch die Vergänglichkeit des Wortes eine materielle Verkörperung erhält und alle Objekte, die der Dichter beschreibt, kein Schatten der Realität sind, sondern sich gleichsam aneignen lebendiges, echtes Fleisch.

Tatsache ist, dass in den Bildern (kreativ und empirisch) des Dichters eine innere Tragödie steckt. Sie offenbaren nicht nur den Gegensatz des „Ich“ mit außergewöhnlichen Fähigkeiten zum einfachen „Du“, sondern auch die gespaltene Persönlichkeit, die die komplexe poetische Psychologie von Mayakovsky bestimmt. Er war sich ständig des Gegensatzes zwischen dem Dichter und der Welt um ihn herum bewusst, der Meinungsverschiedenheit zwischen dem Meta-„Ich“ und seinem eigenen „Ich“.

Die tragischen Hauptmotive der Arbeit des Dichters sind die Vorahnung, dass das Wort als einziges Werkzeug des Dichters wirkungslos sein wird, und die romantische Ironie, die sich aus dem Bewusstsein der Schwere des Martyriums, des Grolls, des Hasses und der Rache ergibt. Je stärker die Hypertrophie des persönlichen Ichs und der Subjektivität ist, desto mehr wird die Welt des Dichters entstellt und die Freiheit des Individuums, das die damit verbundenen Objekte verloren hat, eingeschränkt. Dies führt zur Einsamkeit des Dichters in einer feindlichen Welt.

Nach der Revolution wird Majakowskis Welt schließlich ambivalent. Die reale Welt, die dem Dichter die Möglichkeit gibt, mit anderen zu kommunizieren, lässt ihn die Lyrik des „Ich“ reduzieren und seine Rolle den Massen überlassen. Gleichzeitig wird die neue Welt, die sich nach wie vor nicht von der alten Lebensweise unterscheidet, zum Objekt der Zerstörung. Gleichzeitig hat der Dichter aufgrund der abergläubischen, atheistischen Natur der Kreativität neue Möglichkeiten, Themen zu wählen.

Der Dichter befindet sich in einer kreativen Sackgasse und wählt "Fantasie", basierend auf der grenzenlosen Entwicklung der "Wissenschaft". Trotz der verlorenen Hoffnung, in dieser Welt eine Utopie zu schaffen, glaubt er als Futurist im Gegensatz zur Apokalypse der religiösen Symbolik von Natur aus nicht an ein Leben nach dem Tod, sondern an die Fortsetzung des Lebens in dieser Welt: „Was soll ich tun , ∕ wenn ich ∕ mit aller Macht, ∕ mit ganzem Herzen messe, ∕ dieses Leben, ∕ diese ∕ Welt ∕ glaubte, ∕ ich glaube“ (4, S. 181). Der Glaube an die Zukunft (Fiktion und Wissenschaft) geht über das Interesse hinaus und wird vom Dichter auf die Ebene der Religion erhoben. Neben dem "Glauben an die Wissenschaft" zeigt sich die abergläubische Komponente der Arbeit des Dichters durch religiösen Materialismus, den Glauben an Körperlichkeit und Unsterblichkeit, die Feindseligkeit gegenüber allem Abstrakten.

In dieser Situation tritt das Problem der Haltung des Dichters als Atheist zur Zerstörung des Seins in den Vordergrund. Die Rede ist von „Tod“ und „Unsterblichkeit“, die eine religiöse Bedeutung immanent enthalten. Dieses Problem tritt hauptsächlich im existentiellen Kontext auf und ist für den postmodernen Kontext relevant.

Für den Dichter selbst war der Tod ein ständiger Gegenstand der Reflexion. L. Brik sagte über seinen Tod: "Majakowskis ständiges Reden über Selbstmord! ... Der Gedanke an Selbstmord war Majakowskis chronische Krankheit, und wie jede chronische Krankheit verschlimmerte sie sich unter widrigen Umständen." Das Suizidmotiv, das aus dem Motiv der Selbstaufopferung erwächst, manifestiert sich nachhaltig in der Arbeit und im Leben von Mayakovsky. Er schien "Selbstmord zu spielen", und der Gedanke an Selbstmord verlieh ihm paradoxerweise Vitalität und Kreativität.

Futuristischer Materialismus, Glaube an Körperlichkeit und Unsterblichkeit bilden den Kern von Majakowskis religiösen und atheistischen Ansichten. Der Dichter akzeptiert, ohne gegen seinen bevorstehenden Tod zu protestieren, ihn als eine notwendige und unvermeidliche Realität. Der Tod ist für ihn von Anfang an weniger etwas vom Leben Getrenntes als eine andere Seite des Lebens.

Anders als die Symbolik, die den Tod als Flucht aus der Realität oder als Übergang in eine bessere Welt definiert, ist der Tod im existentiellen Kontext ein wichtiger Bestandteil des Lebens, den Tod ins Leben zu bringen die Hauptaufgabe eines Menschen. Der Tod ist nicht vom Leben getrennt, sondern verbessert das Leben, dringt in das Leben ein. Es wird nicht als ein Ereignis angesehen, das nur einmal zu einem unbekannten Zeitpunkt stattfindet, sondern als Hauptbestandteil des Lebens in der Gegenwart.

In diesem Sinne ist bei der Betrachtung der Todesursachen von Mayakovsky sein letztes Werk "Out loud" sehr wichtig. Natürlich gab es viele Dichter, die den für sie vorbereiteten posthumen Ruhm voraussahen, aber es kam selten vor, dass der Dichter selbst sein Gedicht als das letzte in seinem Leben definierte. Daher kann der „Erste Eintrag in das Gedicht“ als Testament und eine Art „Todeslibretto“ bezeichnet werden.

Wie bereits erwähnt, war Mayakovsky während des gesamten kreativen Weges durch einen ständigen Konflikt zwischen dem lyrischen Helden und seinem eigenen "Ich" gekennzeichnet. Da waren ganz andere Ichs in ihm. Über einen Versuch, sie zu versöhnen, sagt der Dichter: „Aber ich ∕ ∕ demütigte mich, ∕ stand an der Kehle ∕ meines eigenen Liedes“ (10, S. 280–281) . Majakowski hält seine Existenz nur dann für dichterisch, wenn sie „durch das Wort geregelt“ ist: „Ich bin ein Dichter. Das ist das Interessante. Ich schreibe darüber. Über den Rest - nur wenn es mit einem Wort verteidigt wurde “(1, S. 9). Es kann geschlussfolgert werden, dass sich Majakowskis poetisches Werk entlang dieses Weges entwickelt: Das Mann-„Ich“ gehorcht dem Dichter-„Ich“, die Biografie – Literatur (Gedichte, Theaterstücke), und dann wird die Grenze zwischen beiden Seiten von Majakowskis Persönlichkeit gelöscht. Es ist bezeichnend, dass der Autor, der sagt: „Ich habe mich gedemütigt“, sein Leben in der neuen Gesellschaft enthusiastisch poetisiert. Für Mayakovsky, der nach der Mythisierung seines Wesens strebt, ist das Ergebnis des poetischen Daseins der Tod.

Yu.Karabchievsky, der die atheistische Grundlage von Majakowskis Werk definiert, vergleicht die Einstellung eines Atheisten zum Leben mit der Einstellung eines Gläubigen: „... ein Atheist kommt anders mit dem Leben zurecht, durch eine bewusste Wahrnehmung seiner Tragödie. Er erlebt das Leben als hohe Tragödie und kommt zu dem Schluss, dass es nur deshalb schön ist. Das Leben gehört einem hohen Genre an, und für diese Höhe muss man bezahlen.

Wie kann ein Dichter für ein tragisches Leben bezahlen? Nichts anderes als eine Auferstehung, anders als die Auferstehung im Rahmen von Fedorovs Philosophie, mit der Majakowskis Ideen oft korreliert werden. Der Dichter Majakowski, „mit den Nägeln der Worte zu Papier genagelt“, beginnt „laut“ so: „Liebe ∕ Genosse Nachkommen, fragt auch nach mir“ (10, S. 279). Er verkündet absichtlich den Tod von Versen, opfert Verse um der Unsterblichkeit des Logos willen, als würde er ein religiöses Ritual vollziehen: „sterbe wie ein Gefreiter“ (10, S. 283) . Aber Tatsache ist, dass das Leben für einen Dichter ohne Poesie unmöglich ist. Damit er nicht erstarrt im Boden bleibt und sein Vers „die Weite der Jahre durchbricht“, kann er nicht umhin, sein Leben zu poetisieren, denn für einen Dichter, der das Leben seiner Gedichte lebt, bedeutet das Ende des Versstroms den Tod, und der Tod bleibt paradoxerweise die letzte Garantie für Poetisierung und Mythenbildung.

Die Lebensschöpfung des Dichter-Demiurgen, Lebensaufbau als kollektives Ritual, atheistischer Glaube an Wissenschaft und Fantasie – all dies sind grundlegend wichtige Momente in der religiösen und poetischen Entwicklung von Majakowskis Ansichten. All dies wird von der romantischen Ironie des Dichters dominiert, die D. Lukacs als das wichtigste künstlerische Prinzip des Dichters bezeichnet: „Ironie, dh die Freiheit des Schriftstellers in Bezug auf Gott, ist eine transzendentale Bedingung für Objektivität. . Ironie als Selbstaufhebung der an ihre Grenzen gelangten Subjektivität ist die höchste Freiheit, die in einer gottlosen Welt möglich ist.“ Die Trennung des eigenen „Ich“ vom „Ich“ des zugleich nach Theurgie strebenden Dichter-Demiurgen ist nicht nur Garant für die Dynamik der Poesie Majakowskis, sondern auch Quelle der Tragik.

Ständige Tragödie und extreme Ironie führen Mayakovsky schließlich dazu, sein Leben zu poetisieren, das heißt in den freiwilligen Tod. Gleichzeitig sind für Mayakovsky weder Religion noch Wissenschaft mehr wichtig. Das Wichtigste für ihn ist die Apotheose des vereinten Wesens von Dichter und Poesie. Und hier lassen sich Parallelen zur postmodernen Sichtweise der Kreativitätspsychologie ziehen: Der Brief beginnt mit dem Gedanken an den freiwilligen Tod des Autors, der dadurch Unsterblichkeit erlangt: „Jetzt wissen wir: um zu gewährleisten die Zukunft des Schreibens, müssen wir den Mythos darüber aufheben – die Geburt des Lesers muss mit dem Tod des Autors bezahlt werden“ . Diese Position deckt sich praktisch mit dem, was M. Foucault über den Tod des Autors schreibt, um das Schreiben zu verewigen: „Das Schreiben ist jetzt eine freiwillige Auslöschung, die nicht in Büchern präsentiert werden sollte, da sie in der Existenz des Schriftstellers selbst stattfindet . Die Schöpfung, deren Aufgabe es war, Unsterblichkeit zu bringen, erhielt nun das Recht zu töten – der Mörder ihres Urhebers zu sein. Aber wenn Postmodernisten vom metaphysischen Tod sprechen, dann ist der Tod für Mayakovsky der physische Tod. In der Postmoderne ist die Kluft zwischen Schrift und Wirklichkeit oder zwischen Alltag und literarischer Existenz eine notwendige Bedingung, um den Tod des Autors metaphysisch zu machen. Für Mayakovsky ist diese Lücke ein Hindernis, das für die Auferstehung und Poetisierung des Lebens zerstört werden muss.