Mit dem Namen des größten Staatsmannes Michail Michailowitsch Speranski sind Pläne für die bedeutendsten Umgestaltungen des russischen Staatssystems in der Alexander-Ära verbunden.

Michail Michailowitsch Speranski (1772-1839) wurde in der Familie eines Landpriesters im Dorf Tscherkutino in der Provinz Wladimir geboren. Eine gründliche theologische Ausbildung erhielt er am Hauptseminar des Alexander-Newski-Klosters in St. Petersburg. Seine brillanten Fähigkeiten erregten bereits im Seminar die Aufmerksamkeit seiner geistlichen Vorgesetzten auf ihn. Am Ende des Studiums blieb er als Lehrer für Mathematik, Physik, Beredsamkeit und Philosophie zurück. Während dieser Zeit studierte Speransky unabhängig die Werke westeuropäischer Philosophen und Politiker und las Abhandlungen französischer Enzyklopädisten. In Russland wurden diese Werke selten übersetzt, ihr Studium erforderte gute Kenntnisse der deutschen, englischen und französischen Sprache.

Eine Besonderheit des Denkers Speransky war die starre Logik, die Systematisierung des erworbenen Wissens und die Fähigkeit, es in prägnanter, klarer Form zu vermitteln.

Angesichts des akuten Bedarfs an kompetenten und einfach gebildeten Beamten hatte Speransky gute Chancen auf eine zivile Karriere. Ein starkes Hindernis hierfür war jedoch seine spirituelle Herkunft. Daher begann Speransky als Innenminister des einflussreichen Würdenträgers Fürst A. B. Kurakin, der in der Regierung von Paul I. den Posten des Generalstaatsanwalts des Senats innehatte.

Klar und intelligent geschriebene Berichte für Kurakin machten Graf V. P. Kochubey auf Speransky aufmerksam, der zu dieser Zeit Mitarbeiter für das neu geschaffene Innenministerium auswählte.

Im Jahr 1802 erhielt Michail Michailowitsch die Position des Direktors einer der Expeditionen des Ministeriums. Und im nächsten Jahr beauftragte ihn Kochubey, einen Plan für die Organisation von Justiz- und Regierungsstellen im Reich auszuarbeiten. Speransky hat diesen Auftrag hervorragend erfüllt und eine entsprechende Notiz verfasst. Darin erklärte sich der Autor als Befürworter einer begrenzten Monarchie, einer repräsentativen Regierung und als Gegner der Leibeigenschaft.

Im Jahr 1806 lernte Speransky Alexander I. persönlich kennen. Während seiner Krankheit begann Graf Kochubey, seinen Assistenten mit Berichten an den Kaiser zu schicken. Alexander I. interessierte sich für einen jungen Mann, der keine adelige Herkunft hatte, aber über brillantes Wissen und einen flexiblen Geist verfügte. Als Ergebnis stundenlanger Gespräche wurde Speransky Ende 1807 einer der engsten Berater des Kaisers. Er war es, der vom Monarchen beauftragt wurde, einen Reformplan zu entwickeln, der die politische Struktur des Landes erheblich verändern sollte. In weniger als zwei Jahren entwickelte Speransky ein Dokumentenpaket, in dem bestehende Regierungsformen analysiert, das für Russland angestrebte System staatlicher Institutionen konkretisiert und Funktionen, Zusammenhänge und Struktur neuer Institutionen erarbeitet wurden. Dieses Dokumentenpaket ist als „Einführung in den Code of State Laws“ bekannt. Nicht ohne Grund mahnte der Reformator, dass Reformen schrittweise eingeführt werden müssten und dabei die der Gesellschaft bekannten Namen erhalten bleiben müssten, um in der Gesellschaft kein Gefühl der Zerstörung und Panik zu erzeugen.

Seit vielen Jahrzehnten suchen Historiker nach diesen Dokumenten. Tatsache ist, dass während der Regierungszeit von Nikolaus I. das Archiv Alexanders I. auf die Abteilungen verteilt wurde, die mit der Untersuchung der Fehleinschätzungen und Erfahrungen der vorherigen Regierungszeit beauftragt waren. Daher erfolgte die Rekonstruktion der „Einleitung“ auf der Grundlage eines Vergleichs von Passagen, die in verschiedenen Archivbeständen gefunden wurden. Als Speranskys Plan wiederhergestellt wurde, eröffnete sich vor den Forschern das Panorama eines Großprojekts zur staatlichen Neuordnung des Landes, das das Reich zu einer Macht bürgerlichen Typs machen sollte.

Die Reformen basierten auf dem Prinzip der Gewaltenteilung. Die gesetzgebende Gewalt sollte zum Privileg der Staatsduma werden, die exekutive Gewalt sollte auf Ministerien übertragen werden und die richterliche Gewalt sollte dem Senat übertragen werden. So sollte das neue Staatsorgan – die Staatsduma – die Macht des Monarchen einschränken: Ohne Zustimmung der Duma durfte kein einziges Gesetz erlassen werden. Sie kontrollierte auch die Ministerien. Unter Umgehung der Duma konnte der Kaiser nur über Krieg und Frieden entscheiden.

Das höchste gesetzgebende Organ des Landes sollte auf der Grundlage von Wahlen gebildet werden. Laut Speransky sollten alle Einwohner des Landes, einschließlich Leibeigener, bestimmte Bürgerrechte haben (daher blieb die Leibeigenschaft erhalten). Strafen können daher nur durch die Gerichte verhängt werden. Aber nur freie Klassen erhielten politische Rechte – der Adel und die Mittelschicht. Folglich konnten nur Personen, die Immobilien besaßen, an Wahlen und an der Regierung teilnehmen. Die Umsetzung der politischen Rechte in der Praxis wurde durch die Schaffung eines Systems gewählter Dumas gewährleistet: Volost, Bezirk, Provinz und Staat.

Der Senat sollte die höchste Justiz- und Verwaltungseinheit werden. Es sollte in zwei Teile gegliedert sein – Regierung und Justiz. Der erste Teil sollte sich mit Verwaltungsangelegenheiten befassen und bestand aus Ministern; die zweite, also die richterliche, würde durch kaiserliche Ernennungen und Wahlen der Adelsprovinzen gebildet. Das Urteil des Justizsenats galt als endgültig.

Die Exekutivgewalt konzentrierte sich auf Ministerien sowie auf Provinz- und Bezirksregierungsorgane. Die Spitze des neuen Staatssystems sollte laut Speransky der Staatsrat sein. Er sollte als Bindeglied zwischen dem Kaiser und dem neuen System der Legislative, Exekutive und Judikative dienen. Die Mitglieder des Rates wurden nicht gewählt, sondern vom Kaiser ernannt.

Dies war der allgemeine Plan der Transformation, der, wie Speransky mehr als einmal betonte, die Entwicklung der allgemeinen Wünsche des Kaisers selbst war. Die Umsetzung erwies sich als schwierig.

Am 1. Januar 1810 wurde das Manifest Alexanders I. über die Abschaffung des Ständigen Rates und die Einrichtung des Staatsrates verkündet. Ihr gehörten 35 vom Kaiser ernannte hochrangige Würdenträger an. Sie mussten alle wichtigen Staatsereignisse besprechen und ihre Ideen dem Monarchen vorlegen.

Ein Jahr später, 1811, erfolgte auf Initiative Speranskys eine Neuordnung der Ministerien. Das Handelsministerium wurde abgeschafft. Seine Angelegenheiten wurden zwischen dem Finanzministerium und dem Innenministerium aufgeteilt. Das Polizeiministerium wurde geschaffen, um sich mit Fragen der inneren Sicherheit zu befassen. Als Ministerien wurden die staatliche Kontrolle und zwei Hauptdirektionen eingerichtet: das erste für geistliche Angelegenheiten ausländischer Konfessionen und das zweite für Kommunikation. Es wurden die Zusammensetzung und Amtsführung der Minister, die Grenzen der Macht der Minister und ihre Zuständigkeiten festgelegt. Und dann gerieten die Reformen ins Stocken. Der Staatsrat selbst wurde zum Gegner weiterer Reformen. Die Senatsreform wurde nie umgesetzt, obwohl sie lange diskutiert wurde.

Obwohl die Organisation der Staatsmacht im Reich nicht den Bedürfnissen der Zeit entsprach, wurden Speranskys weitere Pläne nicht in die Tat umgesetzt. Keine der durchgeführten Reformen des Staatsapparats berührte die politischen Grundlagen des feudal-absolutistischen Systems. Und das, obwohl bereits ein kurzer Überblick über die Bemühungen der obersten Macht davon überzeugt ist, dass die Absichten des Kaisers, das Staatssystem des Landes zu modernisieren und zu verbessern, ernst waren. Was stand den dringend notwendigen Transformationen des Landes im Weg?

Auffallend ist, dass eine sehr schmale gesellschaftliche Schicht in den Kampf um die Transformation einbezogen wurde – ein Teil der Hofaristokratie. Die Regierung hielt ihre Entwicklung geheim und der führende Adel war gezwungen, Geheimbünde zu gründen, um politische Fragen zu diskutieren. Die überwiegende Mehrheit der Adligen wollte keine grundlegenden Änderungen am bestehenden politischen System. In dieser Situation hatte der autokratische Monarch, „der über unbegrenzte Macht verfügte“, Angst vor einer offenen Konfrontation mit dem Adel. Die ersten offenen Versuche der Regierung, die Staatsstruktur umzugestalten, stießen auf scharfe Ablehnung.

Der Adel betrachtete Speranskys Projekte als Verrat an der russischen Tradition – als Versuch, die Macht des Monarchen, des Hauptgaranten der Adelsprivilegien, zu schwächen. Der Staatsrat wurde von vielen als ein Gremium der adligen Oligarchie wahrgenommen, das nicht die Interessen des Staates, sondern engere Claninteressen widerspiegelte. Nicht viele Adlige der Hauptstadt kannten die Essenz von Speranskys Projekt, aber jeder beurteilte es anhand von Gerüchten. Die Stimmung des Moskauer und St. Petersburger Adels war nicht zugunsten des Reformators.

Die negative Wahrnehmung der Reformen wurde in vielerlei Hinsicht durch die Persönlichkeit Speranskys hervorgerufen. Er galt als „Emporkömmling“, als „Popovich“, der sich in das Vertrauen des Kaisers eingeschlichen hatte, dem die Interessen des Adels fremd und sogar feindselig waren. Darüber hinaus sorgte Speransky für Unzufriedenheit mit einer Reihe von Gesetzentwürfen, die die Interessen breiterer gesellschaftlicher Gruppen schmerzlich beeinträchtigten. Auf seine Initiative hin wurde im April 1809 ein Dekret über die Gerichtsränge erlassen. Von nun an stellten Titel keine Auszeichnung mehr dar und berechtigten nicht mehr zur Rangfolge. Höflingen wurden Rang und Privilegien entzogen, wenn sie nicht im öffentlichen Dienst standen. Dieses Dekret brachte den einflussreichen Hofadel gegen den Reformator auf. Und das Gesetz „Über die Dienstgrade“ vom 6. August 1809 löste bei den mittleren Bürokraten Empörung aus. Demnach sei für eine Beförderung in Dienstgraden eine entsprechende Ausbildung erforderlich. Ab der Besoldungsgruppe VIII musste ein Beamter über einen Universitätsabschluss verfügen oder eine Prüfung nach einem speziellen Programm ablegen. Durch die Umsetzung des Dekrets wurden Hunderte von Analphabeten aus „lukrativen“ Jobs entfernt und jungen Menschen mit Universitätsausbildung der Weg zu einer Karriere eröffnet. Dadurch sollte das Ansehen des Wissens in der Gesellschaft gesteigert werden.

Auch die Finanzreform trug nicht zu Speranskys Popularität bei. Aufgrund der aktiven militärischen Aktivitäten befanden sich die Finanzen Russlands am Vorabend des Krieges von 1812 in einem sehr desorganisierten Zustand. Das Staatshaushaltsdefizit erreichte einen riesigen Betrag. Bereits 1809 beauftragte der Kaiser Speransky, einen Plan zur Stabilisierung der Finanzlage zu entwickeln. Auf Vorschlag des Reformators stellte die Regierung die Ausgabe neuer Banknoten ein, reduzierte die Staatsausgaben drastisch, verkaufte einen Teil des Staatsbesitzes an Privatpersonen und führte schließlich neue Steuern ein, die alle Bevölkerungsschichten betrafen. Die Umsetzung dieser äußerst unpopulären Maßnahmen hat zu positiven Ergebnissen geführt. Im Jahr 1812 verdoppelten sich die Staatseinnahmen mehr als. Doch Spannungen und Unzufriedenheit in der Bevölkerung nahmen stark zu.

In den Kreisen der Hauptstadt kursierten die unglaublichsten Gerüchte über Speransky. Ihm wurde vorgeworfen, nationale Interessen zu verraten, für Napoleon zu spionieren, die Macht an sich zu reißen und das Vertrauen in die Regierung zu untergraben. Der Kaiser erhielt wiederholt anonyme Denunziationen gegen den Reformator. Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten sprachen über die Unbeliebtheit der Regierungspolitik. Im Jahr 1811 schrieb der berühmte Historiker und Schriftsteller M. N. Karamzin offen darüber an den Kaiser. In einem privaten Gespräch sowie in „Anmerkung zum alten und neuen Russland“ warnte Karamzin den Monarchen vor der Gefahr der eingeschlagenen politischen Linie. Als Ideal der Regierung betrachtete der Historiker die uneingeschränkte Macht eines aufgeklärten Herrschers. Ein Beispiel hierfür war die Regierungszeit von Katharina II. Die Umgestaltung des russischen Lebens nach europäischem Vorbild werde laut Karamzin nur Schaden bringen.

Kritik und Überredung nahm Alexander I. zunächst mit Verärgerung auf. Doch gleichzeitig hatte der Kaiser Angst, die Umsetzung von Reformen anzustreben, da er die zunehmende Unzufriedenheit der Adligen spürte. Die Situation entwickelte sich so, dass die adlige Opposition eine echte Bedrohung sowohl für den Kaiser als auch für die politische Unabhängigkeit des Staates darstellte. Alexander I. erinnerte sich gut an die Umstände des Todes seines Vaters und räumte die Möglichkeit eines eigenen Mordes ein. Darüber hinaus zwang der bevorstehende Krieg mit Napoleon den Kaiser zu Zugeständnissen an die Opposition, um die politische Stabilität aufrechtzuerhalten.

Alexander I. gab dem Druck nach. Am 29. März 1812 wurde Speransky ohne Gerichtsverfahren nach Nischni Nowgorod verbannt und im September 1812, als sich Napoleons Armee Moskau näherte, unter strengerer Aufsicht nach Perm geschickt. Im März 1813 schickte Speransky einen Freispruchsbrief aus Perm an Alexander I., in dem er versuchte, die Umstände seiner Schande zu klären. Doch der Kaiser antwortete ihm nicht. Erst im Herbst 1814 durfte sich der ehemalige Staatssekretär auf dem Anwesen seiner Tochter in der Nähe von Nischni Nowgorod niederlassen.

Durch Dekret Alexanders I. vom 30. August 1816 wurde Speransky dennoch begnadigt und zum Gouverneur von Pensa ernannt. Später, zwischen 1819 und 1822, wurde er Generalgouverneur von Sibirien. Speranskys Staatskunst fand erneut Anwendung. Basierend auf den Ergebnissen der Prüfung Sibiriens entwickelte Speransky in Zusammenarbeit mit dem zukünftigen Dekabristen S.G. Batenkov den „Sibirischen Kodex“ – eine Reihe von Gesetzen für die Verwaltung Sibiriens. Darin wurden zum ersten Mal der rechtliche Status der indigenen sibirischen Völker und die Grundsätze der Regierungspolitik ihnen gegenüber dargelegt. Dieser „Kodex“ blieb bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts nahezu unverändert in Kraft.

Im Jahr 1822 kehrte Speransky unter der Schirmherrschaft von Arakcheev nach St. Petersburg zurück. Viele verbanden mit seiner Rückkehr Hoffnung auf Veränderungen im politischen Kurs des „Arakcheevismus“. Doch Speransky kehrte als Mann mit einer anderen politischen Erfahrung, mit anderen Überzeugungen zurück – und das „Wunder“ geschah nicht.

§ 6. Das letzte Jahrzehnt (1815-1825)

Nach dem Krieg von 1812 wurde das politische Ansehen Alexanders I. und der russischen Autokratie insgesamt erheblich gestärkt. Es schien, dass es nun möglich sei, innenpolitische Reformen beharrlicher durchzuführen. Und viele Äußerungen und Handlungen des Kaisers gaben seinen Zeitgenossen ein Gefühl für bevorstehende Veränderungen.

Im November 1815 unterzeichnete Alexander I. die Verfassung des im Russischen Reich entstandenen Königreichs Polen. Die höchste gesetzgebende Gewalt in Polen übten der Sejm aus, der alle zwei Jahre zusammentrat, und der Staatsrat, der ständig handelte. Die Presse- und Persönlichkeitsfreiheit wurde proklamiert. Alle Dokumente mussten in polnischer Sprache gehalten werden. Der russische Kaiser, in Warschau vertreten durch seinen Gouverneur, wurde zum König erklärt. Er wurde der jüngere Bruder von Alexander I., Konstantin Pawlowitsch.

Ein wichtiges Ereignis war die Rede des Kaisers bei der Eröffnung des polnischen Sejm im Frühjahr 1818. Alexander erklärte offen, dass er beabsichtige, die Autokratie in ganz Russland einzuschränken. Anschließend beauftragte er den Justizminister N. N. Novosiltsev mit der Ausarbeitung eines Entwurfs der russischen Verfassung. Dieses Dokument ist als „Staatscharta des Russischen Reiches“ bekannt.

Die Charta sah die Umwandlung Russlands in eine konstitutionelle Monarchie vor. Dies wurde durch die Proklamation der Volksvertretung in Form eines Zweikammerparlaments erreicht. Russland sollte eine föderale Struktur erlangen. Bürgerrechte wurden proklamiert.

Im Jahr 1820 schien die Umsetzung der Charta durchaus möglich zu sein. Es gab sogar ein „Experiment zur Einführung der Charta“, das, wenn es in Form eines Manifests veröffentlicht würde, ankündigte, dass Alexander I. seinen Untertanen eine Verfassung gewähren würde. Die „Charter of Authorization“ blieb jedoch im Büro von N.N. Novosiltsov.

Alexander I. wagte es nicht, seine Verfassungspläne umzusetzen, da er auf den Widerstand der überwältigenden Mehrheit des Adels stieß. Darüber hinaus war sich der Kaiser selbst nicht ganz sicher, ob sie notwendig waren. Einerseits erwartete er, dass der Adel bei der Durchführung von Reformen die Initiative ergreifen würde. Andererseits nutzte Alexander I. die Fälle, in denen eine solche Initiative geäußert wurde, nicht aus. Seine Inkonsequenz zeigte sich oft dann, wenn er komplexe und wichtige Staatsprobleme lösen musste.

Mit dem Beginn der antinapoleonischen Kriege ließ die Aufmerksamkeit der Regierung für die Bauernfrage nach. Die intensivsten Suchaktionen in dieser Richtung fanden in der zweiten Regierungshälfte Alexanders I. statt. Den unmittelbaren Anstoß für praktische Maßnahmen gab die Initiative des estnischen Adels, der sich Anfang 1816 zur Freilassung seiner Leibeigenen bereit erklärte. Im Jahr 1816 wurde ein Dekret für Estland, 1817 für Kurland und 1819 für Livland erlassen. Die Abschaffung der Leibeigenschaft in den baltischen Provinzen wurde dadurch erleichtert, dass sie dort in abgeschwächter Form zum Ausdruck kam und die Bauern bereits 1804 einige Rechte erhalten hatten. Darüber hinaus wurden die Bauern bei der Erlangung persönlicher Freiheit wirtschaftlich benachteiligt. Ihnen wurde ihr Land entzogen, das zum persönlichen Eigentum der Grundbesitzer wurde. Und doch bekundete die oberste Macht im Jahr 1816 öffentlich, nicht in Worten, sondern in Taten, dass sie bereit war, die gutsbesitzerlichen Bauern in mindestens einer Region des Reiches zu befreien.

Der Wunsch der Regierung, die Bauernfrage zu lösen, erreichte in den Jahren 1818–1819 seinen Höhepunkt. Zu dieser Zeit wurden Alexander I. mehrere Projekte und Notizen mit Optionen zur Befreiung der Gutsbesitzer vorgelegt. Einige davon, insbesondere die Projekte von A.A. Arakcheev und D.A. Guryev, wurden im Auftrag des Kaisers zusammengestellt.

Um die Bauern zu befreien, schlug Arakcheev vor, jedem 5 Millionen Rubel zur Verfügung zu stellen. Notizen pro Jahr. Bauern sollten eine Mindestlandzuteilung von 2 Desjatinen pro Revision und Kopf erhalten.

Arakcheevs Plan war für die Grundbesitzer schmerzlos. Er wollte die Bauern freikaufen. Allerdings beträgt der Preis für eine Seele 100 Rubel. die Rücknahmeaktion drohte, sich bis 2018 hinzuziehen. Darüber hinaus bot der Plan keinen Einfluss auf Grundbesitzer, die ihre Leibeigenen nicht verkaufen wollten.

Der Kaiser genehmigte Arakcheevs Projekt, es wurde jedoch nicht umgesetzt, höchstwahrscheinlich aus Geldmangel für die Übernahme. Alternative Projekte kamen vom Finanzminister Graf D. A. Guryev und von einer Gruppe fortgeschrittener Grundbesitzer unter der Führung von N. I. Turgenev zum Kaiser.

Nach 1820 wurden die Arbeiten zur Vorbereitung der Bauernreform eingestellt.

Somit ist es offensichtlich, dass die Absichten Alexanders I., die Bauernfrage zu lösen, ernst waren. Unter den Befürwortern seiner Entscheidung befand sich jedoch ein äußerst enger Kreis von Adligen, die Mehrheit der Gutsbesitzer sympathisierte überhaupt nicht mit dieser Idee der Regierung, sondern lehnte sie sogar ab. Vielleicht könnte eine öffentliche Diskussion des Problems ihre Stimmung ändern. Doch die oberste Macht ließ dies aus Angst vor gefährlichen Entwicklungen nicht zu. Unter dem Druck reaktionärer und konservativer Kreise verschob die Regierung die Lösung des Bauernproblems.

In den Nachkriegsjahren legte der Kaiser großen Wert auf die Organisation militärischer Siedlungen. Ihr Hauptzweck besteht darin, die Kosten für den Unterhalt einer Armee zu senken. Erfahrungen mit der Gründung solcher Siedlungen gab es in Preußen und Österreich. In Russland wurde es erstmals zwischen 1810 und 1812 verwendet. in der Provinz Mogilev. Dann galt das Experiment als erfolglos. 1815-1816 Auf Initiative Alexanders I. entwickelte Graf A.A. Arakcheev neue Prinzipien für die Siedlungsorganisation.

Die sesshaften Truppen („Dorfbesitzer“) bestanden aus Familiensoldaten, die mindestens sechs Jahre lang gedient hatten, und Einheimischen – Staatsbauern. Jede Siedlung bestand aus 60 Häusern, in denen sich ein Unternehmen mit 228 Personen befand. Von allen Steuern und Abgaben befreit, mussten die Dorfbewohner die Armee mit Lebensmitteln versorgen. Für sie wurden Häuser mit Nebengebäuden gebaut, in den Siedlungen der Infanterieeinheiten erhielten die „Besitzer“ Vieh und Ausrüstung.

Auf Regierungsgrundstücken wurden Militärsiedlungen errichtet. Bis 1825 wurden sie in St. Petersburg, Nowgorod, Mogilev, Sloboda-Ukrainisch, Cherson, Jekaterinoslaw und anderen Provinzen gegründet. Verschiedenen Quellen zufolge machten die Siedlungen 1/4 bis 1/3 der russischen Armee aus. Diese Form der Truppenorganisation und -unterhaltung existierte in Russland bis 1857.

Der Kaiser glaubte, dass Siedlungen mehr als nur finanzielle Vorteile bringen könnten. Durch die Rekrutierung von Leibeigenen kann der Staat sie durch Militärsiedlungen zu freien Bürgern machen. Zu diesem Zweck wurde ein Programm entwickelt, um den Dorfbewohnern Alphabetisierung und effektive Haushaltsführung beizubringen.

Eine andere Sache ist, dass diese Absichten der obersten Macht den Dorfbewohnern selbst nicht bekannt waren. Schon jetzt empfanden sie das Leben in den Siedlungen als doppelte Versklavung. Die kleinliche Regelung des Alltagslebens, die Kasernendisziplin und das Strafsystem sorgten für akute Unzufriedenheit. Das Privatleben der Dorfbewohner war hässlich. Vom Aufwachen bis zum Ausschalten der Lichter stand sie unter der Aufsicht von Kommandanten. Eheschließungen fanden mit Genehmigung der Behörden statt. In der Kantonsschule wurden Kinder ab 7 Jahren angemeldet. Aus ihnen wurden Ausbildungsstaffeln gebildet. All dies führte zu Massenprotesten der Dorfbewohner.

Graf A.A. Arakcheev wurde zum Leiter der Militärsiedlungen ernannt. Mit seinem Namen ist eine ganze Periode in der politischen Geschichte Russlands verbunden, die als „Arakcheevismus“ bezeichnet wird. Unter diesem Begriff versteht man das Regime der vorübergehenden Autokratie. Alexander I., der zunächst durch außenpolitische Probleme von der Regierung des Landes abgelenkt war und sich dann in einer Depression befand, übertrug die Entscheidung über Staatsangelegenheiten dem Grafen Arakcheev. Er wurde der erste Mensch im Reich nach dem König.

Die Zeitgenossen fürchteten und hassten den allmächtigen Leiharbeiter. Die von ihnen hinterlassenen Merkmale gingen in die Forschungsliteratur ein. Mittlerweile ist Arakcheev eine zwiespältige Persönlichkeit. Er wurde in eine arme Adelsfamilie hineingeboren, die keine Möglichkeit hatte, ihren Söhnen eine gute militärische Ausbildung zu ermöglichen. Gelder für die Ausbildung mussten von wohlhabenden Verwandten eingesammelt werden. Nach seinem Abschluss beim Gentry Artillery Corps wurde Arakcheev als bester Artillerieoffizier zum Inspektor in der Gatschina-Armee von Pavel Petrovich ernannt.

Schon damals wurde sein politisches Credo klar. Das Wappen des Grafen, das Paul I. Arakcheev schenkte, trug das Motto: „Ohne Schmeichelei verraten.“ Unter Loyalität verstand der Graf das Fehlen eigener Überzeugungen, die strikte Ausführung des Willens des Monarchen.

Im politischen Umfeld Alexanders I. spielte Arakcheev in den ersten Jahren seiner Herrschaft keine bedeutende Rolle. Sein Aufstieg begann in der Zeit der politischen Krise am Vorabend des Krieges von 1812. In den Jahren 1808–1810. Der Graf fungierte als Kriegsminister und führte eine Reihe von Reformen in der Armee durch. Unter ihm wurden die Rekrutierung und Ausbildung von Kampfpersonal verbessert, Rekrutierungsdepots eingerichtet, Prüfungen für Artilleristen abgehalten und die Armee in Divisionen aufgeteilt.

Seit 1815 leitete Arakcheev den Staatsrat, das Ministerkabinett und die Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät. Alle an den Monarchen gerichteten Berichte wurden im Namen von Arakcheev erstellt. Den Memoiren nach zu urteilen, hatte der Graf einen grausamen Charakter. Aber Alexander I. vertraute ihm bis in die letzten Tage seiner Herrschaft voll und ganz.

Für Alexander I. selbst erwiesen sich die letzten Jahre jedoch als besonders schwierig.

Das Semenovsky-Regiment rebellierte (1820), es erschienen Informationen über die Aktionen von Geheimgesellschaften in Russland. In der Armee und in der Gesellschaft wuchs die Unzufriedenheit mit dem russischen Gouverneur in Warschau, Konstantin Pawlowitsch, und immer wieder kamen schreckliche Nachrichten über den Höhepunkt der europäischen Revolutionen. All dies wurde in den Gedanken des Kaisers zu einer einzigen Kette von Ereignissen verbunden. In den frühen 1820er Jahren. Alexander I. erkannte plötzlich mit absoluter Klarheit, was für eine Kluft zwischen seinen liberalen Träumen, vorsichtigen Verfassungsschritten und dem Sturm einer Volksrevolution oder eines militärischen Aufstands lag, zum ersten Mal nicht nur in Russland, sondern auch in Europa. Die Gefahr auf der rechten Seite drohte mit persönlichem Untergang, und die Gefahr auf der linken Seite stellte das gesamte System in Frage, das Alexander großgezogen hatte und dem er treu gedient hatte, und wollte es nur an die sich schnell ändernden Zeiten anpassen.

All dies führte dazu, dass sich ab Anfang der 20er Jahre zunehmend eine reaktionäre Richtung in der Innenpolitik des Kaisers und seiner Regierung manifestierte.

Dies kann das Auftreten in den frühen 20er Jahren erklären. eine Reihe von Dekreten, die die Willkür der Grundbesitzer gegen die Bauern erneut entfesselten, erlaubten ihnen, „wegen unverschämter Taten“ nach Sibirien zu verbannen, und verbot ihnen, sich über die Grundbesitzer zu beschweren. Gleichzeitig verschärften sich Zensur und Verfolgung der Presse.

Alexander I. ernannte den reaktionären und religiösen Fanatiker M. L. Magnitsky zum Treuhänder des Kasaner Bildungsbezirks, der die formelle Niederlage der Kasaner Universität herbeiführte. Magnitsky erstellte neue Anweisungen für die Universität. Die Autonomie der Universitäten wurde abgeschafft, 11 Professoren entlassen, Vorlesungsunterlagen auf aufrührerische Ideen überprüft und unter den Studenten Kasernendisziplin eingeführt. Die Studentenbibliothek wurde zerstört: Alle Bücher, die im Verdacht standen, „böswillig“ zu sein, wurden beschlagnahmt und vernichtet. Die Verlagsaktivitäten der Universität kommen zum Erliegen. Trotz alledem rief Nikolaus I. Magnitski erst 1826 aus Kasan zurück.

Nach Kasan erlitt auch die Universität St. Petersburg die gleichen Zerstörungen. Der örtliche Treuhänder D.P. Runich nutzte Magnitskys Anweisungen in seiner Praxis. Führende Experten für allgemeine Geschichte, Philosophie und Statistik wurden von der Universität verwiesen.

Krisenphänomene wuchsen in allen öffentlichen Bereichen Russlands – in der Wirtschaft, im Finanzwesen und im Management.

Alexander I. selbst wendet sich zunehmend der Religion und sogar der Mystik zu. Er unterstützte die Aktivitäten der sogenannten Bibelgesellschaft, einer religiösen Organisation, die sich mit der Veröffentlichung, Verbreitung und Propaganda der Heiligen Schrift beschäftigte. Im Manifest zur Umgestaltung des Ministeriums für öffentliche Bildung kündigte der Kaiser an, dass Bildung künftig ausschließlich auf religiösen Werten basieren sollte.

Im Sommer 1825 verschlechterte sich der Gesundheitszustand der Frau Alexanders I., Elizaveta Alekseevna, stark. Die Ärzte empfahlen ihr, den Winter in einem wärmeren Klima zu verbringen. Das Kaiserpaar beschloss, an die Schwarzmeerküste, nach Taganrog, zu gehen. Alexander ritt den größten Teil des Weges zu Pferd und erkältete sich dabei. Von Taganrog nach St. Petersburg trafen alarmierende Berichte über seinen Gesundheitszustand ein. Am 19. November 1825 traf die unerwartete Nachricht vom plötzlichen Tod des Kaisers ein.

Die Übergabe des Leichnams Alexanders I. in die Hauptstadt dauerte etwa zwei Wochen, der Abschied erfolgte mit geschlossenem Sarg. Die Unerwartetheit dieses Todes, die mystische Stimmung des Kaisers und die Depression in den letzten Jahren seines Lebens ließen bei seinen Zeitgenossen Zweifel an der Richtigkeit offizieller Berichte aufkommen. Und das in der Mitte des 19. Jahrhunderts. In der Geschichtsschreibung entstand und entwickelte sich dann eine Version über den Abgang Kaiser Alexanders I. von der „Welt“ zu den Ältesten. Es gibt viele Veröffentlichungen, die dem Tobolsker Ältesten Fjodor Kusmitsch gewidmet sind, in dem Forscher den ehemaligen Kaiser Russlands sehen.

Das Leben und Sterben Alexanders I. ist wirklich eine dramatische Seite in der russischen Geschichte; in noch größerem Maße handelt es sich hierbei um das Drama einer hin und her schwankenden menschlichen Seele, die scheinbar gezwungen ist, so unvereinbare Prinzipien wie Macht und Menschlichkeit zu vereinen.

Zu seinen Lebzeiten wurde Alexander I. von seinen Zeitgenossen als „Sieger“ bezeichnet. Nach seinem Tod wurde ihm der Titel „Gesegneter“ verliehen. Dies unterstrich seine Verdienste nicht nur in der Außenpolitik, sondern auch im Innenleben Russlands. Während der 24 Jahre seiner Herrschaft veränderte das Land seinen politischen Status in der Welt erheblich. Dank des Sieges über Napoleon wurde Russland zur führenden Macht in den europäischen Bündnissen. Das Territorium und die Bevölkerung des Reiches veränderten sich erheblich. Während der Herrschaft Alexanders I. wurden Ostpreußen, Finnland, Polen und Bessarabien an Russland angegliedert.

Innenpolitisch war seine Regierungszeit von tiefgreifenden Veränderungen im Staatsapparat geprägt; Versuche, die Leibeigenschaft und ihre Beschränkungen im Land zu beseitigen; die Einführung einer Verfassungsstruktur im westlichen Teil des Reiches – dem Königreich Polen. Es wurde ein breites Bildungsprogramm umgesetzt. Zwischen der russischen Gesellschaft am Ende des 18. Jahrhunderts. und 20er Jahre 19. Jahrhundert Es gab eine große Lücke in den Lebenswerten, im Alltag, in der Kultur und in der Weltanschauung. Dies ist vor allem Alexander I. zu verdanken.

Und doch erlebten der Kaiser selbst am Ende seines Lebens sowie seine fortgeschrittenen Zeitgenossen Enttäuschung. Russland wurde nie ein Land freier Bürger. Dem aufgeklärten Monarchen gelang es nicht, die Abschaffung der Sklaverei in dem von ihm kontrollierten Land zu erreichen. Dieses drängende Problem des politischen Lebens Russlands wurde nie gelöst und bereitete Alexanders Nachfolger Nikolaus I. Kopfschmerzen.

Kapitel drei

Die Thronbesteigung des jungen Kaisers Alexander I. fiel mit der Notwendigkeit radikaler Veränderungen in vielen Bereichen des russischen Lebens zusammen. Der junge Kaiser, der eine hervorragende europäische Ausbildung erhielt, machte sich daran, das russische Bildungssystem zu reformieren. Die Entwicklung grundlegender Veränderungen im Bildungsbereich wurde M. M. Speransky anvertraut, der sich bei der Umgestaltung des Landes als würdig erwiesen hat. Die Reformaktivitäten von M. M. Speransky zeigten die Möglichkeit, das Reich in einen modernen Staat umzuwandeln. Und es ist nicht seine Schuld, dass viele wunderbare Projekte auf dem Papier blieben.

Kurze Biographie

Michailowitsch wurde in die Familie eines armen Landgeistlichen hineingeboren. Nachdem Speransky zu Hause eine gute Ausbildung erhalten hatte, beschloss er, die Arbeit seines Vaters fortzusetzen und trat in die Theologische Schule in St. Petersburg ein. Nach seinem Abschluss an dieser Bildungseinrichtung arbeitete Speransky einige Zeit als Lehrer. Später hatte er das Glück, die Position des persönlichen Sekretärs von Prinz Kurakin zu übernehmen, der einer der engsten Freunde von Paul I. war. Kurz nachdem Alexander I. den Thron bestiegen hatte, erhielt Kurakin den Posten des Generalstaatsanwalts im Senat. Der Prinz vergaß seine Sekretärin nicht – Speransky erhielt dort die Position eines Regierungsbeamten.

Seine außergewöhnliche Intelligenz und sein hervorragendes Organisationstalent machten den ehemaligen Lehrer zu einer nahezu unverzichtbaren Person im Senat. So begannen die Reformaktivitäten von M. M. Speransky.

Politische Reform

Die Arbeit wurde von M. M. Speransky für die Arbeit an der Einführung politischer und sozialer Reformen im Land vorbereitet. Im Jahr 1803 legte Michail Michailowitsch in einem separaten Dokument seine Vision des Justizsystems dar. Die „Anmerkung zur Struktur der Regierungs- und Justizinstitutionen in Russland“ lief auf die schrittweise Einschränkung der Autokratie, die Umwandlung Russlands in eine konstitutionelle Monarchie und die Stärkung der Rolle der Mittelschicht hinaus. Daher schlug der Beamte vor, die Gefahr einer Wiederholung des „französischen Wahnsinns“ in Russland – also der Französischen Revolution – zu berücksichtigen. Die Wiederholung von Machtszenarien in Russland zu verhindern und die Autokratie im Land zu mildern – das war die Reformtätigkeit von M. M. Speransky.

Kurz zur Hauptsache

Bei den politischen Transformationen liefen die Reformaktivitäten von M. M. Speransky auf mehrere Punkte hinaus, die es dem Land ermöglichen würden, ein Rechtsstaat zu werden.

Generell habe ich dem „Hinweis...“ zugestimmt. Die von ihm eingesetzte Kommission begann mit der Entwicklung eines detaillierten Plans für neue Transformationen, die durch die Reformaktivitäten von M. M. Speransky initiiert wurden. Die Absichten des ursprünglichen Projekts wurden immer wieder kritisiert und diskutiert.

Reformplan

Der Generalplan wurde 1809 erstellt und seine Hauptthesen lauteten wie folgt:

1. Das Russische Reich sollte von drei Staatszweigen regiert werden und in den Händen einer neu geschaffenen gewählten Institution liegen; Die Hebel der Exekutive liegen bei den zuständigen Ministerien, die Judikative liegt in den Händen des Senats.

2. Die Reformaktivitäten von M. M. Speransky legten den Grundstein für die Existenz einer weiteren Regierungsbehörde. Es sollte „Beirat“ heißen. Die neue Institution sollte außerhalb der Staatsgewalt angesiedelt sein. Beamte dieser Institution müssen verschiedene Gesetzentwürfe prüfen und deren Angemessenheit und Zweckmäßigkeit prüfen. Wenn der Beirat dafür ist, wird die endgültige Entscheidung in der Duma getroffen.

3. Die Reformaktivitäten von M. M. Speransky hatten das Ziel, alle Bewohner des Russischen Reiches in drei große Klassen aufzuteilen – den Adel, die sogenannte Mittelschicht und die Werktätigen.

4. Nur Vertreter der Ober- und Mittelschicht konnten das Land regieren. Vermögensklassen erhielten das Stimm- und Wahlrecht für verschiedene Regierungsorgane. Den Werktätigen wurden nur allgemeine Bürgerrechte gewährt. Aber mit der Anhäufung von persönlichem Eigentum war es für Bauern und Arbeiter möglich, in Besitzklassen aufzusteigen – zunächst in die Kaufmannsklasse und dann möglicherweise in den Adel.

5. Die gesetzgebende Gewalt des Landes wurde durch die Duma vertreten. Die Reformaktivitäten von M. M. Speransky dienten als Grundlage für die Entstehung eines neuen Wahlmechanismus. Es wurde vorgeschlagen, die Abgeordneten in vier Stufen zu wählen: Zuerst wurden die Volksvertreter gewählt, dann bestimmten sie die Zusammensetzung der Bezirksdumas. In der dritten Phase fanden Wahlen zum Legislativrat der Provinzen statt. Und nur Abgeordnete der Provinzduma hatten das Recht, an der Arbeit der Staatsduma teilzunehmen. Der vom Zaren ernannte Kanzler sollte die Arbeit der Staatsduma leiten.

Diese kurzen Thesen zeigen die wichtigsten Ergebnisse der sorgfältigen Arbeit, die die reformistischen Aktivitäten von M. M. Speransky zum Leben erweckten. Die Zusammenfassung seiner Notiz entwickelte sich zu einem mehrjährigen, schrittweisen Plan zur Umwandlung des Landes in eine moderne Macht.

Aktionsplan

Aus Angst vor revolutionären Bewegungen beschloss Zar Alexander I., den angekündigten Plan schrittweise umzusetzen, um keine schweren Katastrophen in der russischen Gesellschaft auszulösen. Es wurde vorgeschlagen, über mehrere Jahrzehnte hinweg Arbeiten zur Verbesserung der Staatsmaschine durchzuführen. Das Endergebnis sollte die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Umwandlung Russlands in eine konstitutionelle Monarchie sein.

Die Veröffentlichung des Manifests zur Schaffung eines neuen Regierungsorgans, des Staatsrates, war der erste Schritt auf dem Weg der Transformation, der durch die Reformaktivitäten von M. M. Speransky geebnet wurde. Die Zusammenfassung des Manifests lautete wie folgt:

• alle Projekte zur Verabschiedung neuer Gesetze müssen von Vertretern des Staatsrates geprüft werden;
• Der Rat bewertete den Inhalt und die Angemessenheit neuer Gesetze sowie die Möglichkeit ihrer Annahme und Umsetzung.
• Die Mitglieder des Staatsrates waren verpflichtet, sich an der Arbeit der zuständigen Ministerien zu beteiligen und Vorschläge für eine rationelle Verwendung der Mittel zu unterbreiten.

Einschränkung der Reformen

Im Jahr 1811 führten die Reformaktivitäten von M. M. Speransky zur Entstehung eines Kodexentwurfs. Dieses Dokumentenpaket sollte die nächste Stufe der politischen Transformationen im Land darstellen. Die Aufteilung der Gewalten ging davon aus, dass der gesamte Senat in die Zweige Regierung und Judikative aufgeteilt würde. Aber diese Transformation durfte nicht stattfinden. Der Wunsch, den Bauern die gleichen Bürgerrechte wie dem Rest des Volkes zu gewähren, löste im Land einen solchen Sturm der Empörung aus, dass der Zar gezwungen war, das Reformprojekt einzuschränken und Speransky zu entlassen. Er wurde nach Perm geschickt und lebte dort den Rest seines Lebens mit der bescheidenen Rente eines ehemaligen Beamten.

Ergebnisse

Im Auftrag des Zaren entwickelte M. M. Speransky Projekte für Finanz- und Wirtschaftsreformen. Sie sahen eine Begrenzung der Staatsausgaben und eine Erhöhung der Steuern für den Adel vor. Solche Projekte lösten scharfe Kritik in der Gesellschaft aus, viele berühmte Denker dieser Zeit sprachen sich gegen Speransky aus. Speransky wurde sogar antirussischer Aktivitäten verdächtigt, und angesichts des Aufstiegs Napoleons in Frankreich könnte ein solcher Verdacht sehr schwerwiegende Folgen haben.

Aus Angst vor offener Empörung entlässt Alexander Speransky.

Bedeutung von Reformen

Die Bedeutung der Projekte, die durch die Reformaktivitäten von M. M. Speransky entstanden sind, lässt sich nicht leugnen. Die Ergebnisse der Arbeit dieses Reformators wurden zur Grundlage für grundlegende Veränderungen in der Struktur der russischen Gesellschaft in der Mitte des 19. Jahrhunderts.

Speransky war der gebürtige Sohn eines Dorfpriesters. Nach Abschluss seiner Ausbildung am St. Petersburger „Hauptseminar“ (theologische Akademie) blieb er dort als Lehrer und diente gleichzeitig als Privatsekretär für Fürst A. B. Kurakin. Mit der Hilfe von Kurakin gelangte Speransky schließlich in das Senatsbüro und verließ die kirchliche Abteilung. Er war talentiert und gebildet und erregte mit seinen außergewöhnlichen Fähigkeiten und seiner harten Arbeit allgemeine Aufmerksamkeit. Als die Ministerien gebildet wurden (1802), wurde Speransky in das Innenministerium berufen, wo er einer der prominentesten Mitarbeiter des Ministers Graf Kochubey wurde. Bald (1806) wurde er Kaiser Alexander persönlich bekannt, der ihn nach und nach näher an ihn heranführte und ihn sozusagen zu seinem ersten Minister machte. Speransky erhielt vom Souverän den Auftrag, einen allgemeinen Plan zur Staatsumgestaltung zu entwickeln, was dem intimen Kabinett jedoch nicht gelang. Speransky sollte außerdem die Arbeit der Gesetzeskommission leiten, die an der Ausarbeitung eines neuen Gesetzbuchs arbeitete. Schließlich war Speransky Sprecher und Berater des Landesherrn in allen aktuellen Verwaltungsangelegenheiten, die äußerst vielfältig waren. Speransky arbeitete mehrere Jahre lang (1808–1812) mit außerordentlichem Fleiß und bewies dabei einen subtilen und flexiblen Geist, großes politisches Wissen und herausragende Beredsamkeit. Da er mit Sprachen (Französisch und Englisch) und westlicher politischer Literatur vertraut war, war er besser als jeder andere Beamte auf die Regierungsgeschäfte vorbereitet, da er hervorragende praktische Sachkenntnisse mit einer breiten theoretischen Ausbildung verband. Dies war Speranskys größte Stärke.

Der von Speransky ausgearbeitete Plan zur Staatsumgestaltung ging von einer Veränderung der Gesellschaftsstruktur und einer Veränderung der Staatsordnung aus. Anstelle der bisherigen Klassen wurde eine neue Einteilung der Bürger nach ihren Rechten in „Adel“, „Menschen mit mittlerem Vermögen“ und „Werktätige“ vorgeschlagen. Die gesamte Bevölkerung des Staates wurde als bürgerlich frei dargestellt und die Leibeigenschaft wurde abgeschafft. Die Eigentumsrechte blieben beim Adel besiedelt Ländereien und Befreiung von der Wehrpflicht. Der durchschnittliche Besitz bestand aus Kaufleuten, Bürgern und Dorfbewohnern nicht bewohnt Bauern des Landes. Die Werktätigen bestanden aus Bauern, Handwerkern und Bediensteten. Es sollte den Staat neu in Provinzen, Bezirke und Wolosten aufteilen und eine neue Regierungsordnung schaffen. An der Spitze des Staates sollte die „souveräne Macht“ des Monarchen stehen, umgeben von einem „Staatsrat“. Institutionen müssen unter ihrer allgemeinen Führung agieren: Legislative, Exekutive und Judikative. Speransky glaubte, dass das allgemeine Ziel oder der „Grund“ (die Bedeutung) der Transformation „die Errichtung und Errichtung der bis dahin autokratischen Regierung auf der Grundlage eines unveränderlichen Gesetzes“ sei. Kaiser Alexander sympathisierte mit der allgemeinen Ausrichtung von Speranskys Projekt und beabsichtigte, mit seiner Umsetzung im Jahr 1810 zu beginnen. Am 1. Januar dieses Jahres wurden die Sitzungen des neuen Staatsrates, der nach Speranskys Annahmen organisiert war, eröffnet und Speransky selbst zum Sekretär ernannt des Staates unter dem neuen Rat. Doch damit ging es nicht weiter: Der Kaiser änderte seine Stimmung und schien Angst vor der geplanten Generalreform zu haben. Speranskys berühmtes Projekt blieb nur ein Projekt.

Parallel zu seiner Arbeit am Plan zur allgemeinen Umgestaltung überwachte Speransky die Arbeit der „Gesetzeskommission“, die einen Entwurf eines neuen Zivilgesetzbuchs (Gesetze über Familienbeziehungen, Erbschaft, Eigentum, Vertragsbeziehungen usw.) vorbereitete. ). Dieses Projekt wurde dem Staatsrat vorgelegt und dort beraten, blieb jedoch unveröffentlicht. Obwohl Speranskys erste gesetzgeberische Arbeit so gescheitert war, waren sie für ihn von großer Bedeutung und verschafften ihm juristische Erfahrung, die er später nutzte.

Da Speransky dem Souverän sehr nahe stand, konzentrierte er nach und nach alle laufenden Regierungsangelegenheiten in seinen Händen: Er kümmerte sich um die Finanzen, die in großer Unordnung waren, und um diplomatische Angelegenheiten, in die ihn der Souverän selbst einführte, und um die Organisation Finnland, dann von den russischen Truppen erobert. Übrigens hat Speransky alle Details der zu Beginn der Regierungszeit Kaiser Alexanders durchgeführten Reform der Zentralregierung noch einmal überdacht und die Struktur der Ministerien weitgehend verändert und verbessert. Die Änderungen in der Verteilung der Angelegenheiten auf die Ministerien und in der Art und Weise ihrer Verwaltung wurden im neuen Ministeriengesetz (erlassen 1811 unter dem Titel „Allgemeine Ministerieneinrichtung“) festgelegt. Die Zahl der Ministerien wurde auf 11 erhöht (übrigens hinzugefügt: das Ministerium für Polizei, Eisenbahnen, Staatskontrolle).

Speranskys Aktivitäten und sein rasanter Aufstieg erregten bei vielen Unmut. Einige waren eifersüchtig auf Speranskys persönliche Erfolge und waren bereit, gegen ihn zu intrigieren. Andere sahen in Speransky einen blinden Bewunderer französischer Ideen und Befehle und einen Befürworter eines Bündnisses mit Kaiser Napoleon. Da diese Leute den Einfluss Frankreichs als destruktiv und das Bündnis mit Napoleon als beschämend betrachteten, bewaffneten sie sich aus patriotischem Gefühl gegen die Richtung Speranskys und hielten es für notwendig, ihm entgegenzuwirken. Einer der talentiertesten und berühmtesten Schriftsteller dieser Zeit, der europäisch gebildete N. M. Karamzin, verfasste für den Souverän eine Notiz „über das alte und neue Russland“ und bewies darin den Schaden und die Gefahr von Speranskys Maßnahmen. Diese Maßnahmen zerstörten laut Karamzin leicht und gedankenlos die alte Ordnung und führten ebenso leicht und gedankenlos französische Formen in das russische Leben ein. Obwohl Speransky sein Engagement für Frankreich und Napoleon leugnete, war in den Augen der gesamten Gesellschaft seine Nähe zu französischen Einflüssen unbestreitbar. Als die Beziehungen zwischen Russland und Frankreich angespannt wurden und die Russen einen Einmarsch Napoleons in Russland erwarteten, erhob Kaiser Alexander Vorwürfe gegen Speransky und hielt es nicht für möglich, ihn in seiner Nähe zu halten. Speransky wurde vom Amt des Außenministers entlassen; Darüber hinaus schickte ihn der Herrscher aufgrund einiger düsterer Anschuldigungen und Intrigen ins Exil (nach Nischni Nowgorod und dann nach Perm), von wo Speransky erst am Ende der Herrschaft Alexanders zurückgebracht wurde.

So verwirklichten Kaiser Alexander und Speransky seinen Wunsch nach einer Staatsumwandlung nicht. Wenn das intime Komitee in den ersten Jahren der Macht Alexanders seine praktische Unfähigkeit offenbarte und daher die Wünsche des Herrschers nicht erfüllen konnte, dann war Speransky im Gegenteil ein sehr erfahrener und geschickter Bürokrat und hätte die geplante Reform durchführen können. Dem Souverän selbst mangelte es an Entschlossenheit, und deshalb wurden alle Unternehmungen Speranskys auf halbem Weg gestoppt. Speransky gelang es lediglich, den zentralen Institutionen Russlands ein so vollendetes und vollendetes Aussehen zu verleihen, dass sie die unter Katharina II. verlorene Zentralisierung der Verwaltung dauerhaft wiederherstellten und die bürokratische Ordnung im Staat stärkten.

Nach dem Gesetzgebungsverfahren wurde davon ausgegangen, dass alle Grundbesitzer jedes Volosts in jedem Dreijahreszeitraum eine „Volost-Duma“ bilden würden; die „Bezirksduma“ wird aus Abgeordneten der Bezirksräte gebildet; Die Abgeordneten der Bezirksduma der Provinz bilden die „Provinzduma“. Abgeordnete aller Provinzdumas werden eine gesetzgebende Institution unter dem Namen „Staatsduma“ bilden. Es trifft sich jährlich im September, um Gesetze zu besprechen. In der Exekutivverordnung wurde davon ausgegangen, dass der Staat von Ministerien und untergeordneten „Provinzregierungen“ unter der Leitung von Gouverneuren regiert würde. Dabei ging das Gericht davon aus, dass der Senat das „Oberste Gericht“ für das gesamte Reich sein würde und unter seiner Führung die Volost-, Bezirks- und Provinzgerichte tätig sein würden. – Notiz Auto

Ziel der Kommission war es, aus bestehenden Gesetzen ein Gesetzgebungskodex zusammenzustellen und diese durch die allgemeinen Grundsätze der Rechtsprechung zu ergänzen und zu verbessern. Unter dem Einfluss von Speransky nahm die Kommission große Anleihen bei französischen Gesetzen (Napoleonischer Codex). Offenbar wurde der Entwurf der Kommission nicht angenommen, weil er zu voreilig und unnational erschien. – Notiz Auto

Abschnitte: Geschichte und Sozialkunde

Bildungsmittel: Abbildungen: Porträts von Speransky, Alexander I., Diagramm „System der Regierungsorgane nach Speranskys Projekt“ (Anhang 1), Diagramm „System der Zentralregierung des Russischen Reiches in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts“ (Anhang 2).
Vorabaufgabe: Relevantes Material im Lehrbuch und weiterführender Literatur lesen, Berichte zum Thema erstellen.
Unterrichtsplan:

1. Wiederholung der Reformaktivitäten Alexanders I.
2. Die wichtigsten Meilensteine ​​in der Biographie von M.M. Speransky.
3. Politisches Reformprojekt: Absichten und Ergebnisse.
4. Gründe für Speranskys Rücktritt.
5. Zusammenfassend

Der Zweck der Lektion: Betrachten Sie die Voraussetzungen und den Inhalt von Speranskys Reformprojekten und analysieren Sie die Gründe für ihre unvollständige Umsetzung. Bestimmen Sie die Konsequenzen von Entscheidungen, die auf der Grundlage seines Vorschlags getroffen werden. Charakterisieren Sie Speransky nicht nur als Staatsmann, sondern auch als Person. Betonen Sie Eigenschaften wie Intelligenz, harte Arbeit und den Wunsch, zum Wohle Russlands zu dienen. Entwickeln Sie auf der Grundlage der unabhängigen Arbeit mit Quellen die Fähigkeit, Urteile über Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge zu äußern, nach notwendigen Informationen zu suchen und die Motive, Ziele und Ergebnisse der Aktivitäten von Menschen in der Geschichte zu erklären. Erklären Sie die Bedeutung und Bedeutung historischer Konzepte.

Grundlegendes Konzept: Reform, Gewaltenteilung, Legislative, Exekutive, Judikative, Bürgerrechte, Stimmrecht.

Haupttermine: 1809 – „Einführung in den Code of State Laws.“
1810 – Gründung des Staatsrates.
1812 – Speranskys Rücktritt.

In seinen Eröffnungsreden Der Lehrer betont, dass Speransky in Bezug auf Intelligenz und Talent zweifellos der bemerkenswerteste Staatsmann ist, der mit Alexander I. zusammenarbeitete. Napoleon sah Speransky in Alexanders Gefolge in Erfurt. Der französische Kaiser schätzte schnell den bescheidenen Staatssekretär, der äußerlich in der russischen Delegation in keiner Weise auffiel. „Wären Sie bereit, Herr“, fragte er Alexander, „diesen Mann gegen ein Königreich einzutauschen?“ Um das Wissen der Schüler zu Beginn der Unterrichtsstunde auf den neuesten Stand zu bringen, können Sie die Arbeit zu folgenden Fragen organisieren:

1. Warum ging die erste Regierungszeit Alexanders I. als „Ära des Liberalismus“ in die Geschichte ein und wurde von Puschkin als „der wunderbare Beginn der Tage Alexanders“ beschrieben?
2. Warum wurde das „Unspoken Committee“ gegründet? Warum wurde es nicht zu einer offiziellen Einrichtung? Wer war in diesem Ausschuss?
3. Listen Sie die ersten Dekrete Alexanders I. auf. Welche davon halten Sie für die wichtigsten?
4. Listen Sie die Maßnahmen auf, die Alexander ergriffen hat, um die Leibeigenschaft zu mildern. Waren diese Maßnahmen wirksam?
5. Beschreiben Sie das System der Zentralregierung des Russischen Reiches in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts.
6. Welches Gremium wurde auf Speranskys Initiative gegründet?

Wir wenden uns heute im Unterricht den Reformaktivitäten dieses Mannes zu.
In der zweiten Phase des Unterrichts Die Studierenden berichten kurz über die Hauptphasen von Speranskys Aktivitäten, die zu Hause vorbereitet wurden (3-4 Personen). Die Klasse erhält die Aufgabe, die wichtigsten Meilensteine ​​in Speranskys Leben in einem Notizbuch aufzuschreiben und die persönlichen Eigenschaften aufzulisten, die ihm zu seiner Karriere verholfen haben.

Material für Schülernachrichten.
MM. Speransky wurde in der Familie eines Priesters im Dorf Cherkutino in der Provinz Wladimir geboren. Ab seinem siebten Lebensjahr studierte er am Wladimir-Seminar und ab 1790 am Hauptseminar des Alexander-Newski-Klosters in St. Petersburg. Seine außergewöhnlichen Fähigkeiten zeichneten ihn unter seinen Studenten aus und am Ende des Kurses blieb er als Lehrer für Mathematik, Physik, Beredsamkeit und Philosophie zurück. Speransky selbst gelang es ohne jegliche Schirmherrschaft, nicht nur unter die Menschen zu gelangen, sondern sich auch ohne fremde Hilfe mit den besten politischen, wirtschaftlichen und juristischen Werken in französischer Sprache vertraut zu machen, die er perfekt beherrschte. Innerhalb von vier Jahren gelang es ihm, von Fürst Kurakins Innenminister allein aufgrund seiner Talente, Staatssekretär des Kaisers zu werden (seit 1807). Und bereits 1803 wurde er Direktor der Abteilung des Außenministeriums und übernahm diesen Generalposten im Alter von 31 Jahren. Allerdings prahlte Speransky nicht gern. Er war fleißig, bescheiden, zurückhaltend und strebte nach einem Ziel: dem Wiederaufbau des Vaterlandes im Interesse des Vaterlandes. 1803 - 1807 Speransky entwarf mehrere Projekte für Staatsreformen und erstellte 1809 auf Anweisung von Alexander I. einen Plan für Staatsreformen – „Einführung in das Gesetzbuch der Staatsgesetze“. Doch die von ihm geplanten Reformen wurden nie umgesetzt. 1812 wurde er nach Nischni Nowgorod und dann nach Perm verbannt. Erst 1822 kehrte er nach St. Petersburg zurück. Ihm gegenüber war Alexander I. schlau. Mit einer Hand erhob er ihn, verlieh ihm Auszeichnungen (Grafstitel, Orden des Heiligen Alexander Newski), mit der anderen nahm er Denunziationen gegen Speransky entgegen und übertrug dem Polizeiminister die geheime Aufsicht über ihn und die ihm nahestehenden Personen.

Speransky kannte viele Dekabristen und war bei ihnen sehr beliebt. Die Dekabristen schlugen vor, ihn in eine provisorische Regierung aufzunehmen, die bis zu den Wahlen zu neuen Regierungsorganen bestehen sollte. Obwohl Speransky selbst davon nicht die geringste Ahnung hatte. Aber jetzt - eine Wende in der Geschichte, und der Reformator vom Anfang des Jahrhunderts im Jahr 1825 richtet die Dekabristen, die zum Senatsplatz kamen, weil Speranskys Reformen nicht abgeschlossen wurden. Er war Mitglied des Obersten Strafgerichtshofs für die Dekabristen, war in den 20er und 30er Jahren Mitglied mehrerer höherer Staatsausschüsse und schloss 1833 die Zusammenstellung des 15-bändigen Gesetzbuchs des Russischen Reiches ab. Nachdem er den Traum von einer Verfassung aufgegeben hatte, versuchte Speransky nun, Ordnung in der Regierung zu schaffen, ohne über den Rahmen des autokratischen Systems hinauszugehen. Kaiser Nikolaus I. war bei der Genehmigung des Gesetzbuches durch den Staatsrat anwesend, entzog sich den Orden des Heiligen Andreas des Erstberufenen und übertrug ihn Speransky. Und noch ein ironisches Lächeln der Geschichte: 1835 - 1837. MM. Speransky unterrichtete den Thronfolger, den späteren Kaiser Alexander II., in Rechtswissenschaften, der die Leibeigenschaft abschaffte und sich sogar daran machte, die Verfassung zu unterzeichnen (was durch eine terroristische Explosion verhindert wurde). Speranskys religiöse Recherchen sind interessant. Er stammte aus einem echten russischen Priesterumfeld. Bereits im Alter von vier Jahren las ich „Der Apostel“ und studierte mit Auszeichnung am Wladimir-Seminar. Seine englische Frau starb nach der Geburt seiner Tochter. Mit dem Baby im Arm zurückgelassen, wandte sich Speransky tröstend wieder der Religion zu – aber nicht seiner eigenen, orthodoxen Religion, in der er aufgewachsen war, sondern dem Protestantismus. Und es bedurfte von Klatsch, Spionagevorwürfen und dem Exil nach Nowgorod und Perm, damit sich Speransky wieder der Orthodoxie zuwandte.

In den Stufen 3 und 4 des Unterrichts werden Labor- und Praxisarbeiten in Gruppenform organisiert.
Gruppenzuordnung: Charakterisieren Sie anhand des Diagramms „System der Behörden nach Speranskys Projekt“ und den Dokumententexten die Hauptrichtungen von Speranskys politischer Reform und ihre Prinzipien.
1 Gruppe.
„Speransky argumentierte, dass es notwendig sei, dem Land etwas zu geben, um eine Revolution zu verhindern Verfassung, welche, Ohne zu beeinträchtigenautokratische Herrschaft würde Wahlgesetzgebung einführenOrgane und Grundsätze der Gewaltenteilung in der Staatsorganisation Behörden. „Verfassungen in fast allen Staaten wurden zu unterschiedlichen Zeiten in Fragmenten und größtenteils inmitten brutaler politischer Veränderungen geschaffen. Die russische Verfassung wird ihre Existenz nicht der Entzündung von Leidenschaften und extremen Umständen verdanken, sondern der wohltätigen Inspiration der höchsten Macht, die durch die Gestaltung der politischen Lage ihres Volkes alle Mittel hat und in der Lage ist, ihr die korrekteste Form zu verleihen Formen." Speranskys Plan sah jedoch nicht die Einführung eines Verfassungssystems in Russland ähnlich wie in westeuropäischen Ländern vor, das heißt, die Macht des Monarchen durch die Verfassung einzuschränken. Das Ziel des Projekts bestand, wie Speransky es klar definierte, darin, „die autokratische Herrschaft mit allen äußeren Rechtsformen zu bekleiden und im Wesentlichen die gleiche Macht und den gleichen Raum der Autokratie zu belassen“. Die autokratische Macht des Kaisers, der im Rahmen des Gesetzes handelte, war mit der von ihm vorgeschlagenen neuen politischen Struktur des Landes völlig vereinbar. In Speranskys Plan war die Grundlage der Staatsstruktur das Prinzip der Gewaltenteilung – in Legislative, Exekutive und Judikative (natürlich unter der Vorherrschaft der Macht eines autokratischen Monarchen). Der Kaiser ernennt Minister, Mitglieder des Senats und der Staatsrat.

2. Gruppe.
„In jedem Volost-Zentrum (Dorf oder Kleinstadt) wird alle drei Jahre eine Versammlung aller Immobilienbesitzer (unabhängig von ihrer Klasse) gebildet – die Volost-Duma. Der Gemeinderat wählt die Stellvertreter für den Bezirksrat. Die Bezirksduma wählt neben der Wahl des Vorsitzenden, seines Chefsekretärs, des Bezirksrates und des Bezirksgerichts auch Abgeordnete der Provinzduma und prüft Fragen lokaler Bedürfnisse innerhalb der Grenzen ihres Gremiums. Alle drei Jahre trifft sich aus der Mitte der Bezirksduma auch die Provinzduma und wählt den Vorsitzenden, den Sekretär, das Provinzgericht und seine Stellvertreter das höchste repräsentative Organ des Landes – der StaatDuma Der Vorsitzende (oder „Kanzler“) der Duma wurde von der „höchsten Autorität“ (dem Kaiser) aus den drei von der Duma nominierten Kandidaten ernannt. Die Duma tritt jährlich im September zusammen und tagt so lange, wie es die Tagesordnung erfordert. Der Kaiser behält sich das Recht vor, die Sitzung der Duma zu unterbrechen oder ganz aufzulösen. Der „Vorschlag“ zur Prüfung durch die Duma von Gesetzen „gehört einer souveränen Macht“. Somit hatte die Staatsduma nach Speranskys Projekt kein Recht auf Gesetzesinitiative. Die Kontrolle der Duma über die Tätigkeit der Minister war begrenzt. Obwohl die Staatsduma von Speransky als „gesetzgebende Institution“ bezeichnet wurde, handelte es sich im Wesentlichen um ein beratendes und beratendes Gremium. Selbst in diesem Szenario wird die Duma nicht geschaffen.“

3. Gruppe.
„Das Wahlprinzip wurde auch bei der Bildung der Justiz angewandt, allerdings nur in den ersten drei Instanzen: Volost-, Bezirks- und Provinzgerichte.“ Das höchste Gericht („das oberste Gericht für das gesamte Reich“) war Justizsenat (in im Gegensatz zum regierenden Senat). Es bestand aus vier Abteilungen – zwei für Zivil- und zwei für Strafsachen, jeweils eine in St. Petersburg und Moskau. Die von Speransky vorgeschlagene Senatsreform wurde nicht umgesetzt.
Die Exekutive wurde nach dem gleichen Prinzip wie die Richter gebildet. Die ersten drei Behörden (Wolost-, Bezirks- und Provinzverwaltungen) wurden auf den Volost-, Bezirks- und Provinzversammlungen gewählt. „Öffentliche Verwaltung“ (Ministerien) als Die höchste Autorität wurde aus den vom Kaiser ernannten und ihm gegenüber verantwortlichen Personen gebildet. In diesem Teil des Projekts skizzierte Speransky die Grundsätze, die später in den Gesetzgebungsakten von 1810–1811 verankert wurden, die die Ministerreform abschlossen. Die Zuständigkeiten der Minister und die Tätigkeitsbereiche der Ministerien wurden genau festgelegt.

4. Gruppe.
„Nach Speranskys Plan sollte es das höchste Gremium sein, das die Aktivitäten der Legislative, Judikative und Exekutive vereinen sollte Staatsrat.„In der Ordnung der Staatsgründung stellt der Rat ein Gremium dar“, schrieb Speransky, „in dem alle Handlungen der gesetzgebenden, richterlichen und exekutiven Teile in ihren Hauptbeziehungen miteinander verbunden sind und durch sie zur souveränen Macht aufsteigen und aus ihr hervorgehen.“ Daher werden alle Gesetze, Satzungen und Institutionen in ihren ersten Entwürfen im Staatsrat vorgeschlagen und geprüft und dann durch die Maßnahmen der souveränen Macht zur beabsichtigten Umsetzung in der Gesetzgebungs-, Gerichts- und Exekutivordnung umgesetzt.“

Der Staatsrat wurde am 1. Januar 1810 gegründet. Staatsrat:
a) den Inhalt der Gesetze und die Notwendigkeit selbst beurteilt
Reform;
b) erläuterte die Bedeutung der Gesetze;
c) Maßnahmen zu deren Umsetzung ergriffen.

5 Gruppe.
„In seinem Projekt schlägt Speransky vor, der gesamten Bevölkerung Bürgerrechte zu gewähren, wenn auch in ungleichem Ausmaß:
„1. Niemand kann ohne Gerichtsverfahren bestraft werden.
2. Niemand ist verpflichtet, im Ermessen eines anderen eine persönliche Dienstleistung zu erbringen,
sondern nach dem Gesetz, das die Art der Dienstleistung je nach Bedingung bestimmt.
3. Jeder kann bewegliche Sachen erwerben und
unbewegliches Vermögen und entsorgen Sie es gesetzeskonform.
4. Niemand ist verpflichtet, öffentliche Aufgaben wahrzunehmen
Willkür eines anderen, sondern nach dem Gesetz oder freiwilligen Bedingungen.“

Die Adligen behielten das Recht, Leibeigene zu besitzen, obwohl Speransky grundsätzlich gegen die Leibeigenschaft war und ein Projekt für deren schrittweise Abschaffung entwickelte.
Das Stimmrecht sollte jedem zustehen, der Grundbesitz besitzt, also den ersten beiden Ständen. Dementsprechend richtete er eine neue Klasseneinteilung ein:

1. Adel;
2. „durchschnittlicher Zustand“ (Kaufleute, Bürger, Regierung).
   Bauern);
3. „Werktätige“ (Grundbesitzer, Bauern, Hausangestellte usw.)

Ein Übergang von einem niedrigeren „Staat“ zu einem höheren durch den Erwerb von Immobilien war erlaubt.

Zusammenfassung der Gruppenarbeit zum dritten Punkt des Unterrichtsplans, Der Lehrer zieht Schlussfolgerungen nach den Leistungen der Schüler. Die Schüler schreiben in ihr Notizbuch:

Grundprinzipien von Speranskys politischem Reformprojekt:

1. An der Spitze des Staates steht ein Monarch, der über die volle Macht verfügt.
2. Objektiv gesehen der erste Schritt zur Begrenzung der autokratischen Macht.
3. Umsetzung des Prinzips der Gewaltenteilung.
4. Die drei Regierungszweige laufen im Staatsrat zusammen, einem vom Kaiser ernannten Beratungsgremium.
5. Die Exekutivgewalt liegt bei den Ministerien.
6. Die gesetzgebende Gewalt liegt bei den repräsentativen Versammlungen aller Ebenen.
7. Vierstufige Wahlen zur Staatsduma.
8. Die Staatsduma sollte die ihr von oben vorgelegten Gesetzesentwürfe beraten, die dann dem Staatsrat und dem Kaiser zur Genehmigung vorgelegt wurden.
9. Die Arbeit der Duma sollte von einem vom Zaren ernannten Kanzler geleitet werden.
10. Die richterlichen Aufgaben oblag dem Senat, dessen Mitglieder vom Kaiser auf Lebenszeit ernannt wurden.
11. Nur Personen, die bewegliches und unbewegliches Vermögen besaßen, durften wählen.

Zuordnung zu Gruppen zu Punkt 4 des Unterrichtsplans: Ermitteln Sie anhand des Texts der Unterlagen die Gründe für den Rücktritt von M.M. Speransky.

1 Gruppe.
„Das Geheimnis seines Sturzes ist nicht so mysteriös. Alexander war mit Speransky in der Sache nicht einverstanden. Er war von seinem „Plan für eine universelle staatliche Bildung“ enttäuscht, der das gewünschte Problem einer Einigung zwischen Autokratie und rechtsfreien Institutionen nicht löste. Alexander war auch von Speranskys Finanzplan enttäuscht. Speransky war auch mit Alexander unzufrieden, weil er „zu schwach war, um zu herrschen, und zu stark, um kontrolliert zu werden“.
„Ein Jahr lang war ich abwechselnd ein Verfechter der Freimaurerei, ein Verteidiger der Freiheit, ein Verfolger der Sklaverei ... Eine Menge Beamter verfolgte mich wegen des Dekrets vom 6. August mit Epigrammen und Karikaturen; Eine andere ähnliche Schar von Adligen mit ihrem ganzen Gefolge, ihren Frauen und Kindern verfolgt mich, die weder durch meine Familie noch durch ihr Eigentum zu ihrer Klasse gehörten ... Sie versuchten, ihre persönliche Feindschaft im Namen der Staatsfeindschaft zu vertuschen.“
„Die Schwierigkeit an Speranskys Position war seine Herkunft aus dem Priesterseminar. Wenn er der leibliche Sohn eines Adligen wäre, würden ihm alle Reformen leichter fallen. Popovich, der Staatssekretär und Vertraute des Souveräns, war allen ein Dorn im Auge – keiner der klügsten Würdenträger, Rostopchin, und nicht einmal Catherines Asse konnten ihn ertragen.“

2. Gruppe.
Speransky wird vom Helden des Romans G.P. geschätzt. Danilevskys „Verbranntes Moskau“ Basil Perovsky: „Sie kamen schließlich an den Punkt, an dem sie den einzigen Staatsmann, Speransky, als Verbrecher, als Verräter vom Thron entfernten und ins Exil verbannten, und wofür?“ Für seine offene Bevorzugung des Gesetzeskodex von Jaroslaw und Zar Alexei gegenüber dem Geniekodex dessen, der den blutigen Konvent zerstreute und Europa wahre Freiheit und ein weises neues System gab.“
„Für die Nichtumsetzung von Speranskys Finanzplan, der in die Hände des schlechten Finanzministers Gurjew fiel, wurde Speransky selbst verantwortlich gemacht. Es gab Stimmen, dass er seinen Finanzplan bewusst ausgedacht habe, um die Opposition zu irritieren, dass er in kriminellen Beziehungen zu Napoleon stehe. Und Alexander konnte dem Ansturm von Speranskys Feinden nicht standhalten. Er hielt es damals für notwendig, die gesteigerte patriotische Stimmung zu stärken, da er hoffte, Napoleon nur dann abzuwehren, wenn der Krieg einen Volkscharakter hätte; Er sah keine Gelegenheit, sich auf Erklärungen einzulassen, und beschloss, seinen besten Mitarbeiter der Wut der privilegierten Menge zu opfern. Speranskys ganze Schuld lag tatsächlich darin, dass er über einen Beamten Kopien aller wichtigen Geheimpapiere des Außenministeriums erhielt, die er in seiner Position natürlich erhalten konnte, indem er um offizielle Erlaubnis bat.“

3. Gruppe.
„Gegen Speranskys Reformbemühungen regte sich ernsthafter Widerstand. In St. Petersburg sind dies die literarischen Salons von Derzhavin und Shishkov. In Moskau gibt es den Salon der Schwester Alexanders I., Ekaterina Pawlowna, in dem einer der Ideologen der konservativen Bewegung, N. M., den führenden Platz einnahm. Karamzin und Moskaus Gouverneur Rostopchin. Der Hass der Gesellschaft auf Speransky fand einen lebhaften und starken Ausdruck in der berühmten Notiz „Über das alte und neue Russland“ von Karamzin. Der Kern dieser Note bestand darin, Alexanders Politik zu kritisieren und die Notwendigkeit zu beweisen, die Autokratie in Russland für immer zu bewahren. Der Hauptfehler der Gesetzgeber unter Alexanders Herrschaft bestand laut Karamzin darin, dass sie Reformen durchführten, anstatt die Institutionen Katharinas zu verbessern. Karamzin verschont weder den Staatsrat noch die Neueinrichtung von Ministerien. Er argumentierte, dass es statt all der Reformen ausreichte, 50 gute Gouverneure zu finden und dem Land gute geistliche Hirten zur Verfügung zu stellen.“
„Speranskys aktive Gegner waren N.M. Karamzin und Großfürstin Ekaterina Pawlowna. 1809 heiratete sie Prinz Georg von Oldenburg und lebte mit ihm in Twer. Hier bildete sich um sie ein Kreis konservativer Tendenzen. Die Großherzogin hielt die Verfassung für „völligen Unsinn und eine Autokratie, die nicht nur für Russland, sondern auch für westeuropäische Staaten nützlich ist“. In ihren Augen war Speransky ein „Verbrecher“, der den Willen eines willensschwachen Monarchen gemeistert hatte. Die Feindschaft der Prinzessin wurde auch mit persönlichen Gründen erklärt. Der „böse Popowitsch“ hatte den Mut, sich gegen Karamzins Kandidatur für das von Ekaterina Pawlowna vorgeschlagene Amt des Ministers für öffentliche Bildung auszusprechen. Er weigerte sich auch, die schwedische politische Partei zu unterstützen, die erwartete, dass der Ehemann der Großherzogin den schwedischen Thron besteigen würde.“

4. Gruppe.
„Nicht nur in Gerichtskreisen, sondern auch in bürokratischen Kreisen entwickelte sich eine feindselige Haltung gegenüber Speransky. Besonders verschärft wurde die Lage durch zwei Dekrete vom 3. April und 6. August 1809, die dem direkten Einfluss Speranskys zugeschrieben wurden. Das erste Dekret schrieb vor, dass alle Personen, die einen Gerichtstitel innehaben, sich für eine Art von Dienst entscheiden sollten. Nach diesem Gesetz wurden alle Gerichtstitel, die bis dahin als Ämter galten, nur noch Ehrenauszeichnungen. Das zweite Dekret verlangte, dass die Ränge eines Hochschulassessors (VIII. Klasse) und eines Staatsrats (V. Klasse) nur nach bestandener Prüfung für diesen Rang oder nach Vorlage eines Universitätsdiploms verliehen werden.“ Nicht nur die mittleren Beamten selbst, sondern auch einflussreiche Würdenträger waren mit dem Dekret vom 6. August unzufrieden. Schließlich verloren sie ihre gut ausgebildeten Führungskräfte. „Der Vizegouverneur muss die pythagoräische Figur kennen, und der Aufseher im Irrenhaus muss das römische Recht kennen“, spottete N.M. Karamzin in „Anmerkung zum alten und neuen Russland“.

5 Gruppe.
„Der Beitritt Russlands zur Kontinentalblockade hatte katastrophale Folgen für seine Wirtschaft. Die Einnahmen der Staatskasse beliefen sich 1808 auf 111 Millionen Rubel und die Ausgaben auf 248 Millionen Rubel. Unter solchen Bedingungen erhielt Speransky vom Souverän den Auftrag, ein Projekt zur Verbesserung der Wirtschaft zu entwickeln. Ein solcher Plan wurde von Speransky am 1. Januar 1810 ausgearbeitet:

1. Einstellung der Ausgabe von nicht durch Wertsachen gesicherten Banknoten;
2. starke Kürzungen der Staatsausgaben;
3. die Einführung einer neuen Sondersteuer auf Grundbesitzer und Apanagegrundstücke, die damals auf die Rückzahlung der Staatsschulden abzielte;
4. die Einführung einer Notzusatzsteuer für ein Jahr, die von Leibeigenen gezahlt wurde und 50 Kopeken pro Kopf betrug;
5. die Einführung eines neuen Zolltarifs, der enorme Zölle auf die Einfuhr importierter Waren nach Russland vorsah

„Die Öffentlichkeit zog sehr enttäuschende Schlussfolgerungen aus Speranskys Finanzplänen:

1. dass die Finanzen des Landes in einem schlechten Zustand seien;
2. dass das Finanzministerium in erhebliche inländische Schulden verwickelt ist;
3. dass die ordentlichen Mittel nicht ausreichen, um die Ausgaben zu decken,
   deshalb kommen neue Steuern;

Zusammenfassung neuer Ergebnisse der Gruppenarbeit zum vierten Punkt des Plans In der Unterrichtsstunde zieht der Lehrer nach den Leistungen der Schüler Schlussfolgerungen. Die Schüler schreiben in ihr Notizbuch:

Die Hauptgründe für den Rücktritt von M.M. Speransky:

1. Die von N.M. angeführten Konservativen lehnten die Reformen ab. Karamzin und Großfürstin Ekaterina Pawlowna.
2. Die extreme Unzufriedenheit der Aristokratie wurde durch Speranskys Absicht verursacht, die Rangzuweisung an Personen mit Hofrang abzuschaffen.
3. Die Beamten waren empört über die Einführung einer Rangprüfung.
4. Die kaiserliche Umgebung verachtete den Emporkömmling, den Sohn eines Priesters.
5. Die Adligen lehnten eine Finanzreform und die Gewährung von Bürgerrechten an Leibeigene ab.
6. Speranskys Vorwürfe der Spionage und geheimer Verbindungen zu Frankreich und Napoleon.
7. Gegenseitige Enttäuschung zwischen Alexander I. und Speransky. „Er macht alles auf halbem Weg“ (Speransky über Alexander!).

Am Ende der Unterrichtsstunde betont der Lehrer, dass Speransky seiner Zeit voraus war; viele Ideen des Reformators wurden erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts umgesetzt. Als Hausaufgabe können Sie die Schüler bitten, ihre Gedanken zum Thema in ein Notizbuch zu schreiben: „Konnten M.M.s Pläne zu Beginn des 19. Jahrhunderts verwirklicht worden sein?“ Speransky?

Einführung

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts basierte die Staats- und Gesellschaftsordnung des Russischen Reiches auf derselben Grundlage. Der Adel, der einen kleinen Teil der Bevölkerung ausmachte, blieb die dominierende, privilegierte Klasse. Von der Pflicht zum Staatsdienst befreit, verwandelten sich Grundbesitzer aus der Dienstklasse in eine untätige, reine Konsumklasse.

Die Staatspolitik brachte die Interessen der Mehrheit des Adels zum Ausdruck. Die wachsende Widersprüchlichkeit des Feudalsystems in Russland spiegelte sich in der Konfrontation und dem Zusammenstoß zwischen liberalen und protektiven Ideologien wider.

Zu Beginn seiner Herrschaft versprach Alexander I., das Volk „nach den Gesetzen und nach dem Herzen seiner weisen Großmutter“ zu regieren. Das Hauptanliegen der Regierung war die Vorbereitung radikaler (grundlegender) Gesetze zur Beseitigung der „Regierungswillkür“. An der Diskussion von Reformvorhaben waren Hofadlige beteiligt. Relativ unbedeutende Themen und vereinzelte Reformen einiger Regierungsinstitutionen wurden diskutiert, bis der talentierte Denker und Staatsmann M.M. Speransky (1772–1839).

Der Zweck des Tests besteht darin, die wichtigsten von M.M. entwickelten Reformprojekte zu überprüfen. Speransky.

Um die Hauptaspekte des vorgestellten Themas möglichst ausführlich und ausführlich abzudecken, ist die Arbeit in zwei Fragen gegliedert. Der erste enthüllt das Wesen der Staatsreformen von M.M. Speransky, der zweite untersucht die Kodifizierungsarbeit des Reformators.

Projekte der Regierungsreformen M.M. Speransky

Alexander I., der nach der Ermordung Pauls I. den Thron bestieg, versprach zu Beginn seiner Herrschaft, das Volk „nach den Gesetzen und nach dem Herzen seiner weisen Großmutter“ zu regieren. Das Hauptanliegen der Regierung war die Vorbereitung radikaler (grundlegender) Gesetze zur Beseitigung der „Regierungswillkür“. An der Diskussion von Reformvorhaben waren Hofadlige beteiligt. Relativ unbedeutende Fragen und vereinzelte Reformen einiger Regierungsinstitutionen wurden besprochen, bis der talentierte Denker und Staatsmann Michail Michailowitsch Speranski (1772–1839) in die Gefolgschaft des Kaisers trat.

Auf Anweisung von Alexander I. bereitete Speransky eine Reihe von Projekten zur Verbesserung des Staatssystems des Reiches vor, im Wesentlichen Projekte für die russische Verfassung. Einige der Projekte wurden zwischen 1802 und 1804 geschrieben; 1809 wurden die umfangreiche „Einführung in das Gesetzbuch der Staatsgesetze“, der „Entwurf des Gesetzbuches der Staatsgesetze des Russischen Reiches“ und zugehörige Notizen und Projekte erstellt.

Speranskys Projekte basieren auf einer tiefen theoretischen Grundlage.

Seine Notizen und Projekte (1802–1803) betonen, dass jeder Staat auf dem allgemeinen Willen des Volkes und der Übertragung einer bestimmten Menge an Kräften auf die Regierung basiert. Eine Armee entsteht aus der körperlichen Stärke des Volkes, Geld aus dem Reichtum des Volkes und Ehre aus Respekt. Wenn die Regierung über diese Kräfte falsch verfügt, wird eine übermäßige Armee nur ein vorübergehendes Zeichen der Bewaffnung erzeugen, aber den Staat schwächen und schwächen, indem sie Geld in größeren Mengen ausgibt, als die Arbeitskraft des Volkes zulässt, und eine imaginäre Münze (d. h. Willen) schaffen wird zu Inflation führen), reichliche Verschwendung von Ehren - Missachtung von Dienstgraden und falsche Auszeichnungen. „So kann ein Staat Truppen ohne Stärke, Geld ohne Reichtum und Ehre ohne Respekt haben.“

Speranskys Konzept einer wahren Monarchie ist der erste umfassende Plan zur Reform des politischen Systems Russlands, ein Projekt einer Rechtsstaatlichkeit mit dem Prinzip der Gewaltenteilung, Elemente der Demokratie und „stellt das am weitesten entwickelte Verfassungsprojekt von allen dar.“ erschien an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert.“ Er betrachtete die Synthese von Absolutismus und Zivilgesellschaft, Autokratie und gesetzlicher, gesetzgeberischer Regelung der gesellschaftlichen Beziehungen, die Kombination des klassenhierarchischen Systems und eines freien Individuums. Speranskys politische Philosophie kann als autokratischer Liberalismus definiert werden, der die charakteristischen Merkmale der Mentalität der Ära des Feudalismus mit den spezifischen Merkmalen der politischen Kultur der Zeit der bürgerlichen Modernisierung vereint. Das wichtigste Problem der persönlichen Entwicklung und der öffentlichen Selbstverwaltung wurde von Speransky als Problem der Intensivierung der persönlichen Initiative unter der Führung der obersten Macht gelöst und die Schaffung eines Rechtsstaates als Folge der Bildung von gedacht die Menschen. Der Staat galt als legal und basierte auf dem Grundsatz der Achtung aller Mitglieder der Gesellschaft vor dem Gesetz und seinem Untertanen, dem Autokraten.

Eine wahre Monarchie ist das Ziel und Mittel der sozialen Transformation, bedingt durch die gesellschaftspolitische Realität, spezifische kulturelle, psychologische und historische Faktoren in der Entwicklung der russischen Gesellschaft und die Mentalität des russischen Bürgers. Auf dieser Grundlage schlug der Reformator Alexander 1 zwei Projekte vor. Die erste betrifft eine bürgerliche Gesellschaft, in der die richterlichen und gesetzgebenden Befugnisse immer noch weitgehend von der Exekutive abhängen und in der die Demokratie weitgehend formal ist. Dieses Projekt, so Speransky, sei für eigensinnige und anarchische Völker gedacht, und es gebe nur eine Form des Gesetzes, aber nicht das Gesetz selbst. Für Menschen mit „gesundem Menschenverstand, einfacher und starker Vernunft“ ist das Ideal einer wahren Monarchie möglich. Die Exekutive wird von der Legislative verantwortlich gemacht, und alle Entscheidungen, auf denen eine wahre Monarchie regiert wird, basieren auf universellen menschlichen Prinzipien.

Speranskys politisches Ideal war eine Monarchie, die starke Macht und Gesetzgebung sowie die Rechte und Freiheiten der Bürger vereinte und ihre Gleichheit vor dem Gesetz garantierte. Er plädierte für die Schaffung eines Staates, in dem das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit an erster Stelle stehen würde. Speranskys Konstitutionalismus ist eine qualitativ neue Etappe in der Entwicklung verfassungsrechtlicher Versuche in Russland, da er auf einem tiefen Verständnis der objektiven Voraussetzungen des Verfassungsprozesses beruhte: der Lebensbedingungen der Menschen, ihrer Kultur und des Zustands des öffentlichen Bewusstseins. Der politische Wandel muss der politischen Bildung der Menschen entsprechen.

Speranskys Politik- und Rechtsphilosophie war auf einen evolutionären Wandel in der Gesellschaft ausgelegt; sie berücksichtigte die Wechselbeziehungen zwischen gesellschaftlichen Verhältnissen und politischen Institutionen und sorgte für die Ausbildung von Menschen, die in der Lage waren, neue Ideen wahrzunehmen und eine Stütze der Legislative zu werden. Speransky glaubte, dass Beamte gegenüber dem Volk – der Quelle der Staatsmacht – rechenschaftspflichtig sein sollten. Seine Pläne sahen eine schrittweise Umgestaltung des Klassensystems, die Schaffung einer Mittelschicht und die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft vor.

Das in der „Einführung in das Staatsgesetzbuch“ vorgestellte Projekt zur Reform des russischen Staatssystems verkörperte das Prinzip der Gewaltenteilung unter Wahrung der grundlegenden Grundlagen des Reiches.

Aufgrund seines Lebens und seiner umfangreichen Verwaltungs- und Managementerfahrung kam Speransky zu der Überzeugung, dass politische Reformen in Russland mit der Neuorganisation der Zentralregierungsorgane beginnen müssen.

MM. Speransky war ein überzeugter Konstitutionalist. In all seinen politischen Abhandlungen und Staatsreformprojekten wurde die Idee der Vorherrschaft des Rechts über die autokratische Macht verfolgt. Speransky stellte fest, dass es in Russland nur zwei Staaten gibt: Sklaven des Souveräns und Sklaven der Grundbesitzer. „Die ersten werden nur im Verhältnis zu den zweiten frei genannt. Tatsächlich gibt es in Russland keine freien Menschen außer Bettlern und Philosophen.“ Er glaubte, dass die Verfassung in der Lage sei, die extremsten Erscheinungsformen der Tyrannei, die für Russland zu dieser Zeit so charakteristisch waren, einzudämmen; Elemente eines Rechtsstaates würden gewisse verfassungsrechtliche und rechtliche Grenzen auftauchen, und die Verfassung würde bereits als Garant für Bürgerrechte und Gesetze fungieren; aber die Errichtung eines Verfassungssystems muss, um soziale Unruhen zu vermeiden, auf Initiative des Kaisers erfolgen.

Speranskys Plan sah jedoch nicht die Einführung eines Verfassungssystems in Russland vor, das den westeuropäischen Ländern ähnelte, d. h. Einschränkungen der Macht des Monarchen durch die Verfassung. Ziel des Projekts war es, „die autokratische Herrschaft sozusagen mit allen Thomasen des Rechts zu bekleiden und im Wesentlichen die gleiche Kraft und den gleichen Raum der Autokratie zu belassen.“ Es ging also um die Modernisierung des russischen Staatsapparats durch die Einführung von Normen und Formen, die ihrem Inhalt nach bürgerlich waren und gleichzeitig die autokratische Macht des Monarchen aufrechterhielten.

Grundlage der Staatsstruktur war in Speranskys Plan das Prinzip der Gewaltenteilung mit der Vormachtstellung eines autokratischen Monarchen. Speransky entwickelte eine harmonische Struktur von drei Machttypen auf allen Ebenen, bis hin zum Volost – der primären Verwaltungseinheit.

Souveräne Macht des souveränen Kaisers
Kontrolle	Gesetzgebung	Gericht
Ministerien und Regierungssenat	Staatsrat Staatsduma	Justizsenat
Provinzverwaltung	Provinzduma	Provinzgericht
Bezirksamt	Bezirksduma	Bezirksgericht
Volost-Büro	Pfarrduma	Pfarrgericht

Hauptzubehör. Alle staatlichen Kräfte – Legislative, Judikative und Exekutive – sind in drei Ständen vertreten. Im Rat vereinen sich ihre Handlungen und erheben sich dadurch zum Souverän. Die Staatsduma ist mit der Gesetzgebung betraut. Der Senat ist das Gericht. An das Ministerium - Management.

Seine Idee war die Schaffung eines Zweikammerparlaments mit einer höheren Kammer (dem Staatsrat) und einer niedrigeren gewählten Kammer (der Staatsduma) sowie einer strengen Abgrenzung der Aktivitäten der Legislative – der auf vier Ebenen gewählten Staatsduma. das Oberste Gericht – der Senat – und die Ministerien.

Eine besondere Rolle kam dem Staatsrat zu, einem 1810 unter dem Kaiser gegründeten gesetzgebenden Organ, das die Arbeit der gesetzgebenden, exekutiven und judikativen Gewalten koordinieren sollte. Die Änderung der Aufgaben des Rates verfolgte das gleiche Ziel wie die Neuordnung aller Regierungszweige: den Schutz aller Klassen vor Despotismus und Günstlingswirtschaft. Objektiv gesehen bedeutete dies eine gewisse Einschränkung der Autokratie, da eine relative Unabhängigkeit aller Regierungszweige geschaffen wurde und diese gegenüber den Ständen rechenschaftspflichtig wurden.

Der Plan sollte in folgender Reihenfolge umgesetzt werden: mit der Gründung des Staatsrates, dann mit der Neuordnung der Ministerien und des Senats und endete mit der Aufforderung zur Beteiligung der Bevölkerung an der Gesetzgebung in Form der Gründung von Volost , Bezirks-, Provinzduma sowie die Staatsduma.

In jedem Volost-Zentrum wird alle drei Jahre eine „Versammlung“ aller Immobilieneigentümer gebildet – der Volost, der die Mitglieder des Volost-Vorstands wählt, einen Bericht über Gebühren und Ausgaben anhört und Abgeordnete in die Bezirksduma wählt. Die Bezirksduma hört alle drei Jahre einen Bericht über Gebühren und Ausgaben, wählt Mitglieder des Bezirksrates, Mitglieder des Bezirksgerichts und Abgeordnete der Provinzduma und befasst sich mit denselben Fragen zu lokalen Bedürfnissen. Wie ein Volost-Rat, jedoch innerhalb der Grenzen seines eigenen Bezirks. Alle drei Jahre versammelt sich unter den Abgeordneten der Bezirksduma auch die Provinzduma und wählt den Vorsitzenden, den Sekretär, den Provinzrat, das Provinzgericht und die Abgeordneten des höchsten Vertretungsorgans des Landes – der Staatsduma. Der Vorsitzende der Duma wurde von der obersten Behörde aus drei von der Duma vorgeschlagenen Kandidaten ernannt. Im System der höchsten Organe der Staatsgewalt nimmt die Staatsduma eine „gleichberechtigte Stellung zum Senat“ ein. Sie tritt jedes Jahr im September ohne Einberufung zusammen und tagt so lange, wie es die Tagesordnung erfordert. Der Kaiser behält sich das Recht vor, die Sitzung der Duma zu unterbrechen oder sie durch die Einberufung von Neuwahlen aufzulösen. „Vorschläge“ zur Prüfung von Gesetzen durch die Duma gehören einer souveränen Macht. Sie wurden im Namen des Kaisers von einem der Minister oder Mitglieder der Staatsduma „angeboten“. Die Staatsduma hatte nach Speranskys Projekt kein Recht auf Gesetzesinitiative, aber kein einziges Gesetz konnte ohne Prüfung in der Staatsduma in Kraft treten. Zu den Zuständigkeiten der Duma gehörte auch der Erlass von Dekreten über Steuern und allgemeine Abgaben, Verkäufe und Verpfändungen von Staatseigentum. Die Duma durfte Fragen zu Staatsbedürfnissen, zur Verantwortung der Minister stellen und auf gesetzeswidrige Regierungsmaßnahmen hinweisen. Die Duma erhält von den Ministern jährliche Berichte über ihre Tätigkeit und die Finanzlage des Landes, hat jedoch nur begrenzte Kontrolle über die Tätigkeit der Minister. So wurde die Staatsduma von Speransky als „gesetzgebende Institution“ bezeichnet, im Wesentlichen handelte es sich jedoch um ein beratendes und beratendes Gremium.

Das Wahlprinzip wurde auch bei der Bildung der Justiz angewendet, jedoch nur in den ersten drei Instanzen: Volost-, Bezirks- und Provinzgerichte, die jeweils von Volost-, Bezirks- und Provinzversammlungen gewählt wurden. Das Volost-Gericht bestand aus „dem obersten Volost-Richter, seinen Kameraden und ständigen Volost-Richtern“. Sein Zweck besteht darin, Zivilsachen zu „verhandeln“ und Strafen für unwichtige Handlungen zu verhängen. Die erste Justizbehörde, die sich nicht nur mit größeren Zivil-, sondern auch Strafsachen befasste, war im Wesentlichen das Bezirksgericht, das aus zwei Abteilungen bestand – einer Zivil- und einer Strafabteilung. Das Provinzgericht wurde nach den gleichen Grundsätzen aufgebaut. Das höchste Gericht war der Justizsenat. Es bestand aus vier Abteilungen – zwei für Zivil- und zwei für Strafsachen. Laut Speranskys Projekt überprüft der Justizsenat die Protokolle der unteren Gerichte, überwacht die korrekte Umsetzung der Verfahrensnormen und leitet den Fall bei Verstößen zur zweiten Anhörung an dieselben Gerichte weiter. Es ist auch das höchste Berufungsgericht. Die Entscheidungen des Senats werden öffentlich bekannt gegeben und veröffentlicht. In allen drei ersten Gerichten wird die Institution der Geschworenen eingeführt und die Gerichtsverhandlung ist öffentlich.

Die Exekutive wurde nach dem gleichen Prinzip wie die Gerichte gebildet. Die drei ersten Instanzen (Volost-, Bezirks- und Provinzverwaltungen) wurden auf Volost-, Bezirks- und Provinzversammlungen gewählt.

Die „Staatsverwaltung“ als oberste Instanz wurde aus den vom Kaiser ernannten und ihm gegenüber verantwortlichen Personen gebildet.

Nach Speranskys Plan sollte der Staatsrat das höchste Gremium sein, das die Aktivitäten der Legislative, Judikative und Exekutive vereinen sollte.

Zu den Aufgaben des Staatsrates gehörte es, die Bedeutung von Gesetzen zu erläutern, Maßnahmen zu deren Umsetzung zu ergreifen, Staatseinnahmen und -ausgaben auf Ministerien und Abteilungen zu verteilen und Ministerberichte zu prüfen. Der Staatsrat war in vier Abteilungen unterteilt: Gesetze, Militär, zivile und geistliche Angelegenheiten sowie Staatswirtschaft. Nach Speranskys Vorschlag soll der Staatsrat zu einer Art Bindeglied zwischen dem Kaiser und den neuen Regierungsorganen werden: der Staatsduma, dem Senat und dem Ministerkomitee. Seine Mitglieder sollten vom Kaiser gewählt und ernannt werden, wodurch das neue Gremium zu einer Art House of Lords wurde, in dem die wichtigsten Staatsprobleme und Gesetzesentwürfe besprochen wurden.

Die abschließende Diskussion der Gesetzentwürfe fand in der Mitgliederversammlung des Rates statt – einer gemeinsamen Sitzung aller Ressorts.

Der Staatsrat wurde aufgefordert, dem Gesetzgebungssystem eine streng zentralisierte Ordnung zu geben. Alle Entwürfe neuer Gesetze in allen Regierungsbereichen wurden im Staatsrat geprüft. Der Staatsrat ist kein gesetzgebendes Organ, sondern ein gesetzgebendes Beratungsorgan unter dem Kaiser. Kein einziges vom Rat beratenes und verabschiedetes Gesetz wird ohne Zustimmung des Kaisers in die Tat umgesetzt. Die Vorteile des neuen Managementsystems waren Professionalität, einheitliche Führung bei getroffenen Entscheidungen und die Verantwortung der Darsteller vor dem Gesetz. Die Konsequenz einer solchen Reform sollte eine von zwei Optionen für die Staatsstruktur Russlands sein, die folgende Struktur annahm:

– Gründung der gesetzgebenden Klasse Russlands, die die Meinung des Volkes zum Ausdruck bringt. Im ersten Fall muss die Klasse der Gesetzgeber frei von Autokratie sein, im zweiten Fall müssen die Gesetzgeber von der „souveränen Macht“ abhängig sein;

– Schaffung eines klaren Systems exekutiver Gewalt, das von den gesetzgebenden und richterlichen Behörden kontrolliert wird;

– die Bildung einer vom Monarchen kontrollierten oder völlig unabhängigen Justiz.

Zu Speranskys wichtigsten Initiativen gehörte die Idee einer Neuordnung des Senats, der zufolge dieser in Regierung und Justiz aufgeteilt werden sollte. Die erste bestand darin, alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Verwaltung und Verwaltung des Landes zu konzentrieren, die zweite bestand darin, das höchste Gericht zu werden, das die Aufgabe hatte, alle Justizinstitutionen zu verwalten und darüber hinaus die Richtigkeit (Rechtmäßigkeit) ihrer Entscheidungen zu überwachen war der Oberste Strafgerichtshof.

Darüber hinaus wurden auf Anregung von Speransky im Jahr 1809 zwei Dekrete erlassen: über Gerichtsränge, die Inhabern von Gerichtskenntnissen vorschrieben, sich innerhalb von zwei Monaten in den aktiven Dienst zu begeben, und ein Dekret über Prüfungen für Dienstgrade. Mit dem zweiten Erlass wurde eine Sonderprüfung für hochrangige Regierungsbeamte eingeführt, um ihr Allgemeinwissen im Rahmen des Gymnasialkurses zu prüfen.

Unter Speranskys wirtschaftlichen Unternehmungen ist ein Projekt zur Verbesserung der Finanzen in den Jahren 1810–1812 zu nennen. (Plan von Speransky - Balugyansky - Mordvinov), der aus Folgendem bestand: Er sollte Banknoten aus dem Umlauf nehmen und Kapital für die Einlösung bilden, zu einer soliden Struktur des Währungssystems übergehen, ein Gleichgewicht zwischen Einnahmen und Ausgaben herstellen und fördern die Entwicklung des Handels auf jede erdenkliche Weise.

Der Finanzreformplan sah die Einführung eines neuen Zolltarifs vor, die neuen Zollbestimmungen beschränkten sich auf die Reduzierung der Einfuhren und die Förderung der Ausfuhr von Waren, d. h. eine positive Bilanz im Außenhandel zu schaffen.

Speransky teilte Adam Smiths Vorstellungen von natürlicher Freiheit und der harmonischen Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen auf der Grundlage des freien Wettbewerbs und bestand darauf, „die maximale Entwicklung privater Aktivitäten“ zu fördern. Die Hauptaufgabe der Regierung besteht darin, die freie wirtschaftliche, moralische und spirituelle Entwicklung der Nation zu fördern. Die Grundlage des Wohlstands einer Nation sind natürliche Ressourcen und Arbeitskräfte. Speransky befürwortete den privaten Landbesitz und die Befreiung der Leibeigenen vom Land. Und zuallererst sei es seiner Meinung nach notwendig, staatliche Bauern zu Eigentümern zu machen. Betrachtet man die Landwirtschaft als Priorität für Russlands wirtschaftliche Entwicklung (und für die Finanzpolitik des Staates) Industrie. Die Regierung muss wirksame Maßnahmen ergreifen, um Industrieunternehmen zu fördern und allen Teilen der Bevölkerung völlige Handelsfreiheit zu gewähren. Und hier betrachtete er Privatunternehmen als die Hauptsache. Der Staat sollte laut Speransky seine Fabriken und Fabriken nicht aufrechterhalten, außer für militärische Zwecke, da sich in der Praxis die Ineffektivität staatlicher Industrieinstitutionen aufgrund ihrer geringeren Produktivität im Vergleich zu privaten Institutionen erwiesen hat.

Die Steuerpolitik sollte so gestaltet sein, dass sie privates Industrieunternehmertum nicht einschränkt, wenn Steuern nicht das für die Produktion notwendige Kapital betreffen, sondern nur auf Nettogewinne erhoben werden, wenn die Art ihrer Erzielung für den Staat günstig ist und nicht belastend für den Einzelnen.

In der Außenpolitik leitete Speransky eine Reihe von Maßnahmen ein, um die Interessen Russlands zu schützen. Unter den außenpolitischen Initiativen Speranskys ist seine Rolle beim Aufbau normaler Beziehungen zu Finnland, das 1808 an Russland angeschlossen wurde, zu erwähnen. Sie sahen die Wahrung der Unabhängigkeit Finnlands in einer Reihe innenpolitischer Fragen vor. Im Wesentlichen ging es darum, Bedingungen für den Übergang zu einer legalen Autokratie zu schaffen und dabei der Vielfalt nationalpolitischer Formen Rechnung zu tragen. Diese Politik war im gesamten 19. Jahrhundert zulässig. Finnlands Loyalität gegenüber Russland aufrechterhalten.

So wurde der von Speransky entwickelte Plan zur politischen Transformation durch einen Plan zur wirtschaftlichen Entwicklung des Landes ergänzt, der auf dem staatlichen Schutz des Privateigentums der Bürger, der Unternehmerfreiheit und dem Wettbewerb beruhte.

Die Ideen der Staatsreorganisation auf der Grundlage einer konstitutionellen Monarchie, Finanzreformen und alle Reformaktivitäten von M.M. Speransky wurde von einem bedeutenden Teil des Adels, der Würdenträger und Beamten scharf abgelehnt. Intrigen, Klatsch und unvorstellbare Erfindungen an M.M. Speranskys Position vor Gericht war erschüttert. Darüber hinaus wurde zu dieser Zeit die Doktrin des politischen Konservatismus aktiv im öffentlichen Bewusstsein verankert. Sogar der schrittweise und schrittweise Charakter der Reformen erschreckte und stieß die Adligen ab, die in ihnen vor allem einen Verlust von Vorteilen und Privilegien sahen. M.M. selbst Speransky schrieb später: „Bedeutende Veränderungen, und insbesondere finanzielle Veränderungen, bringen überall eine große Unannehmlichkeit mit sich: die Berührung privater Interessen.“ Menschen und ihre Interessen sollten niemals ungestraft beeinträchtigt werden. Am gefährlichsten sind solche Konflikte in Staaten, in denen die öffentliche Meinung zu schwach ist, um Eifer und Talent vor Angriffen, Neid und Unwissenheit zu schützen.“ Im Jahr 1812 wurde Speransky nach Nischni Nowgorod verbannt und dann nach Perm transportiert. Von dort aus richtete er Briefe an den König, in denen er sein Vorgehen erläuterte. Speransky beweist auch seine Hingabe an den Kaiser; in einer schwierigen Situation verzweifelt er nicht und möchte seinem Herrscher und seinem Vaterland nützlich sein. 1816 wurde Speransky zum Zivilgouverneur von Pensa ernannt, 1819 wurde er zum Generalgouverneur von Sibirien ernannt.

Nach seiner Rückkehr aus Sibirien im Jahr 1821 wurde Speransky zum Mitglied des Staatsrates und des Sibirischen Komitees ernannt und leitete die Kommission für die Ausarbeitung von Gesetzen.

Kodifizierungswerk von M.M. Speranskys Werk, das mit Recht als Leistung bezeichnet werden kann, war für Speransky und für Russland von größter Bedeutung. Im Jahr 1826 leitete Speransky die 3. Abteilung des Eigenen E.I.V. Das Amt, das Gesetze kodifiziert. In kurzer Zeit wurde eine enorme Anstrengung unternommen, Gesetze zu sammeln und zu veröffentlichen. Es wurde die 45-bändige „Gesamtsammlung des Russischen Reiches“ (1830) sowie das 15-bändige „Gesetzbuch des Russischen Reiches“ (1832) zusammengestellt. Das Gesetzbuch ist sektoral zusammengestellt, auf der Grundlage des römischen Rechts systematisiert und in öffentliches und privates Recht unterteilt. Im Zuge der Arbeit wurden veraltete Normen verworfen, redaktionelle Änderungen vorgenommen und Widersprüche im Text beseitigt. Die Veröffentlichung des Gesetzbuches hatte auch die wichtige Konsequenz, dass sie zur gesetzlichen Regelung der Leibeigenschaft und damit zu ihrer Milderung beitrug. Regierungsverordnungen und -verordnungen, die die Macht der Grundbesitzer über die Bauern einschränkten und sich gegen Missbräuche der Grundbesitzer richteten, wurden nun in das Gesetzbuch aufgenommen und in allgemein verbindliche Normen umgewandelt. Speransky unterschied drei Phasen der Kodifizierungsarbeit: 1. Zusammenstellung einer vollständigen Gesetzessammlung, d.h. Anordnung aller Rechtsakte der Gesetzgebung in chronologischer Reihenfolge. Das chronologische Prinzip der Gesetzgebungskonstruktion bildete die Grundlage der Gesamten Gesetzessammlung des Russischen Reiches. Diese Veröffentlichung veröffentlichte etwa 330.000 Gesetze, die wichtigsten Präzedenzfälle und Kommentare zu umfangreichem Gesetzgebungsmaterial, beginnend mit dem Ratskodex von 1649. Die Gesetzessammlung umfasste sowohl Gesetze als auch aufgehobene Gesetze. Die Ermittlung der aktuellen Gesetzgebung erfolgte durch Überarbeitung des Gesetzgebungsmaterials in den Ministerien und durch die Bemühungen der II. Abteilung. 2. Erstellung eines Gesetzbuches, d.h. Anordnung aller bestehenden Gesetze in einer systematischen Reihenfolge, jedoch ohne Änderungen in ihrem Wesen. Das Zweigprinzip wurde zum Hauptprinzip im Gesetzbuch des Russischen Reiches und unterteilte das Gesetzgebungsmaterial in Staats- und Zivilgesetze; die gruppierten Gesetze umfassten eine Vielzahl von Gesetzgebungsmaterialien (Grundgesetze, Gesetze über Staaten, Dekanatsurkunden, Gesetze von Regierungstruppen und Strafgesetzgebung). Dazu gehörte auch das Strafprozessrecht, das noch nicht vom materiellen Recht getrennt war. Somit bildeten das Verwaltungs- und Strafrecht den größten Teil des Kodex. Zu den Zivilgesetzen gehörten Grenz-, Zivil- und Landesverbesserungsgesetze sowie Familienvereinigungen. Folglich bildeten das Zivil- und Familienrecht, einschließlich des Verfahrensrechts, einen weiteren Teil des Kodex. 3. Erstellung des Kodex, d. h. bestehende Gesetze mit entsprechenden Ergänzungen und Korrekturen in das System einzubringen. Durch den Willen des Kaisers beschränkten sich die Arbeiten auf die ersten beiden Etappen. Der Gedanke an den Kodex erschien dem König gefährlich für die gesamte edle Weltordnung. Die gesamte Gesetzessammlung umfasste 35.993 Gesetze. Die Arbeit am Kodex bestand aus Folgendem. Als Vorbild diente der Codex Justinians. Auf der Grundlage der vollständigen Gesetze wurden für einzelne Rechtsgebiete spezielle historische Kodizes erstellt. Der Kodex bestand aus 15 Bänden und sollte nach Ansicht seines Verfassers nur als Grundlage für die Entwicklung des Kodex dienen, wobei Speransky eine Reihe geltender Gesetze meinte, die entsprechend den Anforderungen korrigiert und ergänzt wurden der ganzen Zeit. Die Idee, den Kodex auszuarbeiten, wurde von Nikolaus I. nicht gebilligt, daher erhielt er nach der Veröffentlichung des Kodex Gesetzeskraft. Speransky selbst arbeitete am 1845 fertiggestellten Strafgesetzbuch und stellte den XV. Band des Gesetzbuches des Russischen Reiches zusammen. Grundlagen des Zivilrechts nach dem Gesetzbuch des Russischen Reiches. Die aktuelle Zivilgesetzgebung wurde in den Bänden 9–11 des Gesetzbuches systematisiert. Zum ersten Mal in der russischen Gesetzgebung wird der Inhalt der Befugnisse des Eigentümers über das ihm gehörende bewegliche und unbewegliche Vermögen detailliert offengelegt. Als Immobilien galten Grundstücke, Dörfer, Häuser, Fabriken, Fabriken und andere Höfe. Zu den beweglichen Gütern gehörten See- und Flussschiffe, Bücher, Manuskripte, Besatzungen, Metalle und andere Mineralien. Es gab zwei Arten von Eigentum – privates und staatliches Eigentum. Eine Zwischenstellung nahm das Eigentum von Personen des Kaiserhauses ein. Erstmals wurde das Eigentum an den Ergebnissen geistiger Kreativität begründet, das später als Grundlage für die Entstehung des Urheber- und Patentrechts diente. Im Gesetzbuch wurden zunächst bedeutende Grundstücke nicht als Privateigentum anerkannt. Grundstücke von Staats- und Apanagebauern konnten nicht veräußert werden. Was die Veräußerung von Adelsgütern anbelangt, so bestand für ein Mitglied einer bestimmten Familie ein Eigentumskaufrecht. Die Gesetzgebung sah auch ein System der Erstgeburt vor, bei dem Landbesitz durch Erbschaft auf den ältesten Sohn übertragen werden konnte. Den Bauern war es verboten, sich von der Gemeinschaft zu trennen und das ihnen zugeteilte Grundstück als Privateigentum zu sichern. Das Eigentumsrecht Russlands bestand laut Gesetzbuch aus folgenden Institutionen: – Besitz; - Eigentum; – Dienstbarkeiten; - Gesetze der Verpflichtungen. Jeder Besitz, auch illegal, wurde bewacht, bis der Besitzer entdeckt wurde. Dienstbarkeiten waren weit verbreitet: das Recht, auf Straßen zu fahren, Flüsse auf Schiffen zu befahren usw. Die Gesetzgebung kannte eine solche Dienstbarkeit auch als Nießbrauch, d.h. lebenslanger Besitz mit dem Recht, eine Sache zu nutzen und Früchte daraus zu gewinnen. Verpflichtungen ergaben sich aus Verträgen und unerlaubten Handlungen. Gegenstand der Vereinbarungen könnte sein: etwas geben, etwas tun oder etwas unterlassen. Die Vereinbarungen wurden im gegenseitigen Einvernehmen erstellt. Als Sicherungsmittel dienten eine Kaution, ein Pfand, eine Strafe und eine Bürgschaft. Im 18. Jahrhundert etablierte Familienrechtsnormen. Habe keine Änderungen erfahren. Die kirchliche Ehe wurde als einzige Form der Ehe anerkannt. Ehe und Scheidung wurden durch die Regeln der einen oder anderen Religion geregelt. Das Gesetzbuch legte das Heiratsalter für orthodoxe Christen auf 18 Jahre für Männer und 16 Jahre für Frauen fest. Das Gesetzbuch verankert den Grundsatz der Gütertrennung. Die Rechte ehelicher und unehelicher Kinder waren unterschiedlich. Gesetzgebung im 19. Jahrhundert. Die Regeln des Erbrechts wurden erheblich überarbeitet. Sie können Eigentum jeder Person vermachen, sei es ein Verwandter oder ein Fremder. Es wurden notarielle und haushaltsrechtliche Testamente erstellt. Alle Blutsverwandten wurden per Gesetz zum Erbe aufgefordert, ohne dass der Grad der Verwandtschaft eingeschränkt wurde. Strafrecht nach dem Gesetzbuch des Russischen Reiches. Im Gesetzbuch wird das strenge Strafrechtssystem gemildert, das aus Westeuropa nach Russland gebracht wurde und keine Gnade für den Kriminellen verlangt. Strafgesetze wurden in Band XV des Kodex, dem sogenannten Kodex für Straf- und Strafvollzugsstrafen, aufgeführt. Speransky musste die Unvollkommenheit von Band XV eingestehen und arbeitete weiterhin an der Kodifizierung des Strafrechts. Der Kodex trug den Stempel des Feudalismus. Die privilegierten Klassen waren keiner körperlichen Züchtigung unterworfen; sie wurden für das gleiche Verbrechen milder bestraft als Bauern und Arbeiter. Der Kodex kannte mildernde und erschwerende Umstände. Das Gesetz sah 11 Strafarten in 35 Stufen vor, die eine absteigende Progression darstellen sollten – von der Todesstrafe bis zur einfachen Strafe. Auch die Justiz wurde reformiert. Das Obergericht von Semstvo, der Provinzrichter und die oberste Repressalien wurden abgeschafft. Die Rechte des Adels in der Rechtspflege gemäß der Provinzregierung wurden erheblich erweitert. Die Adligen wählen die Vorsitzenden der Kammern der Zivil- und Strafgerichte, die zu Gerichten zweiter Instanz für Fälle aller Klassen wurden. Für Staatsbauern wurde ein besonderes Justizsystem aus zwei Instanzen eingerichtet: Land und Volost. Daher war die Veröffentlichung der Gesamtsammlung und des Gesetzbuches von großer Bedeutung. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts war das innerstaatliche Rechtssystem komplex und unübersichtlich. Die geltende Gesetzgebung bestand aus dem Ratskodex und zahlreichen Gesetzen, die nach 1649 erlassen wurden. Eine ernsthafte Rechtsreform war längst überfällig, aber Versuche, sie umzusetzen, erwiesen sich als wirkungslos. Die inländische Rechtsprechung erhielt im Zusammenhang mit der Kodifizierungstätigkeit einen bedeutenden Entwicklungsimpuls. Im innerstaatlichen Recht wurde eine erfolgreiche Systematisierung durchgeführt, das Industrieprinzip wurde schließlich formuliert, M.M. Speransky und nach ihm die Rechtswissenschaft näherten sich einer neuen Ebene der Kodifizierung, der Schaffung des Strafgesetzbuches von 1845 – dem ersten echten Strafgesetzbuch in der Geschichte Russlands.

Abschluss

Daher sind der Platz und die Rolle Speranskys in der Geschichte der Transformationen der russischen Staatlichkeit und der Gestaltung der Gesetzgebungspolitik der Regierung allgemein anerkannt und von bleibender Bedeutung.

Speransky war der Urheber der Schaffung von Ministerien in Russland, die noch immer den Kern der Exekutivgewalt bilden. Er schuf auch den Staatsrat und den Entwurf der Staatsduma. Gleichzeitig wurde sein Plan einer radikalen Umgestaltung der russischen Staatlichkeit nur in geringem Umfang umgesetzt, er bereitete jedoch den Grundstein für die spätere Straffung des Justiz- und Gesetzgebungssystems.

Speransky gelang es zum ersten Mal in der russischen Geschichte, die russische Gesetzgebung zu kodifizieren – unter seiner Führung entstanden die „Gesamtsammlung der Gesetze“ (56 Bände) und das „Gesetzbuch des Russischen Reiches“ (15 Bände). Im Zentrum von Speranskys Weltanschauung stand der Wunsch, in Russland Rechtsstaatlichkeit zu etablieren, im Gegensatz zur üblichen Herrschaft willkürlicher Macht, auch wenn sie formell in die Form von „Recht“ gekleidet ist.

Geschichte der politischen und rechtlichen Doktrinen: Lehrbuch / Ed. O.E. Leista. – M.: Juristische Literatur, 1997. – 314 S.

Predtechensky A.V. Essays zur gesellschaftspolitischen Geschichte Russlands im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts. M., 1997, S. 257

Chibiryaev S.A. Großer russischer Reformator. Leben, Aktivitäten, politische Ansichten von M.M. Speransky. M., 1993. S-63

Fedorov V.A., M.M. Speransky und A.A. Arakcheev: Lehrbuch. - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, Verlag der Höheren Schule, 1997.-63

Speransky M.M. Ein Leitfaden zur Kenntnis der Gesetze. - St. Petersburg, Nauka, 2002, 399 S.

Da, 400er.

Geschichte der politischen und rechtlichen Doktrinen: Lehrbuch / Ed. O.E. Leista. – M.: Juristische Literatur, 1997. – 316 S.

Fedorov V.A., M.M. Speransky und A.A. Arakcheev: Lehrbuch. -M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, Verlag der Höheren Schule, 1997.-64

Geschichte der politischen und rechtlichen Lehren des 19. Jahrhunderts. M.: Nauka, 1993. -335 S.

Fedorov V.A. M. M. Speransky und A. A. Arakcheev: Lehrbuch. -M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, Verlag der Höheren Schule, 1997-65

Geschichte der politischen und rechtlichen Doktrinen: ein Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen / Ed. Prof. IN UND. Wlassowa. - Rostow am Don: „Phoenix“, 2004, - 256 S.

Speransky M.M. Ein Leitfaden zur Kenntnis der Gesetze. - St. Petersburg, Nauka, 2002, -40 S.

Geschichte Russlands XIX - Anfang XX: Lehrbuch / Herausgegeben von V.A. Fedorov, 3. Auflage. M: LLC „VITREM“, 2002. -101 S.

Geschichte der politischen und rechtlichen Doktrinen: ein Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen / Ed. Prof. IN UND. Vlasova.- Rostow am Don: „Phoenix“, 2004, -258 S.

Tolstaya A.I. Staats- und Rechtsgeschichte Russlands: Lehrbuch für Universitäten. - M.: JSC Justitsinform, 2005, - 137 S.

Staats- und Rechtsgeschichte Russlands: Lehrbuch / Herausgegeben von S.A. Chibiryaeva, 2000, - 187 S.

Jahrhundert. Insbesondere lässt sich die Verfassungstradition in Russland bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts zurückverfolgen. Bei der Erstellung des Berichts beschloss ich, die Frage nach der Entstehungsgeschichte des „Plans der Staatstransformationen“ durch Speransky und seiner Bedeutung für die russische Gesellschaft zu verstehen, in deren Zusammenhang er mehrere Aufgaben identifizierte: 1. Verfassungstradition in Russland 2. Entwicklung des Projekts durch M.M. Speransky...

dauert Jahrzehnte und Jahrhunderte und nicht in zwei oder drei Jahren“ („Über die allmähliche Verbesserung der Russischen Föderation“). In seinen Plänen für Staatsreformen träumte Speransky von einer konstitutionellen Monarchie, die es ermöglichen würde, „die bisher autokratische Regierung auf der Grundlage eines unverzichtbaren Gesetzes zu errichten“. Speransky verband die Rechtmäßigkeit der Formen der Machtausübung mit der Notwendigkeit der Gewaltenteilung. Gesetzgebung...

Es war unmöglich, in einem feudal-autokratischen Staat Rechtsstaatlichkeit zu erreichen, aber die Tatsache der Kodifizierung der Gesetzgebung war von enormer historischer Bedeutung, wenn auch ohne praktische Bedeutung. Im Allgemeinen sind die staatlichen Aktivitäten von M.M. Speransky ist äußerst komplex, reich an Ereignissen und Widersprüchen. Das Schicksal bestimmte ihn dazu, im Zentrum der ersten nationalen politischen Geschichte zu stehen ...

Unter den damaligen Bedingungen Russlands.“ Was waren das für Ideen? Kapitel II. Ideen M.M. Speransky und Alexander I. - Reformplan Die umfassendsten Ansichten des neuen Reformators M.M. Speransky spiegelt sich in der Notiz von 1809 wider – „Einführung in den Code of State Laws“. Darin äußerte er nicht nur seine Meinung zu bestimmten spezifischen Problemen der Staatsentwicklung und der öffentlichen Ordnung, sondern auch ...