Was passiert in der Arktis? Die Arktis: die Konfrontation um die angestammte Heimat der Menschheit

MOSKAU, 31. Januar. /TASS/. Die Arktis könnte bis 2040 sommerliches Meereis verlieren. Diese Meinung wurde in einem Interview mit TASS vom Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften geäußert, einem führenden Forscher am Labor für Klimatheorie des nach ihm benannten Instituts für Atmosphärenphysik. BIN. Obukhov RAS und der Leiter des Klimatologielabors des Instituts für Geographie der RAS Vladimir Semenov.

Die Zukunft des Klimas in der Arktis, so fügt der Experte hinzu, bleibe für Wissenschaftler weltweit immer noch ein Rätsel, da sie nicht sagen können, ob die derzeitige Erwärmung in der Arktis anhalten wird oder ob es sich um einen weiteren Zyklus handelt, dem eine erneute Abkühlung folgt.

Geheimnisse des arktischen Klimas

Die weltweiten globalen Klimaveränderungen seien laut dem Klimatologen in der Arktis am stärksten ausgeprägt. „Die Arktis erwärmt sich 2,5- bis 3-mal stärker als der Durchschnitt auf dem Planeten; dieses Phänomen wurde in den letzten 20 bis 30 Jahren beobachtet. Wenn die Temperatur in der mittleren Hemisphäre in den letzten 30 Jahren um ein halbes Grad gestiegen ist, dann.“ in der Arktis – um 1,5“, erklärte Semenov.

Er weist darauf hin, dass das arktische Klima die Wissenschaftler vor zwei große Herausforderungen stellt: die schnellste Erwärmung und die größte Unsicherheit bei den Prognosen zum Klimawandel. „Wir befinden uns zwischen zwei eher gegensätzlichen Standpunkten: Entweder wird die Erwärmung anhalten und bald zum vollständigen Abschmelzen des Meereises im Sommer führen, oder sie wird durch eine, zumindest nicht starke, Abkühlung ersetzt“, glaubt der Wissenschaftler.

Mehr als 30 Klimamodelle, fügt Semyonov hinzu, zeigen eine weitere Erwärmung in der Arktis unter anthropogenem Einfluss. „Mit zunehmenden Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre wird die Erwärmung in der Arktis weiter anhalten. Meine persönliche Meinung ist, dass es weiter wärmer werden wird, vielleicht nicht so stark wie jetzt, aber die Erwärmung wird weitergehen“, sagte er.

Wenn das Klima in der Arktis einer Zyklizität unterliegt, wie Beobachtungen aus dem 20. Jahrhundert belegen, dann hat der Zyklus von Erwärmung und Abkühlung jetzt seinen Höhepunkt erreicht und die Temperatur in der Arktis sollte sinken. „Wenn es hypothetisch einen solchen Zyklus gibt und er anhält, werden wir in den nächsten 10 bis 20 Jahren eine Abkühlung und eine Zunahme der Meereisfläche beobachten“, bemerkte der Gesprächspartner der Agentur.

Es gibt jedoch die Meinung, dass es keine Zyklen gibt, und wenn man weiter in die Vergangenheit blickt, bestätigt sich dieser Standpunkt, so der Wissenschaftler. „Es besteht die Möglichkeit, dass die jetzt stattfindenden Veränderungen eine bestimmte Schwelle überschritten haben, nach der es keine Rückkehr mehr zu dem gibt, was vorher war, und die Erwärmung anhält. Daher besteht die Möglichkeit, dass es bis 2030 oder 2040 kein Eis mehr geben wird.“ in der Arktis im Sommer“, sagte Semenov.

Folgen des Klimawandels in der Arktis

Doch trotz der Unsicherheit der Klimaprognosen können Wissenschaftler mit Sicherheit sagen, dass die sommerliche Meereisfläche in der Arktis in letzter Zeit um etwa 10 % pro Jahrzehnt zurückgegangen ist. „Wenn man über das Ausmaß der Temperaturveränderungen streiten kann, dann ist Eis seit Anfang der 1980er-Jahre das beste und am genauesten beobachtete Merkmal in der Arktis. Und seit 1979 macht sich bemerkbar, dass der Bereich des Meereises in „Der Sommer in der Arktis ist um etwa 10 % pro Jahrzehnt zurückgegangen, das heißt in den letzten 40 Jahren um 40 %, und das ist ein monströser Wert, der große Fragen für die Wissenschaft aufwirft“, bemerkte Semenov.

Nach Ansicht des Experten hat das Fehlen von Eis in der Arktis im Sommer sowohl positive als auch negative Aspekte. „Die Nordseeroute wird frei sein und es wird möglich sein, sicher zu reisen, aber andererseits wird die schnelle Erwärmung zu einer Erwärmung der Festlandregionen rund um die Arktis führen und der Permafrost wird schnell schmelzen, was dazu führen wird.“ negative Folgen. Die gesamte Infrastruktur ist auf Permafrost gebaut. Die Böden selbst in der arktischen Zone sind weich, sodass sich alle Strukturen einfach bewegen und nicht mehr zusammenhalten, wenn der Permafrost auftaut“, fügte der Wissenschaftler hinzu.

Neben den direkten Folgen gibt es auch komplexere wetterbedingte Folgen. „Schon zu Sowjetzeiten wurde die Arktis als Küche des Wetters bezeichnet, weil es große Wärmeflüsse und sehr starke Temperaturgradienten gibt, die das Wetter stark beeinflussen. Was in unserem Land in den letzten Wintern passiert ist: entweder ungewöhnliche Kälte oder ungewöhnliche.“ Hitze - dies hängt zeitweise mit schnellen Klimaveränderungen in der Arktis zusammen. Wenn der Temperaturanstieg anhält, wird sich der Sommer in Moskau bis 2030-2040 um weitere 1,5 bis 2 Grad erwärmen, im Winter um 4, und das wird bereits der Fall sein „Es wird ein europäischer Winter“, sagte er.

Im Szenario einer anschließenden Abkühlung in der Arktis werden die Folgen weniger global sein. „Die Abkühlung in der Arktis wird nicht mehr so stark ausfallen wie bisher, schließlich befinden sich mittlerweile 30 % mehr Treibhausgase in der Atmosphäre als zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Und ich denke, dass es in Zukunft nicht zu einer so starken Abkühlung kommen wird.“ Auf jeden Fall werden wir ungefähr im gleichen Klima wie in den 1980er und 1990er Jahren leben. Nichts Ungewöhnliches oder Außergewöhnliches“, bemerkte Semenov.

Fehlen von Daten

Die Unsicherheit der Klimaprognosen in der Arktis ist in erster Linie auf einen Mangel an Daten zurückzuführen, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart. „In der Vergangenheit brauchten wir Daten, um die Natur der natürlichen Zyklen des Wetters und des Klimawandels in der Arktis zu verstehen. Vor 1950 gab es nur sehr wenige Daten, praktisch keine, deshalb gibt es ein schlechtes Verständnis aller Prozesse“, sagte der sagte der Experte.

Die moderne Wissenschaft braucht mehr Stationen und instrumentelle Bodenbeobachtungen, um den Klimawandel in der Arktis zu überwachen. „Seit den 1990er Jahren ist die Zahl der Stationen stark zurückgegangen. Es gibt nicht genügend Mittel, die Relevanz dieses Problems hat abgenommen, denn bis Anfang der 1990er Jahre gab es eine aktive militärische Konfrontation, die Arktis galt als Becken.“ durch den ein Austausch nuklearer Angriffe stattfinden würde. Also die Stationen, die Überwachung, die Militäreinheiten – all das war da. Nach den 90er Jahren kam es zur Entspannung, und dem wurde weniger Aufmerksamkeit geschenkt“, glaubt der Wissenschaftler.

Der zweite Grund für die Unsicherheit der Prognosen sind die Unzulänglichkeiten der Klimamodelle. „Die betrachteten Modelle können die Arktis immer noch nicht realistisch abbilden. Erstens wiederum aufgrund fehlender Daten. Zweitens ist eine hohe räumliche Auflösung erforderlich. Diesbezüglich wird daran gearbeitet, die Modelle werden verbessert und immer ausgefeilter“, fügte Semenov hinzu .

Extreme Klimaauswirkungen in der Arktis

Es gibt auch radikale Projekte zur Regulierung des Klimas in der Arktis. Blockieren Sie beispielsweise die Beringstraße oder beginnen Sie damit, Salzsäure aus Flugzeugen in die Stratosphäre zu sprühen. „Es gibt Theorien über extreme Einwirkungen – das Versprühen von Aerosolen aus Flugzeugen. Hypothetisch ist dies möglich, aber dazu wären etwa 10.000 Flugzeuge erforderlich, die ausfliegen und mehrere Tonnen Salzsäure in die Stratosphäre sprühen. Dann wird es nach einiger Zeit wirklich kälter.“ , aber dies muss ständig durchgeführt werden, daher wird diese Option nicht in Betracht gezogen“, erklärte der Doktor der Naturwissenschaften.

Zu den weiteren radikalen Vorschlägen gehört die Schließung der Beringstraße. „Das sind natürlich mehrere Dutzend Kilometer, aber irgendwie ist es machbar. Ja, das wird zu Veränderungen im regionalen Klima führen, mit spürbaren Folgen, aber niemand weiß genau, welche. Um es zusammenzufassen: aktiv und „Wir können nicht in die Arktis gehen, wir können nur beobachten“, sagte Semenov.

Der Wissenschaftler fügt hinzu, dass die Arktis besser überwacht werden müsse, um genaue Daten zum Klimawandel zu erhalten. „Ich möchte, dass die Menschen die Arktis aktiver erkunden und nutzen, da es dort viele natürliche Ressourcen und möglicherweise bequeme Transportwege gibt. Bei wärmeren Bedingungen ist dies natürlich einfacher. Es ist wichtig, dass die Arktis für immer gewinnt.“ ein zuverlässiges Klimaüberwachungssystem“, schloss er.

(Co-Autor Tim Boersma, Energieexperte an der Brookings Institution) Die Verlagerung der Aufmerksamkeit von der Arktis fiel mit dem Beginn der russischen Invasion in Syrien zusammen und wurde durch den scharfen Konflikt mit der Türkei noch verstärkt.Können die USA und Russland in der Arktis wirklich zusammenarbeiten? Vor dem Hintergrund der Äußerungen des russischen Ministerpräsidenten Dmitri Medwedew auf einer Konferenz in München über einen neuen „Kalten Krieg“ erscheint die Möglichkeit einer solchen Zusammenarbeit wie ein Versuch des Wunschdenkens. Viele – sowohl auf der Konferenz als auch außerhalb – halten die Idee für weit hergeholt. Natürlich führt Russland Luftangriffe in Syrien durch, setzt seine Aggression gegen die Ukraine fort und verstärkt aktiv seine militärische Präsenz im Norden. Für viele Beobachter ist die Möglichkeit einer Zusammenarbeit mit Russland in der Arktis vor Mitte 2015 eine Sackgasse.

In den letzten Monaten kam es jedoch zu dramatischen Veränderungen im Verhalten der Russischen Föderation – vielleicht besteht also eine Chance, die Arktis aus der eskalierenden Konfrontation herauszuführen.

Russland weitete seine militärische Aktivität und Präsenz im Norden bis zum Herbst 2015 kontinuierlich aus, einschließlich der Schaffung des Gemeinsamen Strategischen Kommandos in der Arktis. Nun gibt es indirekte, aber zunehmende Anzeichen für eine Abkehr von diesem Trend.

Anstatt arktische Brigaden aufzustellen, sind russische Militärführer nun damit beschäftigt, drei Divisionen und ein Hauptquartier der Panzerarmee an die „Westfront“ in Russland zu transportieren. Die Nachrichten von den kürzlich reaktivierten Luftwaffenstützpunkten auf Nowaja Semlja und anderen abgelegenen Orten beziehen sich größtenteils auf Proteste des Personals wegen unbezahlter Löhne und Probleme bei der Lieferung von Hilfsgütern. Die Übungen, die Finnland und Norwegen so sehr beunruhigten, finden jetzt im südlichen Militärbezirk statt. Die neue Nationale Sicherheitsstrategie, die Putin am letzten Tag des Jahres 2015 verabschiedete, widmet der Bedrohung durch die NATO und dem Chaos der „Farbrevolutionen“ einen langen Abschnitt, sagt aber fast nichts über die Arktis aus.

Die Verlagerung der Aufmerksamkeit von der Arktis fiel mit dem Beginn der russischen Invasion in Syrien zusammen und wurde durch den scharfen Konflikt mit der Türkei noch verstärkt. Der stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Rogosin, der den Aufbau der Präsenz im Norden leitete, reist nun in den Iran. Die Unterstützung der syrischen Intervention ist an sich schon eine große logistische Herausforderung – wenn man die niedrigen Ölpreise, die den Haushalt des Landes belasten, und die Finanzierung massiver Aufrüstungsprogramme hinzufügt, ist klar, dass Russland in Schwierigkeiten steckt.

Die Regierung versucht herauszufinden, wo sie schmerzhafte Einschnitte vornehmen kann, und viele ehrgeizige Programme im Norden dürften darunter leiden. Im Kampf um Ressourcen verweisen einige russische Bürokraten auf die hohen geopolitischen Risiken in der Arktis, doch dieses Argument hat eindeutig an Glaubwürdigkeit verloren. Die Bedrohungen für Russlands Interessen in der Arktis sind in Wirklichkeit äußerst gering, und sein Wunsch, die Kontrolle über den Festlandsockel auszuweiten (was Anfang dieses Monats bei den Vereinten Nationen angekündigt wurde), hängt vom guten Willen seiner Nachbarn in der Arktis ab.

Die Chancen für eine Zusammenarbeit in der Arktis sind zahlreich. Das aktuelle Wirtschaftsklima (fallende Ölpreise), das geopolitische Klima (Sanktionen gegen Russland) und Haushaltsbeschränkungen auf beiden Seiten (auf der russischen Seite aus offensichtlichen Gründen, auf der US-Seite aufgrund der Entscheidung, Fragen im Zusammenhang mit der Arktis keine Priorität einzuräumen) ermöglichen eine realistische Bewertung.

1. Verbesserung der Notfallreaktionsmechanismen. Das Hauptanliegen der Küstenwache ist die Steigerung des Tourismus. Die Bedingungen in der Arktis sind sehr hart und können sich schnell ändern. Da die Fähigkeit der Arktisstaaten, sich in der Region zurechtzufinden, äußerst eingeschränkt ist, ist ein SOS-Signal eines Touristenschiffs für sie das schlimmste Szenario. Eine stärkere Zusammenarbeit zur Verbesserung der Such- und Rettungskapazitäten ist der beste Weg, sich gegen ein solches Szenario zu schützen.

2. Mehr Forschung zum Klimawandel und Methanlecks. Je weiter das arktische Eis schmilzt, desto mehr Methan wird freigesetzt, das zuvor in Permafrostschichten eingeschlossen war. Dies führt zu einer Beschleunigung der globalen Erwärmung.

3. Erweitern Sie die Bereitschaft, auf Ölnotfälle zu reagieren. Trotz aller jüngsten Entwicklungen rund um die Ölpreise könnten bis 2035 zusätzliche 15 Millionen Barrel Öl pro Tag benötigt werden – und die Arktis bleibt eines der letzten Reserven, in denen diese kostbaren Ressourcen gefunden werden können. Doch auf die Ölförderung auf dem Eis sind die Arktisstaaten äußerst schlecht vorbereitet.

4. Vorbereitung der Beringstraße auf die zunehmende Schifffahrt, da die Erwärmung in der Arktis nur eine Frage der Zeit ist.

Es besteht kein Zweifel, dass die derzeitige Abkühlung der Beziehungen zwischen Russland und anderen arktischen Staaten, insbesondere den Vereinigten Staaten, den Dialog erschwert. Darüber hinaus kann es die Kommunikation zu anderen wichtigen Themen blockieren, die bereits zuvor besprochen wurden.

Skeptiker werden sagen, dass es unmöglich sei, die Arktis-Frage vom breiteren Bereich der internationalen Beziehungen zu trennen. Das stimmt, und doch hat es keinen Sinn, auf den Dialog zu verzichten. Im Gegenteil, in dieser schwierigen Zeit wird der Einsatz erhöht, und die Staats- und Regierungschefs müssen alles tun, um den bereits bestehenden Dialog aufrechtzuerhalten.

Realisten konzentrieren sich lieber auf die Verstärkung der US-Militärpräsenz in der Arktis und argumentieren, dass Russlands Position in der Region derzeit stärker sei. Tatsächlich ist die Position Amerikas in der Arktis derzeit erbärmlich schwach, aber der Versuch, sich ausschließlich auf dieses Thema zu konzentrieren, könnte die falsche Botschaft aussenden.

Es sollte eine gemeinsame Strategie verfolgt werden: mit zusätzlichen Investitionen in die amerikanischen Fähigkeiten in der Arktis beginnen, aber gleichzeitig die Bemühungen zur Führung des Arktis-Dialogs intensivieren. Das mag schwierig sein, aber angesichts des Erfolgs des konstruktiven Vorgehens in der Arktis in den letzten Jahren wird es sich auch lohnen.

Müssen wir die Beringstraße schließen und Salzsäure in die Stratosphäre sprühen?

Die Arktis könnte bis 2040 sommerliches Meereis verlieren. Diese Meinung wurde vom Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften geäußert, einem führenden Forscher am Labor für Klimatheorie des nach ihm benannten Instituts für Atmosphärenphysik. BIN. Obukhov RAS und der Leiter des Klimatologielabors des Instituts für Geographie der RAS Vladimir Semenov.

Geheimnisse des arktischen Klimas

Folgen des Klimawandels in der Arktis

Fehlen von Daten

Extreme Klimaauswirkungen in der Arktis

Warum sind westliche Partner so besorgt über Russlands Wirtschaftsprojekte in der Arktis?

Im März 2017 fand eine Plenarsitzung des Europäischen Parlaments statt, bei der eine Resolution verabschiedet wurde, die es europäischen Ländern verbietet, Öl in der Arktis zu fördern. Begründet wird dies mit der äußersten Besorgnis der EU über die Bedrohung der Ökologie der Region. Eigentlich ist Ökologie einfach eine Wissenschaft, die die Interaktion lebender Organismen und ihrer Gemeinschaften untereinander und mit ihrer Umgebung untersucht. Daher kann sie natürlich nichts wirklich bedrohen. Allerdings führt der Begriff seit mehr als einem Vierteljahrhundert ein eigenständiges Leben, so dass er aufgrund seiner Unbestimmtheit und Wissenschaftlichkeit fast alles abdecken kann. Am häufigsten - Geld.

Es wird angenommen, dass die Entscheidungen der europäischen Parlamentarier in diesem Fall darauf abzielen, der Ausweitung der norwegischen Ölförderung in der Arktis entgegenzuwirken. Die Ironie des Geschehens besteht darin, dass sich Norwegen fünf Jahre zuvor, im Jahr 2012, selbst große Sorgen um die Sicherheit des arktischen Ökosystems machte. Doch nachdem es dort die Ausweitung seines Territoriums erreicht hatte, begann es, die Produktion aktiv zu entwickeln und widersetzte sich sogar den Versuchen von Greenpeace, diesen Prozess zu stören.

Auf den ersten Blick lässt sich die Box einfach öffnen. Von allen 28 EU-Mitgliedstaaten hat heute nur Norwegen Zugang zu arktischen Gewässern, und die Ressourcen der „gesamteuropäischen“ Nordsee sind bereits erheblich erschöpft, wodurch Norwegen zum einzigen Lieferanten tatsächlich vorhandener Energieressourcen geworden ist die Grundlage der Wirtschaft der Industrieländer. Ist es da ein Wunder, dass sie mit dieser „Ungerechtigkeit“ unzufrieden sind?

Ein Konflikt um den norwegischen Bergbau ist notwendig einen Mechanismus zur Aufteilung der arktischen Reserven zu entwickeln. Und weil 40% Gehört das Polargebiet zu Russland, dann ist geplant, auf unsere Kosten „die Gerechtigkeit wiederherzustellen“.

Ein abgelegener Ort, der plötzlich unbezahlbar wurde

Und das ist nicht alles. Nach Berechnungen amerikanischer Geologen enthält die Arktisregion (einschließlich des Schelfs und des angrenzenden Landes) etwa 400 Milliarden Barrel Energie in Öläquivalenten oder bis zu 20 % aller technisch förderbaren Reserven des Planeten.

Diese Kugeln im Bild der gesamten geschätzten Reserven sind zwar an sich merkwürdig, bedeuten aber tatsächlich, dass ... der Beginn der kommerziellen Ausbeutung der Polarfelder nur für einen Teil einer Ressource – Öl – die Reserven im Besitz Russlands, Kanadas, um 110 % erhöht - um 52 %, die USA - um 339 % und Norwegen im Allgemeinen eine Platte anstreben - 1677% !

Ist es da verwunderlich, wie plötzlich das Auftauchen geschieht, wie man sagt? Sergej Lawrow Haben „unsere ausländischen Partner“ den anhaltenden Wunsch, die Arktis „umzuverteilen“? Ganz gleich, was irgendjemand über die postindustrielle Wirtschaft sagt: Damit ein neues iPhone entstehen kann oder Musks Elektroauto fahren kann, muss zuerst irgendetwas geschehen Rohstoffe besorgen, aus dem sie hergestellt werden, und die Energie für den Produktionsprozess selbst.

Erz, Kohle, Öl und Gas bilden die Grundlage der Industriepyramide der Welt, und ihr Besitz ist weiterhin eine enorme Einnahmequelle. Wer es kontrolliert, hat Macht.

Von diesem Moment an beginnt das Wichtigste, das letztlich alle heute ablaufenden Prozesse vorbestimmt und dazu führt, dass „ großes gastronomisches Interesse» nach Russland aus der EU, den USA und anderen Ländern.

Erstens Natürlich schmilzt das arktische Eis, aber wie auf Satellitenfotos und insbesondere Videoaufnahmen zu sehen ist, verläuft dieser Prozess sehr ungleichmäßig. Sie ziehen sich sozusagen weitestgehend zurück , von „unserer“ Seite der Planetenkrone, während in den gegenüberliegenden Sektoren die Eisverhältnisse weiterhin schwierig bleiben. Das bedeutet, dass sich auch die Kosten für Exploration und Produktion radikal unterscheiden.

Zweitens, und dies ist umso wichtiger, als mit dem Schmelzen des Eises viele Teile der Region nicht nur für oberflächliche vorläufige „Erkundungen“ zugänglich werden, sondern auch eine umfassende Erkundung der Geographie der Lagerstätten möglich wird, und dies erweist sich auch als absolut nicht zugunsten der westlichen Länder. Je weiter die theoretischen Berechnungen verfeinert werden, desto genauer erweisen sich die „Standorte“. im russischen Sektor.

Nun, wie kann man über die Ungerechtigkeit der Situation nicht empört sein?! Sie waren also empört. Das erklärte der damalige NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer 2009 auf der NATO-Konferenz „Sicherheitsaussichten im hohen Norden“ in Reykjavik

« Klimawandel und schmelzendes Eis, die den Zugang zu Energie und Meeresressourcen erleichtern, und das Potenzial für neue transarktische Schifffahrtsrouten werden neue Herausforderungen und Chancen schaffen und die Bedeutung der Region für das Bündnis erhöhen».

Verrat, Fehler und Seerecht

So seltsam es auch erscheinen mag: Seit der Zeit der gepunkteten Höhenlinien auf Karten hat sich im rechtlichen Sinne der endgültigen Festlegung der Nationalität der arktischen Gebiete nichts geändert. Bis heute existiert kein endgültiges internationales Rechtsdokument. Aber geopolitische Fehler haben, gelinde gesagt, Konsequenzen.

Im Juni 1990 Präsident der UdSSR Michail Gorbatschow, wie sie damals sagten, als Teil einer Geste des guten Willens, fast wie in der berühmten Szene „Über den Kemsker Wolost“, übertrug er 76.000 Quadratmeter in die Vereinigten Staaten. km der sowjetischen Wirtschaftszone in der Beringstraße. Das Interesse der USA an ihnen war bekannt. In diesem Gebiet gab es bereits erkundete, aber noch nicht erschlossene Öl- und Gasfelder. Und es wäre in Ordnung, wenn die Verluste in der Fischerei 2 Milliarden US-Dollar erreichen würden. Es wäre in Ordnung, wenn wir Einnahmen aus Öl hätten, das wir damals noch nicht gefördert hatten und das wir daher nicht genau schätzen könnten.

Gorbatschows Geschenk an die USA - 76.000 qm km der Arktis entfernt - ein überstürzter Schritt, der das gesamte Konzept der sowjetischen Gerichtsbarkeit in Frage stellte in unserer gesamten Branche.

Im Gegenzug erhielten die Vereinigten Staaten Hinweise, um die Gerichtsbarkeit der Russischen Föderation über die Inseln Wrangel, Herald, Bennett, Henrietta, Medny, Sivuch und Kalan anzufechten.

Später, im Jahr 1997, ratifizierte die russische Regierung das UN-Seerechtsübereinkommen. Es gab viele Gründe, und auf den ersten Blick betrafen sie den Norden nicht, aber tatsächlich bedeutete dieser Schritt einen Beamten Russlands Zustimmung zur Abschaffung des Konzepts der Polarsektoren. Von diesem Moment an kamen neue Regeln ins Spiel. Ihnen zufolge hatte jeder Küstenstaat nur das Recht auf einen Zwölf-Meilen-Streifen vom Wasserrand als Hoheitsgebiet und weitere 200 Seemeilen von der Küste im Landesinneren – eine ausschließliche Wirtschaftszone. Wenn dazu Inseln gehörten, wurden die Grenzlinien von diesen aus gemessen. Und was am wichtigsten ist: Die wirtschaftlichen Rechte erstreckten sich nur auf den Festlandsockel. Wenn es früher endete, dann endete auch die Grenze der Rechte.

Aufgrund eines Fehlers(Nennen wir die Dinge beim richtigen Namen, Verrat. ca. RuAN)Durch die Regierung der Russischen Föderation im Jahr 1997 haben wir die Hälfte unserer Arktis verloren, und im Zentrum der Region entstand ein sehr vielversprechendes, sehr schmackhaftes, aber gleichzeitig rechtlich völlig niemandes Loch.

„Geben Sie die Arktis jedem, aber nicht Russland“

Es stimmt, jede Wolke hat einen Silberstreif am Horizont. Im Vertrauen auf die Absolutheit ihrer globalen Dominanz wollten sich die Vereinigten Staaten nicht von vornherein auf einen offiziellen Rahmen und dieses Seeübereinkommen beschränken Das Gesetz wurde bis heute nicht unterzeichnet. Man ging davon aus, dass sie unter unsicheren Bedingungen in der Lage sein würden, die besiegte Sowjetunion und später Russland zu noch größeren Zugeständnissen zu „drängen“. Darüber hinaus sind die Bedingungen für die gleiche Ölförderung aus mehreren Gründen nicht sehr günstig, und die Staaten selbst (insbesondere im Golf von Mexiko) haben, wie sie manchmal sagen, eine Reihe von „nicht ihren eigenen“ „geschnappt“. ” Gebiete, in denen sie jetzt aktiv Kohlenwasserstoffe fördern. Deshalb können sie heute in Streitigkeiten mit Russland die Normen der Konvention nicht allzu sehr übertrumpfen.

Gleichzeitig bindet das Konzept des Dokuments die Territorialrechte der Staaten strikt an die Konfiguration des Festlandsockels und erkennt damit ihr Recht an, die Grenzlinie zu ändern, wenn die Ungenauigkeit bisheriger wissenschaftlicher und geografischer Daten nachgewiesen wird. Also rein Im August 2015 reichte Russland bei den Vereinten Nationen einen Antrag auf offizielle Erweiterung der Grenzen des uns gehörenden Schelfs ein. Insbesondere zum Lomonossow-Rücken, dem Unterwasseranstieg von Mendeleev-Alpha und anderen Gebieten des Grundes des Arktischen Ozeans, der insgesamt unser Territorium erweitert für 1,2 Millionen Quadratmeter km.

Und obwohl die endgültige UN-Entscheidung derzeit noch nicht gefallen ist und die Langsamkeit der UN-Bürokratie legendär ist (nach unseren Schätzungen wird das Verfahren bis zu zehn Jahre dauern), läuft der Anerkennungsprozess im Allgemeinen dennoch Nun ja, trotz der offenen Opposition der Vereinigten Staaten.

Allerdings nicht nur sie. Fast unmittelbar nach der Ratifizierung des Übereinkommens begann der Druck anderer „Kläger“ auf Russland zuzunehmen. Meistens handelt es sich dabei um weit entfernte Rechtsnormen oder internationale Verträge, was zu purer Hysterie führt. Natürlich verdeckt durch große Umweltbedenken. Beispielsweise veröffentlichte die britische Sunday Times einen offen skandalösen Artikel: „ Geben Sie Russland die Arktis und erwarten Sie neue Umweltkatastrophen “, das lange Zeit zur Grundlage verschiedenster Angriffe auf unser Land wurde. Auch von offiziellen Ständen. Vor allem, wenn es dringend notwendig war, zumindest einige Einwände gegen unsere Maßnahmen (in strikter Übereinstimmung mit internationalen Standards) zur Grenzklärung zu finden.

Und warum sollten sich die Briten keine Sorgen machen, wenn die russischen Gewinne aus der Produktion neu entdeckter oder potenziell erkundeter Felder auf absolut fantastische Zahlen geschätzt würden? 200 Billionen Dollar allein in den nächsten 15 bis 20 Jahren! Wie immer: Warum diesen Russen und nicht der gesamten fortgeschrittenen Menschheit! Ja, geben Sie es zumindest dem Tschad, aber nicht Russland! Bitte beachten Sie, dass es sich in Bezug auf Tschad um ein direktes Zitat aus dem Artikel handelt.

Seitdem ist die Liste derer, die „Russland von der schweren Last des Ressourcenfluchs befreien“ wollen, nur noch länger geworden. Das dänische Wissenschaftsministerium erklärte, dass der Lomonossow-Rücken tatsächlich eine Fortsetzung Grönlands sei und ihm auf dieser Grundlage die „Kemsker Gemeinde“ zugeteilt werden sollte. Zwar gibt es dafür keine überzeugenden wissenschaftlichen Beweise. Dieser Abschnitt des Bodens wird noch immer von der schwedisch-dänischen Expedition LOMORG untersucht. Warum so großes Interesse? Nach Angaben des US-amerikanischen National Geological Survey könnten „irgendwo“ etwa 50 Milliarden Barrel Öl vorhanden sein. Es ist nicht klar, wie es um den Umweltschutz steht, aber es ist offensichtlich, dass die Dänen im Falle eines Sieges in der Lage sein werden, die Reserven Libyens zu erreichen. Was hat Dänemark damit zu tun? Erstes Öl im September 2010 im dänischen Grönland produziert von der britischen Firma Cairn Energy. Aber jede Verbindung zwischen dem britischen Anliegen im Zeitungsartikel und der schwedisch-dänischen wissenschaftlichen Forschung ist natürlich völlig zufällig.

Die Angelegenheit beschränkte sich jedoch nicht auf diese eine Veröffentlichung. Die Zeitung „Independent“ übermittelte der breiten Weltöffentlichkeit die Meinung von Experten des britischen Wissenschaftszentrums „Henry Jackson Society“, die in ihrem Bericht feststellten, dass die NATO-Mitgliedsländer äußerst große Bedenken hinsichtlich der Stärkung ihrer Positionen Russlands in der Arktis haben müssten. Mehr als 20 Länder haben bereits in der einen oder anderen Form Ansprüche auf die Arktis geltend gemacht, darunter Finnland, Schweden, Großbritannien, Deutschland und einigen Quellen zufolge sogar die baltischen Republiken und Polen haben überhaupt nichts mit der Arktis zu tun Indien, China, Südkorea, Japan und Brasilien.

Eine Möglichkeit, Russland den arktischen Reichtum zu entziehen, besteht darin, sich für die Position einzusetzen, die die Arktis einnehmen sollte auf der ganzen Welt(An die Weltregierung über die Struktur von Vermittlern. ca. RuAN). Das heißt, nehmen Sie die Arktis weg und teilen Sie sie zwischen allen Staaten des Planeten auf.

Wenn Regeln den Herren nicht mehr passen

Dieses bekannte Sprichwort beschreibt so klar wie möglich alles, was derzeit rund um das Thema „Gerechtigkeit“ bei der Aufteilung der weltweiten Mineralreserven passiert. Ist es möglich, dass der Westen Ende der 90er und Anfang der 2000er Jahre selbstbewusster, wenn nicht sogar mutiger war und es versuchte? die schmackhafte Region „auspressen“. zunehmend im Zuge hysterischer Veröffentlichungen in den Medien, öffentlichkeitswirksamer Aktionen verschiedenster Umweltschützer, etwa von Greenpeace mit Versuchen, Bohrplattformen zu stürmen, und der Durchsetzung von für sie selbst vorteilhaften Entscheidungen in internationalen Gremien, darunter der UNO und den zahlreichen Ausschüsse und Kommissionen, die wie Pilze nach dem Regen entstanden sind.“ im ganzen Norden.

Wäre da nicht die Dicke des ewigen Polareises, hätten sie schon damals angefangen, das „Ausgewrungene“ zu hämmern. Auch offen persönlich, wie im Golf von Mexiko. Aber damals war das Öl aus dem Norden technisch noch nahezu unzugänglich. Darüber hinaus schien der Nahe Osten, der viel leichter vermint werden konnte, ein überflutetes Meer zu sein. Außerdem habe ich mich vorbereitet“ Schieferrevolution" Es bestand also keine besondere Notwendigkeit, die Dinge so weit zu bringen, dass sie im wahrsten Sinne des Wortes schießen. Aber sie bereiteten sich darauf vor, für alle Fälle einen solchen Trumpf auszuspielen.

Insbesondere in USA Es wurde eine Kommission eingesetzt, die „eine genaue Karte der Hoheitsgewässer und der Umrisse des Festlandsockels“ erstellen sollte. Und damit ihnen die Arbeit unter den harten Bedingungen der Arktis nicht langweilig wird und sie keine Angst haben, sind sie in Alaska stationiert drei Militärstützpunkte und drei Luftwaffenstützpunkte. Die Gesamtzahl der Gruppe, einschließlich der Küstenwache, wurde auf 24.000 Militärangehörige erhöht.

Das US-Marineministerium hat ein Dokument mit dem Titel „ Aktionsplan der Arktischen Marine».

« Die Vereinigten Staaten hätten umfassende und grundlegende Interessen in der Arktisregion, heißt es in dem Dokument, und Washington sei bereit, entweder unabhängig oder gemeinsam mit anderen Staaten zu handeln, um diese Interessen zu wahren. Unter diesen Interessen- Themen wie Raketenabwehr- und Frühwarnsysteme, Einsatz von See- und Luftsystemen für den strategischen Seetransport, strategische Abschreckung, maritime Präsenz und maritime Sicherheitseinsätze sowie die daraus resultierende Freiheit der Navigation und des Überflugs».

Auf der Konferenz in Norfolk wurde ein neues „strategisches Kommunikationskonzept“ vorgestellt, das ein umfassendes Programm zur Ausweitung amerikanischer Vorwärtseinsätze in der Arktis und zur Entwicklung der unterstützenden Infrastruktur vorschlägt.

Nach Angaben des Wall Street Journal fand im Mai 2017 in Brüssel ein Briefing für NATO-Generäle, darunter den Vorsitzenden des US-Generalstabs Joseph Dunford, statt, bei dem die Möglichkeit der Wiedereinführung des Postens des Oberbefehlshabers erwogen wurde. Oberbefehlshaber NATO-Streitkräfte im Atlantik.

Nun, als letzte Anmerkung, um alle Verwirrung und Unsicherheit zu beseitigen, sagte der Chef des europäischen Kommandos der US-Streitkräfte, General Curtis Scaparrotti, am 28. März, dass Russland sich von einem US-Partner in einen Antagonisten verwandelt habe.

Chef des US-Europakommandos, General Curtis Scaparrotti

Die europäischen Partner der Allianz stehen dem Schirmherrn nicht weit hinterher. Seit 2009 Norwegen versucht aktiv, ein Bündnis aus den skandinavischen Ländern zusammenzustellen, das bereits „Mini-NATO“ genannt wird. Und das nicht nur des Öls wegen. Die Anerkennung seiner Rechte an neuen Teilen der Antarktis bedeutet bereits kurzfristig eine Steigerung der Einnahmen aus der Fischerei mindestens mindestens 1,1 Milliarden Dollar pro Jahr und mittelfristig - die Möglichkeit, die Produktion einer umfangreichen Liste seltener Metalle zu organisieren, deren Vorkommen in den umstrittenen Gebieten bereits zuvor abgegrenzt wurden.

Auf dem Londoner NATO-Gipfel 2011 wurde die Idee von Vertretern Großbritanniens, Islands, Schwedens, Dänemarks, Finnlands, Norwegens, Estlands, Lettlands und Litauens aktiv unterstützt, ohne zu verheimlichen, dass der Zweck des Vereins darin besteht, „Russland einzuschränken“. militärischer Einfluss in der Arktis.“

Im Westen ist die Idee, „ Mini-NATO„als Gegengewicht zum wachsenden Einfluss Russlands in der Arktis.“ Natürlich ausschließlich zu „Selbstverteidigungszwecken“.

Das Einzige, was sie alle aufhält

Ich nehme an, diese Frage ist rhetorisch, aber dennoch. Von der Umsetzung der von Vertretern immer wieder geäußerten Pläne für „ gerechte Umverteilung„Die arktische Region unserer ausländischen „Partner“ wird ausschließlich von russischen Streitkräften gehalten.

Zuvor hatten sie keine Zeit, die Schwäche Russlands auszunutzen, aber Jetzt ist es zu spät. Am 1. Dezember 2014 wurde auf Basis der Nordflotte ein gemeinsames strategisches Kommando gebildet, das mit der Truppenaufnahme begann. (USC) „Norden“. Truppengruppen wurden gebildet und auf den Inselgebieten Russlands in der Arktis stationiert, darunter Nowaja Semlja, die Neusibirischen Inseln, die Wrangelinsel und auch am Kap Schmidt. Die Bildung spezialisierter Bodeneinheiten hat begonnen. Im Jahr 2015 wurde die 1. Arktische Brigade in der Region Murmansk gegründet, und im Jahr 2016 begann die Gründung der 2. Brigade im Autonomen Kreis der Jamal-Nenzen.

Übungen der 1. Arktischen Brigade der russischen Streitkräfte

Es wird in beschleunigtem Tempo gebaut Basis- und Unterstützungsinfrastruktur. Allein 13 Flugplätze gibt es. Ein weiteres Flugübungsgelände und 10 technische Positionen von Radarabteilungen und Flugleitstellen.

Tatsächlich ist die Liste aller Dinge zum Schutz und zur Verteidigung sowohl der Nordseeroute als auch unserer gesamten Arktiszone viel umfangreicher. Dazu gehören neue Ausrüstung (Artillerie, Raketen, Funktechnik, Transport) und neue Waffentypen, die an die rauen Bedingungen im Hohen Norden angepasst oder direkt entwickelt wurden, sowie neue Stützpunkte für dauerhafte Stationierungspunkte.

Arctic Trefoil ist ein Militärstützpunkt der Russischen Föderation auf der Insel Alexandra Land im Franz-Josef-Land-Archipel

Der aktuelle Stand der Kampfbereitschaft der Einheiten und des gesamten Kommandos wurde durch die Übungen getestet, die vom 16. bis 21. März 2017 beim OSK Sever stattfanden. Daran nahmen 38.000 Militärangehörige, etwa 4.000 militärische Ausrüstung, mehr als 55 Schiffe und U-Boote, 110 Flugzeuge und ein Hubschrauber teil. Es wurden zwei Themen ausgearbeitet: Gewährleistung der Sicherheit des Landesgebiets und des Funktionierens der Logistiklinie der Nordseeroute sowie die Interaktion des nördlichen strategischen Kommandos mit anderen Militärbezirken der Russischen Föderation. So landeten insbesondere Fallschirmjäger einer in Iwanowo stationierten Brigade im Gebiet der Archipele Nowaja Semlja und Franz-Josef-Land. Die Entfernungen für den Transfer von Verstärkungseinheiten und Reserven variierten von 400 bis 4.000 Kilometern von ihren festen Standorten. Die Liste der Aufgaben umfasste die Abwehr von Landungen eines Scheinfeindes und die Zerstörung seiner Kolonnen auf dem Marsch, die Suche und Beseitigung von Sabotage- und Aufklärungsgruppen, den Angriff auf einzelne Schiffe und Marinegruppen sowie die Lösung von Luftverteidigungsproblemen bis hin zur Abwehr eines massiven Angriffs Angriff durch Marschflugkörper.

Wie ist alles gelaufen? Ja, es ist gut gelaufen. General Breedlove gefiel es nicht.

« Wenn es um die Sicherheit gehe, gebe das Verhalten Russlands in der Arktis zunehmend Anlass zur Sorge, sagte er in seiner Aussage vor dem Verteidigungsausschuss des Senats. - Russlands Truppenaufmarsch in der Arktis, die Eröffnung von Militärstützpunkten dort und die Schaffung eines einheitlichen strategischen Kommandos „Nord“, um seine Gebiete vor der mythischen Bedrohung zu schützen, die die gesamte internationale Gemeinschaft als russisch anerkennt und in die niemand eingreift entspricht nicht den Interessen der sieben anderen Arktis-Anrainerstaaten„, - sagte der Oberbefehlshaber der Alliierten in Europa bei einer Anhörung im US-Kongress.

Sein Vorgänger, Admiral James Stavridis, stimmte dieser Einschätzung vor einer wichtigen Diskussion unter Beteiligung von NATO-Mitgliedsstaaten über die Umweltsicherheit im Arktischen Ozean zu: „ Bisher wurden die Streitigkeiten im Norden friedlich beigelegt, doch der Klimawandel könnte das Gleichgewicht verschieben, da die Ausbeutung relativ zugänglicher natürlicher Ressourcen eine ernsthafte Versuchung darstellen wird».

Aus einer Position der Stärke gegenüber Russland sprechenÜber die Revision der Grenzen in der Arktis wurde bereits berichtet klappt nicht. Und wir arbeiten aktiv daran, dass der Westen in Zukunft überhaupt nicht mehr daran denkt.

Die Arktis ist ein neues Schachbrett der Geopolitik (Roman Romanov)

Die Arktis in einer Zeit des geopolitischen Wandels: Einschätzung und Empfehlungen

Der Stammsitz der Menschheit Daaria

Mehr Details und eine Vielzahl von Informationen über Veranstaltungen in Russland, der Ukraine und anderen Ländern unseres schönen Planeten erhalten Sie unter Internetkonferenzen, ständig auf der Website „Keys of Knowledge“ gehalten. Alle Konferenzen sind offen und vollständig frei. Wir laden alle Interessierten ein...

Die Arktis ist eine physisch-geografische Region unseres Planeten mit einer Fläche von etwa 27 Millionen Quadratmetern. km, der an den Nordpol grenzt. Es umfasst die Ränder Nordamerikas und Eurasiens, fast den gesamten Arktischen Ozean und angrenzende Teile des Pazifiks und des Atlantischen Ozeans.

Die Natur der Arktis ist einzigartig und ihr Klima ist eines der rauesten auf der Erde. Gleichzeitig ist das Wetter hier wechselhaft: Unter dem Einfluss eines starken Wirbelsturms ist eine starke Erwärmung von 7-10 Grad möglich.

Temperaturverteilung

Temperaturminimum wurden auf Jamal (bis zu -67 Grad), Taimyr (bis zu -62), Wrangel Island (bis zu -57,7), Kap Tscheljuskin (bis zu -48,8) und Spitzbergen (bis zu -46,3) gemessen. Auf Heinz Island, wo sich das Observatorium befindet. Krenkel, der nördlichsten Wetterstation der Welt, sank die Temperatur auf maximal -44,4 Grad. Die durchschnittliche Februartemperatur am Nordpol beträgt -43 Grad, am Kap Tscheljuskin -28,2 °C.

Von April bis September bleibt das arktische Klima das kälteste auf der Nordhalbkugel. Die durchschnittliche Julitemperatur am Kap Tscheljuskin erreicht kaum +1,4 Grad, am Nordpol zeigt das Thermometer in den Sommermonaten etwa Null. Auf den Hooker- und Heinz-Inseln übersteigt die Durchschnittstemperatur im Juli nicht +0,7 Grad. Auf der Insel Golomyanny erwärmt es sich im Juli auf +0,6 °C, obwohl es im Mai immer noch Fröste bis zu -9,6 °C gibt. Ähnliche Indikatoren werden auf der Insel Vize beobachtet.

Arktischer Winter

Im Winter sind in der Arktis Wirbelstürme aktiv. Diejenigen, die vom Atlantik kommen, bringen häufige Winde, starke Regenfälle und große Wolken mit sich. Im sibirischen Teil der Arktis herrschen im Winter Hochdruckgebiete, daher gibt es wenig Niederschlag, schwache Winde, wenig Bewölkung, aber starken Frost. Auch die Regionen Kanada und Grönland sind von Hochdruckgebieten betroffen, allerdings in geringerem Ausmaß.

Generell ist das Klima in der Arktis im Winter eintönig, Temperaturschwankungen sind unbedeutend. Die Polarnacht dauert sechs Monate, in dieser Zeit kann das Thermometer auf -60 Grad fallen.

Arktischer Sommer

Der wärmste Monat ist der Juli: Im arktischen Becken steigt die Temperatur auf 0,5 Grad, an der Meeresküste auf bis zu +3, auf dem Festland auf bis zu +10 und im Zentrum Grönlands auf bis zu +12. Allerdings sind auch in der warmen Jahreszeit Fröste möglich.

Das arktische Becken zeichnet sich durch eine hohe Luftfeuchtigkeit (bis zu 98 Prozent) aus, sodass es im Sommer häufig zu Nebel, niedrigen Stratuswolken und Niederschlägen in Form von Graupel und Regen kommt. Aufgrund des warmen Nordatlantikstroms ist die Barentssee im Sommer praktisch eisfrei.

Klimawandel in der Arktis

Die Arktisregion erhält derzeit neue Funktionen. Das Klima wird von Jahr zu Jahr weicher, was sich in steigenden Lufttemperaturen, dem Abschmelzen des grönländischen Eisschildes und einer Abnahme der Dicke und Ausdehnung des Meereises widerspiegelt. Das hat Folgen für unseren gesamten Planeten.

Arktisforscher gehen davon aus, dass der Arktische Ozean vor 2100 sein Sommereis verlieren wird. Konkrete Daten werden nicht genannt, einige deuten auf 2030, andere auf 2060 und wieder andere auf 2080 hin. Darüber hinaus weisen Experten darauf hin, dass durch das Auftauen des Permafrosts die Gefahr besteht, dass eine große Menge Methan freigesetzt wird, das in seiner Zusammensetzung enthalten ist.

Glaubt man Computermodellen, wird die Meereisfläche in Zukunft nur noch kleiner werden. Arktisforscher haben herausgefunden, dass die Erwärmung in den Polarregionen auf die Strahlungswirkung von Treibhausgasen zurückzuführen ist, die wiederum eine Folge menschlicher Aktivitäten sind.

Folgen des Klimawandels

Der Doktor der Physik und Mathematik Vladimir Semenov vermutete, dass wir im Sommer 2040 möglicherweise kein arktisches Eis mehr sehen werden. Nach Ansicht des Experten hat dies sowohl negative als auch positive Aspekte. Der Vorteil besteht darin, dass die Nordseeroute frei wird, was ein freies Reisen ermöglicht. Allerdings wird die rasche Erwärmung die Natur der Arktis verändern, der Permafrost beginnt aufzutauen und alle darauf errichteten Bauwerke werden nicht mehr standhalten, da die Böden in dieser Zone weich sind.

Viele Tiere verschwinden möglicherweise vollständig. Die größte Gefahr besteht für Eisbären: Aufgrund der Verringerung der Meereisfläche sind sie gezwungen, an die Küste zu gehen, wo ihr Nahrungsangebot deutlich geringer ist.

Zusätzlich zu diesen Konsequenzen gibt es noch andere. Schon zu Sowjetzeiten wurde die Arktis als „Küche des Wetters“ bezeichnet, da die in dieser Region auftretenden Phänomene das Wetter auf der ganzen Welt stark beeinflussen. Klimaveränderungen in der Arktis sind die Ursache für die ungewöhnlich warmen und ungewöhnlich kalten Winter, die wir in den letzten Jahren sowohl in unserem Land als auch in anderen Ländern erlebt haben. Wissenschaftler haben berechnet, dass bis 2030-2040 weiterhin große Wärmeströme in der Arktiszone freigesetzt werden. In Moskau wird die Durchschnittstemperatur im Sommer um eineinhalb bis zwei Grad und im Winter um bis zu vier Grad steigen.

Projekte zur Klimaregulierung

Hierzu gibt es verschiedene, teils radikale Vorschläge. Beispielsweise gibt es eine extreme Impakttheorie, bei der Aerosole aus Flugzeugen in die Stratosphäre gesprüht werden, um eine Abkühlung zu bewirken. Theoretisch ist das machbar, aber um wirklich kalt zu werden, müssten etwa zehntausend Flugzeuge ständig fliegen und Tonnen von Salzsäure versprühen. Natürlich ist diese Option schwierig umzusetzen.

Ein weiterer radikaler Vorschlag ist die Eindämmung der Beringstraße. Technisch ist dies auch möglich, allerdings kann niemand genau vorhersagen, wie sich das regionale Klima in diesem Fall ändern wird und welche Konsequenzen dies haben wird.

Daher sind sich die Forscher einig, dass die Menschheit das Klima der Arktis nicht schnell und aktiv beeinflussen kann, sondern nur durch Beobachtung und qualitativ hochwertige Überwachung genaue Informationen über die stattfindenden Veränderungen erhalten kann.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung