Gepostet am 22.04.2018

Schauen wir uns an, was die KS-Haftung eines Unternehmens in der Praxis bedeutet.

Das Unternehmen setzt eine Unternehmenspolitik zur sozialen Verantwortung in drei Richtungen um.

Bezogen auf die Gesamtgesellschaft nimmt das Unternehmen folgende Bereiche gesellschaftlicher Verantwortung wahr:

Umsetzung einer Reihe von Maßnahmen zur möglichst effektiven Optimierung der Produktion und des Vertriebs von Produkten, die von der Gesellschaft benötigt werden, unter Berücksichtigung der Interessen von Wirtschaft und Gesellschaft, in Bezug auf Menge, Qualität und Sortiment entsprechend der Marktnachfrage;

Gewährleistung der Umwelt- und Arbeitssicherheit der Produktion

Entwicklung und Implementierung neuer Technologien und Umsetzung von Maßnahmen, die die negativen Auswirkungen von Geräten auf die Umwelt verringern;

Strikte Einhaltung der Gesetzgebung der Russischen Föderation bezüglich der Zahlung von Steuern.

Bezogen auf die gesamte lokale Gemeinschaft nimmt das Unternehmen die folgenden Bereiche sozialer Verantwortung wahr:

Trägt dazu bei, die Beschäftigung der Bevölkerung des Präsenzgebiets durch eine wirksame Verwaltung von Arbeitsplätzen mit einem wettbewerbsfähigen Lohnniveau und Sozialleistungen sicherzustellen;

Gewährleistet die rechtzeitige Übertragung von Steuer- und Nichtsteuerzahlungen, die lokale und regionale Haushalte bilden

Führt Projekte durch, die die soziale und wirtschaftliche Entwicklung des von den Aktivitäten des Unternehmens betroffenen Gebiets und des sozialen Bereichs fördern.

Förderung der Bereitstellung gemeinnütziger Hilfe für gefährdete Bevölkerungsgruppen

Bezogen auf die Gesamtbelegschaft nimmt das Unternehmen folgende Bereiche gesellschaftlicher Verantwortung wahr:

Organisiert ein Beziehungssystem nach den Grundsätzen der Sozialpartnerschaft;

Schafft eine Atmosphäre des Vertrauens, die dazu beiträgt, die Effizienz der individuellen Arbeit zu steigern, den Teamgeist zu stärken und sich auf gemeinsame Ergebnisse zu konzentrieren;

Bietet ein wettbewerbsfähiges Vergütungsniveau entsprechend dem Wachstum der Arbeitsproduktivität und der Unternehmenseffizienz;

Hält sich strikt an die gesetzlich und tarifvertraglich festgelegten Normen im Bereich der Sozial- und Arbeitsverträge;

Bietet sichere Arbeitsbedingungen und ein hohes Maß an Sozial- und Lebensbedingungen am Arbeitsplatz, basierend auf der Priorität der Sicherheit der Arbeitnehmer und der Erhaltung ihrer Gesundheit;

Fördert die umfassende berufliche und kulturelle Entwicklung der Mitarbeiter.

CSR umfasst verschiedene Ebenen der Umsetzung.

1. Das Grundniveau sind pünktliche Barzahlungen, die Zahlung von Steuern und, wenn möglich, die Bereitstellung neuer Arbeitsplätze (Ausbau der Belegschaft).

2. Die zweite Ebene der CSR besteht darin, den Arbeitnehmern angemessene Bedingungen nicht nur für die Arbeit, sondern auch für das Leben zu bieten: Erhöhung des Qualifikationsniveaus durch kontinuierliche Ausbildung, vorbeugende Behandlung, Wohnungsbau und Entwicklung des sozialen Bereichs. Dies ist eine klassische Form von CSR.

3. Die dritthöchste CSR-Ebene umfasst gemeinnützige Aktivitäten.

Die soziale Verantwortung von Unternehmen kann in interne und externe unterteilt werden. Zu den internen gehören: Zahlungsstabilität und Aufrechterhaltung ihres gesellschaftlich bedeutsamen Niveaus, Arbeitssicherheit, zusätzliche Kranken- und Sozialversicherung für Arbeitnehmer. Von großer Bedeutung ist die Entwicklung der Humanressourcen durch Bildungsprogramme, Aus- und Weiterbildungsprogramme sowie die Unterstützung von Mitarbeitern in kritischen Situationen.
Externe CSR umfasst: Sponsoring und Wohltätigkeit von Unternehmen, Förderung des Umweltschutzes, Interaktion mit lokalen Organisationen, Hilfsbereitschaft in Krisensituationen, Verantwortung gegenüber Verbrauchern von Waren und Dienstleistungen (Verbesserung ihrer Qualität).

CSR wird durch verschiedene Arten von Sozialprogrammen umgesetzt. Zu den gängigsten Unternehmensprogrammen gehören Personalentwicklung, Gesundheit und Sicherheit, sozialverträgliche Umstrukturierung, Umwelt- und Ressourcenschutz, Gemeindeentwicklung und faire Geschäftspraktiken.

Die erste Richtung – Personalentwicklung – ist die Ausrichtung der Sozialprogramme des Unternehmens, die im Rahmen der Personalentwicklungsstrategie durchgeführt werden, um talentierte Mitarbeiter zu gewinnen und zu halten.

Unter den Sozialprogrammen zur Personalentwicklung des Unternehmens können folgende Tätigkeitsbereiche genutzt werden: Aus- und Weiterbildung, Einsatz motivierender Vergütungssysteme, Bereitstellung eines Sozialpakets für die Mitarbeiter, Schaffung von Erholungs- und Freizeitbedingungen, Pflege der internen Kommunikation in der Organisation, Beteiligung der Mitarbeiter an Managemententscheidungen usw.

Die zweite Richtung – Gesundheitsschutz und sichere Arbeitsbedingungen – ist die Ausrichtung der Sozialprogramme des Unternehmens, die die Schaffung und Aufrechterhaltung zusätzlicher Gesundheitsschutz- und Sicherheitsbedingungen am Arbeitsplatz in Bezug auf die gesetzlich festgelegten Standards gewährleisten.

Programme in diesem gesellschaftlichen Tätigkeitsbereich des Unternehmens decken in der Regel folgende Tätigkeitsbereiche ab: Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz, medizinische Betreuung des Personals im Betrieb, Aufrechterhaltung hygienischer und hygienischer Arbeitsbedingungen, Unterstützung von Mutterschaft und Kindheit, Gestaltung ergonomische Arbeitsplätze, Prävention von Berufskrankheiten usw.

Die dritte Richtung – sozialverträgliche Umstrukturierung – ist die Ausrichtung der Sozialprogramme des Unternehmens, die sicherstellen sollen, dass Umstrukturierungen sozialverträglich und vor allem im Interesse der Mitarbeiter des Unternehmens durchgeführt werden (in der Regel werden Informationskampagnen durchgeführt, die auf bevorstehende B. Strukturveränderungen, berufliche Umschulungsmaßnahmen, Beschäftigungshilfen, Ausgleichszahlungen, Zahlungen an entlassene Arbeitnehmer usw.).

Die vierte Richtung – Umweltschutz und Ressourcenschonung – wird auf Initiative des Unternehmens umgesetzt, um schädliche Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren. Es werden Programme zum sparsamen Umgang mit natürlichen Ressourcen, zur Wiederverwendung und zum Recycling von Abfällen, zur Vermeidung von Umweltverschmutzung, zur Organisation eines umweltfreundlichen Produktionsprozesses, zur Organisation umweltfreundlicher Transporttransporte, Landschaftsgestaltungskampagnen und Firmenreinigungstage usw. durchgeführt.

Die fünfte Richtung – lokale Gemeinschaftsentwicklung – erfolgt auf freiwilliger Basis und trägt zur Entwicklung der lokalen Gemeinschaft bei. Unternehmen engagieren sich in das Leben der örtlichen Gemeinschaft, indem sie verschiedene soziale Programme und Maßnahmen zur Unterstützung sozial schwacher Bevölkerungsgruppen umsetzen, Kindheit und Jugend unterstützen und den Erhalt und die Entwicklung von Wohnraum und kommunalen Dienstleistungen sowie Kultur- und Kulturobjekten unterstützen historische Bedeutung, Sponsoring lokaler Kultur-, Bildungs- und Sportorganisationen und -veranstaltungen, Unterstützung gesellschaftlich bedeutsamer Forschungen und Kampagnen, Teilnahme an Wohltätigkeitsveranstaltungen usw.

Der sechste Bereich – faire Geschäftspraktiken – zielt darauf ab, die Übernahme und Verbreitung fairer Geschäftspraktiken bei Lieferanten, Geschäftspartnern und Kunden des Unternehmens zu fördern. Dabei handelt es sich um Informationsoffenheit gegenüber Eigentümern, Lieferanten, Geschäftspartnern, Kunden und Stakeholdern, bei der Organisation von Programmen zur Unterstützung kleiner Unternehmen durch große Unternehmen, bei Programmen zur freiwilligen Einschränkung von Geschäftsbereichen – zum Beispiel die Verbreitung von a durch Tabakunternehmen Politik, keine Zigaretten an Minderjährige zu verkaufen, sowie Zusammenarbeit mit Regierungsbehörden, Verbraucherverbänden, Berufsverbänden und anderen öffentlichen Organisationen.

Datum der Veröffentlichung: 22.07.2015; Lesen Sie: 6600 | Urheberrechtsverletzung der Seite

Thema: Soziale Verantwortung von Unternehmen

2 Prinzipien und Beispiele für die Einführung von CSR in Marketingstrategien

Liste der verwendeten Literatur

1 UNTERNEHMENSSOZIALE VERANTWORTUNG

Das Thema Corporate Social Responsibility (CSR) ist heute eines der am meisten diskutierten Themen in der Geschäftswelt. Dies liegt daran, dass die Rolle der Wirtschaft in der Entwicklung der Gesellschaft deutlich zugenommen hat und die Anforderungen an Offenheit im Geschäftsleben gestiegen sind. Viele Unternehmen haben klar erkannt, dass es unmöglich ist, in einem isolierten Raum erfolgreich Geschäfte zu machen.

Daher wird die Integration des Prinzips der sozialen Verantwortung von Unternehmen in die Geschäftsentwicklungsstrategie zu einem charakteristischen Merkmal führender inländischer Unternehmen.

Die moderne Welt lebt unter Bedingungen akuter sozialer Probleme und in dieser Hinsicht ist die soziale Verantwortung der Wirtschaft von besonderer Bedeutung – Unternehmen und Organisationen, die mit der Entwicklung, Produktion und Lieferung von Produkten und Dienstleistungen, Handel und Finanzen verbunden sind, da sie über die grundlegenden finanziellen Mittel verfügen und materielle Ressourcen, die es ihnen ermöglichen, an Lösungen für die sozialen Probleme der Welt zu arbeiten. Das Verständnis der Wirtschaftsführer für ihre zentrale Bedeutung und führende Rolle bei dieser Arbeit führte Ende des 20. Jahrhunderts zur Entstehung des Konzepts der „sozialen Unternehmensverantwortung“, das zu einem wesentlichen Bestandteil des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung nicht nur der Wirtschaft wurde , sondern der gesamten Menschheit.

In der weltweiten Praxis gibt es ein etabliertes Verständnis davon, was soziale Verantwortung von Unternehmen ist. Organisationen, die in diesem Bereich tätig sind, definieren dieses Konzept unterschiedlich.

„Unternehmen für soziale Verantwortung“: Soziale Verantwortung von Unternehmen bedeutet, geschäftlichen Erfolg auf eine Weise zu erzielen, die ethische Grundsätze wertschätzt und Menschen, Gemeinschaften und die Umwelt respektiert.

International Business Leaders Forum: Unter sozialer Verantwortung von Unternehmen versteht man die Förderung verantwortungsvoller Geschäftspraktiken, die der Wirtschaft und der Gesellschaft zugute kommen und zu einer sozialen, wirtschaftlichen und ökologisch nachhaltigen Entwicklung beitragen, indem die positiven Auswirkungen der Wirtschaft auf die Gesellschaft maximiert und die negativen minimiert werden.

World Business Council for Sustainable Development: Definiert die soziale Verantwortung von Unternehmen als die Verpflichtung von Unternehmen, zu einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung beizutragen, Arbeitsbeziehungen mit Mitarbeitern, ihren Familien, lokalen Gemeinschaften und der Gesellschaft insgesamt zu verbessern, um ihre Lebensqualität zu verbessern.

„Center for System Business Technologies „SATIO“: Soziale Verantwortung der Wirtschaft (CSR) ist ein freiwilliger Beitrag der Wirtschaft zur Entwicklung der Gesellschaft im sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bereich, der in direktem Zusammenhang mit den Hauptaktivitäten des Unternehmens steht und darüber hinausgeht gesetzlich vorgeschriebenes Minimum.

Die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen ist mehrstufig.

Die Grundstufe umfasst die Erfüllung folgender Pflichten: pünktliche Zahlung von Steuern, Zahlung von Löhnen und, wenn möglich, Bereitstellung neuer Arbeitsplätze (Ausbau der Belegschaft).

Auf der zweiten Ebene geht es darum, den Arbeitnehmern angemessene Bedingungen nicht nur für die Arbeit, sondern auch für das Leben zu bieten: Erhöhung des Qualifikationsniveaus der Arbeitnehmer, vorbeugende Behandlung, Wohnungsbau und Entwicklung des sozialen Bereichs. Diese Art von Verantwortung wird üblicherweise als „Unternehmensverantwortung“ bezeichnet.

Die dritte und höchste Verantwortungsebene umfasst laut den Dialogteilnehmern gemeinnützige Aktivitäten.

Zur internen gesellschaftlichen Verantwortung eines Unternehmens gehören:

1. Arbeitssicherheit.

2. Gehaltsstabilität.

Soziale Unternehmensverantwortung und nachhaltige Entwicklung

Aufrechterhaltung sozial bedeutsamer Löhne.

4. Zusätzliche Kranken- und Sozialversicherung für Mitarbeiter.

5. Entwicklung der Humanressourcen durch Schulungsprogramme sowie Aus- und Weiterbildungsprogramme.

6. Unterstützung von Mitarbeitern in kritischen Situationen.

Die externe gesellschaftliche Verantwortung eines Unternehmens umfasst:

1. Sponsoring und Wohltätigkeit von Unternehmen.

2. Förderung des Umweltschutzes.

3. Interaktion mit der örtlichen Gemeinde und den örtlichen Behörden.

4. Bereitschaft zur Teilnahme an Krisensituationen.

5. Verantwortung gegenüber Verbrauchern von Waren und Dienstleistungen (Produktion von Qualitätsgütern).

Motive für gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen:

1. Durch die Entwicklung Ihres eigenen Personals können Sie nicht nur Personalfluktuationen vermeiden, sondern auch die besten Fachkräfte auf dem Markt gewinnen.

2. Steigerung der Arbeitsproduktivität im Unternehmen.

3. Verbesserung des Unternehmensimages, Steigerung des Rufs.

5. Berichterstattung über die Aktivitäten des Unternehmens in den Medien.

6. Stabilität und Nachhaltigkeit der Unternehmensentwicklung auf lange Sicht.

7. Die Chance, Investitionskapital für sozial verantwortliche Unternehmen anzuziehen, ist höher als für andere Unternehmen.

8. Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität in der gesamten Gesellschaft.

9. Steuervorteile.

Tätigkeitsbereiche, Arten sozialer Programme.

Verwaltungs-/Sozialbudget – finanzielle Mittel, die das Unternehmen für die Umsetzung seiner eigenen Sozialprogramme bereitstellt.

Der Unternehmenskodex ist eine formelle Erklärung der Werte und Grundsätze der Geschäftsbeziehungen von Unternehmen. Der Kodex enthält festgelegte Mindeststandards und garantiert, dass Unternehmen diese einhalten, und fordert die Einhaltung dieser Standards von ihren Lieferanten, Auftragnehmern, Subunternehmern und Lizenznehmern. Der Kodex ist kein Gesetz und daher nur für diejenigen bindend, die sich zu seiner Einhaltung verpflichten.

Der Auftrag eines sozial verantwortlichen Unternehmens ist die offiziell formulierte Position des Unternehmens zu seiner Sozialpolitik.

Die Prioritäten der Sozialpolitik des Unternehmens sind die Hauptrichtungen der Umsetzung der Sozialprogramme des Unternehmens, die in dokumentarischer Form festgehalten werden.

Sozialprogramme sind freiwillige Aktivitäten des Unternehmens zum Umweltschutz, zur Personalentwicklung, zur Schaffung günstiger Arbeitsbedingungen, zur Unterstützung der örtlichen Gemeinschaft, zu gemeinnützigen Aktivitäten und zu fairen Geschäftspraktiken. Das Hauptkriterium ist in diesem Fall die Übereinstimmung der Programme mit den Zielen und der Strategie der Geschäftsentwicklung. Die soziale Aktivität des Unternehmens drückt sich in der Umsetzung verschiedener interner und externer sozialer Programme aus. Besondere Merkmale sozialer Aktivitätsprogramme sind ihr freiwilliger Charakter, ihr systemischer Charakter und ihre Verbindung mit der Mission und Entwicklungsstrategie des Unternehmens.

Es gibt folgende Arten von Sozialprogrammen: unternehmenseigene Programme; Partnerschaftsprogramme mit lokalen, regionalen und föderalen Regierungsstellen; Partnerschaftsprogramme mit gemeinnützigen Organisationen; Kooperationsprogramme mit öffentlichen Organisationen und Berufsverbänden; Imit den Medien.

Das Management sozialer Unternehmensprogramme besteht aus den folgenden Phasen:

Festlegung der Prioritäten der Sozialpolitik des Unternehmens;

Schaffung einer speziellen Struktur zur Verwaltung sozialer Programme;

Durchführung von Schulungsprogrammen im Bereich soziale Verantwortung;

Umsetzung der Sozialprogramme des Unternehmens;

Bewertung und Kommunikation der Ergebnisse der Sozialprogramme des Unternehmens an die Stakeholder.

Bereiche sozialer Programme:

Faire Geschäftspraktiken sind ein Bereich der Sozialprogramme eines Unternehmens, der darauf abzielt, die Übernahme und Verbreitung fairer Geschäftspraktiken bei den Lieferanten, Geschäftspartnern und Kunden des Unternehmens zu fördern.

Umweltschutzaktivitäten und Ressourcenschonung sind ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, die auf Initiative des Unternehmens durchgeführt werden, um schädliche Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren (Programme zum sparsamen Umgang mit natürlichen Ressourcen, Wiederverwendung und Recycling von Abfällen, Vermeidung von Umweltverschmutzung, Organisation umweltfreundlicher Produktionsprozesse, Organisation umweltfreundlicher Transporte).

Die Entwicklung der lokalen Gesellschaft ist ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, der auf freiwilliger Basis durchgeführt wird und zur Entwicklung der lokalen Gesellschaft beitragen soll (Sozialprogramme und Kampagnen zur Unterstützung sozial schwacher Bevölkerungsgruppen, Unterstützung). für Kindheit und Jugend, Unterstützung der Erhaltung und Entwicklung von Wohnraum und kommunalen Dienstleistungen und Einrichtungen von kultureller und historischer Bedeutung, Sponsoring lokaler Kultur-, Bildungs- und Sportorganisationen und -veranstaltungen, Unterstützung gesellschaftlich bedeutsamer Forschungen und Kampagnen, Teilnahme an Wohltätigkeitsveranstaltungen).

Personalentwicklung ist ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, der im Rahmen der Personalentwicklungsstrategie durchgeführt wird, um talentierte Mitarbeiter zu gewinnen und zu halten (Aus- und Weiterbildung, Einsatz motivierender Vergütungssysteme, Bereitstellung von a Sozialpaket, Schaffung von Bedingungen für Erholung und Freizeit, Aufrechterhaltung der internen Kommunikation in der Organisation, Beteiligung der Mitarbeiter an Managemententscheidungen).

Sozialverträgliche Umstrukturierung ist eine Ausrichtung der Sozialprogramme des Unternehmens, die darauf abzielt, eine sozialverträgliche Umstrukturierung im Interesse der Mitarbeiter des Unternehmens sicherzustellen.

Bei sozial verantwortlichem Investieren handelt es sich um Investitionen, die darauf abzielen, sowohl soziale Ziele als auch finanzielle Erträge zu erreichen, in der Regel durch Investitionen in Unternehmen, die ethisch handeln.

Tools zur Umsetzung sozialer Programme:

1. Wohltätige Spenden und Sponsoring – eine Form der gezielten Unterstützung durch das Unternehmen für die Umsetzung sozialer Programme, sowohl in Geld- als auch in Sachleistungen (Produkte, Verwaltungsräume, Räumlichkeiten für Veranstaltungen, Transport, Ausrüstung, Preisgelder, Zahlung von Rechnungen). Hilfe von Empfängerorganisationen usw.).

Die Grundsätze der Corporate Social Responsibility legen die grundlegenden Bestimmungen fest, die die Art und das Wesen der Organisation und Aktivitäten zur Umsetzung der Corporate Social Responsibility im Unternehmen zum Ausdruck bringen. Die Nichteinhaltung der Anforderungen eines der Grundsätze verfälscht den Kern des CSR-Konzepts.

In der Gesellschaft besteht ein allgemeines Verständnis dafür, dass Sozialpolitik für die Bürger absolut transparent sein muss. Somit können wir unterscheiden Die erste Gruppe von Prinzipien ist Offenheit. Die Grundsätze der Offenheit gehen davon aus, dass das Unternehmen seine Aktivitäten öffentlich, verständlich und zugänglich ausführt, nur verlässliche Informationen bereitstellt und Feedback von allen Beteiligten einlädt.

Dementsprechend müssen die Rahmenprogramme regelmäßig sein Die zweite Gruppe von Prinzipien ist Konsistenz, was bedeutet, dass soziale Programme konsequent und regelmäßig auf die erforderlichen Bereiche ausgerichtet werden.

Es ist besonders wichtig, dass soziale Programme in den Bereichen umgesetzt werden, in denen die Gesellschaft derzeit in Not ist, was bedeutet, dass es eine Gruppe von Prinzipien wie Signifikanz gibt, die die Relevanz der umgesetzten Programme, ihre Wirksamkeit und ihren Umfang bestimmen.

Und schließlich sollten die Grundsätze der CSR auf der Einhaltung der Unterordnung des Unternehmens gegenüber Religion, Politik, Sport und Musikbewegungen basieren. Basierend auf diesen Grundsätzen beziehen Unternehmen die Aufgabe des Schutzes der Menschenrechte in ihre Strategie ein und entwickeln und ergreifen Maßnahmen, die darauf abzielen, den Konflikt zu verhindern oder zu lösen, indem sie die Auswirkungen ihrer Unternehmensaktivitäten auf den Konflikt bewerten. Daher ist es notwendig, das letzte auszuwählen, Die vierte Gruppe von Prinzipien ist die Vermeidung von Konflikten.

Corporate Social Responsibility ist ein integraler Bestandteil der Unternehmensführung und nicht nur der PR. Diese Tätigkeit, die sich im System ökonomischer, ökologischer und sozialer Indikatoren nachhaltiger Entwicklung widerspiegelt, erfolgt im regelmäßigen Dialog mit der Gesellschaft und ist Teil der strategischen Planung und Führung von Unternehmen.

Soziale Verantwortung kann als eine Reihe von Verpflichtungen definiert werden, die eine Organisation erfüllen muss, um die Gesellschaft, in der sie tätig ist, zu stärken.

Corporate Social Responsibility der Organisation

Organisationen tragen soziale Verantwortung in Bezug auf ihre interne und Mikroumgebung, in Bezug auf die Umwelt und in Bezug auf den Wohlstand der Gesellschaft als Ganzes. Wir werden sie der Reihe nach betrachten.

Interne und Mikroumgebung der Organisation. Definiert als Personen und andere Organisationen, die vom Verhalten einer Organisation direkt betroffen sind und ein Interesse an ihrer Leistung haben. Dazu gehören Kunden, Gläubiger, Lieferanten, Mitarbeiter, Eigentümer/Investoren, nationale Regierungen usw. Um beispielsweise die soziale Verantwortung gegenüber Investoren zu wahren, müssen Finanzmanager ordnungsgemäße Rechnungslegungsverfahren einhalten, den Teilnehmern des Unternehmens relevante Informationen über die finanzielle Leistung des Unternehmens zur Verfügung stellen und die Organisation im Sinne der Rechte und Interessen der Aktionäre führen. Insiderhandel, illegale Aktienmanipulation und das Zurückhalten von Finanzinformationen sind Beispiele für unethisches Verhalten, das in den letzten Jahren in vielen Unternehmen zutage getreten ist.

Umgebung. Der Umwelt wird immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Beispiele für Fragen, die hier aufgeworfen werden, sind:

Entwicklung von Möglichkeiten zur Vermeidung von saurem Regen und globaler Erwärmung;

Entwicklung alternativer Methoden zur Aufbereitung von Abwasser, Sondermüll und Restmüll;

Entwicklung einer Sicherheitspolitik, die Unfälle mit potenziell katastrophalen Folgen für die Umwelt verhindert;

Entwicklung von Krisenmanagementplänen;

Verwendung recycelbarer Rohstoffe für Behälter und Verpackungsmaterialien.

Erweiterte Gesellschaft. Viele Experten sind davon überzeugt, dass Unternehmen zum Wachstum des gesellschaftlichen Wohlergehens beitragen sollten. Beispiele hierfür sind:

Beiträge an gemeinnützige, philanthropische Organisationen, gemeinnützige Stiftungen und Vereine;

Unterstützung von Museen, Symphonieorchestern, öffentlich-rechtlichem Rundfunk und Fernsehen;

Aktive Teilnahme an der öffentlichen Gesundheit und Bildung;

Aktionen zur Überwindung bestehender politischer Ungleichheiten in der Welt, zum Beispiel Protest gegen diktatorisch regierte Staaten oder Apartheidregime.

Ein anderer Ansatz besteht darin, solche CSR-Bereiche als intern (mit Fokus auf das Personal des Unternehmens, einschließlich Arbeitssicherheit, Sozialversicherung, Personalentwicklung usw.) und extern (an Verbraucher der Produkte der Organisation, Partner, Einwohner des Territoriums, Staat gerichtet) zu identifizieren , lokale Gemeinschaften usw. .).

Sozial verantwortliche Aktivitäten einer Organisation können sich auch auf die Befriedigung der Interessen verschiedener Interessengruppen konzentrieren: Aktionäre, Investoren, Mitarbeiter der Organisation, Konsumgüter der Organisation, Partner, Lieferanten, Vertreter staatlicher und kommunaler Behörden, soziale und öffentliche Gruppen usw Verschiedene Gruppen von Stakeholdern können als Teilnehmer an CSR fungieren und unabhängig oder kollaborativ arbeiten.

Grundlegende Interpretationen des Konzepts der sozialen Verantwortung.

Es gibt drei grundlegende Interpretationen des Konzepts des sozial verantwortlichen Wirtschaftens.

Der erste und traditionellste Ansatz betont, dass die einzige Verantwortung eines Unternehmens darin besteht, den Gewinn für seine Aktionäre zu steigern. Dieser Standpunkt wurde 1971 von Milton Friedman „geäußert“ und kann aufgerufen werden Theorie des Unternehmensegoismus: „Es gibt eine und nur eine gesellschaftliche Verantwortung eines Unternehmens: seine Ressourcen und Energien für Aktivitäten einzusetzen, die zu höheren Gewinnen führen, solange dies im Rahmen der Spielregeln geschieht.“

Das zweite Konzept steht in direktem Gegensatz zu Friedmans Theorie und kann als „ Die Theorie des Unternehmensaltruismus. Es erschien zeitgleich mit der Veröffentlichung von Friedmans aufsehenerregendem Artikel in der New York Times und gehörte dem Ausschuss für wirtschaftliche Entwicklung an. In den Empfehlungen des Ausschusses wurde betont, dass Unternehmen die Verantwortung haben, einen wesentlichen Beitrag zur Verbesserung der Lebensqualität in den USA zu leisten.

Der dritte Standpunkt wird durch eine der mächtigsten „zentristischen“ Theorien vertreten – Theorie des „vernünftigen Egoismus“(aufgeklärtes Eigeninteresse). Es wird argumentiert, dass die soziale Verantwortung von Unternehmen einfach ein „gutes Geschäft“ sei, weil sie langfristige Gewinnverluste verringere.

Reis. Grundlegende Interpretationen des Konzepts der sozialen Verantwortung

Geschäft

Indem ein Unternehmen Geld für soziale und philanthropische Programme ausgibt, schmälert es seine aktuellen Gewinne, schafft aber langfristig ein günstiges soziales Umfeld und damit nachhaltige Gewinne.

Sozial verantwortliches Verhalten ist für ein Unternehmen eine Chance, seine Grundbedürfnisse nach Überleben, Sicherheit und Nachhaltigkeit zu verwirklichen.

Veröffentlichungsdatum: 09.10.2015; Lesen: 2357 | Urheberrechtsverletzung der Seite

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…

• helfen bei der Feststellung, ob Unternehmensstrategien und -praktiken, die sich direkt auf die relativen Ressourcen und Machtpositionen der wichtigsten Teilnehmer des Unternehmens auswirken, nicht mit den gesellschaftlichen Prioritäten einerseits und den legitimen Erwartungen des Einzelnen andererseits vereinbar sind;
• relevanten gesellschaftlichen Akteuren relevante Informationen über Unternehmensziele, Programme, Indikatoren und Beiträge zu gesellschaftlichen Zielen zur Verfügung zu stellen.

Argumente für soziale Verantwortung

1. Langfristige Aussichten für das Geschäft günstig. Soziale Maßnahmen von Unternehmen, die die lokale Gemeinschaft verbessern oder die Notwendigkeit staatlicher Regulierung beseitigen, können aufgrund der Vorteile, die die Beteiligung der Gemeinschaft mit sich bringt, im eigenen Interesse der Unternehmen liegen. In einer sozial wohlhabenderen Gesellschaft sind die Bedingungen für unternehmerische Aktivitäten günstiger. Auch wenn die kurzfristigen Kosten sozialer Maßnahmen hoch sind, können sie langfristig Gewinne steigern, indem sie ein attraktiveres Image des Unternehmens bei Verbrauchern, Lieferanten und der lokalen Gemeinschaft schaffen.

2. Veränderte Bedürfnisse und Erwartungen der Öffentlichkeit. Die gesellschaftlichen Erwartungen an die Wirtschaft haben sich seit den 1960er Jahren radikal verändert. Um die Kluft zwischen neuen Erwartungen und der tatsächlichen Reaktion der Unternehmen zu verringern, wird ihre Beteiligung an der Lösung gesellschaftlicher Probleme sowohl erwartet als auch notwendig.

3. Verfügbarkeit von Ressourcen zur Unterstützung bei der Lösung sozialer Probleme. Da die Wirtschaft über erhebliche personelle und finanzielle Ressourcen verfügt, sollte sie einen Teil davon für soziale Zwecke bereitstellen.

4. Moralische Verpflichtung zu sozial verantwortlichem Verhalten. Da ein Unternehmen ein Mitglied der Gesellschaft ist, muss auch sein Verhalten von moralischen Maßstäben bestimmt werden. Ein Unternehmen muss wie einzelne Mitglieder der Gesellschaft sozial verantwortlich handeln und zur Stärkung der moralischen Grundlagen der Gesellschaft beitragen. Da Gesetze darüber hinaus nicht alle Situationen abdecken können, müssen sich Unternehmen verantwortungsbewusst verhalten, um eine auf Ordnung und Recht basierende Gesellschaft aufrechtzuerhalten.

Argumente gegen soziale Verantwortung

1. Verstoß gegen den Grundsatz der Gewinnmaximierung. Die Ausrichtung eines Teils der Ressourcen auf gesellschaftliche Bedürfnisse verringert den Einfluss des Prinzips der Gewinnmaximierung. Das Unternehmen verhält sich auf die sozial verantwortlichste Art und Weise, konzentriert sich ausschließlich auf wirtschaftliche Interessen und überlässt soziale Probleme staatlichen Stellen und Diensten, gemeinnützigen Einrichtungen und Bildungsorganisationen.

2. Ausgaben für soziale Eingliederung. Für soziale Zwecke bereitgestellte Mittel sind Kosten für das Unternehmen. Letztlich werden diese Kosten in Form höherer Preise an die Verbraucher weitergegeben. Darüber hinaus sind Unternehmen, die auf internationalen Märkten mit Unternehmen in anderen Ländern konkurrieren, denen keine Sozialkosten entstehen, im Wettbewerb benachteiligt. Dadurch sinken ihre Umsätze auf den internationalen Märkten, was zu einer Verschlechterung der US-Zahlungsbilanz im Außenhandel führt.

3. Unzureichende Berichterstattung an die breite Öffentlichkeit. Da Manager nicht gewählt werden, sind sie gegenüber der Öffentlichkeit nicht rechenschaftspflichtig. Das Marktsystem kontrolliert die wirtschaftliche Leistung von Unternehmen gut, ihr soziales Engagement hingegen nur schlecht. Solange die Gesellschaft kein Verfahren entwickelt, mit dem Unternehmen ihr direkt Bericht erstatten können, werden sich diese nicht an gesellschaftlichen Aktionen beteiligen, für die sie sich nicht verantwortlich fühlen.

4. Mangelnde Fähigkeit, soziale Probleme zu lösen. Das Personal eines jeden Unternehmens ist bestens auf Tätigkeiten in den Bereichen Wirtschaft, Markt und Technologie vorbereitet. Ihm fehlt die Erfahrung, sinnvolle Beiträge zur Lösung gesellschaftlicher Probleme zu leisten. Die Verbesserung der Gesellschaft sollte durch Spezialisten erleichtert werden, die in relevanten Regierungsbehörden und Wohltätigkeitsorganisationen arbeiten.

Wohltätigkeit als eine Form sozialer Verantwortung

Trotz aller Probleme des russischen Unternehmertums gibt es in unserem Land immer noch eine gemeinnützige Seite.

Der Begriff „Nächstenliebe“ hat in seinem bewussten Aspekt ein äußerst breites Wirkungsspektrum.

Dies ist ein moralischer Akt und die moralischen Eigenschaften des Wohltäters, dies sind moralische Beziehungen zwischen Menschen und die sozial gerechten Aktivitäten von Klassen und sozialen Gruppen und ein Maß für einen gerechteren Zustand der Gesellschaft als Ganzes. Wohltätigkeitsveranstaltungen gehören zu den Formen des Gemeinwohls. Sie stellen Handlungen dar, die moralischen Anforderungen genügen und bewusst aus moralischen Gründen im Namen hoher Ideale, der Interessen des Menschen und der Gesellschaft begangen werden. Wohltätiges Handeln im moralischen Sinne bedeutet Gutes, was eines der allgemeinsten Konzepte des moralischen Bewusstseins darstellt.

Eine der wesentlichen Funktionen der Wohltätigkeitsorganisation ist die Kreativität. Darunter verstehen wir den Aufbau kultureller Institutionen mit Mitteln von Philanthropen, Sponsoren und Mäzenen: Theater und Museen, Schulen und Kliniken. Die materielle und materielle Funktion der Nächstenliebe führt zur Schaffung, zum Funktionieren und zur Entwicklung des geistigen Lebens der Gesellschaft an den Orten, an denen der Staat aus Mangel an finanziellen Mitteln nicht genügend Anstrengungen für seinen Wohlstand unternommen hat oder einfach nichts unternommen wurde Diesbezüglich aufgrund des Fehlens einer solchen.

In den letzten Jahren hat die Gesellschaft den spirituellen Bedürfnissen des Menschen zunehmend Bedeutung beigemessen. Allmählich entsteht das Bewusstsein, dass das Wirtschaftsmodell der Gesellschaft nicht auf reinem Materialismus und Utilitarismus basieren sollte, weil in diesem Fall strebt sie nach Selbstzerstörung. Daher besteht die dringende Aufgabe heute darin, einen Kompromiss zwischen den materiellen und spirituellen Bestrebungen des Menschen sowohl als Individuum als auch als kollektives Wesen zu finden.

Welche Gründe und Beweggründe bewegen Unternehmer dazu, einen Teil ihres erwirtschafteten Vermögens zu spenden? In diesem Zusammenhang ist es zunächst notwendig, sich der Geschichte zuzuwenden, den Wurzeln, die unser heutiges Weltbild maßgeblich bestimmen. In diesem Zusammenhang muss man auch sagen, dass man heute lieber russische vorrevolutionäre Unternehmer als Vorbilder nimmt.

Erstens ist eines der Motive, die reiche Kaufleute dazu veranlasst haben, ihr Geld für bestimmte Zwecke zu spenden, ein Schuldgefühl. Tatsache ist, dass das niedrige Niveau der wirtschaftlichen Produktivität, das hauptsächlich auf das Überleben und die Aufrechterhaltung des bestehenden Staates abzielte, eine Haltung gegenüber Reichtum als symbolischem Zeichen der Unterscheidung der herrschenden Klasse hervorrief, die durch das Recht auf Eroberung und Eroberung darüber verfügt Vertrieb, nicht Produktion. Unter diesen Bedingungen wurde Reichtum unweigerlich zu einer Art Entschädigung für die offiziellen Anstrengungen und Nöte gesellschaftlicher Gruppen, die staatliche Funktionen wahrnahmen. Unter diesem Gesichtspunkt wurde der Besitz von Reichtum durch andere soziale Schichten zumindest aus moralischer Sicht gesellschaftlich unverdient und rechtswidrig. Dies gilt insbesondere für Handelskapital, das als Ergebnis einer erzwungenen, aber gewinnbringenden Täuschung angesehen wurde. Durch Handel erworbener Reichtum wurde als übertrieben und übermäßig leicht zu erlangen empfunden, insbesondere im Vergleich zu anderen Erwerbsquellen. Der Händler scheint Geld umsonst und aus dem Nichts zu bekommen. Er pflügt oder sät nicht, verrichtet keinen Staatsdienst, dadurch entsteht eine Situation moralischer Pflicht gegenüber der Gesellschaft, deren Erfüllung Handels- und Geschäftstätigkeiten rechtfertigt und den Kaufmann und Unternehmer von moralischer Schuld vor dem Adel und den Armen für „Unverdiente“ befreit " Reichtum. Genau das erklärt die Geldausgaben russischer Philanthropen für Wohltätigkeitseinrichtungen, den Bau von Kirchen, Klöstern usw. Der Zweck des Mäzenatentums besteht in diesem Fall darin, Schuldgefühle zu lindern und sich sowohl vor den Menschen, der Welt als auch vor Gott für die übermäßige Materialität der Bestrebungen zu rechtfertigen. Patronat ist in diesem Fall eine allgemein wohltätige Ausgabe privater Mittel und zugleich eine Art Sühneopfer an Gott, das das Heil der Seele gewährleisten soll. Darüber hinaus betrachteten viele Gönner als religiöse Menschen ihre Tätigkeit als eine Art Mission, die ihnen von Gott anvertraut wurde. In diesem Fall stellt sich heraus, dass Gott ihnen sozusagen Reichtum zur Nutzung gegeben hat und eine Rechnung dafür verlangen wird. Und die Nächstenliebe, die im Wesentlichen ein Ausdruck des Guten ist, gefällt Gott.

Traditionen, die sich über Jahrhunderte angesammelt haben, können nicht einfach verschwinden, ohne eine Spur in unserer Erinnerung, in unserem Bewusstsein zu hinterlassen.

Corporate Social Responsibility des Unternehmens

Und deshalb glaube ich, dass moderne Philanthropen (Unternehmer, die sich für wohltätige Zwecke engagieren) in gewissem Maße auch von diesen Motiven geleitet werden. Natürlich hat sich die Situation heute stark verändert: Die Beziehungen zwischen den Menschen, ihre Wahrnehmung der Welt ist nicht mehr dieselben. Es gibt jedoch so etwas wie eine Mentalität, die das Verhalten in einer bestimmten Situation bestimmt. Die Motive, die die reichen Menschen der Vergangenheit geleitet haben, können also höchstwahrscheinlich im Unterbewusstsein der wohlhabenden Menschen unserer Generation existieren, unabhängig von ihrer Einstellung zu den Ideen der Nächstenliebe, aber sie scheinen mir nicht mehr entscheidend zu sein.

Darüber hinaus können gemeinnützige Aktivitäten als eine Form der Wahrung eines guten Namens und Ruhms für die Nachkommen angesehen werden. Die Ziele werden säkularer, behalten aber eine moralische Motivation. Im Idealfall versteht jeder Unternehmer, dass er keine Millionen mit ins Grab nehmen wird und durch die Durchführung wohltätiger Taten die Beziehung zwischen sich und den Menschen, für die er Gutes tut, verbessert und durch die Durchführung großer wohltätiger Aktionen Unsterblichkeit erlangt, denn wird für immer in den Denkmälern der Kunst und Kultur leben, denen er die Möglichkeit zur praktischen Umsetzung gegeben hat.

EINEN KOMMENTAR HINZUFÜGEN
Vor der Veröffentlichung werden alle Kommentare vom Moderator der Website überprüft. Spam wird nicht veröffentlicht

Haushaltsbildungseinrichtung des Bundeslandes

höhere Berufsausbildung

„Moskauer Staatliche Universität für Wirtschaft, Statistik und Informatik“, Zweigstelle Jaroslawl

Abteilung für General Management und Unternehmertum

In der Disziplin „Corporate Social Responsibility“ zum Thema: Corporate Social Responsibility am Beispiel der Google Corporation

Abgeschlossen von: Gruppenstudent

MTzbak-43 Abk. Abashidze I.D.

Geprüft von: außerordentlicher Professor der Abteilung für Massenvernichtungswaffen,

Beketova N. E.

Jaroslawl

1. Definition von CSR……………………………………………………………………………..3
2.

Grundsätze der CSR im Unternehmen…………………………………………………………..4

3. Interaktion im Rahmen von CSR mit Behörden und Gesellschaft………………………….10
4. Verantwortung gegenüber Mitarbeitern……………………………………………..11
5. Verantwortung gegenüber Gesellschaft und Regierung……………………………………13
6. CSR-Aktivitäten………………………………………………………………………………..14
7.

Definition des Begriffs „Corporate Social Responsibility eines Unternehmens“

Definition 1

Nach der klassischen Definition der Europäischen Kommission ist die soziale Verantwortung von Unternehmen (abgekürzt CSR) eines Unternehmens als ein Konzept zu verstehen, das die freiwillige Entscheidung von Unternehmensvertretern (Unternehmen, Organisationen, Kleinunternehmen und multinationalen Konzernen) widerspiegelt, sich an der Gesellschaft zu beteiligen soziale Entwicklung ihrer Mitarbeiter, tragen zur Verbesserung der Gesellschaft bei und setzen Maßnahmen zum Schutz der Umwelt um. Andernfalls wird die soziale Verantwortung von Unternehmen als soziale Verantwortung von Unternehmen bezeichnet.

Trotz des gestiegenen Interesses an diesem Thema gibt es in der wissenschaftlichen Literatur derzeit keinen einheitlichen Ansatz zur Definition des Konzepts „CSR“. Betrachten wir nur einige moderne Ansätze zu seiner Interpretation.

Die soziale Verantwortung von Unternehmen sollte als eine Reihe von Verpflichtungen dargestellt werden, die Unternehmen in Fragen des Schutzes öffentlicher Interessen und ihrer Weiterentwicklung freiwillig übernehmen.

Unter CSR ist auch ein Konzept zu verstehen, nach dem Unternehmensstrukturen neben der Einhaltung von Normen und Gesetzen sowie der Sicherstellung der Qualität der produzierten Produkte/Dienstleistungen zusätzliche Verantwortung gegenüber Personal, Gesellschaft und Umwelt übernehmen. Es basiert auf der Ausrichtung des Unternehmens auf die Sicherstellung der Nachhaltigkeit seiner Entwicklung.

Schließlich kann CSR als eine Reihe von Unternehmensrichtlinien und -maßnahmen definiert werden, die sich auf wichtige Interessengruppen und deren Werte beziehen. Dabei geht es nicht nur um die Einhaltung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern auch um die Berücksichtigung der Interessen von Menschen, Gemeinschaften und der Umwelt.

Anmerkung 1

So betrachten manche Experten die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen zunächst aus ethischer Sicht, andere aus der Perspektive der rechtlichen Verantwortung.

Russische und ausländische Ansätze zur Bestimmung des Wesens der sozialen Verantwortung von Unternehmen

Aus der Sicht ausländischer Autoren ist CSR eine freiwillige Verpflichtung von Unternehmen, eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung aufrechtzuerhalten, indem sie mit Mitarbeitern, ihren Familien, lokalen Gemeinschaften und der Gesellschaft als Ganzes zusammenarbeiten, um die Lebensqualität durch die Umsetzung nutzbringender Maßnahmen zu verbessern sowohl für die Wirtschaft als auch für die Gesellschaft als Ganzes.

In Russland gilt die Definition des Russischen Managerverbandes als auffälligste Widerspiegelung des Verständnisses des Wesens der sozialen Verantwortung von Unternehmen. Unter CSR ist nach diesem Ansatz der freiwillige Beitrag von Unternehmen zur öffentlichen, wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Entwicklung des externen Umfelds zu verstehen, der einerseits in direktem Zusammenhang mit den Hauptaktivitäten von Unternehmensorganisationen steht und andererseits die andere übersteigt das gesetzlich festgelegte Minimum.

Auf die eine oder andere Weise sind sich sowohl ausländische als auch russische Autoren darüber einig, wie Unternehmen ihre gesellschaftliche Verantwortung zum Ausdruck bringen können (Abbildung 1).

Abbildung 1. Arten sozial verantwortlicher Alternativen. Author24 – Online-Austausch studentischer Arbeiten

Anmerkung 2

Zusammengenommen bilden die oben vorgestellten Arten sozialverträglicher Alternativen die Möglichkeiten zur Umsetzung des CSR-Konzepts. Der Einsatz ihrer einzelnen Elemente bestimmt den Organisationsgrad der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmensstrukturen.

Ebenen der gesellschaftlichen Verantwortung eines Unternehmens

Derzeit lassen sich zwei grundsätzliche Ansätze zur hierarchischen Struktur der Corporate Social Responsibility eines Unternehmens unterscheiden:

• A. Carrolls Pyramide (vier Ebenen);
• dreistufiges System, charakteristisch für die russische Praxis.

Schauen wir sie uns genauer an.

Laut Archie Carroll hat CSR eine Pyramidenstruktur und besteht aus vier Organisationsebenen, die allgemein in Abbildung 2 dargestellt sind.

Als Grundlage der Pyramide gilt die wirtschaftliche Verantwortung. Es basiert auf der Umsetzung der grundlegenden Produktproduktionsfunktionen des Unternehmens, die es dem Unternehmen ermöglichen, Marktbedürfnisse zu befriedigen und Gewinne zu erzielen.

Die zweite Ebene von CSR ist die rechtliche Verantwortung. Dabei geht es nicht nur um die Einhaltung aktueller Normen und auf gesetzlicher Ebene festgelegter Anforderungen, sondern auch um die Sicherstellung der Übereinstimmung des Unternehmens und seiner Aktivitäten mit den Erwartungen der Öffentlichkeit, die auch in gesetzlichen Landesverordnungen festgehalten sind.

Als nächstes kommt die ethische Verantwortung, die von Unternehmen verlangt, die Erwartungen der Öffentlichkeit zu erfüllen, die zwar nicht gesetzlich verankert sind, aber durch bestehende allgemein anerkannte moralische Standards bestimmt werden.

Philanthropische Verantwortung gilt als der Höhepunkt von CSR. Es wird angenommen, dass sie es ist, die Unternehmen dazu ermutigt, Maßnahmen zur Unterstützung und Verbesserung des öffentlichen Wohlergehens durch freiwillige Beteiligung an der Umsetzung sozialer Programme umzusetzen.

Es gibt weitere Abstufungen von CSR. So wird es beispielsweise in der russischen Praxis anhand von drei Hauptebenen betrachtet:

• ein Grundniveau von;
• fortgeschrittenes Level;
• höchstes Level.

Jeder von ihnen korreliert mit bestimmten Themen und wird zudem durch freiwillige und obligatorische Komponenten bestimmt.

Die erste, prägende Ebene von CSR ist mit der gewissenhaften Erfüllung der minimal notwendigen Anforderungen und Vorschriften durch ein Unternehmen, die meist auf gesetzlicher Ebene vorgesehen sind, sowie seiner unmittelbaren Verpflichtungen (z. B. die Produktion hochwertiger und hochwertiger Produkte) verbunden sichere Produkte, die den etablierten Standards entsprechen).

Die zweite Ebene der CSR konzentriert sich stärker auf die Bildung und Entwicklung des Humankapitals und die Beziehungen zwischen Partnern innerhalb der Organisation. Seine Subjekte sind die Mitarbeiter der Organisation selbst.

Die dritte (höchste) CSR-Ebene schließlich ist überwiegend extern orientiert. Seine Themen sind die äußere Umgebung – die lokale Gemeinschaft und der Lebensraum.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Bundesamt für Bildung

Staatliche Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung

Staatliche Universität für Technologie und Design St. Petersburg

Abteilung für Management

Disziplin: „Corporate Social Responsibility“

zum Thema: Gesellschaftliche Verantwortung der Wirtschaft im Ausland am Beispiel der USA

Leiter: Efimova N.V.

Darsteller: Bondarenko V.D.

St. Petersburg 2011

Einführung

Historische Phasen des Verständnisses der sozialen Verantwortung der Wirtschaft in den USA

Konzepte zur sozialen Verantwortung von Unternehmen

Ansätze zur gesellschaftlichen Verantwortung

Schauen wir uns CSR am Beispiel des amerikanischen Unternehmens Starbucks Coffee Company an

CSR-Berichterstattung

Sozialinvestitionsprogramme

Technologien zur Umsetzung sozialer Programme

Gebrauchte Bücher

Einführung

Obwohl das Konzept der sozialen Verantwortung von Unternehmen weit verbreitet ist, gibt es heute keine allgemein akzeptierte Definition dieses Konzepts.

Um seinen Inhalt offenzulegen, fasste die Arbeitsgruppe, die den Entwurf eines internationalen Standards für die soziale Verantwortung von Unternehmen entwickelte, die im letzten Jahrzehnt veröffentlichten Formulierungen zusammen und schlug drei Optionen zur Definition des Konzepts der „sozialen Verantwortung“ vor:

Es handelt sich um eine Form der Ethik und der damit verbundenen Handlungen einer Organisation im Verhältnis zu anderen Organisationen sowie im Einklang mit ihren eigenen Interessen und den Interessen der Gesellschaft.

Definiert als die Haltung und das Verhalten einer Organisation, die darauf abzielt, einen Interessenausgleich zwischen Gesellschaft, Umwelt und Wirtschaft sicherzustellen. In diesem Zusammenhang drückt sich soziale Verantwortung in der Verpflichtung der Organisation aus, im Rahmen ihrer Arbeit negative Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesellschaft zu minimieren und positive Auswirkungen auf die Umwelt und die Gesellschaft zu maximieren.

Dies sind die Handlungen einer Organisation, die zur nachhaltigen Entwicklung der Gesellschaft und zum Erhalt der Umwelt beitragen.

Historische Phasen des Verständnisses der sozialen Verantwortung der Wirtschaft in den USA

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts tauchten in der Wirtschaft Personen auf, die das bestehende Verhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer radikal verbessern wollten.

Der englische Industrielle Robert Owen (1771–1858) war einer der ersten, der sich mit der Frage der unternehmerischen Verantwortung beschäftigte. Er entwickelte einen Plan zur Verbesserung des Lebens der Arbeiter und versuchte, ihn in einer der Spinnereien in Schottland umzusetzen. Obwohl seine praktischen Bemühungen scheiterten, dienten seine Ideen und Projekte dazu, Unternehmer auf ihre soziale Rolle in der Gesellschaft aufmerksam zu machen.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts verbreitete sich der Begriff der „Wohltätigkeit“, womit die freiwillige Tätigkeit von Arbeitgebern gemeint war, die darauf abzielte, die moralische und finanzielle Situation der Bedürftigen zu verbessern.

Die revolutionären Bewegungen in Deutschland, Italien und Frankreich (1848–1849) zeigten jedoch, dass die bestehenden Beziehungen zwischen Regierung, Wirtschaft und Zivilgesellschaft einer radikalen Erneuerung bedurften. Daher wurden zwei Theorien zu Entwicklungspfaden erstellt:

· Die 1. Theorie basiert auf der marxistischen Idee, die in der Zerstörung des Privateigentums als solchem ​​bestand und im Gegenzug eine staatliche Steuerung der Wirtschaft und der Verteilungsverhältnisse im Interesse aller Mitglieder der Gesellschaft vorschlug.

· Die 2. Theorie basiert auf der Idee von Gegnern der Marxisten, die eine deutliche Stärkung der Rolle des Staates und der Wirtschaft bei der Lösung gesellschaftlicher Probleme der gesellschaftlichen Entwicklung unter Wahrung des Privateigentums als notwendige Voraussetzung für die Gewährleistung der Unabhängigkeit befürworteten ein Mensch und das Wachstum seines Wohlbefindens.

Mitte des 20. Jahrhunderts gelangte der Begriff „Sozialstaat“ in die wissenschaftliche Zirkulation (Lorenz von Stein 1850).

Die Praxis westlicher Länder hat gezeigt, dass die erfolgreiche Umsetzung der Prinzipien eines Sozialstaates nur dann möglich ist, wenn eine sozial orientierte Marktwirtschaft zur Ressourcenbasis der Staatspolitik wird. In diesem Zusammenhang taucht erstmals der Begriff „Corporate Social Responsibility“ (und sein Synonym „Soziale Verantwortung von Unternehmen“) auf, dessen Kern in seinem Buch „The Gospel of Wealth“ (1900) vom Gründer von erläutert wurde das US-Unternehmen. Stahl von Andrew Carnegie. Laut Carnegie sollten reiche Menschen die Armen durch Wohltätigkeit unterstützen und sich nicht als Eigentümer, sondern als Verwalter von Kapital betrachten, das zum Wohle der Gesellschaft arbeitet (zu seinen Lebzeiten lautete einer seiner Lieblingsaphorismen: „Ein Mann, der reich stirbt, stirbt in Ungnade). “, also spendete er vor Carnegies Tod die letzten 30.000.000 US-Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen und Rentner.

Das Konzept eines „Wohlfahrtsstaates“ war jedoch einem Wandel unterworfen. Ursachen:

· Eine Arbeiterbewegung, deren Forderungen Staat und Wirtschaft akzeptieren mussten.

· Der Erste Weltkrieg, der in vielen europäischen Ländern zu einer Wirtschaftskrise und einer drastischen Verschlechterung des Lebens der einfachen Menschen führte.

In dieser Zeit appellierte der französische Industrielle Daniel Legrand wiederholt an die Regierungen europäischer Länder mit dem Vorschlag, internationale Gesetze zu Arbeitsbedingungen in Fabriken und Fabriken, Bergwerken und Bergwerken zu verabschieden. Für diese Entscheidung führte er drei Argumente an:

ü Humanitärer Plan – wies auf die Notwendigkeit hin, die Not der arbeitenden Massen zu lindern, indem man ihre Beschäftigung, Berufsausbildung, die Gewährleistung günstiger Arbeitsbedingungen, eine gerechte Entlohnung der Arbeit usw. fördert.

ü Politischer Plan – betonte die Bedeutung der Stärkung des sozialen Friedens in den Industrieländern, um soziale Unruhen zu verhindern, die reformistischen Forderungen der Werktätigen zu unterstützen und der kommunistischen Propaganda aktiv entgegenzuwirken.

ü Wirtschaftlicher Natur – weist darauf hin, dass die internationale Arbeitsregulierung es ermöglichen würde, die Wettbewerbsfähigkeit verschiedener Staaten anzugleichen und dadurch Länder mit einem hohen Schutzniveau für die sozialen Rechte der Arbeitnehmer zu unterstützen.

Basierend auf diesen Argumenten entstand 1919 die Charta der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO).

Diese Bestimmung wurde später in der Erklärung von Philadelphia (1944) klargestellt und erweitert; sie ist auch heute noch relevant.

Die 30er Jahre des 20. Jahrhunderts waren die Zeit der Weltwirtschaftskrise in den Vereinigten Staaten.

Als Präsident Theodore Roosevelt 1932 an die Macht kam, gründete er die National Industrial Recovery Administration, um die Ausarbeitung „privater Wettbewerbsregeln“ zu überwachen.

Die Verwaltung musste dafür sorgen, dass die staatliche Kontrolle über die Erfüllung ihrer Verpflichtungen gegenüber dem Staat und den Geschäftspartnern durch die Unternehmensstrukturen gestärkt wird. Parallel dazu wurden auf gesetzlicher Ebene verlässliche Garantien für das Recht der Arbeitnehmer auf die Gründung eigener Organisationen und ihre Beteiligung am Abschluss von Tarifverträgen gegeben.

In den 40er und 50er Jahren des 20. Jahrhunderts entstand in der Entwicklung des Sozialstaates das Konzept des „Staates der sozialen Dienste“.

In den meisten westlichen Ländern steigen die staatlichen Sozialausgaben für Bildung, Gesundheitsversorgung, soziale Sicherheit usw. Auch die freiwilligen sozialen Aktivitäten der Unternehmen werden immer dauerhafter.

Es ist jedoch anzumerken, dass sich die 60er und 70er Jahre des 20. Jahrhunderts als schwierige Prüfung für die Geschäftswelt westlicher Länder erwiesen, da eine deutliche Erhöhung der Steuern auf Unternehmensorganisationen mit einer aktiven Regierungspolitik zur Anziehung von Unternehmen einherging finanzieren verschiedene soziale Projekte mit.

Befürworter des in dieser Zeit populären Konzepts des „Corporate Altruism“ plädieren für ein Verständnis der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen als Ergebnis des gemeinsamen Handelns von Stakeholdern. Stakeholder sind alle interessierten Teilnehmer am Unternehmen (Eigentümer, Manager, Lieferanten, Verbraucher und Mitglieder der Öffentlichkeit).

Der Wunsch, soziale Verantwortung als organischen Teil der Geschäftstätigkeit zu rechtfertigen, prägte die Entstehung eines anderen Begriffs – „soziale Investition“. Dieses Konzept bedeutete, dass die finanziellen, technologischen und verwaltungstechnischen Ressourcen des Unternehmens zur Lösung sozialer Probleme keine Geschäftsausgaben sind, sondern strategische Investitionen in die nachhaltige Entwicklung des Unternehmens, die ihm in Zukunft Einnahmen bringen werden. Allerdings teilten nicht alle diesen Standpunkt, so hielt beispielsweise der berühmte amerikanische Ökonom Milton Friedman (Nobelpreisträger) 1970 die Verantwortung eines Unternehmens für „grundsätzlich schädlich“, wenn es keine Erträge für die Aktionäre erwirtschaftet. „Das Geschäft des Geschäfts ist das Geschäft“, wie M. Friedman sagte. Er und seine Unterstützer erhielten jedoch eine scharfe Antwort vom US Economic Development Committee, das darauf bestand, dass Unternehmen die Verantwortung hätten, einen wesentlichen Beitrag zur Verbesserung des Lebens der amerikanischen Bevölkerung zu leisten.

Analysten zufolge wurde der Wohlfahrtsstaat seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts durch einen liberalen Sozialstaat ersetzt, der sich auf die Beseitigung sozialer Abhängigkeit und die Schaffung günstiger sozialer Bedingungen für alle Bevölkerungsgruppen durch eine Marktwirtschaft konzentriert (S. V. Kalaschnikow).

Gegenwärtig (von den 90er Jahren bis heute) hat sich in den meisten westlichen Ländern das Konzept des „vernünftigen Egoismus“ durchgesetzt, wonach sozial verantwortliches Wirtschaften einfach ein „gutes Geschäft“ ist, weil es zur langfristigen Reduzierung beiträgt Gewinnverluste. Durch die Umsetzung von Sozialprogrammen schmälert das Unternehmen seine aktuellen Gewinne, schafft aber langfristig ein günstiges soziales Umfeld für seine Mitarbeiter und die Bereiche, in denen es tätig ist, und erreicht so letztlich die Stabilität seiner Gewinne.

War am Ende des letzten Jahrhunderts die Hauptaufgabe des Unternehmens der Wettbewerb auf den Produktmärkten, so ist in den letzten Jahren die Notwendigkeit, eine nachhaltige Entwicklung des Unternehmens sicherzustellen, immer wichtiger geworden. Und wie die Praxis zeigt, meistern nur sozial verantwortliche Unternehmen diese Aufgabe erfolgreich.

Konzepte zur sozialen Verantwortung von Unternehmen

soziale Verantwortung der Arbeitnehmerarbeit

Das Konzept von CSR im Hinblick auf den sozialen Schutz der Arbeitnehmer basiert auf mehreren Modellen sozialer und Arbeitsbeziehungen:. Das Modell ist typisch für die Länder Nordeuropas (Belgien, Niederlande, Norwegen, Finnland, Schweden) und geht von einer aktiven Beteiligung des Staates an der Regelung der Sozial- und Arbeitsbeziehungen auf drei Ebenen aus:

v Bundesweit

v Industrie

v Einzelunternehmen. Das Modell wird hauptsächlich in den USA, Kanada, Japan, lateinamerikanischen Ländern sowie englischsprachigen afrikanischen Ländern verwendet und zeichnet sich durch die Regulierung der Sozial- und Arbeitsbeziehungen auf Unternehmensebene und in deutlich geringerem Maße auf Unternehmensebene aus auf Branchen- oder regionaler Ebene. Die Einflussnahme des Staates erfolgt durch die Verabschiedung von Gesetzgebungs- und Verordnungsakten, Empfehlungen und Auflagen. Das Modell ist in den Ländern Mitteleuropas (Österreich, Deutschland, Frankreich) und teilweise im Vereinigten Königreich weit verbreitet und stellt eine Kombination aus beidem dar zwei Vorgängermodelle.

CSR kann als ganzheitliche Beziehung eines Unternehmens zu seinen Mitarbeitern und der umliegenden Gemeinschaft beschrieben werden: Es liegt „in der Verantwortung des Unternehmens als Arbeitgeber, Geschäftspartner, Bürger, Mitglied der Gemeinschaft; Teil der laufenden Strategie des Unternehmens, seine Präsenz in der Gemeinschaft zu erhöhen und sein Geschäft auszubauen; eine Gelegenheit, einen positiven Einfluss auf die Gemeinschaft zu haben, in der das Unternehmen tätig ist.“

Trotz der allgemeinen Ähnlichkeit der Definitionen von CSR gibt es weltweit unterschiedliche Ansätze für die Technologie seiner Umsetzung.

Amerikanisches CSR-Modell:

) Der amerikanische Ansatz zur Strafverfolgung basiert auf den Grundsätzen der Rechtsprechung (absolutes Recht).

) Viele Jahre lang wurden soziale Programme der amerikanischen Wirtschaft durch gemeinnützige Stiftungen umgesetzt.

) Grundverhältnisse im Bereich der Arbeits- und Sozialpolitik basieren auf den Prinzipien des Individualismus.

) Vielfältige Möglichkeiten der Informationsunterstützung für CSR-Veranstaltungen.

) Freiwillige Aktivitäten von Unternehmen im sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bereich, die systemischer Natur sind. Diese Aktivität steht im Zusammenhang mit Missionen und Geschäftsentwicklungsstrategien und zielt darauf ab, die Anforderungen verschiedener an den Aktivitäten des Unternehmens interessierter Parteien zu erfüllen. Zu den häufigsten Bereichen sozialer Programme von Unternehmen gehören:

v Gesundheitsschutz und sichere Arbeitsbedingungen sind ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, der die Schaffung und Aufrechterhaltung zusätzlicher, in Bezug auf gesetzlich festgelegte Standards des Gesundheitsschutzes und der Sicherheitsbedingungen am Arbeitsplatz (Arbeitsschutz, medizinische Versorgung) gewährleistet , Aufrechterhaltung hygienischer und hygienischer Arbeitsbedingungen, Unterstützung bei Mutterschaft und Kindheit usw.)

v Sozialverträgliche Umstrukturierung ist eine Ausrichtung der Sozialprogramme des Unternehmens, die sicherstellen soll, dass die Umstrukturierung sozialverträglich und vor allem im Interesse der Mitarbeiter des Unternehmens durchgeführt wird.

v Umweltschutz und Ressourcenschonung ist ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, die auf Initiative des Unternehmens durchgeführt werden, um schädliche Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren.

v Die Entwicklung der lokalen Gemeinschaft ist eine Richtung der sozialen Programme des Unternehmens, die auf freiwilliger Basis durchgeführt werden und zur Entwicklung der lokalen Gesellschaft beitragen sollen (verschiedene soziale Programme, Kampagnen zur Unterstützung sozial schwacher Bevölkerungsgruppen usw.).

v Faire Geschäftspraktiken sind ein Bereich der Sozialprogramme des Unternehmens, deren Ziel es ist, die Übernahme und Verbreitung fairer Geschäftspraktiken unter den Lieferanten, Geschäftspartnern und Kunden des Unternehmens zu fördern (faire Geschäftspraktiken, Informationstransparenz gegenüber Eigentümern, Lieferanten, Unternehmen). Partner, Kunden usw. .d.)

Allerdings sind das amerikanische CSR-Modell und das europäische sehr ähnlich. Erstens entwickeln sich beide Modelle derzeit in Richtung einer Ausweitung sozialer Programme, da auf beiden Seiten des Ozeans erhebliche Haushaltsausgaben getätigt wurden, bei deren Wachstum der Ölpreis und die Notwendigkeit der Subventionierung bestimmter Industrien und Lebensbereiche eine wichtige Rolle spielten , zwang die Regierung, sich mit der Bitte um jede mögliche Unterstützung bei der Umsetzung von Sozialprogrammen an die Wirtschaft zu wenden. Zweitens verlagern beide Länder die Produktion in Entwicklungsländern, wo die Herausforderungen der CSR-Umsetzung für beide Systeme ähnlich sind. Drittens ist die Notwendigkeit, die Besteuerung zu senken, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, ein zusätzlicher Faktor für die Entwicklung sozialer Verantwortung bei Vertretern der Wirtschaft.

Ansätze zur gesellschaftlichen Verantwortung

Die Corporate Social Responsibility (CSR)-Politik des Unternehmens umfasst mehrere Verantwortungsbereiche:

vor Partnern;

an Verbraucher;

an Mitarbeiter;

Umwelt;

für die Gesellschaft als Ganzes.

Der Ansatz zur Umsetzung einer Corporate-Social-Responsibility-Politik hängt von der Größe der Organisation, dem Geschäftsbereich, den etablierten Traditionen und den Ansichten der Eigentümer und Aktionäre ab. So konzentrieren sich einige Unternehmen nur auf eine Komponente von CSR (Umwelt, soziale Programme für die lokale Gemeinschaft usw.), andere streben danach, die Philosophie der sozialen Verantwortung zu einem integralen Bestandteil aller Unternehmensaktivitäten zu machen. Große westliche Unternehmen beziehen beispielsweise die Grundsätze der CSR-Politik in den strategischen Plan ein, erwähnen sie in Beschreibungen von Unternehmensmissionen und -werten sowie in wichtigen internen Dokumenten (Arbeitsverträge, Geschäftsordnung, Vorstandsreglement usw.). .). Dieser Ansatz zur sozialen Verantwortung erklärt sich aus seiner engen Verbindung zur Unternehmensethik: Eine Organisation, die Innovation und unabhängiges Denken begrüßt, kann nicht zulassen, dass die Arbeit ihrer Mitarbeiter von den Bestimmungen des Unternehmensethikkodex oder anderen Leistungsstandards abweicht.

Schauen wir uns CSR am Beispiel des amerikanischen Unternehmens Starbucks Coffee Company an

Eine der führenden Kaffeeketten, die Starbucks Coffee Company, integriert eine Politik der sozialen Verantwortung in alle Aspekte ihrer Arbeit. Dies betrifft Ansätze bei der Auswahl von Kaffeelieferanten (Einhaltung von Menschenrechten, Arbeitssicherheitsstandards durch Kaffee produzierende Unternehmen), Einstellungen gegenüber der Umwelt und gegenüber dem Personal. Seit 1998 Starbucks unterstützt Conservation International, eine Organisation, die sich für nachhaltige Technologien in der Landwirtschaft und den Schutz der Artenvielfalt durch veränderte Ansätze bei der Kaffeeproduktion einsetzt. Das Programm führte zu einer 60-prozentigen Einkommenssteigerung der Kaffeebauern, die mit der neuen Technologie Kaffee anbauen, und zu einer 220-prozentigen Steigerung der Zahl der Kaffeeplantagen in tropischen Wäldern, ohne die Artenvielfalt zu beeinträchtigen.

Commitment to Origins™: Ergreift ernsthafte Maßnahmen, um Kaffeebauern dabei zu helfen, ihre Lebensgrundlagen zu verbessern und die Umwelt, in der sie Kaffee anbauen, zu schützen.

Sie haben die vielen Probleme, mit denen Landwirte konfrontiert sind, unter anderem in wirtschaftlicher und ökologischer Hinsicht, genau unter die Lupe genommen. Mit Commitment to Origins™ unterstützen sie Landwirte bei der Bewältigung der Herausforderungen, mit denen sie konfrontiert sind, und wahren gleichzeitig die Nachhaltigkeit ihrer Plantagen, achten auf Umweltprobleme und halten hohe Standards für die Kaffeequalität ein.

) Sorge für die Umwelt:

Durch Maßnahmen zur Abfallreduzierung bei Produktion und Recycling schont das Unternehmen die natürlichen Ressourcen der Erde und verbessert den Lebensstandard rund um den Globus. Starbucks sucht aktiv nach Möglichkeiten, seine Auswirkungen auf die Umwelt zu minimieren und einen gesunden Planeten zu schaffen.

) Für die Gemeinschaft sorgen:

Lokale Starbucks-Cafés sind zu einem zentralen Bestandteil vieler Viertel geworden und dienen als Ort, an dem sich Menschen treffen, unterhalten, Kontakte knüpfen und eine gute Zeit haben können. Aber Starbucks glaubt, dass es den lokalen Gemeinschaften einen größeren Mehrwert bieten kann, indem es seine Partner zu verantwortungsbewussten Nachbarn und aktiven Teilnehmern in den Gemeinschaften macht, in denen sie leben und arbeiten. Dies ist ein wichtiger Teil der Kultur und der Werte dieses Unternehmens.

) Betreuung der Mitarbeiter (Partner):

Über 63.000 Menschen arbeiten bei Starbucks, und alle diese Menschen, die sie „Partner“ nennen, tragen maßgeblich zum Erfolg des Unternehmens bei. Und da der Erfolg maßgeblich von der Loyalität der Partner abhängt, besteht die Hauptaufgabe des Unternehmens darin, ihnen zu zeigen, wie geschätzt und respektiert sie sind.

Die ersten beiden Leitprinzipien der Unternehmensmission beziehen sich speziell auf die Fürsorge für Partner:

· Schaffen Sie einen großartigen Arbeitsplatz und behandeln Sie einander mit Respekt und Würde.

· Begreifen Sie Vielfalt als integralen Bestandteil unserer Geschäftstätigkeit.

) Leitbild von Starbucks:

Etablieren Sie Starbucks als weltweit führenden Anbieter von hochwertigem Kaffee und bleiben Sie bei unserem Wachstum und unserer Weiterentwicklung unseren kompromisslosen Prinzipien treu. Die folgenden sechs Grund- und Leitprinzipien helfen uns dabei, die Angemessenheit unserer Entscheidungen abzuwägen:

ü Sorgen Sie für ein hervorragendes Arbeitsumfeld und behandeln Sie einander mit Respekt und Würde.

ü Seien Sie positiv gegenüber Vielfalt, die Teil unseres Geschäfts ist

ü Wenden Sie beim Einkauf, Rösten und Servieren von frischem Kaffee an Kunden die höchsten und perfektesten Standards an

ü Arbeiten Sie mit Begeisterung und bereiten Sie den Besuchern Freude

ü Bieten Sie unseren lokalen Gemeinschaften Hilfe und Unterstützung und tragen Sie zum Umweltschutz bei

ü Verstehen und akzeptieren Sie, dass Rentabilität der Kern unseres zukünftigen Wohlstands ist.

CSR-Berichterstattung

Statistische Daten und Prognoserechnungen zeigen, dass sich das BIP in den entwickelten westlichen Ländern in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts mehr als verdoppelte. Waren es im Jahr 1950 noch 11,1 %, waren es im Jahr 2000 bereits 24,7 % und im Jahr 2010 bereits 27,1 %.

Das stetige Wachstum der staatlichen Sozialausgaben ist nach Ansicht von Analysten vor allem ein überzeugender Beweis für die erfolgreiche Umsetzung sozialer Verantwortung der Unternehmen. Unter diesen Bedingungen versuchen die an der Entwicklung der gesellschaftlichen Verantwortung der Wirtschaft interessierten sozialstaatlichen und zivilgesellschaftlichen Institutionen, diesen Prozess durch die Einführung verschiedener Systeme der Sozialberichterstattung von Unternehmensorganisationen in die Praxis zu steuern.

Im modernen Konzept ist soziale Verantwortung eine Möglichkeit, Stakeholder über den Inhalt, die Umsetzungsformen und die Ergebnisse der sozialen Aktivitäten des Unternehmens zu informieren. Das Verfahren zur Erstellung eines Berichts über die sozialen Aktivitäten eines Unternehmens beinhaltet die Verwendung von Vergleichsindikatoren und externen Indikatoren von Wirtschaftsprüfern.

Heute gibt es mehr als drei Dutzend verschiedene Dokumente, die auf die eine oder andere Weise die soziale Verantwortung und die soziale Berichterstattung von Unternehmen definieren und regeln.

Vier Hauptberichtsstandards:

· Account Ability-Standard – AA 1000 (basierend auf der Bewertung des Erfolgs einer Organisation im wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Umfeld),

· Global Reporting Initiative – GRI-Standard (beschreibt den wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Fortschritt des Unternehmens),

· Standard der International Organization for Standardization – ISO 14 000 (beschreibt die soziale Verantwortung des Unternehmens bei der Einhaltung von Umweltanforderungen in der Produktion),

· Verantwortungsstandard von Social Accountability International – SA 8000 (konzentriert sich auf Menschenrechte und Gesundheit, legt Anforderungen an die sozialen Aspekte der Personalpolitik von Herstellern und Lieferanten fest).

Was die persönliche Verantwortung für die Einhaltung der CSR-Richtlinien durch das Unternehmen betrifft, so liegt diese Verantwortung in einigen Organisationen beim Vorstand, in anderen beim Generaldirektor. In den letzten Jahren haben Manager vieler Unternehmen (z. B. British Petroleum und andere Unternehmen, deren Aktivitäten einer intensiven öffentlichen Beobachtung unterliegen) begonnen, den Wert einer regelmäßigen unabhängigen Bewertung der sozialen Verantwortung zu verstehen. Es entstand das Konzept des „Social Audit“ und es traten Anbieter auf, die es durchführten. Der Bericht unabhängiger Wirtschaftsprüfer ist unbedingt im Bericht zur sozialen Verantwortung des Unternehmens enthalten (seine Hauptelemente sind in der Abbildung zu sehen).

Zeichnung. Aufbau des Berichts über die Umsetzung der Corporate Social Responsibility Policy.

Sozialinvestitionsprogramme

Einer der Trends der letzten drei Jahre ist das Wachstum der Investitionen in Unternehmensprojekte im Zusammenhang mit sozialer Verantwortung. Hierbei handelt es sich um Investitionen in Unternehmen, die nicht mit der Produktion und dem Verkauf von Tabak und Alkohol verbunden sind, sowie in Unternehmen, die als sozial verantwortlich gelten und eine aktive Sozialpolitik betreiben. Diese Art der Investition umfasst:

Ø Direktinvestitionen in gesellschaftlich bedeutsame Projekte, die sich auszahlen können;

Ø Geldspenden;

Ø kostenlose Bereitstellung der Zeit ihrer Mitarbeiter, einschließlich Top-Manager, an Stiftungen und öffentliche Organisationen;

Ø kostenloser Transfer von Waren oder Dienstleistungen;

Ø Bereitstellung der Möglichkeit für Mitarbeiter, von ihrem Gehalt Geld für soziale Projekte zu spenden (viele Unternehmen fügen dazu Unternehmensmittel hinzu);

Ø Nutzung des Einflusses des Unternehmens, um das eine oder andere gesellschaftlich bedeutsame Programm zu fördern oder ein gesellschaftliches Problem zu lösen.

Oftmals werden Sozialinvestitionsprogramme von Unternehmen in Partnerschaft durchgeführt:

Ø mit gemeinnützigen Stiftungen und internationalen Organisationen (ermöglicht dem Unternehmen, seine Sozialprogramme in Zusammenarbeit mit Fachleuten von Stiftungen und internationalen Organisationen umzusetzen und Ressourcen zu sparen, indem es zusätzliche Mittel für die Umsetzung von Projekten erhält);

Ø mit anderen Unternehmen (ermöglicht es dem Unternehmen, sich an der Festlegung von Prioritäten zu beteiligen, einheitliche Regeln im Bereich der Sozialpolitik zu entwickeln, die Kosten bei der Erstellung eigener Dokumente und Richtlinien zu senken und auch das Image der Organisation ohne nennenswerte Kosten zu verbessern);

Ø mit gemeinnützigen Organisationen (dazu gehören Umwelt-, Menschenrechtsorganisationen usw.), deren Aktivitäten darauf abzielen, die Rechte und Interessen einfacher Mitglieder der Gesellschaft zu schützen und Unternehmensinteressen zu beeinträchtigen. Die Technologien, die NPOs Unternehmen anbieten, ermöglichen es ihnen, maximale Ergebnisse zu erzielen führt zur Lösung ihrer sozialen Probleme bei minimalem Organisationsaufwand).

Technologien zur Umsetzung sozialer Programme

Es gibt viele Formen der Unternehmensbeteiligung an den Sozialausgaben der Kommunen, von der direkten Finanzierung von Projekten bis hin zur gemeinsamen Umsetzung von Programmen mit anderen Organisationen, gemeinnützigen Stiftungen und privaten Investoren (siehe Tabelle 1).

Tabelle 1. Arten von betrieblichen Sozialprogrammen

	Beschreibung
Förderwettbewerb	Es wird mit dem Ziel durchgeführt, die wirksamsten Projekte zur Lösung sozialer Probleme der Gemeinschaft, die den Wettbewerb gegründet hat, zu identifizieren und zu unterstützen.
Stipendien	Auf Wettbewerbsbasis verteilt. Sie ermöglichen es Ihnen, Bildungsförderung mit der Möglichkeit zu kombinieren, Personal für Ihr eigenes Unternehmen aufzubauen und wissenschaftliche Bereiche zu entwickeln, die für das Unternehmen von Interesse sind.
Mitarbeiterspendenprogramm
Gemeinschaftsstiftung	Erfüllt die Funktion, die Bemühungen von Unternehmen, Regierungsstrukturen und der Gesellschaft als Ganzes zu bündeln, um lokale Probleme zu lösen.
Unternehmensfonds	Es ist eine der weltweit gebräuchlichsten Formen der Organisation von Unternehmensphilanthropie (oder Wohltätigkeit).

Neben traditionellen Formen (Sponsoring, unentgeltliche Überweisung von Geldern direkt an Bedürftige) nutzen viele Unternehmen heute eine neue Form der gemeinnützigen Tätigkeit, die auf Wettbewerbsmechanismen basiert. Sein Einsatz ist am sinnvollsten in Situationen, in denen sich das Sponsoring an Einzelpersonen oder bestimmte Organisationen richtet (z. B. ein Wettbewerb um die Lieferung von Waren und Dienstleistungen für Waisenhäuser). Wettbewerbsmechanismen sind für Unternehmen aus folgenden Gründen attraktiv:

o Herstellbarkeit des Prozesses;

o Transparenz der Verfahren und Berichterstattung;

o die Fähigkeit, die effektivste Lösung auszuwählen;

o neue Ideen der Nächstenliebe;

o der effizienteste Einsatz finanzieller Ressourcen;

o gute PR für das Unternehmen.

Gebrauchte Bücher

Ukolov V.F. „Interaktion zwischen Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft“

Kosenko O.I., Shulus A.A. „Soziale Verantwortung der Wirtschaft: Lehren aus der Geschichte, Erfahrungen der entwickelten Länder und des modernen Russlands“

Verband der Manager „Gesellschaftliche Verantwortung der Wirtschaft: aktuelle Agenda“

Inhalt:

Einleitung ______________________________ ______________________________ 2

Beispiele für CSR russischer und ausländischer Unternehmen.__________________ 3
Was ist die soziale Verantwortung von Unternehmen?______________________________ _____________________________ 3
Positionen und soziale Verantwortung_______________ _________ 5
CSR-Technologien, die auf Umwelt, Gesellschaft, Personal abzielen und diese beeinflussen______________________ ____________________________ 8

CSR-Erfahrung im russischen und ausländischen Geschäft._____________________ 12
Royal Dutch/Shell Group (niederländische Erfahrung)___________________14

2.2 CSR „vs.“ Social Marketing. (Die Erfahrung der erfolglosen Umbenennung der British Petroleum Corporation)____________________ _______________16

2.3 Einbindung russischer Unternehmen in CSR (Nichtfinanzielle Berichterstattung im Finanzsektor)______________________ __________________ 18

Gesetzliche Regelung und Bundesinteresse an CSR________20
(Europa)______________________ _____________________________________20
(Amerika)_____________________ _____________________________________21

3.3 (Russland)______________________ _____________________________________22

4. Fazit: Transformation von CSR-Modellen unter Bedingungen wirtschaftlicher Instabilität________________ ______________________________ _____24

4.1 (Russische Erfahrung: Was kann im Bereich CSR angeboten werden?)___________25

5. Quellenverzeichnis____________________ __________________________27

Einführung
„Für viele Unternehmer wird immer klarer, dass der Erfolg eines Unternehmens am Markt maßgeblich von der Höhe seiner Investitionen im sozialen Bereich des Landes abhängt. Wie die Praxis zeigt, können Sie durch eine hohe soziale Verantwortung des Unternehmens ein positives Image eines Unternehmens oder Unternehmens schaffen. Dies wiederum bringt dem Unternehmen gewisse Vorteile:

hilft bei der Erweiterung des Kundenstamms, der Stärkung von Partnerschaften,
erleichtert die Kreditaufnahme, vereinfacht die Versicherung,
macht den Umgang mit Behörden konstruktiver,
bietet die Möglichkeit, hochqualifizierte Fachkräfte für das Personal des Unternehmens zu gewinnen/zu halten,
stärkt seine Ratingpositionen auf den nationalen und internationalen Märkten.“

Leider motivieren viele Unternehmen ihre Aktivitäten im Bereich Corporate Social Responsibility (CSR) gerade durch diese sekundären Nutzenfaktoren. Ein positives Image des Unternehmens zu schaffen, um Kunden zu binden, die Kredit- und Finanzmöglichkeiten von Unternehmen zu erweitern, die Nachfrage nach ihren Produkten durch gesellschaftliche Veranstaltungen und protzige Wohltätigkeitsveranstaltungen zu steigern – all das sind oft die wahren Ziele von Unternehmen, die sich unter dem Deckmantel verstecken von guten CSR-Intentionen, die das Unternehmen „predigt“.
Die Medaille hat jedoch auch eine andere Seite. Nicht alle Menschen sind unsensibel und unmoralisch, nicht alle zielen auf unmittelbaren Profit ab, nicht alle unterstützen das neoliberale Konzept des „Geschäfts ohne Grenzen“ und vernachlässigen ethische und moralische Grundsätze – es gibt die wenigen, die meist Führungspositionen innehaben, die ihre Werte angemessen einschätzen Aufgrund ihrer Fähigkeiten und Fertigkeiten verstehen ihre Unternehmen, dass sie die Macht haben, die Welt zum Besseren zu verändern. Natürlich sind große Unternehmen führend bei der Einführung verschiedener Sozialprogramme. Schließlich haben sie großes Gewicht in der Gesellschaft, großen Einfluss auf den Markt, riesiges Kapital und damit viele Möglichkeiten.
Es werden diese einflussreichen Unternehmen diskutiert, die den Weg einer sozial verantwortlichen Wirtschaft eingeschlagen haben.

Beispiele für CSR russischer und ausländischer Unternehmen.

Was ist die gesellschaftliche Verantwortung eines Unternehmens?

Um das Wesen von CSR vollständig zu verstehen, ist es notwendig, das eigentliche Konzept der sozialen Verantwortung von Unternehmen zu verstehen.
Beginnen wir mit der Entstehungsgeschichte dieses Konzepts. Wie ist das konzeptionelle CSR-Programm entstanden?
Einige glauben, dass die „Antizipation“ der sozialen Verantwortung von Unternehmen (CSR) mit dem kapitalistischen Wirtschaftsmodell entstanden ist, d. h. im 17. Jahrhundert. Doch erst im 20. Jahrhundert begannen diese Empfindungen Gestalt anzunehmen.
Die CSR-Theorie wurde von Wissenschaftlern und Forschern eingeführt und dann von Pionierunternehmen getestet, die versuchten, sie in ihren eigenen Geschäftspraktiken anzuwenden. In verschiedenen Ländern verlief dieser Prozess mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und Anpassung an die örtlichen Gegebenheiten. Das Szenario für die „Verwurzelung“ einer Idee in einem bestimmten Land hing weitgehend von der Position der wichtigsten Interessengruppen ab: dem Staat als Regulierungsbehörde, der Gesellschaft, vertreten durch die aktivsten Organisationen, und Mitgliedern der Geschäftswelt.
Schematisch lassen sich einige Meilensteine, die die „neue“ Entwicklungsgeschichte der Idee beeinflusst haben, wie folgt darstellen.
N 1950er–60er Jahre: die Entstehung einzelner wissenschaftlicher Arbeiten und Forschungen im Bereich der Wirtschaftswissenschaften, die ein neues Modell des Unternehmens und seine neue Rolle in der Welt diskutierten.
N 1970–80er Jahre: Reden öffentlicher Gruppen, die die Entscheidungen und Handlungen von Unternehmen in verschiedenen Ländern der Welt kritisieren, „Verbraucherunruhen“, Entwicklung von Ideen der Sozialpartnerschaft in den Arbeitsbeziehungen, Aktivierung der Gewerkschaftsbewegung.
N 1990er Jahre: Beschleunigung der Globalisierungsprozesse, Revolution der Informationstechnologie, „Welle“ der Umweltberichterstattung, ein neues Stakeholder-Modell (AA1000) wurde entwickelt.
N 2000er Jahre: Förderung des Gedankens der nachhaltigen Entwicklung, Entstehung des GRI-Berichtssystems.
Das neue Konzept kam nach Russland zu einer Zeit, als sich die Regeln für das Zusammenleben verschiedener Gesellschaftsbereiche erneut änderten:
„Die Diskussion um CSR spiegelt eine Situation wider, in der sich die Wirtschaft im Streit um die Gerechtigkeit der Mechanismen zur Schaffung öffentlicher Güter und... die Gerechtigkeit der Prinzipien ihrer Umverteilung als „extrem“ herausstellte... Die Probleme von CSR in Russland wird vor allem mit der Ineffektivität staatlicher Regulierungsmechanismen und dem Mangel an zivilisierten Mechanismen des öffentlichen Drucks sowohl für Unternehmen als auch für die Regierung in Verbindung gebracht.“ (Bericht über soziale Investitionen in Russland, Verband der Manager, 2004)
CSR ist also ganz allgemein der freiwillige Beitrag eines Unternehmens zur Entwicklung von Staat und Gesellschaft, sein aktives Handeln im wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Bereich.
Abschluss:
Soziale Verantwortung der Wirtschaft- Verantwortung von Wirtschaftssubjekten für die Einhaltung von Normen und Regeln, die implizit gesetzlich definiert oder nicht definiert sind (im Bereich Ethik, Ökologie, Barmherzigkeit, Philanthropie, Mitgefühl usw.), die sich auf die Lebensqualität einzelner sozialer Gruppen und der Gesellschaft als Ganzes auswirken ganz.
Haftung entsteht durch Missachtung oder unzureichende Beachtung der Anforderungen und Anforderungen der Gesellschaft durch Unternehmen und äußert sich in einer Verlangsamung der Reproduktion von Arbeitsressourcen in den Gebieten, die die Ressourcenbasis für diese Art von Unternehmen bilden.
Soziale Verantwortung der Wirtschaft (CSR) ist ein freiwilliger Beitrag der Wirtschaft zur Entwicklung der Gesellschaft im sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bereich, der in direktem Zusammenhang mit den Kernaktivitäten des Unternehmens steht und über das gesetzlich vorgeschriebene Minimum hinausgeht.
Leider ist diese Definition eher ideal und lässt sich nicht vollständig in die Realität umsetzen, schon allein deshalb, weil es einfach unmöglich ist, alle Konsequenzen einer Entscheidung abzuschätzen. Doch soziale Verantwortung ist keine Regel, sondern ein ethisches Prinzip, das in den Entscheidungsprozess einbezogen werden muss. Die Verpflichtung liegt hier intern gegenüber einem selbst und basiert auf moralischen Normen und Werten, die im Prozess der Sozialisation erworben wurden.

Positionen mit sozialer Verantwortung

Wenn wir das Konzept von CSR breiter betrachten, umfasst es Elemente wie:

Produktion der erforderlichen Menge an Produkten oder Dienstleistungen, die anerkannten Standards und Qualitätsanforderungen entsprechen;
Einhaltung der Geschäftsregeln;
Gewährleistung der Arbeitssicherheit für alle Arbeitnehmer;
Schaffung neuer Arbeitsplätze und deren Unterstützung durch soziale Garantien;
Unterstützung der Motivation zur Verbesserung der Personalqualifikationen;
Umweltschutz;
Unterstützung bei der Erhaltung des kulturellen und historischen Erbes des Landes;
Unterstützung der Behörden bei der Entwicklung des wirtschaftlichen und sozialen Bereichs der Regionen, in denen sich die Niederlassungen des Unternehmens befinden;
Finanzierung sozialer Programme.

CSR ist ein Konzept, nach dem Organisationen die Interessen der Gesellschaft berücksichtigen und Verantwortung für die Auswirkungen ihrer Aktivitäten auf Kunden, Lieferanten, Mitarbeiter, Aktionäre, lokale Gemeinschaften und andere Interessengruppen im öffentlichen Raum übernehmen. Diese Aktivität geht über die gesetzliche Verpflichtung zur Einhaltung des Gesetzes hinaus und beinhaltet, dass Organisationen freiwillig zusätzliche Maßnahmen ergreifen, um die Lebensqualität der Arbeitnehmer und ihrer Familien sowie der lokalen Gemeinschaft und Gesellschaft insgesamt, nachhaltige Entwicklung und Umweltschutz zu verbessern.

Darüber hinaus ist anzumerken, dass Unternehmens-CSR keine isolierte Theorie ist. Es ergänzt ein vernetztes Netzwerk gesellschaftlich bedeutsamer Theorien und Konzepte, wie zum Beispiel:
- Sozial- und Umweltaudit;
- Stakeholder-Theorie;
- Unternehmensethik;
- strategische Philanthropie;
- Unternehmensführung.

Es gibt verschiedene Ansätze, CSR in der Wirtschaft zu definieren:
1) Jegliches Handeln im Rahmen der gesetzlichen Legalität gilt als sozial verantwortlich – „Ethik hat im Geschäftsleben keinen Platz.“ So vertritt Nancy Ranken in ihrem Werk „Moral and Business“ die These, dass ein Geschäftsmann nicht als moralisches Subjekt betrachtet werden kann, da sich jeder Geschäftsmann mit den Problemen des Überlebens, des Wachstums und des Gewinns beschäftigt und nicht zu altruistischem Handeln fähig ist. Damit lehnt sie die sogenannte „Harmonie-These“ ab, wonach alles, was wirklich gut für das Geschäft sei, moralisch richtig sei. Befürworter dieser Position sind davon überzeugt, dass Unternehmen in der Gesellschaft eine ausschließlich wirtschaftliche Rolle spielen und die Pflicht des Managers darin besteht, den Aktionären durch die Produktion wettbewerbsfähiger Güter und Dienstleistungen die höchste Rendite auf ihre Investitionen zu bieten.
Gleichzeitig glauben sie, dass sie keine besonderen ethischen Verpflichtungen oder Verantwortlichkeiten tragen, um Schaden vorzubeugen oder bestimmte Waren und Dienstleistungen gegenüber anderen zu fördern. Sie sehen keine Notwendigkeit, das Gesetz zu beugen, um niemandem Schaden zuzufügen. Aus Sicht der Befürworter dieser Position wird damit die Verantwortung eines Unternehmers identifiziert gesetzliche Haftung, d.h. jegliches Handeln im Rahmen der Rechtmäßigkeit gilt als sozial verantwortlich.
2) Eine andere Position kann durch das Motto charakterisiert werden: „Maximaler Gewinn ist die einzige Verantwortung des Unternehmens.“ Befürworter dieser Position argumentieren, dass sie möglicherweise gegen das Gesetz verstoßen, um den Vorteil eines anderen, beispielsweise Profit, zu verfolgen.
Nach Untersuchungen von Wissenschaftlern der University of Washington war in den fünf Jahren von 1981 bis 1985 jedes zweite der zehn größten amerikanischen Unternehmen an mindestens einer Operation beteiligt, die über das Gesetz hinausging. Dies wird indirekt durch die folgenden Fakten bestätigt. Zwischen 1976 und 1986 stiegen die Verhaftungen von Managern wegen Betrugs um 75 % und wegen Unterschlagung um 26 %. Diese Position wurde von Milton Friedman sehr deutlich gemacht: „In einem Privateigentumssystem ... ist ein Manager praktisch ein Angestellter, der von Geschäftsinhabern angestellt ist.“ Er ist direkt gegenüber seinen Arbeitgebern verantwortlich und seine Verantwortung besteht darin, das Geschäft in Übereinstimmung mit deren Wünschen zu führen. Die Wünsche der Arbeitgeber laufen im Allgemeinen auf die Anforderung hinaus, so viel Geld wie möglich zu verdienen und sich dabei an die geltenden Gesetze und ethischen Grundsätze anzupassen Traditionen sind Grundnormen der Gesellschaft.“ Auf der Grundlage dieser Positionen treffen Manager Entscheidungen über ihre ethische Verantwortung, die Interessen ihrer Eigentümer wahrzunehmen, und diese und nicht die Verantwortung, Schaden für andere zu verhindern oder sozial orientierte Güter und Dienstleistungen zu fördern, bestimmt ihre Grenzen ethische Verantwortung. Befürworter dieses Trends reduzieren daher die soziale Verantwortung auf berufliche Verantwortung, die durch die Normen der Interaktion zwischen einem Fachmann und einem Arbeitgeber vorgegeben wird. Sämtliches Handeln im Rahmen dieser Standards gilt als sozial verantwortlich.
3) Befürworter der dritten Position geben zu, dass es in der Wirtschaft einen Platz für soziale Verantwortung gibt, verstehen sie jedoch als ein Instrument oder eine Bedingung, die Manager nutzen, um die Ziele des Unternehmens in der Wirtschaft zu erreichen. Gesellschaftliche Verantwortung muss zum Erfolg führen und den Erfolg erhalten. Und wenn es diesen Test jetzt oder irgendwann in der Zukunft nicht besteht, kann es aus pragmatischen Gründen verworfen werden. Befürworter dieser Richtung erkennen daher, dass wir über die spezifische gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmern nicht nur im Rahmen der rechtlichen oder beruflichen Verantwortung, sondern auch in einem umfassenderen Aspekt sprechen können. Dies ist aber nur möglich, wenn diese Tätigkeit zum Erfolg führt. Wenn dies nicht der Fall ist, ist soziale Verantwortung nicht von Vorteil und muss daher aufgegeben werden. Es ist ein bisschen wie wirtschaftliche Verantwortung.
4) Die vierte Position repräsentiert eine sozial verantwortliche Organisation, die sich sowohl gegenüber den Menschen, die in ihr arbeiten, als auch gegenüber allen, die von ihren Aktivitäten beeinflusst werden, moralisch verantwortlich sieht. Die Verantwortung des Unternehmens wird durch moralische und ethische Standards bestimmt. Im Mittelpunkt steht das Problem, die Interessen aller Beteiligten an der „Lebenstätigkeit“ der Organisation zu erreichen und zu vereinen. Das moralische und ethische Verantwortung.

CSR-Technologien, die auf Umwelt, Gesellschaft und Personal abzielen und diese beeinflussen

Die in Unternehmen eingesetzten CSR-Technologien sind unterschiedlich. Sie unterscheiden sich nicht nur durch das „Thema“, das direkt von den CSR-Grundsätzen beeinflusst wird (die sogenannten „Stakeholder“: Staat, öffentliche Organisationen, Mitarbeiter etc.), sondern werden auch durch die Struktur des Unternehmens bestimmt Unternehmen, das diese Grundsätze umgesetzt hat (CSR kann auf der Ebene der PR-Abteilung oder in einer anderen Abteilung gebildet werden oder sogar in die Zuständigkeit einer separaten Einheit übertragen werden, die dem Generaldirektor unterstellt ist). Das CSR-Konzept kann auf allen Ebenen eines Unternehmens existieren, angefangen bei der Mikroebene eines normalen Durchschnittsmitarbeiters bis hin zur Überschreitung des Unternehmensniveaus bis hin zur interregionalen oder globalen Ebene.
Auf einer primitiven Ebene kann ein Unternehmen beispielsweise Beschränkungen für den Papierverbrauch von Druckern einführen (globales Ziel: Erhaltung der Wälder), Wasserbecher aus Papier in Büros anstelle von Plastikbechern verwenden (globales Ziel: den Planeten vor nicht recycelbarem Plastik schützen), Installation separater Mülltonnenfächer für verschiedene Abfallarten (globales Ziel: Recycling und Weiterverwendung von recycelten Materialien). Auf der Makroebene (global, interregional) können Unternehmen Einfluss auf verschiedene Bereiche der Gesellschaft nehmen, indem sie investieren in:

Wohltätigkeit: Unterstützung der ärmsten Menschen und lokaler Organisationen in Afrika und der Dritten Welt, Tierschutz;
Gesundheitswesen: Geldtransfers zugunsten von Patienten mit verschiedenen Krankheiten, zur Unterstützung von Kampagnen für einen gesunden Lebensstil und zur Drogenentwöhnung. Unternehmen investieren in den Bau von Krankenhäusern und spezialisierten Gesundheitszentren usw.
Bildung: Bildungsaktivitäten, die verschiedene Lebensbereiche betreffen (von Bildungsprogrammen im Bereich HIV/AIDS bis hin zu Bildung im Bereich der grundlegenden Menschenrechte und Grundfreiheiten, Umschulung von Arbeitnehmern usw.)

CSR entsteht stufenweise. (Siehe Diagramm unten)

Die erste Ebene, niedriger, grundlegend – ein zwingender Bestandteil der sozialen Verantwortung ist die Einhaltung von Gesetzen (Steuergesetzgebung, Arbeits- und Zivilgesetzbuch). Werden die Rechtsvorschriften nicht beachtet, kann von einer gesellschaftlichen Verantwortung keine Rede sein – der Unternehmer verstößt also gegen die für seine Tätigkeit zunächst festgelegten Pflichten.
Die zweite und dritte Ebene beziehen sich auf die freiwillige Komponente sozialer Verantwortung. Diese beiden Phasen unterscheiden sich in den Motiven für die Umsetzung sozial verantwortlichen Verhaltens. Die zweite Ebene stellt die Umsetzung sozial verantwortlichen Verhaltens zum wirtschaftlichen Gewinn dar. Der wirtschaftliche Nutzen kann darin bestehen, das Image der Organisation bei den Verbrauchern ihrer Produkte und bei ihren Mitarbeitern zu verbessern, die Investitionsattraktivität zu erhöhen und günstigere Bedingungen für die Existenz und Entwicklung des Unternehmens seitens des Staates oder der Gesellschaft zu schaffen.
Die dritte Ebene umfasst jene Arten sozial verantwortlichen Verhaltens, die nicht auf die Erzielung wirtschaftlicher Vorteile abzielen. Dies ist ein höheres Maß an Bewusstsein für die Stellung und Rolle der Organisation in der Gesellschaft. Solche Aktivitäten können zwar wirtschaftlichen Gewinn erwirtschaften, aber das ist nicht ihr Zweck. Die Hilfe für sozial schwache Bevölkerungsgruppen und die Weitergabe von Spenden erweisen sich oft als vertuschte Aktion, da die Medien keine Informationen über solche Aktionen kostenlos veröffentlichen können (gemäß dem Gesetz über versteckte Werbung) und ausgegebenes Geld laut Gesetz nicht kostenlos ist immer steuerfrei.

Was Stakeholdergruppen und die Auswirkungen von CSR-Technologien auf sie betrifft, können wir diese Daten im Hinblick auf den Geschäftsnutzen klassifizieren:

Personal

Ein CSR-Programm kann auf die Rekrutierung und Bindung von Personal abzielen, insbesondere in einem wettbewerbsintensiven Markt für Hochschulabsolventen. Potenzielle Mitarbeiter fragen in Vorstellungsgesprächen häufig nach den CSR-Richtlinien eines Unternehmens, und eine umfassende Richtlinie kann von Vorteil sein. Darüber hinaus kann CSR dazu beitragen, die Wahrnehmung eines Unternehmens bei seinen Mitarbeitern zu verbessern, insbesondere wenn die Mitarbeiter durch Gehaltsabrechnungen, Spendenaktionen oder Sozialarbeit in der örtlichen Gemeinde eingebunden werden.

Management von Risiken

Risikomanagement ist zentraler Bestandteil vieler Unternehmensstrategien. Ein über Jahrzehnte aufgebauter Ruf kann durch Vorfälle wie Korruptionsskandale oder Umweltkatastrophen innerhalb weniger Stunden zerstört werden. Diese Ereignisse können auch unerwünschte Aufmerksamkeit von Gerichten, Regierungen und Medien erregen. Durch die Schaffung einer Unternehmenskultur des „guten Benehmens“ können diese Risiken minimiert werden.

Differenzierung der Produktmarke

In überfüllten Märkten streben Unternehmen danach, ein Alleinstellungsmerkmal zu schaffen, das sie in den Köpfen der Verbraucher von der Konkurrenz unterscheidet. CSR kann dazu beitragen, die Loyalität der Verbraucher auf der Grundlage einzigartiger ethischer Werte zu stärken. Mehrere große Marken wie die Co-operative Group, The Body Shop und American Apparel basieren auf ethischen Werten. Unternehmensdienstleister können auch davon profitieren, sich einen Ruf für Integrität und Best Practices aufzubauen.

Lizenz zum Arbeiten

Unternehmen sind bestrebt, Eingriffe in ihre Aktivitäten durch Steuern und Vorschriften (GOSTs, SNiPs usw.) zu vermeiden. Durch konsequente freiwillige Maßnahmen können sie Regierungen und der breiten Öffentlichkeit versichern, dass sie Themen wie Gesundheit und Sicherheit, Wildtiervielfalt und die Umwelt im Allgemeinen ernst nehmen, und so eine Einmischung in die internen Angelegenheiten des Unternehmens vermeiden. Dieser Faktor gilt auch für Unternehmen, die glanzvolle Gewinne und hohe Vorstandsgehälter rechtfertigen wollen. Unternehmen, die im Ausland tätig sind, können sich willkommen fühlen, wenn sie in Bezug auf Arbeitsnormen und Umweltauswirkungen gute Unternehmensbürger sind.

CSR-Erfahrung im russischen und ausländischen Geschäft.

(Hintergrund)
Am 31. Januar 1999 hielt der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, eine Rede auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, in dem Versuch, dem Prozess der Globalisierung ein menschliches Gesicht zu verleihen. In seiner Ansprache forderte er die Wirtschaftsführer der Welt auf, sich zusammenzuschließen und ein Abkommen mit der Gesellschaft zu unterzeichnen, das auf universellen menschlichen und ökologischen Grundsätzen basiert. „Lasst uns die Energie der Märkte mit der Kraft universeller Ideale verbinden. Lassen Sie uns die kreativen Kräfte privater Unternehmen mit den Bedürfnissen der Benachteiligten und den Anforderungen künftiger Generationen in Einklang bringen“ (Annan, 31. Januar 1998, Seite 5). „Was wir brauchen, ist ein Abkommen auf globaler Ebene, das die neue Weltwirtschaft stärkt. Ich bitte darum, dass Unternehmensführer zusammenkommen, eine Reihe von Grundwerten in den Bereichen Menschenrechte, Arbeitsnormen und Umweltstandards unterstützen und sich ihnen anschließen“ (Annan, 31. Januar 1999, 4). Dieser Appell stand im Rahmen der Politik, die er kurz nach seinem Amtsantritt begann. Er unterstützte Änderungen im Ansatz der Vereinten Nationen und erkannte die Notwendigkeit an, Partnerschaften mit Regierungen, Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen aufzubauen, um die Armut zu verringern und eine nachhaltige menschliche Entwicklung sicherzustellen.
Die Vereinten Nationen überdachten ihre Beziehung zur Wirtschaft, was auf das Aufkommen bestimmter sozialer, politischer und wirtschaftlicher Trends zurückzuführen war. Dies stand im Einklang mit den Entwicklungen in den 1990er Jahren, als die Welt begann, erhebliche Veränderungen in den Handelsmustern, der Entwicklung und der Nutzung natürlicher Ressourcen zu erleben. Ein Großteil dieses Wandels wurde durch die sich entwickelnden Kräfte der Globalisierung vorangetrieben, wodurch die Welt zunehmend vernetzt und voneinander abhängig wird, da Kommunikationstechnologien Entfernungen verkürzt und die Verbreitung von wissensintensivem Kapital ermöglicht haben. Der internationale Handel und die ausländischen Direktinvestitionen haben deutlich zugenommen, um die Märkte zu liberalisieren. Infolgedessen hat die Globalisierung den bestehenden und sich entwickelnden Volkswirtschaften beispiellose Chancen eröffnet. Kofi Annan warnte jedoch vor der Fragilität der Globalisierung. Während sich nur wenige Volkswirtschaften nachhaltig entwickeln, bleiben andere weiterhin marginal, was zu einer ungleichen Vermögensverteilung führt. Unterdessen ist die Fähigkeit der Staaten, ihre traditionelle Rolle bei der Bewältigung sozialer Probleme wie Menschenrechte und Umweltschutz zu erfüllen, deutlich zurückgegangen. Schließlich werden die natürlichen Ressourcen weiterhin auf ein nicht erneuerbares Niveau erschöpft.
Ziel der Annan-Initiative ist es, Firmen und Wirtschaftsorganisationen, Nichtregierungsorganisationen, die Vereinten Nationen und andere internationale Organisationen zu vereinen. Die Herausforderung dieses sogenannten „Tripartismus“, der zu anhaltenden Diskussionen zwischen Regierungen, Unternehmen und der Zivilgesellschaft (zu der auch die Vereinten Nationen als Nichtregierungsorganisation gehören) führt, besteht darin, Wege zu finden, um ein freies und offenes Marktsystem nachhaltig und nachhaltig zu gestalten Sozial. Weltabkommen hat eine Liste mit neun allgemeinen Standards für verantwortungsvolles Unternehmensverhalten erstellt.
Am 26. Juli 2000 organisierte die UN eine Konferenz zu diesen neun globalen Normen, an der viele der größten multinationalen Unternehmen teilnahmen. Die Überraschung war die Teilnahme einer großen Anzahl europäischer Unternehmen aus der Prozessindustrie, wie beispielsweise der Royal Dutch/Shell Group. Viele dieser Unternehmen haben sich bereit erklärt, das globale Abkommen zu unterstützen, das derzeit mehr als 1.300 Unternehmensunterzeichner hat. Sie untermauern ihre Aktivitäten im Bereich Corporate Social Responsibility (CSR) durch ihre aktive Beteiligung an globalen sozialen Investitionen, gesellschaftlichem Engagement, sozialer und ökologischer Anpassung und der Anerkennung von Sozialkapital.
Die UN-Politik hat zu einem weiteren Anstieg des Interesses an solchen Ansätzen in Europa geführt. Seit 2000 hat das Vereinigte Königreich einen Minister ernannt, der für die Förderung von CSR-Initiativen zuständig ist; Sechs europäische Regierungen haben Pensionsfonds dazu verpflichtet, bei Anlageentscheidungen soziale Praktiken zu berücksichtigen.
Im Jahr 2001 veröffentlichte die Europäische Kommission ein sogenanntes beratendes Grünbuch mit dem Titel „Supporting a European Corporate Social Responsibility Framework“. Der Zweck dieses Dokuments besteht darin, eine breitere Debatte darüber anzustoßen, wie die Europäische Union die Entwicklung des Konzepts der sozialen Verantwortung von Unternehmen auf europäischer und internationaler Ebene unterstützen und fördern könnte. Diese neue Struktur muss auf europäischen Werten wie demokratischer Teilhabe und sozialem Zusammenhalt auf der Grundlage einer offenen Marktwirtschaft basieren. Werte, so heißt es, müssen in Taten umgesetzt werden. Laut Vogel (2005, 8) stimmt es, dass einige europäische Unternehmen Maßnahmen ergriffen haben. „ In vielen Bereichen engagieren sich europäische Unternehmen mittlerweile stärker im Bereich CSR als ihre amerikanischen Konkurrenten. Europäische Firmen waren eher als amerikanische Firmen bereit, dem globalen UN-Abkommen beizutreten.“ Um Unternehmen jedoch zur Erfüllung ihrer CSR-Pflichten zu zwingen, waren entsprechende Dokumente dringend erforderlich. Die Veröffentlichung von Verhaltenskodizes in Jahresberichten ist nicht dasselbe wie die tatsächliche Umsetzung von CSR in die spezifischen Praktiken eines Unternehmens.

2.1 Royal Dutch/Shell Group (niederländische Erfahrung)
Royal Dutch/Shell Group gehörte zu den ersten Unternehmen, die sich den Grundsätzen des Weltweiten Abkommens angeschlossen haben. Vor etwa 25 Jahren übernahm das Unternehmen die Allgemeinen Geschäftsgrundsätze von Shell. Diese Grundsätze basierten auf drei Grundwerten: Ehrlichkeit, Integrität und Respekt gegenüber Menschen und sollten alle Aspekte des Unternehmensverhaltens stärken. Diese Grundsätze wurden erst im Brent-Spar-Konflikt im Jahr 1995 in Frage gestellt. Seitdem hat die scharfe Kritik an ihrer Ineffektivität Shell dazu gezwungen, eine Liste sozialer Verantwortlichkeiten, eine integrierte Sicht auf die Rolle des Unternehmens bei seinen Auswirkungen auf die Gesellschaft und ein Verständnis für die Rolle des Unternehmens in der Gesellschaft zu entwickeln, die über den Nutzen hinausgeht, den es nur Finanzinvestoren bietet .
Der frühere Shell-Chef Moody-Stuart (1998–2001) erklärte im Geschäftsbericht 1999, warum das Unternehmen das CSR-Konzept übernommen hatte: „Meine Kollegen und ich im Vorstandsgremium sind einer Geschäftsstrategie verpflichtet, die gleichzeitig Gewinne erwirtschaftet.“ Beitrag zum Wohlergehen des Planeten und seiner Bewohner.“ Dieser Aufruf muss zu einem nachhaltigen Gleichgewicht zwischen den Menschen (soziales Wohlergehen), dem Planeten (ökologische Qualität) und dem Profit (wirtschaftlicher Wohlstand) führen. „Neu für 2005 ist die Veröffentlichung unserer goldenen Regeln, die die Einhaltung der Gesetze und Unternehmensverfahren, den Respekt gegenüber unseren Nachbarn und das Eingreifen in gefährlichen Situationen hervorheben. Drei einfache, leicht zu merkende Regeln, die das Verständnis verbessern und die persönliche Verantwortung erhöhen sollen“ (Shell-Jahresbericht 2005).
Die internationale Debatte über CSR und die Rolle, die Shell in dieser Debatte zu spielen begann, veranlassten die niederländische Regierung, sich für nationale Angelegenheiten an ihr wichtigstes Beratungsgremium zu wenden.
usw.................

Heute lebt die ganze Welt unter Bedingungen, unter denen, wie die UNO feststellt, Kräfte in der Gesellschaft an Bedeutung gewinnen, die den Territorialstaat nicht als das einzige grundlegende Organisationsprinzip betrachten. Nirgendwo wird dies deutlicher als in der Wirtschaftswissenschaft. Die Existenz einer kleinen Anzahl sehr großer Unternehmen (VLCs), Zehntausender ihrer Tochtergesellschaften und Millionen von Lieferanten sind die offensichtlichsten Manifestationen der stattfindenden Veränderungen.

Die erhöhte Aufmerksamkeit für OCC hat heute mindestens zwei Hauptgründe. Der erste Grund für die zunehmende Aufmerksamkeit für den OCC-Sektor ist das Ergebnis des wachsenden Einflusses und Potenzials von TNCs, vor allem sehr großer Unternehmen. In Bezug auf Effizienz und Umfang der Aktivitäten können weder Regierungen noch internationale Organisationen mit dem JCC mithalten.

Und der zweite Grund ist die widersprüchliche Entwicklung der JCC-Politik. Wie viele Autoren festgestellt haben, begehen einige OCCs auch heute noch schwerwiegende Verstöße gegen Menschenrechte, Arbeitsnormen, Umwelt- und andere soziale Anforderungen.

Andererseits führen die Verschärfung der Widersprüche in der sozioökonomischen und politischen Entwicklung der modernen Welt und andere Gründe zu gewissen Änderungen in der Politik des OKC. Dies zeigt sich am deutlichsten in der weit verbreiteten Anwendung der sogenannten „Corporate Social Responsibility“-Politik, deren Analyse Gegenstand dieses Artikels ist.

Die Entstehung des Konzepts der „Corporate Social Responsibility“ (CSR)

In jüngster Zeit haben die Vereinten Nationen damit begonnen, die Geschäftswelt im Allgemeinen und transnationale Konzerne im Besonderen in ihre Arbeit zur Lösung globaler Entwicklungsprobleme einzubeziehen. Die Vereinten Nationen forderten globale Wirtschaftsführer auf, bei ihren Aktivitäten universelle Grundsätze in den Bereichen Menschenrechte, Arbeitsnormen und Umweltschutz einzuhalten. Aus diesem Grund wurde im Juli 2002 die Initiative „Global Compact“ ins Leben gerufen, in deren Rahmen sich Unternehmen verpflichten, diese universellen Prinzipien zu einem integralen Bestandteil ihrer Geschäftstätigkeit zu machen.

Der Bericht des UNCTAD-Sekretariats vom 15. August 2003 formulierte die Frage nach der Verantwortung eines Unternehmens gegenüber der Gesellschaft und betonte, dass das Problem der Auswirkungen der Aktivitäten eines Unternehmens auf die Gesellschaft globaler Natur sei.

Der Bericht charakterisierte die Diskussionen rund um das Konzept der „Corporate Social Responsibility“ (CSR). Wie die Autoren des Berichts erklären, beschreiben die meisten Definitionen von CSR CSR als „die Einführung von Maßnahmen, durch die ein Unternehmen soziale Interessen in seiner Geschäftspolitik und seinen Aktivitäten berücksichtigt, einschließlich ökologischer, wirtschaftlicher und sozialer Aspekte“.

Unternehmen müssen mindestens die gesetzlichen Anforderungen einhalten. In Ländern, in denen Verpflichtungen gesetzlich nicht oder nicht ausreichend definiert sind, ist es sehr wichtig, dass diese Unternehmen dennoch Maßnahmen ergreifen, die den Bedürfnissen der Gesellschaft entsprechen.

Die Autoren betonten, dass sich die soziale Verantwortung sowohl auf die direkten Folgen der Aktivitäten eines Unternehmens als auch auf deren indirekte Auswirkungen auf die Gesellschaft erstreckt. Der Bericht stellte jedoch fest, dass „das Ausmaß, in dem Unternehmen die Verantwortung für solche externen Auswirkungen tragen sollten, immer noch umstritten ist“.

Mangels ausreichendem Vertrauen zwischen Gesellschaft und Unternehmen werden die Behauptungen von Unternehmen über gutes Verhalten oft in Frage gestellt, es sei denn, sie werden durch umfassende und überprüfbare Informationen untermauert.

Auf verschiedenen Ebenen, auch international, wird daran gearbeitet, die Grenzen der sozialen Verantwortung von Unternehmen zu klären. Leitlinien für Unternehmen wurden von der UNCTAD, der ILO und der OECD entwickelt.

Die UN Global Compact Initiative ist ein Versuch mehrerer UN-Organisationen und Unternehmen, die Auswahl von Leitlinien voranzutreiben. Weitere Initiativen umfassen Arbeiten innerhalb der EU, die sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium befinden.

Internationale CSR-Initiativen sowie Verhaltenskodizes, deren Zahl in den letzten Jahren rasant zugenommen hat, haben großen Einfluss auf das Verhältnis zwischen Unternehmen und Gesellschaft. Die Überprüfung ihrer Umsetzung ist jedoch eindeutig unzureichend, was keine gleichen Wettbewerbsbedingungen im Bereich CSR schafft. Auch in der Unternehmensführung gibt es erhebliche Mängel.

Die Wirksamkeit von CSR wird durch öffentlichen Druck und Gefährdungen des Rufs von Unternehmen begünstigt. Aktuelle Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen Geschäftsethik und der finanziellen Leistung von Unternehmen haben gezeigt, dass Unternehmen, die ethisches Verhalten praktizieren, langfristig eine bessere finanzielle Leistung erbringen als Unternehmen, die dies nicht tun.

Die Definition der sozialen Verantwortung von Unternehmen hat sich im Laufe der Zeit geändert. Wie UNCTAD-Experten feststellen, gibt es noch keine weltweit akzeptierte Definition von CSR und es besteht kein Konsens über die Themen, die dieses Konzept abdeckt. Es ist allgemein anerkannt, dass es bei CSR nicht nur um gemeinnützige Aktivitäten oder die Einhaltung von Gesetzen geht. Der gemeinsame Nenner der meisten Definitionen ist, dass CSR ein Konzept ist, bei dem Unternehmen soziale und ökologische Belange in ihre Geschäftspolitik und -aktivitäten integrieren, um ihren Einfluss auf die Gesellschaft zu verbessern.

Der Bericht des UNCTAD-Sekretariats (2003) enthält mehrere Definitionen. Nehmen wir einige davon. Nehmen wir zunächst einmal Definitionen von Organisationen des privaten Sektors. Hier ist zum Beispiel die Definition einer Organisation „ Soziale Verantwortung der Wirtschaft“ (SRD): „CSR bedeutet, unternehmerische Aktivitäten in einer Weise auszuüben, die den Erwartungen der Gesellschaft in ethischer, rechtlicher, kommerzieller und zivilrechtlicher Hinsicht entspricht oder diese sogar übertrifft“;

Die Formulierung weicht deutlich von der Definition von SOD ab „World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)“:„CSR steht für die anhaltende Entschlossenheit von Unternehmensinhabern, ethisches Verhalten an den Tag zu legen und zur wirtschaftlichen Entwicklung beizutragen und gleichzeitig den Lebensstandard der Arbeitnehmer und ihrer Familien sowie der gesamten lokalen Gemeinschaft zu verbessern“;

Nehmen wir nun die Definitionen internationaler Organisationen:

Das glaubt die Weltbank: „CSR ist die Absicht von Unternehmern, durch die Zusammenarbeit mit Arbeitnehmern, ihren Familien, der lokalen Gemeinschaft und der Gesellschaft als Ganzes zu einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung beizutragen, mit dem Ziel, die Lebensqualität auf eine Weise zu verbessern, die dem Unternehmen zugute kommt und förderlich ist.“ Entwicklung."

Laut OECD-Experten: „Unternehmensverantwortung umfasst die Wirksamkeit des Grades, in dem Unternehmen eine reibungslose Beziehung zur Gesellschaft haben, in der sie tätig sind.“ Das zentrale Element unternehmerischer Verantwortung ist die Geschäftstätigkeit selbst.“

Es sollte auch erwähnt werden, dass einige internationale Organisationen bereits vor der Verabschiedung des Global Compact im Jahr 2000 in Eigenregie Regeln für die soziale Verantwortung von Unternehmen entwickelten.

Der Bericht des UNCTAD-Sekretariats listet eine Reihe solcher Initiativen auf. Die wichtigsten dieser Initiativen waren unserer Meinung nach die folgenden:

1).“ ILO-Grundsätze für multinationale Unternehmen“. Innerhalb der ILO entwickelte ein dreigliedriges Gremium aus Vertretern von Regierungen, Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbänden die dreigliedrige Grundsatzerklärung zu multinationalen Unternehmen und Sozialpolitik. Der Zweck der Erklärung bestand darin, Beschäftigungsstandards für Unternehmen festzulegen. Die Erklärung umfasste Themen wie Nichtdiskriminierung, Arbeitsplatzsicherheit, Berufsausbildung, Löhne, Sozialleistungen und Arbeitsbedingungen, Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, Vereinigungsfreiheit und das Recht auf Vereinigungsfreiheit. Doch wie im Bericht des UNCTAD-Sekretariats festgestellt, wurde diese Überprüfung der Grundsätze kritisiert. Es verfügte über eine schlechte Methodik und es mangelte an statistischen Daten in der Analyse, was es unmöglich machte, Trends im Zeitverlauf zu vergleichen. Die IAO versucht derzeit, diese Probleme anzugehen, indem sie Ergänzungen und einen detaillierteren Fragebogen für TNCs und den Weltgewerkschaftsbund einführt.

2).“ OECD-Corporate-Governance-Prinzip" Die OECD spielt eine herausragende Rolle bei der Förderung der Unternehmensführung. Im Jahr 1999 wurde in diesem Rahmen eine Fassung einer Reihe international vereinbarter Grundsätze der Unternehmensführung erstellt. Sie führten das Konzept der Verantwortung eines Unternehmens sowohl gegenüber seinen Stakeholdern als auch gegenüber seinen Aktionären ein. Doch wie die Autoren betonen, sind die Grundsätze nicht bindend.

3)." OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen“. Die OECD-Mitgliedsländer einigten sich bereits 1976 erstmals auf eine Reihe von Leitlinien für multinationale Unternehmen. Sie wurden jedoch im Jahr 2000 überarbeitet und von 36 Ländern genehmigt. Dieses Dokument stellt den umfassendsten Satz multilateral akzeptierter Richtlinien dar. Sie behandeln Themen wie Informationsbereitstellung, Beschäftigung, Arbeitsbeziehungen, Umweltschutz, Bestechung, Verbraucherinteressen, Wissenschaft und Technologie, Wettbewerb und Steuern. Den Leitlinien liegen Bestimmungen zu ihrer Umsetzung bei, die die Einrichtung nationaler Kontaktstellen in jedem Aufnahmeland vorsehen, über die Beschwerden eingereicht und Streitigkeiten zwischen Unternehmen und anderen Parteien beigelegt werden können. Wie die Autoren des Berichts des UNCTAD-Sekretariats anmerken, werden die Richtlinien jedoch häufig wegen ihrer mangelnden Klarheit hinsichtlich der Anwendung und der Frage, wer wie eine Beschwerde einreichen kann, kritisiert. Weitere OECD-Initiativen sind in der Entwicklung, darunter die Antikorruptionskonvention und Leitlinien zum Verbraucherschutz im elektronischen Geschäftsverkehr.

4) " Global Compact der Vereinten Nationen„Dies war die Initiative des damaligen UN-Generalsekretärs Kofi Annan. Ziel war die Förderung der Entwicklung und forderte die Unternehmen auf, bei ihrer Geschäftstätigkeit die Grundprinzipien des Umweltschutzes, der Achtung der Menschenrechte und der Arbeitsnormen einzuhalten. Die Prinzipien des Global Compact basieren auf der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen, der ILO-Erklärung über grundlegende Prinzipien und Rechte bei der Arbeit sowie den 1992 in Rio de Janeiro verabschiedeten Prinzipien für Umwelt und Entwicklung.

Die Global Compact-Initiative umfasst ein Netzwerk von UN-Agenturen, Unternehmen, Unternehmensgruppen und Organisationen der Zivilgesellschaft. Es ermutigt Unternehmen, diese Grundsätze zu respektieren und anzuwenden, dem Global Compact über ihre Best Practices zu berichten und sich an Projekten in Entwicklungsländern mit UN-Agenturen und Organisationen der Zivilgesellschaft zu beteiligen. Seit Januar 2003 sind die 700 Unternehmen der Global Compact-Koalition verpflichtet, in Jahresberichten darüber zu berichten, wie sie in allen Kernprinzipien Maßnahmen ergreifen. Das Format und die Methoden der Informationsbereitstellung werden jedoch von jedem Unternehmen unabhängig festgelegt.

Fragen im Zusammenhang mit der sozialen Verantwortung von Unternehmen werden von Arbeitsorganisationen immer noch wenig diskutiert. Eine Ausnahme bilden die oben besprochenen „Grundsätze der Internationalen Arbeitsorganisation“. Die Entwicklung einer dreiseitigen Grundsatzerklärung zu transnationalen Unternehmen und Sozialpolitik war ein großer Fortschritt. Diese Erklärung könnte im Kampf um die Verbesserung der Lage der Arbeitnehmer aktiv genutzt werden. Aber leider werden die ILO-Grundsätze unseres Wissens im gesellschaftspolitischen Leben der Länder, in denen TNCs tätig sind, selten erwähnt. Eine Ausnahme kann es bei Löhnen, Sozialleistungen und Arbeitsbedingungen geben.

Dies lässt sich am Beispiel der in Russland tätigen Unternehmen ausländischer Unternehmen erkennen. Die russische Presse spricht sogar von diesen Unternehmen als Quelle einer „Gewerkschaftskrankheit“, mit der „die gesamte heimische Industrie“ infiziert werden könnte.

Tatsächlich kam es in Russland in jüngster Zeit zu mehreren Zusammenstößen bei ausländischen Unternehmen, an denen sich Gewerkschaften beteiligten, um die Interessen ihrer Teams zu verteidigen.

Hier ist einer davon. Im November 2006 wurde Ilsiyar Sherafutdinova, Lackiererin beim GM-AvtoVAZ-Joint-Venture, die auch stellvertretende Vorsitzende des Fabrikgewerkschaftsausschusses war, entlassen. Der Entscheidung, sie zu entlassen, folgten viele Monate gewerkschaftlicher Kämpfe. Ihre Kameraden demonstrierten vor dem Werk, bombardierten die Gerichte mit Klagen und schickten Beschwerden an die Zentrale der General Motors Corporation. Nach einem Zuruf aus Detroit musste das Management des Joint Ventures einen Rückzieher machen. Der Mitarbeiter wurde wieder eingestellt. Sie erhielt sogar während der gesamten Zeit, in der sie gezwungen war, der Arbeit fernzubleiben, ein Gehalt. Ähnliche Geschichten sind in russischen Unternehmen keine Seltenheit.

Zweites Beispiel. Eine der erfolgreichsten Aktionen war ein täglicher Streik im Ford-Werk in Wsewolschsk, der zu einer Lohnerhöhung um 14–20 % sowie einer Ausweitung des Sozialpakets und einer Liste von Arbeitsplatzgarantien für Arbeitnehmer führte. Dieses Unternehmen wurde vom ehemaligen Ford-Schweißer Alexey Etmanov gegründet, der vor drei Jahren eine unabhängige Gewerkschaftsorganisation im Unternehmen gründete.

Ein weiterer, diesmal „italienischer“ Streik fand im Mai 2007 statt. im Heine Ken-Werk in St. Petersburg. Der Kern des italienischen Streiks bestand darin, dass sich Gabelstaplerfahrer unter Beachtung aller Normen des Arbeitsgesetzbuchs, das die Arbeit des Unternehmens regelte, mit Gabelstaplern mit einer vorgeschriebenen Geschwindigkeit von 5 km/h durch das Werk bewegten, wenn überhaupt, sogar mit der Höchstgeschwindigkeit Kleinere Panne, die Gabelstapler wurden sofort zur Reparatur geschickt. Dadurch ging die Liefermenge der Werksprodukte merklich zurück, einige Experten sprachen von einem Rückgang der Einnahmen des Unternehmens. Die Forderungen der Arbeiter waren traditionell: höhere Löhne, bessere Arbeitsbedingungen und andere Leistungen.

Die Arbeitgeber waren dagegen und begründeten ihre Position mit einer Beschreibung der wirtschaftlichen Lage im Land. So war der Vizepräsident des Unternehmens, Viktor Pjatko, davon überzeugt, dass sein Werk den Arbeitern nicht die gleichen Löhne zahlen könne wie in europäischen Unternehmen. „In Europa kostet eine Flasche Bier 2 Euro, aber hier kostet sie 15 Rubel, daher dürften sich auch die Löhne der Arbeiter deutlich unterscheiden“, kommentiert Pjatko. Dennoch streikten 370 der 480 Arbeiter des Werks noch lange und hofften, dass ihre Forderungen erfüllt würden.

Neben Streiks muss auch über die Stärkung der Verbindung zwischen Gewerkschaftsorganisationen in Russland und internationalen Verbänden gesprochen werden. Etmanov reichte einen Antrag auf Beitritt zur International Federation of Metalworkers ein, einer Organisation, die Gewerkschaften in einer Vielzahl von Industriebereichen vereint, vom Bergbau bis zur Automobilbranche. Solche Verbände helfen, wie Etmanov richtig betont hat, bei der Lösung schwerwiegender Probleme mit internationalen Anliegen. Als das Joint Venture GM-AvtoVAZ eine Aktion zur Unterstützung von Elsiyar Sherafutdinova durchführte, spielte die Hilfe von Kollegen aus Detroit, die Druck auf das Management des General Motors-Konzerns ausübten, eine fast entscheidende Rolle.

Natürlich ist neben einer aktiveren Nutzung der Dokumente der IAO und anderer Organisationen zu den Grundsätzen der Sozialpolitik auch deren weitere Verbesserung notwendig.

Notwendig ist auch ein entschiedener Kampf gegen Verstöße gegen die Grundsätze der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen. Dies wurde deutlich durch den Prozess, der als „Buchhaltungskrise“ in die Geschichte einging.

Die Krise der Corporate Governance zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Ausgehend von den Vereinigten Staaten betraf die sogenannte Bilanzkrise westeuropäische Länder und eine Reihe anderer Länder. Dies hat zu einer moralischen Diskreditierung des sozioökonomischen Unternehmenssystems geführt. G. B. Kochetkov und V. B. Supyan charakterisierten das amerikanische Modell eines Unternehmens und betonten, dass der Beginn des 21. Jahrhunderts eine Zeit ernsthafter Verschärfung der Probleme im Bereich des Unternehmensgeschäfts in den Vereinigten Staaten sei. Eine Reihe groß angelegter Skandale, die die einflussreichsten Unternehmen in verschiedenen Bereichen der US-Wirtschaft erschütterten, erzwangen einen kritischen Blick auf den Stand der Dinge in der Unternehmensführung, auf viele scheinbar unerschütterliche Geschäftsregeln und -verfahren, auf den Zustand der Unternehmensmoral und Ethik.

Am 28. November 2001 wurde einer der größten Energiekonzerne der USA und der Welt, Enron, für bankrott erklärt. Der Enron-Konkurs begann als wahres amerikanisches Wunder. Das Unternehmen wurde 1985 gegründet und entwickelte sich in nur 15 Jahren zum siebtgrößten Unternehmen in Amerika. Doch im Herbst 2001 kam es zu einem riesigen Skandal. Journalisten stellten fest, dass der Konzern mit seiner Berichterstattung Tricks spielte und seine Gewinne in die Höhe trieb. Und das wiederum führt dazu, dass die Aktien stark im Kurs steigen. Das Management des Unternehmens verdiente Geld, indem es seine Wertpapiere zum Höchstwert verkaufte. Und gleichzeitig schrieb sie sich bereitwillig Prämien und zusätzliche Honorare „für harte Arbeit“ aus. Informationen über den Betrug ließen die Aktien des Unternehmens sofort „zusammenbrechen“, und Enron wurde mit Schulden in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar für bankrott erklärt.

Wie konnte solch ein kolossaler Betrug im „wirtschaftlichsten“ Land der Welt passieren? Schließlich habe das Unternehmen alle Anforderungen internationaler Berichterstattungsstandards erfüllt, fragen die russischen Journalisten Anna Kaledina und Mikhail Khmelev. Und sie selbst beantworten diese Frage: „Es stellt sich heraus, dass es genau diese Standards waren, die es der Unternehmensleitung ermöglichten, die Aktionäre an der Nase herumzuführen, und die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Anderson (auf den Enron-Fall folgte sein Zusammenbruch) bemerkte es entweder nicht.“ oder um den Betrug zu vertuschen.

Diese Angelegenheit konnte nicht friedlich enden. Die Aktionäre verloren mehr als 60 Milliarden US-Dollar und die Mitarbeiter des Unternehmens verloren 1,2 Milliarden US-Dollar an Altersvorsorgeguthaben. Doch das Management bereicherte sich um Hunderte Millionen Dollar. Der Prozess dauerte vier Jahre. Ein Gericht in Houston (Texas) verurteilte einen der Hauptschuldigen der Insolvenz, den ehemaligen Geschäftsführer der Enron Corporation Jeffrey Skilling, zu 24 Jahren und 4 Monaten Gefängnis. Der zweite Schuldige an der Insolvenz von Enron, Firmengründer Kenneth Day, erhielt kein Urteil – er starb am 5. Juli 2006 an einem Herzinfarkt.

Diese und nachfolgende Unternehmenskrisen gelten in den Vereinigten Staaten als der schwerste Schock für die Grundlagen des Corporate-Governance-Systems seit der Krise der 1920er Jahre. und die darauf folgende Weltwirtschaftskrise.

Dem Enron-Fall folgten eine Reihe weiterer Skandale. Die Studie von G. B. Kochetkov und V. B. Supyan liefert Daten zu Betrug von weiteren 24 Unternehmen. Hier sind einige davon: WorldCom hat einen der größten Finanzverstöße begangen. Das Unternehmen verheimlichte Gewinne in Höhe von 3,8 Milliarden US-Dollar. Der größte US-Finanzkonzern, JP Morgan Chase and Co., war in Betrug verwickelt, um Enrons Schulden in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar zu verbergen. Der größte US-Bankenkonzern, Citigroup, wurde in Betrug verwickelt, um Enron dabei zu helfen, einen Teil der Schulden zu verbergen Betrag von 4 Milliarden US-Dollar. General Electric war in Finanzbetrug mit WorldCom verwickelt.

Am 19. Juni 2008 wurden amerikanischen Presseberichten zufolge zwei ehemalige Hedgefondsmanager von Bear Stearns festgenommen. Die Behörden behaupten, sie hätten negative Informationen über die Situation des Unternehmens verschwiegen und diese Informationen zur persönlichen Bereicherung genutzt. Die US-Bundesstaatsanwaltschaft hat eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet. Beiden wird Wertpapierbetrug vorgeworfen.

Die Hedgefonds von Bear Stearns investierten in riskante Hypothekeninstrumente, was dazu führte, dass Anleger 1,6 Milliarden US-Dollar verloren. Doch das war erst der Anfang der Krise. Und die allgemeine massive Aufwertung von Hypotheken- und Kreditinstrumenten führte zu Verlusten der Finanzunternehmen des Landes, die laut Bloomberg-Schätzungen (Stand Juli 2008) 397 Milliarden US-Dollar betrugen.

Ende August 2008 überstiegen die Gesamtverluste des Finanzsektors laut Analysten eine Billion Dollar. Der Rückgang der Immobilienpreise in den Vereinigten Staaten hat bereits 20 % erreicht, fast drei Millionen Familien zahlen ihre Hypothekendarlehen nicht zurück, sie sind de facto bankrott.

Auch in den westeuropäischen Ländern, insbesondere in Deutschland, sind die Ausprägungen der Krise von großer Bedeutung. Journalisten behaupten, dass sich deutsche Konzerne mithilfe von Schmiergeldern und Bestechungsgeldern zunehmend den Weg in die Märkte anderer Länder bahnen. Weder Massendurchsuchungen von Unternehmen noch Verhaftungen von Topmanagern können diesen Prozess aufhalten.

„Um Siemens bricht ein Skandal aus“, betonen Journalisten. Ende 2006 führten fast dreihundert Strafverfolgungsbeamte aus Deutschland, Österreich und der Schweiz zusammen mit Vertretern der italienischen Staatsanwaltschaft Durchsuchungen und Beschlagnahmungen von Dokumenten in den europäischen Büros des Unternehmens durch. Dem Siemens-Management wird massive Bestechung ausländischer Amtsträger in Höhe von mindestens 100 Millionen Euro vorgeworfen. Zu den Verdächtigen gehörten zwölf hochrangige Mitarbeiter des Konzerns. Zwei der Verdächtigen sitzen im Vorstand der Siemens Communications Group, der Telekommunikationssparte des Konzerns.

„Das ist ein schwerer Schlag für den Ruf der deutschen Wirtschaft.“ Siemens ist das Gesicht der deutschen Wirtschaft, einer der größten deutschen Exporteure. Zwei Drittel der knapp einer halben Million Mitarbeiter arbeiten im Ausland. Und nun steht der Konzern im Zentrum eines Korruptionsskandals“, beklagte Caspar von Hauenschild, Vorstandsmitglied von Transparency International Deutschland, gegenüber Expert.

Die Ermittlungen, die das Ansehen der deutschen Wirtschaft in der Weltgemeinschaft erheblich zu schädigen drohen, wurden von der Schweizer Staatsanwaltschaft eingeleitet. Bereits 2005 stießen Schweizer Ermittler auf eine Kette von Briefkastenfirmen, die als Umschlagplatz für Geldtransfers an Beamte verschiedener Länder dienten. Das Skandalöseste ist, dass die Bestechungsgelder nicht nur für Beamte in Ländern der Dritten Welt, sondern auch innerhalb der EU bestimmt waren.

Wie Sergei Sumlenny betont, ereignen sich Korruptionsskandale rund um Siemens mit beneidenswerter Regelmäßigkeit. Im Jahr 2003 wurde dem Konzern vorgeworfen, beim Bau einer Hochgeschwindigkeitsstrecke in Südkorea Beamte bestochen zu haben. Im Jahr 2002 wurden zwei Mitarbeiter des Konzerns für schuldig befunden, Bestechungsgelder an italienische Beamte in Höhe von 6 Millionen Euro gezahlt zu haben – so sollte Siemens eine Ausschreibung für den Bau von Kraftwerken in Italien gewinnen. Jetzt setzt Siemens alles daran, die Verantwortung für Korruption auf die einzelnen Mitarbeiter abzuwälzen und den Ruf des Konzerns zu retten.

Die Situation um Siemens ist nicht der einzige Skandal, der die deutsche Wirtschaft erschüttert. Der frühere Volkswagen-Betriebsratsvorsitzende Klaus Volkert wurde kürzlich festgenommen. Ihm werden Bestechung ausländischer Ersatzteillieferanten sowie massive Ausgaben vorgeworfen: Unter seiner Führung wurden Gelder aus dem Gehalts- und Versicherungsfonds des Unternehmens aktiv für Sextourismus für Vorstandsmitglieder ausgegeben. Volkswagen ist zum Helden eines weiteren Skandals geworden. Der Generalstaatsanwalt des Europäischen Gerichtshofs stellte fest, dass das deutsche „Gesetz über den Volkswagen-Konzern“ im Widerspruch zum EU-Recht steht. Dass das Gesetz Vertretern der niedersächsischen Landesregierung, wo Volkswagen seinen Hauptsitz hat, zwei Sitze in der Konzernspitze einräumt, empört europäische Politiker schon lange. Damit sei es der Europäischen Kommission beinahe gelungen, das Schutzfeld um Volkswagen zu zerstören, betonte das Unternehmensmagazin.

Auch ein weiterer Autohersteller, Daimler-Chrysler, steht im Zentrum des Skandals. Ende 2006 wurde gegen die Leitung der Busproduktionsabteilung des Konzerns Anklage wegen Bestechung türkischer Beamter erhoben. Der Abteilungsleiter sei „aus persönlichen Gründen“ zurückgetreten. Gleichzeitig suspendierte die Unternehmensleitung mehrere Topmanager, deren Namen nicht bekannt gegeben wurden. Dies ist nicht die erste derartige Anschuldigung gegen den Autogiganten. Im Jahr 2004 klagte die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission das Unternehmen wegen Bestechung von Beamten in mehr als einem Dutzend Ländern auf der ganzen Welt an, von Polen bis Ghana.

Wirtschaftskriminalität von Mitarbeitern deutscher Unternehmen beschränkt sich nicht nur auf die Verteilung von Bestechungsgeldern. Im August 2006 erhob die Hamburger Staatsanwaltschaft Anklage gegen acht Topmanager des Metro-Konzerns. Der Unternehmensleitung wurde vorgeworfen, Bestechungsgelder vom Elektronikhersteller Philips angenommen und den Produkten des Unternehmens unzumutbare Wettbewerbsvorteile verschafft zu haben.

Obwohl die Bestechung ausländischer Amtsträger in Deutschland seit sieben Jahren strafbar ist, nimmt die Zahl deutscher Unternehmen, die sich durch Bestechung Wettbewerbsvorteile im Ausland verschaffen wollen, nicht ab, sondern wächst. Nach Schätzungen des Bundeskriminalamtes (BKA) stieg allein im Jahr 2006 die Zahl der registrierten Wirtschaftskriminalität im Land um 9,9 % und erreichte 90.000. Bestechungsgelder machen die Hälfte dieser Straftaten aus.

Auch in anderen Ländern, insbesondere in Frankreich, treten Phänomene auf, die gemeinhin als Bilanzkrise bezeichnet werden. So werden Spitzenmanager des größten französischen Ölkonzerns Total verdächtigt, Beamte aus Ländern des Nahen Ostens Bestechungsgelder gezahlt zu haben, um im Gegenzug Aufträge für die Erschließung von Gas- und Ölfeldern zu erhalten. Ende März 2007 befragte die französische Polizei Total-Chef Christophe de Margerie und weitere Topmanager des Ölkonzerns.

In den 90er Jahren war de Margerie für die Arbeit der Total-Abteilungen im Nahen Osten verantwortlich. In dieser Zeit schloss das französische Unternehmen eine Reihe vielversprechender Verträge in dieser Region ab. Die Ermittler interessierten sich vor allem für die Bedingungen für den Erhalt der Rechte zur Erschließung des größten Gasfeldes South Pars im Iran. Ein 1997 unterzeichneter Vertrag über 2 Milliarden US-Dollar gewährte einem Konsortium aus Total, Gazprom OJSC und dem malaysischen Unternehmen Petronas das Recht, das South Pars-Feld zu erschließen. Die Ermittlungsbehörden vermuten Bestechungsgelder an iranische Beamte. Zusätzlich zu diesem Fall werden in Frankreich weitere Fälle von Korruption unter Topmanagern von Total untersucht. Eine davon betrifft die Umsetzung des Oil for Food-Programms. Total steht im Verdacht, im Austausch für Quoten im Rahmen des Programms Provisionen an irakische Zwischenhändler gezahlt zu haben. Im Oktober 2006 verbrachte de Margerie im Zusammenhang mit diesem Fall 48 Stunden in Untersuchungshaft auf einer französischen Polizeistation. Die Ermittlungen in den iranischen und irakischen Fällen dauern an.

Auch in Frankreich erlangte der Fall der Firma Elf große Berühmtheit. Während des 10-jährigen Prozesses wurde ein direkter Schaden in Höhe von 300 Millionen Euro festgestellt. Mehr als tausend Mitarbeiter des Unternehmens wurden in diesem Fall angeklagt.

Als Mittel zur Bekämpfung von Korruption und Betrug hat das Vereinigte Königreich eine Art Kodex für sogenannten ethischen Konsum und ethische Investitionen eingeführt. Die Politik des prinzipiellen Nichtkonsums von Produkten multinationaler Unternehmen, bei denen Kinderarbeit, Tierquälerei oder Umweltschäden festgestellt wurden, hat diese Unternehmen 2,6 Milliarden Pfund Sterling gekostet.

In den Jahren 2003-2004 Es gab einen Skandal bei einem der größten Unternehmen Italiens – Parmalat. Die Führungskräfte, Buchhalter und Berater des Unternehmens wurden unter dem Vorwurf der Fälschung von Finanzberichten, Betrug und Marktmanipulation festgenommen. Bekannt wurden etwa 13 Milliarden US-Dollar an fehlenden Vermögenswerten, etwa ein 5-Milliarden-Dollar-Konto, das nie bei der Bank of America existierte, falsche Rechnungen über Hunderte Millionen US-Dollar für nicht verkaufte Waren, etwa 640 Millionen US-Dollar, die „Parmalat“ gehörten, und diejenigen, die auf einem Konto fehlten Investmentbank auf den Cayman Islands und über viele andere „Künste“. Nur mit staatlicher Hilfe gelang es dem Unternehmen, sich zu retten.

Im Juni 2007 wurden vier der weltweit führenden Investmentbanken (Citigroup, UBS, Deutsche Bank und Morgan Stanley) von der italienischen Justiz wegen Mittäterschaft am Betrug des Unternehmens Parmalat angeklagt, der zu dessen Insolvenz führte, der vielleicht verheerendsten in Europa Geschichte, vergleichbar mit dem Zusammenbruch des amerikanischen Konzerns Enron. Die Staatsanwaltschaft wirft den Banken vor, falsche Informationen über die Lage des Unternehmens verbreitet zu haben. Die Verhandlung des Falles wird fortgesetzt.

Ein Indikator für die Krise der Unternehmensführung ist die weit verbreitete Entwicklung von Korruption.

Transparency International (TI) erstellt jährlich einen Korruptionswahrnehmungsindex, der auf Expertenfragen basiert. Im Jahr 2006 wurden 163 Länder in den Index aufgenommen. Die Länder werden auf einer Skala von 0 bis 10 Punkten eingestuft. Null gibt den höchsten Korruptionsgrad an, 10 den niedrigsten. Finnland, Island und Neuseeland erhielten wie im letzten Jahr mit jeweils 9,6 Punkten die höchste TI-Bewertung. Fast die Hälfte der in der Liste aufgeführten Länder (71) erreichte weniger als 3 Punkte. In diesen Ländern wird Bestechung als äußerst ernstes Problem wahrgenommen. Zur Gruppe dieser Länder gehört Russland. Im Jahr 2006 erhielt es 2,5 Punkte (Platz 127), seine Nachbarn sind Honduras, Nepal, die Philippinen und Ruanda. Die Korruptionssituation in Russland verbessert sich nicht: Die Ergebnisse von Umfragen unter Unternehmern, Analysten und Risikobewertungsspezialisten erlauben es TI nicht, unserem Land auch nur eine „Drei“ zu geben. Im Jahr 2004 erhielt Russland 2,8 Punkte (90. Platz von 146 Ländern) und im Jahr 2005 2,4 Punkte (126. Platz von 150 Ländern).

Nach einer Schätzung der Indem Foundation aus dem Jahr 2005 beläuft sich das Volumen der Unternehmenskorruption in Russland auf 316 Milliarden US-Dollar, weitere 3 Milliarden US-Dollar stammen aus Bestechung im Inland. Im Bericht von 2006 betonte TI die Notwendigkeit, Maßnahmen zur Bekämpfung der Korruption nicht nur auf der Nachfrageseite (Gelderpressung durch Beamte), sondern auch auf der Angebotsseite (Bereitschaft von Geschäftsleuten und Bürgern, Bestechungsgelder zu zahlen) zu ergreifen.

Um die Lawine der Enthüllungen zu stoppen oder zumindest ihre Auswirkungen auf das Bewusstsein der Amerikaner und Bürger anderer Länder abzuschwächen, griffen US-Regierungskreise zu extremen Maßnahmen. Im Jahr 2002 wurde der Sorbanes-Oxley Act verabschiedet. Danach waren die Chefs der größten amerikanischen Unternehmen verpflichtet, die Geschäftsbücher ihrer Unternehmen persönlich zu prüfen und bei der Bibel zu schwören, dass alle darin enthaltenen Einträge korrekt waren. Ein Verstoß gegen diese Zusicherung wurde mit einer Geldstrafe von bis zu 15 Millionen US-Dollar oder einer Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren geahndet.

Einige Analysten glauben, dass diese Maßnahme eine Verschärfung der Krise des gesamten Systems sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa hervorrufen könnte. Gleichzeitig kann die Verabschiedung des Sorbanes-Oxley Act auch als Beginn des Übergangs zu einem „neuen Kurs“ angesehen werden, ähnlich dem „New Deal“ Roosevelts in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. in seiner modernen Form. Dies wird auch durch die zunehmende Aktivität gemischter öffentlich-privater Institutionen in einer Reihe von Ländern belegt.

Die sozial verantwortlichsten Unternehmen der Welt

Das Bewusstsein der Unternehmen für ihre soziale Verantwortung ist einer der Schlüssel für eine erfolgreiche und harmonische Entwicklung der Gesellschaft und verhindert deren Schichtung und interne Konflikte.

Wie wir bereits festgestellt haben, wird das Problem der „sozialen Verantwortung“ der Wirtschaft in den letzten Jahren in vielen Ländern der Welt zunehmend diskutiert. Natalya Kirillina glaubt, dass es im Westen derzeit drei Hauptansätze zur Lösung dieses Problems gibt. Befürworter des ersten Ansatzes bestanden darauf und bestehen (zumindest einige von ihnen) weiterhin darauf, dass die einzige Aufgabe von Unternehmern darin bestehe, Gewinne zu steigern. Kirillina nennt diesen Ansatz die Theorie des Unternehmensegoismus.

Es gibt auch die genau gegenteilige Ansicht – eine Art Unternehmensaltruismus.

Allerdings hat der dritte Ansatz die größte Anhängerschaft, der irgendwo zwischen den ersten beiden liegt.

Die Weiterentwicklung der Corporate Social Responsibility-Politik in Theorie und Praxis schafft neue Ansätze. Bei großen Konzernen wächst die Zahl der aktiven Teilnehmer an sozialen Aktivitäten, zu denen nicht nur Wohltätigkeit gehört, obwohl sie dazu gehört. Nach groben Schätzungen machen die Ausgaben für wohltätige Zwecke heute etwa 3 % der Unternehmenseinnahmen aus.

Mittlerweile übersteigt die aktuelle Rolle sehr großer Unternehmen im Rahmen bereits bestehender Corporate-Social-Responsibility-Programme diese allgemeinen Angaben deutlich, da einige Prozent des Unternehmenseinkommens für wohltätige Zwecke bereitgestellt werden. Es genügt zu sagen, dass heute die überwiegende Mehrheit der JCCs in der einen oder anderen Form an dieser Aktivität beteiligt ist.

Das einflussreiche amerikanische Magazin Fortune hat mit Hilfe britischer Beratungsunternehmen ein Ranking der sozial verantwortlichsten Unternehmen der Welt erstellt. Beurteilt wurden die Gewinner danach, wie das Unternehmen die Interessen von Aktionären, Mitarbeitern und Verbrauchern berücksichtigt, wie es auf Kritik reagiert, ob seine Manager und sein Vorstand Verantwortung übernehmen und ob es einen externen Controller engagiert. Die Außenseiter sind diejenigen, die ausschließlich den materiellen Gewinn in den Vordergrund stellen.

Infolgedessen gewann die JCC Westeuropas bedingungslos. Die ersten 10 Plätze der Liste liegen dahinter. Darüber hinaus gehören fünf von ihnen britischen und englisch-niederländischen Unternehmen, vier französischen und einer italienischen.

Gewinner der Bewertung ist das Mobilfunkunternehmen Vodafone. Der weltweit größte Mobilfunkanbieter hat es Abonnenten in Kenia ermöglicht, Bankgeschäfte über ihr Mobiltelefon abzuwickeln. Gewährung von Rabatten für Mitarbeiter des Rettungsdienstes. Und für Kunden, die sich Sorgen um den Inhalt des Internets machen, führte er Filter ein, damit ihre Kinder nicht sehen, was sie nicht sehen sollten.

Lediglich auf dem 12. Platz hinter den europäischen liegt der japanische Energiekonzern Tokyo Electric Power. Und dahinter stecken vier amerikanische Konzerne.

Wenn wir im Ranking der sozialen Verantwortung über Branchen sprechen, liegt auf den ersten Blick der Kraftstoff- und Energiekomplex an der Spitze. Dies zeigt sich daran, dass die Öl- und Gasgiganten BP und Royal Dutch Shell auf den Plätzen zwei und drei liegen. Und insgesamt sind 6 Vertreter des Kraftstoff- und Energiekomplexes in den Top Ten. Riesige Gewinne aus rekordverdächtigen Ölpreisen haben es den Kraftstoff- und Energieunternehmen ermöglicht, mehr Mittel für die Lösung sozialer Probleme bereitzustellen. Die Ersteller der Bewertung haben offensichtlich nicht berücksichtigt, dass Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre negativ für die Gesellschaft sind, deren Hauptursache der zunehmende Einsatz von Kohlenwasserstoffen ist. Allerdings ist die Gesamtbewertung des Öl- und Gassektors im Vergleich zum Vorjahr insgesamt gesunken. Dies geschah, obwohl der russische Konzern Gazprom erstmals darin vertreten war (Platz 51). Es wurde das einzige russische Unternehmen auf der Liste der sozial verantwortlichsten Unternehmen der Welt.

	Firmenname		Indikatoren-Kriterien
			Einnahmen, Milliarden Dollar	Veränderungen gegenüber 2004, %	Vermögenswerte, Milliarden Dollar	Platz unter den 500 größten Unternehmen der Welt	Anzahl der Mitarbeiter, Tausend Personen
		Großbritannien
		Großbritannien
	„Royal Dutch Shell“	Großbritannien und Niederlande
	„Electricité de France“
	„HSBS Holdings“	Großbritannien
	„Veolia-Umgebung“
		Großbritannien

Die Analyse der Zusammensetzung der sozial verantwortlichsten Unternehmen lässt drei Schlussfolgerungen zu:

Erstens überwiegen unter ihnen OCCs, die besonders hohe Gewinne erzielen. Ein Beispiel sind nicht nur Vertreter des Kraftstoff- und Energiekomplexes. Hier gibt es Finanzriesen (die englische Bankholding HSBS Holding etc.) und die größten Handelskonzerne (Carrefour). Die Vorrangstellung der Vodafone-Gruppe, die ein Vertreter der sich schnell entwickelnden „New Economy“ (neueste Informationstechnologien usw.) ist, ist nicht zu unterschätzen.

Zweitens muss gesagt werden, dass unter den „vorbildlichen“ sozial verantwortlichen Unternehmen auch diejenigen in großem Umfang vertreten sind, deren Produktion und andere Aktivitäten am engsten mit dem persönlichen Konsum und der Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen verbunden sind. Unter den Spitzenreitern können wir den Handelsverband Carrefour und andere Handelsgruppen hervorheben, die sich besonders aktiv im Einzelhandel engagieren (amerikanisches Wall-Mart, französisches Auchan usw.), der größte Konzern der Lebensmittelindustrie Nestlé usw.).

Drittens ist die aktive Vertretung staatlicher oder öffentlich-privater Unternehmen in diesem Ranking hervorzuheben. Die Kommunikation mit dem Staat stärkt ihre soziale Verantwortung und regt entsprechende soziale Aktivitäten an.

Zu den Aktivsten im Bereich der sozialen Verantwortung von Unternehmen gehört einer der reichsten Menschen der Welt: Bill Gates. Er ist der Gründer des weltgrößten Konzerns Microsoft.

Bill Gates wurde in eine wohlhabende Familie hineingeboren. Ohne große Schwierigkeiten trat er in die Harvard University ein. Er brach sein Studium jedoch schnell ab und beschloss, mit der Entwicklung von Computerprogrammen zu beginnen. 1975 gründete er zusammen mit Paul Allen, einem Freund aus Kindertagen, das Unternehmen Microsoft. Die rasante Entwicklung dieses Unternehmens hat es zu einem Weltmarktführer auf dem Softwaremarkt gemacht. Das Windows-Betriebssystem, dessen Rechte Microsoft gehören, bildet die Grundlage des Speichers von 90 % der PCs weltweit. In den letzten Jahren gründeten er und seine Frau Melinda eine Stiftung zur Bekämpfung von Armut und Krankheiten, insbesondere AIDS. Mit Zuschüssen dieser Gates-Stiftung werden in einer Reihe von Ländern medizinische Einrichtungen gebaut. Die Ehegatten überwachen persönlich die Arbeit des Fonds. Darüber hinaus gründete Gates ein Unternehmen, das ein digitales Archiv von Kunstwerken erstellt. Presseberichten zufolge hat Gates nun beschlossen, sich ganz auf die Aktivitäten seiner Stiftung zu konzentrieren.

Als weiteres Beispiel können wir die reichste Frau Frankreichs, Europas und vielleicht der ganzen Welt nehmen – Liliane Bettencourt. Sie besitzt einen großen Anteil am riesigen L’Oreal-Konzern sowie einen Teil des Kapitals des berühmten Schweizer Unternehmens Nestlé. Das von Betancourt kontrollierte Kapital wird auf 25 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Die L'Oreal-Gruppe erwirtschaftet derzeit 12 % des weltweiten Gesamtumsatzes mit Kosmetikprodukten und belegt den 1. Platz in der internationalen Parfümhierarchie. Es ist seit langem ein riesiges transnationales Unternehmen. Von den 74 Fabriken des Unternehmens sind 40 in den USA, Deutschland, Belgien, Großbritannien und Italien tätig. L'Oreal gibt Millionen Euro für umfassende medizinische Forschung und die Ausstattung von Krankenhäusern aus.

Was die soziale Verantwortung russischer Unternehmer betrifft, so liegt diese immer noch auf einem relativ niedrigen Niveau. Laut Experten glauben Ende 2007 mehr als 60 % der inländischen Unternehmer nicht, dass ihre Verantwortung über die Gewährleistung der Arbeitsbedingungen ihrer Mitarbeiter hinausgeht. Nach Angaben des European Institute of Management liegt Russland in Bezug auf die soziale Verantwortung der Unternehmen auf dem letzten Platz.

Aber in letzter Zeit beginnt sich die Situation zu ändern. Es ist nun möglich, Beispiele für die stattfindenden Veränderungen zu nennen. Unter ihnen ist die gemeinnützige Stiftung von Wladimir Potanin. Das vor mehr als 10 Jahren gegründete Unternehmen engagiert sich in den Bereichen Bildung und Kultur. Studierende einiger Universitäten, insbesondere des Instituts für Internationale Beziehungen, an dem Potanin einst selbst seinen Abschluss machte, haben die Möglichkeit, aus diesem Fonds Stipendien und Zuschüsse für ihr Studium zu erhalten.

Ein weiterer berühmter russischer Geschäftsmann ist Roman Abramovich. Bis vor Kurzem leistete er als Gouverneur von Tschukotka einen wichtigen Beitrag zur gesellschaftspolitischen Entwicklung der Region. So führte er beispielsweise Sommerausflüge für Kinder ans warme Meer ein. Mit seinen Mitteln wurden neue Schulen gebaut und mit Computern ausgestattet, es entstanden moderne Krankenhäuser und medizinische Zentren.

Natürlich wäre es falsch, den Grad der sozialen Verantwortung selbst „vorbildlicher“ Unternehmen zu übertreiben. Die Kenntnis des Inhalts der „Buchhaltungskrise“ zeigt, dass der Prozess noch kein ausreichend breites Ausmaß erreicht hat. Die Mechanismen, um die Führer des OKC zu beeinflussen und zu stimulieren, sind noch nicht vollständig ausgereift. Nicht alle von ihnen erkannten die dringende Notwendigkeit eines sozial verantwortlichen Verhaltens von Unternehmen und die Gefahr für die OCCs selbst und die Gesellschaft als Ganzes, wenn soziale Aktivitäten ignoriert oder unterschätzt werden.