Ein Anruf von Beria Svetlana war aufgeregt. Sie fühlte, dass sie Besitzerin eines gefährlichen Geheimnisses geworden war. Außerdem war nicht klar, wie diese Person das Regierungsgebäude, in dem sie lebte, ungehindert betreten konnte. Immerhin wurde er ständig bewacht.Bald donnerte es in ihrer Wohnung

DAS GEHEIMNIS DES ROTEN HAUSES Wer in den Maitagen des Jahres 1945 in der Berkaerstraße in Berlin war, hätte dem roten Backsteinbau kaum Beachtung geschenkt: Das Haus wurde durch die Bombardierung schwer beschädigt. Schmutzige Fetzen ragten aus den achtlos vernagelten Fensteröffnungen.

27. „Bande von Beria“ Chruschtschow: „Wenn Stalin sagte, dass der und der verhaftet werden sollte, sollte man davon ausgehen, dass dies ein „Volksfeind“ ist. Und die Bande von Beria, die für die Staatssicherheitsorgane verantwortlich war, stieg aus ihrer Haut, um die Schuld der Verhafteten, die Richtigkeit, zu beweisen

1. Einleitung

1.1. Derzeit gibt es zwei Versionen über die Hinrichtung polnischer Kriegsgefangener: die sowjetische Version und die Version von Goebbels. Die sowjetische Version behauptet, die Polen seien im Herbst 1941 von den Deutschen erschossen worden. Die Version basiert auf den Daten der Burdenko-Kommission, auf zahlreichen übereinstimmenden Fakten und zuverlässigen Dokumenten. 1943 beschuldigte Goebbels die sowjetischen Behörden, die Polen im Frühjahr 1940 erschossen zu haben. Die Version basiert neben widersprüchlichen „Fakten“ und zweifelhaften „Beweisen“ vor allem auf zwei Dokumenten, die 1992 auf mysteriöse Weise aufgetaucht sind: Berijas Note an Stalin und die Politbüro-Resolution vom 5. März 1940.

Unter den russischen und ukrainischen Forschern, die die sowjetische Version mit ihrer Arbeit bestätigt haben, müssen Yuri Ignatievich Mukhin, Dmitry Evgenievich Dobrov, Vladislav Nikolaevich Shved, Sergei Emilievich Strygin, Arsen Benikovich Martirosyan, Yuri Maksimovich Slobodkin, Volodymyr Brovko, Parmen Posochov ( ein Pseudonym). Einen großen Beitrag zur Untermauerung der sowjetischen Version leistete Viktor Iwanowitsch Iljuchin, der von einer unbekannten (noch) Person einzigartige Informationen darüber erhielt, wie die „Note“ und die „Resolution“ gefälscht wurden, und diese wichtigen Informationen veröffentlichte.

Am 26. November 2010 verabschiedete die Staatsduma eine Erklärung „Über die Tragödie von Katyn und ihre Opfer“. Die Abgeordneten der Staatsduma erkannten an, dass „die Massenvernichtung polnischer Bürger auf dem Territorium der UdSSR während des 2 religiösen Überzeugungen, aus sozialen und anderen Gründen."

Nach den Erklärungen der Duma und von Dmitri Anatoljewitsch Medwedew wurde die Version über die Verantwortung des NKWD und der obersten sowjetischen Führung für die Hinrichtung polnischer Offiziere im Frühjahr 1940 offiziell.

Es muss verstanden werden, dass die Bestätigung oder Widerlegung einer Hypothese oder Theorie Sache von Forschern und nur Forschern, nicht aber von Politikern ist.

1.2. Die Systemanalyse ist eine Methode zur Untersuchung eines Objekts als System (eine ganze Reihe von miteinander verbundenen Elementen). In einer zielgerichteten Untersuchung ist der erste Schritt die Aufteilung (Trennung) des Systems in Subsysteme (die Phase der Systemanalyse). Jedes der Teilsysteme wird dann als ein System betrachtet. Analyse ist die Operation der Aufteilung einer Sache, eines Phänomens, einer Eigenschaft, einer Beziehung zwischen Objekten (Objekten) oder eines historischen Dokuments in seine Bestandteile, die im Prozess der Erkenntnis und der praktischen Tätigkeit durchgeführt wird.

Bei der Systemanalyse historischer Dokumente lassen sich folgende Hauptoperationen unterscheiden:

1. Analyse historischer Informationen.

2. Sprachanalyse.

3. Logische Analyse.

3. Rechtliche Analyse.

4. Psychologische Analyse.

5. Geografische Analyse.

6. Politische Analyse.

7. Analyse statistischer Daten.

8. Analyse aus Sicht der Büroarbeit.

Der Zweck einer systematischen Analyse historischer Dokumente besteht darin, diese Dokumente so vollständig wie möglich zu erforschen.

Das Hauptziel der Systemanalyse in dieser Studie ist es, sachliche, sprachliche, logische und rechtliche Fehler in Berias Note an Stalin zu identifizieren.

2 . Gegenstand der Analyse

Memorandum des Volkskommissars für Innere Angelegenheiten der UdSSR L.P. Berii I.V. Stalin mit dem Vorschlag, das NKWD der UdSSR anzuweisen, in einem Sonderbefehl Fälle gegen polnische Staatsbürger zu prüfen, die in Kriegsgefangenenlagern des NKWD der UdSSR und in Gefängnissen in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands festgehalten werden. März 1940

Skript. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Sprachanalyse

3.1. Konzeptanalyse„ehemaliger Offizier der polnischen Armee“. Ein Offizier ist eine Person des Führungs- und Führungsstabes bei den Streitkräften, sowie bei der Polizei und der Polizei. Offiziere haben militärische Ränge, die ihnen zugewiesen sind. . Der Inhalt des Begriffs "Offizier" umfasst also zwei Merkmale: 1) Der Offizier ist in der Position eines Kommandanten oder Chefs; 2) Der Offizier hat einen militärischen Rang. Welches dieser Merkmale ist das wesentliche Merkmal? Um dies herauszufinden, betrachten Sie die Begriffe "Reserveoffizier" und "Offizier im Ruhestand". Die Reserve der Streitkräfte sind diejenigen, die zum Wehrdienst gemeldet sind, den aktiven Wehrdienst abgeleistet haben oder aus verschiedenen Gründen davon befreit wurden, aber kriegstauglich sind. . Ein Reserveoffizier ist daher eine Person im Offiziersrang, die nicht im aktiven Wehrdienst steht, aber kriegstauglich ist. Der Rücktritt ist eine der Arten der Entlassung von Beamten. Die Verwendung der Begriffe „Reserveoffizier“ und „Offizier im Ruhestand“ weist darauf hin, dass das wesentliche Merkmal des Begriffs „Offizier“ ein militärischer Rang und keine Position ist.

Der Ausdruck „es gibt keine ehemaligen Offiziere“ ist „geflügelt“. Ein Offizier wird nur dann ein "ehemaliger" Offizier, wenn ihm sein militärischer (Offizier-) Rang in Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren entzogen wird.

Im Allgemeinen ist der Begriff „ehemaliger Offizier der polnischen Armee“ ein ungenauer Begriff. Entweder ist diese Person ein ehemaliger Offizier, weil ihm der Offiziersrang aberkannt wurde, oder weil die polnische Armee Ende September 1939 besiegt wurde, oder beides. Kriegsgefangene - Polnischen Offizieren wurden 1939 - 1940 keine militärischen Ränge entzogen, daher die genaue Bezeichnung (für diese Zeit): "Offizier der ehemaligen polnischen Armee".

In den Dokumenten des NKWD über polnische Kriegsgefangene wurde das Wort „ehemalige“ verwendet, das beispielsweise mit den Wörtern „Offiziere“, „Gendarmen“, „Wirtsleute“ und anderen Wörtern verbunden ist, die die Zusammensetzung der Kriegsgefangenen bezeichnen : „ehemalige polnische Offiziere“, „Offiziere der ehemaligen polnischen Armee“, „ehemalige Offiziere“, „ehemalige Gendarmen“ und so weiter.

Anscheinend verstanden die Chefs des NKWD, dass der Begriff "ehemalige polnische Offiziere" ungenau war, verwendeten ihn aber manchmal.

In der „Note“ kommt das Wort „former“ 12 mal vor. Bezeichnen wir diese Zahl mit dem Buchstaben n: n = 12. Das Wort „Offiziere“ kommt in der „Note“ 8 mal vor; Mit anderen Worten: Polizisten - 6, Gendarmen - 5, Beamte - 5, Grundbesitzer - 5, Pfadfinder - 4, Fabrikanten - 2, Gefängniswärter - 2, Spione - 2, Saboteure - 1, Arbeiter - 1, General - 1, Oberst - 1 , Oberstleutnant - 1, Majore - 1, Kapitäne - 1, Leutnant - 1, Leutnant - 1, Kornett - 1 Mal. Insgesamt kommen diese Wörter 48 mal vor. Lassen Sie uns die Gesamtzahl der Erwähnungen dieser Wörter im Text mit dem Buchstaben m bezeichnen; m = 48.

Das Wort „Kriegsgefangener“ ist angesichts des Zusammenhangs ein gebräuchliches Synonym für die Ausdrücke „ehemaliger Offizier“, „ehemaliger Polizist“ und so weiter. In diesem Sinne kommt das Wort "Kriegsgefangene" zweimal vor. Lassen Sie uns die Gesamtzahl der Erwähnungen dieses Wortes mit dem Buchstaben f; bezeichnen. f = 2. In diesem Fall wird das Wort „Kriegsgefangene“ nicht berücksichtigt, wenn es in der Wendung „Kriegsgefangenenlager“ enthalten ist.

Die relative „Häufigkeit“, mit der bestimmte Wörter im Text vorkommen, sind Merkmale des Stils des Textautors. In der "Note" wird häufig das Wort "ehemalige" verwendet: das Verhältnis n / m ist 12/48 (0,25) und selten das Wort "Kriegsgefangene": das Verhältnis n / f ist 12/2, dh gleich bis 6.

Vergleichen wir den Text der "Notizen" mit den Dokumententexten, deren Autoren (oder Mitautoren) zweifellos Beria und andere Offiziere sind. Diese Dokumente sind zum selben Thema (über Kriegsgefangene) geschrieben, drei Dokumente wurden an dieselbe Person gesendet - Stalin.

Dokumentieren : Berias Nachricht an Stalin über polnische und tschechische Kriegsgefangene, 2. November 1939. In diesem Dokument kommt das Wort "ehemalige" nur dreimal vor: in den Ausdrücken "Offiziere der ehemaligen polnischen Armee", "ehemalige polnische Offiziere" und "ehemalige polnische Militärs": n = 3. Andere Wörter: das Wort "Generäle" kommt 6 Mal vor, Oberst - 4, Oberstleutnant - 4, Major - 2, Hauptmann - 4, Leutnant - 2, Leutnant - 2 Mal, Polnisches Militär - 1 Mal. Die Gesamtzahl der Verweise im Text auf diese Wörter (einschließlich des Wortes "Offiziere") beträgt 27 (m = 27). Das Wort "Kriegsgefangene" kommt 10 Mal vor. Ergebnisse: Verhältnis n/m = 3/27 = 0,11 (ungefähr); Verhältnis n/f = 3/10 = 0,3.

Dokumentieren : Berias Nachricht an Stalin über die Aufnahme internierter polnischer Soldaten aus Litauen. In diesem Dokument wird das Wort "ehemalige" überhaupt nicht erwähnt (n = 0), das Wort "Offiziere" wird 2 Mal erwähnt, "Beamte" - 2 Mal, "Polizisten" - 2 Mal. Insgesamt kommen diese Wörter 6 mal vor (m = 6). Ergebnis: Verhältnis n:m = 0:6.

Dokumentieren : Hinweis von L.P. Beria und L.Z. Mechlisa I.V. Stalin über die Frage der Kriegsgefangenen. In diesem Dokument wird das Wort "ehemalige" überhaupt nicht erwähnt (n = 0), das Wort "Offiziere" kommt 4 Mal vor, das Wort "General" kommt vor - 2 Mal, Oberstleutnant - 2, Polizisten - 2, Gendarmen - 2, Gefängniswärter - 2, Beamte - 2, Pfadfinder - 2, Spionageabwehroffiziere - 2 mal. Zusammen kommen diese Wörter (einschließlich des Wortes "Offizier") 20 Mal vor (m = 20). Das Wort „Kriegsgefangene“ in der Kombination „Kriegsgefangene Offiziere“ kommt 3 Mal und einmal vor – unabhängig, aber in einem semantischen Zusammenhang mit dem Wort „Offiziere“. Ergebnisse: Verhältnis n/m = 0/20 = 0; Verhältnis n/f = 0/4 = 0.

Dokumentieren : Bestell-Nr. 001177 L.P. Beria.

Diese Reihenfolge enthält nicht das Wort "ehemalige" (n = 0). Das Wort "Offiziere" kommt 2 Mal vor; Mit anderen Worten: General - 2 Mal, Oberst - 1, Oberstleutnant - 1, Beamte - 3, Pfadfinder - 2, Spionageabwehroffiziere - 2, Polizisten - 2, Gendarmen - 2, Gefängniswärter - 2 Mal. Insgesamt kommen diese Wörter 19 mal vor. Bezeichnen wir die Gesamtzahl der Referenzen im Text dieser Wörter mit dem Buchstaben m, m = 19. Das Wort „Kriegsgefangene“, das in einem semantischen Zusammenhang mit dem Wort „Offiziere“ steht, kommt 5 Mal vor: f = 5. Wenn sich das Wort „Kriegsgefangene“ nur auf Soldaten bezog, wurde es nicht berücksichtigt. Ergebnisse: Verhältnis n/m = 0/19 = 0; Verhältnis n/f = 0/5 = 0.

Dokumentieren : Befehl der UPV des NKWD der UdSSR vom 22. Februar 1940 zur Umsetzung der Richtlinie von L.P. Beria.

In diesem Dokument wird das Wort "ehemalige" überhaupt nicht erwähnt (n = 0), das Wort "Offiziere" kommt dreimal vor, Gefängniswärter - 3, Beamte - 1, Pfadfinder - 3, Angestellte - 1, Zensoren - 1, Provokateure - 3, Siegemen - 3, Gutsbesitzer - 3, Hofangestellte - 3 mal, Kaufleute und Großbesitzer - 3 mal. Zusammen kommen diese Wörter (einschließlich des Wortes "Offiziere") 27 Mal vor (m = 27). Das Wort „Kriegsgefangene“ in semantischem Zusammenhang mit dem Wort „Offiziere“ kommt 2 mal vor: f = 2. Ergebnisse: Verhältnis n: m = 0: 27 = 0; Verhältnis n/f = 0/2 = 0.

In diesem Dokument wird das Wort "ehemalige" 2 Mal erwähnt (n = 2), das Wort "Offiziere" kommt 1 Mal vor, Polizei - 1, Gendarmen - 1, offene Polizeiagenten - 1, Geheimpolizeiagenten - 1, Grundbesitzer - 1, Hersteller - 1, Beamte - 1 Mal. Insgesamt kommen diese Wörter 9 mal vor (m = 9). Das Wort „Kriegsgefangene“ in einem semantischen Zusammenhang mit dem Wort „Offiziere“ kommt 5 Mal vor: f = 5. Ergebnisse: Verhältnis n: m = 2: 9 = 0,22 (ungefähr); Verhältnis n/f = 2/5 = 0,4. Die erhaltenen Daten (mit Zusatz von ) sind in der Tabelle zusammengefasst.

*Dieses Dokument bezieht sich auf in Litauen internierte polnische Offiziere. Daher war es nicht sinnvoll zu zählen, wie oft das Wort "Kriegsgefangene" vorkommt.

Die Tabelle zeigt, dass in der "Note" das Verhältnis n / m 0,25 beträgt. In ausgewählten NKWD-Dokumenten, einschließlich Berias Nachrichten an Stalin, reicht das Verhältnis n/m von 0 bis 0,22. Das n/f-Verhältnis in der „Note“ ist 6, während dieses Verhältnis in den ausgewählten NKWD-Dokumenten zwischen 0 und 0,4 liegt.

Die erhaltenen Daten zeigen, dass der Autor der "Notizen" das Wort "ehemalige" bevorzugte, während die NKWD-Offiziere, einschließlich Beria, häufiger den Begriff "Kriegsgefangene" verwendeten. Unter regulären Offizieren und pensionierten Offizieren gibt es einen beliebten Ausdruck: "Ehemalige Offiziere gibt es nicht."

Der Verfasser der Note verwendete die Ausdrücke „ehemalige Offiziere“ (zweimal), „ehemalige polnische Offiziere“ (zweimal), „ehemalige Offiziere der polnischen Armee“ (einmal), einmal die Wendung „ehemalige Offiziere der ehemaligen polnischen Armee, aber nie den Begriff: "Offiziere der ehemaligen polnischen Armee". Beria und seine Untergebenen verwendeten in Bezug auf polnische Offiziere und Unteroffiziere (nicht nur Kriegsgefangene) in der Regel den Begriff "Offiziere der ehemaligen polnischen Armee", siehe zum Beispiel.

3.2. Phrasenanalyse: "Ehemalige Offiziere der ehemaligen polnischen Armee".

Dieser Satz enthält einen sprachlichen Fehler - Pleonasmus. Pleonasmus - (aus dem Griechischen pleonasmos - Exzess), Ausführlichkeit, die Verwendung von Wörtern, die für die semantische Vollständigkeit unnötig sind. Das Wort „ehemalige“ vor dem Wort „Offiziere“ ist ein zusätzliches Wort. Richtig: "Offiziere der ehemaligen polnischen Armee".

Pleonasmus ist ein Fehler in geschäftlichen und wissenschaftlichen Texten. In künstlerischen und journalistischen Texten kann Pleonasmus eingesetzt werden, um die emotionale Wirkung zu verstärken. Beispiel: "Menschen! Maria Godunova und ihr Sohn Theodore vergifteten sich mit Gift. Wir haben ihre Leichen gesehen"(A. S. Puschkin," Boris Godunov ").

3.3. Urteilsanalyse:

Verflucht - unversöhnlich, gehasst (über den Feind). . Daher sind verflucht und gehasst Synonyme. Ersetzen wir das Wort „geschworen“ durch das Wort „gehasst“, erhalten wir: „Sie sind alle gehasste Feinde der Sowjetregierung, voller Hass auf das Sowjetsystem.“ Dieses Urteil enthält einen sprachlichen Fehler - eine Tautologie (die Wiederholung gleicher oder ähnlicher Wörter). Merkmale der Sprache offizieller Dokumente sind die Kürze der Präsentation des Materials; Genauigkeit und Sicherheit von Formulierungen, Eindeutigkeit und Einheitlichkeit von Begriffen.

Expressive Ausdrücke (wie „geschworene Feinde des Sowjetregimes, voller Hass auf das Sowjetsystem“) können in journalistischen Arbeiten, bei Versammlungen und Kundgebungen verwendet werden, nicht jedoch in Memos. Ausdruck ist die Grundlage des journalistischen Stils. Aber in Aufträgen, Memos, Anweisungen, Ausdrucksformen erweisen sie sich als völlig unpassend. Sie können den journalistischen Stil nicht mit dem offiziellen Geschäftsstil mischen. Die Verletzung der Stilnorm führt zu einem normativen Stil oder einfach zu einem Stilfehler. In diesem Fall sprechen wir von der Form eines normativen Stilfehlers - eines Interstilfehlers. Dieser Begriff wird als Fehler verstanden, der auf der Verletzung von Stilgrenzen beruht, auf dem Eindringen von Elementen eines funktionalen Stils in das System eines anderen Stils. .

3.4. Phrasenanalyse: « Fälle von 14.700 ehemaligen polnischen Offizieren, Beamten, Grundbesitzern, Polizisten, Geheimdienstoffizieren, Gendarmen, Belagerungssoldaten und Gefängniswärtern, die sich in Kriegsgefangenenlagern befinden.

Der Satz enthält drei zusätzliche Wörter: „o“, „Mann“, „ehemaliger.“ Zunächst sollte beachtet werden, dass Anwälte die Präposition „o“ nicht nach dem Wort „Fall“ verwenden. Zweitens ist klar, dass es sich bei den im Text erwähnten Offizieren und anderen Personen um Menschen handelt und „Mann“ daher ein zusätzliches Wort ist. Drittens ist klar: Wenn die Offiziere in einem Kriegsgefangenenlager untergebracht sind, dann handelt es sich um „ehemalige“ Offiziere, aber nur in dem Sinne, dass sie die entsprechenden Stellen nicht mehr besetzen. Wie bereits angedeutet, wird ein Offizier nur dann zum „Ehemaligen“, wenn ihm der Offiziersrang in der vorgeschriebenen Weise entzogen wurde. Polnische Offiziere wurden nicht ihrer militärischen Ränge beraubt und waren daher streng genommen keine "ehemaligen". Es ist auch offensichtlich, wenn Beamte und andere in den Lagern sind, dann sind es auch Ehemalige. Die Worte „in Kriegsgefangenenlagern untergebracht“ stehen am besten am Ende des Satzes, da aus dem Zusammenhang klar hervorgeht, dass die logische Betonung auf „den Fällen von 14.700 Offizieren (und anderen)“ liegt. Richtig: "Die Akten von 14.700 polnischen Offizieren, Beamten, Gutsbesitzern, Polizisten, Geheimdienstoffizieren, Gendarmen, Belagerungssoldaten und Gefängniswärtern, die in Kriegsgefangenenlagern sind."

Wir gehen davon aus, dass ein zusätzliches Wort im Ausdruck ein sprachlicher Fehler ist (Pleonasmus). Daher enthält der fragliche Satz drei Fehler.

3.5. Phrasenanalyse: „Die Fälle von 11.000 Menschen, die in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands verhaftet und in Gefängnissen inhaftiert sind, Mitglieder verschiedener konter]r [revolutionärer] Spionage- und Sabotageorganisationen, ehemalige Grundbesitzer, Fabrikanten, ehemalige polnische Offiziere, Beamte und Überläufer“

Der Satz enthält zusätzliche Wörter: „über“, „verhaftet“, „und“, „in“, „Menge“, „Person“, „ehemaliger“.

Die Verwendung der Ausdrücke „Fälle von denen, die es sind“ und „Fälle von denen, die festgenommen wurden“, weist darauf hin, dass die „Notiz“ nicht von einem Anwalt verfasst wurde. Anwälte verwenden die Präpositionen „über“ oder „über“ nach dem Wort „Fall“ nicht. Zum Beispiel „Petrovs Fall“, nicht „Petrovs Fall“; „Der Fall Ivanov, nicht der Fall Ivanov.“

Das Wort „festgenommen“ ist hier überflüssig, da der Begriff „in Haft sein“ im Rahmen des Begriffs „festgenommen“ enthalten ist. Nicht jeder, der verhaftet wird, kann im Gefängnis sein, aber jeder, der im Gefängnis (inhaftiert) ist, befindet sich in Untersuchungshaft und wird daher verhaftet. Richtig: „Die Akten von 11.000 Mitgliedern verschiedener konterrevolutionärer Spionage- und Sabotageorganisationen, ehemaliger Landbesitzer, Fabrikanten, polnischen Offiziere, Beamten und Überläufer, die in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands in Gefängnissen sitzen.“

Beria kannte im Gegensatz zum Autor der Notiz die Sprache des Rechts und machte keine Fehler wie: „Der Fall Petrov“ oder „Der Fall Ivanov“. In der Anordnung über Mängel in der Ermittlungsarbeit der NKWD-Gremien vom 9. November 1939 verwendete Beria die folgenden Ausdrücke: „Fall Zubik-Zubkovsky“, „Untersuchungsakte Nr. 203308 des NKWD der Region Kalinin unter Anklage gegen S. M. Stroilov“, „Ermittlungsakte Nr. zu den Anklagen von Bursiyan, Tanoyan und anderen“, „die Entscheidung, den Fall Pavlov einzustellen“, „zu den Fällen von Golubev Ya.F. und Vechtomov A.M.“, „Untersuchungsakte der Sonderabteilung der KOVO Nr. 132762 zu Anklagen von B. P. Marushevsky“, „Untersuchungsfall zu Anklagen von Fischer“, „Fall zu Anklagen von Leurd M.E“.
Es ist ausgeschlossen, dass Beria später, im Jahr 1940, plötzlich die juristische Terminologie vergaß und anfing, Ausdrücke zu verwenden: "Angelegenheiten Über verhaftet" oder "Angelegenheiten Über 14.700 Menschen ehemaliger polnischer Offiziere, die sich in Kriegsgefangenenlagern befinden.

„Auszug aus dem Protokoll Nr. 13 der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 5. März 1940“ enthält zusätzliche Wörter (in Fettdruck): "Angelegenheiten Über in Kriegsgefangenenlagern 14.700 Menschlich ehemalige polnische Offiziere ... " Und "Angelegenheiten Über verhaftet Und in Gefängnissen in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrussland in Höhe von 11.000 Menschlich Mitglieder verschiedener k[countr]r[revolutionärer] Spionage- und Sabotageorganisationen...».

Wenn Sie glauben, dass Beria die Notiz geschrieben hat, dann müssen Sie glauben, dass nicht nur Beria, sondern auch Mitglieder des Politbüros juristisches und sprachliches Analphabetentum zeigten. Unter den Mitgliedern des Politbüros befanden sich Personen, die viele Male juristische Dokumente lasen, da es zu dieser Zeit eine Kommission des Politbüros für Justizangelegenheiten gab, die regelmäßig Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der UdSSR prüfte.

3.6. Fragmentanalyse:"II. Die Verhandlung der Fälle erfolgt ohne Vorladung der Festgenommenen und ohne Anklageerhebung, Beschluss über den Abschluss der Ermittlungen und Anklageerhebung in folgender Reihenfolge:

a) für Personen in Kriegsgefangenenlagern - gemäß den von der Direktion für Kriegsgefangenenangelegenheiten des NKWD der UdSSR vorgelegten Bescheinigungen,

b) für festgenommene Personen - gemäß den vom NKWD der Ukrainischen SSR und dem NKWD der BSSR vorgelegten Akten aus den Fällen.

3.7. Analyse der "Notizen" als Ganzes. Kurz gesagt, die Essenz der "Notizen" kann durch das Urteil ausgedrückt werden: "Aufgrund der Tatsache, dass alle Kriegsgefangenen eingefleischte Feinde des Sowjetregimes sind, hält es der NKWD der UdSSR für notwendig, die Todesstrafe gegen sie anzuwenden."

Kommen wir zu den Dokumenten. Aus einer Sonderbotschaft Berias an Stalin über die Vertreibung der Osadniks aus der Westukraine und Weißrussland:

"02.12.1939

№ 5332/b

Im Dezember 1920 erließ die damalige polnische Regierung einen Erlass zur Anpflanzung sogenannter Osadniks in den Grenzgebieten zur UdSSR.

Die Osadniks wurden ausschließlich aus ehemaligen polnischen Militärangehörigen ausgewählt, erhielten Land in einer Höhe von bis zu 25 Hektar, erhielten landwirtschaftliche Geräte und siedelten sich entlang der Grenze zwischen Sowjet-Weißrussland und der Ukraine an. Umgeben von Aufmerksamkeit und Fürsorge, platziert in guten materiellen Bedingungen, waren die Siedler das Rückgrat der ehemaligen polnischen Regierung und des polnischen Geheimdienstes.

Die Organe des NKWD registrierten 3998 Siedlerfamilien in West-Weißrussland und 9436 in der Westukraine und insgesamt 13.434 Familien. Davon verhaftete der NKWD 350 Personen.

Angesichts der Tatsache, dass die Osadniks einen fruchtbaren Nährboden für antisowjetische Aktionen aller Art darstellen und die überwiegende Mehrheit aufgrund ihres Eigentumsstatus unbedingte Feinde der Sowjetregierung sind, halten wir es für notwendig, sie zusammen mit ihren zu vertreiben Familien aus den von ihnen besetzten Gebieten.

Aus diesem Dokument lassen sich mehrere Schlussfolgerungen ziehen. Erstens verwendete Beria keine ausdrucksstarken Ausdrücke wie „hartgesottene, unverbesserliche Feinde“, schrieb er kurz und präzise: „kraft ihres Eigentumsstatus sind zweifellos Feinde der Sowjetmacht“. Zweitens sagte Beria nichts « alle Osadniki", er hat gesagt « in der überwiegenden Mehrheit» . Drittens trotz der Tatsache, dass die Siedler „sind das Rückgrat des polnischen Geheimdienstes“, „stellen einen fruchtbaren Boden für alle möglichen antisowjetischen Aktionen dar“ und sind "Bedingungslose Feinde der Sowjetmacht", bot Beria an, sie zu vertreiben. Vertreiben, nicht schießen!

3.8. Ergebnisse

1. "Note" enthält viele Fehler, das heißt, sein Autor hatte eine niedrige Sprachkultur.

4. Logische Analyse

4.1. Urteilsanalyse: "Sie alle sind eingeschworene Feinde des Sowjetregimes, voller Hass auf das Sowjetsystem."

Lassen Sie uns beweisen, dass nicht alle Offiziere Feinde des Sowjetregimes waren.

Argument 1. Als erstes Argument zitieren wir Auszüge aus dem Bericht des UPV des NKWD der UdSSR über den Zustand der Kriegsgefangenenlager und die Versorgung von Kriegsgefangenen:

« Der politische und moralische Zustand der Offiziere und Polizisten ist deprimiert. Bei den Offizieren begann eine Schichtung in Stabs- und Reserveoffiziere, die untereinander unterschiedliche Ansichten und Einstellungen zum Krieg und zur Sowjetunion haben.

„Oberst Malinowski sagte in einem Gespräch: „Die Stimmung der Offiziere ist gedrückt. Wir haben Polen 20 Jahre aufgebaut und in 20 Tagen verloren. Ich will nicht nach Deutschland gehen und werde um die Gastfreundschaft der Sowjetunion bis zum Ende des Krieges zwischen Deutschland und Frankreich bitten.“

„Reserveoffiziere sind Ingenieure, Ärzte, Agronomen, Lehrer, Buchhalter, die die Regierungselite des ehemaligen polnischen Staates, Englands und Frankreichs schimpfen, die sie in den Krieg gezerrt, aber keine Hilfe geleistet haben. Diese Offiziere äußern den Wunsch, so schnell wie möglich zur Arbeit zu gehen, und viele von ihnen möchten in der UdSSR bleiben.“

Argument 2. Am 20. Februar 1940 wandten sich Soprunenko und Nekhoroshev mit der Initiative an Beria, einige der Kriegsgefangenen nach Hause gehen zu lassen: „Von den Reserveoffizieren, Einwohnern der westlichen Regionen der Ukrainischen SSR und der BSSR - Agronomen, Ärzte, Ingenieure und Techniker, Lehrer, die keine kompromittierenden Materialien haben, nach Hause gehen lassen. Nach vorläufigen Daten können 400-500 Personen aus dieser Kategorie entlassen werden.“

Das Urteil lautet also: „Sie alle sind eingeschworene Feinde des Sowjetregimes, voller Hass auf das Sowjetsystem“ ist falsch. Hier wurde ein logischer Fehler „vom trennenden Sinn zum kollektiven Sinn“ gemacht. Das Wesen dieses Irrtums (S. 425) liegt darin, dass das, was über das Ganze behauptet wird, nur für die Teile dieses Ganzen gilt.

4.2. Urteilsanalyse: SONDERN. "Sie alle sind eingeschworene Feinde des Sowjetregimes, voller Hass auf das Sowjetsystem." B. Kriegsgefangene, Offiziere und Polizisten, während sie in den Lagern sind, sind antisowjetische Agitation.

Lasst uns das anhand der Urteile beweisen ABER Und B folgt ein sinnloser Satz: "Eingeschworene Feinde betreiben antisowjetische Agitation unter eingeschworenen Feinden." Nachweisen. Betrachten Sie das Konzept der "Propaganda". „Agitation (von lat. agitatio – in Bewegung setzen), eines der Mittel der politischen Beeinflussung der Massen, eine Waffe im Kampf der Klassen und ihrer Parteien; Agitation drückt sich in der Verbreitung einer Idee oder eines Slogans aus, die die Massen zum aktiven Handeln anregt. . Der Begriff „Agitation“ schließt den Begriff „Massen“ als Objekt der Agitation ein. Ohne die „Massen“ gibt es keine Agitation und kann es auch nicht geben. Wenn alle Kriegsgefangenen geschworene Feinde des Sowjetregimes waren, wen konnten sie dann aufregen? Immerhin war die Kommunikation von Kriegsgefangenen mit dem Lagerpersonal streng reglementiert und eingeschränkt, zudem wurde die Kommunikation von Kriegsgefangenen mit dem Lagerpersonal durch eine Sprachbarriere behindert.

Daher aus den beiden Sätzen ABER Und B folgt das Urteil: "Eingeschworene Feinde betreiben antisowjetische Agitation unter eingeschworenen Feinden." Das ist ein unsinniges Argument.

Beurteilung: „Sie alle sind eingeschworene Feinde des Sowjetregimes, voller Hass auf das Sowjetsystem“ ist falsch, und das Urteil "Kriegsgefangene, Offiziere und Polizisten betreiben in den Lagern antisowjetische Agitation"- wahr. Tatsache ist, dass die Zusammensetzung der Kriegsgefangenen heterogen war und unter den Kriegsgefangenen sowohl Gegner der Sowjetregierung (die Mehrheit), die antisowjetische Agitation betrieben, als auch Unterstützer waren. Die Agitation für die Sowjetmacht wurde unter den Kriegsgefangenen von speziell ausgebildeten politischen Arbeitern durchgeführt.

4.3. Urteilsanalyse: "Kriegsgefangene Offiziere und Polizisten versuchen, während sie in den Lagern sind, die konterrevolutionäre Arbeit fortzusetzen."

Aus diesem Urteil folgt ein falsches Urteil: "Polnische Offiziere leisteten in der polnischen Armee konterrevolutionäre Arbeit."

Nachweisen. Im Urteil: „Kriegsgefangene Offiziere und Polizisten versuchen in den Lagern, die konterrevolutionäre Arbeit fortzusetzen“ Urteil enthalten: „Kriegsgefangene Offiziere versuchen in den Lagern, die konterrevolutionäre Arbeit fortzusetzen“. Aus dem Satz "versuche weiterzumachen" Daraus folgt, dass die polnischen Offiziere konterrevolutionäre Arbeit geleistet haben, bevor sie in die Lager gebracht wurden, und in den Lagern es "fortsetzen". Wo und wann konnten polnische Offiziere diese Arbeiten ausführen? Vor dem Krieg dienten die Offiziere in der polnischen Armee. Mit der Einführung sowjetischer Truppen in die von Polen 1920 besetzten Gebiete von Weißrussland und der Ukraine nahmen polnische Offiziere (und selbst dann nicht alle) an kurzfristigen Feindseligkeiten (für ein oder zwei Wochen) teil, ergaben sich dann und verbrachten mehrere Tage in Aufnahmelager für Kriegsgefangene und landete dann in einem Kriegsgefangenenlager. Daher konnten Offiziere vor ihrer Gefangennahme führen „konterrevolutionäre Arbeit“ nur in der polnischen Armee. In der UdSSR bedeutete der Begriff „konterrevolutionäre Arbeit“ den Kampf gegen die Revolution von 1917 für die Wiederherstellung der vorrevolutionären Ordnung. Somit folgt aus dem ursprünglichen Satz ein falscher Satz: "Polnische Offiziere leisteten in der polnischen Armee konterrevolutionäre Arbeit."

4.4. Urteilsanalyse:"Jeder von ihnen wartet nur noch auf seine Freilassung, um sich aktiv am Kampf gegen die Sowjetmacht beteiligen zu können."

Der Ausdruck „jeder von ihnen“ hat die gleiche Bedeutung wie „alle von ihnen“. Dieses Urteil ist falsch. Um einen allgemeinen Satz zu widerlegen, genügt es, ein Beispiel zu nennen, das diesem Satz widerspricht. Lassen Sie uns zwei Beispiele dafür anführen, dass nicht alle Offiziere auf ihre Freilassung warteten, um gegen das Sowjetregime zu kämpfen.

Beispiel 1 Einige Beamte warteten auf ihre Freilassung, um sich mit Verwandten zu treffen. Einige von ihnen waren so aufgebracht über die Trennung, dass sie Selbstmord begingen. Am 7. Dezember schickten beispielsweise der Leiter der NKWD-Direktion für Kriegsgefangene der UdSSR, Major Soprunenko, und der Kommissar der NKWD-Direktion für Kriegsgefangene der UdSSR und Regimentskommissar Nekhoroshev eine Nachricht an Beria, dass „Am 2. Dezember 1939 beging der Kriegsgefangene Zakharsky Basiliy Antonovich im Lager Kozelsky Selbstmord (erhängte sich). Zakharsky B.A., geboren 1898, bis 1919 Arbeiter und Schlosser, von 1919 bis vor kurzem Dienst in der polnischen Armee, Militärrang - Kornett. Für die gesamte in den Lagern verbrachte Zeit hat Zakharsky B.A. war in einem depressiven Zustand, dachte viel nach und vermisste die Familie, die in Grodno blieb, sehr.

Beispiel 2 Einige Offiziere warteten auf ihre Freilassung, um für die Befreiung Polens zu kämpfen. Aus dem Bericht von Soprunenko und Nekhoroshev: „Die Offiziere sind meist patriotisch und erklären: „Wenn wir nach Hause zurückkehren, werden wir gegen Hitler kämpfen. Polen ist noch nicht untergegangen.“

Daher das Urteil: „Jeder von ihnen wartet nur auf seine Freilassung, um sich aktiv am Kampf gegen die Sowjetmacht beteiligen zu können“ ist falsch. Hier machte der Verfasser der „Notizen“ einen logischen Fehler „vom trennenden Sinn zum kollektiven Sinn“. Das Wesen dieses Irrtums (S. 425) liegt darin, dass das, was über das Ganze behauptet wird, nur für die Teile dieses Ganzen gilt.

4.5. Urteilsanalyse:„Unter den inhaftierten Überläufern und Übertretern der Staatsgrenze wurde auch eine erhebliche Anzahl von Personen identifiziert, die Mitglieder konterrevolutionärer Spionage- und Rebellenorganisationen sind.“

Vor der Analyse dieses Textes ist es notwendig, einen Auszug aus dem Befehl Nr. 21/3847 vom 2. März 1940 der Hauptdirektion der Begleittruppen des NKWD der UdSSR zu lesen: „Volkskommissar für Innere Angelegenheiten der UdSSR, Genosse. Beria ordnete an, dass die Volkskommissare für innere Angelegenheiten der Ukrainischen SSR und der BSSR – die von der Sondersitzung des NKWD verurteilt wurden, Überläufer aus dem ehemaligen polnischen Hoheitsgebiet zum Sevvostlag NKWD (Wladiwostok) geschickt wurden, um ihre Strafe zu verbüßen. Die Organisation der Entsendung von Sträflingen ist den Gefängnisabteilungen und Abteilungen der Besserungsarbeitskolonien des NKWD anvertraut. Die Eskorte dieser Gefangenen wird den Begleittruppen in Staffeln von 1000-1500 Personen unter verstärkter Eskorte anvertraut. Es wird insgesamt 6-8 Staffeln geben.".

In der Bestellung heißt es eindeutig: „Beria befahl [...] Überläufern aus dem ehemaligen polnischen Gebiet die Ausreise zu schicken Strafzeit zum Sevvostlag NKWD". Beria konnte nicht fast gleichzeitig den Befehl zum Transport von Überläufern geben „eine Strafe verbüßen“ und gehe zu Stalin mit der "Bitte", sie zu erschießen. Der Verfasser der Note kannte die Anordnung Nr. 21/3847 entweder nicht oder ignorierte sie.

4.6. Urteilsanalyse:„In den Gefangenenlagern gibt es insgesamt (ohne Soldaten und Unteroffiziere) 14.736 ehemalige Offiziere, Beamte, Grundbesitzer, Polizisten, Gendarmen, Gefängniswärter, Belagerungssoldaten und Pfadfinder, über 97 % nach Nationalität sind Polen.“

„In den Gefängnissen der westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands gibt es insgesamt 18.632 Verhaftete (davon 10.685 Polen)“

„Aufgrund der Tatsache, dass sie alle eingefleischte, unverbesserliche Feinde des Sowjetregimes sind, hält es der NKWD der UdSSR für notwendig:

I. Schlage dem NKWD der UdSSR vor:

1) Fälle von 14.700 ehemaligen polnischen Offizieren, Beamten, Grundbesitzern, Polizisten, Geheimdienstoffizieren, Gendarmen, Belagerungssoldaten und Gefängniswärtern, die sich in Kriegsgefangenenlagern befinden,

2) sowie Fälle von 11.000 Mitgliedern verschiedener konterrevolutionärer Spionage- und Sabotageorganisationen, ehemaliger Landbesitzer, Fabrikanten, ehemaliger polnischer Offiziere, Beamter und Überläufer, die in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands in Höhe von 11.000 Personen festgenommen und in Gefängnissen untergebracht wurden -

- in einer besonderen Reihenfolge zu berücksichtigen, mit der Anwendung der Todesstrafe auf sie - Hinrichtung.

Kommentar von Yu.I. Muchina: „Ein Beamter hat Respekt vor Zahlen im Blut, er meldet sie, das ist die Grundlage seiner Bestrafung und Dankbarkeit. Er wird niemals eine Zahl ohne sehr triftige Gründe runden. Journalist, Schriftsteller, Historiker - diese bitte, diese können leicht 4,5 Tausend verhaftete Offiziere der Roten Armee "in etwa 50 Tausend Getöteten" zusammentreiben. Ein Beamter wird dies nicht tun, und insbesondere in diesem Fall. Schauen Sie: Beria „schreibt“, dass er 14.736 Offiziere und andere in den Kriegsgefangenenlagern hat, und nur 14.700 beabsichtigt, erschossen zu werden; er hat 18 632 Feinde in Gefängnissen und beabsichtigt, nur 11 000 zu erschießen.“ Einen solchen Brief an Stalin zu überbringen, bedeutet, sofort auf die Frage zu stoßen: „Lavrenty! Und was werden Sie mit den verbleibenden 36 Offizieren und 7632 Feinden tun? Salz? Pflegen Sie sie auf eigene Kosten? Und wie wird Beria den Verwaltungen der Lager und Gefängnisse genau erklären, wer ausgewählt werden sollte, um Fälle in der „Troika“ zu prüfen?

Kommentar von D.M. Dobrova: „Es stellt sich die Frage, auf welche Weise kommen die Zahlen 14.700 und 11.000, wenn es vorher 14.736 und 18.632 gibt (davon 10.685 Polen)? Was war der Grund für die Rundung oder vielleicht eine andere Aktion? Wie folgen die gegebenen Zahlen aufeinander? Aber der Zusammenhang wird im Text angedeutet: „Aufgrund der Tatsache, dass sie alle sind“, d.h. 14.736 Menschen und 18.632 (davon 10.685 Polen) „sind eingefleischte, unverbesserliche Feinde des Sowjetregimes, der NKWD der UdSSR hält es für notwendig“, die Fälle von 14.700 und 11.000 Menschen in einer besonderen Reihenfolge zu prüfen. Entschuldigung, wenn sie alle eingefleischte Feinde des Sowjetregimes wären, wäre es dann nicht logisch, die Fälle von allen zur Prüfung anzubieten und nicht nur die, die nach einer unbekannten Regel gewählt wurden?

Vielleicht gibt es doch eine „Regel“, nach der man aus 14.736 14.700 und aus 18.632 11.000 auswählen kann? Betrachten wir für diese Annahme die Urteile des Verfassers der Notiz (wir bezeichnen ihn mit dem Buchstaben N) über die Kriegsgefangenen:

1. "Jeder eingefleischte, unverbesserliche Feind der Sowjetmacht muss erschossen werden."

2. „In den Lagern befinden sich 14.736 eingefleischte, unverbesserliche Feinde des Sowjetregimes“.

3. "Es ist notwendig, 14.700 Feinde zu erschießen."

"Es ist notwendig, 14.736 Feinde zu erschießen."

Offensichtlich widerspricht Behauptung 3 den Behauptungen 1 und 2. Hier wird ein Fehler gemacht: ein logischer Widerspruch: "Es ist notwendig, 14.736 Feinde zu erschießen"; "Es ist notwendig, nicht 14.736 Feinde zu erschießen, sondern 14.700 Feinde." Der Autor der „Note“ widerspricht sich. Angenommen, er hat die Zahl 14736 aufgerundet und 14700 erhalten, aber gleichzeitig 36 Feinde "amnestiert".

Aber vielleicht sind 14700 Polen und 36 alle anderen? Berechnen wir die Anzahl der Polen unter den Kriegsgefangenen. Die "Notiz" besagt, dass der Anteil der Polen unter den Kriegsgefangenen 97% beträgt, also waren unter 14736 Kriegsgefangenen 14736 x 0,97 = 14293,92, also 14294 Polen. Es stellt sich heraus, dass N angeboten hat, 14.700 Feinde zu erschießen, und von diesen waren nur 14.294 Polen. Aber um die Zahl 14294 auf 14700 zu bringen, müssen 406 Nichtpolen von 442 (14.736 - 14.294 = 442) Nichtpolen erschossen werden; oder mit anderen Worten 36 Personen von der „Hitliste“ ausschließen. Aber in diesem Fall musste der Autor der „Note“ angeben, aus welchen Gründen 36 Nichtpolen von 442 Nichtpolen von der „Hitliste“ ausgeschlossen werden sollten.

Aus dieser Passage folgt die Aussage: „In den Gefängnissen der westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands befinden sich 18.632 Verhaftete“, sie alle sind eingefleischte, unverbesserliche Feinde des Sowjetregimes, von denen 11.000 der Todesstrafe – der Hinrichtung – unterliegen. Analysieren wir die Urteile des Verfassers der Anmerkungen:

ein. " Jeder eingefleischte, unverbesserliche Feind der Sowjetmacht muss erschossen werden.“

2. "In Gefängnissen sitzen 18.632 eingefleischte, unverbesserliche Feinde der Sowjetmacht."

3. "Es ist notwendig, 11.000 Feinde zu erschießen."

Aber aus Satz 1 und 2 folgt Satz 4:

"Es ist notwendig, 18.632 Feinde zu erschießen."

Es ist offensichtlich, dass Urteil 3 den Urteilen 1 und 2 widerspricht. Hier wird ein Fehler gemacht: "logischer Widerspruch": "Es ist notwendig, 18.632 Feinde zu erschießen"; "Es ist notwendig, nicht 18.632 Feinde zu erschießen, sondern 11.000 Feinde."

Versuchen wir herauszufinden, woher die 11.000 "Feinde" kamen. Angenommen, N stellt eine weitere Bedingung auf: Um der Todesstrafe (CMN) „würdig“ zu sein, muss man nicht nur ein eingefleischter und unverbesserlicher Feind sein, sondern auch ein Pole. N zeigt an, dass unter den 18.632 Feinden nur 10.685 Polen sind. Aber dann musste N angeben, dass es notwendig sei, 10.685 Polen zu erschießen. Angenommen, N rundet einfach 10685 auf 11000. Aber in dieser mathematischen Operation fügt er weitere 315 zu erschießende Nicht-Polen hinzu, gibt aber keine „Regel“ an, nach der 315 Nicht-Polen aus 7947 Nicht-Polen auszuwählen sind.

Damit greift auch das Selektionsprinzip für die „Exekution“ nach Nationalität als „unbekannte Regel“ nicht.

Die Ausdrücke: „Es ist notwendig, 14.700 Feinde zu erschießen (von 14.736 Feinden)“ und „Es ist erforderlich, 11.000 Feinde zu erschießen (von 18.632)“ lassen viele Interpretationen zu, das heißt, sie enthalten einen logischen Fehler - "Polypol". Dieser Begriff wurde im Artikel eingeführt. Polybolie ist ein logischer Irrtum, der darin besteht, dass ein grammatikalischer Ausdruck viele Interpretationen (Bedeutungen) hat, und aus dem Kontext nicht ersichtlich ist, welche Interpretation (welche Bedeutung) in dem grammatikalischen Ausdruck enthalten ist.

Es gibt einen bekannten Fehler in der Logik "Amphibolie". Amphibolia (vom griechischen Wort Amphibolia) ist ein logischer Fehler, der darin besteht, dass ein grammatikalischer Ausdruck (eine Menge von mehreren Wörtern) seine doppelte Interpretation zulässt. (, S. 34).

Betrachten Sie die in der "Note" enthaltenen falschen Informationen in expliziter und impliziter Form: 1. Die sowjetische Gesetzgebung von 1940 erlaubte das Schießen ohne eine entsprechende Entscheidung des Gerichts oder des Militärtribunals. 2. Die sowjetischen Führer konnten nach Lust und Laune befehlen, jeden und in beliebiger Zahl zu erschießen, ohne ein Strafverfahren und eine Untersuchung einzuleiten, beispielsweise gemäß den von der Direktion für Kriegsgefangene vorgelegten Bescheinigungen. 3. Sowjetische Führer, einschließlich Stalin, hassten die Polen.

Wenn wir davon ausgehen, dass der Zweck der "Note" darin besteht, diese falsche Information einzuführen, dann wird klar, dass der Autor der "Note" absichtlich machte logische Fehler: „Es gibt 14.736 Feinde in den Lagern, 14.294 davon sind Polen, aber 14.700 Feinde müssen erschossen werden“; „Es gibt 18.632 Feinde in Gefängnissen, davon 10.685 Polen, aber 11.000 Feinde müssen erschossen werden. Mit anderen Worten, Beria und den Mitgliedern des Politbüros unterstellt der Autor der "Notizen", um es in der Alltagssprache auszudrücken, Unsinn. Aber wer ist in der Lage, Unsinn zu "tragen"? - Verrückte Wahnsinnige. So erschafft der Autor der Notiz einen Mythos, dass Beria, Stalin und andere Mitglieder des Politbüros nicht logisch denken konnten, sie dachten chaotisch, das heißt, sie waren verrückt und blutrünstig dazu. Und da sie blutrünstige Wahnsinnige waren, ist es nicht verwunderlich, dass sie den Befehl gaben, die Polen zu erschießen, obwohl die Polen potenzielle Verbündete im Krieg mit Deutschland waren, wenn überhaupt (wir sprechen vom Frühjahr 1940). Es gibt keinen Grund, sich über den irrationalen Hass auf die Polen zu wundern, und es gibt keinen Grund, sich darüber zu wundern, dass mehrere hundert Nichtpolen zusammen mit den Polen erschossen wurden.

4.7. Urteilsanalyse:„Um dem NKWD der UdSSR vorzuschlagen: die Fälle von Mitgliedern verschiedener konter] r [revolutionärer] Spionage- und Sabotageorganisationen, ehemaliger Grundbesitzer, Fabrikanten, ehemaliger polnischer Offiziere, Beamter und Überläufer, die in Gefängnissen in den westlichen Regionen der Ukraine sind und Weißrussland, sollte in einer besonderen Reihenfolge berücksichtigt werden, wobei auf ihn das höchste Maß der Bestrafung angewendet wird - die Hinrichtung.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Autor der Notiz vorgeschlagen hat, nur diese zu schießen "Todfeinde" die drin waren "Gefängnisse in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrussland". Aber Anfang März 1940 befand sich ein Teil der Kriegsgefangenen im Gefängnis von Smolensk, was Beria nicht anders konnte, als es zu wissen.

Dokumentieren : Chiffriertelegramm des stellvertretenden Leiters des UNKWD der UdSSR für das Gebiet Smolensk F.K. Iljina V. N. Merkulov über die Lieferung von Kriegsgefangenen aus dem Lager Kozelsky in das Gefängnis von Smolensk.

„03.03.1940. Smolensk. Nr. 9447. Sov. Geheimnis. NKWD UdSSR. Verschlüsselungseingang. Nr. 9447. Erhalten am 3. März 1940. Aus Smolensk.

Stellvertreter Volkskommissar für Innere Angelegenheiten Genosse. Merkulov

[In] Übereinstimmung [mit] Ihren Anweisungen [im] Lager Koselsk des NKWD wurden Kriegsgefangene ausgewählt und [in] das Gefängnis von Smolensk gebracht. Ich bitte um Anweisungen [über] das Verfahren für ihre Registrierung und Untersuchung. Iljin.

4.8. Ergebnisse

1. Die Notiz enthält viele logische Fehler.

2. "Hinweis" enthält falsche Informationen.

5. Psychologische Analyse

5.1. Der Mythos, dass Beria ein Henker war, der nach dem Blut Unschuldiger dürstete, wurde in die Köpfe vieler Menschen eingeführt. Es gibt viele Dokumente, die diesen Mythos widerlegen. Ich werde einen davon mitbringen.

Dokumentieren : Sondermeldung L.P. Berii I.V. Stalin über die Einschränkung der Rechte einer Sondersitzung im Zusammenhang mit dem Kriegsende.

Streng geheim

Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki - an Genossen I. V. STALIN

Durch einen Beschluss des Staatsverteidigungsausschusses vom 17. November 1941 wurde der Sonderkonferenz des NKWD der UdSSR im Zusammenhang mit der angespannten Lage im Land das Recht eingeräumt, eine Strafe bis zur Hinrichtung zu verhängen.

Im Zusammenhang mit dem Ende des Krieges hält es das NKWD der UdSSR für angemessen, den genannten Beschluss des Staatsverteidigungskomitees aufzuheben und die Sonderkonferenz des NKWD der UdSSR gemäß dem Beschluss des Zentralkomitees von aufzuheben die Allunionskommunistische Partei der Bolschewiki von 1937 das Recht, eine Strafe von bis zu 8 Jahren Gefängnis mit Beschlagnahme von Eigentum anzuwenden, falls erforderlich.

Ich lege gleichzeitig einen Resolutionsentwurf des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vor und bitte um Ihre Entscheidung.

Volkskommissar für Innere Angelegenheiten der UdSSR L. BERIA.

5.2. Der Gedanke des Autors der „Notizen“ lässt sich kurz wie folgt formulieren: „In den Kriegsgefangenenlagern des NKWD der UdSSR und in den Gefängnissen wird derzeit eine große Anzahl eingeschworener Feinde des Sowjetregimes festgehalten der westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands, und deshalb müssen sie dringend erschossen werden.“

Dokumentieren. Dieses Dokument vom 5. Januar 1940 besagt, dass der NKWD für jeden Kriegsgefangenen eine Ergänzung zum Fragebogen entwickelt hat, in der die folgenden Informationen angegeben werden mussten: 1) über die letzte Position eines Kriegsgefangenen in der ehemaligen polnischen Armee ; 2) über Fremdsprachen, die der Kriegsgefangene kennt (mit Ausnahme seiner Muttersprache); 3) Ort und Zeit des Aufenthalts des Kriegsgefangenen in der UdSSR und Besetzung während seines Aufenthalts in der Sowjetunion; 4) über alle Verwandten und Bekannten des in der UdSSR lebenden Kriegsgefangenen; 5) über den Aufenthalt eines Kriegsgefangenen im Ausland (außerhalb des ehemaligen Polens) mit der obligatorischen Angabe, wo genau, ab wann und für welche Zeit und was er dort gemacht hat.

Wenn Sie also den Anhängern der Version von Goebbels glauben, dann müssen Sie glauben, dass die Köpfe des NKWD nicht 14.700 Kriegsgefangene erschießen konnten, ohne vorher herauszufinden, welche Position jeder Kriegsgefangene in der ehemaligen polnischen Armee innehatte, welche ausländische Sprachen, die er kannte, ob er im Ausland (außerhalb des ehemaligen Polens) gewesen war, einschließlich in der UdSSR und wo genau, was er tat - und so weiter.

Dokumentieren. Aus dem politischen Bericht des Leiters des Starobelsky-Lagers A. Berezhkov und des Lagerkommissars Kirshin über die Organisation der politischen und erzieherischen Arbeit unter Kriegsgefangenen.

“08.02.1940. Starobelsk. Eulen. Geheimnis. Nr. 11-3. Kommissar der Direktion des NKWD der UdSSR für Kriegsgefangene Genosse Nekhoroshev. .

Ich berichte, dass die politische Massenarbeit unter den Kriegsgefangenen auf Grund Ihrer Anweisungen aufgebaut wurde. Die gesamte politische Massenarbeit wurde nach dem für den Monat Januar aufgestellten Plan durchgeführt. Die Hauptarbeitsformen waren die Vorführung von Filmen, regelmäßige Informationen aus Zeitungen und Zeitschriften, Beantwortung von Fragen der Kriegsgefangenen, Kontrolle über die Durchführung militärischer Vorschriften im Lager und Anordnungen der Lagerleitung. Versorgung von Kriegsgefangenen mit Büchern, Zeitungen und Rundfunkdiensten. Durchführung einer täglichen Kontrolle der Versorgung von Kriegsgefangenen mit allen erforderlichen Zulagen nach festgelegten Standards.

Im Januar wurden folgende Arbeiten durchgeführt: 1. 39.081 Kriegsgefangene wurden durch politische Massenarbeit versorgt; 2. Die gesamte politische Massenarbeit unter den Kriegsgefangenen wurde nach einem Plan aufgebaut, bei dessen Ausführung die Partei- und Komsomol-Organisationen den führenden Platz einnehmen. Von den im Plan skizzierten Maßnahmen der parteipolitischen Arbeit wurden erreicht:

Es wurden Gespräche zu folgenden Themen geführt: 1) Die UdSSR ist das demokratischste Land der Welt 2) Brüderliche Vereinigung der Völker der UdSSR. Die Umsetzung der leninistisch-stalinistischen nationalen Politik.3) Über die Ereignisse in Finnland.4) Über die Ereignisse in Westeuropa.5) Über die Merkmale des modernen imperialistischen Krieges.

Lesungen und Erläuterungen des vorgelesenen Materials aus Zeitungen und Zeitschriften wurden durchgeführt: 1. Ergebnisse von 1939 und Aufgaben von 19402. Die wissenschaftliche Bedeutung der Drift "Sedovtsev" .3. Über das sowjetisch-japanische Abkommen.4. Über die Staatsstruktur in der UdSSR. 5. 15 Jahre turkmenische SSR.6. Ergebnisse der Umsetzung von zwei Fünfjahresplänen in der UdSSR.7. Bürgerliche und sozialistische Demokratie.8. Der Kampf des chinesischen Volkes gegen die japanischen Invasoren.

Für Kriegsgefangene wurden folgende Filme gezeigt: 1. Peter I - Serie 1. 2. Peter I - Serie 2.

Ausgestattet im Hof ​​des Lagers Fotovitrinen zu den Themen: 1. Leben und Werk von I.V. Stalin; 2. Errungenschaften der Körperkultur in der UdSSR; 3. 16 Jahre ohne Lenin auf dem leninistischen Weg unter der Führung des Genossen Stalin.

Bibliotheksarbeit. Die Bibliothek verfügt über 6615 verschiedene Bücher und Broschüren, erhält 700 Exemplare verschiedener Zeitungen und 62 Exemplare von Zeitschriften, die Bibliothek bedient systematisch 1470 Leser. Täglich werden 200-250 Personen vom Lesesaal erfasst. Besonders die Nachfrage der Kriegsgefangenen nach den Zeitschriften Sputnik Agitator, Bolschewik, Parteiaufbau und Ogonjok stieg. 1.000 Kriegsgefangene wurden im Monat Januar als Leser von Zeitschriften registriert Es besteht eine große Nachfrage nach Literatur zur nationalen Frage, besonders viele Kriegsgefangene, die die Werke des Genossen Stalin, Fragen des Leninismus, Marxismus und die nationale Frage lesen .

Organisierter Funkdienst für Kriegsgefangene. 52 Funkstellen wurden für die Versorgung der Kriegsgefangenen eingerichtet, 52 Funkstellen wurden mit Lautsprechern ausgestattet, davon 2 Lautsprecher im Lagerhof. Kriegsgefangene werden täglich von 6 bis 23 Uhr per Funk mit den neuesten Nachrichten aus Moskau versorgt; b ) Vorlesungen und Berichte für Fernstudenten und Studenten des „Kurzen Kurses in der Geschichte der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki“ c) Opern und Konzerte, die aus Moskau und Kiew übertragen werden.

Bereitstellung von Kulturausstattung. Erworbenes und zur Benutzung durch Kriegsgefangene ausgegebenes Kultgut: 1. Schach - 60 Partien ; 2. Dame - 140 Spiele; 3. Domino - 112 Spiele Darüber hinaus stellten die Kriegsgefangenen selbst 15 Schachpartien und 20 Dominopartien dar. Im Januar begannen die Vorbereitungen für ein neues Schachturnier unter Kriegsgefangenen Schachturnier 114 Kriegsgefangene, Teilnehmer des Turnier, haben sich bereits für das Schachturnier in Hostels angemeldet.

Glaubt man den „Goebbels“, dann muss man glauben, dass die NKWD-Offiziere Kriegsgefangene mit sehr originellen Methoden auf die Hinrichtung vorbereiteten: Sie veranstalteten Schachturniere, hielten Vorträge über die Geschichte der KPdSU (b), diskutierten mit ihnen über die wissenschaftliche Bedeutung von der Drift der Sedovtsev, erzählte ihnen vom Kampf des chinesischen Volkes gegen die japanischen Invasoren und so weiter und so weiter.

Tatsächlich würde niemand polnische Kriegsgefangene erschießen. Sie wurden auf das Leben in der sowjetischen Gesellschaft vorbereitet. Viele Kriegsgefangene waren Einwohner der westlichen Regionen der Ukrainischen SSR und BSSR und wurden daher nach dem Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 29. November 1939 „Über den Erwerb der UdSSR-Staatsbürgerschaft von Einwohnern der westlichen Regionen der Ukrainischen SSR und BSSR." .

5.2. Ergebnisse

1. Die vom NKWD entwickelte Ergänzung des Fragebogens für jeden polnischen Kriegsgefangenen widerspricht der Version von Goebbels.

2. Die große politische und kulturelle Arbeit des NKWD mit polnischen Kriegsgefangenen im Januar/Februar 1940 widerspricht Goebbels' Version.

3. Beria plante nicht die Hinrichtung der Offiziere der ehemaligen polnischen Armee (eine Folge der Absätze 1 und 2).

6. Rechtliche Analyse

6.1. Urteilsanalyse:„Die Behandlung von Fällen und die Annahme einer Entscheidung sind der Troika anzuvertrauen, die aus Genossen besteht. Beria(korrigiert: Kobulova) , Merkulov und Bashtakov (Leiter der 1. Sonderabteilung des NKWD der UdSSR).

6.2. Vorabinformationen: Bei der rechtlichen Analyse der Notizen sollte berücksichtigt werden, dass der Rat der Volkskommissare der UdSSR und das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 17. November 1938 die Justiztroikas und die Sondersitzung von abgesagt haben Der NKWD hatte kein Recht auf Todesstrafe.

„2805/b Streng geheim. Genosse des Staatsverteidigungsausschusses. AN STALIN:

In den republikanischen, regionalen und regionalen Körperschaften des NKWD werden Gefangene, die von den Militärtribunalen der Bezirke und lokalen Justizbehörden zur Todesstrafe verurteilt wurden, mehrere Monate in Haft gehalten, bis die Urteile von den höchsten Gerichtsinstanzen bestätigt werden.

Nach dem derzeitigen Verfahren treten die Urteile der Militärgerichte der Bezirke sowie der Obersten Gerichte der Union, der autonomen Republiken und der Territorial- und Regionalgerichte erst nach ihrer Genehmigung durch das Militärkollegium und die Kriminaljustiz in Kraft Kollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR - bzw.

Die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der UdSSR sind jedoch im Wesentlichen nicht endgültig, da sie von der Kommission des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki geprüft werden, die auch ihre Stellungnahme zur Genehmigung durch die vorlegt Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, und erst danach wird die endgültige Entscheidung über den Fall getroffen, die wiederum vor den Obersten Gerichtshof fällt und dieser vom NKWD der UdSSR zur Hinrichtung geschickt wird.

Ausnahmen sind Gebiete, die unter Kriegsrecht erklärt wurden, und Gebiete von Militäreinsätzen, in denen durch Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 27. VI. - 41 wurde den Militärräten der Fronten in besonderen, durch den Einsatz von Feindseligkeiten verursachten Ausnahmefällen das Recht eingeräumt, Militärgerichtsurteile mit Todesstrafe unter sofortiger Vollstreckung zu genehmigen.

Gegenwärtig befinden sich in den Gefängnissen des NKWD der Republiken, Territorien und Regionen 10.645 zur Todesstrafe verurteilte Häftlinge, die auf die Bestätigung der Urteile in ihren Fällen durch die höchsten Gerichtsinstanzen warten.

Aufgrund der Kriegsbedingungen hält es der NKWD der UdSSR für angemessen:

1. Dem NKWD der UdSSR zu gestatten, in Bezug auf alle zur Todesstrafe verurteilten Gefangenen, die jetzt in Gefängnissen bis zur Genehmigung der Urteile durch höhere Justizbehörden festgehalten werden, die Urteile der Militärgerichte der Bezirke und Republikaner, Regionen zu vollstrecken , regionale Justizbehörden.

Gewähren Sie der Sonderkonferenz des NKWD der UdSSR unter Beteiligung des Staatsanwalts der UdSSR das Recht in Fällen konterrevolutionärer Verbrechen und besonders gefährlicher Verbrechen gegen die Regierungsordnung der UdSSR gemäß Art. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 des Strafgesetzbuches der RSFSR, angemessene Strafen bis hin zur Hinrichtung zu verhängen. Die Entscheidung der Sonderversammlung gilt als endgültig. Ich bitte um Ihre Entscheidung. Volkskommissar für innere Angelegenheiten der Union der UdSSR L. Beria "

Diese Praxis der Genehmigung von Todesurteilen wurde nach dem Dekret des Rates der Volkskommissare der UdSSR und des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 17. November 1938 Nr. 81 eingeführt
"Bei Festnahmen, Überwachung und Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft".

Infolgedessen traten 1940 Todesurteile der Militärtribunale der Bezirke sowie der Obersten Gerichte der Union, der autonomen Republiken und der regionalen und regionalen Gerichte erst nach ihrer Genehmigung durch das Militärkollegium und das Strafgerichtskollegium in Kraft des Obersten Gerichts der UdSSR. Die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der UdSSR waren im Wesentlichen nicht endgültig, da sie später von der Kommission des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki geprüft wurden. Die Kommission legte ihre Schlussfolgerung dem Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki zur Genehmigung vor, und erst danach wurde die endgültige Entscheidung über den Fall getroffen. Diese Entscheidung wurde an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet, und dieser wurde vom NKWD der UdSSR zur Ausführung geschickt.

Wir sehen, dass das Urteil des Gerichts zur Todesstrafe, bevor es rechtskräftig wurde, einen langen Weg durch die Instanzen gegangen ist.

Nehmen wir an, dass die "Note" kein erfundenes Dokument ist und der Leiter der Hauptwirtschaftsdirektion des NKWD B.Z. Kobulov, 1. stellvertretender Kommissar für innere Angelegenheiten der UdSSR V.N. Merkulov und Leiter der 1. Sonderabteilung des NKWD L.F. Baschtakow unterzeichnete tatsächlich die Todesurteile und schickte sie in Lager und Gefängnisse. Allerdings würde kein einziger Leiter des Gefängnisses und kein einziger Leiter des Lagers die Verantwortung für die Hinrichtung übernehmen, wenn die Papiere für die Hinrichtung nicht ordnungsgemäß ausgeführt würden. Die Chefs hätten die Anweisungen nicht verletzt, da auf die Verletzung von Anweisungen zu Stalins Zeiten eine harte und unvermeidliche Bestrafung folgte. Außerdem wären die von der „Troika“ unterzeichneten Papiere den Behörden als böswillige Rechtsverletzung angezeigt worden.

6.2. Ergebnisse

1. Gemäß der in der UdSSR im Jahr 1940 geltenden Gesetzgebung , Die „Troika“, bestehend aus Kobulov, Merkulov und Bashtakov, hatte kein Recht auf Verurteilung zu irgendeiner Bestrafung, einschließlich Hinrichtung, was Berija und die Mitglieder des Politbüros nicht übersehen haben konnten.

7. Analyse aus Sicht der Büroarbeit

Erstens, die Nummer (794/B) ist angegeben, aber das genaue Datum der "Notizen" ist nicht angegeben: "_" März 1940. Dies ist ein Verstoß gegen die Geschäftsregeln.

Zweitens, die "Notiz" gibt die genaue Zahl der Gefangenen in Gefängnissen und Lagern an, gibt aber beispielsweise kein Datum an : SONDERN.„In den Gefangenenlagern gibt es insgesamt (ohne Soldaten und Unteroffiziere) 14.736 ehemalige Offiziere, Beamte, Grundbesitzer, Polizisten, Gendarmen, Gefängniswärter, Belagerungssoldaten und Pfadfinder, über 97 % nach Nationalität sind Polen.“B."In den Gefängnissen der westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands gibt es insgesamt 18.632 Verhaftete (davon 10.685 Polen)."

In einer für Stalin bestimmten Notiz schrieb Beria: « Für den Monat September 1941 389.382 Menschen wurden zuvor festgenommen und aus den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrussland (aus dem Gebiet des ehemaligen Polens) in die hinteren Gebiete der UdSSR deportiert. Daher ist zu erwarten, dass Beria, wenn er der Autor der Notiz wäre, geschrieben hätte: « Für Februar dieses Jahres in den Kriegsgefangenenlagern gibt es insgesamt (ohne Soldaten und Unteroffiziere) 14.736 ehemalige Offiziere ... ".

Ergebnisse

1. "Hinweis" enthält Verstöße gegen die Regeln der Büroarbeit.

8. Analyse statistischer Daten

8.1. Während der gesamten Zeit seines Bestehens verurteilte das Sondertreffen des NKWD der UdSSR 10.101 Menschen zur Todesstrafe. .

Erstens hatte der NKWD, nämlich der Sonderrat des NKWD, nur in der Zeit von 1941 bis 1945 das Recht auf Todesurteile, nicht jedoch im Jahr 1940. Der Sonderrat hatte das Recht, Strafen in Form von Gefängnisstrafen in Arbeitslagern von nicht mehr als 8 Jahren zu verhängen. Zweitens verurteilte die Sondersitzung des NKWD der UdSSR während der vier Kriegsjahre 10.101 Verbrecher zur Todesstrafe.

8.2. 1940 wurden 1.649 Verbrecher wegen konterrevolutionärer und anderer besonders gefährlicher Staatsverbrechen zur Todesstrafe verurteilt.

Tisch. Die Zahl der Verurteilten wegen konterrevolutionärer und anderer besonders gefährlicher Staatsverbrechen von 1936 bis 1942 (, S. 434).

Die Tabelle zeigt, dass 1940 1.649 Menschen wegen konterrevolutionärer und anderer besonders gefährlicher Staatsverbrechen zur Todesstrafe verurteilt wurden. (, 434 Seiten).

Laut Oleg Borisovich Mozokhin wurden 1863 Menschen 1940 zum Tode verurteilt. . Darunter sind offenbar nicht nur Verurteilte wegen konterrevolutionärer und anderer besonders gefährlicher Staatsverbrechen. Aber in der "Note von Berija an Stalin" und in der "Resolution des Politbüros vom 5. März 1940" wird von der Hinrichtung von 25.700 Menschen gesprochen.

Justizstatistiker können wahrscheinlich 1.649 (oder 1.863) Todestraktinsassen von 25.700 "verlieren", aber nicht 25.700 von 1.649 (oder 1.863) CMN-Insassen.

8.3. Ergebnisse

1. In der Justizstatistik der UdSSR gibt es keine Daten über die Hinrichtung von 14.700 kriegsgefangenen Offizieren der ehemaligen polnischen Armee im Jahr 1940.

2. Der sogenannte „Erlass des Politbüros über die Hinrichtung polnischer Offiziere, Gendarmen, Polizisten, Belagerungssoldaten und anderer“ ist ein falsches Dokument (Folge aus Absatz 1).

9. NKWD-Offiziere erschossen keine Kriegsgefangenenoffiziere der ehemaligen polnischen Armee

Im März 1940 wurde beschlossen, Offiziere der ehemaligen polnischen Armee, die über belastendes Material verfügten, aus Kriegsgefangenenlagern in Zwangsarbeitslager zu verlegen. Vorbereitete Ermittlungsfälle für die meisten Kriegsgefangenen. Viele Offiziere waren Mitglieder polnischer bürgerlicher Organisationen. Es ist davon auszugehen, dass der Sonderrat sie hauptsächlich nach Artikel 58 - 4 verurteilt hat: „In irgendeiner Weise dem Teil der internationalen Bourgeoisie zu helfen, der, ohne die Gleichheit des kommunistischen Systems anzuerkennen, das das kapitalistische System ersetzt, versucht, es zu stürzen, sowie gesellschaftliche Gruppen und Organisationen, die unter dem Einfluss stehen oder direkt von dieser Bourgeoisie organisierte Durchführungstätigkeit in der UdSSR-feindlichen Tätigkeit hat eine Freiheitsstrafe von nicht weniger als drei Jahren mit Beschlagnahme des gesamten oder eines Teils des Eigentums mit Erhöhung, unter besonders erschwerenden Umständen, bis zum höchsten Sozialmaß zur Folge Schutz - Hinrichtung oder Erklärung eines Feindes von Arbeitern mit Entzug der Staatsbürgerschaft der UdSSR und Verbannung von den Grenzen der UdSSR für immer mit Beschlagnahme von Eigentum. .

Nicht alle Kriegsgefangenen wurden verurteilt. Diese Kriegsgefangenen wurden gemäß dem Befehl des stellvertretenden Volkskommissars für innere Angelegenheiten der UdSSR Merkulov vom 22. April 1940 in das Lager Yukhnovsky verlegt. Insgesamt wurden 395 Personen in dieses Lager geschickt: 205 aus Koselsk, 112 aus Ostaschkow und 78 aus Starobelsk.

Dokumentieren. 25. Mai 1940. Moskau. Bescheinigung des UPV des NKWD der UdSSR über die Anzahl polnischer Kriegsgefangener, die aus Speziallagern an das UNKWD von drei Regionen und an das Lager Yukhnovsky geschickt wurden

Eulen. Geheimnis

über die Entsendung von Kriegsgefangenen

I. Lager Ostaschkow

Entsendet: 1) In der UNKVD in der Region Kalinin 6287 Personen.

2) Im Yukhnovsky-Lager 112 Personen.

Gesamt: 6399 Personen

II. Lager Kozelsky

Gesendet: 1) In der UNKWD im Gebiet Smolensk 4404 Menschen.

2) Im Yukhnovsky-Lager 205 Personen.

Gesamt: 4609 Personen

III. Lager Starobelsky

Gesendet: 1) In der UNKWD in der Region Charkiw 3896 Menschen.

2) Im Yukhnovsky-Lager 78 Personen.

Gesamt: 3974 Personen

Insgesamt gesendet: 1) 14587 Personen an die UNKVD.

2) In Yukhnovsky 395 Menschen.

Leiter der Direktion des NKWD der UdSSR für Kriegsgefangene Hauptmann der Staatssicherheit (Soprunenko)

Leiter der 2. Abteilung der Direktion des NKWD der UdSSR für Kriegsgefangene Leutnant der Staatssicherheit (Maklyarsky)

So wurden Ende Mai 1940 14.587 Kriegsgefangene in die Zwangsarbeitslager des Gulag und vermutlich auch in Gefängnisse eingeliefert.

In den Dokumenten tauchten sie nicht mehr als „Kriegsgefangene“, sondern als „Verhaftete“ oder „Gefangene“ auf. Jetzt begann die Hauptverwaltung der Lager (GULAG), sich mit ihnen zu befassen. Seither waren in der Direktion für Kriegsgefangene und Internierte keine Informationen über die „ehemaligen“ Kriegsgefangenen zu finden, da diese nicht vorhanden waren. Dies wurde von den Anhängern der Version von Goebbels verwendet.

In der Arbeit von V.N. In Zemskov, Nummer 5, gibt es eine Tabelle, die die nationale Zusammensetzung der Gefangenen des GULAG-Lagers in den Jahren 1939-1941 (Stand 1. Januar jedes Jahres) angibt:

Die Tabelle zeigt, dass die Zahl der Lagergefangenen - Polen am 1. Januar 1940 gleich 16133 war und am 1. Januar 1941 auf 29457 gestiegen ist, dh um 13324 Personen.

Laut O.B. Mozokhin, in der Zeit von 1939 bis 1941 wurden Polen verurteilt: 1939 - 11.604, 1940 - 31.681 und 1941 - 6415. .

Diese Daten widersprechen nicht der Behauptung, dass die polnischen Kriegsgefangenen nicht erschossen, sondern verurteilt und in den Gulag geschickt wurden.

Allgemeine Schlussfolgerungen

1. Es wurde bewiesen, dass die sogenannte „Note von Beria an Stalin mit dem Vorschlag, polnische Offiziere, Gendarmen, Polizisten, Belagerungssoldaten und andere zu erschießen“ ein gefälschtes Dokument ist.

2. Es wurde bewiesen, dass der sogenannte „Beschluss des Politbüros über die Hinrichtung polnischer Offiziere, Gendarmen, Polizisten, Belagerungssoldaten und anderer“ ein falsches Dokument ist (Folge aus Absatz 1).

Anatoly Vladimirovich Krasnyansky, Senior Researcher, Moscow State University, benannt nach M.V. Lomonossow

Informationsquellen

Sergej Iwanowitsch Ozhegov. Wörterbuch der russischen Sprache. Ungefähr 50.000 Wörter. Ausgabe 5, stereotyp. Staatlicher Verlag für ausländische und nationale Wörterbücher. Moskau. 1963.

EIN. Ohne Zähne. Einführung in die Literaturredaktion. Lernprogramm. St. Petersburg. 1997.

N.I. Kondakow. Logisches Wörterbuch-Nachschlagewerk. Zweite, überarbeitete und erweiterte Auflage. Verlag "Wissenschaft".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borissowitsch Mozochin. Statistik der repressiven Aktivitäten der Sicherheitsbehörden der UdSSR.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArtikelAn alle

Weitere Informationen

1. Materialien, die Beweise enthalten: "Berias Notiz an Stalin" - ein gefälschtes Dokument ", veröffentlicht in den folgenden Zeitschriften:

"Historische Wissenschaften", 2012, Nr. 1, S. 70 - 85.

"Modern Humanitarian Research", 2012, Nr. 1, S. 20 - 35.

"Issues of the Humanities", 2012, Nr. 2, S. 123 - 142.

Magazin mit einem Artikel Systemanalyse "Notizen Berias an Stalin („Modern Humanitarian Studies“, Nr. 2) erscheint Ende April dieses Jahres.

6 594

Eines ist klar: Wenn die Parteielite zum Mord ging, war ihr diese Person irgendwie sehr gefährlich. Und nicht mit schrecklichen Plänen, sie vom Thron zu stürzen - Beria machte deutlich, dass er dies nicht tun würde. Natürlich war er potenziell gefährlich – aber dafür werden wir nicht getötet. Zumindest töten sie nicht so offen und ehrlich. Der normale sowjetische Kurs im Kampf um die Macht wurde bereits 1937 ausgearbeitet - den Fall auf die übliche Weise zu verlegen, zu entfernen und dann zu verhaften und zu verfälschen. Diese Offenheit und Offenheit birgt übrigens auch ein Rätsel – schließlich konnte es still und unmerklich abgewartet und beseitigt werden. Es sieht so aus, als hätten die Mörder es eilig gehabt...

Chruschtschow ist in seinen Enthüllungen gegenüber ausländischen Gesprächspartnern in gewisser Weise gerissen. Er präsentiert die Entscheidung über die sofortige Hinrichtung Berias als kollegiales Urteil aller Mitglieder des Politbüros. „Nach einer ausführlichen Diskussion der Vor- und Nachteile beider Möglichkeiten kamen wir zu dem Schluss: Beria muss sofort erschossen werden“ ... „Wir!“ Jetzt werden wir also glauben, dass neun Personen mittleren Alters, unentschlossen und ziemlich feige eine solche Entscheidung treffen werden - eine der ersten Personen des Staates ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen zu erschießen. Ja, niemals in ihrem Leben werden diese Menschen, die ihr ganzes Leben lang demütig unter einem starken Führer gearbeitet haben, eine solche Verantwortung übernehmen! Sie werden das Thema in Diskussionen ertränken und am Ende, auch wenn es Gründe gibt, wird alles mit der Deportation irgendwo in Baku oder Tjumen auf den Posten des Direktors des Werks enden - lassen Sie ihn dort die Macht ergreifen, wenn er kann.

So war es, und dafür gibt es überzeugende Beweise. Der Sekretär des Zentralkomitees, Malenkov, verfasste im Zuge der Vorbereitung der Sitzung des Präsidiums einen Entwurf seiner Arbeit. Dieser Entwurf wurde veröffentlicht und zeigt deutlich, was bei diesem Treffen diskutiert werden sollte. Um die Möglichkeit eines Machtmissbrauchs zu verhindern, sollte Beria des Postens des Ministers des Innenministeriums enthoben und, wenn die Diskussion in die richtige Richtung geht, vielleicht auch von seinem Posten entlassen werden Stellvertretender Vorsitzender des Ministerrates, der ihn als letzten Ausweg zum Minister der Ölindustrie ernennt. Und alle. Von einer Verhaftung war keine Rede, geschweige denn von einer Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren. Und es ist bei aller Vorstellungskraft schwer vorstellbar, was passieren könnte, wenn das Präsidium entgegen dem vorbereiteten Szenario eine solche Entscheidung spontan trifft. Das konnte nicht sein. Und wenn es nicht konnte, dann tat es es nicht. Und die Tatsache, dass dies nicht geschehen ist, dass diese Frage im Präsidium überhaupt nicht berücksichtigt wurde, wird durch die Tatsache belegt, dass der Entwurf in Malenkovs Archiv gefunden wurde - andernfalls wäre er zur Bearbeitung der Entscheidung vorgelegt und dann vernichtet worden.

Es gab also kein „wir“. Beria wurde zuerst getötet, und dann wurde das Präsidium mit einer Tatsache konfrontiert, und er musste raus, um die Mörder zu vertuschen. Aber wer genau?
Und hier ist es sehr einfach zu erraten. Erstens ist es einfach, die Nummer des zweiten - des Künstlers - zu berechnen. Tatsache ist, dass – und das bestreitet niemand – die Armee an jenem Tag umfassend in die Ereignisse verwickelt war. An dem Vorfall mit Beria waren, wie Chruschtschow selbst zugibt, der Kommandeur der Luftverteidigung des Moskauer Militärbezirks, Generaloberst Moskalenko, und der Stabschef der Luftwaffe, Generalmajor Batitsky, direkt beteiligt, und Marschall Schukow selbst scheint sich nicht zu weigern. Aber was noch wichtiger ist, aus irgendeinem Grund wurden anscheinend Truppen in die Hauptstadt gebracht, um den Kampf gegen "Teile von Beria" zu inszenieren. Und dann taucht ein sehr wichtiger Name auf - eine Person, die den Kontakt zum Militär und die Teilnahme der Armee an den Ereignissen sicherstellen könnte - Verteidigungsminister Bulganin.

Es ist nicht schwer, die Zahl eins zu berechnen. Wer hat Beria am meisten mit Schmutz übergossen, die Selbstbeherrschung völlig verloren und ihn gleichzeitig als Teufel dargestellt? Nikita Sergejewitsch Chruschtschow. Übrigens waren nicht nur Bulganin, sondern auch Moskalenko und Batitsky Leute aus seinem Team.
Bulganin und Chruschtschow - irgendwo haben wir diese Kombination schon getroffen. Woher? Ja, in Stalins Datscha an jenem schicksalhaften Sonntag, dem 1. März 1953.

Kompromittierende Beweise?
Es gibt ein Geheimnis in den Ereignissen, die nach Stalins Tod stattfanden – das Schicksal seiner Papiere. Das Archiv von Stalin als solches existiert nicht - alle seine Dokumente sind verschwunden. Am 7. März entfernte eine spezielle Gruppe laut Svetlana "auf Befehl von Beria" (aber das ist keine Tatsache) alle Möbel aus der Near Datscha. Später wurden die Möbel in die Datscha zurückgebracht, jedoch ohne Papiere. Auch alle Dokumente aus dem Kreml-Büro und sogar aus dem Safe des Führers sind verschwunden. Wo sie sind und was mit ihnen passiert ist, ist noch unbekannt.

Natürlich wird angenommen, dass Beria als supermächtiger Chef der Sonderdienste die Archive in Besitz genommen hat, zumal die Wachen der MGB-Abteilung unterstellt waren. Ja, aber die Wachen waren zu Lebzeiten der Staatssicherheit unterstellt. Interessanterweise, wem wurde die Kuntsevo-Datscha nach Stalins Tod unterstellt? Auch an das Ministerium für Staatssicherheit oder vielleicht wurde diese leere Hülle von irgendeiner Regierungs-AHO - der Verwaltungs- und Wirtschaftsabteilung - entsorgt? Einer anderen Version zufolge beteiligte sich die gesamte damalige Elite an der Beschlagnahme des Archivs, beschäftigt mit der Liquidierung der von Stalin über sie gesammelten Dossiers. Beria hatte natürlich auch Angst, dass kompromittierende Informationen über ihn, die sich in diesen Archiven befinden, veröffentlicht würden. Es ist auch kaum zu glauben - bei so vielen Komplizen würde es jemandem in so vielen Jahren sicherlich durchgehen.

Wer wusste nichts über das Schicksal des Archivs, also ist es Malenkov. Warum – dazu später mehr. Es bleiben zwei Optionen: entweder Chruschtschow oder Beria. Wenn wir davon ausgehen, dass das Archiv in die Hände Chruschtschows gefallen ist, dann ist sein Schicksal höchstwahrscheinlich traurig. Es hätte viele kompromittierende Beweise für Nikita Sergeevich geben können - eine Beteiligung an Yezhovs Repressionen war etwas wert! Weder er noch seine Mitarbeiter hatten Zeit, all diese „Dossiers“ zwischen den Papierbergen zu suchen, es war einfacher, alles in großen Mengen zu verbrennen. Aber wenn Beria die erste war, die Erfolg hatte, dann ist die Situation hier völlig anders. Er hatte nichts zu befürchten vor einigen mysteriösen "Dokumenten" im stalinistischen Archiv, die ihn zerstören könnten, wenn sie veröffentlicht würden - es gab kaum etwas über ihn, selbst wenn dies trotz der Bemühungen der gesamten Rechtsprechung der UdSSR der Fall war dass es sehr notwendig war, sie konnten kein Material für einen mehr oder weniger anständigen Schießkoffer ausgraben. Aber er war sehr daran interessiert, Beweise über Stalins ehemalige Mitstreiter zu kompromittieren – sowohl für mögliche zukünftige Gelegenheiten als auch um seine eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Indirekt wird die Tatsache, dass das Archiv höchstwahrscheinlich in die Hände von Beria fiel, von seinem Sohn Sergo belegt. Nach der Ermordung seines Vaters wurde er festgenommen und eines Tages zum Verhör vorgeladen, und im Büro des Ermittlers sah er Malenkov. Dies war nicht der erste Besuch eines angesehenen Gastes, nachdem er bereits gekommen war und Sergo überredet hatte, gegen seinen Vater auszusagen, ihn aber nicht überredete. Dieses Mal kam er jedoch wegen etwas anderem.
„Vielleicht kannst du bei etwas anderem helfen? Er hat es sehr menschlich gesagt. - Haben Sie etwas über die persönlichen Archive von Joseph Vissarionovich gehört?
„Keine Ahnung“, antworte ich. „Wir haben zu Hause nie darüber gesprochen.
- Nun, wie wäre es mit ... Ihr Vater hatte auch Archive, nicht wahr?
Ich weiß es auch nicht, noch nie davon gehört.
- Wie hast du es nicht gehört? - hier konnte sich Malenkov nicht zurückhalten. „Er muss Archive haben, er muss!
Er ist offensichtlich sehr verärgert."
Das heißt, nicht nur die Archive von Stalin verschwanden, sondern auch die Archive von Beria, und Malenkov wusste nichts über ihr Schicksal. Natürlich hätte Chruschtschow sie theoretisch beschlagnahmen und liquidieren können, aber es so zu tun, dass niemand etwas gesehen, gehört oder erkannt hat? Zweifelhaft. Stalins Archive waren noch in Ordnung, aber Berias Archive konnten nicht mehr heimlich zerstört werden. Ja, und Chruschtschow war nicht so eine Person, um eine solche Operation durchzuführen und nichts zu verraten.

Beria hat also höchstwahrscheinlich immer noch Stalins Archiv in Besitz genommen. Ich wiederhole noch einmal, dass es für ihn keinen Sinn machte, ihn zu zerstören, und noch mehr, sein eigenes Archiv zu zerstören, und es gibt neun von zehn Chancen, dass er alle Papiere irgendwo versteckt hat. Aber wo?

Chesterton schrieb in einer der Geschichten über Pater Brown: „Wo versteckt eine kluge Person ein Blatt? Im Wald". Genau so. Wo wurden die Reliquien des großen russischen Heiligen Alexander Svirsky versteckt? Im anatomischen Museum. Und wenn Sie das Archiv verstecken müssen, wo versteckt es eine kluge Person? Natürlich im Archiv!

Nur in Romanen werden unsere Archive geordnet, systematisiert und katalogisiert. Die Realität sieht etwas anders aus. Ich hatte einmal ein Gespräch mit einem Mann, der im Archiv des Radiohauses gewesen war. Er war schockiert von dem, was er dort sah, erzählte, wie er wie ein Esel Kisten mit Schallplatten sortierte, die in keinem Katalog verzeichnet waren, sondern sich einfach auf einen Haufen türmten - es lagen Mitschnitte von Auftritten, neben denen Gergievs Produktionen gerühmt wurden neben einem arabischen Pferd. Dies ist ein Beispiel.

Ein weiteres Beispiel findet sich in den Zeitungen, die von Zeit zu Zeit über eine sensationelle Entdeckung in einem der Archive berichten, wo sie etwas absolut Erstaunliches fanden. Wie kommen diese Entdeckungen zustande? Es ist ganz einfach: Irgendein neugieriger Praktikant schaut in die Truhe, in die noch nie jemand seine Nase gesteckt hat, und findet sie. Und was ist mit der Geschichte der seltensten antiken Vasen, die jahrzehntelang friedlich im Keller der Eremitage verschwanden? Der einfachste Weg, ein Archiv jeder Größe zu verstecken, besteht darin, es in einem der Lagerräume eines anderen Archivs zu deponieren, wo es in absoluter Geheimhaltung und Sicherheit aufbewahrt wird, bis ein neugieriger Praktikant hineinschaut und fragt: Was für Staubbeutel sind in der ecke. Und wenn er eine der Tüten öffnet, nimmt er ein Papier mit der Aufschrift: „In mein Archiv. I.St.“

Aber trotzdem töten sie auch nicht, weil sie kompromittierende Beweise besitzen. Im Gegenteil, es wird besonders gefährlich, weil es möglich ist, dass sich im geheimen Tresor eines treuen Menschen die wichtigsten Papiere in einem Umschlag mit der Aufschrift befinden: „Im Falle meines Todes. L. Beria. Nein, es musste etwas absolut Außergewöhnliches passieren, damit solch ziemlich feige Leute wie Chruschtschow und seine Kompanie einen Mord beschließen, und sogar einen so überstürzten. Was könnte es sein?

Die Antwort kam zufällig. Als ich beschloss, Ignatievs Biografie in diesem Buch zu zitieren, stieß ich dort auf den folgenden Satz: Am 25. Juni schlug Beria in einer Notiz an Malenkov vor, Ignatiev zu verhaften, hatte aber keine Zeit. Möglicherweise ist das Datum falsch, weil Beria am 26. Juni selbst "verhaftet" wurde, aber andererseits hat er vielleicht ein paar Tage zuvor mit jemandem mündlich darüber gesprochen oder mit einem Geheimspion im Innenministerium Angelegenheiten informierten Chruschtschow. Es war auch klar, dass der neue Volkskommissar den alten nicht allein lassen würde. Am 6. April wurde Ignatjew „wegen politischer Blindheit und Trägheit“ vom Posten des Sekretärs des Zentralkomitees und am 28. April aus dem Zentralkomitee entfernt. Auf Vorschlag Berias wurde die CPC angewiesen, die Frage der Parteiverantwortung Ignatjews zu prüfen. Aber all das war nicht das, all das ist nicht schrecklich. Und dann kam die Information, dass Beria Malenkov um Erlaubnis für diese Verhaftung bat.

Für die Verschwörer war das keine Gefahr, es war der Tod! Es ist nicht schwer zu erraten, dass der ehemalige Chef der stalinistischen Garde in der Lubjanka wie eine Nuss gespalten und wie eine Zitrone ausgepresst worden wäre. Was als nächstes passieren würde, ist nicht schwer vorherzusagen, wenn Sie sich daran erinnern, wie Berija dem sterbenden Stalin die Hand küsste. Keiner der Verschwörer wäre dem neuen Jahr 1954 lebend begegnet, sie wären in Berias Lubjanka-Kellern getötet worden, hätten für einen solchen Anlass auf die Legalität gespuckt und persönlich mit Stiefeln geschlachtet.

Das passiert normalerweise mit „brillant improvisiert“. Was zu tun ist? Ignatjew entfernen? Gefährlich: Wo ist die Garantie, dass eine zuverlässige Person keine Beschreibung der Nacht in Stalins Datscha an einem sicheren Ort hat, und vielleicht viele andere Dinge. Er wusste, mit wem er es zu tun hatte. Was also tun?

Und das ist das Motiv! Aus diesem Grund hätte Beria wirklich getötet werden können, außerdem hätten sie getötet werden sollen, und zwar genau so, wie es gemacht wurde. Denn es gab nichts, wofür man ihn verhaften könnte, und wegen des toten Berija, wie Chruschtschow zu Recht feststellte, würde kaum jemand Aufhebens machen: Was getan ist, ist getan, die Toten kann man nicht zurückgeben. Vor allem, wenn man sich alles so vorstellt, als hätte er bei der Festnahme bewaffneten Widerstand geleistet. Na, dann lass die Propaganda wirken, ihn als Monster und Superschurken darzustellen, damit dankbare Nachkommen sagen können: "Es könnte ein Verbrechen sein, aber es war kein Fehler."

Gerettete Tagebücher und persönliche Notizen. Die vollständigste Ausgabe von Beria Lavrenty Pavlovich

Berias persönliches Archiv. Politisches Zeugnis des Genies der Macht

Mein Archiv Manuskripte - Birkenrinde, Steine ​​- Entwürfe. Buchstaben von großem Wachstum Am Ufer des Flusses. Ich brauche kein Papier, stattdessen - Wald. Sie haben keine Angst vor Feuchtigkeit: Tränen, Regen, Tau. Der Baum hält die Fäden: Ein steiler gelber Schleier Durchnässt vom leichten Saft klebriger heißer Tränen. Das ist sicher

PERSÖNLICHER BERICHT Ich habe die klügsten Köpfe meiner Generation gesehen - wahnsinnig getötet, erschöpft, hysterisch und nackt ... Allen Ginsberg, "Howl" Ein Psychopath ist eine Person, die gerade begriffen hat, was um sie herum passiert. William S. Burrows Tat: Jahr des Affen Der letzte Tag vor dem neuen Jahr, 1968

Persönliche Suche Suche. Gedichte und ein Gefängnistagebuch gefunden. Zurück in die Psychiatrie geschleppt. Zwei Operdamen führen mich in eine leere Zelle und befehlen mir, mich nackt auszuziehen. Und die Tür der Zelle steht offen zum Korridor, wo die Sträflinge, Pfleger und Wächter stehen. - Schließ die Tür! - fragen

Auszüge aus einem Artikel von M. A. Fonvizin „Über den Gehorsam gegenüber einer höheren Autorität und welche Autorität gehorcht werden sollte“ (1823) NAPOLEONS AUTORITÄT Der glückliche Erbe der Französischen Revolution, Napoleon, der allmählich die höchste Macht erlangte, änderte den bescheidenen Titel eines Konsuls in a grandioser titel

Mythos Nr. 117. Stalin hatte eine Leidenschaft für die Macht, er usurpierte die Macht in der Partei und im Staat und errichtete in der Sowjetunion ein Regime der persönlichen Macht. Diese Mythen kursieren seit dem Tag, als Stalin am 3. April 1922 auf Vorschlag Lenins zum Generalsekretär der Partei gewählt wurde.

GENIALER SCHÜLER UND GENIALER LEHRER Was ist hohe mathematische Begabung? Woher bekommt ein Kind Lust auf die Welt der Zahlen, Formeln, Parabeln, Hyperbeln? Angeboren oder gezüchtet Alexis Clairaut schrieb im Alter von zwölf Jahren eine wissenschaftliche Arbeit, die sich dieser Studie widmete

Vertikale Machtteilung und regionale horizontale Machtteilung Die Machtteilung entlang der Vertikalen, also zwischen der Föderation und den Untertanen der Föderation, ist zu einer echten Errungenschaft der russischen Demokratie geworden, zu unserem größten demokratischen Durchbruch. Gemäß

PERSÖNLICHER TISCH Zunächst schwimmt das Gespräch schnell und fröhlich an einem breiten, vollfließenden Fluss entlang. Und plötzlich, irgendwie unmerklich, trägt es ihn in einen engen, stumpfen, regungslosen Kaff. - Also, nach dem freien Tag, ran an die Arbeit. Es besteht kein Grund zu verschieben, die Sache lohnt sich.- Bitte folgen Sie mir

Persönlicher Nachwort Jeder von uns hat Lieblingserinnerungen, also werde ich meine Erinnerungen an Grace teilen. Samstagnachmittag vor dem letzten Weihnachten ihres Lebens. Den ganzen Morgen backte sie Butterkekse in Form von Sternen, Weihnachtsbäumen, Weihnachtsmännern mit

Politisches Testament von Kardinal Richelieu oder Grundsätze der Hingabe der Regierung an den Souveränen König!

Eine persönliche Frage Während Gibson in der Türkei zusammen mit seinem Bruder Archie arbeitete, traf er seinen Freund, einen Korrespondenten für eine der englischen Zeitungen, und die Freundin eines jungen Mannes. Es stellte sich heraus, dass sie aus Chisinau stammte, das damals zu Rumänien gehörte, aber für alle war sie Russin

Archiv Zeitungsausschnitt aus dem Archiv meiner Mutter Meine Mutter war – bis zum letzten Tag – der offiziellen Geschichte von Natur aus misstrauisch. In Verletzung des Großen Gebots des orwellschen Geschichtsministeriums bewahrte sie Zeitungsausschnitte, maschinengeschriebene Manuskripte, von Hand kopiert

Persönlicher Magnetismus Gedanken blitzen auf und verschwinden im Gehirn wie Funken eines Feuers. Sie werden ersetzt durch hunderte, tausende und tausende neuer Informationen, Bilder, Fakten, Ideen. In den meisten Fällen gibt es, unabhängig von unserem Bewusstsein, eine kolossale Arbeit des Gehirns, und irgendwo in den Tiefen des Geistes,

Archiv Vysotsky selbst hatte zu Lebzeiten keine Zeit, seine Manuskripte zu ordnen. Unbezahlbare Autographen lagen unordentlich in den Schubladen des Schreibtisches und in den Bücherregalen.Am Todestag von Wyssozki, dem 25. Juli 1980, war die erste Person, die sich um das Archiv kümmerte, J. Lyubimov. Er

ARCHIV Aus den Notizen von Gayra Vesela Nachdem Zayara und ich 1956 eine Nachricht über die Rehabilitierung meines Vaters erhalten hatten, gingen wir zuerst nach Pokrovka zu Onkel Vasya, wo er immer noch mit seiner Frau und seinen Kindern lebte. Großvater und Großmutter sind bereits tot; Großvater im Krieg, Großmutter 1948. Bis die letzten Tage habe ich gewartet

Sonnenuntergang des Genies. Die Behörden bieten eine Wahl: Medizin oder Gefängnis? Bereits 1950 war Turing zum Ausgestoßenen geworden, zu einer Art Trotzki der Computerrevolution. Etwa zur gleichen Zeit zahlte sich auch die Arbeit an Enigma aus: „Ich habe auf einem Manchester-Rechner ein kleines Programm nur mit