Milgrams Versuchsbeschreibung kurz. Milgram-Experiment

Wenige Monate vor Studienbeginn 1961 begann in Israel ein öffentlichkeitswirksamer Prozess gegen Adolf Eichmann, den Gestapo-Abteilungsleiter "Lösung der Judenfrage". Aus dem Eichmann-Prozess entstand so etwas wie „die Banalität des Bösen“ – unter diesem Titel erschien ein Buch der New Yorker-Journalistin Hannah Arendt, die dem Prozess beiwohnte. Die Beobachtung von Eichmann führte Arendt zu der Idee, dass an seiner Figur nichts Dämonisches oder Psychopathisches war. Laut dem Journalisten war dies der gewöhnlichste Karrierist, der es gewohnt war, den Anweisungen seiner Vorgesetzten ohne weitere Fragen Folge zu leisten, egal was die Arbeit selbst implizierte, selbst wenn es sich um Massaker handelte.

Um die Geschichte der von der Menschheit begangenen Gräueltaten zu erklären, die denen des Zweiten Weltkriegs ähneln, entschied sich der Professor, Psychologe und Soziologe Stanley Milgram von der Yale University für ein Experiment. Die Erfahrung des Wissenschaftlers ist zu einer Art kanonischem Beispiel geworden, das von Studenten psychologischer Fakultäten auf der ganzen Welt studiert wird. Milgram skizzierte die Studie in mehreren Phasen, von denen eine darin bestand, sie außerhalb der Vereinigten Staaten, nämlich in Deutschland, durchzuführen. Nach der Verarbeitung der ersten Daten, die er als Ergebnis der Zusammenarbeit mit Einwohnern der Stadt New Haven, Connecticut, erhalten hatte, verwarf Milgram diese Idee jedoch. Material war seiner Meinung nach reichlich vorhanden. Zwar reiste der Professor wenig später dennoch außerhalb der Vereinigten Staaten, um ähnliche Experimente durchzuführen, um seine Theorie zu bestätigen.

Milgrams Experiment ist zu einem der kanonischen Experimente in der Psychologie geworden

Milgram tarnte das wahre Experiment und rekrutierte Freiwillige, um an der „wissenschaftlichen Untersuchung des Gedächtnisses“ teilzunehmen. In der Broschüre stand, dass jeder Freiwillige 4 Dollar und zusätzlich 50 Cent für Reisekosten erhalten würde. Das Geld wird in jedem Fall, unabhängig vom Ergebnis, einfach bei Ankunft im Labor ausgezahlt. Der Vorgang sollte nicht länger als eine Stunde dauern. Eingeladen waren alle zwischen 20 und 50 Jahren, unterschiedlichen Geschlechts und Berufes: Kaufleute, Angestellte, einfache Arbeiter, Friseure, Verkäufer und andere. Studenten und Gymnasiasten konnten jedoch nicht an dem Experiment teilnehmen.

Stanley Milgram mit Studenten, 1961

Die Erfahrung wurde den Teilnehmern als Studie über die Auswirkungen von Schmerz auf das Gedächtnis präsentiert. Bei der Ankunft im Labor traf der Freiwillige dort auf eine andere ähnliche Testperson, deren Rolle von einem Dummy-Schauspieler gespielt wurde. Der Experimentator erklärte, dass jeder von ihnen "Lehrer" oder "Schüler" spielen würde - je nachdem, wie das Los entscheidet. Die Aufgabe des „Studenten“ bestand darin, sich möglichst viele Sätze aus einer im Voraus vorbereiteten Liste zu merken (z. B. „rotes Haus“ oder „heißer Asphalt“). Der „Lehrer“ musste den „Schüler“ testen, prüfen, an wie viele Wortpaare er sich erinnerte, und im Falle einer falschen Antwort das letzte mit einer aktuellen Entladung schlagen. Bei jeder falschen Antwort musste der „Lehrer“ die Entladungsstärke um 15 Volt erhöhen. Der maximale Stromschlag betrug 450 Volt.

Vor Beginn des Experiments wurden alle realen Probanden gebeten, ein Blatt Papier auszuwählen, auf dem ihre Rolle angezeigt würde. Auch der Dummy-Studienteilnehmer zog Lose. Auf allen Zetteln stand „Lehrer“, und der wirkliche Teilnehmer agierte immer nur in dieser Rolle. Dann eskortierte der Leiter des Experiments den „Studenten“ in einen speziellen Raum, wo er auf einem Stuhl Platz nahm und die Elektroden angeschlossen wurden. Die ganze Prozedur wurde trotzig vor dem „Lehrer“ durchgeführt, der dann in ein benachbartes Büro geführt und angeboten wurde, vor einem Stromgenerator Platz zu nehmen. Neben den Noten auf der Skala (von 15 bis 450 in 15-Volt-Schritten) gab es auch eine Abstufung in Gruppen, die die Stärke des Schlags (von „schwach“ bis „gefährlich“ und „schwer zu ertragen“) charakterisieren dass der „Lehrer“ eine ungefähre Vorstellung vom Grad der Schmerzen hatte. Zur Demonstration vor Versuchsbeginn wurden die „Lehrer“ mit leichten Schlägen geschlagen.

Für die falsche Antwort musste der „Lehrer“ den „Schüler“ mit einem Stromschlag schlagen

Der „Lehrer“ las dem „Schüler“ das erste Wort jedes Paares vor und bot vier Optionen zur Auswahl, um die Kombination zu beenden. Die Antwort wurde auf der Anzeigetafel angezeigt, die sich vor den Augen der Versuchsperson befand. Die Aufgabe des „Lehrers“ bestand nicht nur darin, im Fehlerfall eine Entladung einzuleiten, sondern auch den „Schüler“ davor zu warnen, die Schlagkraft mitzuteilen und dann die richtige Version mitzuteilen. Das Experiment sollte so lange fortgesetzt werden, bis sich der "Student" an alle Sätze erinnerte, die ihm anschließend wiederholt vorgelesen wurden. Milgram legte die Messlatte fest: Wenn der Proband die Marke von 450 Volt erreichte, bestand der Experimentator darauf, den „Studenten“ mit der maximalen Entladung weiter zu schlagen, aber nach drei Klicks auf diesen Hebel war die Studie abgeschlossen.

„Student“ wird mit den Elektroden verbunden

Tatsächlich war natürlich niemand während des Experiments schockiert. Die Aufgabe des Köder-Teilnehmers bestand darin, Leiden auszuleben - allmählich, mit zunehmender Stärke der Entladung, wechselte er von Schreien zu Bitten, den Test zu beenden. Manchmal beruhigte sich der "Student" und täuschte entweder einen Bewusstseinsverlust oder einen Herzinfarkt vor. Wenn die Antwort auf die Frage nicht innerhalb von 5-10 Sekunden eingegangen ist, sollte dies als Fehler angesehen und entsprechend geschockt werden. Der "Lehrer", der all das Stöhnen, Klopfen und Bitten durch die Wand hörte, konnte irgendwann den Wunsch äußern, die Folter sofort zu beenden, aber die Aufgabe des Kurators war es, ihn davon zu überzeugen, weiter zu gehen. Laut Milgram wurden 4 Sätze mit unterschiedlichem Nachdruck verwendet: von „bitte fortfahren“ bis „Sie müssen fortfahren, Sie haben keine Wahl“. Auf die Frage, wie schmerzhaft diese oder jene Entladung sein würde, antwortete der Versuchsleiter, dass auf jeden Fall keine Lebensgefahr bestehe. Der Kurator könnte dem Probanden auch versichern, dass er die volle Verantwortung für den Zustand des anderen Teilnehmers übernimmt. Es ist wichtig zu betonen, dass der „Lehrer“ keine Drohungen erhalten hat, falls er sich weigerte, weiterzumachen. Stimmte er jedoch nach dem 4., „überzeugendsten“ Satz immer noch nicht zu, wurde das Verfahren abgebrochen.

In der Basisversion des Experiments, das Milgram der Welt präsentierte, erreichten von 40 Probanden 26 (dh 65%) das Ende, dh „trafen“ den zweiten Teilnehmer mit einer maximalen Entladung von 450 Volt. Eine Person stoppte bei 375 Volt, eine bei 360 und eine andere bei 345. Zwei weitere beendeten das Experiment, als sie 330 Volt erreichten. Vier Personen verweigerten die Teilnahme bei Erreichen von 315 Volt, fünf Personen nach der 300-Volt-Marke.

65 % der Versuchsteilnehmer erreichten die maximale elektrische Skala

Nach den Erinnerungen eines der Studienteilnehmer, Joe Dimo, zeigte ihm der Kurator nach Unterbrechung des Experiments mehrere Bilder und bat ihn, seine Gedanken zu diesem Thema zu schildern. Auf einem der Bilder schwang ein junger Lehrer eine Peitsche auf ein Kind, und der Direktor der Schule beaufsichtigte das „Auspeitschen“. Joe wurde dann gebeten, den Verantwortungsgrad jedes Teilnehmers des Experiments zu skizzieren: des „Lehrers“, des „Schülers“ und des Moderators. Danach wurde ein Dummy-Teilnehmer aus dem zweiten Raum gebracht, wo ein Stuhl mit Elektroden stand. Laut Dimou sah er schrecklich aus, sein Gesicht war voller Tränen.

In den Jahren 1961 und 1962 führte Milgram eine Reihe von Experimenten durch, die etwas variierten. Irgendwo hörte der „Lehrer“ das Stöhnen des „Schülers“ hinter der Wand nicht, irgendwo war er mit dem „Schüler“ im selben Raum (in diesem Fall gab es weniger Gehorsam gegenüber dem Kurator). Manchmal war es die Aufgabe des „Lehrers“, die Hand des „Schülers“ selbst an die Elektrode zu drücken, was ebenfalls den Prozentsatz des Gehorsams verringerte. Milgram spielte Szenarien mit mehreren Schein-„Lehrern“ und ein paar Kuratoren durch, die sich untereinander nicht einigen konnten. Bei Streitigkeiten zwischen "Verwaltungspersonen" zeigten die Untertanen mehr Willensfreiheit, gaben aber unter dem Druck der Meinung von "Kollegen" - in der Regel denselben "Lehrern" - nach. Teilweise warnte der „Student“ bereits im Vorfeld vor Herzproblemen.

Einer der Versuchsteilnehmer vor dem Generator

Milgrams Experiment erhielt viel Lob von der Kritik. So wurde argumentiert, dass eine Studie zunächst nicht als „rein“ gelten kann, wenn ihre Teilnehmer nicht dem wahren Zweck gegenüber offengelegt wurden. Es gab viele Fragen zum Ablauf. Waren sich die „Lehrer“ des Ausmaßes der Schmerzen durch den Elektroschock voll bewusst? Könnte ihre Einstellung zu dem Experiment dadurch beeinflusst worden sein, dass es von einem Professor der Yale University selbst betreut wurde? Hatte das Subjekt sadistische Tendenzen? Hatten sie nicht eine besondere Veranlagung, sich Autoritäten zu unterwerfen?

Die Teilnehmer des Experiments waren keine Bösewichte, sondern die gewöhnlichsten Bewohner

Als Ergebnis späterer ähnlicher Studien sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland konnte Milgram viele dieser Fragen verwerfen, die die Repräsentativität des Experiments in Frage stellten. Der Professor argumentierte, dass die Ergebnisse je nach Land, in dem die Studie stattfindet, leicht variieren würden. Laut Milgram spielt die im Kopf einer Person verwurzelte Vorstellung von der Notwendigkeit, den Behörden und Behörden zu gehorchen, eine Schlüsselrolle bei einem solchen Verhalten. Gleichzeitig kann aber auch jede angemessen gekleidete Person als „Autorität“ fungieren. In diesem Fall war ein solcher Autoritätsträger, der Befehlshaber, ein Forscher im weißen Kittel. Nach den Vermutungen des Professors wäre das Experiment ohne die Anwesenheit der "Behörde", die auf der Fortsetzung der Hinrichtung bestand, viel schneller zu Ende gewesen. Milgram versuchte zu argumentieren, dass die überwiegende Mehrheit nicht in der Lage sei, ernsthaften Widerstand gegen die Person zu leisten, die sie als mit Macht ausgestattet betrachteten, betonte aber gleichzeitig, dass die Studienteilnehmer selbst nicht mehr Bösewichte und Sadisten seien als der gewöhnlichste Durchschnitt Mitglied der modernen Gesellschaft.

K., 2010

Eines der größten Experimente in der Geschichte der psychologischen Wissenschaft wurde erstmals 1963 von Stanley Milgram in dem Artikel Submission: A Study in Behavior beschrieben. Im Allgemeinen ist sie vielen Studierenden bekannt und in der Regel auch von sozialwissenschaftlichen Professoren dazu bereit, sich im Zusammenhang mit methodischen Problemen der Sozialforschung, ethischen Fragen oder wenn es darum geht, Menschen gesellschaftlichem Druck auszusetzen, zu äußern gegenüber anderen, warum Grausamkeiten und Verbrechen gegen die Menschlichkeit möglich sind. Er kam zu dem Schluss, dass die Fähigkeit zu gehorchen eine zutiefst prägende Tendenz des menschlichen Verhaltens ist, deren Handeln die Fähigkeit, in Übereinstimmung mit moralischen Maßstäben zu handeln, negieren und Sympathie für andere Menschen ebnen kann.In seinem Experiment wollte Milgram herausfinden: welches Maß an „Gehorsam“ einer Person innewohnt, wenn sie von Autoritäten beeinflusst und angewiesen wird, gegen ihre eigenen moralischen Prinzipien zu handeln, wie viel Leid manche Menschen bereit sind, anderen zuzufügen, die völlig unschuldig sind, wenn solche Handlungen mit ihren zusammenhängen Pflichten und bis zu welchem Grad der Unterwerfung sich Menschen normalerweise dem Druck einer Autoritätsperson beugen.Milgrams Talent als Experimentator bestand darin, dass er in der Lage war, einen angemessenen wissenschaftlichen Ansatz für die Untersuchung eines so komplexen Themas des Sozialverhaltens zu entwickeln. In einer Laborumgebung verursachte er, dass eine Person einer anderen Schaden zufügte, aber tatsächlich wurde kein Schaden angerichtet.Milgram schuf auch ein Modell einer Laborsituation, in der Faktoren ziemlich genau beteiligt waren, hypothetisch, wie der Forscher glaubte, die die Manifestation von Unterordnung beeinflussten Der Teilnehmer musste in der Studie die Rolle eines Assistenten des Experimentators übernehmen, der Befehle erteilte, die den elementaren moralischen Prinzipien einer Person widersprachen. Die Versuchsperson könnte der Anweisung des Experimentators folgen oder sich weigern.Die von Milgram formulierte zentrale theoretische Position: Eine Person hat die Tendenz, ihr Verhalten einer anderen Person unterzuordnen, die sie außerdem als autoritärer wahrnimmt als sie selbst, gemäß dieser Tendenz , eine Person kann moralische Normen verletzen. Milgram glaubte, dass die Operation der Tendenz, einer Autoritätsperson zu gehorchen, dazu führt, dass eine Person eine andere Person verletzt (was sie noch nie zuvor getan hatte), wenn sie einen Befehl von jemandem erhielt, den sie als Autorität betrachtete.In dem Experiment wurden Bedingungen geschaffen, um dies zu bestimmen Grad der Unterordnung einer Person unter eine andere. Milgram entwarf einen ziemlich hässlich aussehenden Stromgenerator mit dreißig Hebelschaltern. Jeder Hebel war mit einem Etikett gekennzeichnet (von 30 bis 450 Volt), die Schalter waren beschriftet: „Schwacher elektrischer Schlag“, „mittlerer Schlag“, „gefährlich: starker Schlag.“ Die Teilnehmer des Experiments waren 40 Männer im Alter von 20 bis 70 Jahren 50 Jahre, darunter 15 Personen (sowohl qualifizierte als auch ungelernte). 16 Kaufleute und Kaufleute, 9 Fachkräfte verschiedener Berufe. Sie wurden alle eingeladen, an einer bezahlten Studie über eine Zeitungsanzeige oder per Post teilzunehmen (für Forschungsarbeiten an der Yale University zu Gedächtnis und Lernen). Jeder Teilnehmer erhielt 4,50 $ für die Teilnahme an dem Experiment. Den Teilnehmern wurde gesagt, dass sie unabhängig davon, wie sie sich im Experiment verhalten würden, bezahlt würden. Auch Schauspieler nahmen an der Studie teil. Einer von ihnen spielte die Rolle eines Experimentators, trug einen grauen Laborkittel und sah recht förmlich aus. Die Rolle der Testperson spielte ein anderer Schauspieler, er war 47 Jahre alt. Beide Schauspieler waren mit dem Experimentator unter einer Decke, und so wurde dem echten Teilnehmer, als er das Labor für soziale Interaktion betrat, eine „Legende“ erzählt: Er nahm an einer Studie über die Wirkung von Bestrafung auf das Lernen teil. Dann hatten er und der teilnehmende Schauspieler die Möglichkeit, ihre Rolle in der Studie („Student“ oder „Lehrer“) per Los zu bestimmen. Natürlich wurde das eigentliche Subjekt immer ein "Lehrer" und ein "Schein" - ein "Schüler". Der „Student“ in einem anderen Raum wurde an einen Stuhl geschnallt und mit Elektroden verbunden, die mit einem Stromgenerator im Nebenraum verbunden waren. Gleichzeitig erklärten sie, dass eine spezielle Paste verwendet wurde, die elektrischen Strom leitet und Verbrennungen und Blasen auf der Haut vermeidet. Alle Aktionen wurden vor dem echten Autor ausgeführt.Die Hände des „Schülers“ waren so fixiert, dass er bis zu vier mit „abed“ gekennzeichnete Knöpfe erreichen konnte, um die Frage des „Lehrers“ zu beantworten.Der „Lehrer“ musste die Liste vorlesen von Wörtern und überprüfen Sie, wie er sich an sie erinnerte "Schüler". Der Experimentator gab dem „Lehrer“ Anweisungen: Er muss den „Schüler“ bestrafen, wenn er falsch antwortet, und dem Generator für jede nächste falsche Antwort eine weitere Spannung hinzufügen. Das Experiment war so zuverlässig organisiert, dass die Teilnehmer nicht ahnen konnten, dass niemand tatsächlich „Strafen“ erhielt. Mit zunehmenden falschen Antworten nahm die Spannung zu, der „Student“ begann zu schreien, dass er krank sei (die Sätze wurden am Vortag auf Band aufgenommen), klagte über Schmerzen in seinem Herzen. Als die Spannung 300 Volt erreichte, begann der „Student“ gegen die Wand zu treten und verlangte, ihn gehen zu lassen, verstummte dann und beantwortete keine Fragen mehr. Der „Lehrer“ erklärte, dass Schweigen als falsche Antwort gewertet wird und man sich nach den Anweisungen richten muss. Die meisten Teilnehmer fragten den Experimentator irgendwann, ob sie die Spannung weiter erhöhen sollten. Der Forscher befahl, fortzufahren, gab eine Reihe von Befehlen, die immer strenger wurden, und zwang ihn, wenn nötig, beharrlicher zu handeln.Der Grad der Unterwerfung wurde als das Spannungsniveau angesehen, bei dem der Teilnehmer sich weigerte, das Experiment fortzusetzen. Da es 30 Schalter am Generator gab, konnte jeder Proband 1 bis 30 Punkte bekommen. Teilnehmer, die das höchste Spannungsniveau erreichten, galten als gehorsam. Diejenigen, die sich weigerten, den Befehlen des Experimentators bei niedrigeren Spannungsniveaus Folge zu leisten, wurden als „aufsässig“ bezeichnet. Die Versuchsperson beobachtete das Leiden des „unschuldigen Opfers“, erkannte jedoch die wirkliche Gefahr für das Leben des „Studenten“. Die Teilnehmer befolgten die Anweisungen des Forschers und wagten es nicht, das Experiment abzubrechen. Milgram bat seine Kollegen sowie Yale-Absolventen mit Hauptfach Psychologie, mögliche Ergebnisse vorherzusagen. Ihre Schätzungen lagen zwischen 1 und 3 %, mit einem Durchschnitt von 1,2 %. Sowohl angehende Psychologen als auch erfahrene Fachleute glaubten, dass die Top-Hitter 3% nicht überschreiten könnten.Die 39 Psychiater, die Milgram kontaktierte, gaben eine noch ungenauere Vorhersage. Sie glaubten, dass nur einer von Tausend die Spannung auf den Grenzwert und auf die Hälfte, also auf die Hälfte, erhöhen würde. bis zu 225 Volt - nicht mehr als die Hälfte der Probanden. Daher konnte keiner der Psychologen die erzielten Ergebnisse vorhersehen. In einem echten Experiment folgten die meisten Versuchspersonen den Anweisungen des Experimentators und bestraften den „Studenten“, selbst nachdem er aufgehört hatte zu schreien und gegen die Wand zu treten. Die Ergebnisse des Experiments von S. Milgram Indem alle Probanden den Anweisungen des Experimentators folgten, erhöhten sie die Strafe und erreichten das Niveau von 300 Volt (als der "Student" gegen die Wand schlug, ihn bat, ihn gehen zu lassen, und dann verstummte und verstummte). keine Antwort gegeben). Das Unerwartetste und Schockierendste war natürlich, dass eine beträchtliche Anzahl der Probanden bis zum Maximum ging. Nur 14 Teilnehmer weigerten sich, Befehlen Folge zu leisten. 26 Probanden (65 %) beendeten das Experiment bei etwa 450 Volt. Sie befanden sich in einem Zustand starken Stresses, machten sich Sorgen um den menschlichen Zustand, zeigten Abneigung gegen die Experimentatoren, gehorchten aber dennoch. Im letzten Teil des Experiments, als der Student schwieg, waren die Probanden extrem aufgeregt. Um diesen Zustand des Unbehagens zu beseitigen, den Zustand der Studienteilnehmer zu lindern, wurden sie nach Versuchsende über alle Feinheiten, das generelle Design der Studie und ihre Rolle aufgeklärt. Die Teilnehmer wurden nach ihren Gedanken und Gefühlen während des Experiments gefragt, und es erschien auch ein „Student“ und freundete sich mit jedem Probanden an. Im Allgemeinen zeigte die Studie eine solche Verhaltenseigenschaft wie die Unterordnung unter Autorität und ihre tiefe Verwurzelung in der menschlichen Natur. Die Teilnehmer folgten den Anweisungen des Experimentators, obwohl sie Unbehagen und moralische innere Konflikte erlebten.Das Experiment wurde in 21 Serien von Milgram selbst wiederholt.Die Tatsache, dass etwa zwei Drittel der Probanden ihr Opfer durch Stromschläge töteten, hinterließ einen starken Eindruck auf alle an dieser Studie beteiligten Personen. Bei der Interpretation der Ergebnisse wurden die folgenden hypothetischen Interpretationen formuliert.

Die Teilnehmer wurden von der Autorität der Yale University beeinflusst.
Sie waren männlich, also zeigten sie die diesem Geschlecht innewohnende Tendenz, sich aggressiv zu verhalten.
Die Probanden waren sich der durch Elektroschocks verursachten Schäden und Schmerzen nicht bewusst.
Die Teilnehmer neigten zu Sadismus und waren damit zufrieden, anderen Leid zufügen zu können.

Milgram prüfte diese Hypothesen sorgfältig in weiteren Studien und stellte fest, dass all diese Erklärungen nicht der Realität entsprechen. Zusätzliche Experimente.

Milgram forschte außerhalb der Yale University und mietete ein sehr heruntergekommenes Zimmer in Bridgeport, Connecticut, geschmückt mit einem „Bridgeport Research Association“-Schild. Gleichzeitig bezog sich der Wissenschaftler nicht auf die Yale University. Die Bridgeport Research Association wurde als kommerzielle Organisation eingeführt. Die Ergebnisse des unter solchen Bedingungen durchgeführten Experiments kamen der Hauptstudie ziemlich nahe: 48% der Probanden stimmten zu, die gesamte Skala der Strafen zu durchlaufen.
In einer weiteren Forschungsreihe zeigte Milgram, dass sich die „Lehrerinnen“ im ersten Experiment genauso verhielten wie die Männchen. Die Ergebnisse zeigten, dass das schöne Geschlecht nicht herzlicher und mitfühlender war.
Um festzustellen, ob sich die Teilnehmer der körperlichen Schädigung und des Ausmaßes des Schmerzschocks des Opfers bewusst waren, wurde vor Studienbeginn folgende Angabe gemacht: Der „Student“ gab an, er habe ein schlechtes Herz und werde es nicht in der Lage sein, den Schmerzen von Elektroschocks standzuhalten. Während der Studie klagte der "Student" über Schmerzen im Herzen und bat, den Prozess zu stoppen. Solche Änderungen führten jedoch zu keinen besonderen Anpassungen der erzielten Ergebnisse: 65% der "Lehrer" erfüllten ihre Pflichten und brachten die Spannung auf das Maximum.
Als Ergebnis zusätzlicher Forschung wurde bewiesen, dass die Hypothese über bestimmte psychische Störungen der Teilnehmer keine Grundlage hatte. Alle Teilnehmer, die auf Milgrams Ankündigung mit der Einladung reagierten, an der Untersuchung der Auswirkungen von Bestrafung auf das Gedächtnis teilzunehmen, waren nach ihren Daten, ihrem Bildungsniveau und ihrem Beruf normale Menschen, ihre Antworten auf Fragen zu speziellen Tests von Persönlichkeitsmerkmalen zeigten, dass sie es waren waren ganz normale und ausgeglichene Gesichter. Milgram beschrieb seine Untertanen und sagte, dass sie ganz gewöhnliche Menschen seien, wonach man sagen kann, dass "sie du und ich sind".
In einer Situation, in der der Experimentator ausging und seinen „Assistenten“ verließ, stimmten nur 20% der Teilnehmer zu, das Experiment fortzusetzen. Daher kann nicht davon ausgegangen werden, dass die experimentelle Möglichkeit, das „Opfer“ zu bestrafen, den Probanden Freude bereitete. Als die Teilnehmer selbst die Möglichkeit hatten, das Strafmaß zu bestimmen, blieben 95 % innerhalb von 150 Volt stehen.

Wir stellen also noch einmal fest, dass alle Hypothesen widerlegt wurden. Die Ergebnisse der Studie wurden nicht von der Autorität der Universität beeinflusst. Das Geschlecht der untersuchten Person hatte keinen Einfluss auf die erzielten Ergebnisse. Die Probanden waren sich der Gefahr bewusst Elektroschocks für die Versuchsteilnehmer, zumindest waren sie definitiv keine Sadisten.Wenn während des Versuchs Anweisungen per Telefon gegeben wurden, wurde der "Gehorsam" weniger (er war nur für 20 % der Teilnehmer charakteristisch). In dieser Situation täuschten die Probanden nur vor, das Experiment fortzusetzen. Geriet ein Teilnehmer in eine Situation mit zwei Forschern, von denen einer befahl aufzuhören und der andere darauf bestand, weiterzumachen, dann weigerte er sich, weiter am Experiment teilzunehmen. Auch Milgram ermittelte die Rolle anderer Faktoren, die die Tendenz zur Unterwerfung verstärken oder abschwächen könnten. Es wurde festgestellt, dass die emotionale Distanz zwischen „Lehrer“ und „Schüler“ den Grad der Unterwerfung verändert. Die höchste Unterwerfungsstufe wurde erreicht, wenn sich der „Student“ in einem anderen Raum befand und weder gesehen noch gehört werden konnte. Der Grad des Gehorsams in dieser Situation betrug 93 %, da viele Probanden das Höchstmaß an Bestrafung erreichten. Wenn sich beide Teilnehmer im selben Raum befanden und der Proband die Hände des „Studenten" selbst an die Elektroden drücken musste, sank der Grad der Unterordnung auf 30 %. Der Wissenschaftler untersuchte auch, wie sich die Distanz zwischen der autoritativen Person und dem Probanden auswirkte die Stufe der Unterordnung. Als der Versuchsleiter außerhalb des Raumes stand und der Versuchsperson telefonisch Befehle erteilte, sank der Gehorsam auf 21 %, die Forschung wollte herausfinden, warum deutsche Bürger an der Vernichtung von Millionen unschuldiger Menschen in Konzentrationslagern beteiligt waren. Er wollte ein Experiment in Deutschland durchführen, als er sich für die Forschungsmethodik entschied. Er glaubte, dass die Bewohner dieses Landes anfälliger für Gehorsam (Unterordnung) seien. Nach der Durchführung des ersten Experiments sagte er jedoch: „Ich fand hier so viel Gehorsam, dass ich keine Notwendigkeit sehe, dieses Experiment in Deutschland durchzuführen.“ die in den USA und anderen Ländern durchgeführt wurden. Es wurde festgestellt, dass 60 bis 66% der untersuchten Personen das Ende der Skala erreichen und die Daten nicht von Zeit und Ort der Studie abhängen.Was bringt gewöhnliche Menschen dazu, sich so zu verhalten? Die entscheidende Rolle spielte die Unfähigkeit der Probanden, sich trotz der starken Schmerzen, die dem "Studenten" zugefügt wurden, dem "Chef" (Forscher) offen zu widersetzen, der die Durchführung von Aufgaben vorschrieb. Milgram sagte, es sei offensichtlich, dass, wenn der Forscher zugelassen hätte, dass das Experiment abgebrochen werde, die Teilnehmer dem sofort Folge geleistet hätten. Sie bemühten sich nicht, die Aufgaben zu erledigen, sie sahen das Leid des Opfers und waren entmutigt. Sie baten den Experimentator, die Studie zu beenden, aber als sie keine Erlaubnis erhielten, drückten sie weiter auf den Knopf. Die Probanden protestierten, schwitzten, baten darum, das Opfer freizulassen, hielten sich die Köpfe, ballten die Fäuste, sodass sich die Nägel in ihren Handflächen spiegelten, bissen sich auf die Lippen, einige lachten nervös.Psychologen, Kollegen von Milgram, saßen hinter dem durchsichtigen Glas mit Spiegeleffekt , der das Experiment beobachtete. Milgram zitiert die Aussage eines Augenzeugen: „Ich sah, wie am Anfang ein respektabler Geschäftsmann das Labor betrat, lächelnd und zuversichtlich. Nach 20 Minuten Arbeit mit Spannungsschaltern sah er schon ganz anders aus, ein Verlierer, grummelte dann, stand kurz vor dem Nervenzusammenbruch ... Er zitterte, stotterte, zog ständig am Ohrläppchen und rang die Hände. Irgendwann fasste er sich an den Kopf und flüsterte leise: „Oh Gott! Hör auf damit!". Trotzdem reagierte er weiterhin auf jedes Wort des Experimentators und hörte ihm bis zum Ende des Experiments unfehlbar zu (gehorchte ihm).“ 1965 wurde S. Milgrams Forschung mit dem jährlichen soziopsychologischen Preis der American Association for the Advancement ausgezeichnet der Wissenschaft.

Der Grund für das Verhalten ist erheblicher Regulierungsdruck. Der Experimentator übt einen beträchtlichen Druck aus und zwingt den Probanden, seine Befehle auszuführen.
Tendenz, Verantwortung zu teilen: Die Teilnehmer neigen dazu, andere für ihr Verhalten in Krisensituationen oder unklaren Situationen verantwortlich zu machen.
Konflikt sozialer Normen. Wenn der Proband das Opfer zum ersten Mal schlägt, zwingt er sich, den Befehl auszuführen, setzt sich selbst unter Druck.

Milgram stellte in seinem Experiment so wichtige Punkte fest: Erstens eine extrem starke Tendenz zur Unterwürfigkeit. An der Studie nahmen gewöhnliche Menschen teil, die nicht zu Grausamkeiten neigen. Milgram wies darauf hin, dass sich Menschen so unterwürfig verhielten und die von Kindheit an erlernten Normen brachen, dass es unmöglich war, eine andere Person zu verletzen, weil sie unter dem Einfluss der Autorität des Experimentators standen. Es muss jedoch festgestellt werden, woraus diese Autorität bestand, da der Experimentator selbst keinen besonders starken Druck auf die Probanden ausübte und keine besonderen Maßnahmen einsetzte, um die Teilnehmer zum Gehorsam zu zwingen. Es stand ihnen völlig frei, alle Anfragen und Befehle zu ignorieren, niemand verbot ihnen, nach eigenem Ermessen zu handeln. Die wichtigste Zwangskraft war die Situation selbst, die das gewohnheitsmäßige Verhalten auslöste.Die Teilnehmer der Studie, die den Anweisungen des Experimentators folgten, erlebten große Aufregung und Anspannung. Da das Unbehagen und die Erregung stark genug waren und sich während der Beobachtung bemerkbar machten, bestand die Erwartung, dass sich die Probanden letztendlich weigern würden, den Befehlen Folge zu leisten. Milgram selbst identifizierte aus Sicht der Probanden folgende Gründe für den Gehorsam:

Das Experiment wird an der Yale University durchgeführt, Fachleute arbeiten daran, und ich habe kein Recht, an einer so seriösen Institution zu zweifeln.
Das Experiment zielt darauf ab, wichtige Ziele zu erreichen, und wenn ich bereits zugestimmt habe, daran teilzunehmen, muss ich meine Aufgabe erfüllen.
Ich habe mich verpflichtet, an der Studie teilzunehmen, also muss ich sie erfüllen.
Die Umstände haben sich so entwickelt, dass ich „Lehrer“ und er „Schüler“ bin. Es ist also passiert, es ist ein Zufall. Das nächste Mal könnte es anders sein.
Ich werde für meine Arbeit bezahlt, also muss ich sie richtig machen.
Ich kenne nicht alle Regeln im Verhalten von Psychologen und Subjekten, also muss ich ihrer Sichtweise zustimmen.
Die Forscher sagten uns beiden, dass der elektrische Strom weder schmerzhaft noch ungefährlich sei.

Das Milgram-Experiment ist vielleicht das letzte psychologische Experiment, das einen so bedeutenden Einfluss auf die Psychologie und die öffentliche Meinung hatte. Mehr als 30 Jahre sind vergangen, aber es ist immer noch interessant und macht einen großen Eindruck auf diejenigen, die es zum ersten Mal kennenlernen. Milgram wies ziemlich scharf auf das Problem ethischer Standards in der Forschung mit Menschen hin. Kritiker dieses Experiments brachten ihre Position in ziemlich scharfer Form zum Ausdruck, indem sie feststellten, dass solche Studien inakzeptabel seien, da sie ein inakzeptables Maß an Stress für die Teilnehmer erzeugten (D. Baumrind, 1964, A. Miller, 1986). Es wurde auch gesagt, dass die Studie langfristige Folgen für ihre Teilnehmer haben könnte, weil sie, nachdem sie über den wahren Zweck und die Folgen des Experiments erfahren hätten, mit Misstrauen gegenüber Psychologen oder anderen Personen in Autoritätspositionen erfüllt werden könnten Zweifel an der Gültigkeit von Milgrams Schlussfolgerungen. Die Probanden kamen ins Labor, gingen Verpflichtungen ein und fühlten sich vom Experimentator abhängig. Zudem stellt das Labor für sie eine ungewohnte Umgebung dar, so dass ihre Unterordnung und ihr Gehorsam in dieser Situation nicht so hoch sein werden wie im wirklichen Leben, weshalb die Ergebnisse der Studie als unbegründet, absolut nicht vergleichbar mit dem realen Verhalten, bewertet werden Menschen und ein gewisses Maß an gefährlichem Stress für die Probanden – als übertrieben und ungerechtfertigt.“ Milgram verteidigte die geleistete Arbeit und führte zusätzliche Untersuchungen durch, um die Reaktionen der Teilnehmer zu untersuchen. 85 % waren zufrieden, mit einem Psychologen zusammengearbeitet zu haben, und nur 1 % der Versuchsteilnehmer bedauerte dies. Alle 40 Teilnehmer wurden auch von einem Psychiater untersucht, der zu dem Schluss kam, dass niemand geschädigt wurde und keinen Grund hatte, negative Langzeitfolgen in der Zukunft zu erwarten.Erwachsene, aktiv, in der Lage, die von ihnen empfohlenen Maßnahmen anzunehmen oder abzulehnen.“ Milgram's Experiment wurde von Psychologen aktiv diskutiert und ausgewertet. Die Kontroverse drehte sich um zwei Fragen: Inwieweit entsprechen die Schlussfolgerungen der Studie dem realen Verhalten von Menschen und welche Prinzipien sind in der psychologischen Forschung im Allgemeinen zu berücksichtigen? Der amerikanische Psychologe Blas, ein junger Kollege von Milgram, führte eine gründliche Überprüfung aller Forschungsarbeiten durch, die sich mit den Problemen des Gehorsams befassten und sich auf Milgrams frühe Experimente bezogen. Blas sagt, Milgrams Ergebnisse seien fair, auch universell, ähnliche Experimente, die von anderen Forschern über 40 Jahre durchgeführt wurden, zeigen, dass sich das Niveau des Gehorsams seitdem nicht verändert hat. Diese Schlussfolgerung bestätigt nicht die Hoffnungen von Psychologen und demokratischen öffentlichen Institutionen, dass moderne Menschen nicht mehr so den Behörden unterworfen sind und autonom handeln und protestieren können, ohne sich bereit zu erklären, den Befehlen der Behörden zu gehorchen. Insbesondere stellt Blas in seiner Rezension auch aus der Forschung fest, dass es keinen Unterschied zwischen der Unterordnung von Männern und Frauen gibt.Ob dies der Fall ist, ist eine wichtige Frage in den Diskussionen um die Milgram-Studie, die immer wieder die Aufmerksamkeit der Forscher auf sich zieht möglich, die von Forschern so oft und eifrig praktizierte Täuschung zu vermeiden. Warum entscheiden sich Psychologen so leicht für die Täuschung, wie wahr sie sind und behaupten, dass sie es um der Wissenschaft willen tun, warum wählen sie für sich selbst keine wirklich ethischere Verhaltensstrategie? Wie man Menschen vor der Praxis der unverantwortlichen Täuschung des Forschers schützt, weil die Offenheit der Studie in der Regel dazu führt, dass wirklich wichtige Daten nicht erhalten werden können Einige Psychologen glauben, dass die Teilnehmer zumindest darüber informiert werden sollten nicht in der Lage sein, die ganze Wahrheit über die Studie zu erfahren, und sie dann entscheiden lassen, ob sie der Teilnahme zu solchen Bedingungen zustimmen („sachkundige Zustimmung“) (D. Vendler, 1996). Natürlich sollten Psychologen stärker darauf achten, dass in der Forschung Täuschung ohne ernsthafte Notwendigkeit praktiziert wird, da es keine Rechtfertigung für Respektlosigkeit gegenüber Teilnehmern gibt. Psychologen sollten nach experimentellen Strategien suchen, die ihnen Respekt vor den Teilnehmern der Studie und ein qualitatives wissenschaftliches Ergebnis liefern.Abschließend stellen wir fest, dass Milgrams Forschung unserer Meinung nach nicht universell ist, wie Blas behauptet. Es ist nicht eindeutig bewiesen, dass der Druck der Situation zum Gehorchen zwingt, während persönliche Faktoren nicht wirken. Im Milgram-Experiment missachteten 14 Probanden den Experimentator. Blas selbst wies darauf hin, dass Persönlichkeitsfaktoren (Eigenschaften, Überzeugungen) entscheidender seien als die Neigung, sich Autoritäten zu unterwerfen.

Im Artikel „Submission: a study of behavior“ (Behavioral Study of Obedience) und später im Buch "Einreichung bei der Autorität: Eine experimentelle Studie" (Gehorsam gegenüber Autorität: Eine experimentelle Ansicht; 1974).

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5

Stanley Milgrams Experiment zum Gehorsam (Gehorsam, Unterwerfung) gegenüber Autoritäten

Experimente an Studenten in der UdSSR: fortgesetzt

Spiele, Evolution und das soziale Gehirn - Klyucharev Vasily

Robert Waldinger. Das längste Experiment

[ein wenig über] GESTEN IN VERSCHIEDENEN LÄNDERN

Untertitel

Einführung

In seinem Experiment versuchte Milgram, die Frage zu klären: Wie viel Leid sind gewöhnliche Menschen bereit, anderen, völlig unschuldigen Menschen zuzufügen, wenn ein solches Zufügen von Schmerzen Teil ihrer Arbeitspflicht ist? Es demonstrierte die Unfähigkeit der Probanden, dem "Chef" (in diesem Fall dem Forscher in einem Laborkittel), der ihnen befahl, die Aufgabe zu erledigen, offen zu widerstehen, trotz des angeblich großen Leids, das einem anderen Versuchsteilnehmer zugefügt wurde ( in Wirklichkeit der Köderdarsteller). Die Ergebnisse des Experiments zeigten, dass die Notwendigkeit, Autoritäten zu gehorchen, so tief in unseren Köpfen verwurzelt war, dass die Probanden trotz moralischem Leid und starken internen Konflikten weiterhin den Anweisungen folgten.

Hintergrund

Tatsächlich begann Milgram seine Recherchen, um die Frage zu klären, wie deutsche Staatsbürger in den Jahren der Naziherrschaft an der Vernichtung von Millionen unschuldiger Menschen in Konzentrationslagern teilnehmen konnten. Nachdem er seine experimentellen Methoden in den Vereinigten Staaten verfeinert hatte, plante Milgram, mit ihnen nach Deutschland zu gehen, wo er glaubte, dass die Menschen sehr gehorsam seien. Doch schon nach dem ersten Experiment, das er in New Haven (Connecticut) durchführte, war klar, dass man nicht nach Deutschland reisen musste und man in der Nähe der Heimat weiter wissenschaftlich forschen konnte. "Ich fand so viel Gehorsam", sagte Milgram, "dass ich keine Notwendigkeit sehe, dieses Experiment in Deutschland durchzuführen."

Anschließend wurde das Milgram-Experiment dennoch in Holland, Deutschland, Spanien, Italien, Österreich und Jordanien wiederholt, und die Ergebnisse waren die gleichen wie in den Vereinigten Staaten. Eine ausführliche Darstellung dieser Experimente ist in Stanley Milgrams Buch Obedience to Authority (1973) oder beispielsweise in Meeus and Raaijmakers (Meeus W. H. J., Raaijmakers Q. A. W. (1986)) veröffentlicht. Verwaltungsgehorsam: Ausführung von Anordnungen zur Anwendung psychologisch-administrativer Gewalt. European Journal of Social Psychology, 16, 311-324).

Beschreibung des Versuchs

Den Teilnehmern wurde dieses Experiment als Studie über die Wirkung von Schmerz auf das Gedächtnis präsentiert. Das Experiment umfasste einen Experimentator, ein Subjekt und einen Schauspieler, der die Rolle eines anderen Subjekts spielte. Es wurde festgestellt, dass einer der Teilnehmer ("Schüler") Wortpaare aus einer langen Liste auswendig lernen muss, bis er sich an jedes Paar erinnert, und der andere ("Lehrer") - die Erinnerung an das erste überprüft und ihn für jeden Fehler mit bestraft eine immer stärkere elektrische Entladung.

Zu Beginn des Experiments wurden die Rollen des Lehrers und des Schülers durch gefaltete Blätter mit den Wörtern „Lehrer“ und „Schüler“ zwischen dem Subjekt und dem Schauspieler „per Los“ verteilt, und das Subjekt bekam immer die Rolle des Lehrers . Danach wurde der „Student“ trotzig mit Elektroden an einen Stuhl gefesselt. Der „Lehrer“ erhielt einen „Demonstrations“-Stromschlag.

Der „Lehrer“ ging in einen anderen Raum und setzte sich an den Tisch vor dem Generator. Der Generator war eine Kiste, auf deren Frontplatte platziert wurden 30 Schalter 15 bis 450 V, in 15-V-Schritten. Der Versuchsleiter erklärt dem "Lehrer", dass beim Drücken jedes Schalters die entsprechende Spannung an den Schüler angelegt wird und beim Loslassen des Schalters der Strom stoppt. Der gedrückte Schalter bleibt in der unteren Position, damit der „Lehrer“ nicht vergisst, welcher Schalter bereits gedrückt wurde und welcher nicht. Über jedem Schalter steht die ihm entsprechende Spannung, außerdem sind Schaltergruppen mit erklärenden Sätzen gekennzeichnet: „Schwacher Schlag“ (engl. Leichter Stoß), „Mäßiger Stoß“ (Mäßiger Stoß), „Starker Stoß“ (Starker Stoß). ), „Sehr starker Schlag“ (Sehr starker Schock), „Intensiver Schlag“ (Intensiver Schock), „Extrem intensiver Schlag“ (Extrem intensiver Schock), „Gefährlich: Schwer zu ertragender Schlag“ (Gefahr: Schwerer Schock). Die letzten beiden Schalter sind grafisch isoliert und mit „X X X“ beschriftet. Das Armaturenbrett ist hochwertig verarbeitet, es gibt Aufschriften über den Verwendungszweck (Generator 15 -450 V) und den Hersteller ( Typ ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), befindet sich auf dem Panel ein Zeigervoltmeter. Das Drücken der Schalter wurde vom Zünden der entsprechenden Glühlampen sowie dem Summen und Klicken des Relais begleitet. Mit anderen Worten, das Gerät erweckte einen seriösen Eindruck der Echtheit und gab keinen Anlass, an der Echtheit des Experiments zu zweifeln.

Nach der Einweisung begann das Experiment und der „Lehrer“ las dem „Schüler“ eine Liste mit assoziativen Wortpaaren vor, die sich der „Schüler“ merken musste. Dann las der „Lehrer“ das erste Wort des Paares und vier mögliche Antworten vor. Der „Student“ musste die richtige Option auswählen und einen der vier entsprechenden Knöpfe drücken, die ihm zur Verfügung standen. Die Antwort des Schülers wurde auf einer Leuchttafel vor dem Lehrer angezeigt. Im Fehlerfall meldete der „Lehrer“, dass die Antwort falsch war, teilte mit, welche Spannung der „Schüler“ erhalten würde, drückte den Knopf, bestraft den „Schüler“ angeblich mit einem Schock und meldete dann die richtige Antwort. Beginnend mit 15 V musste der „Lehrer“ bei jedem neuen Fehler die Spannung in 15-V-Schritten bis auf 450 V erhöhen. Beim Erreichen von 450 V verlangte der Versuchsleiter vom „Lehrer“, weiterhin den letzten Schalter (450 V) zu betätigen. Nach dreimaliger Betätigung des letzten Schalters wurde der Versuch beendet.

Tatsächlich gab der Schauspieler, der den „Studenten“ spielte, nur vor, getroffen zu werden, die Antworten des Schülers waren standardisiert und so ausgewählt, dass im Durchschnitt auf jede richtige Antwort drei falsche Antworten kamen. Als der „Lehrer“ die Fragen bis zum Ende des ersten Blattes las, erhielt der Schüler einen Schlag von 105 V, woraufhin der „Lehrer“ das zweite Blatt nahm und der Experimentator bat, wieder bei 15 V zu beginnen. und wenn Sie das Ende des Blattes erreicht haben, lesen Sie die Fragen erneut, bis der Schüler alle Paare gelernt hat. Gerade diesem „Lehrer“ wurde die Möglichkeit gegeben, es sich bequem zu machen und sich an seine Aufgaben zu gewöhnen, außerdem wurde deutlich gezeigt, dass das Experiment nicht aufhören würde, wenn das Ende des Fragenkatalogs erreicht war.

Wenn die Versuchsperson zögerte, forderte der Experimentator die Fortsetzung eines der vorgegebenen Sätze:

„Bitte fortfahren“ (Bitte fortfahren / Bitte weitermachen);
"Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren" ( Experiment erfordert, dass Sie fortfahren);
"Es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren" ( Es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren);
"Du hast keine andere Wahl, du musst weitermachen" ( Du hast keine andere Wahl, du musst weitermachen).

Diese Sätze wurden der Reihe nach gesprochen, beginnend mit dem ersten, als der „Lehrer“ sich weigerte, das Experiment fortzusetzen. Wenn der „Lehrer“ sich weiterhin weigerte, wurde der nächste Satz von der Liste gesagt. Lehnte der „Lehrer“ nach dem 4. Satz ab, wurde das Experiment abgebrochen.

Darüber hinaus gab es zwei spezielle Phrasen. Auf die Frage der Versuchsperson, ob dem „Studenten“ Schaden zugefügt würde, antwortete der Experimentator: „Trotz der Tatsache, dass Elektroschocks schmerzhaft sein können, führen sie nicht zu langfristigen Gewebeschäden“ ( Obwohl der Schock schmerzhaft sein kann, gibt es keine dauerhaften Gewebeschäden). Wenn die Versuchsperson darauf achtete, dass der „Schüler“ sich weigerte, fortzufahren, antwortete der Versuchsleiter: „Ob es dem Schüler gefällt oder nicht, Sie müssen weitermachen, bis er alle Wortpaare richtig gelernt hat“ ( Ob es dem Lernenden gefällt oder nicht, Sie müssen so lange weitermachen, bis er alle Wortpaare richtig gelernt hat). Im Verlauf des Experiments in Milgrams Film wird deutlich, dass der Versuchsleiter notfalls andere Formulierungen verwendet, zum Beispiel versichert er, dass er selbst verantwortlich sei, wenn dem „Studenten“ etwas zustoße. Gleichzeitig bedrohte der Versuchsleiter die zweifelnden „Lehrer“ jedoch in keiner Weise.

Die Teilnehmer erhielten eine Geldprämie von $4,5 Für die Teilnahme am Experiment warnte der Experimentator jedoch vor Beginn, dass das Geld für den Besuch des Labors bezahlt wurde und sie bei den Probanden bleiben würden, unabhängig davon, was als nächstes geschah. Nachfolgende Studien an 43 unbezahlten Probanden, die an derselben Universität in Yale studierten, zeigten ähnliche Ergebnisse.

Die Hauptversion des Experiments

In der ersten Version des Experiments, das von Milgram in seiner Verhaltensstudie zum Gehorsam beschrieben wird, befand sich der „Schüler“ in einem schalldichten Raum neben dem „Lehrer“. Der „Lehrer“ hörte die Ausrufe des „Schülers“ nicht, aber bei 300 Volt begann er deutlich für den „Lehrer“ an die Wand zu klopfen. Danach hörte der Schüler auf, Antworten mit der Anzeigetafel zu geben. Der Experimentator forderte, dass das Ausbleiben einer Reaktion innerhalb von 5–10 Sekunden als falsche Reaktion interpretiert und der nächste Schlag gegeben werde. Beim nächsten Schlag (315 V) wurden auch Klopfgeräusche an der Wand ohne Antwort auf die Anzeigetafel gehört, in Zukunft wurden weder Antworten noch Töne vom Schüler gegeben.

Film Gehorsam

Milgrams Dokumentarfilm „Obedience“, der den Verlauf des Experiments zeigt, zeigt eine modifizierte Version. Bei dieser Variante warnt der „Schüler“ vor Beginn des Experiments, dass er in der Vergangenheit Herzprobleme hatte. Außerdem war der „Schüler“ gegenüber dem „Lehrer“ nicht schallisoliert, sodass dieser die Schreie der Elektroschocks hören konnte. Bei 150 Volt begann der „Schüler“-Schauspieler zu fordern, das Experiment zu stoppen und sich über sein Herz zu beschweren, aber der Experimentator sagte zum „Lehrer“: „Das Experiment muss fortgesetzt werden. Bitte fahre fort." Als die Spannung zunahm, spielte der Schauspieler immer mehr Unbehagen aus, dann starke Schmerzen und schrie schließlich, dass das Experiment beendet werden sollte. Bei 300 Volt erklärte der „Student“, dass er sich weigere, weiter an dem Experiment teilzunehmen und keine Antworten zu geben, sondern bei der Verabredung eines Schlags weiter herzzerreißend schrie. Ab 345 Volt hörte der „Student“ auf zu schreien und Lebenszeichen zu zeigen.

Der „Student“ forderte seine Freilassung, den Versuch abzubrechen, beschwerte sich über sein Herz, weigerte sich zu antworten, schimpfte jedoch nicht mit dem „Lehrer“ oder dem Experimentator, drohte nicht mit Rache oder Strafverfolgung und sprach auch einfach nicht die „ Lehrer“ direkt.

Ergebnisse

In einer Versuchsreihe der Hauptversion des Experiments erhöhten 26 von 40 Probanden, anstatt Mitleid mit dem Opfer zu haben, die Spannung weiter (bis zu 450 V), bis der Forscher den Befehl gab, das Experiment zu beenden. Nur fünf Probanden (12,5 %) hörten bei einer Spannung von 300 V auf, als die ersten Anzeichen von Unzufriedenheit beim Opfer auftauchten (Klopfen an die Wand) und keine Antworten mehr kamen. Vier weitere (10 %) blieben bei 315 Volt stehen, als das Opfer ein zweites Mal an die Wand klopfte, ohne eine Antwort zu geben. Zwei (5 %) weigerten sich, bei 330 V fortzufahren, als sowohl Reaktionen als auch Klopfen aufhörten, vom Opfer zu kommen. Jeweils eine Person - auf den nächsten drei Stufen (345, 360 und 375 V). Die restlichen 26 von 40 erreichten das Ende der Skala.

Debatte und Spekulation

Einige Tage vor Beginn seines Experiments bat Milgram mehrere seiner Kollegen (Studenten der Psychologie an der Yale University, wo das Experiment durchgeführt wurde), sich das Studiendesign anzusehen und zu erraten, wie viele „Lehrer“-Fächer sein würden. Erhöhen Sie in jedem Fall die Entladungsspannung, bis sie (bei einer Spannung von 450 V) vom Experimentator gestoppt werden. Die meisten der befragten Psychologen gaben an, dass zwischen ein und zwei Prozent aller Probanden dies tun würden.

Außerdem wurden 39 Psychiater befragt. Sie gaben eine noch ungenauere Vorhersage ab, da sie davon ausgingen, dass nicht mehr als 20 % der Probanden das Experiment bis zur halben Spannung (225 V) fortsetzen würden und nur einer von tausend die Spannung bis zum Limit erhöhen würde. Folglich erwartete niemand die erstaunlichen Ergebnisse, die erzielt wurden - entgegen aller Prognosen befolgten die meisten Probanden die Anweisungen des Wissenschaftlers, der das Experiment leitete, und bestraften den „Studenten“ mit Elektroschocks, selbst nachdem er anfing zu schreien und gegen die Wand zu treten.

Es wurden mehrere Hypothesen aufgestellt, um die von den Subjekten gezeigte Grausamkeit zu erklären.

Die Probanden wurden von der Autorität der Yale University hypnotisiert.
Alle Probanden waren männlich, also hatten sie eine biologische Neigung zu aggressiven Handlungen.
Die Probanden verstanden nicht, wie viel Schaden, ganz zu schweigen von den Schmerzen, solche starken elektrischen Entladungen den „Studenten“ zufügen konnten.
Die Probanden hatten einfach eine sadistische Ader und genossen die Gelegenheit, Leid zuzufügen.
Alle, die an dem Experiment teilnahmen, waren Menschen, die dazu neigten, sich der Autorität des Experimentators zu unterwerfen und der Versuchsperson Leid zuzufügen, da der Rest sich einfach weigerte, sofort an dem Experiment teilzunehmen oder seine Details zu erfahren und somit niemandem zuzufügen Stromschlag am „Studenten“. Natürlich wurden diejenigen, die sich weigerten, an dem Experiment teilzunehmen, nicht in die Statistik aufgenommen.

In weiteren Experimenten wurde keine dieser Annahmen bestätigt.

Die Ergebnisse hingen nicht von der Autorität der Universität ab

Milgram wiederholte das Experiment, mietete ein Gebäude in Bridgeport, Connecticut, unter dem Banner der Bridgeport Research Association und lehnte jegliche Bezugnahme auf Yale ab. Die Bridgeport Research Association wurde als kommerzielle Organisation vorgestellt. Die Ergebnisse änderten sich leicht: 48 % der Probanden stimmten zu, das Ende der Skala zu erreichen.

Das Geschlecht des Probanden hatte keinen Einfluss auf die Ergebnisse.

Ein anderes Experiment zeigte, dass das Geschlecht des Probanden nicht kritisch ist; Die „Lehrerinnen“ verhielten sich genauso wie die männlichen Lehrer in Milgrams erstem Experiment. Damit wurde der Mythos von der Weichheit der Frauen zerstreut.

Man war sich der Gefahr durch elektrischen Strom für den „Studenten“ bewusst

Ein weiteres Experiment untersuchte die Annahme, dass die Probanden den potenziellen körperlichen Schaden, den sie dem Opfer zufügten, unterschätzten. Vor Beginn des zusätzlichen Experiments wurde der „Student“ angewiesen zu erklären, dass er ein schlechtes Herz habe und starken Elektroschocks nicht standhalten würde. Während des Experiments begann der „Student“ zu schreien: „Das ist es! Lass mich hier raus! Ich habe dir gesagt, dass ich ein schlechtes Herz habe. Mein Herz beginnt mir Sorgen zu machen! Ich weigere mich weiterzumachen! Lass mich raus!" Das Verhalten der „Lehrer“ änderte sich jedoch nicht; 65 % der Probanden erfüllten gewissenhaft ihre Pflichten und brachten den Stress auf das Maximum.

Die Probanden waren gewöhnliche Menschen

Auch die Vermutung einer gestörten Psyche (oder einer besonderen Gehorsamsneigung) der Probanden wurde als unbegründet zurückgewiesen. Die Leute, die auf Milgrams Ankündigung reagierten und den Wunsch äußerten, an einem Experiment teilzunehmen, um die Wirkung von Bestrafung auf das Gedächtnis zu untersuchen, waren Durchschnittsbürger in Bezug auf Alter, Beruf und Bildungsniveau. Darüber hinaus zeigten die Antworten der Probanden auf die Fragen spezieller Tests, die eine Beurteilung der Persönlichkeit ermöglichen, dass diese Menschen ganz normal waren und eine ziemlich stabile Psyche hatten. Tatsächlich unterschieden sie sich nicht von gewöhnlichen Menschen oder, wie Milgram sagte, „sie sind du und ich“.

Die Versuchspersonen waren keine Sadisten

Die Annahme, dass die Probanden Freude am Leiden des Opfers hatten, also Sadisten waren, wurde durch mehrere Experimente widerlegt.

Als der Experimentator ging und sein "Assistent" im Raum blieb, stimmten nur 20% zu, das Experiment fortzusetzen.
Als dem Probanden das Recht eingeräumt wurde, die Spannung selbst zu wählen, blieben 95 % innerhalb von 150 Volt.
Bei telefonischen Anweisungen war der Gehorsam stark reduziert (bis zu 20 %). Gleichzeitig gaben viele Probanden vor, die Experimente fortzusetzen.
Wenn die Versuchsperson mit zwei Forschern konfrontiert wurde, von denen einer befahl, das Experiment zu beenden und der andere darauf bestand, das Experiment fortzusetzen, brach die Versuchsperson das Experiment ab.

Zusätzliche Experimente

Im Jahr 2002 veröffentlichte Thomas Blass von der University of Maryland in Psychology Today eine Zusammenfassung aller Replikationen des Milgram-Experiments, die in den Vereinigten Staaten (mit einem durchschnittlichen Ergebnis von 61 %) und außerhalb (66 %) durchgeführt wurden. Das Mindestergebnis war 28 %, das Maximum - 91 %. Es wurde keine signifikante Abhängigkeit vom Jahr des Experiments gefunden.

Wenn Milgram Recht hat und die Teilnehmer des Experiments gewöhnliche Menschen wie wir sind, dann lautet die Frage: „Was kann Menschen dazu bringen, sich so zu verhalten?“ - wird persönlich: "Was kann uns dazu bringen, so zu handeln?". Milgram ist sich sicher, dass wir tief in unserem Bewusstsein verwurzelt sind, dass wir Autoritäten gehorchen müssen. Ausschlaggebend für seine Experimente war seiner Meinung nach die Unfähigkeit der Probanden, sich dem "Chef" (in diesem Fall dem Forscher im Laborkittel) offen zu widersetzen, der den Probanden befahl, die Aufgabe trotzdem zu erledigen die starken Schmerzen, die dem "Studenten" zugefügt wurden.

Milgram liefert starke Argumente, um seine Annahme zu stützen. Für ihn war klar, dass die Probanden das Spiel schnell verlassen würden, wenn der Forscher nicht verlangte, das Experiment fortzusetzen. Sie wollten die Aufgabe nicht erfüllen und litten, als sie das Leiden ihres Opfers sahen. Die Probanden baten den Experimentator, sie aufhören zu lassen, und als er es ihnen nicht erlaubte, stellten sie weiterhin Fragen und drückten Knöpfe. Gleichzeitig schwitzten die Probanden, zitterten, murmelten Protestworte und beteten erneut um die Freilassung des Opfers, klammerten sich an den Kopf, ballten ihre Fäuste so fest, dass sich ihre Nägel in ihre Handflächen gruben, bissen sie auf ihre Lippen, bis sie bluteten , und einige begannen nervös zu lachen. Hier ist, was eine Person, die das Experiment beobachtet hat, sagt:

Ich sah einen respektablen Geschäftsmann lächelnd und zuversichtlich das Labor betreten. Innerhalb von 20 Minuten wurde er zu einem Nervenzusammenbruch getrieben. Er zitterte, stotterte, zupfte ständig an seinem Ohrläppchen und rang die Hände. Einmal schlug er sich mit der Faust auf die Stirn und murmelte: „Oh Gott, lass uns damit aufhören.“ Trotzdem reagierte er weiterhin auf jedes Wort des Versuchsleiters und gehorchte ihm bedingungslos.

Milgram, 1963

Milgram führte mehrere zusätzliche Experimente durch und erhielt als Ergebnis Daten, die die Richtigkeit seiner Annahme noch überzeugender belegen.

Der Untertan weigerte sich, einer Person seines Ranges zu gehorchen

In einem Fall nahm er also erhebliche Änderungen am Drehbuch vor. Nun sagte der Forscher dem "Lehrer", er solle aufhören, während das Opfer tapfer darauf bestand, das Experiment fortzusetzen. Das Ergebnis spricht für sich: Als nur eine Versuchsperson wie sie weiter forderte, weigerten sich die Versuchspersonen in 100 % der Fälle, mindestens einen weiteren Elektroschock zu verabreichen.

In einem anderen Fall tauschten der Forscher und das zweite „Subjekt“ die Rollen so, dass der Experimentator an den Stuhl gefesselt war. Gleichzeitig befahl das zweite „Subjekt“ dem „Lehrer“ fortzufahren, während der Forscher heftig protestierte. Wieder berührte kein einziges Subjekt den Knopf.

Im Falle eines Autoritätskonflikts stellte die betroffene Person ihre Handlungen ein

Die Neigung der Probanden zu bedingungslosem Gehorsam gegenüber Autoritäten wurde durch die Ergebnisse einer anderen Version der Hauptstudie bestätigt. Diesmal stand der „Lehrer“ vor zwei Forschern, von denen einer dem „Lehrer“ befahl aufzuhören, als das Opfer um Freilassung bat, und der andere darauf bestand, das Experiment fortzusetzen. Widersprüchliche Befehle führten die Untertanen in Verwirrung. Verwirrte Versuchspersonen sahen von einem Forscher zum anderen, forderten beide Führer auf, gemeinsam zu handeln und die gleichen Befehle zu geben, die bedenkenlos ausgeführt werden konnten. Als die Forscher weiter miteinander „stritten“, versuchten die „Lehrer“ zu verstehen, was von beiden wichtiger sei. Am Ende, da er der Autorität nicht genau gehorchen konnte, begann jeder Fach-"Lehrer" auf der Grundlage seiner besten Absichten zu handeln und hörte auf, den "Schüler" zu bestrafen.

Andere Varianten des Experiments

Milgram führte zusätzlich Experimente in der Variante durch, wenn der „Schüler“ mit dem „Lehrer“ im selben Raum sitzt. In diesem Fall nahm der Gehorsam ab.
In einer anderen, ebenfalls von Milgram durchgeführten Version des Experiments befand sich der „Schüler“ neben dem „Lehrer“ und „erhielt“ Schläge nur dann, wenn er seine Hand auf eine Metallplatte drückte. Bei 150 Volt weigerte sich der „Schüler“, seine Hand auf die Platte zu legen, und in diesem Fall verlangte der Experimentator, dass der „Lehrer“ den „Schüler“ an der Hand hielt und seine Hand kräftig auf die Platte legte. In diesem Fall war der Gehorsam noch geringer. Die Nähe des Opfers wirkt sich also umgekehrt auf den Gehorsam aus.
Bei anderen Varianten nahmen auch ein oder zwei zusätzliche „Lehrer“ am Experiment teil. Sie wurden auch von Schauspielern gespielt. In dem Fall, in dem der Lehrer-Schauspieler darauf bestand, fortzufahren, brachen nur 3 von 40 Probanden das Experiment ab. In einem anderen Fall weigerten sich zwei "Lehrer"-Schauspieler, das Experiment fortzusetzen - und 36 von 40 Probanden taten dasselbe.
Als ein Experimentator ein "Student" war und verlangte, das Experiment zu beenden, und ein anderer Experimentator verlangte, fortzufahren - 100% der Probanden stoppten es.

Schlussfolgerungen

Laut Milgram deuten die Ergebnisse auf ein interessantes Phänomen hin: "Diese Studie zeigte eine extrem starke Bereitschaft normaler Erwachsener, wer weiß wie weit zu gehen und den Anweisungen der Autorität zu folgen."

Haggards Arbeitszimmer

2015 führten Patrick Haggard vom University College London und Kollegen von der Freien Universität Brüssel eine neue Studie durch, bei der das Experiment kompliziert war. Während dieses Experiments, das die Entfernung des EEG beinhaltete, zeigte sich, dass sich eine Person unabhängig von der Art des erteilten Befehls von der Verantwortung für Handlungen befreit.

"Gehorsam"

Freiwillige Probanden wurden gebeten, an Gedächtnisstudien teilzunehmen. Eine Person, der „Lehrer“, las ein Wortpaar vor, und die andere, der „Schüler“, musste sie auswendig lernen und wiederholen. Wenn der „Schüler“ falsch lag, musste der „Lehrer“ ihn jedes Mal stärker schocken.

Hier ist, was Milgram selbst schreibt: „Nachdem ein Strom von 135 Volt angelegt wurde, ist das Stöhnen des Schülers zu hören, nach 150 Volt schreit er: „Hey! Lass mich hier raus! Ich möchte nicht länger an Ihrem Erlebnis teilhaben!“ Diese Schreie ertönen nach jedem weiteren Schlag und werden lauter und verzweifelter. Nachdem er einen Schock von 180 Volt erhalten hat, bittet der Student aufzuhören: „Es tut weh! Ich halte das nicht mehr aus!" und verursacht einen 270-Volt-Schock
richtiger Schrei. Während dieser ganzen Zeit fordert der Student seine Freilassung und wiederholt, dass er nicht an dem Experiment teilnehmen möchte. Nach 300 Volt schreit er verzweifelt, dass er dem Lehrer nicht mehr antworten wird, nach 315, nachdem er einen durchdringenden Schrei ausgestoßen hat, wiederholt er seine Ablehnung erneut. Von diesem Moment an antwortet er nicht mehr auf seinen Test und stößt bei jeder nächsten Entladung nur noch herzzerreißende Schreie aus. Dann ist es einfach still."

Natürlich war der Partner Milgrams Komplize, und niemand erhielt echte Elektroschocks. Naive Freiwillige waren sich jedoch sicher, dass wirklich alles passiert – während zwei Drittel der Versuchsteilnehmer den letzten Messerschalter erreichten. Es stellt sich heraus, dass es nicht allzu schwierig ist, aus einem respektablen Bürger einen Sadisten und Henker zu machen.

"Warteschlangeninvasion"

Für die meisten Menschen sind die Verhaltensregeln in Warteschlangen etwas viel Heiligeres als die Verfassung oder das Arbeitsgesetzbuch. In einer seiner Studien versuchte Milgram herauszufinden, was passiert, wenn diese Regeln verletzt werden. Seine Schüler stellten sich vor der Kasse der Bahn an und sagten in gleichgültigem Ton: "Entschuldigen Sie, ich möchte hier stehen." In der Regel folgten Proteste oder zumindest verurteilende Ansichten. Wenn es zwei „freche“ Personen gab, überstieg die Anzahl der Fälle von Unzufriedenheit 90%.

Dann wurden die Bedingungen des Experiments geringfügig geändert. Ein oder zwei Assistenten spielten die Rolle eines Puffers - zunächst in der Schlange stehend, waren sie die nächsten hinter dem "Invasion Point". Das Szenario „Er steigt aus der Reihe“ impliziert, dass derjenige, der konfrontiert wird, als erster zu protestieren beginnen sollte. Und da sie Komplizen des Versuchsleiters waren, zeigten sie völlige Gleichgültigkeit. Infolgedessen sank die Unzufriedenheit um fast das 20-fache - auf 5%.

"Guten Tag!"

Ein ganz einfacher Versuch. Psychologiestudenten gingen durch die Straßen von New York und versuchten zufälligen Passanten die Hand zu schütteln. Dann taten sie dasselbe in kleineren Siedlungen. In einer Metropole fand in 38,5 % der Fälle ein Handschlag statt, in Kleinstädten in 66,7 %.

"Verlorene Briefe"

Soziologen und Psychologen werden immer gequält: Zahlreiche Umfragen erfassen nur die Gedanken der Menschen darüber, was in einer bestimmten Situation beantwortet werden sollte, aber wie findet man heraus, was sie wirklich denken? Milgram schlug das folgende Experiment vor. Der Forscher hinterlässt auf den Straßen, in Parks usw. in aller Stille eine große Anzahl nicht abgeschickter Briefe mit eingeschriebener Adresse und aufgeklebter Briefmarke. Wer diesen Umschlag findet, muss sich entscheiden: Brief abschicken? ignorieren? zerstören?

Es stellte sich heraus, dass die Wahl weitgehend davon abhängt, an wen der Brief gerichtet ist. Es gab vier Anredemöglichkeiten: „An die Gesellschaft der Freunde der Kommunisten“,
Die Gesellschaft der Freunde der Nazis, das Zentrum für medizinische Forschung und eine Privatperson namens Walter Carnap. „Ich habe das FBI über unsere Arbeit informiert, in der Hoffnung, der Regierung die Kosten für die Aufdeckung einer nicht existierenden Verschwörung zu ersparen“, erinnert sich der Sozialpsychologe.

Damit die Probe groß und gleichmäßig wird, versuchten die Wissenschaftler zunächst Buchstaben aus einem Flugzeug zu streuen. „Aber diese Methode ist, wie sich herausstellte, nicht die beste. Viele Briefe landeten auf Hausdächern, auf der Fahrbahn von Straßen und in Stauseen. Schlimmer noch, viele von ihnen wurden unter die Querruder unseres fliegenden Trogs geblasen, was drohte, nicht nur die Ergebnisse der Studie, sondern auch das Flugzeug selbst sowie den Piloten und den Verteiler zu zerstören “, schrieb Milgram.

Die Ergebnisse des Experiments waren wie folgt: Mehr als 70 % der an das Zentrum für medizinische Forschung und eine Privatperson adressierten Briefe wurden verschickt. Von den Nachrichten an die Nazis und Kommunisten wurden nur 25 % verschickt.

Später wurde diese Technik verwendet, um herauszufinden, wie viele Chinesen, die in Hongkong, Singapur und Bangkok leben, die chinesische kommunistische Regierung unterstützen.

"Fünfeinhalb Händedruck"

Die Welt ist klein – jeder kennt sie. Aber es war Stanley Milgram, der die Idee hatte, diese These experimentell zu überprüfen. Es wurde ein unauffälliger Bürger ausgewählt - zum Beispiel ein Börsenmakler aus Boston. Darüber hinaus wurden verschiedene Personen in ganz Amerika, die diesen Makler nicht kannten, angewiesen, eine bestimmte Nachricht an eine andere Person zu übermitteln, die die gesuchte Person mit größerer Wahrscheinlichkeit kennen könnte als der Initiator der Suche. Der von ihm ausgewählte Freund musste die gesamte Prozedur wiederholen und so weiter, bis die Nachricht die gesuchte Person erreichte. Es stellte sich heraus, dass die durchschnittliche Kette zwischen zwei beliebigen Personen fünfeinhalb Vermittler beträgt.

Letzte Aktualisierung: 12.08.2018

Die Gefahren des Gehorsams nannte Stanley Milgram sein Experiment. Und der Gehorsam gegenüber Autoritäten kann wirklich sehr gefährlich sein, weil er manchmal sogar gegen universelle menschliche Werte verstößt.

„Die Sozialpsychologie dieses Jahrhunderts zeigt uns die wichtigste Lektion: Oft werden die Handlungen einer Person nicht von ihren Merkmalen bestimmt, sondern von der Situation, in der sie sich befindet“ - Stanley Milgram, 1974

Wenn eine Autoritätsperson Ihnen befiehlt, einer anderen Person einen 400-Volt-Elektroschock zu verabreichen, würden Sie dem zustimmen? Die meisten Menschen werden diese Frage mit einem klaren Nein beantworten. Aber der Psychologe Stanley Milgram von der Yale University führte in den 1960er Jahren eine Reihe experimenteller Gehorsamsstudien durch, die zu überraschenden Ergebnissen führten.

Hintergrund zum Milgram-Experiment

Milgram begann seine Experimente 1961, kurz nachdem der Prozess gegen den Verbrecher des Zweiten Weltkriegs, Adolf Eichmann, begonnen hatte. „Wie konnte es sein, dass Eichmann und seine Millionen Komplizen im Holocaust nur Aufträge erledigten? Waren sie alle Komplizen? - eine solche Frage stellte Milgram in seinem Bericht "Obedience to Authority".

Milgram-Experiment-Methode

Die Teilnehmer des Experiments waren vierzig Männer, die über Zeitungsanzeigen angeworben wurden. Ihnen wurde jeweils eine Zahlung von 4,50 $ angeboten.
Milgram entwarf einen sehr plausiblen und beängstigend aussehenden Generator, ausgestattet mit 15-V-Teilungstasten. Die Spannung begann bei 30 V und endete bei 450 V. Die meisten Schalter waren mit "leichter Schock", "mäßiger Schock" und "Gefahr: schwerwiegend" gekennzeichnet Schock." Das letzte Tastenpaar war einfach mit dem ominösen „XXX“ beschriftet.

Die Teilnehmer wurden durch ein manipuliertes „Los“ in „Lehrer“ und „Schüler“ geteilt, während des Experiments waren sie durch eine Wand getrennt. Der „Lehrer“ musste den „Schüler“ jedes Mal schocken, wenn er die falsche Antwort sagte. Während der Teilnehmer annahm, dass er den „Studenten“ tatsächlich schockte, traten tatsächlich keine Schocks auf, und der „Student“ war tatsächlich ein Verbündeter des Experiments und täuschte einen Schock vor.

Während des Experiments hörte der Teilnehmer die Gnadengesuche des "Studenten", Bitten, ihn herauszulassen, und Klagen über ein krankes Herz. Sobald der Strompegel 300 Volt erreichte, trommelte der „Student“ verzweifelt an die Wand und forderte seine Freilassung. Dann beruhigte er sich und hörte auf, Fragen zu beantworten. Der Experimentator befahl dann dem Teilnehmer, dieses Schweigen als falsche Antwort zu betrachten und die nächste Taste für einen Elektroschock zu drücken.

Die meisten Teilnehmer fragten den Experimentator, ob sie fortfahren sollten? Aber der Experimentator gab ihnen eine Reihe von Befehlen, die eine Handlung erforderten:

"Bitte fahre fort";
"Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren";
"Es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren";
"Du hast keine andere Wahl, du musst weitermachen."

Ergebnisse des Milgram-Experiments

Als Maß für den Gehorsam wurde die Höhe der elektrischen Spannung verwendet, die der Teilnehmer zu liefern bereit war.
Was denken Sie, wie weit sind die meisten Teilnehmer gegangen?

Als Milgram diese Frage einer Gruppe von Yale-Studenten stellte, gingen sie davon aus, dass nicht mehr als drei von hundert Teilnehmern den maximalen Schock auslösen würden. Tatsächlich setzen 65 % der Teilnehmer das Maximum.

Von den 40 Teilnehmern des Experiments stellten 26 die maximale Stärke des Stromschlags ein und nur 14 hörten vorher auf. Es ist wichtig anzumerken, dass viele der Probanden extrem ängstlich, aufgeregt und wütend auf den Experimentator wurden. Milgram stellte später klar, dass 84 % gerne an dem Experiment teilnahmen und nur 1 % es bedauerte, an dem Experiment teilgenommen zu haben.

Diskussion des Milgram-Experiments

Während Milgrams Studie ernsthafte Fragen zur Ethik des Einsatzes von Menschen in dieser Art von psychologischen Experimenten aufwarf, blieben seine Ergebnisse bei allen nachfolgenden Forschungen konsistent. Thomas Blass (1999) setzte Experimente dieser Art fort und stellte fest, dass Milgrams Ergebnisse Bestand haben.

Warum führten die meisten Teilnehmer sadistische Handlungen nach autoritativen Anweisungen aus? Laut Milgram gibt es viele situative Faktoren, die dieses hohe Maß an Gehorsam erklären können:

die physische Anwesenheit der Autoritätsperson erhöhte die Compliance dramatisch;
die Tatsache, dass die Studie von der Yale University, einer renommierten Bildungseinrichtung, durchgeführt wurde, veranlasste die meisten Teilnehmer zu der Annahme, dass das Experiment sicher sein sollte;
die Wahl des Lehrer- und Schülerstatus schien willkürlich;
die Teilnehmer gingen davon aus, dass der Experimentator ein kompetenter Experte war;
Den Teilnehmern wurde versichert, dass die Schocks schmerzhaft, aber nicht gefährlich seien.

Milgrams spätere Experimente zeigten, dass die Anwesenheit widerwilliger Teilnehmer den Gehorsam drastisch erhöhte. Als sich andere Personen weigerten, den Anweisungen des Experimentators Folge zu leisten, weigerten sich 36 von 40 Teilnehmern, auf die maximale Stromstärke zu gehen.

„Gewöhnliche Menschen, die nur ihre Arbeit tun und ohne viel Feindseligkeit ihrerseits, können zu Akteuren in einem schrecklichen zerstörerischen Prozess werden. Darüber hinaus finden nur wenige Menschen die Kraft, sich der Autorität zu widersetzen, selbst wenn die zerstörerische Wirkung ihrer Arbeit offensichtlich wird, sie aber aufgefordert werden, Handlungen fortzusetzen, die mit grundlegenden ethischen Standards unvereinbar sind“ (Milgram, 1974).

Milgrams Experiment wurde zu einem Klassiker in der Psychologie und demonstrierte die Gefahren des Gehorsams. Während dieses Experiment darauf hindeutete, dass situative Variablen einen stärkeren Einfluss auf die Bestimmung des Gehorsams hatten als Persönlichkeitsfaktoren, argumentieren andere Psychologen, dass der Gehorsam stärker von einer Kombination aus externen und internen Faktoren wie persönlichen Überzeugungen und Persönlichkeitsmerkmalen beeinflusst wird.

Sehen Sie sich das Video von Stanley Milgrams Experiment „Obedience.(obedience)“ an

Haben Sie etwas zu sagen? Hinterlasse einen Kommentar!.

Portal für den Studenten. Selbsttraining