Die Wahrnehmung durch eine Person durch eine andere ist immer begleitet von einer emotionalen Einschätzung des Partners, dem Versuch, seine Handlungen zu verstehen, einer Vorhersage von Verhaltensänderungen und einer Modellierung seines eigenen Verhaltens. Da an diesem Prozess mindestens zwei Personen beteiligt sind und jede von ihnen ein aktives Subjekt ist, sollte jeder beim Aufbau einer Interaktionsstrategie nicht nur die Motive und Bedürfnisse des anderen berücksichtigen, sondern auch sein Verständnis der Motive und Bedürfnisse des anderen der Partner. Der Vorgang der zwischenmenschlichen Wahrnehmung wird auch als soziale Wahrnehmung bezeichnet.

Der Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung ist die Art und Weise, wie eine Person eine andere interpretiert und bewertet. Es kann einige solcher Wege geben. Heute betrachten wir die Hauptmechanismen der zwischenmenschlichen Wahrnehmung: Identifikation, Empathie, Egozentrismus, Anziehung, Reflexion, Stereotyp und Kausalzuschreibung.

Identifikation

Der erste und wichtigste Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung ist die Identifizierung einer Person durch eine Person. Aus sozialpsychologischer Sicht bestätigt es die Tatsache, dass der einfachste Weg, einen Partner zu verstehen, darin besteht, sich mit ihm zu vergleichen.

Im Allgemeinen hat die Identifizierung mehrere Pushs:

1. Identifikation mit einer anderen Person auf der Grundlage einer emotionalen Verbindung.
2. Assimilation der Werte, Rollen und moralischen Eigenschaften einer anderen Person.
3. Kopieren der Gedanken, Gefühle oder Handlungen einer anderen Person.

Die umfangreichste Definition von Identifikation lautet wie folgt. Identifikation ist ein Verstehen eines Partners durch seine bewusste oder unbewusste Identifikation mit sich selbst, ein Versuch, seinen Zustand, seine Stimmung und seine Einstellung zur Welt zu fühlen und sich selbst in seine Lage zu versetzen.

Empathie

Der zweite Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung ist eng mit dem ersten verwandt. Empathie wird der emotionale Wunsch genannt, auf die Probleme zu reagieren, die einen anderen Menschen quälen, mit ihm zu sympathisieren und sich einzufühlen.

Empathie wird auch interpretiert als:

1. Die Zustände eines anderen Individuums verstehen.
2. Ein mentaler Prozess, der darauf abzielt, die Erfahrungen anderer Menschen zu identifizieren.
3. Eine Aktion, die einer Person hilft, die Kommunikation auf eine bestimmte Weise aufzubauen.
4. Die Fähigkeit, in den Geisteszustand einer anderen Person einzudringen.

Die Empathiefähigkeit steigt bei der Ähnlichkeit der Gesprächspartner, sowie wenn der Einzelne Lebenserfahrungen sammelt. Je höher die Empathie, desto farbiger stellt sich ein Mensch die Auswirkungen desselben Ereignisses auf das Leben verschiedener Menschen vor und desto mehr erkennt er die Tatsache, dass es unterschiedliche Ansichten über das Leben gibt.

Eine empathische Person erkennt man an folgenden Merkmalen:

1. Toleranz gegenüber den Emotionen anderer Menschen.
2. Die Fähigkeit, in die innere Welt des Gesprächspartners einzutauchen, ohne sein Weltbild preiszugeben.
3. Anpassung der eigenen Weltanschauung an die Weltanschauung einer anderen Person, um ein gegenseitiges Verständnis zu erreichen.

Die Ähnlichkeit von Empathie mit Identifikation

Der Mechanismus der Empathie hat einige Ähnlichkeiten mit dem Mechanismus der Identifikation. In beiden Fällen besteht die Fähigkeit einer Person, die Dinge aus der Sicht einer anderen Person zu sehen. Anders als bei der Identifikation geht es bei der Empathie jedoch nicht darum, sich mit dem Gesprächspartner zu identifizieren. Durch die Identifikation mit einem Partner akzeptiert eine Person sein Verhaltensmodell und baut ein ähnliches auf. Beim Zeigen von Empathie berücksichtigt der Einzelne einfach die Verhaltenslinie des Gesprächspartners, während er sein Verhalten unabhängig von ihm weiter aufbaut.

Empathie gilt als eine der wichtigsten beruflichen Fähigkeiten eines Psychologen, Arztes, Lehrers und Leiters. Empathische Aufmerksamkeit (Zuhören) ist nach K. Rogers eine besondere Beziehung zu einem Partner, die auf der Synthese von Identifikation und Empathie beruht. Einbeziehung in eine andere Person, wodurch Offenheit des Kontakts erreicht werden kann - eine Identifikationsfunktion. Ein solches "Eintauchen in den Gesprächspartner" in seiner reinsten Form hat negative Folgen - der Psychologe "verbindet" sich mit den Schwierigkeiten des Klienten und beginnt, selbst unter seinen Problemen zu leiden. Hier hilft die empathische Komponente – die Fähigkeit, sich vom Zustand des Partners zu lösen. Die Kombination solcher Mechanismen wie die Identifizierung einer Person durch eine Person und Empathie ermöglicht es einem Psychologen, Klienten echte Hilfe zu leisten.

Arten von Empathie

Empathische Erfahrungen können angemessen und unzureichend sein. Zum Beispiel verursacht die Trauer eines anderen Traurigkeit in einem und Freude in einem anderen.

Darüber hinaus kann Empathie sein:

1. emotional. Es basiert auf dem Mechanismus der Projektion und Nachahmung der effektiven und motorischen Reaktionen des Gesprächspartners.
2. kognitiv. Basierend auf intelligenten Prozessen.
3. Prädikativ. Drückt die Fähigkeit einer Person aus, die Reaktionen des Gesprächspartners in einer bestimmten Situation vorherzusagen.

Eine wichtige Form der Empathie ist Empathie – das Erleben der Gefühle, Emotionen und Zustände einer anderen Person durch eine Person. Dies geschieht durch Identifikation mit dem Gesprächspartner und Sympathie für ihn.

Egozentrismus

Der dritte Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung erschwert im Gegensatz zu den beiden vorherigen das gegenseitige Wissen der Individuen und erleichtert es nicht. Egozentrismus ist die Fokussierung einer Person auf ihre persönlichen Erfahrungen und Interessen, die dazu führt, dass sie die Fähigkeit verliert, Menschen mit einer anderen Weltanschauung zu verstehen.

Egozentrismus passiert:

1. kognitiv. Sie manifestiert sich im Prozess des Denkens und Wahrnehmens.
2. Moral-. Veranschaulicht die Unfähigkeit einer Person, die Gründe für das Verhalten anderer zu verstehen.
3. Gesprächig. Es wird mit Respektlosigkeit gegenüber den semantischen Konzepten des Gesprächspartners ausgedrückt.

Anziehung ist die Anziehung oder Anziehung einer Person zu einer anderen aufgrund gegenseitigen Interesses. In der Psychologie bedeutet zwischenmenschliche Anziehung freundschaftliche Beziehungen zwischen Menschen und der Ausdruck von Sympathie füreinander. Die Entwicklung der Bindung eines Subjekts an ein anderes entsteht als Ergebnis einer emotionalen Einstellung, deren Bewertung eine Reihe von Gefühlen hervorruft und sich als soziale Einstellung gegenüber einer anderen Person ausdrückt.

Betrachtung

Betrachtet man die psychologischen Mechanismen der zwischenmenschlichen Wahrnehmung, kommt man um die Reflexion nicht herum. Reflexion ist das Bewusstsein einer Person darüber, wie sie von anderen Personen bewertet und wahrgenommen wird. Das heißt, dies ist die Vorstellung einer Person davon, was der Gesprächspartner über ihn denkt. Dieses Element der sozialen Kognition bedeutet einerseits das Wissen der Person über den Gesprächspartner durch das, was sie über ihn denkt, und andererseits das Wissen über sich selbst dadurch. Je breiter also das Individuum ist, desto mehr Ideen darüber, wie andere es wahrnehmen, und desto mehr weiß die Person über sich selbst und die Menschen um sie herum.

Stereotyp

Dies ist ein sehr wichtiger und ziemlich umfangreicher Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung. Ein Stereotyp im Kontext zwischenmenschlicher Anziehung ist der Prozess, sich aufgrund persönlicher Vorurteile (Stereotype) eine Meinung über eine Person zu bilden.

1922 führte V. Limpan einen Begriff wie "soziales Stereotyp" ein, um Ideen zu bezeichnen, die mit Ungenauigkeit und Lügen verbunden sind. In der Regel erfolgt die Bildung stabiler Muster eines sozialen Objekts auch für das Individuum selbst unmerklich.

Es wird die Meinung vertreten, dass gerade wegen der schwachen Aussagekraft Stereotype in Form stabiler Standards fest verankert sind und Macht über die Menschen erlangt haben. Ein Stereotyp entsteht bei Mangel an Informationen oder ist das Ergebnis einer Verallgemeinerung der eigenen Erfahrung. Oft werden dem Erlebnis Informationen aus Kino, Literatur und anderen Quellen hinzugefügt.

Dank eines Stereotyps kann eine Person das soziale Umfeld schnell und in der Regel zuverlässig vereinfachen, in bestimmte Standards und Kategorien einordnen, verständlicher und vorhersehbarer machen. Die kognitive Grundlage der Stereotypisierung wird durch Prozesse wie Einschränkung, Auswahl und Kategorisierung eines großen Stroms sozialer Informationen gebildet. Die motivationale Grundlage dieses Mechanismus bilden die Prozesse der bewertenden Popularisierung zugunsten einer bestimmten Gruppe, die einer Person ein Gefühl der Zugehörigkeit und Sicherheit vermitteln.

Stereotypfunktionen:

1. Informationsauswahl.
2. Bildung und Förderung eines positiven Ich-Bildes.
3. Schaffung und Unterstützung einer Gruppenideologie, die das Verhalten der Gruppe rechtfertigt und erklärt.
4. Bildung und Förderung eines positiven Wir-Bildes.

Somit sind Stereotypen die Regulatoren sozialer Beziehungen. Ihre Hauptmerkmale sind: Ökonomie des Denkens, Rechtfertigung des eigenen Verhaltens, Befriedigung aggressiver Tendenzen, Stabilität und Auflösung von Gruppenspannungen.

Klassifizierung von Stereotypen

Es gibt mehrere Klassifikationen von Stereotypen, die gleichzeitig stattfinden. Nach der Klassifikation von V. Panferov sind Stereotypen: soziale, anthropologische und ethnonationale.

Lassen Sie uns näher auf die Klassifizierung von A. Rean eingehen, nach der Stereotypen sind:

1. Anthropologisch. Sie treten in dem Fall auf, wenn die Beurteilung der psychologischen Eigenschaften einer Person und ihrer Persönlichkeit von den Erscheinungsmerkmalen, dh anthropologischen Zeichen, abhängt.
2. Ethnonational. Relevant in dem Fall, wenn die psychologische Einschätzung einer Person durch ihre Zugehörigkeit zu einer bestimmten ethnischen Gruppe, Rasse oder Nation beeinflusst wird.
3. Sozialer Status. Sie finden für den Fall statt, dass die Bewertung der persönlichen Eigenschaften eines Individuums in Abhängigkeit von seinem sozialen Status erfolgt.
4. Gesellschaftsrolle. Dabei wird die Einschätzung der Persönlichkeit der sozialen Rolle und den Rollenfunktionen des Individuums untergeordnet.
5. Ausdrucksstark und ästhetisch. Die psychologische Einschätzung einer Person wird durch die äußere Attraktivität einer Person vermittelt.
6. Verbale Verhaltensweisen. Das Kriterium für die Bewertung einer Persönlichkeit sind ihre äußeren Merkmale: Mimik, Pantomime, Sprache und so weiter.

Es gibt auch andere Klassifikationen. In ihnen werden zusätzlich zu den vorherigen die folgenden Stereotypen berücksichtigt: beruflich (ein verallgemeinertes Bild eines Vertreters eines bestimmten Berufs), physiognomisch (Erscheinungsmerkmale sind mit einer Persönlichkeit verbunden), ethnisch und andere.

Nationale Stereotypen gelten als die am besten untersuchten. Sie veranschaulichen die Beziehung der Menschen zu bestimmten ethnischen Gruppen. Solche Stereotypen dienen oft als Teil der Mentalität der Nation und ihrer Identität und haben auch einen klaren Zusammenhang mit dem nationalen Charakter.

Stereotypisierung, die unter Bedingungen des Mangels an Informationen als Mechanismus der zwischenmenschlichen Wahrnehmung auftritt, kann eine konservative und sogar reaktionäre Rolle spielen, indem sie bei Menschen ein Missverständnis über andere hervorruft und die Prozesse der zwischenmenschlichen Interaktion und des gegenseitigen Verständnisses deformiert. Daher ist es notwendig, die Wahrheit oder den Irrtum sozialer Stereotype ausschließlich auf der Grundlage einer Analyse spezifischer Situationen zu bestimmen.

Kausale Zuordnung

Betrachtet man die Mechanismen der sozialen Wahrnehmung, sollte man ein so faszinierendes Phänomen wie die Kausalzuschreibung nicht außer Acht lassen. Menschen, die die wahren Motive des Verhaltens eines anderen Individuums nicht kennen oder nicht ausreichend verstehen, können ihm unzuverlässige Verhaltensgründe zuschreiben, wenn sie sich in einem Zustand des Informationsmangels befinden. In der Sozialpsychologie wird dieses Phänomen als „kausale Attribution“ bezeichnet.

Indem sie sich anschauten, wie Menschen das Verhalten anderer interpretieren, haben Wissenschaftler den sogenannten fundamentalen Attributionsfehler entdeckt. Es tritt auf, weil Menschen die Bedeutung der Persönlichkeitsmerkmale anderer überschätzen und die Auswirkungen der Situation unterschätzen. Andere Forscher haben das Phänomen der „egozentrischen Attribution“ entdeckt. Sie basiert auf der Eigenschaft von Menschen, Erfolge sich selbst und Misserfolge anderen Menschen zuzuschreiben.

G. Kelly identifizierte drei Arten der Zuschreibung:

1. Persönlich. Die Ursache wird demjenigen zugeschrieben, der die Tat begangen hat.
2. Zielsetzung. Der Grund wird dem Objekt zugeschrieben, auf das die Handlung gerichtet ist.
3. Umstandsbezogene Zuschreibung. Der Grund für das, was passiert, wird den Umständen zugeschrieben.

Der Beobachter greift normalerweise auf persönliche Zuschreibung zurück, und der Teilnehmer schreibt in der Regel alles den Umständen zu. Dieses Merkmal zeigt sich deutlich in der Zuordnung von Erfolgen und Misserfolgen.

Ein wichtiger Punkt bei der Betrachtung von Kausalzuschreibungen ist die Frage nach der Einstellung, die den Prozess der Wahrnehmung einer Person durch eine Person begleitet, insbesondere bei der Bildung eines Eindrucks von einer unbekannten Person. Dies wurde von A. Bodylev mit Hilfe von Experimenten aufgedeckt, bei denen verschiedenen Personengruppen ein Foto derselben Person gezeigt wurde, die ihn mit Merkmalen wie "Schriftsteller", "Held", "Verbrecher" und so weiter begleitete. Als die Installation ausgelöst wurde, unterschieden sich die verbalen Porträts derselben Person. Es zeigte sich, dass es Menschen gibt, die einer stereotypen Wahrnehmung nicht zugänglich sind. Sie werden als selektiv stereotyp bezeichnet. Nachdem wir die Mechanismen der sozialen Wahrnehmung betrachtet haben, sprechen wir nun kurz über ihre Auswirkungen.

Auswirkungen der zwischenmenschlichen Wahrnehmung

Die Wirkung der zwischenmenschlichen Wahrnehmung wird immer auf der Grundlage von Stereotypen gebildet.

Insgesamt gibt es drei Effekte:

1. Halo-Effekt. Es wird ausgedrückt, wenn eine Person die Homogenität der Persönlichkeit einer anderen übertreibt und den Eindruck (günstig oder nicht) von einer seiner Eigenschaften auf alle anderen Eigenschaften überträgt. Bei der Bildung des ersten Eindrucks tritt der Halo-Effekt auf, wenn ein positiver Gesamteindruck einer Person zu einer positiven Bewertung aller ihrer Eigenschaften führt und umgekehrt.
2. Erscheint bei der Bewertung eines Fremden. Die Rolle der Installation spielen in diesem Fall die Informationen, die zuvor präsentiert wurden.
3. Neuheitseffekt. Dieser Effekt der zwischenmenschlichen Wahrnehmung wirkt sich bei der Beurteilung einer vertrauten Person aus, wenn die neuesten Informationen über sie die wichtigsten sind.

Die Bildung einer Vorstellung über den Gesprächspartner beginnt immer mit einer Einschätzung und Wahrnehmung seiner körperlichen Erscheinung, Erscheinung und seines Verhaltens. Diese Informationen bilden in Zukunft die Grundlage für die Wahrnehmung und das Verständnis dieser Person. Es kann von einer Reihe von Faktoren abhängen: den individuellen Eigenschaften einer Person, ihrem Kulturniveau, ihrer sozialen Erfahrung, ästhetischen Vorlieben und so weiter. Ein wichtiger Punkt ist auch die Alterscharakteristik der wahrnehmenden Person.

Zum Beispiel verlässt sich ein Kind, das gerade in den Kindergarten geht, bei der Kommunikation mit Menschen auf die primären Vorstellungen über sie, die es sich bei der Kommunikation mit seinen Eltern gebildet hat. Je nachdem, wie das Kind früher Beziehungen aufgebaut hat, zeigt es Gereiztheit, Misstrauen, Gehorsam, Nachgiebigkeit oder Sturheit.

Fazit

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Mechanismen der zwischenmenschlichen Wahrnehmung Wege der Interpretation und Bewertung einer Person durch eine andere beinhalten. Die wichtigsten sind: Identifikation, Empathie, Egozentrismus, Anziehung, Reflexion, Stereotyp und Kausalzuschreibung. Unterschiedliche Mechanismen und Arten der zwischenmenschlichen Wahrnehmung wirken in der Regel zusammen und ergänzen sich gegenseitig.

E. Mach über die Psychologie der wissenschaftlichen Forschung, das Verhältnis von Körper und Geist, die Elemente der Welt und das Prinzip der Ökonomie des Denkens.

Ernst Mach - österreichischer Physiker, Mechaniker und positivistischer Philosoph (1838 - 1916).

Mach erklärte offen, ich sei überhaupt kein Philosoph, sondern nur Naturwissenschaftler. Zunächst stellte er sich die Aufgabe, keine neue Philosophie in die Naturwissenschaft einzuführen, sondern die alte, die ihren Zweck erfüllt hatte, aus ihr zu entfernen. Er, der mehr als vierzig Jahre im Labor und am Lehrstuhl gearbeitet hat, hatte Gelegenheit, die Entwicklungspfade unseres Wissens zu erkennen und hat versucht, diese Pfade in verschiedenen Schriften zu beschreiben.

Thesen:

1. Wissenschaftliches Denken entstand aus dem Gewöhnlichen durch Arbeitsteilung und das Aufkommen von Spezialisierungen.

2. Es gibt zwei Arten von wissenschaftlichem Denken: das Denken eines Philosophen (der Wunsch, die Gesamtheit der Fakten zu einem gemeinsamen Bild zusammenzufassen, das Erfinden dessen, was im vorhandenen Wissen fehlt) und das Denken eines Fachforschers (wenn eine Person verallgemeinert alle verfügbaren Fakten in seinem engen Wissensgebiet, das sich allmählich auf benachbarte Gebiete ausdehnt).

3. Physisch und mental enthalten gemeinsame Elemente, daher gibt es keinen großen Unterschied zwischen ihnen.

4. Der Forscher sollte sich für die funktionale Abhängigkeit von Körperlichem und Geistigem interessieren.

5. Das Prinzip der Ökonomie des Denkens - in einer entwickelten Wissenschaft sollte der erklärende Teil entfernt werden. Es ist auch notwendig, die Kausalität zu verwerfen und nur funktionale Abhängigkeiten zu belassen.

Psychologie der wissenschaftlichen Forschung

Mach glaubte, dass wissenschaftliches Denken aus dem Üblichen herausgewachsen sei. Diese Verwandlung begann er seit der Zeit der Urmenschen zu betrachten: Dank des individuellen und generischen Gedächtnisses hatte der Mensch einen Vorteil gegenüber den Tieren. Wenn sich dieses Gedächtnis ansammelt, beginnt es, immer größere räumliche und zeitliche Regionen einzuschließen. Am Ende entsteht mit der Entwicklung der Kultur eine Arbeitsteilung, bei der zumindest jedem ein Teil dieser Erinnerung entzogen wird, die Menschen aber insgesamt weiter daran festhalten. Das so gestärkte Denken kann nach und nach selbst zu einer besonderen Profession werden. So entwickelt sich wissenschaftliches Denken aus dem Gewöhnlichen heraus.

Andererseits unterscheidet sich das wissenschaftliche Denken vom gewöhnlichen Denken dadurch, dass das Gewöhnliche zumindest in seinen Anfängen praktischen Zwecken dient, während das wissenschaftliche Denken sich Ziele schafft, sich selbst zu befriedigen strebt. Mit dem Wachstum der Kultur und des wissenschaftlichen Denkens beginnt jedoch das Gewöhnliche zu beeinflussen und zu verändern.

Es gibt zwei Arten von wissenschaftlichem Denken. Denken Sie an einen Philosophen, wenn ein Mensch eine möglichst vollständige und umfassende Orientierung in der Gesamtheit der Fakten anstrebt (in diesem Fall muss er sich auf von Spezialisten entwickeltes Material verlassen). Das Denken eines Fachforschers, wenn sich ein Mensch in einem Bereich von Tatsachen verschließt und versucht, dort etwas zu verallgemeinern, aber dadurch, dass die Grenze dieses Bereichs immer willkürlich gesetzt wird, er diese Grenzen verschieben muss, wodurch er den Bereich immer weiter ausdehnt und schließlich an den Punkt kommt, dass er das Wissen anderer Spezialisten berücksichtigen muss. So streben alle Spezialisten in ihrer Gesamtheit eine Weltorientierung durch die Vereinigung aller ihrer Fachgebiete an. Angesichts der Unvollständigkeit der erzielten Ergebnisse führt dieses Streben zu offenen oder mehr oder weniger verdeckten Anleihen beim philosophischen Denken.

Das Verhältnis von körperlich und geistig

Mach fährt fort, dass alles Physische in derzeit unzerlegbare Elemente zerlegt werden kann: Farben, Töne, Drücke, Wärme, Gerüche, Räume, Zeiten und so weiter. Diese Elemente hängen von Bedingungen sowohl innerhalb der räumlichen Begrenzung unseres Körpers (U) als auch außerhalb ab. Da diese Elemente von U abhängen, können wir sie Empfindungen nennen. Und da diese Empfindungen nur einer bestimmten Person gegeben sind und sie die Empfindungen einer anderen Person nicht bewerten kann, können die Elemente, in die wir das Physische zerlegt haben, auch als Elemente des Mentalen betrachtet werden. Das Physische und das Psychische enthalten also gemeinsame Elemente, und folglich gibt es überhaupt nicht den scharfen Gegensatz zwischen ihnen, der gewöhnlich angenommen wird. Dies wird noch deutlicher, wenn sich herausstellt, dass Erinnerungen, Ideen, Gefühle, Willen, Begriffe aus den verbleibenden Spuren von Empfindungen entstehen und daher mit diesen durchaus nicht unvergleichbar sind.

Elemente der Welt

Wenn wir die obigen Elemente betrachten, die je nachdem, was außerhalb von U ist, physische Elemente sind, und je nachdem, was innerhalb von U ist - mentale, haben wir Elemente sowohl der realen Welt als auch unseres Selbst. Daher sollten wir uns für das Funktionale interessieren Abhängigkeit (im mathematischen Sinne des Wortes) dieser Elemente voneinander. Diese Verbindung von Elementen kann weiterhin als Ding bezeichnet werden. Aber dieses Ding ist kein bereits unerkennbares Ding. Mit jeder neuen Beobachtung, mit jedem neuen wissenschaftlichen Prinzip macht die Erkenntnis dieser Sache einen erfolgreichen Schritt vorwärts. Wenn wir unser (nahes) Ich objektiv betrachten, dann stellt sich heraus, dass es sich auch um einen funktionalen Zusammenhang von Elementen handelt. Nur die Form dieses Zusammenhangs ist hier etwas anders als die, die wir im "physischen" Bereich zu finden gewohnt sind. Das unbekannte, nicht erkennbare Etwas hinter diesen Elementen brauchen wir nicht, und dieses Etwas trägt nicht im Geringsten zum besseren Verständnis bei. Allerdings verbirgt sich hinter U etwas, fast noch Unerforschtes – nämlich unser Körper. Aber mit jeder neuen physiologischen und psychologischen Beobachtung wird uns dieses Ich vertrauter. Introspektive und experimentelle Psychologie, Gehirnanatomie und Psychopathologie, denen wir so wertvolle Entdeckungen verdanken, wirken hier kraftvoll, in Richtung Physik (im weitesten Sinne), um sich gegenseitig zu ergänzen, zu einer tieferen Erkenntnis der Welt zu führen. Es ist zu hoffen, dass alle vernünftigen Fragen im Laufe der Zeit einer Lösung immer näher kommen.

Das Prinzip der Ökonomie des Denkens

Im Namen der „Ökonomie des Denkens“ wird nur die Sensation für existent erklärt. Sowohl Kausalität als auch Materie werden im Namen derselben Ökonomie für „eliminiert“ erklärt, d.h. man erhält eine Empfindung ohne Materie.

Mach glaubte, dass das Wesen der Wissenschaft die Ökonomie der Beschreibung und des Verständnisses sei, er stellte das Prinzip der Ökonomie des Denkens vor. Materie, Atom, Molekül - ökonomische Sinnbilder physikalischer und chemischer Erfahrung. Von den theoretischen Konzepten ist dasjenige vorzuziehen, das diese Art von Phänomenen am einfachsten erklärt. Aus Machs Sicht ergibt sich eine ökonomische wechselseitige Anpassung von Urteilen in einem Wissensgebiet dann, wenn die kleinste Zahl unabhängiger Urteile gefunden wird, aus denen andere Urteile abgeleitet werden. Die Funktion der Wissenschaft wird zur deskriptiven Funktion. Mach entfernte auch die Vorhersagefunktion der Wissenschaft. Wissenschaft hat nur eine beschreibende Funktion. Physikalische Forschung: Die Psychologie soll laut Mach die Zusammenhänge zwischen Phänomenen, die Physik - zwischen Empfindungen untersuchen. Zweck: die Abhängigkeit einiger Erfahrungen von anderen festzustellen. Gleichzeitig sind Gesetze und Theorien in der Physik nur Mittel, um Ziele zu erreichen. Dabei sollte man sich aus Sicht Machs nicht nur von der Erklärungsfunktion der Physik distanzieren. Aber auch die Wissenschaft aufzugeben, um metaphysische Erklärungen aufzugeben.

Notiz:

Close I - die Gesamtheit von allem, direkt an nur einen gegeben

Breites Ich - die Gesamtheit meiner mentalen, nicht ausgenommenen Empfindungen

U - räumliche Begrenzung unseres Körpers

Einer der wichtigen Aspekte von Avenarius' „Reinigung der Erfahrung“ war das „Prinzip des geringsten Maßes an Kraft“. E. Mach entwickelte daraus das „Prinzip der Ökonomie des Denkens“, das Biologismus (Stellung als biologisch ökonomische Anpassung an die Umwelt), Positivismus (Erkenntnis als ökonomische „reine Beschreibung“ von Phänomenen) und Subjektivismus (Kriterium der Ökonomie) vereint in der Erkenntnis wird durch das Subjekt bestimmt, das jeder Erfahrung vorausgeht ).

Avenarius formulierte „Das Prinzip des Mindestens“ wie folgt: „Bei der Hinzufügung neuer Eindrücke teilt die Seele ihren Vorstellungen die geringstmögliche Änderung mit; oder mit anderen Worten, nach einer neuen Apperzeption stellt sich der Inhalt unserer Vorstellungen als möglichst nahe an dem Inhalt vor dieser Apperzeption dar. Die Seele wendet für eine neue Apperzeption nur so viel Energie auf wie nötig, und im Falle von einer Vielzahl möglicher Apperzeptionen bevorzugt er diejenige, die die gleiche Arbeit mit weniger Aufwand verrichtet. Dieses Prinzip dient weiterhin als methodische Grundlage für die Forderung nach „Erfahrungsreinigung“ und tritt nicht mehr als eigenständiges, sondern erst recht als Leitprinzip auf.

Das „Prinzip des kleinsten Kraftmaßes“ ist das auf die Inoseologie übertragene mechanische Prinzip der kleinsten Wirkung. Damit ist bereits das metaphysisch-mechanistische Wesen dieses Erkenntnisprinzips bestimmt. Avenarius verwendet es dann als Reduktionsprinzip, indem er die Reduktion des Unbekannten auf das Bekannte, des besonderen Gesetzes auf das Allgemeine, das Prinzip der wissenschaftlichen Erkenntnis im Allgemeinen macht. Das „Prinzip des kleinsten Kräftemaßes“ verhindert daher den qualitativen Zuwachs von Wissen, das nicht auf bereits Bekanntes reduzierbar ist und etwas wirklich Neues darstellt. Wichtig ist aber auch seine allgemeine philosophische Tendenz – das „Prinzip der geringsten Gewalt“ degeneriert bei Avenarius zu einer Forderung, „alles Überflüssige“ zu eliminieren. Abgesehen von Empfindungen So wird die Reduktionstheorie, die früher die Methode des mechanistischen Materialismus war, zu einem Instrument des subjektiven Idealismus.

In „Ökonomie des Denkens“ griff E. Mach das Problem der „Öko- und Mechanik des nominalen Ansatzes“ auf

Zusammenhang mit seinen Forschungen zur Geschichte der Mechanik. Unter Bedingungen, in denen das mechanische Modell aller in der Natur ablaufenden Prozesse den Wissenschaftlern als die einzige und perfekte Darstellung derselben erschien, sprach sich Mach gegen diese Ansicht aus. Hier ist, was A. Einstein später darüber schrieb. „Sogar Maxwell und G. Hertz, die rückblickend als Menschen erscheinen, die den Glauben an die Mechanik als letzte Grundlage allen physikalischen Denkens erschüttert haben, hielten in ihrem bewussten Denken ganz an der Mechanik als verlässlicher Grundlage der Physik fest. Es war Ernst Mach, der diesen dogmatischen Glauben erschütterte. Dies war eine wichtige Leistung von Mach als Physiker, die die Überwindung des Mechanismus in der Physik einleitete und dann von Einstein genutzt wurde. Mach selbst nutzte seine Mechanismuskritik jedoch nicht für die positive Entwicklung einer physikalischen Theorie, sondern für andere Zwecke. Insbesondere kritisierte er das Newtonsche Verständnis der Absolutheit von Raum und Zeit und zeigte auf physikalischer Grundlage, dass die Formulierung physikalischer Gesetze mit der Wechselwirkung von Massen verbunden ist („Machsches Prinzip“). Dies widerlegte Newtons Annahme von der Absolutheit von Raum und Zeit im Sinne ihrer Unabhängigkeit von der Verteilung gravitativer Massen.

Die dadurch begründete physikalische Relativität von Raum und Zeit diente Mach jedoch als Grundlage, um deren Objektivität zu leugnen. Mit anderen Worten, Mach wollte wie Berkeley nicht bemerken, dass Newtons Idee des absoluten Raums im Wesentlichen zwei Punkte enthält: die Objektivität des Raums und seine physikalische Absolutheit. Während Mach die zweite zu Recht zurückwies, dehnte er seine Kritik zu Unrecht auf die erste aus.

Die Leugnung der Absolutheit des Raumes bedeutete die Leugnung seiner Unabhängigkeit gegenüber der Materie, was das Weltbild in gewisser Weise kompakter, „sparsamer“ machte (es gibt nicht Materie und Raum, sondern räumlich geordnete Materie). Aber Mach ging den Weg, „Genügsamkeit“ als Interpretation von Raum und Zeit in Form von Ordnungssystemen von Empfindungsreihen, also subjektiven Formationen, zu interpretieren. Eine indirekte Folge davon war die Ablehnung der erkenntnistheoretischen Grundlage der klassischen Physik, die in der Forderung besteht, dass physikalische Gesetze dem wirklichen Stand der Dinge entsprechen. An deren Stelle setzt Mach die subjektivistische „Ökonomie des Denkens“. Es war, allgemein gesprochen, eine Verabsolutierung des methodischen Anspruchs der logischen und möglichst sinnvollen Einfachheit und Einheit der Theorie, die von der Wissenschaft tatsächlich genutzt wird. Und diese Verabsolutierung bestand darin, dass dem Erfordernis der Übereinstimmung von Theorie und Tatsachen die „Ökonomie“ als vermeintlich höchste methodische Setzung gegenübergestellt wurde.

Wir haben bereits gesehen, dass Avenarius, der die „biologische“ Seite des ökonomischen Denkens als „reine 1 ,

Beschreibung" Sie sparen eigentlich das Denken

Ski schloss durch sein „Prinzip des kleinsten Kraftmaßes“ die Möglichkeit aus, neue Konzepte zu bilden, neue Gesetze abzuleiten, die nicht auf bereits bekannte zurückgeführt werden können. Indem Mach die Irreduzibilität der Naturgesetze auf mechanische Gesetze anerkennt, untergräbt er damit die Reduktionstheorie und stellt zugleich das auf die Erkenntnis angewandte „Prinzip des kleinsten Kraftmaßes“ in Frage. Deshalb konzentriert er sich auf die andere Seite der „Denkökonomie“: Er bezeichnet die positivistische Erkenntnislehre als „reine Beschreibung“. Seine historische Quelle war die Philosophie von Berkeley, die forderte, das Studium von Ursache und Wirkung durch die Beschreibung der sichtbaren Ergebnisse von Handlungen zu ersetzen. Genau diese Idee nimmt Mach wahr.

Mach unterschätzt eindeutig das logische Denken, weil er glaubt, dass es keine neuen Erkenntnisse liefern kann. Die Quelle der letzteren ist nur Beobachtung, Anschauung. Während Mach zu Recht behauptet, dass Wissen aus Empfindungen erwächst, irrt er, wenn er auf dieser Grundlage zu dem Schluss kommt, dass sich alles Wissen auf Empfindungen reduziert. Diese Idee diente dann als Grundlage für die neopositivistische Interpretation des "Prinzips der Beobachtbarkeit" in der Physik. Der Neopositivist F. Frank schrieb dazu: „Nach Mach und seinen unmittelbaren Anhängern sollten die fundamentalen Gesetze der Physik so formuliert werden, dass sie nur Begriffe enthalten, die durch direkte Beobachtungen bestimmt werden könnten, oder zumindest sind durch eine kurze Gedankenkette mit direkten Beobachtungen verbunden." Dies ist aber einerseits die Keimformulierung des neopositivistischen „Verifikationsprinzips“ und andererseits die Wiederbelebung der Berkeleschen These „existieren heißt wahrnehmen“.

Das subjektiv-idealistische Wesen dieses Prinzips steht außer Zweifel. Aber auch davon abgesehen offenbart die „reine Beschreibung“ ihre Widersprüchlichkeit dadurch, dass in ihr im Wesentlichen die aktive Rolle des logischen Denkens auf Null reduziert und die Wissenschaft durch platte Empirie ersetzt wird. Daher konnte der Machismus unter den Bedingungen der wissenschaftlichen Entwicklung des 20. Jahrhunderts, als die Probleme der logischen Struktur der Wissenschaften einen immer wichtigeren Platz in der Erkenntnistheorie einzunehmen begannen, nicht mit Erfolg rechnen.

In der empirischen Beschreibung und Anwendung der „Ökonomie des Denkens“ vermischen sich im Wesentlichen drei heterogene Verständnisse dieses Prinzips: Erstens ist dies ein didaktischer Wunsch, die verfügbaren wissenschaftlichen Inhalte in möglichst einfacher Form auszudrücken; zweitens der methodische Anspruch, Probleme möglichst einfach zu formulieren und mit den einfachsten Mitteln zu lösen; drittens die „metaphysische“ Behauptung, die Natur wähle die einfachsten Mittel, um ihre Handlungen auszuführen [vgl. nur als Prinzip der Erkenntnis. Aber was ist der Ursprung der letzteren? enthalten natürlich keine "Ökonomie" Daher gibt das Denken etwas, was nicht in der Empfindung ist! Daher wird das "Prinzip der Ökonomie" nicht genommen Erfahrung (= Empfindungen), aber jeder Erfahrung vorausgehend, bildet ihre logische Bedingung, als eine Kategorie von Kant"

Wie in allen erkenntnistheoretischen Fragen verfolgen Mach und Avenarius widersprüchlich die Prinzipien der „Denkökonomie“ und der „reinen Beschreibung“. Beide Prinzipien sind erkenntnistheoretisch Bestandteile der empirisch-kritischen Erkenntnistheorie. Aber daneben stoßen wir in den Werken von Avenarius und Mach immer wieder auf elementare materialistische Momente der Erkenntnisinterpretation, die mit den ursprünglichen subjektivistischen Einstellungen unvereinbar sind. So argumentiert Mach, dass die "vollständige und einfachste Beschreibung", von der der Physiker Kirchjuf sprach, "die ökonomische Darstellung des Realen", Machs eigene Formel ist, und das Postulat "die Übereinstimmung des Denkens mit dem Sein und die Übereinstimmung der Denkprozesse mit jedem". andere" drückt denselben Gedanken aus. „Die Anpassung von Gedanken an Tatsachen wird, wenn sie anderen Menschen mitgeteilt werden, zu einer Beschreibung, zu einer ökonomischen Darstellung des Wirklichen in einer vollständigen und einfachsten Beschreibung.“ Allerdings zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des XX Jahrhunderts. Der Machismus (Empiriokritik) zerfiel angesichts neuer naturwissenschaftlicher Tatsachen, deren erkenntnistheoretische Schlussfolgerung die Überzeugung war, dass die subatomare physikalische Realität nicht auf einfache Kombinationen (Komplexe) von Empfindungen reduzierbar ist. Im „physikalischen“ Idealismus wird letzterer durch eine „logische Konstruktion“ ersetzt, die zu ihrer Entstehung neue logische Mittel erfordert, die durch die mathematische Logik gegeben sind. Aber gerade die Logik bildete den Stein des Anstoßes für den Machismus, der auf engem Empirismus und der psychologischen Interpretation logischer Gesetze und Denkformen beruhte. Daher wird der Machismus ziemlich schnell durch den logischen Positivismus ersetzt – diese erste entwickelte Form des modernen Positivismus, Neopositivismus oder der analytischen Philosophie.

4. KONVENTIONALITÄT VON A. POINCARE

Der berühmte französische Mathematiker, Physiker und Wissenschaftsmethodologe Henri Poincaré (1854-1912) schloss sich in einer Reihe erkenntnistheoretischer Fragen der Empiriokritik an. Noch deutlicher als bei Mach oder Avenarius sehen wir in seinen philosophischen Ansichten die Abhängigkeit der Empiriokritik von den ideologischen Prozessen, die mit der naturwissenschaftlichen Revolution an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert verbunden waren.

Wenn mach in vielen Sachen besonders

A. Poincare benno in der Zeit seiner Entstehung über die „Krise der Physik“

Lehre, nicht so sehr auf verlassen

neue Entdeckungen im Gegensatz zur klassischen Physik, aber A. Poincaré hat diese Veränderungen bereits deutlich gesehen und versucht, sie einer erkenntnistheoretischen Analyse zu unterziehen.

In dem Buch The Value of Science (1905) formulierte Poincaré die bekannte These, dass „der Fortschritt der Wissenschaft die stabilsten Prinzipien gefährdet – sogar diejenigen Prinzipien, die als grundlegend galten“. Als Ergebnis – „die moderne Krise der mathematischen Physik“ , dem er das achte Kapitel seiner Arbeit widmete. Hier ist seine Argumentation. Die Brownsche Bewegung stellt das Carnotsche Prinzip in Frage, wonach es eine ständige Streuung der Bewegung gibt: In diesem Fall sehen wir, wie sich vor unseren Augen zuerst mechanische Bewegung in Wärme (durch Reibung) verwandelt, dann umgekehrt Wärme in mechanische Bewegung versetzt, und das alles ohne Verluste, da die Bewegung ständig ausgeführt wird. Das Relativitätsprinzip im klassischen (galileischen) Sinne wird in Frage gestellt, da die Experimente von Michelson und Morley zeigten, dass die Lichtgeschwindigkeit absolut ist, also nicht von der Geschwindigkeit der Lichtquelle abhängt. Das dritte Newtonsche Gesetz wird durch die Tatsache kompromittiert, dass die von einem Funksender emittierte Energie keine Ruhemasse hat und es keine Äquivalenz von Aktion und Reaktion gibt. Das Prinzip der Massenerhaltung wird dadurch untergraben, dass die Masse von Mikropartikeln eine „elektrodynamische Masse“ ist, die von der Geschwindigkeit und Richtung der Bewegung abhängt.Der Energieerhaltungssatz wird im Zusammenhang mit der Entdeckung der intraatomaren Energie in Frage gestellt usw. [vgl. 84, p. 127-140]

Was wird bei all diesen Katastrophen unberührt bleiben? - fragt Poincaré. Und was ist der erkenntnistheoretische Status der Wissenschaft, die noch vor kurzem fest davon überzeugt war, dass das von ihr erlangte Wissen eine objektive Wahrheit ist?

Wir haben bereits gesehen, zu welchem ​​Schluss der Machismus kommt: Die Wissenschaft spiegelt keine von Empfindungen unabhängige Realität wider. Poincare schließt sich dieser Schlussfolgerung an. „Es ist unmöglich“, schreibt er, „eine Realität, die vollkommen unabhängig davon wäre, ob der Verstand sie begreift, sieht oder fühlt. Eine solche Außenwelt, selbst wenn sie existierte, wäre uns niemals zugänglich. Aber was wir objektive Realität nennen, ist letzten Endes das, was mehreren denkenden Wesen gemeinsam ist und allen gemeinsam sein könnte; diese gemeinsame Seite kann, wie wir sehen werden, nur durch mathematische Gesetze ausgedrückte Harmonie sein“ [ebd., S. 9-10].

„Aber in diesem Fall vor Poincaré

Konventionalismus J r j r

Es stellt sich die Frage nach dem Wesen der mathematischen Gesetze sowie der Naturgesetze im Allgemeinen. Bereits in Science and Hypothesis (1902) argumentierte Poincaré, dass die Naturgesetze als Konventionen, also bedingt, durch Vereinbarung, akzeptierte Bestimmungen zu verstehen seien. „Diese Konventionen sind Produkte der freien Tätigkeit unseres Geistes, der auf diesem Gebiet keine Hindernisse kennt. Hier kann er behaupten, da er auch vorschreibt ... ".

Es war dieser Begriff des Rechts als einer bedingt akzeptierten Bestimmung, d. h. Konvention, der zum Leitbegriff der erkenntnistheoretischen Lehre von Poincaré wurde, daher der Name des Konventionalismus. Es stellt eine illegitime Schlussfolgerung aus bestimmten realen Tatsachen der Entwicklung der Wissenschaft dar. Zuallererst sollte man unter diesen Tatsachen die Schaffung von nichteuklidischen Geometrien hervorheben, die gezeigt haben, dass die Geometrie von Euklid nicht das einzig mögliche geometrische System ist. Verschiedene Systeme der Geometrie unterscheiden sich laut Poincare durch unterschiedliche herkömmlich akzeptierte Definitionen einiger ihrer ursprünglichen Konzepte. „Was ist der Ursprung der ursprünglichen Prinzipien der Geometrie? fragte Poincaré. „Sind sie uns von der Logik vorgeschrieben?“ Lobachevsky, der die nichteuklidische Geometrie geschaffen hat, zeigte, dass dies nicht der Fall ist. Eröffnen uns unsere Gefühle Raum? Auch nicht, weil der Raum, den unsere Sinne entdecken, ein ganz anderer ist als der Raum des Geometers. Kommt Geometrie aus Erfahrung? Eine eingehendere Diskussion wird zeigen, dass dies nicht der Fall ist. Wir müssen daraus schließen, dass diese Prinzipien nichts als Konventionen sind. Poincaré argumentierte sogar, dass der Mathematiker selbst „die Tatsachen dieser Wissenschaft erschafft, oder anders ausgedrückt, es ist seine Laune, die sie erschafft“.

Um diesen Standpunkt zu untermauern, begegnen uns bei Poincaré zwei Linien. Eine führt zu der ziemlich vagen Behauptung, dass konventionelle Prinzipien vom Subjekt auf der Grundlage seiner „Bequemlichkeit“, seiner Ansichten über „Nützlichkeit“ usw. gewählt werden. „Keine Geometrie kann wahrer sein als eine andere; es kann nur bequemer sein.“ Die zweite läuft auf die Behauptung hinaus, dass die Konventionen (Vorschriften), die wir wählen, miteinander konsistent sein müssen und darüber hinaus so gewählt werden müssen, dass sie die Beziehung zwischen den Dingen widerspiegeln. „Diese Vorschriften sind für unsere Wissenschaft notwendig, die ohne sie unmöglich wäre; Sie sind für die Natur nicht notwendig. Folgt daraus, dass diese Vorschriften willkürlich sind? Nein, dann wären sie nutzlos. Erfahrung bewahrt unsere Entscheidungsfreiheit, aber sie leitet die Wahl und hilft uns, den bequemsten Weg zu erkennen. Aber das ist nicht genug. Wenn die Wissenschaft auf der Grundlage willkürlicher Konventionen aufgebaut wäre, dann wäre sie „machtlos. Aber jeden Tag sehen wir vor unseren Augen, wie es funktioniert. Dies wäre unmöglich, wenn es uns nicht das Wissen um etwas Wirkliches geben würde; aber was sie letztlich leisten kann, sind nicht die Dinge an sich, wie naive Dogmatiker meinen, sondern nur Beziehungen zwischen den Dingen. Außerhalb dieser Beziehungen gibt es keine erkennbare Realität.

Die angeführten Argumente von Poincaré fallen durch die Kombination unvereinbarer erkenntnistheoretischer Prinzipien auf. Einerseits ist dies eine pragmatische Einstellung der subjektiven „Bequemlichkeit“ der akzeptierten Prinzipien, andererseits ist es die Anerkennung als Grundlage für die Wahl von Beziehungen zwischen den Dingen.Wenn die Konventionen, die wir annehmen, nur vom Subjekt bestimmt werden, wie können sie dann unterschiedliche Beziehungen zwischen natürlichen Dingen ausdrücken? Wenn Konventionen auf der Grundlage von "Bequemlichkeit" angenommen werden, warum dann nicht diesen vielseitigen Begriff klären und anerkennen, dass "Bequemlichkeit" eine Folge der Wahrheit der Theorie ist und keine autarke Eigenschaft des gewählten Axiomensystems ? Dabei ist zu berücksichtigen, dass Poincaré, nachdem er eine ganze Reihe erkenntnistheoretischer Thesen aufgestellt hat, diese nicht konsequent entwickelt [vgl. 267] Aber die von ihm allgemein aufgestellten idealistischen Prinzipien des Zugangs zur Erkenntnis wurden zur Grundlage vieler idealistischer Spekulationen. Einer der ersten, der eine solche "Entwicklung" von Poincarés Ansichten vorstellte, war der französische idealistische Philosoph Edouard Leroy (1870-1954), der versuchte, eine "Synthese" aus Katholizismus, Bergsons Intuitionismus und ... Wissenschaft umzusetzen. Er argumentierte wie folgt: Wenn die Wahrheiten der Wissenschaft bedingt, konventionell sind und die Wissenschaft die objektive Realität nicht erkennen kann, dann sollte anerkannt werden, dass die Wissenschaft nur für einen bestimmten Bereich menschlichen Handelns von praktischer Bedeutung ist Andererseits hat jedes Recht, in einem anderen Bereich menschlichen Handelns und im Bereich der Weltanschauung zu existieren, und die Wissenschaft hat kein Recht, die Theologie zu leugnen

Letzterer widmete der Widerlegung der Schlussfolgerungen, die Leroy aus den philosophischen Positionen Poincares zog, ein ganzes Kapitel des Buches „The Value of Science“.

Poincaré stellt Leroy dem Kriterium der Praxis gegenüber und argumentiert, dass „wenn wissenschaftliche ‚Rezepte‘ die Bedeutung von Handlungsregeln haben, dann deshalb, weil sie … zum Erfolg führen. Aber dies zu wissen, bedeutet schon, etwas zu wissen, und warum sagen Sie uns dann, dass wir unfähig sind, irgendetwas zu wissen? . Die Wissenschaft sieht voraus, fährt Poincaré fort, und der Erfolg der Voraussicht ist der Grund, warum sie nützlich sein und als Handlungsregel dienen kann. Die Wissenschaft kann ihre Vorhersagen verbessern und bestätigt damit ihre Objektivität. Schließlich ist das Kriterium für die Objektivität der Wissenschaft, dass sie die objektiven Zusammenhänge zwischen den Dingen aufzeigt. Das Maß der Objektivität für die von der Wissenschaft aufgedeckten Zusammenhänge ist „genau das gleiche wie für unseren Glauben an äußere Gegenstände. Diese letzteren sind real in dem Sinne, dass die Empfindungen, die sie in uns hervorrufen, uns durch ein unzerstörbares Band miteinander verbunden erscheinen und nicht zufällig. In ähnlicher Weise offenbart uns die Wissenschaft andere Verbindungen zwischen Phänomenen, die subtiler, aber nicht weniger stark sind ... Sie sind nicht weniger real als diejenigen, die die Realität an externe Objekte weitergeben“ [ebenda, S. 189].

In Anbetracht von Poincarés Polemik gegen Leroys Versuche, den Fideismus aus seinen erkenntnistheoretischen Konstruktionen abzuleiten, schrieb V. I. Lenin: „Dass der Urheber einer solchen Argumentation ein prominenter Physiker sein kann, ist zulässig. Aber es ist absolut unbestreitbar, dass nur die Woroschilow-Juschkewitsche ihn als Philosophen ernst nehmen können. Sie erklärten den Materialismus für eine zerstörte „Theorie", die beim ersten Ansturm des Fideismus unter die Fittiche des Materialismus gerettet wird. Denn dies ist der reinste Materialismus, wenn Sie glauben, dass Empfindungen in uns durch reale Objekte hervorgerufen werden und dass „ Glaube“ an die Objektivität der Wissenschaft ist dasselbe wie „Glaube“ an die objektive Existenz eines Dinges“. Der Materialismus, in dem Poincaré Zuflucht vor dem Fideismus sucht, wird jedoch sofort durch Behauptungen ersetzt, dass „alles, was nicht gedacht ist, reines Nichts ist“, dass man „nichts denken kann als gedacht“ usw. Wiederum kann er sich nicht mit „Konstrukten“ befassen. in der Theorie.

Darüber hinaus identifiziert Poincaré die Realität oft mit den Beziehungen der Dinge, die ohne Verbindung mit dem Verstand, der sie wahrnimmt, angeblich undenkbar sind. Die Objektivität dieser Beziehungen liegt darin, dass sie „allen denkenden Wesen gemeinsam sind und gemeinsam bleiben“. Diese Sichtweise wurde von Poincaré offenbar direkt von dem französischen „Neo-Kritiker“ C. Renouvier entlehnt, geht aber auf die englischen Philosophen des 19. Jahrhunderts zurück, die Epigonen der schottischen Schule, W. Hamilton und G. Mansel . Sie hängt mit dem Gegensatz des „Absoluten“ (analog zu Kants „Ding an sich“) zu konkreten Dingen zusammen, die durch Beziehungen zueinander verbunden sind. Da Erkenntnis eine Beziehung ist, argumentierten die Anhänger der „Philosophie des Relativen“, insofern das „Absolute“ (Realität, wie sie an sich existiert) unerkennbar ist: Nachdem es eine Beziehung mit dem Erkennenden eingegangen ist, hat es aufgehört zu sein ein „absolut“. Diese agnostische Konzeption stammt unkritisch von Renouvier und wird von Poincaré wahrgenommen.

„Trotzdem, wenn Poincaré

Wissenschaft und Hypothese J

"urteilt wie ein Naturwissenschaftler,

er bringt eine Reihe interessanter Gedanken über die Wissenschaft, ihre Entwicklungswege und den fortschreitenden Wandel wissenschaftlicher Theorien zum Ausdruck, die objektiv dazu beigetragen haben, die Krise der Physik ein Stück weit zu überwinden. So kommt er in seinen "Last Thoughts" (das Buch wurde posthum veröffentlicht) auf die Idee der Realität von Atomen als materielle Teilchen, von denen jedes unendliche Komplexität hat und die "ganze Welt" repräsentiert. Poincaré nähert sich der Tatsache, die Newtonsche Mechanik durch eine neue, auf dem Relativitätsprinzip basierende Mechanik zu ersetzen (letztere verband er mit dem Namen Lorentz), auf vielfältige Weise und sieht darin keine bloße Verneinung der bisherigen Theorie, sondern einen qualitativen Aufstieg neuen Wissensstand. Er schätzte die Quantenhypothese von M. Planck sehr [vgl. 83, Kap. VI, VII]. Die Arbeiten von Poincaré, die der Analyse neuer physikalischer Theorien gewidmet sind, sind erfüllt vom Glauben an die Möglichkeit der Wissenschaft, die Geheimnisse der Materie immer tiefer zu enthüllen.

Diese Schlussfolgerungen von Poincaré basieren bis zu einem gewissen Grad auf seiner Lehre über die Rolle der Hypothese in der Wissenschaft, die in dem Buch Wissenschaft und Hypothese entwickelt wurde. Bereits darin versuchte Poincaré, die Extreme von Skepsis und Dogmatismus zu vermeiden, weil sie im letzteren Fall eine wissenschaftliche Glaubenstheorie als absolute Wahrheit annehmen, weil es sich um eine wissenschaftliche Theorie handelt. Inzwischen, betont Poincare, seien wissenschaftliche Theorien eher Hypothesen, fruchtbare Annäherungen an die Wahrheit, von denen jede dann aber nicht ganz untergeht, sondern etwas Beständiges, Bleibendes hinterlässt, und es die wahre Realität ist.

Die Entwicklung der Wissenschaft ist laut Poincaré widersprüchlich. Der Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnis verbindet die Vereinheitlichung des Wissens, die Entdeckung neuer Verbindungen zwischen Phänomenen, die uns zuvor isoliert voneinander erschienen, und die Entdeckung von immer mehr Phänomenen unterschiedlicher Qualität, die ihren Platz im System der wissenschaftlichen Erkenntnis finden können erst in der Zukunft. Zwei gegensätzliche Tendenzen – zu Einheit und Einfachheit einerseits, zu Vielfalt und Komplexität andererseits – konkurrieren ständig miteinander. Gleichzeitig ändern sich die Formen der Wissenszusammenführung: Wenn es im 19. Jahrhundert schien, dass die Einheit der Wissenschaft auf der Grundlage der klassischen Mechanik erreichbar war, dann zu Beginn des 20. Jahrhunderts. eine entscheidende Wendung bahnt sich an, die darin besteht, dass an die Stelle der mechanischen Prinzipien elektromagnetische Prinzipien treten.

Und doch kommt Poincaré aus seiner Interpretation des Verhältnisses von Wissenschaft und Hypothese zu solch einem ideologischen Schluss, dem man nicht zustimmen kann. Da unser Wissen nur Beziehungen zwischen Phänomenen betrifft, sollte es nach Ansicht von Poincaré nur die Anforderung erfüllen, dass zwischen den Modellen, die wir an die Stelle von „Dingen“ setzen, dieselben Beziehungen hergestellt werden wie zwischen den „Dingen“ selbst [vgl. 234, p. 190]. Daher ist es völlig gleichgültig, von welcher Art von "Realität" wir sprechen - wichtig ist, dass zwei widersprüchliche Hypothesen dieselben Relationen ausdrücken, denn "es kann vorkommen, dass beide wahre Relationen ausdrücken, während der Widerspruch in jenen Bildern wurzelt, in denen Wir haben die Realität bekleidet." Ganz positivistisch argumentiert Poincaré, dass Fragen nach der "echten Realität" aus dem Alltag der wissenschaftlichen Forschung ausgeschlossen werden sollten "... sie sind nicht nur unlösbar, sie sind illusorisch und bedeutungslos".

So führt die Relativität unseres Wissens Poincare immer wieder zum Relativismus und dann zur Leugnung der ideologischen Bedeutung der Philosophie, zu der er zunächst aus einem Verständnis der Wissenschaftsgesetze als Konventionen kam, jetzt kommt er ihnen auf der Grundlage eines Verständnisses von Wissenschaft als einer Hypothese, die nur über Beziehungen der Dinge spricht, nicht aber über die Dinge selbst. Sein Denken über die illusorische Natur und Bedeutungslosigkeit philosophischer Fragen spiegelt die späteren Konstruktionen des Neopositivismus wider, wie Poincarés Konventionalismus sie widerspiegelt. Der Unterschied besteht darin, dass Poincaré philosophische Konzepte als Metaphern betrachtet: „Der Wissenschaftler muss sie genauso wenig vermeiden wie der Dichter Metaphern nicht vermeiden muss; aber er muss ihren Wert kennen. Sie können nützlich sein, den Geist befriedigen, und sie können nicht schaden, solange sie gleichgültige Hypothesen bleiben.

Natürlich können philosophische Konzepte, die auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse aufgebaut sind (oder sich bewusst dagegen stellen), wissenschaftlichen Erkenntnissen gegenüber nicht gleichgültig sein. Sie tragen zur Entwicklung der Wissenschaft bei, wenn sie ihre Perspektiven klar sehen, ihre Methoden aufzeigen und verbessern, die eigentlichen Aufgaben der wissenschaftlichen Forschung formulieren oder diese Entwicklung behindern, indem sie wissenschaftsfremde Elemente des Agnostizismus, Fideismus und Idealismus einführen von Poincaré selbst begegnen wir genau dieser Doppelfunktion philosophischer Begriffe immer wieder.

Konventionalismus von Poincaré und seinem Poincaré und das Problem der Interpretation wissenschaftlicher Axiome als Grundlage der Mathematik

Die Sätze hinterließen einen bedeutenden Eindruck auf sein Verständnis der Grundlagen von Mathematik und Logik. Poincaré nahm zu Beginn des 20. Jahrhunderts aktiv an der Entwicklung teil. Debatte über die Grundlagen der Mathematik. Ausgelöst wurde dieser Streit durch die Entwicklung der Lehre des Logizismus, die die Mathematik auf die Logik reduzierte und ihrer „intuitiven“ Begründung jede Bedeutung absprach. Poincaré war einer der ersten, der den Logismus kritisierte.

Wie von V. F. Asmus zu Recht bemerkt [vgl. 11, Kap. 8] enthält die Verteidigung der Intuition in der Mathematik durch den französischen Wissenschaftler zwei Aspekte, die für ihn im Wesentlichen nicht zu unterscheiden sind: rein mathematisch und philosophisch.

Einerseits argumentiert Poincare wie ein Mathematiker, der herauszufinden versucht, was genau in der mathematischen Forschung nicht auf formal logische Weise zu erreichen ist und andere, sinnvolle Mittel braucht. Ein solches Mittel ist nach Poincaré die Intuition, die es dem Mathematiker erlaubt, „nicht nur zu beweisen, sondern auch zu erfinden“ . Wenn Mathematiker keine Intuition hätten, dann wäre alle Mathematik auf Tautologien reduziert und könnte nichts Neues schaffen. In seiner Polemik gegen den Logizismus hatte Poincaré insofern Recht, als Mathematik wirklich nicht auf Logik reduziert werden kann. Viele der von ihm gelösten mathematischen Probleme, insbesondere im Zusammenhang mit der Beziehung zur tatsächlichen Unendlichkeit, sind bis heute Gegenstand mathematischer Auseinandersetzungen [vgl. 105, p. 300-302; 106, p. 50-51].

Die philosophische Deutung der Intuition Poincares dagegen verbindet die Erkenntnis der Intuition als Form der Formulierung undefinierbarer Anfangsbegriffe und unbeweisbarer Sätze (Axiome) der Mathematik mit dem kantischen Verständnis der Intuition als Fähigkeit um ein "synthetisches Urteil a priori" durchzuführen. Die erste Aussage ist eine Aussage darüber, dass neben der logischen Diskursivität in der Mathematik auch eine andere Methode benötigt wird, die es erlaubt, einige substantielle Aussagen zu formulieren. Diese Methode nennt Poincaré Intuition; die Frage ihres Handelns im Rahmen der Mathematik ist eine mathematische Frage. „Logik und Intuition haben jeweils ihre notwendige Rolle. Beides ist unvermeidlich. Die Logik, die allein Gewissheit geben kann, ist das Instrument des Beweises; Intuition ist das Instrument der Erfindung." Aber die Frage nach der Bedeutung des Intuitionsbegriffs selbst ist eine philosophische Frage, und die von Poincaré gegebene Bewertung ihrer Lösung kann vom Standpunkt des dialektischen Materialismus aus nur negativ sein.

Denn was Poincaré unter spontaner Intuition verstand, ist im Kern etwas ganz anderes, nämlich der Akt der bewussten Fixierung von Positionen, die sich im mathematischen Denken aufgrund milliardenfach wiederholter Übung entwickelt und herauskristallisiert haben. Und da die logischen Denkgesetze auch als Verfestigung der milliardenfach wiederholten menschlichen Praxis wirken, sieht der dialektische Materialismus in letzterer die gemeinsame Wurzel sowohl der „Intuition“ als auch des konsequenten logischen Denkens, die Poincaré einander gegenüberstellt.

Dem ist hinzuzufügen, dass Poincaré mit der Einführung der Intuition unweigerlich wesentliche Elemente des Psychologismus in seine mathematische Konzeption einbezieht. Er argumentierte mit den Logikern und schrieb: „Russell beschäftigt sich, so scheint es mir, zweifellos nicht mit Psychologie, sondern mit Logik und Erkenntnistheorie; Ich werde gezwungen sein zu antworten, dass es keine von der Psychologie unabhängige Logik und Erkenntnistheorie gibt; und dieses Eingeständnis wird wahrscheinlich den Streit beenden, da es eine irreparable Meinungsverschiedenheit offenbaren wird. Und in der Tat: eine neue positivistische Richtung, die auf der Grundlage des philosophischen Verständnisses des Logizismus gewachsen ist - der Neopositivismus hat sich vom Machismus entfernt, den Psychologismus aufgegeben, obwohl er dem Machismus viel verdankt, und vor allem die subjektiv-idealistische Interpretation des Sinnlichen - Empirische Grundlagen der Wissenschaft.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Empiriokritizismus hat sich sowohl in der bürgerlichen Philosophie als auch unter der sozialdemokratischen Intelligenz weit verbreitet. Unter dem Deckmantel des „jüngsten Positivismus“ verbreiteten seine Anhänger revisionistische Ideen und versuchten, den materialistischen und revolutionären Inhalt des Marxismus zu entkräften, indem sie ihn mit dem Machismus „kombinierten“. Daher brachte V. I. Lenin eine scharfe Kritik am Machismus heraus, sowohl in der Person seiner Gründer als auch ihrer Anhänger. Lenins Schlußfolgerungen über das erkenntnistheoretische Wesen und die gesellschaftliche Rolle der Empiriokritik behalten auch heute noch ihre Bedeutung und werden noch mehr durch die Tendenzen bestätigt, die im Laufe der Entwicklung des modernen Positivismus auftauchen.

WI Lenin weist auf Folgendes hin. Zunächst offenbart ein Vergleich der theoretischen Grundlagen der Machschen Philosophie und des dialektischen Materialismus das idealistische und agnostische Wesen der Empiriokritik. Zweitens ist der Empiriokritizismus (Machismus) eine der zahlreichen Schulen der Moderne, deren Ort dadurch bestimmt wird, dass sie von Kant zu Berkeley und Hume ging und damit die vom Neukantianismus und der immanenten Schule begonnene Entwicklung vollendete. Drittens wurde der Machismus mit idealistischen Schlussfolgerungen aus der naturwissenschaftlichen Revolution an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert in Verbindung gebracht. und spiegelte die erkenntnistheoretische Krise des naturwissenschaftlichen Materialismus des letzten Jahrhunderts in sich wider. Auf dieser Grundlage gelangte der Machismus zu einer relativistischen Leugnung der Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnis, zu Agnostizismus und Idealismus. Viertens schließlich „kann man nicht umhin, hinter der erkenntnistheoretischen Scholastik der Empiriokritik den Kampf der Parteien in der Philosophie zu sehen, einen Kampf, der letzten Endes die Tendenzen und die Ideologie der feindlichen Klassen der modernen Gesellschaft zum Ausdruck bringt. ... Die objektive Klassenrolle der Empiriokritik reduziert sich ganz darauf, den Fideisten in ihrem Kampf gegen den Materialismus im Allgemeinen und gegen den historischen Materialismus im Besonderen zu dienen.

Als zweite historische Form der positivistischen Philosophie hat der Machismus die weitere Entwicklung des Positivismus weitgehend vorbereitet. Zu den vom Machismus entlehnten Elementen des Neopositivismus gehören die Doktrin der "Neutralität" (im philosophischen Sinne) der Sinneserfahrung, das Konzept der "principalen Koordination" von Subjekt und Objekt und das "Prinzip der Beobachtbarkeit" sowie Konventionalismus, der in seiner semantischen Interpretation von Neopositivisten aus dem Bereich der Logik auf die gesamte Wissenschaft und dann auf das Weltbild verbreitet wurde. Der Neopositivismus konnte jedoch den Machschen Psychologismus in der Erkenntnis- und Logiktheorie nicht akzeptieren, der allzu offen zum Subjektiven tendierte Idealismus und harmonierte nicht mit den im Neopositivismus vorherrschenden formalistischen Tendenzen.

Die Informationen, die eine Person aus der umgebenden Welt erhält, ermöglichen es einer Person, nicht nur die äußere, sondern auch die innere Seite eines Objekts darzustellen, Objekte in Abwesenheit ihrer selbst darzustellen, ihre zeitliche Veränderung vorherzusehen und mit Gedanken hineinzustürzen grenzenlose Entfernungen und der Mikrokosmos. All dies ist durch den Prozess des Denkens möglich. Darunter Denken den Prozess der kognitiven Aktivität eines Individuums verstehen, der durch eine verallgemeinerte und indirekte Reflexion der Realität gekennzeichnet ist. Objekte und Phänomene der Realität haben solche Eigenschaften und Beziehungen, die mit Hilfe von Empfindungen und Wahrnehmungen (Farben, Töne, Formen, Platzierung und Bewegung von Körpern im sichtbaren Raum) direkt erkannt werden können.

Das erste Merkmal des Denkens- seine vermittelte Natur. Was ein Mensch nicht direkt, direkt erkennen kann, erkennt er indirekt, indirekt: einige Eigenschaften durch andere, das Unbekannte durch das Bekannte. Das Denken basiert immer auf den Daten sinnlicher Erfahrung – Repräsentationen – und auf zuvor erworbenem theoretischem Wissen. Indirektes Wissen ist auch indirektes Wissen.

Das zweite Merkmal des Denkens- seine Verallgemeinerung. Verallgemeinerung als Erkenntnis des Allgemeinen und Wesentlichen in den Gegenständen der Wirklichkeit ist möglich, weil alle Eigenschaften dieser Gegenstände miteinander verbunden sind. Das Allgemeine existiert und manifestiert sich nur im Einzelnen, im Konkreten.

Menschen drücken Verallgemeinerungen durch Rede, Sprache aus. Die verbale Bezeichnung bezieht sich nicht nur auf einen einzelnen Gegenstand, sondern auf eine ganze Gruppe ähnlicher Gegenstände. Verallgemeinerung ist auch Bildern (Repräsentationen und sogar Wahrnehmungen) inhärent. Aber dort ist es immer eingeschränkte Sicht. Das Wort erlaubt es Ihnen, unbegrenzt zu verallgemeinern. Philosophische Konzepte von Materie, Bewegung, Gesetz, Essenz, Phänomen, Qualität, Quantität usw. - die breitesten Verallgemeinerungen in einem Wort ausgedrückt.

Die Ergebnisse der kognitiven Aktivität von Menschen werden in Form von Konzepten festgehalten. Ein Konzept ist eine Widerspiegelung der wesentlichen Merkmale eines Objekts. Der Begriff eines Objekts entsteht auf der Grundlage vieler Urteile und Schlussfolgerungen darüber. Das Konzept als Ergebnis der Verallgemeinerung der Erfahrung der Menschen ist das höchste Produkt des Gehirns, die höchste Erkenntnisstufe der Welt.

Das menschliche Denken vollzieht sich in Form von Urteilen und Schlussfolgerungen.. Urteilen ist eine Form des Denkens, die die Gegenstände der Wirklichkeit in ihren Zusammenhängen und Beziehungen widerspiegelt. Jedes Urteil ist ein separater Gedanke über etwas. Eine konsistente logische Verbindung mehrerer Urteile, die notwendig ist, um ein mentales Problem zu lösen, etwas zu verstehen, eine Antwort auf eine Frage zu finden, wird als Argumentation bezeichnet. Argumentation hat nur dann praktische Bedeutung, wenn sie zu einer bestimmten Schlussfolgerung, einer Schlussfolgerung führt. Die Schlussfolgerung wird die Antwort auf die Frage sein, das Ergebnis der Gedankensuche.

Inferenz- dies ist eine Schlussfolgerung aus mehreren Urteilen, die uns neue Erkenntnisse über die Objekte und Phänomene der objektiven Welt geben. Inferenzen sind induktiv, deduktiv und analog.

Denken ist die höchste Ebene der menschlichen Erkenntnis der Wirklichkeit. Sinnliche Grundlage des Denkens sind Empfindungen, Wahrnehmungen und Vorstellungen. Über die Sinnesorgane – dies sind die einzigen Kommunikationskanäle zwischen dem Körper und der Außenwelt – gelangen Informationen ins Gehirn. Der Informationsgehalt wird vom Gehirn verarbeitet. Die komplexeste (logische) Form der Informationsverarbeitung ist die Aktivität des Denkens. Beim Lösen der geistigen Aufgaben, die das Leben einem Menschen stellt, reflektiert er, zieht Schlüsse und erkennt dadurch das Wesen der Dinge und Phänomene, entdeckt die Gesetzmäßigkeiten ihres Zusammenhangs und verändert dann auf dieser Grundlage die Welt.

Das Denken ist nicht nur eng mit Empfindungen und Wahrnehmungen verbunden, sondern es wird auf der Grundlage dieser gebildet. Der Übergang von der Empfindung zum Denken ist ein komplexer Prozess, der zunächst in der Auswahl und Isolierung eines Objekts oder seiner Eigenschaft besteht, in der Abstraktion vom Konkreten, Individuellen und der Festlegung des Wesentlichen, das vielen Objekten gemeinsam ist.

Das Denken fungiert hauptsächlich als Lösung für Probleme, Fragen, Probleme, die den Menschen vom Leben ständig vorgelegt werden. Das Lösen von Problemen sollte einer Person immer etwas Neues, neues Wissen geben. Die Suche nach Lösungen ist manchmal sehr schwierig, daher ist geistige Aktivität in der Regel eine aktive Aktivität, die konzentrierte Aufmerksamkeit und Geduld erfordert. Der eigentliche Denkvorgang ist immer ein nicht nur kognitiver, sondern auch ein emotional-willentlicher Vorgang.

Für das menschliche Denken besteht die Beziehung nicht zur sinnlichen Wahrnehmung, sondern zur Rede und Sprache. Im engeren Sinne Rede- der durch Sprache vermittelte Kommunikationsprozess. Wenn Sprache ein objektives, historisch begründetes System von Codes und Gegenstand einer speziellen Wissenschaft ist, der Linguistik, dann ist Sprache ein psychologischer Prozess der Formulierung und Übermittlung von Gedanken mittels Sprache.

Die moderne Psychologie glaubt nicht, dass die innere Sprache die gleiche Struktur und die gleichen Funktionen hat wie die erweiterte äußere Sprache. Unter innerer Rede versteht die Psychologie eine wesentliche Übergangsstufe zwischen der Idee und der erweiterten äußeren Rede. Ein Mechanismus, mit dem Sie die allgemeine Bedeutung in eine Sprachaussage umcodieren können, d.h. innere Sprache ist zunächst keine erweiterte Sprachaussage, sondern nur Vorbereitungsphase.

Die untrennbare Verbindung von Denken und Sprechen bedeutet jedoch keineswegs, dass Denken auf Sprechen reduziert werden kann. Denken und Sprechen sind nicht dasselbe. Denken heißt nicht, über sich selbst zu sprechen. Ein Beweis dafür ist die Möglichkeit, denselben Gedanken in verschiedenen Worten auszudrücken, sowie die Tatsache, dass wir nicht immer die richtigen Worte finden, um unseren Gedanken auszudrücken.

Die objektive materielle Form des Denkens ist die Sprache. Ein Gedanke wird sowohl für sich selbst als auch für andere nur durch das Wort – mündlich und schriftlich – zu einem Gedanken. Dank der Sprache gehen die Gedanken der Menschen nicht verloren, sondern werden in Form eines Wissenssystems von Generation zu Generation weitergegeben. Es gibt jedoch weitere Möglichkeiten, die Ergebnisse des Denkens zu übermitteln: Licht- und Tonsignale, elektrische Impulse, Gesten usw. Die moderne Wissenschaft und Technologie verwendet herkömmliche Zeichen als universelles und wirtschaftliches Mittel zur Übermittlung von Informationen.

Denken ist auch untrennbar mit dem praktischen Handeln der Menschen verbunden. Jede Art von Aktivität beinhaltet Denken unter Berücksichtigung der Bedingungen des Handelns, Planens, Beobachtens. Durch Handeln löst eine Person alle Probleme. Die praktische Tätigkeit ist die Hauptbedingung für die Entstehung und Entwicklung des Denkens sowie ein Kriterium für die Wahrheit des Denkens.

Denkprozesse

Die geistige Aktivität einer Person ist eine Lösung für verschiedene geistige Probleme, die darauf abzielen, die Essenz von etwas zu enthüllen. Eine mentale Operation ist eine der Arten der mentalen Aktivität, durch die eine Person mentale Probleme löst.

Denkoperationen sind vielfältig. Diese sind Analyse und Synthese, Vergleich, Abstraktion, Konkretisierung, Verallgemeinerung, Klassifikation. Welche der logischen Operationen eine Person verwenden wird, hängt von der Aufgabe und von der Art der Informationen ab, die sie der mentalen Verarbeitung unterzieht.

Analyse und Synthese

Analyse- dies ist eine mentale Zerlegung des Ganzen in Teile oder eine mentale Trennung vom Ganzen seiner Seiten, Handlungen, Beziehungen.

Synthese- der umgekehrte Prozess des Denkens zur Analyse, es ist die Vereinigung von Teilen, Eigenschaften, Handlungen, Beziehungen zu einem Ganzen.

Analyse und Synthese sind zwei miteinander verbundene logische Operationen. Synthese kann wie Analyse sowohl praktisch als auch mental sein.

Analyse und Synthese wurden in der praktischen Tätigkeit des Menschen gebildet. Menschen interagieren ständig mit Objekten und Phänomenen. Ihre praktische Entwicklung führte zur Bildung mentaler Operationen der Analyse und Synthese.

Vergleich

Vergleich- Dies ist die Feststellung von Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen Objekten und Phänomenen.

Der Vergleich basiert auf einer Analyse. Vor dem Vergleich von Objekten ist es notwendig, eines oder mehrere ihrer Merkmale auszuwählen, nach denen der Vergleich durchgeführt wird.

Der Vergleich kann einseitig oder unvollständig und mehrseitig oder vollständiger sein. Vergleich, wie Analyse und Synthese, kann auf verschiedenen Ebenen stattfinden – oberflächlich und tiefer. In diesem Fall geht das Denken einer Person von äußeren Zeichen der Ähnlichkeit und Differenz zu inneren, vom Sichtbaren zum Verborgenen, vom Phänomen zum Wesentlichen.

Abstraktion

Abstraktion- Dies ist ein Prozess der mentalen Abstraktion von einigen Zeichen, Aspekten des Konkreten, um es besser zu kennen.

Eine Person hebt mental ein Merkmal eines Objekts hervor und betrachtet es isoliert von allen anderen Merkmalen, vorübergehend von ihnen abgelenkt. Das isolierte Studium einzelner Merkmale eines Objekts bei gleichzeitiger Abstraktion von allen anderen hilft einem Menschen, das Wesen von Dingen und Phänomenen besser zu verstehen. Dank der Abstraktion konnte sich der Mensch vom Individuellen, Konkreten lösen und zur höchsten Erkenntnisebene aufsteigen - dem wissenschaftlich-theoretischen Denken.

Spezifikation

Spezifikation- ein Prozess, der das Gegenteil von Abstraktion ist und mit ihr untrennbar verbunden ist.

Konkretisierung ist die Rückführung des Denkens vom Allgemeinen und Abstrakten zum Konkreten, um den Inhalt freizulegen.

Denktätigkeit zielt immer darauf ab, ein Ergebnis zu erzielen. Der Mensch analysiert Gegenstände, vergleicht sie, abstrahiert einzelne Eigenschaften, um das Gemeinsame an ihnen aufzudecken, um die Muster ihrer Entwicklung aufzudecken, um sie zu beherrschen.

Verallgemeinerung ist also die Auswahl an Gegenständen und Phänomenen des Allgemeinen, die sich in Form eines Begriffs, Gesetzes, einer Regel, Formel usw. ausdrückt.

Arten des Denkens

Je nachdem, welchen Platz Wort, Bild und Handlung im Denkprozess einnehmen, wie sie sich zueinander verhalten, drei Arten des Denkens unterscheiden: konkret-effektiv oder praktisch, konkret-figurativ und abstrakt. Diese Denkweisen werden auch anhand der Merkmale von Aufgaben unterschieden - praktisch und theoretisch.

Umsetzbares Denken

Visuell und effektiv- eine Art des Denkens, die auf der direkten Wahrnehmung von Objekten basiert.

Spezifisch effektives oder objektiv effektives Denken zielt darauf ab, spezifische Probleme in den Produktionsbedingungen, konstruktiven, organisatorischen und anderen praktischen Aktivitäten von Menschen zu lösen. Praktisches Denken ist zunächst technisches, konstruktives Denken. Sie besteht im Verständnis von Technik und in der Fähigkeit einer Person, technische Probleme selbstständig zu lösen. Der Prozess der technischen Tätigkeit ist der Prozess der Interaktion zwischen geistigen und praktischen Komponenten der Arbeit. Komplexe Operationen des abstrakten Denkens sind mit den praktischen Handlungen einer Person verflochten und untrennbar mit ihnen verbunden. Charakteristische Eigenschaften konkret-effektives Denken sind hell starke Beobachtungsgabe, Liebe zum Detail, Einzelheiten und die Fähigkeit, sie in einer bestimmten Situation zu verwenden, mit räumlichen Bildern und Schemata zu arbeiten, die Fähigkeit, schnell vom Denken zum Handeln zu gelangen und umgekehrt. In dieser Art des Denkens manifestiert sich am meisten die Einheit von Denken und Wollen.

Konkret-figuratives Denken

Visuell-figurativ- eine Denkweise, die durch das Vertrauen auf Ideen und Bilder gekennzeichnet ist.

Konkret-figuratives (visuell-figuratives) oder künstlerisches Denken zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person abstrakte Gedanken, Verallgemeinerungen in konkrete Bilder verkörpert.

Abstraktes Denken

Verbal-logisch- eine Art des Denkens, das mit Hilfe von logischen Operationen mit Begriffen durchgeführt wird.

Abstraktes oder verbal-logisches Denken zielt hauptsächlich darauf ab, gemeinsame Muster in der Natur und der menschlichen Gesellschaft zu finden. Abstraktes, theoretisches Denken reflektiert allgemeine Zusammenhänge und Beziehungen. Sie operiert hauptsächlich mit Begriffen, breiten Kategorien und Bildern, Repräsentationen spielen darin eine untergeordnete Rolle.

Alle drei Denkweisen sind eng miteinander verwandt. Viele Menschen haben gleichermaßen konkret-aktives, konkret-figuratives und theoretisches Denken entwickelt, aber je nach Art der Aufgaben, die ein Mensch löst, tritt dann die eine, dann die andere, dann eine dritte Art des Denkens in den Vordergrund.

Arten und Arten des Denkens

Praktisch-aktiv, visuell-figurativ und theoretisch-abstrakt – das sind die miteinander verbundenen Denkweisen. Im Verlauf der geschichtlichen Entwicklung der Menschheit hat sich der menschliche Verstand zunächst im praktischen Handeln herausgebildet. So lernten die Menschen, Grundstücke durch Erfahrung zu messen, und auf dieser Grundlage entstand allmählich eine spezielle theoretische Wissenschaft - die Geometrie.

Genetisch ist die früheste Art des Denkens handlungsorientiertes Denken; Handlungen mit Gegenständen sind dabei von entscheidender Bedeutung (in den Kinderschuhen wird sie auch bei Tieren beobachtet).

Auf der Basis von praktisch-wirksamem, manipulativem Denken entsteht visuell-figuratives Denken. Es ist gekennzeichnet durch das Arbeiten mit visuellen Bildern im Kopf.

Die höchste Ebene des Denkens ist abstrakt, abstraktes Denken. Aber auch hier behält das Denken einen Bezug zur Praxis. Wie sie sagen, gibt es nichts Praktischeres als eine korrekte Theorie.

Auch das Denken des Einzelnen wird in praktisch-effektives, figuratives und abstraktes (theoretisches) Denken unterteilt.

Aber im Laufe des Lebens kommt bei ein und derselben Person entweder die eine oder die andere Denkweise zum Vorschein. Der Alltag erfordert also praktisch-effektives Denken, ein Bericht über ein wissenschaftliches Thema erfordert theoretisches Denken usw.

Struktureinheit des praktisch-wirksamen (operativen) Denkens - Handlung; künstlerisch - Bild; wissenschaftliches Denken Konzept.

Je nach Verallgemeinerungstiefe werden empirisches und theoretisches Denken unterschieden.

Empirisches Denken(aus dem Griechischen empeiria - Erfahrung) gibt primäre Verallgemeinerungen basierend auf Erfahrung. Diese Verallgemeinerungen erfolgen auf einer niedrigen Abstraktionsebene. Erfahrungswissen ist die unterste, elementare Wissensstufe. Empirisches Denken sollte nicht mit verwechselt werden praktisches Denken.

Wie der bekannte Psychologe V. M. Teplov („Der Geist eines Kommandanten“) feststellte, nehmen viele Psychologen die Arbeit eines Wissenschaftlers, eines Theoretikers, als einziges Modell für geistige Aktivität. Inzwischen erfordert die praktische Tätigkeit nicht weniger geistige Anstrengung.

Die geistige Aktivität des Theoretikers konzentriert sich hauptsächlich auf den ersten Teil des Erkenntnisweges - einen vorübergehenden Rückzug, einen Rückzug aus der Praxis. Die geistige Aktivität des Praktikers konzentriert sich hauptsächlich auf den zweiten Teil davon - auf den Übergang vom abstrakten Denken zur Praxis, dh auf den "Treffer" in der Praxis, für den der theoretische Exkurs gemacht wird.

Ein Merkmal des praktischen Denkens ist die subtile Beobachtung, die Fähigkeit, sich auf einzelne Details eines Ereignisses zu konzentrieren, die Fähigkeit, zur Lösung eines bestimmten Problems das Besondere und Singuläre zu nutzen, das in der theoretischen Verallgemeinerung nicht vollständig enthalten war, die Fähigkeit, sich schnell vom Denken zu bewegen Handlung.

Im praktischen Denken eines Menschen ist das optimale Verhältnis seines Verstandes und Willens, der kognitiven, regulatorischen und energetischen Fähigkeiten des Individuums wesentlich. Praktisches Denken ist mit der operativen Festlegung vorrangiger Ziele, der Entwicklung flexibler Pläne, Programme und großer Selbstbeherrschung unter stressigen Tätigkeitsbedingungen verbunden.

Theoretisches Denken deckt universelle Zusammenhänge auf, erforscht den Erkenntnisgegenstand im System seiner notwendigen Zusammenhänge. Sein Ergebnis ist die Konstruktion konzeptueller Modelle, die Erstellung von Theorien, die Verallgemeinerung von Erfahrungen, die Offenlegung von Entwicklungsmustern verschiedener Phänomene, deren Kenntnis die transformative Aktivität des Menschen sicherstellt. Theoretisches Denken ist untrennbar mit der Praxis verbunden, aber in seinen Endergebnissen ist es relativ unabhängig; sie baut auf Vorwissen auf und dient wiederum als Basis für späteres Wissen.

Algorithmisches, diskursives, heuristisches und kreatives Denken werden je nach Standard/Nicht-Standard-Charakter der zu lösenden Aufgaben und Arbeitsabläufe unterschieden.

Algorithmisches Denken konzentriert sich auf vordefinierte Regeln, die allgemein anerkannte Abfolge von Handlungen, die zur Lösung typischer Probleme erforderlich sind.

diskursiv(von lat. diskursus - Argumentation) Denken basierend auf einem System miteinander verbundener Schlussfolgerungen.

Heuristisches Denken(aus dem Griechischen heuresko - finde ich) - das ist produktives Denken, das darin besteht, nicht standardmäßige Aufgaben zu lösen.

Kreatives Denken- Denken, das zu neuen Erkenntnissen, grundlegend neuen Ergebnissen führt.

Es gibt auch reproduktives und produktives Denken.

Reproduktives Denken- Reproduktion früher erzielter Ergebnisse. In diesem Fall verschmilzt das Denken mit dem Erinnern.

Produktives Denken- Denken, das zu neuen Erkenntnisergebnissen führt.

Die Hauptinformationen über die Umgebung gelangen durch das Sehen in das Gehirn. Die Wahrnehmung durch andere Sinne – Hören, Tasten, Riechen – hat ihre eigenen Besonderheiten, die in diesem Buch nicht berücksichtigt werden. Unter dem Begriff „Wahrnehmung“ wird im Folgenden primär die visuelle Wahrnehmung verstanden, obwohl die Grundprinzipien mit einer gewissen Korrektur auch für andere Sinnesmodalitäten gelten. Die Aufgabe der visuellen Wahrnehmung wurde bereits in den Vorlesungen „6“ und „7“ näher betrachtet. Daher werden im Folgenden nur die wesentlichen Punkte zur Organisation des Prozesses und der notwendigen Struktur des Umfeldmodells kurz angerissen.

Die Wahrnehmung der Umwelt anhand des Modells der problematischen Umwelt dient der Organisation des oft sehr komplexen Verhaltens in der Umwelt. Der Akt der Wahrnehmung kann als Aktualisierung eines Fragments des Umgebungsmodells betrachtet werden. Eine solche Verwirklichung kann spekulativ (Imagination) oder Verwirklichung in einem Traum sein. Wahrnehmung ist ganzheitlich.

Die Situation wird nicht in einzelne Objekte zerlegt, sondern als Ganzes wahrgenommen, mit allen in der Situation enthaltenen Objekten, die in irgendeiner Art von räumlichen und anderen Beziehungen stehen. Die Isolation in der Wahrnehmung einzelner Objekte erfolgt verhaltensnotwendig durch gerichtete Konzentration der Aufmerksamkeit, gesteuert durch eine noch nicht vollständig definierte Willens- oder Bewusstseinsebene. Das Prinzip der Integrität Die Wahrnehmung erstreckt sich nicht nur auf die Beschreibung im Modell und das Erkennen einzelner Objekte, sondern auch auf die Wahrnehmung von Situationen beliebiger Vergrößerung oder Detailtiefe.

Daher muss das Informationsmodell der Problemumgebung eine Hierarchie integraler Darstellungen enthalten. Beim Erkennen von Wahrnehmungsobjekten jeder Vergrößerungsstufe Integritätsprinzip beinhaltet die Interpretation aller erkennbaren Objekte als Teil größerer integraler Formationen – Strukturen, die jene Beziehungen aus der externen (Verhaltens-)Aufgabe widerspiegeln, an denen erkennbare Objekte beteiligt sind. Diese Beziehungen bilden den äußeren Deutungskontext. Die Nutzung des externen Interpretationskontextes erlaubt es nicht nur, diejenigen Teile des Bildes richtig zu identifizieren und wahrzunehmen, die in ihrer getrennten Wahrnehmung eine mehrdeutige Interpretation zulassen, sondern auch die Zuverlässigkeit der Wahrnehmung aller an einer bestimmten semantischen Struktur beteiligten Objekte zu erhöhen alle Ebenen der Erweiterung des Informationsmodells durch ihre zielgerichtete und gemeinsame Interpretation.

Allgemein ausgedrückt ermöglicht die Integrität des Informationsmodells nicht nur die korrekte Interpretation der Teile im Ganzen und in Wechselwirkung miteinander, sondern auch die Durchführung eines aktiven, zielgerichteten Prozesses der Suche und Extraktion von Informationen, die sowohl für die Interpretation von Objekten als auch für die Interpretation von Informationen erforderlich sind Wahrnehmung aller Ebenen der Erweiterung und zur Verwendung in externer Software Beziehung zur Wahrnehmung der Verhaltensaufgabe. Ein weiteres Merkmal der Wahrnehmungsaufgabe ist die notwendige Vorhersage von Situationen nach dem Modell der Umwelt und die Bildung von Wahrnehmungshypothesen auf dieser Grundlage. Wie bereits erwähnt, muss das Modell für die Umsetzung von Foresight dynamisch sein und nach den Gesetzen der Umwelt „leben“.

Aus dem Gesagten geht bereits hervor, dass Wahrnehmung und Klassik Mustererkennung- Es ist weit davon entfernt, dasselbe zu tun. Wie bereits in Vorlesung 6 erwähnt, ist die Eingabe des Erkennungssystems bei der herkömmlichen Mustererkennung kein Bild einer vollständigen Situation, sondern ein irgendwie ausgewähltes Bild eines separaten Objekts oder einiger seiner Merkmale. Das Erkennungssystem muss anhand der Eigenschaften des Objekts bestimmen, zu welcher der bekannten Klassen das gegebene Bild gehört. Eine solche Erkennung ist keine ganzheitliche Wahrnehmung der Umwelt und nicht einmal eine ganzheitliche Wahrnehmung einzelner Objekte, sondern eine Klassifizierung nach den Merkmalen von getrennt betrachteten Objekten. Alle Mängel sowohl der herkömmlichen Merkmalserkennung als auch ähnlicher sequentieller "horizontaler" Ansätze wurden bereits ausführlich genug diskutiert.

Wenn es in vielen Arbeiten um Modellierung oder um eine Art ungefähre Beschreibung des Denkens geht, beschränkt man sich oft auf Verweise darauf Mustererkennung, vorausgesetzt, es ist fast dasselbe. Es ist nicht so. klassisch Mustererkennung- das ist nicht nur kein Denken, sondern auch nicht die Wahrnehmung der Umwelt. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass sowohl die Merkmals- als auch die Rastererkennung bestimmte wichtige Komponenten im Gesamtschema der Wahrnehmung sein können. Die Wahrnehmung der Umwelt wiederum ist nicht in einem mehr oder weniger vollen Umfang zu denken, sondern nur ein spezifischer, sehr komplexer und sehr interessanter Teil davon, der dennoch Aufschluss über die Struktur des Modells der problematischen Umwelt gibt und einiges davon die wichtigsten Prinzipien für die Organisation der Arbeit von Gehirnmechanismen. Das auf der Grundlage der Wahrnehmung aufgebaute Modell der Umgebung soll eine spekulative Modellierung (Repräsentation in der Vorstellung) realer Objekte und Situationen ermöglichen. Die entsprechenden Prozesse können als Wahrnehmungsdenken bezeichnet werden.

Aus den Merkmalen der Wahrnehmungsaufgabe ergibt sich also die Notwendigkeit einer bestimmten Struktur Funktionelle Organisation Problemumgebungsmodell, das die Implementierung solcher Funktionen bereitstellt wie:

• Konstruktion und Verwendung integraler verallgemeinerter struktureller Darstellungen von Objekten und Situationen im Umgebungsmodell;
• grundsätzliche Darstellbarkeit vollständiger struktureller Beschreibungen von Wahrnehmungsobjekten;
• Vorhersage nach dem Modell der Umwelt und Bildung von Wahrnehmungshypothesen auf dieser Grundlage;
• gezielte Interaktion mit der Umwelt oder ihrem Abbild im Wahrnehmungsprozess;
• mehrstufige Hierarchie des Umgebungsmodells;
• die Verwendung in der Wahrnehmung des Kontexts, einschließlich des externen Kontexts, der durch die semantischen Konstruktionen der Ebenen der Verallgemeinerung und Erweiterung des Modells gegeben ist;
• Management der Wahrnehmung von den oberen konzeptionellen Ebenen des Umgebungsmodells;
• Wahrnehmungsaktivität.

Also Wahrnehmungsdenken und Mustererkennung- Dinge sind völlig anders. Der Prozess des Wahrnehmungsdenkens ist mit der Wahrnehmung, dem Bewusstsein und dem Verständnis der realen Situation in der Umgebung verbunden. Wahrnehmungsdenken ist die Aktualisierung im Gehirn und das Hervorbringen eines Teils des Umgebungsmodells, das ein tatsächlich von den Sinnen wahrgenommenes Fragment der Umgebung umfasst, im Gehirn. Der dabei entstehende Teil der Umgebung kann sowohl räumlich als auch zeitlich über die Grenzen des direkt wahrgenommenen Fragments hinausgehen. Darüber hinaus umfasst das Wahrnehmungsdenken die Prozesse der spekulativen Wahrnehmungskonstruktion von imaginären Objekten und Situationen. Lassen Sie uns dies anhand der folgenden Beispiele erläutern.

Ich schaue auf den Bildschirm und sehe Symbole, Wörter und Sätze darauf erscheinen. Ich sehe einen Monitor, eine Tastatur, manchmal eine Maus und eine Tischfläche. In meiner peripheren Sicht kann ich die Tischlampe, das Telefon und andere Gegenstände auf dem Tisch weniger deutlich sehen. Wenn es gewünscht wird, kann ich meine Aufmerksamkeit umschalten und jedes dieser Objekte mit jedem Detaillierungsgrad, der mir zur Verfügung steht, auf die Bewusstseinsebene bringen. Ohne zurückzublicken, stelle ich mir vor, was hinter mir liegt, aber diese Darstellung ist schon verallgemeinert und nicht so genau und detailliert. Ich höre Schritte auf mich zukommen und stelle mir vor, wer kommt, und rate sogar warum. Ich kann mir nicht nur die Situation vorstellen, die in einiger Zeit sein wird, sondern auch die Situation, die in der Vergangenheit war.

Die beschriebenen Beispiele beziehen sich auf die Aktualisierung von Fragmenten des Wahrnehmungsteils des Umgebungsmodells. Diese Fragmente können sowohl spezifische Objekte und Situationen als auch Darstellungen unterschiedlicher Verallgemeinerung und Erweiterung enthalten. Außerdem kann ich mir mehr vorstellen, als explizit in meinem Problemumgebungsmodell dargestellt wird. In meiner spekulativen Darstellung können Gegenstände und Situationen entstehen, die der direkten Wahrnehmung nicht zugänglich sind. Ich kann mir auch Dinge vorstellen, die ich noch nie gesehen habe und nie sehen werde, zum Beispiel eine Hütte auf Hühnerbeinen, eine Lokomotive, die verkehrt herum auf den Gleisen steht, oder andere physikalisch unmögliche Objekte und Situationen. Repräsentationen dieser Art können als spekulative Wahrnehmungskonstruktion bezeichnet werden.

Die obigen Beispiele spekulativer Modellierung und spekulativer Konstruktion sind mit den Prozessen der unmittelbaren realen Wahrnehmung dadurch vereint, dass sie alle grundsätzlich, wenn auch nur in der Vorstellung, Wahrnehmungsrepräsentanzen sind.

Wahrnehmungsdenken umfasst somit sowohl das Erkennen einzelner Objekte als auch die ganzheitliche Wahrnehmung der Umwelt, ist aber nicht darauf beschränkt. klassisch Mustererkennung, einschließlich der auf formalen Neuronen implementierten, hat keine direkte Beziehung zum Wahrnehmungsdenken. Das oben beschriebene „Wahrnehmen mit Verstehen“ kann als vereinfachter, aber gleichzeitig wichtiger Teil des Wahrnehmungsdenkens betrachtet werden. Wahrnehmung und spekulative Modellierung der Umwelt im Prozess des perzeptiven Denkens sollten auf demselben basieren Prinzipien der Integrität, Zielstrebigkeit und Aktivität. Die Bottom-up- und Top-down-Prozesse müssen sich in einem hierarchisch organisierten Modell der Problemumgebung entfalten und interagieren, das die wechselseitigen Verbindungen zwischen dem Besonderen und dem Allgemeinen sowie zwischen den Teilen und dem Ganzen widerspiegelt. Die Wahrnehmung soll sich mit Hilfe der Sinnesorgane spekulativ in Zeit und Raum über die Grenzen eines im Gehirn gespiegelten Fragments der Umwelt entfalten. Der Prozess der Wahrnehmung sollte von der konzeptionellen Ebene gesteuert werden. Wahrnehmen mit Verstehen muss auf Voraussicht beruhen – dem „Akzeptor der Wahrnehmung“. Der Kontext sollte verwendet werden und so vollständig wie möglich sein Semantisches Modell problematisches Umfeld.

Die vollständige Computerimplementierung all dessen, insbesondere die Implementierung basierend auf Modellen neuronaler Mechanismen, ist ein Problem, das noch lange nicht gelöst ist. Ein noch größeres Problem ist die neuronale Computernachahmung der zweiten Komponente des Wahrnehmungsdenkens, nämlich der Nachahmung der spekulativen Wahrnehmungskonstruktion.