Sowohl im Osten als auch im Westen gibt es viele Legenden, die mit Schlangen verbunden sind. Es ist bekannt, dass das erste Bild dieses Reptils viel früher erschien, als das Wort selbst geboren wurde. Und alle Legenden widersprechen sich: Irgendwo ist die Schlange ein Freund und irgendwo ist sie der schlimmste Feind und Mörder. Viele Mythen stellen es als Symbol für Tod und Wiedergeburt zugleich dar. Und in Indien gibt es eine Legende über eine Kobra, die den schlafenden Buddha mit ihrer Kapuze vor der Sonne bedeckte. Es ist das heilige Tier der Hindus. Allgemein gilt die Schlange als Symbol für Weisheit, Fruchtbarkeit und das Weibliche.

Bedeutungen von Schlangentattoos

Es ist erwähnenswert, dass dieses Muster sowohl für Mädchen als auch für Jungen geeignet ist. Und Macht in all ihren Erscheinungsformen. Es kam übrigens aus dem Westen. Dort galt das Reptil als Symbol weiblicher Kraft und Wollust. Deshalb ist ihr Tattoo in Kombination mit dem Bild von Adam und Eva so beliebt. Aber warum ist diese Zeichnung so attraktiv? Es ist ganz einfach - eine Schlange kann mit absolut jeder Handlung kombiniert werden. Und nur dieses Tattoo kann alle Kurven der Figur auf die vorteilhafteste Weise betonen. Ein Schlangentattoo am Arm hat die gleiche Bedeutung wie an jedem anderen Körperteil. Aber wie sexy und unglaublich beeindruckend sie aussieht! Vielleicht bevorzugen Frauen deshalb so oft diese besondere Art des Zeichnens.

Was sind die Bedeutungen von Tattoos: Schlangen

Die Zeichnung, die ein Reptil darstellt, sieht ziemlich realistisch aus. Das heißt, ein Schlangentattoo wird seine gesamte Essenz widerspiegeln. Nicht selten sieht man eine Kobra, die beabsichtigt, ihre Zähne in den Körper des Wirts zu schlagen. Übrigens wird diese Zeichnung sehr beeindruckend aussehen, wenn sich die Schlange in das Fleisch gräbt. Für eine Frau ist das ideale Bild eines Reptils ihr Bild entlang der Wirbelsäule - während es sich bewegt oder tanzt, erweckt es den Eindruck, dass sich das Tier beugt und bewegt. Aber eines ist sicher: In welcher Version auch immer die Schlange dargestellt wird, sie wird immer ein Symbol für Weisheit, Stärke und Leidenschaft sein.

Bedeutung von Gefängnistattoos: Schlange

Unter Gefangenen sind Tätowierungen, die eine Vielzahl von Tieren darstellen, sehr beliebt. Aber diejenigen, die zu den sogenannten kriechenden Reptilien gehören, heben sich ab.

Solche Zeichnungen werden als Ergänzung zum Haupttattoo dargestellt. Auch die Bedeutung von Schlangentattoos in den Reihen der Kriminellen ist sehr zweideutig. Zum Beispiel kriecht bei Schwiegerdieben meistens ein Reptil aus den Augenhöhlen des Schädels oder wickelt sich um die Klinge. Sie können oft ein Tattoo sehen, das eine Schlange in einer Krone und mit einem Apfel in den Zähnen darstellt, während es sich um das Skelett einer Person wickelt. Das bedeutet - Sie sollten nicht mit der Polizei kooperieren, ein Dieb kann keine größere Sünde haben. Aber es gibt auch solche Bedeutungen von Schlangentattoos, die für den Besitzer nichts Gutes verheißen: weder hinter Gittern, noch im zivilen Leben. Zum Beispiel bedeutet eine Schlange, die sich um den Körper einer Schönheit wickelt, dass ihr Besitzer nicht nur zum Lagerboden gehörte, sondern auch nicht sehr angenehme Verbindungen hatte.

Zusammenfassen

Die Bedeutung von Schlangentattoos ist also vielfältig. Aber sie alle laufen auf eines hinaus - trotz seines nicht sehr angenehmen Aussehens ist dies ein weises und anmutiges Tier, das große Macht über alle Lebewesen hat. Das Tattoo, derjenige, der sich entscheidet, eine Schlange auf seinem Körper darzustellen, muss also alle seine Qualitäten haben, oder zumindest einen Teil davon.

Ein Traum von Rosen während ihrer Blütezeit zeugt von Wohlbefinden.

Außerhalb der Saison von ihnen zu träumen, deutet auf das Gegenteil hin.

Blühende Rosen in einem Traum sagen angenehme Ereignisse oder gute Nachrichten voraus. Manchmal sagt ein solcher Traum voraus, dass Sie bald das Datum Ihrer Verlobung erfahren werden.

Weiße Rosen in einem Traum bedeuten Glück, Gesundheit und Wohlbefinden, und rote sind Vorboten von Freude oder Gewinn.

Gelbe Rosen in einem Traum sind ein Symbol für Verrat oder Verrat an einem geliebten Menschen.

Ein rosa Kranz auf dem Kopf sagt Wohlbefinden und Glück in der Liebe, Zärtlichkeit der Gefühle voraus.

Wenn Sie in einem Traum den erstickenden Geruch von Rosen spüren, erhalten Sie unangenehme Nachrichten, dass ein Geheimnis gelüftet wurde.

Wenn Sie den Duft von Rosen in einem Traum mögen, dann erwartet Sie Freude.

Ein Rosenstrauch in einem Traum deutet auf ein glückliches Familienleben hin.

Das Pflücken von Rosen in einem Traum bedeutet, dass Sie eine wichtige Entscheidung treffen müssen, die sich auf Ihre Zukunft auswirken könnte.

Es wird Ihren ganzen Mut erfordern, eine solche Entscheidung zu treffen. Manchmal sagt ein solcher Traum eine frühe Heirat oder einen Heiratsantrag voraus.

Viele Rosen in einem Traum zu sehen oder daraus Blumensträuße zu machen, ist ein Vorbote großen Glücks oder einer erfolgreichen und glücklichen Ehe.

Rosendornen in einem Traum bedeuten Ärger, Gefahr, Angst.

In einem Traum über sie zu stechen bedeutet, dass Sie Gefahren aufgrund eines einfachen Versehens nicht vermeiden können. Manchmal deutet ein solcher Traum darauf hin, dass Ihre Flirtsucht zu Ihnen zurückkehren wird.

Rosenknospen in einem Traum bedeuten Wohlbefinden, geschäftlichen Erfolg, der Ihnen große Vorteile bringt.

Verwelkte Rosen in einem Traum erinnern Sie daran, dass Ihre Romantik unangemessen ist und Sie sich nicht mit vergeblichen Hoffnungen trösten sollten, egal worum es geht - Liebe oder Geschäft oder Kreativität. Manchmal sagt ein solcher Traum Einsamkeit oder Trennung von Ihrem Geliebten voraus.

Ein getrockneter Rosenstrauch in einem Traum deutet auf ein Unglück in der Familie hin, das einem Ihrer Verwandten oder Verwandten widerfahren wird.

Ein Strauß roter Rosen, der vor Ihnen auf dem Tisch steht, sagt Ihnen eine Liebeserklärung voraus, die an Schmeichelei grenzt. Aber was auch immer die Anerkennung ist, es wird Sie trotzdem erfreuen und Sie zu einem glücklichen Menschen machen.

Eine Ansteckblume aus Rosen in einem Traum ist ein Zeichen von Betrug oder Verrat. Siehe Interpretation: Geruch, Aroma, ersticken, Blumen.

Traumdeutung aus dem Family Dream Book

Abonnieren Sie den Kanal Traumdeutung!

Blühende Rosen - Freude, Treue eines Liebhabers und von Freunden.

Blumenstrauß - Sie erhalten einen lang ersehnten Heiratsantrag von einem geliebten Menschen.

Rote Rosen - Hoffnungen und Träume werden wahr.

Einen Traum zu schneiden und daraus Blumensträuße zu machen, ist ein Hobby, einfaches Flirten.

Traumdeutung aus Traumdeutung für eine Hündin

Traumdeutung - Schlangen

Wenn eine Frau von einer Schlange träumt, bedeutet dies, dass sich ihre geliebte Person als Betrügerin und Verräterin herausstellt, und dies wird sie leiden und sich Sorgen machen. Wenn Sie in einem Traum sehen, wie Schlangen jemanden stechen, bedeutet dies, dass Sie im wirklichen Leben eine Straftat begehen, die Ihren geliebten Menschen beleidigen kann. Wenn sich eine Frau in einem Traum Sorgen um ihr Kind macht, das hinter ihr steht, und eine Schlange zischen hört, bedeutet dies, dass sie die Liebe einer ihr teuren Person aufgeben muss. Anschließend wird sie wahrscheinlich in eine niedere Intrige hineingezogen, wodurch sie die Liebe und das Vertrauen ihrer Auserwählten verliert.

Wenn Ihr Geliebter zwischen bedrohlich zischenden Schlangen auf dem Weg steht, bedeutet dies, dass Sie eine Verschwörung gegen Sie und Ihre Auserwählte aufdecken können. Wenn ein Mädchen davon träumt, von einer Schlange fasziniert zu sein, bedeutet dies, dass sie von niederen Leuten belästigt wird. Eine einflussreiche und liebevolle Person wird ihr jedoch helfen können, mit dem Unglück fertig zu werden.

Traumdeutung aus

Artjom Skvortsov
PETROW DER ERSTE
Beurteilung

PETROW DER ERSTE

Wassilij Petrow. Oden. Buchstaben in Versen. Verschiedene Gedichte. Die Wahl von Maxim Amelin. Einführender Artikel von M. Amelin. M., "B.S.G.-PRESS", 2016, 384 Seiten.

In der russischen Literatur ereignete sich ein Ereignis von außerordentlicher Bedeutung: Nach einer Pause von mehr als zwei Jahrhunderten erschien eine separate Ausgabe ausgewählter Gedichte von Vasily Petrovich Petrov (1736-1799).

Ob es jedoch eine breite Resonanz in der literarischen Gemeinschaft finden wird, ist eine offene Frage. Es ist vielleicht schwierig, in unserer Literatur eine andere ähnliche Figur zu finden, deren Ausmaß offensichtlich nicht ihrem Ruhm unter den Lesern entspricht.

Bereits 1927 stellte G. Gukovsky fest: „Wenige Menschen interessieren sich für die Poesie des 18. Jahrhunderts; niemand liest die Dichter dieser fernen Epoche. In der Lesegesellschaft ist die ungünstigste Meinung über diese Dichter, über die ganze Epoche überhaupt, weit verbreitet. Das Jahrhundert scheint eine öde Wüste des Klassizismus oder, noch schlimmer, des „falschen Klassizismus“ zu sein, wo alle poetischen Werke unoriginell, nicht individuell, einander ähnlich, hoffnungslos überholt sind.

Seitdem hat sich an der Einstellung des Lesers zu dieser Zeit nicht viel geändert. Nach wie vor sind V. Trediakovsky, A. Sumarokov, A. Rzhevsky, M. Kheraskov, sogar G. Derzhavin, der allgemein formal anerkannt wurde, und viele andere, die unterschätzt, unaufmerksam gelesen und oft nicht wirklich veröffentlicht wurden, immer noch von geringem Interesse , verständlich und nah an jedermann. Aber selbst in dieser Reihe gedemütigter und beleidigter altrussischer Literatur nimmt Petrov den Platz des vielleicht am stärksten von der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit beraubten und durch tendenziöse Kritik verleumdeten ein. „Der höfische Odenschreiber“, „der Taschendichter von Katharina II.“, „Mantel-Oden“ – so lautet die Reihe ständig beleidigender Klischees im Gespräch über ihn. Auch eine zu Sowjetzeiten übliche weichere Definition „der Autor der Lomonossow-Schule“ hilft der Wahrnehmung seines Werkes nicht, weil sie einen ungenauen Blickwinkel auf das Objekt setzt.

Die Tradition, Petrov skeptisch mit dem Namen seines Vorgängers in Verbindung zu bringen, stammt von N. Novikov: „... obwohl ihn einige Leute bereits den zweiten Lomonosov nennen; aber für diesen Vergleich muss man einige wichtige Arbeit erwarten und danach endlich sagen, ob er der zweite Lomonosov sein wird oder nur Petrov bleiben wird und die Ehre haben wird, als Nachahmer von Lomonosov bekannt zu sein.

Dichter in der Tat nur Petrow. Wenn er der Autor einer Schule ist, dann - "Peter". M. Amelin erhebt in einem konzeptionellen Einführungsartikel zu dem einbändigen Buch seine Genealogie mit gutem Grund zum „dunklen“ und komplexen Pindar, zum europäischen Barock (G. Marino und L. de Gongora), zu den englischen Metaphysikern des frühen 17. Jahrhunderts und nennt ihn einen konsequenten Manieristen.

Petrov war vielleicht der humanistisch gebildetste Dichter seiner Zeit: Er sprach mehrere europäische Sprachen fließend, kannte Latein, Altgriechisch und Hebräisch, las und übersetzte aktiv zeitgenössische westliche Literatur. Allgemeine Gelehrsamkeit und philologisches Naturtalent erlaubten es ihm, in seinen Gedichten nicht nur ein Wortfeuerwerk ans andere zu reihen, sondern an Unterhaltung und Fantasiereichtum poetische Spezialeffekte zu schaffen, die durchaus mit den gewagtesten Experimenten des Kinos vergleichbar sind. Sowohl Anhänger als auch Gegner des Autors widmeten seinen feierlichen Oden, deren raffinierte Entwürfe in Design und Ausführung grandios sind, fast alle Aufmerksamkeit. Sie sind in einem rein individuellen Stil geschrieben, gespickt mit sprachlichen Raritäten und Eigenheiten. Aber nicht weniger interessant sind die Botschaften und Satiren von Petrov, die in einer anderen Tonart aufgeführt werden, "allgemein" und burlesk. Ein solcher Kontrast innerhalb einer künstlerischen Welt bezeugt: Der Autor könnte, wenn er wollte, schaffen wie du möchtest, was die Behauptungen seiner Kritiker zunichte macht, dass er im Prinzip nicht harmonisch und deutlich schreiben könne.

Petrovs Buch ist die Wahl eines bestimmten Compilers. Unter einem Deckel sind einige Oden, Botschaften, ein Minimum an Transkriptionen und eine literarische "Mischung" versammelt. Außerhalb des Buches bleibt ein Teil der Originalschriften, Briefe und ein umfangreicher Korpus von Übersetzungen. Diese Herangehensweise an die Veröffentlichung ist natürlich umstritten. Aber erstens sollte ein fairer Vorwurf wegen des Fehlens eines vollständigen Petrov nicht an einen Enthusiasten auf seinem Gebiet, sondern an Spezialisten des 18. Jahrhunderts gerichtet werden. Und zweitens liegt in dem gewählten Taschenformat eine wichtige kulturelle Bedeutung: Das Buch richtet sich an jeden interessierten Leser. "BSG-PRESS" berücksichtigte die Erfahrungen der jüngsten Inverkehrbringung anderer restaurierter Texte und Autoren. Zum Beispiel veröffentlichte Literary Monuments vor einigen Jahren ein zweibändiges Werk des herausragenden "Archaisten" Semyon Bobrov mit einem hervorragenden akademischen Apparat, und wenn die philologische Gemeinschaft es irgendwie wahrnahm, dann ist die Aufmerksamkeit des Lesers kaum wahrnehmbar.

Amelin wollte kein ähnliches Schicksal für seinen Helden und machte das Buch so populär wie möglich in der Form - soweit wir in diesem Fall über zukünftige Popularität sprechen können. Einen solchen Autor „herauszubringen“ ist schwierig, nicht so sehr wegen der komplexen Texte, sondern wegen seines widersprüchlichen literarischen Rufs, weil Petrov zu Lebzeiten bei vielen für Verwirrung und Ablehnung sorgte.

Erinnern wir uns an das in diesem Sinne beredte Epigramm von V. Maikov zu Petrovs Übersetzung der Aeneis: „Wie groß ist die Macht der russischen Sprache! / Petrov wollte nur - Virgil wurde ein Stotterer. Zugegeben, es ist lustig, aber ist es fair? Hier ist zum Beispiel ein Fragment des sechsten Liedes des Epos:

Ja, ich werde den Anblick des elterlichen Anblicks genießen,

Öffne mir die Tore in die Tiefen der unterirdischen Dunkelheit.

Durch Pfeile, Feuer, Schwerter, durch verschiedene Übel, Angst

Alleine nahm ich Ramen heraus.

Er teilt mit mir, er ist das Schicksal von Troja, dem Unglücklichen,

Ob der römische Klassiker hier in seiner Übersetzung ins Russische „stottert“ oder nicht, möge der Leser selbst beurteilen.

Der Dichter antwortete auf Novikovskys "Experience ..." mit der Nachricht "K *** from London" (1772), deren Adressat die Kaiserin war. Es verspottet mit ausgezeichnetem Witz die Idee eines nivellierenden Lexikons, in dem jedem Schriftsteller unabhängig vom Grad seines Talents ein Artikel gewidmet ist. Petrovs Beschimpfungen sind bis heute aktuell:

Und es ist ein Wunder, dass Piitas bei uns so produktiv sind,

Ab dem Regen werden Pilze in einem Birkenwald geboren.

Allerdings tut mir ein solches Piit-Schicksal leid,

Dass ihre Silbe nicht mehr wert ist als ein Pilz.

<…>

Glaubt man dem Lexikon: Wie viele Meter sind es,

<…>

Lassen Sie die Leser als Richter Ihrer Gedanken,

Es gibt auch Apollos Brustpanzer darin;

Phoebus flüstert ihnen ins Ohr, wessen Silbe besser, wessen schlechter ist,

Wer trank Hippocrene, der in einer schlammigen Pfütze schöpfte.

Eine äußerst enge und unfaire Sicht auf den Dichter Petrov wurde von V. Belinsky am kategorischsten zum Ausdruck gebracht: „Petrov galt als lauter Lyriker und witziger Satiriker. Etwas Zäheres, Rougheres und Prunkvolleres als die stämmige Leier dieser Seminarsängerin ist kaum vorstellbar. Ende des 19. Jahrhunderts schien eine solche Einschätzung den Klassifikatoren selbstverständlich: „Petrow hat das Recht auf einen sehr bescheidenen Platz in der Geschichte der russischen Literatur. Er war kein Dichter<…>» .

Das Beispiel ist bezeichnend. Die geschulten populistischen Kritiker haben den Text im Prinzip nicht gesehen künstlerischer Stoff, und tatsächlich wussten sie die Kunst selbst in der Wortkunst nicht zu würdigen. Das Frantic Vissarion ist zu Recht der Klassiker einer so schlechten Tradition, und es lohnt sich, hier ein wenig mehr darüber zu sagen.

Die zerstörerische Tätigkeit des halbgebildeten und schlecht verstehenden Dichters Belinsky in Bezug auf viele Phänomene der russischen Literatur, insbesondere des 18. Jahrhunderts, verdient seit langem eine kritische Analyse und eine angemessene historische Bewertung. Wenigen Menschen ist es gelungen, der einheimischen Literatur aus der Literatur heraus solch katastrophalen Schaden zuzufügen. Maßgebende ausgewogene Aussagen über Belinsky sind leider selten und punktiert: „<…>die Geschichte der russischen Literatur - wie sie in der Sowjetunion gelehrt wird und wie sie in Zarenzeiten gelehrt wurde - sündigt mit groben Fehlern - Gogol ist der Begründer der naturalistischen Schule, Belinsky ist ein großer Kritiker und so weiter - bis zum Unglücklicher sozialistischer Realismus.

Die Hypnose des russischen Gesellschaftsdenkens und teilweise der Philologie (ganz zu schweigen von der Schultradition) mit „Belinsky-Klischees“ wirkt noch immer nach. Im Allgemeinen war eine ungünstige Meinung über Petrov lange Zeit in der russischen Kultur verwurzelt. Und das trotz der Tatsache, dass die Schöpfer selbst mitfühlend oder sogar begeistert über ihn sprachen - Derzhavin, Dmitriev, Zhukovsky, Vyazemsky, Puschkin, Gogol ... Aber was bedeuten ihre Einschätzungen im Vergleich zum Urteil desselben Belinsky!

Erst mit dem Erscheinen der bahnbrechenden Arbeiten von G. Gukovsky zur Literatur des 18. Jahrhunderts begann sich die Situation äußerst langsam zu ändern. Aber selbst nach ernsthaften neueren Veröffentlichungen haben sich die Philologen noch nicht auf die Figur von Petrov geeinigt.

Besonders auffällig ist die Situation bei der Interpretation der Einstellung zu Petrov der Sonne unserer Poesie. Die Fakten sind unerbittlich: Petrov beschäftigte Puschkin fast mehr als andere Dichter des 18. Jahrhunderts. Er wird in der gleichen Reihe mit Derzhavin bereits in "Memoirs in Tsarskoe Selo" (1814) erwähnt.

Dies war keine rituelle Formel - in der Folge wandte sich Puschkin wiederholt und bei verschiedenen Gelegenheiten an Petrov.

Gukovsky warf die Frage nach dem Einfluss von Petrovs Schlachtoden auf die Darstellung militärischer Szenen in Poltawa auf: „<…>die Ode an die Gefangennahme Ismaels – vielleicht die beste von Petrovs Militär-Oden – enthält ein detailliertes und an manchen Stellen ein starkes Bild des Angriffs selbst und des Heldentums russischer Soldaten; Nicht umsonst sind die Antworten dieser Ode hier und da in der Beschreibung der Schlacht in Puschkins Poltawa zu hören (siehe zum Beispiel in Petrov: Lermontov erreichte sie auch: „Pferde, Menschen, die sich in einem Haufen vermischen .. .“

Die Wirkung von Peters Ausdrucksstil auf das Gedicht ist nicht auf den obigen Fall beschränkt. Es scheint, dass noch nicht bemerkt wurde, dass ein anderer, nicht weniger berühmter Ort in Poltawa auf seine Schlachtgedichte zurückgeht - auf die Ode „On the Capture of Jassy“ (1769): „Wer war dort? sag, Großer Peter? / Inmitten des Landes Er und der Wassereingeweide / Das war schrecklich für die Feinde. / Er war! – wenn Seine Erscheinung schön ist!“ Es scheint, dass sich spätere Zeilen an alles erinnern: „Peter kommt heraus. Seine Augen / Leuchten. Sein Gesicht ist schrecklich. / Die Bewegungen sind schnell. Er ist schön, / Er ist alles, wie Gottes Gewitter.

L. Pumpyansky stellte fest, dass das zentrale Bild des ehernen Reiters keineswegs eine originelle Erfindung von Puschkin ist. Das nächste Analogon dazu findet sich in Petrovs Ode „Für den Triumph der Welt“ (1793), wo nicht nur die Reiterstatue von Peter zum Leben erweckt wird, sondern auch das Falcone-Denkmal:

Er fließt, - und die Ufer bebten;

Geblitzt im bergigen Feuer des Landes;

Der Fluss und der Wind unterbrachen den Lauf;

Der Reiter auf dem Pferd zitterte.

Er lebt! oh wunderbare zeichen!

Er lebt! oder wirkt himmlisch

In Kupfer steckt die Kraft der Zeit.

Schau mal! das Pferd trampelt unter ihm;

Und will zu den Wolken hochfliegen

Schaum vorm Mund!

Dennoch wurde die von dem Wissenschaftler entdeckte grundlegend wichtige Parallele nicht zu einem Allgemeingut und zu einem Grund für weitreichende Schlussfolgerungen.

Schließlich ist in Puschkins Ansprache an N. Mordvinov (1826) fast die Hälfte des Textes Petrov gewidmet:

Unter der Kälte des Alters düster verblasst

Einer der grauen Adler von Catherine.

Schwerer in seinen Flügeln, vergaß er den Himmel

Und Pinda scharfe Spitzen.

Da standst du auf: dein Strahl wärmte ihn,

Er erhob sowohl Flügel als auch Pupillen zum Himmel

Und mit lauter Freude sprang und flog

Bei der Besprechung Ihres Morgentages.

Mordvinov, es war nicht umsonst, dass Petrov dich liebte,

Er ist sogar an den Ufern von Cocytus stolz auf dich:

Du hast die Leier gerechtfertigt, du hast dich nie verändert

Ich hoffe prophetisch piit.

Der prophetische Pit und grauhaarige Adler von Katharina ist Petrov: Er schrieb eine Ode an „Seine Exzellenz Nikolai Semenovich Mordvinov“ (1796), deren Motive und teilweise die formale Struktur sich in Puschkin widerspiegelten. Es gibt jedoch verständliche Erklärungen, warum Puschkin von allen Dichtern des 18. Jahrhunderts eine so offen gesagt hohe Bewertung in der Poesie erhielt nur Petrov, Literaturkritik nicht.

Unter dem Einfluss desselben Belinsky wurde Puschkins Zentrismus in der russischen Kultur weitgehend gestärkt. Aber es stellt sich heraus, dass er nicht ganz konsequent mit uns ist. Wenn wir alle, die Puschkin schätzte, auf den Schild erheben, sollte Petrov in der ersten Reihe der russischen poetischen Klassiker stehen - und er ist nicht einmal in der dritten. Und es ist nicht verwunderlich, dass anderthalb Jahrhunderte nach Puschkins das nächste poetische Porträt von Petrov erschien. L. Losev präsentierte ihn in dem erbärmlichen Bild der reimenden Papagei Ekaterina, die bereits aus dem „Belinsky-Schema“ bekannt ist: „Auf einem gescheckten Pegasik reiten / wie süß in jambischen Versen / springen, dann zu Boden springen, / mit a beugen Sie die Schriftrolle der Kaiserin. //<…>// Aber die Kaiserin geruhte zu reißen. / Nun, Dichter, gib den letzten Rubel aus. / Reiß deine Haare an einer staubigen Perücke / unter Professoren in einer billigen Kneipe" - und so weiter. Diese Karikatur entspricht am wenigsten der wirklichen Beziehung zwischen der Kaiserin und dem Dichter, aber wir müssen uns auch damit zufrieden geben - Widmungen an Petrov sind selten. Also, I. Falikov hat sich anscheinend ironischerweise bereits von Losev abgestoßen: „Mittelmäßiger Petrov, Potemkin-Verleumdung, / der Sykophant der Zarin, / hat sich vom Spucken, Verleumdung und Verleumdung abgewischt, / und heute spucken sie nicht.“

Ach ja, mittelmäßig! Herkömmliche Vorstellungen über die Entwicklung von Kultur sind meist oberflächlich. Wo ist zum Beispiel der "Volksdichter" Nekrasov - und wo ist das "Gericht" Petrov? Es gibt eine offensichtliche Lücke zwischen ihnen. Aber erinnern wir uns an das Lehrbuch: „Und der Besitzer luxuriöser Gemächer / War noch tief von einem Traum umfangen ... / Ihr, die ihr das Leben für beneidenswert haltet / Rausch von schamloser Schmeichelei / Schlepperei, Völlerei, Wild, / Erwache! . .." Und was dann? Neunzig Jahre zuvor hatte Petrov bereits in derselben Tonart gespielt: „Du schläfst, und du bist um dich herum umgeben, / Der unglückliche Seufzer schwer, / Probleme quälen das Vaterland, / Laster treten auf die Heiligkeit der Rechte! / Du schläfst, wir klagen und fragen, / Wir erheben eine traurige Stimme zu dir! / Strecken Sie Ihre Ohren aus: von allen Seiten / Ein beklagenswerter Schrei und ein Stöhnen sind zu hören “usw. Zweifellos wird eine sorgfältige Lektüre von Petrov zu vielen weiteren erstaunlichen Entdeckungen und Konsequenzen führen.

So wird das Buch des Dichters präsentiert, das unter dem Scheffel der Jahrhunderte hervorgeholt wurde. Was gibt es uns, im dritten Jahrtausend zu leben?

Erstens wird es nach einer solchen literarischen Wiederbelebung schwierig sein, Petrov zu ignorieren. Es besteht die Hoffnung, dass sich Philologen endlich nicht nur nach ihm und seinem Platz in der russischen Literatur fragen können, sondern auch nach Peters Einfluss auf überraschend unterschiedliche Autoren. Von den offensichtlichsten Fällen: im 19. Jahrhundert - auf Vyazemsky, insbesondere auf die in alexandrinischen Versen verfassten Satiren und Botschaften des Prinzen, und auf die Art und Weise, wie er reimte, im 20. - auf Mayakovsky, dessen hyperbolisch-grotesker metaphorischer Stil offenbart wird viel mehr Ähnlichkeit mit Petrov als mit Derzhavin, mit dem er manchmal verglichen wurde, und mit unseren Zeitgenossen - natürlich mit seinem Apologeten, auch dem "Barocken" Amelin und mit der "Avantgarde" D. Beznosov. Vor dem Leser erscheint Vasily Petrovich als Teil des Atlantis der russischen Literatur, eines gigantischen Kontinents, einst von Riesen bewohnt, die alles im Großen hatten - von der Skala des historischen, geopolitischen und kulturellen Denkens bis hin zu Verskonstruktionen und Sprachmalerei, und die spurlos in Vergessenheit geraten zu sein schienen, aber unerwartet beginnen sie nacheinander in all ihrer früheren Macht aufzuerstehen und durch ihre majestätische Widersprüchlichkeit mit den heutigen Innovationen und Praktiken aufzufallen - zu oft Spielzeug.

Viel Spaß, tapferer Russe: Dank der Bemühungen eines gleichgültigen Lesers haben wir jetzt den ersten Petrov der russischen Literatur. Wir sind um eine weitere gefundene kulturelle Ressource reicher geworden. Gratulieren wir uns.

Artjom SKWORTSOW

Kasan

Gukovsky G. A. Frühe Werke zur Geschichte der russischen Poesie des 18. Jahrhunderts. M., „Sprachen der russischen Kultur“, 2001, S. 37.

Siehe zum Beispiel: Svyatopolk-Mirsky D.P. Geschichte der russischen Literatur von der Antike bis 1925. Novosibirsk, Svinin and Sons, 2006, S. 97; Kvyatkovsky A. P. Poetisches Wörterbuch. M., "Sowjetische Enzyklopädie", 1966, S. 178. 6 10 . - Sa: Puschkin: Wremennik der Puschkin-Kommission (AN UdSSR). Institut für Literatur. M. - L., Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1939, [Heft] 4/5, S. 109 - 112.