Wie groß war die Enteignung? Fäuste in Russland - wer sind sie? - Ich möchte wissen, dass es eine erfolgreiche Bauernwirtschaft mit Lohnarbeit hieß.

FAUST - MIROYED

Das Gespräch wird sich um die Kulaken und ein solches Phänomen wie die Kulaken drehen. Woher kommt das Wort "Faust"? Es gibt viele Versionen. Eine der heute gebräuchlichsten Versionen ist eine Faust, ein starker Geschäftsmann, der seinen gesamten Haushalt in einer Faust hält. Aber zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts war eine andere Version gebräuchlicher.

Eine der wichtigsten Möglichkeiten, den Kulaken zu bereichern, ist Geld oder Getreide gegen Zinsen zu geben. Das heißt: Der Kulak gibt seinen Dorfgenossen Geld oder gibt armen Dorfbewohnern Getreide, Saatgut. Gibt bei Interesse, ziemlich anständig. Dadurch ruiniert er diese Mitbewohner, dadurch wird er reicher.

Wie hat diese Faust sein Geld oder Getreide zurückbekommen? Hier gab er zum Beispiel Getreide in Wachstum - das passiert zum Beispiel in der Sowjetunion in den 20er Jahren, also vor der Enteignung. Laut Gesetz hat der Kulak kein Recht, sich an solchen Aktivitäten zu beteiligen, dh kein Wucher für Privatpersonen, keine Kreditpraxis war vorgesehen. Es stellt sich heraus, dass er an illegalen Aktivitäten beteiligt war. Es ist natürlich anzunehmen, dass er beim sowjetischen Gericht einen Antrag auf Beitreibung seiner Schulden beim Schuldner gestellt hat. Aber höchstwahrscheinlich ist es anders passiert, das heißt, es gab einen banalen Ausschluss dessen, was der Schuldner schuldet. Es war die äußerst harte Politik des Schuldenabbaus, die den Kulaken ihren Namen gab.

Wer sind also die Kulaken?

Es wird allgemein angenommen, dass dies die fleißigsten Bauern sind, die aufgrund ihrer heldenhaften Arbeit, aufgrund größerer Fähigkeiten und Fleißes, reicher zu leben begannen. Kulaken wurden jedoch nicht diejenigen genannt, die reicher sind, die befriedigender leben. Diejenigen, die die Arbeit von Landarbeitern, dh Lohnarbeitern, in Anspruch nahmen, und diejenigen, die auf dem Land Wucher betrieben, wurden Kulaken genannt. Das heißt, ein Kulak ist eine Person, die Geld für Zinsen gibt, das Land seiner Mitbewohner aufkauft, ihnen nach und nach das Land enteignet und sie als Lohnarbeiter verwendet.

Fäuste tauchten lange vor der Revolution auf, und im Prinzip war es ein ziemlich objektiver Prozess. Das heißt, mit der Verbesserung des Landbewirtschaftungssystems ist das normalste objektive Phänomen eine Zunahme der Landparzellen. Ein größeres Feld ist einfacher zu bearbeiten, es erweist sich als billiger in der Bearbeitung. Große Felder können mit Maschinen bewirtschaftet werden – die Verarbeitung jedes einzelnen Zehnten ist günstiger, dementsprechend sind solche Betriebe konkurrenzfähiger.

Alle Länder, die von der Agrar- zur Industriephase übergingen, erlebten eine Zunahme der Größe der Landzuteilungen. Deutlich wird dies am Beispiel amerikanischer Farmer, von denen es heute nur noch wenige in den Vereinigten Staaten gibt, deren Felder sich aber weit über den Horizont erstrecken. Dies bezieht sich auf die Felder jedes einzelnen Landwirts. Daher ist die Vergrößerung von Grundstücken nicht nur eine natürliche Tatsache, sondern sogar eine notwendige. In Europa nannte man diesen Vorgang Verarmung: Kleinbauern wurden vom Land vertrieben, das Land aufgekauft und in den Besitz von Großgrundbesitzern oder reichen Bauern überführt.

Was ist mit den armen Bauern passiert? Normalerweise wurden sie in die Städte vertrieben, wo sie entweder zur Armee oder zur Marine im selben England gingen oder eine Arbeit in Unternehmen bekamen; oder bettelte, beraubte, verhungerte. Um dieses Phänomen in England zu bekämpfen, wurden einst Gesetze gegen die Armen eingeführt.

Und ein ähnlicher Prozess begann in der Sowjetunion. Es begann nach dem Bürgerkrieg, als das Land entsprechend der Anzahl der Esser neu verteilt wurde, aber gleichzeitig das Land von den Bauern voll genutzt wurde, dh der Bauer konnte das Land verkaufen, verpfänden, spenden. Das nutzten die Kulaken aus. Für die Sowjetunion war die Situation mit der Übertragung von Land an die Kulaken kaum akzeptabel, da sie ausschließlich mit der Ausbeutung einiger Bauern durch andere Bauern verbunden war.

Es gibt eine Meinung, dass Kulaken nach dem Prinzip enteignet wurden: Wenn Sie ein Pferd haben, sind Sie wohlhabend, was bedeutet, dass Sie eine Faust sind. Das ist nicht so. Tatsache ist, dass das Vorhandensein von Produktionsmitteln auch impliziert, dass jemand für sie arbeiten muss. Wenn der Hof zum Beispiel 1-2 Pferde hat, die als Traktion verwendet werden, ist es klar, dass der Bauer selbst arbeiten kann. Wenn der Hof 5-10 Pferde als Zugkraft hat, ist es klar, dass der Bauer selbst nicht daran arbeiten kann, dass er unbedingt jemanden einstellen muss, der diese Pferde verwendet.

Es gab nur zwei Kriterien für die Bestimmung einer Faust. Wie ich bereits sagte, handelt es sich um Wuchertätigkeit und den Einsatz von Lohnarbeitern. Eine andere Sache ist, dass durch indirekte Anzeichen - zum Beispiel das Vorhandensein einer großen Anzahl von Pferden oder einer großen Menge an Ausrüstung - festgestellt werden konnte, dass diese Faust wirklich Lohnarbeiter einsetzte.

Und es war notwendig zu bestimmen, wie der zukünftige Entwicklungspfad des Dorfes aussehen würde. Es war ganz offensichtlich, dass es notwendig war, die Farmen zu vergrößern. Aber der Weg durch die Verelendung (durch den Ruin armer Bauern und ihre Vertreibung aus dem Dorf oder ihre Verwandlung in Lohnarbeiter) war eigentlich sehr schmerzhaft, sehr lang und versprach wirklich große Opfer; Beispiel aus England.

Der zweite erwogene Weg bestand darin, die Kulaken loszuwerden und die Kollektivierung der Landwirtschaft durchzuführen. Obwohl es in der Führung der Sowjetunion Befürworter beider Optionen gab, gewannen diejenigen, die die Kollektivierung befürworteten. Dementsprechend mussten die Kulaken, die gerade die Konkurrenz zu den Kollektivwirtschaften waren, liquidiert werden. Es wurde beschlossen, die Kulaken als sozial fremde Elemente zu enteignen und ihr Eigentum den neu geschaffenen Kollektivwirtschaften zu übertragen.

Wie groß war diese Enteignung? Natürlich wurden viele Bauern enteignet. Insgesamt wurden mehr als 2 Millionen Menschen enteignet – das sind fast eine halbe Million Familien. Gleichzeitig wurde die Enteignung in drei Kategorien eingeteilt: Die erste Kategorie waren diejenigen, die sich dem Sowjetregime mit Waffen in der Hand widersetzten, dh die Organisatoren und Teilnehmer an Aufständen und Terroranschlägen. Die zweite Kategorie sind andere Kulaken-Aktivisten, das heißt Menschen, die sich dem Sowjetregime widersetzten, dagegen kämpften, aber passiv, das heißt ohne Waffen. Und die dritte Kategorie schließlich sind nur Fäuste.

Was war der Unterschied zwischen den Kategorien? Die Fäuste der ersten Kategorie wurden von den „Troikas der OGPU“ behandelt, dh einige dieser Fäuste wurden erschossen, einige dieser Fäuste wurden in Lager geschickt. Die zweite Kategorie sind Kulakenfamilien der ersten Kategorie und Kulaken und ihre Familien der zweiten Kategorie. Sie wurden in abgelegene Orte der Sowjetunion deportiert. Die dritte Kategorie - wurden ebenfalls abgeschoben, jedoch innerhalb der Region, in der sie lebten. Es ist, sagen wir, in der Region Moskau, eine Vertreibung aus der Nähe von Moskau in die Außenbezirke der Region. Alle diese drei Kategorien rekrutierten mehr als 2 Millionen Menschen mit Familienmitgliedern.

Ist es viel oder wenig? Tatsächlich handelt es sich statistisch gesehen um eine Kulakenfamilie pro Dorf, dh ein Dorf - eine Faust. In einigen Dörfern wurden natürlich mehrere Kulakenfamilien vertrieben, aber das bedeutet nur, dass es in anderen Dörfern überhaupt keine Kulaken gab, es gab keine.

Und jetzt wurden mehr als 2 Millionen Kulaken vertrieben. Wo wurden sie vertrieben? Es gibt eine Meinung, dass sie nach Sibirien vertrieben wurden, fast in den Schnee geworfen wurden, ohne Eigentum, ohne Nahrung, ohne irgendetwas, bis zum sicheren Tod. Tatsächlich stimmt dies auch nicht. Tatsächlich wurden die meisten Kulaken, die in andere Regionen des Landes vertrieben wurden, nach Sibirien vertrieben. Aber sie wurden als sogenannte Arbeitssiedler eingesetzt - sie bauten neue Städte. Wenn wir zum Beispiel über die heldenhaften Erbauer von Magnitogorsk sprechen und wir über nach Sibirien vertriebene Enteignete sprechen, sprechen wir oft über dieselben Leute. Und das beste Beispiel dafür ist die Familie des ersten Präsidenten der Russischen Föderation. Tatsache ist, dass sein Vater gerade enteignet wurde und sich seine weitere Karriere in Swerdlowsk als Vorarbeiter entwickelte.

Welche schrecklichen Repressionen wurden gegen die Kulaken angewandt? Aber hier ist es ganz offensichtlich, da er Vorarbeiter unter den Arbeitern wurde, waren die Repressionen wahrscheinlich nicht sehr grausam. Auch eine Niederlage in den Rechten, wie man sagen kann, wenn man bedenkt, dass der Sohn eines Kulaken später Erster Sekretär des Parteikomitees der Region Swerdlowsk wurde.

Natürlich gab es während der Enteignung einige Verzerrungen, das heißt, manchmal gab es wirklich eine Situation, in der sie versuchten, die Mittelbauern zu Kulaken zu erklären. Es gab Momente, in denen es neidischen Nachbarn gelang, jemanden zu verleumden, aber solche Fälle waren Einzelfälle. Tatsächlich bestimmten die Dorfbewohner selbst, wer ihr Kulak im Dorf war und wen loszuwerden war.

Es ist klar, dass hier nicht immer die Gerechtigkeit gesiegt hat, aber die Entscheidung darüber, wer die Kulaken waren, wurde nicht von oben getroffen, nicht von den sowjetischen Behörden, sondern von den Dorfbewohnern selbst. Es wurde nach den von den Komitees vorgelegten Listen bestimmt, das heißt, die Einwohner dieses Dorfes, und es wurde entschieden, wer genau der Kulak war und was als nächstes mit ihm zu tun war. Die Dorfbewohner bestimmten auch die Kategorie, der die Faust zugeordnet werden sollte: eine bösartige Faust oder, sagen wir einfach, ein Weltenfresser.

Darüber hinaus bestand das Problem der Kulaken auch im Russischen Reich, wo es reichen Bauern gelang, das Dorf für sich zu unterwerfen. Obwohl die Landgemeinde selbst teilweise gegen das Anwachsen des Kulakengrundbesitzes geschützt war und die Kulaken vor allem nach der Stolypin-Reform auftauchten, als einige reich wurden, kauften sie tatsächlich alle Ländereien ihrer Dorfbewohner auf und zwangen die Dorfbewohner, für sich selbst zu arbeiten , wurden zu großen Brotverkäufern, tatsächlich wurden sie bereits zur Bourgeoisie.

Es gab ein anderes Bild, als dieselben Dorfbewohner, nachdem sie den Kulaken zum Weltenfresser erklärt hatten, ihn sicher im nächsten Teich ertränkten, denn tatsächlich beruht der ganze Reichtum des Kulaken auf dem, was er seinen Dorfgenossen wegnehmen konnte. Der Punkt ist, egal wie gut die Leute auf dem Land arbeiten... warum können wir nicht zulassen, dass der fleißige Mittelbauer ein Kulak wird? Sein Vermögen ist durch die Größe seines Landes begrenzt. Solange er das Land, das seine Familie erhalten hat, nach dem Prinzip der Aufteilung nach der Anzahl der Esser nutzt, wird dieser Bauer nicht viel Reichtum erlangen können, weil der Ertrag auf den Feldern ziemlich begrenzt ist. Funktioniert gut, funktioniert schlecht, ein relativ kleiner Acker führt dazu, dass der Bauer ziemlich arm bleibt. Damit ein Bauer reich wird, muss er anderen Bauern etwas nehmen, das heißt, dies ist genau die Vertreibung und Enteignung seiner Mitbewohner.

Wenn wir über schreckliche Repressionen gegen Kulaken und ihre Kinder sprechen, dann gibt es eine sehr gute Resolution des Rates der Volkskommissare der UdSSR, die besagt:

„Kinder von Sondersiedlern und Verbannten stellen, wenn sie das 16. Lebensjahr vollendet haben, wenn sie in keiner Weise diskreditiert sind, allgemein Pässe aus und behindern ihre Reise zum Studium oder zur Arbeit nicht.“

Tatsächlich stellte sich die Kollektivierung als ein alternativer Weg zur allmählichen Vergrößerung der landwirtschaftlichen Betriebe aufgrund der Verarmung heraus. Die Bauern in den Dörfern, in denen es keine Kulaken mehr gab, wurden nach und nach zu Kollektivwirtschaften reduziert (übrigens meistens ganz freiwillig für sich selbst), und es stellte sich heraus, dass es für ein Dorf ein ziemlich ausgedehntes gemeinsames Feld gab, für das die geräte wurden zugeteilt, mit deren hilfe dieses feld bearbeitet und bearbeitet wurde. In der Tat, nur Kulaken wurden Opfer der Kollektivierung. Und die Kulaken machten, egal wie zahlreich die Opfer waren, weniger als 2 % der gesamten ländlichen Bevölkerung der Sowjetunion aus. Wie ich bereits sagte, ist dies ungefähr eine Familie pro ziemlich großem Dorf.

Gezeigt werden der Kampf der Bolschewiki gegen die Kulaken und die Entstehung der Sowjetmacht x/f Nakhalyonok. UdSSR.

Über das schreckliche Geschwür der russischen Bauernschaft. Der zaristische Minister für Kulaken und Kulaken -"Der schädliche Einfluss der Entwicklung des Wuchers und der Kulaken im Landleben."

Zaristischer Minister der Kulaken

Der folgende Text wurde 1892 veröffentlicht. Ihr Autor Aleksey Sergeevich Yermolov ist keineswegs ein Revolutionär, zwei Jahre später wird er Minister für Landwirtschaft und Staatseigentum.

Der verderbliche Einfluss der Entwicklung des Wuchers und der Kulaken im Landleben

In engem Zusammenhang mit der Frage der Erhebung staatlicher, semstwo- und öffentlicher Steuern, die von der bäuerlichen Bevölkerung zu tragen sind, und man könnte sagen, hauptsächlich auf der Grundlage dieser Strafen, hat sich ein schreckliches Geschwür unseres Landlebens entwickelt, das am Ende davon, korrumpiert und nimmt das Wohlergehen der Menschen - das ist das sogenannte Kulakentum und der Wucher. Mit dem dringenden Geldbedarf der Bauern – um Zölle zu zahlen, sich nach einem Brand auszurüsten, ein Pferd zu kaufen, nachdem es gestohlen wurde, oder Vieh nach einem Tod – finden diese Geschwüre das weiteste Feld für ihre Entwicklung. Bei den bestehenden Beschränkungen, die mit den besten Zielen errichtet wurden und vielleicht ganz notwendig sind, in Bezug auf den Verkauf der Grundbedürfnisse der bäuerlichen Wirtschaft sowie von Schrebergarten zur staatlichen und privaten Wiedergewinnung, steht den Bauern kein richtiger Kredit zur Verfügung alle.

Nur der ländliche Wucherer, der sich mit enormen Zinsen versorgt, die ihn für den häufigen Kapitalverlust selbst entlohnen, kommt ihm in solchen Notfällen zu Hilfe; Einmal einem solchen Wucherer verschuldet, kommt der Bauer fast nie aus der Schlinge heraus, in die er verstrickt ist und die ihn meist ins völlige Verderben führt. Nicht selten pflügt und sät der Bauer schon und sammelt Getreide nur für den Kulaken.

Es ist bekannt, dass es sich in den allermeisten Fällen als völlig unmöglich herausstellt, dass ein Gutsbesitzer bei der Rückforderung von Bauern gemäß Vollstreckungsbescheid wegen unerlaubter Arbeitsniederlegung, wegen Nichterfüllung übernommener Verpflichtungen usw. etwas herausholen kann sie - viele halten es sogar für unnötig, in solchen Fällen vor Gericht zu gehen. Aber der ländliche Wucherer wird, auch ohne Gerichtsverfahren, immer sein Eigenes mehr als zurückgeben, nicht durch diese, sondern durch andere Mittel, nicht durch Geld, sondern durch Naturalien, Getreide, Vieh, Land, Arbeit usw.

Landwucherer verstehen es übrigens, ihre Operationen so zu gestalten, dass dem Landwucherer bei seiner räuberischen Tätigkeit meist sogar das Gericht, zumindest das frühere Weltzivilgericht, das auf der Grundlage formaler Beweise stand, zu Hilfe kam die Bauernschaft ruinieren. Es ist ganz natürlich, dass ein Bauer, der mit der rituellen Seite des Gerichtsverfahrens nicht vertraut ist und in verschiedene Arten von Verpflichtungen verstrickt ist, die ihm meist unverständlich sind, sich als machtlos erweist, seine Richtigkeit vor Gericht, wenn nicht formell, so doch tatsächlich und so zu beweisen Das Gericht verhängte oft eine Strafe in Höhe des 5- bis 10-fachen des ihnen tatsächlich zustehenden Betrags.

Handeln mit Schuldscheinen, die ihm leichtsinnig ausgestellt und mit Vollstreckungsbescheid bewaffnet sind, was sehr oft der Fall ist das Gericht hat kein Ablehnungsrecht Gleichzeitig korrumpiert und verlötet der ländliche Wucherer die schwachen Mitglieder wohlhabender Familien, verstrickt sie mit fiktiven Schuldverschreibungen, die 10- bis 20-mal höher sind als die tatsächlichen Schulden, und ruiniert die Massen der Bauern im wahrsten Sinne des Wortes Wort. Es ist kaum zu glauben, inwieweit die Zinsen für das ihnen geliehene Geld von den Bauern eingetrieben werden, und das hängt hauptsächlich von der Höhe der Bedürfnisse des Volkes ab. So wird im Sommer, besonders im Hinblick auf eine günstige Ernte, ein Kredit nicht mehr als 45-50% pro Jahr gewährt, im Herbst verlangen dieselben Gläubiger nicht weniger als 120%, manchmal bis zu 240% und sehr oft die Verpfändung von bäuerlichen Brausenparzellen, die die Eigentümer selbst dann von ihren eigenen Kreditgebern mieten. Manchmal wird das Land vom Kreditgeber für eine Schuld in Höhe von 3-4 r ausgewählt. Für einen Zehnten wird es für 10-12 Rubel an seinen Besitzer zurückverpachtet.

Allerdings werden auch solche Prozentsätze in den meisten Fällen noch als unzureichend anerkannt, da zusätzlich noch diverse Arbeiten, Dienstleistungen, Naturalleistungen, neben Barzahlungen etc. verhandelt werden. Beim Ausleihen von Brot - für ein Pud im Winter oder Frühling werden zwei im Herbst zurückgegeben. All dies in Geld zu bewerten, ist sehr schwierig, zumal die Konten des Schuldners bei seinem Gläubiger meist so durcheinander sind (meistens bewusst durch letzteren verwechselt), dass es fast unmöglich ist, sie zu sortieren.

In den letzten Jahren hat sich ein durch Eigentum gesichertes Darlehen besonders verbreitet, und der Wucherer verschmäht nichts - landwirtschaftliche Geräte und Kleidung und stehendes Brot und sogar ein Arbeitspferd und Vieh werden verwendet. Wenn die Zeit der Vergeltung kommt und der Bauer nichts hat, womit er die Schuld bezahlen kann, dann wird das alles verkauft, und öfter wird es demselben Gläubiger zugestanden, und er setzt auch den Preis fest, zu dem das Pfand von ihm angenommen wird bei der Begleichung der Schuld, so dass der Bauer oft, nachdem er das Pfand gegeben hat, immer noch Schulden hat, manchmal in einem Betrag, der nicht geringer ist als der ursprüngliche Betrag der Schuld. Die Pflichtarbeit der schuldhaften Bauern für den gläubigen Kulaken nimmt mancherorts den Charakter einer vollkommenen Fronarbeit an, noch viel schwieriger als die der ehemaligen Herren, weil die Grundherren früher daran interessiert waren, das Wohl ihrer Bauern zu erhalten, aber jetzt hat der Gläubiger Kulak nichts mit ihnen zu tun.

Normalerweise beginnen diese ländlichen Wucherer ihre Aktivitäten im Weinhandel, der so viele bequeme Möglichkeiten bietet, auf Kosten der Bauern reich zu werden. Hier gibt es natürlich auch, von der Seite des Gesetzes, unserer Meinung nach sehr sinnvolle Beschränkungen - es ist verboten, Wein auf Kredit zu verkaufen, gegen Sicherheit von Brot oder Sachen, gegen zukünftige Arbeiten, - es ist verboten geleistete Arbeit mit Wein bezahlen usw. Aber es ist kaum nötig zu sagen, dass all diese wohltätigen Einschränkungen ein toter Buchstabe bleiben, da es sehr schwierig ist, ihre Erfüllung zu verfolgen, und es niemanden gibt. Außerdem holt das Gericht sehr oft das Geld ein, das die Bauern dem Gastwirt schulden - und zwar für Wein -, aber auf dem Papier, für verschiedene Waren oder Produkte, die angeblich von ihm gekauft wurden.

Es ist bekannt, dass der Wirt meistens gleichzeitig ein Krämer und ein Landpächter und ein Sack Brot und ein Prasol, d.h. ein Käufer von Vieh und diversen anderen bäuerlichen Gütern, da der Weinhandel allein, besonders der richtige, ohne alle diese sozusagen unterstützenden Zweige desselben, bei weitem nicht ausreicht, um seine Profitgier zu befriedigen. Es ist auch bekannt, dass viele große Vermögen heute genau einem solchen Wirtshaushandel ihren Ursprung verdanken, und einige bedeutende Kaufleute begannen später als Sitter oder sogenannte Träger in einem Wirtshaus oder einer Taverne. In Kreisstädten und großen Dörfern gehören heute fast alle guten Häuser Weinhändlern oder Personen, die im Zusammenhang mit den Kulaken den Grundstein für ihr Vermögen im Weinhandel gelegt haben. Für einen Menschen, der vor nichts Halt macht, braucht es nicht viel Geld, um seine Tätigkeit zu beginnen, aber natürlich ist eine gewisse Art von Intelligenz, Geschicklichkeit und Einfallsreichtum erforderlich, besonders am Anfang, während die Situation noch prekär ist und die Faust nicht flügge, hat keine Kraft geschöpft, die notwendigen Verbindungen nicht gesichert. Diese Bindungen werden am leichtesten geknüpft und diese Kräfte werden am stärksten gestärkt, wenn es einer solchen Faust möglich ist, die Macht in seine eigenen Hände zu nehmen. Aus diesem Grund streben viele von ihnen, insbesondere unter Anfängern, auf jede erdenkliche Weise danach, an einen Ort zu gelangen, der ihnen Kraft und Einfluss verleiht - zum Beispiel, um die Wahl zum Volost-Vorarbeiter zu erreichen, was manchmal, besonders in den alten Zeiten, vor der Einführung von Zemstvo-Häuptlingen - sie waren erfolgreich. Und sobald die Macht in die Hände fiel, die Flügel losgebunden wurden und es möglich war, weit zu gehen, öffnete sich das Feld vor uns weit.

Es ist kaum nötig, darauf einzugehen, welchen verderblichen Einfluss das Erscheinen einer solchen Figur in der Position eines Häuptlings auf das ländliche Leben hatte und welche Ergebnisse daraus erzielt werden konnten. Für die Unmöglichkeit, in den Vorarbeiter zu kommen, kann man sich mit einer anderen Position, die nicht einmal mit tatsächlicher Macht verbunden ist, wie der Position eines Kirchenältesten oder des sogenannten ktitor, versöhnen, nur um aus der allgemeinen Ebene herauszukommen und zu stehen an einem prominenteren Ort, von wo aus es einfacher ist, alle möglichen Dinge zu erledigen. Und manch einem dieser Geschäftsleute muss man gerecht werden – aus ihnen gingen mitunter sehr gute, fürsorgliche Älteste hervor, die sich um die Kirche kümmerten und zu ihrem besten Glanz beitrugen, selbst vor größeren Spenden aus eigenen Mitteln nicht Halt machten. Vielleicht war dies teilweise von dem Wunsch beeinflusst, zumindest ein wenig vor dem Herrn für jene Sünden zu beten, die unwillkürlich in der Seele gefühlt wurden, und jedoch hielten diese Spenden und diese Gebete manchmal die weiteren weltlichen Aktivitäten eines solchen Beschützers nicht auf die gleiche Richtung, aber dies wurde von ihnen normalerweise damit erklärt, dass der Feind der Menschheit stark ist ...

Dieselben ländlichen Kulaken sind, wie gesagt, zum größten Teil örtliche Kaufleute, die auch Getreide, Tabak, Wolle, Flachs, Hanf und andere Produkte von den Bauern aufkaufen oder für eine Schuld nehmen. Die Art ihrer diesbezüglichen Aktivitäten ist ebenfalls bekannt. Ganz zu schweigen von den niedrigen Preisen, zu denen sie ihre Werke von den Bauern annehmen, hier werden alle üblichen Methoden solcher Käufer angewendet - Messen, Aufhängen, in Höfe locken, später mit falschen Berechnungen, Kaufen auf der Straße, am Eingang zum Stadt, in einem Gasthof am Straßenrand, mit entsprechenden Erfrischungen usw.

Oft erhalten Bauern, die mit ihren Produkten auf den Markt kommen, einen viel niedrigeren Preis als den bestehenden - während der in solchen Fällen üblichen Streiks zwischen den Käufern; - dann, an der Rezeption, - neben der häufigen Festlegung einer völlig willkürlichen Maßeinheit, wie z. B. ein Viertel von neun Maßen, ein Berkovets von 14 Pud oder ein Pud von fünfzig Pfund - die Messung selbst mit falschen durchgeführt wird Maße, falsche Gewichte usw. Es ist bekannt, dass oft sogar Markenmaße von Skalen falsch sind. In Städten, in denen Maßnahmen geprüft werden, können Sondermaßnahmen zum Kauf und Sondermaßnahmen zum Verkauf bestellt und der Stadtverwaltung zur Stempelung vorgelegt werden. Und da es eine etablierte Marke für ein Maß oder Gewicht gibt, ist es fast unmöglich, ihre Untreue zu beweisen, und natürlich wird kein einziger Bauer darüber nachdenken und sich nur fragen, warum beim Einschenken von Brot ein so großer Unterschied herauskam sein eigenes Maß zu Hause und oft in schlichter Seele schreibt diesen Unterschied seiner eigenen Schuld zu. Diese Methoden, die Bauern beim Kauf von Getreide zu täuschen, werden weitgehend durch die noch vielerorts in Rußland bestehende Sitte unterstützt, Brot nicht nach Gewicht, sondern nach Maß zu kaufen. Wahrscheinlich wird dieser Brauch von Getreidekäufern gepflegt, besonders beim Kauf von Bauern, denn beim Kauf nach Maß ist es viel einfacher, den Verkäufer zu messen, ohne dass er es merkt.

Es ist bekannt, dass hier verschiedene Füllmethoden von großer Bedeutung sind - je nach Gießweise können mehr oder weniger Brote im gleichen Maß platziert werden, außerdem gießen sie manchmal nicht unter dem Ruder, sondern mit einer Spitze, einem Berg, wie viel kann sich festhalten, und selbst beim Rechen kann man eine bestimmte Menge Brot mit einer Reihe pressen. Das Maß wird zum größten Teil zum bequemen Gießen an einem Seil aufgehängt, und hier können Sie durch eine bestimmte Art von Klopftechniken das Brot dichter legen. Viele Getreidehändler haben spezielle Angestellte, die den Bauern das Getreide wegschaufeln – wahre Virtuosen auf diesem Gebiet. Es ist bemerkenswert, dass die Tätigkeitsmethoden der Getreidekäufer in den Dörfern äußerst unterschiedlich sind und sehr oft so variieren, dass sie den Bauern noch mehr verwirren und anlocken.

Es gibt also Zeiten, in denen Käufer Bauernbrot kaufen teuer bestehenden Preisen - teurer als sie es den Vermietern abkaufen - teurer als sie es später selbst verkaufen. In diesem Fall fällt die Rechnung anders aus - manchmal wird dies getan, um eine Masse von Verkäufern anzulocken, und dann, wenn viele Bauern mit Brot zusammenkommen, den Preis sofort um die Hälfte senken; manchmal ist es das Ziel, die Messmethode noch breiter anzuwenden und damit zu rechnen, dass der Bauer, erfreut über den hohen Preis, die Abnahme weniger genau verfolgt. Mit einem Wort, es gibt viele verschiedene Methoden, aber alle natürlich zum offensichtlichen Nachteil des Bauern und zum großen Vorteil des Plünderers, der, nachdem er Bauernbrot gekauft hat, dann die Parteien der Gutsbesitzer umgeht, manchmal unverblümt zu erklären, dass das Brot der Gutsbesitzer für ihn zwar von besserer Qualität sei nicht handlich um es zu kaufen.

Dieselben Methoden der Messung und Täuschung der Bauern werden in großem Maßstab in Mühlen beim Mahlen von Bauerngetreide praktiziert. Neben der Ernennung einer völlig willkürlichen Vergütung für das Mahlen, die normalerweise in Form von Sachleistungen - Getreide oder Mehl - erhalten wird, wird das in das Mahlen eingehende Brot sehr oft gar nicht gemessen, sondern direkt vom Wagen unter dem Mühlstein und dann vom Bauern bekommt so viel Mehl wie der Mühlenbesitzer will, ja und davon wird das Mahlhonorar abgezogen.

Um solche künstlichen und fast unmerklichen Methoden der Täuschung der Bauern zu beseitigen, wäre es sehr wünschenswert, überall den obligatorischen Verkauf und Kauf von Getreide einzuführen, sowie es in die Mühlen zu bringen, nur nach Gewicht und gleichzeitig , alle anderen willkürlichen Gewichtseinheiten außer den gesetzlich vorgeschriebenen zu verbieten. Es wäre auch nützlich im Sinne der Abschaffung der gegenwärtigen Bräuche, die in dieser Hinsicht an verschiedenen Orten unterschiedlich sind und die die Sache nur in den Augen nicht nur der Bauern, sondern auch der Grundbesitzer verdunkeln, für die dadurch die Terminologie verschiedener Märkte ist unverständlich. Es ist bekannt, dass Brot auch in St. Petersburg noch an der Börse verkauft wird und entweder nach Maß oder nach Gewicht notiert wird, was äußerst unpraktisch erscheint.

Gleichzeitig ist es dringend notwendig, die Frage der Überprüfung von Gewichten und Maßen zu rationalisieren und diese Angelegenheit aus den Händen der Stadtverwaltungen zu nehmen, die diese rein technische Aufgabe, die Aufmerksamkeit und Genauigkeit erfordert, nicht entscheidend bewältigen können. In Verwaltungen ist bekanntlich eine Art Wächter, oft ein Analphabet, mit der Kontrolle und Kennzeichnung von Maßen und Gewichten beschäftigt, der alles brandmarken wird.

Es ist bekannt, dass seit der Emanzipation der Bauern und mit der Schwächung und Verarmung des alten Adels eine Masse von Landgütern und Ländereien in die Hände von Kaufleuten, Philistern und allen Arten von Raznochintsy im Allgemeinen überging. Weit davon entfernt, die Frage auf Grund von Gütern zu stellen und nicht zu leugnen, dass es unter diesen neuen Grundbesitzern Personen gibt, die ernsthaft mit der Wirtschaft begonnen haben, über solides Kapital verfügen und daher imstande sind, die Sache auf den richtigsten Boden zu stellen, kann man nicht verschweigen jedoch, dass solche Personen leider eine relativ seltene Ausnahme sind.

In den meisten Fällen sind die Käufer oder Pächter der Ländereien oder die Pächter der staatlichen Ländereien die gleichen Kulaken, die bereits mehr oder weniger wohlhabend sind, - die nichts anderes im Sinn haben als die gleichen Ziele der Spekulation oder des weiteren Gewinns auf dem Konto zunächst des natürlichen Reichtums gekaufte oder gepachtete Ländereien, und dann auf Kosten der umliegenden Landbevölkerung, die zugleich noch schneller und sicherer in ihre Knechtschaft gerät. Ein solcher Grundeigentümer oder Pächter beginnt - es sei denn, er ist an einen zu strengen Vertrag gebunden und wird nicht hartnäckig befolgt - damit, das zum Abbruch verkaufte Anwesen zu zerstören, den Garten und das Waldgewölbe abzuholzen und auf diese Weise die Oft ist die gesamte Erbschaftssumme gedeckt und das Land geht kostenlos an den neuen Eigentümer.

Gleichzeitig werden Vieh und Haushaltsgeräte verkauft, weil der neue Besitzer meist gar keine Farmen bewirtschaften will oder im Sinn hat, Pflügen und Putzen billiger zu mieten und auf die Zwangsarbeit für ihn zu setzen seine ehemaligen Schuldner, die Bauern. Befindet sich auf dem Landgut unberührte Steppe oder jahrhundertealtes Brachland, wird es umgepflügt; das gleiche wird mit dem Land unter einem abgeholzten Wald oder Garten gemacht; Wenn es Teiche gibt, steigen sie hinab, um an ihrer Stelle Hanf oder Hirse zu säen. Aber das ist sozusagen nur ein Start ins Geschäft, der Beginn der Arbeit - das ist das Entfernen von Schaum aus dem erworbenen Anwesen, das manchmal so rentabel ist, insbesondere wenn es sich um ein verpachtetes Anwesen handelt, dass es dann sein kann wegen angeblicher Unrentabilität des Mietverhältnisses aufgegeben oder an den Eigentümer zurückgegeben, auch unter Zahlung der Vertragsstrafe, wenn der Eigentümer so sorgfältig vorgegangen ist, dass er sie in den Zustand bei Vertragsschluss aufgenommen hat. Bleibt aber der Boden beim neuen Eigentümer, ist der Pachtpreis an sich nicht hoch, so beginnt meist die Verteilung des Bodens durch den Zehnten an die Bauern, und die Preise sind natürlich um so höher, je höher Die Bauern brauchen das Land.

Als in dieser Hinsicht am vorteilhaftesten gelten also in dieser Hinsicht jene Güter, die in einem solchen Gebiet liegen, wo die Mehrheit der Bauern auf einer unentgeltlichen Parzelle sitzt und wo sie manchmal keine Möglichkeit haben, eine Kuh zu vertreiben oder ein Huhn freizulassen, ohne dass es auf das Land eines anderen fällt. Unter solchen Bedingungen liegt alle Fähigkeit zu "managen", in der Fähigkeit, die Not und Armut der umgebenden Bevölkerung auszunutzen. Nicht umsonst hat sich zwischen solchen Meister-Kulaken ein zynischer Spruch entwickelt, der ihre Sicht der Dinge und ihre Vorgehensweise gut charakterisiert. Voreinander das Feld ihrer Tätigkeit preisend und die Vorteile der erworbenen Besitztümer ziehen - "unsere Seite ist reich", sagen sie, "weil die Menschen in der Umgebung arm sind" ...

Zusammen mit der Abgabe des Zehnten von Land an die Bauern - natürlich mit der Zahlung von Geld "an die Garbe", d.h. bevor das Getreide von den Feldern geholt wird, und wenn ohne Pfand, dann mal mit Pfand der Pächter - zumindest in Form von Wintermänteln, die bis zum Herbst beim Anlieferer in der Scheune gefaltet werden - beginnt manchmal ein buchstäblicher Kampf mit Nachbarn wegen Verlusten, von - um Bauernvieh ein Kampf, der manchmal den Charakter einer echten Verfolgung annimmt. Das Mieten für Arbeit, wenn nicht das ganze Land, wird von den Bauern in Anspruch genommen, natürlich vom Winter, und die Ausgabe von Kautionen - und manchmal muss es die Wahrheit gesagt werden - und dem ganzen Geld im Voraus, wird in der Regel an den Zeitpunkt angepasst, an dem die Steuern von den Bauern erhoben werden und es daher möglich ist, billiger zu mieten.

Wenn die Bauern im Sommer zur Arbeit ausziehen, die zum größten Teil nach Stück bezahlt wird, aus Zehnten, werden besondere, willkürliche Zehntenmaße erfunden, die manchmal absichtlich in so bizarre Formen geschnitten werden, solche „Babylons“, dass die Bauern können absolut nicht genau ausrechnen, wie viel Land ihnen zugeteilt wird. Bei der Einstellung von Bauern für die Arbeit mit Zahlung eines Zehnten wird der Zehnte normalerweise als der vierzigste, wirtschaftliche angesehen; bei der Verpachtung desselben Bodens an dieselben Bauern wird ein Zehnter der staatlichen Maßnahme dreißig akzeptiert.

Dies ist vielerorts bereits ein allseits bekannter Brauch, bei dem zumindest kein Betrug vorliegt, weil die Sache offen geführt wird. Aber was nicht gut ist und was viele nicht verachten: Für die Vermessung des Landes werden normalerweise entweder Messketten oder häufiger Klafter verwendet. Eine Kette oder Sazhen, wirtschaftlich, wird authentischer angeordnet - um mehr Land zu erobern - dann wird das Land den Bauern zur Arbeit zugeteilt. Eine andere Kette oder Sazhen – kürzer – wird verwendet, wenn das Land den Bauern zugeteilt wird, die es zum Pflügen und Säen gepachtet haben. In beiden Fällen werden die Vorteile des „Eigentümers“ also voll berücksichtigt, aber der Bauer ist sich dessen natürlich nicht bewusst, und selbst wenn er ahnt, dass etwas nicht stimmt, wird er größtenteils nicht argumentieren, weil „Sie können nicht mit jeder Kleinigkeit Schritt halten, weißt du, das ist die Sache des Meisters."

Aber es kommt auch schlimmer vor. Es kommt zum Beispiel auch vor, dass während der heißen Arbeitszeiten, besonders wenn Gott die Ernte schickt, und wenig Leute da sind und die Preise für die Reinigung steigen, plötzlich so mancher Besitzer bei der Anstellung auf dem Markt, wo es viele gibt, ankündigt von allen Arten von Neuankömmlingen ist der Preis so unbeständig – hoch und verlockend für die Bauern, dass die Leute zu ihm hinabstürzen werden. Danach sind alle anderen gezwungen, den Preis der Arbeit zu erhöhen, um nicht ganz ohne Arbeiter zu sein, obwohl der Preis in seiner Höhe manchmal völlig unmöglich ist. Als die Zeit für die Berechnung kommt, bittet der erste Besitzer, der den Preis erhöht, der natürlich das Brot entfernt und vor allen anderen gebracht hat, noch ein wenig zu warten, mit der Berechnung zu warten, da er jetzt kein Geld hat. Die Arbeiter werden zuerst etwas Lärm machen und dann wohl oder übel zustimmen. Eine Woche vergeht, eine andere - sie kommen wegen Geld, aber es gibt immer noch kein Geld, sie bitten zu warten, bis das Brot verkauft ist.

Endlich ist das Brot verkauft, aber es gibt noch keine Rechnung – und so vergeht die Zeit, bis den Arbeitern angeboten wird – eine halbe Sünde, die Hälfte des Geldes zu nehmen und den Rest abzuschlagen – und der Besitzer gerne alles geben würde , aber es fehlt das Geld, die Zeiten sind hart, das Brot ist billig, der Handel stockt. Die Arbeiter werden hier wieder Lärm machen und Gott an Gott erinnern, aber am Ende sind sie damit einverstanden, außer dass sie manchmal etwas mehr Zulage vom Eigentümer aushandeln können, und damit gehen sie, bis nächstes Jahr, wenn sie wieder fallen der gleiche Köder. Die gottgefällig handelnden Nachbarn eines solchen Meisterkulaken stellten durch den geschilderten Trick Arbeiter zu einem ins Unermessliche gesteigerten Preis ein, und nachdem sie diese vereinbarungsgemäß abbezahlt hatten, verkürzten sie das Wirtschaftsjahr auf a Defizit, weil die niedrigen Verkaufspreise für Brot die gestiegenen Preise wirklich nicht bezahlen.

Das sind die Methoden und Ergebnisse der wirtschaftlichen Tätigkeit der kulakischen Gutsbesitzer oder Pächter, die die ehemaligen Gutsbesitzer ersetzt haben, denen oft vorgeworfen wird, sie seien verarmt, weil sie sich nicht an die „neuen Bedingungen des Grundbesitzes“ angepasst hätten. Andererseits, wo das Adelige stärker überlebt hat, wo es weniger Besitzungen gibt, die in die Hände von Kaufleuten und Kulaken übergegangen sind, dort lebt der Bauer leichter, ist weniger Platz für Raubzüge durch Wucherer, dort sind richtige, humane und normalen Verhältnissen zwischen Gutsbesitzern und Bauern, zwischen Arbeitgebern und Arbeitern, wird dort noch immer die Überzeugung gewahrt, dass der Reichtum und die Stärke des Landes im Reichtum und der Stärke des Volkes liegen und nicht umgekehrt. Während das Wurzelelement des Adels ruiniert wird und verschwindet, wird die bäuerliche Bevölkerung geschwächt und erschöpft und findet weder Unterstützung noch Schutz in den bunten Elementen, die es ersetzen. Dies ist eine Tatsache, die von vielen Forschern unseres ländlichen Lebens bestätigt wird, sogar von denen, die bereit sind, die Angelegenheit in einem anderen Licht zu sehen.

Dies ist eine weitere dunkle Seite unseres modernen Landlebens, in dem mit der wachsenden Armut der Bauern die oben beschriebenen habgierigen Bestrebungen der Raubtiere immer mehr an Bedeutung gewinnen, von denen die meisten - um die Wahrheit zu sagen - stammten aus denselben Bauern, die aber, wie ihre ehemaligen Dorfgenossen sagen, "Gott vergessen" haben. Die obigen Tatsachen reichen aus, um zu zeigen, wie wichtig es wäre, diese Seite der Angelegenheit zu regeln, um den schädlichen Aktivitäten der ländlichen Wucherer, Kulaken und Käufer ein Ende zu setzen, obwohl diese Aufgabe äußerst schwierig ist, insbesondere angesichts der Unwissenheit der ländlichen Bevölkerung und der völligen wirtschaftlichen Unsicherheit, die diese gefährlichsten Elemente sich jetzt zunutze machen, wie Blutegel, die die letzten Säfte des Volkswohls aussaugen und sich um so größer und großzügiger finden, je ärmer und ärmer die Bauern sind.

Ermolow A.S. Ernteausfall und nationale Katastrophe. SPb., 1892. S.179–190

Im russischen Dorf wurde eine „Faust“ am häufigsten als wohlhabender Bauer bezeichnet, der Reichtum erlangte, indem er seine Mitdorfbewohner „versklavte“ und die ganze „Welt“ (ländliche Gemeinschaft) „in einer Faust“ hielt (in Abhängigkeit von ihm selbst). Den Spitznamen „Faust“ bekamen ländliche Bauern, die ein unreines, unverdientes Einkommen hatten, ihrer Meinung nach Wucherer, Käufer und Kaufleute. Das Bewusstsein der Bauern basierte immer auf der Vorstellung, dass die einzige ehrliche Quelle des Reichtums harte körperliche Arbeit ist. Der Ursprung des Reichtums von Wucherern und Kaufleuten war in erster Linie mit ihrer Unehrlichkeit verbunden - ein Kaufmann beispielsweise galt als "ein Parasit der Gesellschaft, der mit Gegenständen Profit macht, die durch die Arbeit anderer Menschen erlangt wurden", weil nach Angaben der Bauern in Direkte Produktion, "Sie können nicht täuschen - Sie können nicht verkaufen"

Der Begriff „Faust“ war zunächst ausschließlich negativ konnotiert und stellte eine Einschätzung einer unehrlichen Person dar, die sich dann in den Elementen der sowjetischen Propaganda niederschlug. Bereits in den 1870er Jahren schrieb A. N. Engelhardt, der die russische Bauernschaft studierte:

R. Gvozdev schreibt in seiner Monographie „Kulak-Wucher und seine sozioökonomische Bedeutung“ bereits 1899 über die Nähe der Konzepte eines guten Eigentümers und eines guten Eigentümers und eines Bauern-Kulaken und stellt fest, dass „es äußerst schwierig ist zwischen der Sphäre der Kulaken-Wuchergeschäfte und Unternehmungen rein wirtschaftlicher Art zu unterscheiden“, „der Kulak ist der legitime Abkömmling des Prozesses der primitiven Akkumulation“.

Hier ist der Originaltext: „Nun ist die Situation so, dass jeder Bauer, der sich vielleicht einen arbeitenden Bauern nennt – manche Leute lieben dieses Wort sehr –, aber wenn Sie einen arbeitenden Bauern nennen, einen, der Hunderte von Pud Getreide gesammelt hat seine eigene Arbeit und sogar ohne Lohnarbeit, aber jetzt sieht er ein, dass er sie vielleicht, wenn er diese Hunderte von Pud behält, nicht für 6 Rubel verkaufen kann, sondern sie an Spekulanten verkaufen oder an einen erschöpften, hungernden Stadtarbeiter verkaufen kann wer mit einer hungrigen Familie kam, der 200 Rubel pro Pud geben wird - solch ein Bauer, der Hunderte von Pud versteckt, der sie erträgt, um den Preis zu erhöhen und sogar 100 Rubel pro Pud zu bekommen, wird zu einem Ausbeuter - schlimmer als ein Räuber . Jetzt vergleichen wir es mit dem, was oben gesagt wurde. Das nennt man Sätze aus dem Kontext reißen, die Bedeutung des Gesagten umdrehen und nicht zitieren.

Gleichzeitig gibt es viele Widersprüche und Unklarheiten in der Unterscheidung zwischen den Begriffen „Mittelbauer“ und „Kulaken“, die sich in den Werken von V. I. Lenin finden, der die Ideologie der Sowjetmacht über viele Jahre hinweg entscheidend geprägt hat der Enteignungspolitik. Manchmal weist Wladimir Iljitsch dennoch auf ein bestimmtes Zeichen der Kulaken hin - die Ausbeutung der Arbeitskraft, die sie vom Mittelbauern abgrenzt:

„Der Mittelbauer ist ein Bauer, der die Arbeit anderer nicht ausbeutet, nicht von der Arbeit anderer lebt, die Früchte der Arbeit anderer in keiner Weise verwertet, sondern selbst arbeitet, von seiner eigenen Arbeit lebt ... ... Der Mittelbauer ist derjenige, der nicht ausbeutet und selbst nicht ausgebeutet wird, der auf kleinen Farmen lebt, von seiner eigenen Arbeit ... der Mittelbauer greift nicht auf die Ausbeutung fremder Arbeitskraft zurück ..., lebt weiter seine eigenen Farmen "

Infolgedessen wird die Komplexität dieser Terminologie durch die Tatsache ergänzt, dass V. I. Lenin wenig später auch die Ausbeutung der Arbeitskraft durch bürgerliche Bauern und sogar die Akkumulation von Kapital zulässt:

Unter Mittelbauern im wirtschaftlichen Sinne sind Kleingrundbesitzer zu verstehen, die kleine Grundstücke besitzen oder pachten, die aber erstens ... nicht nur einen mageren Unterhalt für Familie und Haushalt bieten, sondern auch die Möglichkeit, eine zu erhalten gewisse Überschüsse, die zumindest in den besten Jahren in Kapital umgewandelt werden können, und die zweitens ziemlich oft (z. B. in einem von zwei oder drei Betrieben) auf fremde Arbeitskräfte zurückgreifen

Das Kleinbürgertum kann jetzt in einen solchen Rahmen gedrängt werden, dass es mit uns am sozialistischen Aufbau teilnimmt ... Unsere Politik gegenüber dem ländlichen Raum muss sich in einer solchen Richtung entwickeln, dass die Beschränkungen, die das Wachstum einer prosperierenden und kulakischen Wirtschaft behindern, auseinander gerückt werden und teilweise abgeschafft. Den Bauern, allen Bauern, muss gesagt werden: Werde reich, entwickle deine Wirtschaft und fürchte dich nicht, unter Druck gesetzt zu werden.

Gleichzeitig aber „erlegten die Behörden den Kulaken eine erhöhte Steuer auf, forderten den Verkauf von Getreide an den Staat zu Festpreisen, begrenzten die Nutzung des Kulakenlandes, begrenzten die Größe der Kulakenwirtschaft ... hatten aber noch keine verfolgt Politik der Liquidierung der Kulaken“ . Aber schon 1928 wurde der Kurs zum Kulaken abgeschwächt und dem Kurs zur Liquidierung des Kulakentums als Klasse Platz gemacht.

Dieses Phänomen war jedoch nur vorübergehend im Leben des Begriffs "Faust" und ist mit der aktiven Unterstützung der Bauernschaft während der Neuen Ökonomischen Politik und etwas früher verbunden.

Lohnarbeit wird systematisch eingesetzt;
das Vorhandensein einer Mühle, Ölmühle, Getreidemühle, Trocknung ..., die Verwendung eines mechanischen Motors ...,
Vermietung von komplexen landwirtschaftlichen Maschinen mit mechanischen Motoren
Vermietung von Räumlichkeiten
Handel, Wucher, Schlichtung, unverdientes Einkommen (z. B. Geistliche)

Im Zuge der Zwangskollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR in den 1990er Jahren war eine der Richtungen der Staatspolitik die Unterdrückung antisowjetischer Reden der Bauern und die damit verbundene „Liquidierung der Kulaken als Klasse“ - „ Enteignung“, die die gewaltsame und außergerichtliche Entziehung wohlhabender Bauern durch Lohnarbeit, Arbeit, alle Produktionsmittel, Land, Bürgerrechte und Vertreibung in abgelegene Gebiete des Landes und manchmal - Hinrichtung beinhaltete.

Am 30. Januar 1930 verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine Resolution. Gemäß diesem Dekret wurden Kulaken in drei Kategorien eingeteilt:

die erste Kategorie ist ein konterrevolutionäres Mittel, Organisatoren von Terroranschlägen und Aufständen,
die zweite Kategorie - der Rest des konterrevolutionären Vermögens der reichsten Kulaken und Halbgrundbesitzer,
Die dritte Kategorie ist der Rest der Fäuste.

Die Oberhäupter der Kulakenfamilien der 1. Kategorie wurden festgenommen, und Fälle ihrer Handlungen wurden an spezielle Baueinheiten verwiesen, die aus Vertretern der OGPU, regionalen Komitees (Krai-Komitees) der KPdSU (b) und der Staatsanwaltschaft bestanden. Familienmitglieder von Kulaken der 1. Kategorie und Kulaken der 2. Kategorie wurden in abgelegene Gebiete der UdSSR oder in abgelegene Gebiete einer bestimmten Region (Krai, Republik) zu einer Sondersiedlung vertrieben. Die der 3. Kategorie zugeordneten Kulaken ließen sich innerhalb des Bezirks auf neuen, ihnen eigens zugewiesenen Ländereien außerhalb der Kollektivwirtschaften nieder.

Es wurde beschlossen, „das konterrevolutionäre Kulakengut durch Inhaftierung in Konzentrationslagern zu beseitigen, gegen die Organisatoren von Terroranschlägen, konterrevolutionären Aktionen und aufständischen Organisationen vorzugehen, bevor das höchste Maß an Repression angewendet wird“ (Artikel 3, Absatz a).

Als repressive Maßnahme wurde die OGPU in Bezug auf die erste und zweite Kategorie vorgeschlagen:

60.000 in Konzentrationslager schicken, 150.000 Kulaken deportieren (Abschnitt II, Art. 1)
in unbewohnte und dünn besiedelte Gebiete zu verbannen, mit der Erwartung der folgenden Regionen: Nordterritorium 70.000 Familien, Sibirien - 50.000 Familien, Ural - 20.000 - 25.000 Familien, Kasachstan - 20.000 - 25.000 Familien mit "dem Einsatz der Vertriebenen für landwirtschaftliche Arbeit oder Handwerk “(Abschnitt II, Art. 4). Das Eigentum der Deportierten wurde beschlagnahmt, die Geldgrenze lag bei bis zu 500 Rubel pro Familie.

Die Sonderzusammenfassung der OGPU vom 15. Februar enthielt den folgenden Bericht über die Operation:

Das gemeinsame Dekret des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR und des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 7. August 1932 "" ("Gesetz vom siebten bis achten", "Ährchengesetz") sieht die strengsten Maßnahmen vor "gerichtliche Repression" wegen Diebstahls von Kollektivwirtschafts- und Genossenschaftseigentum - Vollstreckung mit Beschlagnahme von Eigentum, als "Maßnahme der gerichtlichen Repression in Fällen des Schutzes von Kollektivwirtschaften und Kolchosbauern vor Gewalt und Drohungen durch kulakische Elemente" vorgesehene Freiheitsstrafe von 5 bis 10 Jahren mit KZ-Haft ohne Anspruch auf Amnestie.

Am 24. Mai verabschiedet das Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR das Dekret „Über das Verfahren zur Wiederherstellung der Bürgerrechte der ehemaligen Kulaken“, wonach Kulaken – Sondersiedler, denen zuvor eine Reihe von Bürgerrechten entzogen wurden, individuell wiederhergestellt werden.

Die endgültige Ablehnung der Enteignungspolitik wird durch das Dekret des Ministerrates der UdSSR vom 13. August 1954 Nr. 1738-789ss „Über die Aufhebung der Beschränkungen für Sondersiedlungen von ehemaligen Kulaken“ festgelegt, dank dessen viele die Kulaken-Sondersiedler erhielten die Freiheit.

Die Rehabilitation von enteigneten Personen und ihren Familienangehörigen erfolgt nach dem allgemeinen Verfahren gemäß dem Gesetz der Russischen Föderation "" vom 18.10.1991 N 1761-1.

Anmerkungen

G. F. Dobronozhenko "Wer ist eine Faust: Interpretation des Begriffs" Faust "!"
G.F. Dobronozhenko "Wer ist eine Faust: Interpretation des Begriffs" Faust ""
Engelgardt A. N. Briefe aus dem Dorf. 1872-1887 M., 1987 S. 521 - 522.
Postnikov V.E. Südrussische Bauernschaft. M., 1891
Gvozdev R. „Kulaken - Wucher und seine soziale und wirtschaftliche Bedeutung. Sankt Petersburg, 1899
Yermolov A.S. Ernteausfall und nationale Katastrophe. SPb., 1892.
Große Sozialistische Oktoberrevolution. Enzyklopädie. 3. Aufl., erg. M., 1987. S. 262; Kleines politisches Lexikon. 2. Aufl., erg. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S. P. Leninismus und die Agrar-Bauern-Frage: In 2 Bänden M., 1967. V.2. „Die historische Erfahrung der KPdSU bei der Umsetzung des leninistischen Genossenschaftsplans. S. 174.
Smirnov A.P. "Unsere Hauptaufgaben für die Entwicklung und Organisation der bäuerlichen Wirtschaft." M, 1925. S. 22; Pershin A. Zwei Hauptquellen der Schichtung der Bauernschaft // Leben in Sibirien. 1925. Nr. 3 (31). C. 3.
Lenin VI. Voll coll. op. T. 36. S. 447, 501, 59.
Lenin VI. Voll coll. op. T. 38.
Lenin VI. Voll coll. op. T. 41. S. 58.

Die russische Geschichte kennt viele historische Ereignisse, die mit verschiedenen Klassenphänomenen verbunden sind. Eines davon waren die Kulaken – das ist die ländliche Bourgeoisie. Die Klassenteilung in der Sowjetunion war ein heikles Thema. Die Haltung gegenüber den Kulaken änderte sich entsprechend dem Lauf der Geschichte und dem Lauf der herrschenden Macht. Aber am Ende lief alles auf einen Prozess wie die Enteignung und Liquidierung der Kulaken als Klasse hinaus. Werfen wir einen Blick auf die Seiten der Geschichte.

Kulakstvo - was ist das? Und wer ist diese Faust?

Vor der Revolution von 1917 galten erfolgreiche Kaufleute als Kulaken. Eine andere semantische Färbung erhält dieser Begriff nach der Revolution von 1917. Zu einem bestimmten Zeitpunkt, als die Allunionskommunistische Partei der Bolschewiki die Richtung ihres politischen Kurses änderte, änderte sich auch die Bedeutung der Kulaken. Manchmal näherte sie sich der Mittelschicht, indem sie die Position der Bauernklasse einnahm – ein Übergangsphänomen des Postkapitalismus, oder der landwirtschaftlichen Elite, die die Rolle von Ausbeutern spielte, die die Arbeitskraft von Lohnarbeitern nutzten.

Auch die Gesetzgebung bezüglich der Kulaken gab keine eindeutige Einschätzung. Die auf dem Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki verabschiedeten Begriffe wichen von den Begriffen ab, die von einzelnen historischen Führern der RSFSR verwendet wurden. Die Sowjetregierung änderte mehrmals ihre Politik - zunächst wurde der Weg der Enteignung gewählt, dann wählte das kommende Tauwetter den "Kurs gegen den Kulaken" und den strengsten Kurs der Vernichtung des Kulaken. Als nächstes werden wir die Voraussetzungen, Ursachen und andere Merkmale dieser historischen Ereignisse betrachten. Die endgültige Haltung zum Schluss: Die Kulaken sind Klassenfeind und Gegner.

Terminologie vor der Revolution von 1917

Im allerersten Sinne hatte das Wort „Faust“ nur eine negative Bedeutung. Dies wurde später in der sowjetischen Propaganda gegen Vertreter dieser Klasse verwendet. In den Köpfen der Bauern wurde die Vorstellung gestärkt, dass körperliche und harte Arbeit die einzige ehrliche Einkommensquelle ist. Und diejenigen, die auf andere Weise Profit erzielten, galten als unehrenhaft (Wucherer, Käufer und Kaufleute waren hier eingeschlossen). Zum Teil können wir sagen, dass die Interpretation wie folgt ist: Die Kulaken sind kein wirtschaftlicher Status, sondern eher psychologische Merkmale oder eine berufliche Tätigkeit.

Der russische Marxismus und das Konzept der Kulaken

Die Theorie und Praxis des russischen Marxismus teilte alle Bauern in drei große Hauptkategorien ein:

Fäuste. Dazu gehörten wohlhabende Bauern, die Lohnarbeiter einsetzten, die Bourgeoisie des Landes. Einerseits gab es eine negative Haltung gegenüber solchen Bauern, andererseits war es fair zu sagen, dass es kein offizielles Konzept von "Kulaken" gibt. Auch während der Liquidation ihrer Vertreter wurden keine klaren Zeichen formuliert, wonach ein Bürger dieser Klasse zugeteilt wurde oder nicht.
ländliche Armen. Zu dieser Gruppe gehörten vor allem Lohnarbeiter der Kulaken, sie sind auch Landarbeiter.
Mittelbauern. Wenn wir eine Analogie zu unserer Zeit ziehen, können wir sagen, dass dies eine Art moderner Mittelstand in der Bauernschaft ist. Nach ihrer wirtschaftlichen Situation lagen sie zwischen den ersten beiden genannten Gruppen.

Doch trotz der Existenz einer solchen Klassifikation gab es noch viele Widersprüche in der Definition der Begriffe "Mittelbauer" und "Kulak". Diese Konzepte fanden sich häufig in den Werken von Wladimir Iljitsch Lenin, die über viele Jahre die Ideologien der Macht bestimmten. Er selbst hat diese Begriffe jedoch nicht vollständig unterschieden und nur ein Unterscheidungsmerkmal angegeben - den Einsatz von Lohnarbeitern.

Dekulakisierung oder Dekulakisierung

Obwohl nicht alle der Aussage zustimmen, dass Enteignung politische Unterdrückung ist, ist sie doch wahr. Es wurde gemäß dem Verwaltungsverfahren angewandt, Maßnahmen zur Beseitigung der Kulaken als Klasse wurden von den örtlichen Exekutivbehörden durchgeführt, geleitet von den politischen und sozialen Zeichen, die in der Resolution des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei angegeben sind Bolschewiki, ausgestellt am 30. Januar 1930.

Beginn der Enteignung: 1917-1923

Die ersten Maßnahmen zur Bekämpfung des Kulakentums begannen bereits 1917, nach der Revolution. Der Juni 1918 war geprägt von der Gründung von Armenkomitees. Sie spielten eine wichtige Rolle bei der Bestimmung der sowjetischen Kulakenpolitik. Die Komitees erfüllten vor Ort Umverteilungsfunktionen. Sie waren es, die entschieden, was mit dem zu tun war, was von den Kulaken beschlagnahmt wurde. Diese wiederum wurden von Tag zu Tag überzeugter, dass die Sowjetregierung sie nicht einfach so in Ruhe lassen würde.

Im selben Jahr, am 8. November, erklärte W. I. Lenin auf einer Versammlung der Delegierten der Armenkomitees, dass es notwendig sei, einen entscheidenden Kurs für die Liquidierung der Kulaken als Klasse zu entwickeln. Er muss besiegt werden. Andernfalls wird der Kapitalismus dank ihm entstehen. Mit anderen Worten, die Kulaken

Vorbereitung auf die administrative Enteignung

Am 15. Februar 1928 veröffentlicht die Zeitung „Prawda“ zum ersten Mal Material, das die Kulaken diskreditiert. Es wurde über die schwierige und bedrückende ländliche Lage berichtet, über das gefährliche Anwachsen der Zahl reicher Bauern. Es wurde auch gesagt, dass die Kulaken nicht nur auf dem Land, sondern auch in der Kommunistischen Partei selbst eine Bedrohung darstellen, indem sie eine bestimmte Anzahl von Zellen kontrollieren.

Berichte, dass die Kulaken Vertreter der Armen und Landarbeiter nicht in die Ortsverbände der Parteien ließen, waren regelmäßig in den Zeitungen voll. Reichen Bauern wurden Brot und eine Vielzahl von verfügbaren Vorräten gewaltsam beschlagnahmt. Und dies führte dazu, dass sie die Ernte und die persönliche Landwirtschaft reduzierten. Dies wirkte sich wiederum auf die Beschäftigung der Armen aus. Sie verloren Jobs. All dies wurde aufgrund des Ausnahmezustands auf dem Land als vorübergehende Maßnahme positioniert.

Aber schließlich wurde zu einer Politik der Vernichtung der Kulaken übergegangen. Da ärmere Bauern unter Enteignung zu leiden begannen, wurde versucht, bestimmte Bevölkerungsgruppen zu unterstützen. Aber sie führten zu nichts Gutem. In Dörfern und Dörfern beginnen Hunger und Armut allmählich zu steigen. Die Leute begannen zu zweifeln, ob es eine gute Entscheidung war, die Kulaken als Klasse zu liquidieren.

Durchführung von Massenrepressionen

1928-1932 wurde eine Zeit der Kollektivierung und Enteignung. Wie ist es passiert? Um die Enteignung durchzuführen, wurden die Kulaken in drei Hauptgruppen eingeteilt:

"Terroristen". Darunter waren Kulaken, die ein konterrevolutionäres Kapital darstellten und Aufstände und Terroranschläge organisierten, die aktivsten Teilnehmer.
Dazu gehörten weniger aktive Teilnehmer an den konterrevolutionären Prozessen.
Alle anderen Vertreter der Kulaken.

Am schwerwiegendsten war die Verhaftung der Vertreter der ersten Kategorie. Solche Fälle wurden an die Staatsanwaltschaft, Regionalkomitees und Regionalkomitees der Partei weitergeleitet. Die zur zweiten Gruppe gehörenden Kulaken wurden an entfernte Orte in der UdSSR oder in entlegene Gebiete vertrieben. Die dritte Kategorie wurde in eigens dafür vorgesehenen Gebieten außerhalb der Kolchosen angesiedelt.

Die erste Gruppe von Kulaken erhielt die strengsten Maßnahmen. Sie wurden in Konzentrationslager gebracht, weil sie eine Bedrohung für die Sicherheit der Gesellschaft und der Sowjetmacht darstellten. Außerdem könnten sie Terroranschläge und Aufstände arrangieren. Enteignungsmaßnahmen bedeuteten im Allgemeinen die sofortige Liquidierung der Kulaken in Form von Exil und Massenumsiedlung sowie die Beschlagnahme von Eigentum.

Die zweite Kategorie war durch Massenfluchten aus Umsiedlungsgebieten gekennzeichnet, da dort oft ein raues Klima herrschte, in dem das Leben nicht einfach war. Die Komsomol-Mitglieder, die Enteignungen durchführten, waren oft grausam und konnten leicht unerlaubte Hinrichtungen von Kulaken organisieren.

Zahl der Opfer

Die Entscheidung, die Kulaken als Klasse zu liquidieren, führte zu großen sozialen Umwälzungen. Den verfügbaren Daten zufolge waren im gesamten Zeitraum fast 4 Millionen Menschen Repressionen ausgesetzt. Davon wurden 60 % (2,5 Millionen Menschen) ins kulakische Exil geschickt. Fast 600.000 Menschen starben an dieser Zahl, und die höchste Sterblichkeitsrate war in den Jahren 1930-1933. Diese Zahlen übertrafen die Geburtenrate um fast das 40-fache.

Laut einer Untersuchung des Journalisten A. Krechetnikov gab es 1934 eine geheime Bescheinigung der OGPU-Abteilung, wonach 90.000 Kulaken auf dem Weg zum Verbannungspunkt und weitere 300.000 an Unterernährung und stellenweise herrschenden Krankheiten starben des Exils.

Die Politik wird weicher

1932 wurde der Prozess der Massenenteignung offiziell eingestellt. Schwieriger gestaltete es sich aber, ein fahrendes Auto durch den Widerstand von unten fast vollständig zum Stehen zu bringen.

Im Juli 1931 wurde ein Dekret über den Übergang von der Massenenteignung zur Einzelenteignung erlassen, und es wurden Anweisungen gegeben, was bei dem Verfahren als Exzess gilt und wie mit der Enteignung der Enteignung umzugehen ist. Gleichzeitig wurde die Idee gefördert, dass eine Aufweichung der Politik gegenüber Vertretern dieser Klasse nicht bedeutet, den Klassenkampf auf dem Land zu schwächen. Im Gegenteil, es wird nur an Stärke gewinnen. In der Nachkriegszeit begann die Befreiung aus dem „Kulaken-Exil“. Die Menschen begannen in Massen nach Hause zurückzukehren. 1954 erhielten die letzten Kulaken-Einwanderer per Dekret des Ministerrates der UdSSR Freiheit und Rechte.

Brot ist nicht aus Fäusten

Unabhängig davon lohnt es sich, einen solchen Moment zu betrachten, der mit der Beschränkung der Kulaken als Klasse verbunden ist - die Herstellung von Brot. 1927 wurden mit Hilfe dieser Bevölkerung 9,78 Millionen Tonnen produziert, während die Kolchosen nur 1,3 Millionen Tonnen produzierten, von denen nur die Hälfte (0,57 Millionen Tonnen) auf den Markt kam. 1929 produzierten die Kolchosen dank Kollektivierung und Enteignung 6,52 Millionen Tonnen.

Die Regierung förderte den Übergang der armen Bauern in die Kollektivwirtschaften und plante daher, die Kulaken, die zuvor tatsächlich die einzigen Brotproduzenten waren, schnell zu vernichten. Aber es war verboten, Personen, die als Vertreter dieser Klasse anerkannt waren, in die Kollektivwirtschaften aufzunehmen. Das Verbot der Landverpachtung, der Anstellung privater Arbeitskräfte führte in der Folge zu einem starken Niedergang der Landwirtschaft, der erst 1937 mehr oder weniger gestoppt wurde.

Reha und Nachwort

Repressionsopfer werden in der Russischen Föderation gemäß dem Bundesgesetz „Über die Rehabilitierung von Opfern politischer Repressionen“ vom 18.10.1991 rehabilitiert. Nach demselben Gesetz erfolgt die Rehabilitierung von Personen, die dem Enteignungsverfahren unterworfen sind, und ihren Familienangehörigen. Die Rechtspraxis der Russischen Föderation betrachtet eine solche Verfolgung als eine Handlung im Rahmen der politischen Repression. Die Besonderheit der russischen Gesetzgebung besteht darin, dass die Tatsache der Enteignung festgestellt werden muss. Während der Rehabilitierung wurde natürlich das gesamte Eigentum oder sein Wert an die Familie zurückgegeben, wenn dieses Eigentum während des Großen Vaterländischen Krieges nicht verstaatlicht wurde und auch wenn keine anderen Hindernisse vorlagen.

Ende Dezember 1929 erklärte Joseph Stalin, dass die Kulaken als Klasse ausgerottet werden müssten. Wir kennen die Geschichte von Pater Pavlik Morozov und andere Fälle von „Enteignung“, aber wie unterschied sich der „Kulak“ von seinem Nachbarn?

Bis zum siebten Schweiß

Das bäuerliche Bewusstsein basierte auf einem einfachen Konzept: Gutes kann man nur durch ehrliche Arbeit erlangen. Außerdem nicht unbedingt, aber körperlich sehr schwierig. Genau diese Arbeit umfasste die Arbeit auf dem Land: Pflügen, Heuernte, Ernten. Aber der Handel war nach Ansicht der Bauern keine ganz ehrliche Arbeit, nicht umsonst sagten die Leute: "Wenn Sie nicht täuschen, werden Sie nicht verkaufen." Den Spitznamen „Faust“ bekamen jene Bauern, die nach Meinung der Mehrheit über unverdientes Einkommen verfügten, also durch Kauf und Wucher Reichtum anhäuften. Übrigens nannten die ofeni Wucherer auch Fäuste.

starker Wirt

Wenig später wurden Fäuste als raffgierige und listige Menschen bezeichnet, die Gott mit einem kalten und umsichtigen Verstand belohnte. Vielleicht waren diese Leute nicht sehr angenehm, aber sie waren keine absoluten Schurken - das ist sicher. Viele von ihnen arbeiteten auf ihrem Land nicht weniger und manchmal mehr als Lohnarbeiter. Ja, und die Arbeit für den Kulaken ermöglichte es einigen Arbeitern, einfach zu überleben. Die Gründe für Armut konnten unterschiedlich sein: Pech, Krankheit, Schulden, aber in jedem Fall war es ein Abgrund, aus dem man kaum herauskam. Darüber hinaus halfen ein scharfer Verstand und Geschäftssinn den Kulaken, sich an die neuen Spielregeln anzupassen, die beispielsweise von der NEP vorgeschlagen wurden. Sie sagten über solche Leute: „Ein starker Meister!“

Myroeater

Das Leben als Gemeinschaft, „mit der ganzen Welt“, flößte den Bauern Vertrauen in die Zukunft ein. Die Dorfbewohner werden nicht gehen, wenn es zu Problemen kommt, und sich auf das allgemeine Gefühl des Kollektivismus verlassen: Heute bin ich für dich, morgen bist du für mich. Diejenigen, die versuchten, die übliche Ordnung zu brechen, wurden "Kulaken" oder "Weltfresser" genannt. Vladimir Dal weist auf mehrere Bedeutungen des Wortes "Weltfresser" hin: Entweder ist es "ein Parasit, der müßig herumstolpert und auf Kosten der Welt, der Gesellschaft lebt", dann ist es "ein Geschäftsmann-Betrüger, Fürsprecher für den Frieden, die Bauern auszurauben und sie ständig zu verschiedenen Rechtsstreitigkeiten anzustacheln."

Öffentliche Feinde

Die Bolschewiki wurden zu einem weiteren "Zerstörer" der auf dem Land etablierten Ordnung. Die Überschussaneignung und der „Kampf ums Brot“ sollten nicht nur das Ernährungsproblem lösen, sondern auch die alten Bindungen und Grundlagen zerstören – den propagandistischen, „erzieherischen“ Auftrag erfüllen. Die Kulaken, Mittelbauern und armen Bauern wurden durch das Dekret über die Vernichtung von Gütern und bürgerlichen Rängen von 1917 in zwei Kategorien eingeteilt: die Berechtigten und die Entrechteten (letztere wurden übrigens vollständig ihrer Bürgerrechte beraubt). Diejenigen, die auf Lohnarbeit zurückgriffen, einschließlich Bauern, die mindestens eine Person anstellten, fielen in die Kategorie der Enteigneten.

Sich entscheiden!

Die Bolschewiki in den Ortschaften und ihre wichtigsten „Helfer“ – die Armen – bewerteten den „Kulaken“ praktischer: jeden, der Brot versteckt. Die Botschaft für eine solche Einschätzung waren die Worte Lenins. Der Führer „verwandelte“ sich in einen Kulaken, Ausbeuter und Spekulanten „aus jedem Bauern, der Brot versteckt“, auch wenn es durch seine eigene Arbeit gesammelt wurde, ohne den Einsatz von Lohnarbeitern. Gleichzeitig schreibt später Lenin selbst, der versucht, den Kulaken vom Mittelbauern zu trennen, zunächst, dass der Mittelbauer kein Ausbeuter, sondern ein Bauer ist, der von seiner eigenen Arbeit lebt, und dann erlaubt er beiden die Ausbeutung der Arbeit Macht und Kapitalakkumulation. Es überrascht nicht, dass die Darsteller am Boden "raten" und "hart" versuchten, nicht zu verfehlen.

unzuverlässig

Unter der NEP wird jeder "reiche Bauer" zum Kulaken. Das Konzept des "Eigentümerbauern" setzt sich nicht durch, wohlhabende Bauern werden weiterhin Kulaken genannt. Die Armen bekommen endlich einen Vorteil: Sie werden von der Lebensmittelsteuer befreit, sie erhalten Privilegien beim Eintritt in eine Bildungseinrichtung oder Arbeit, sie haben mehr Chancen, dem Komsomol oder einer Partei beizutreten, in Führungspositionen in ländlichen Sowjets gewählt zu werden. Wie Zeitgenossen feststellten, „ist es heute nicht rentabel, in die Wohlhabenden aufzusteigen. Alle steigen in die Armen." Die wohlhabenden Bauern waren sich ihrer Lage wohl bewusst und versuchten mit aller Macht, sich vor dem "Etikett" des Kulaken zu schützen, der jedermann selbstbewusst über die Unzuverlässigkeit seines Herrn informierte.

Lasst uns den Kulaken als Klasse vernichten!

1924 führte die Zeitung "Poor" eine Umfrage durch, in der vorgeschlagen wurde, die Kriterien für die Identifizierung eines Kulaken festzulegen. Das Problem war, dass viele ehemalige Kulaken ihr Vermögen verloren, während die Armen im Gegenteil relativ wohlhabend wurden. Infolgedessen stimmten die Befragten mit einer allgemein negativen Einstellung gegenüber den Kulaken darin überein, dass ein enteigneter Kulak für die Revolution gefährlicher ist als ein Bourgeois, der Reichtum erworben hat und ihn jetzt nutzt. Die Kulaken konnten sich der „Abneigung des Volkes“ nicht entziehen. 1929 wurden die Merkmale der Kulakenhöfe formuliert: der systematische Einsatz von wenig Arbeitskräften, das Vorhandensein einer Mühle (Ölmühle, Trocknung usw.), das Leasing von landwirtschaftlichen Maschinen (mit mechanischem Motor) und Räumlichkeiten sowie Handel, Wucher, Vermittlung, das Vorhandensein von unverdientem Einkommen (hier sprechen wir über den Klerus).
Im Zuge der Kollektivierung, durchgeführt in den Jahren 1928-1930, wurde ein Kurs zur „Beseitigung der Kulaken als Klasse“ eingeschlagen. Ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen wurden wohlhabende Bauern, die Lohnarbeiter einsetzten, enteignet, ihres Landes, Eigentums und aller Bürgerrechte beraubt und dann entweder in abgelegene Regionen vertrieben oder erschossen.

Faust- Der Name des Volkes, das Wort war im 19. Jahrhundert, steht in den Wörterbüchern des Russischen Reiches. Bedeutet einen wirklich wohlhabenden Bauern, wird aber nicht durch Reichtum definiert.

Geschichte der Kulaken

In der Zeit vor der Kollektivierung war das Land Grundbesitzer, Bauer und das Land, das von den Kulaken gekauft wurde.

Bauernland Das ist Gemeinschaftsland. Normalerweise hatten die Bauern nicht genug Land, also wurden die Heufelder nach und nach für Getreide umgepflügt.

Die Bauern aßen entsprechend schlecht. Nach den Berechnungen der Militärabteilung von 1905: 40 % der Wehrpflichtigen, und fast alle kamen aus dem Dorf, das Fleisch wurde zuerst in der Armee verkostet. Unterernährte Wehrpflichtige wurden mit militärischen Standards satt.

Bauernland war kein privates Eigentum der Bauern, weshalb es ständig geteilt wurde. Die Erde war eine Gemeinschaft (der Welt), von hier aus erhielt die Faust meistens den Titel " Weltenfresser", also auf Kosten der Welt leben.

Kulaken wurden jene Bauern genannt, die Wucher betrieben., das heißt, sie gaben Getreide, Geld gegen Zinsen, mieteten ein Pferd für viel Geld, und dann „drückten“ sie alles zurück mit den Methoden, die dieser Unterklasse von Bauern den Namen gaben.

Das zweite, was die Kulaken taten, war Lohnarbeit. Sie kauften einen Teil des Landes von bankrotten Grundbesitzern und „quetschten“ einen Teil des Landes von der Gemeinde wegen Schulden ab. Wenn sie unverschämt waren und zu viel nahmen, dann konnten die Bauern zu einem Treffen zusammenkommen, zur Faust greifen und im nächsten Teich ertrinken – was seit jeher als Lynchen bezeichnet wird. Danach kamen die Gendarmen, um die Verbrecher zu identifizieren, aber in der Regel fanden sie sie nicht - die Dorfbewohner verrieten niemanden, und nachdem die Gendarmen gegangen waren, griff Gnade ohne Faust das Dorf an.

Die Faust selbst konnte das Dorf nicht unterwerfen, daher wurden Assistenten eingesetzt ( Faustpolster) - Eingeborene von Bauern, die einen Teil des "Kuchens" für die Tatsache haben durften, dass sie Strafbefehle an Schuldner ausführen würden.

Das Wichtigste bei der Wuchertätigkeit ist nicht die Verfügbarkeit von Geldern und die Möglichkeit, sie zu verleihen, sondern die Möglichkeit, Geld abzuheben, und zwar vorzugsweise mit eigenen Zinsen.

Das ist in der Tat Faust- der Leiter der organisierten kriminellen Gruppe des Dorfes (organisierte kriminelle Gruppe), die Faust - ein Komplize und Kämpfer der Organisation. Die Fäuste schlagen jemanden, vergewaltigen jemanden, verstümmeln jemanden und halten die Nachbarschaft in Angst. Gleichzeitig gehen alle Orthodoxen in die Kirche und alles ist so gottlos organisiert.

Normalerweise waren die Kulaken nicht die fleißigsten Bauern, aber mit einem beeindruckenden (furchterregenden) Aussehen.

Zum Teil war der Entstehungsprozess der Kulaken in Russland Mitte und Ende des 19. Jahrhunderts wirtschaftlich gerechtfertigt - um die Landwirtschaft zu mechanisieren, um sie marktfähiger zu machen, war es notwendig, die ländlichen Grundstücke zu vergrößern. Die Bauernschaft war landarm, das heißt, Sie können von morgens bis abends arbeiten, säen, aber im übertragenen Sinne können Sie, selbst wenn Sie knacken, keine Tonne Kartoffeln von 6 Morgen sammeln.

In dieser Hinsicht konnte der Bauer, egal wie hart er arbeitete, nicht reich werden, denn auf einem solchen Stück Land kann man nicht viel anbauen, man muss immer noch Steuern an den Staat zahlen - und es blieb nur Essen übrig. Wer nicht besonders gut arbeitete, konnte nicht einmal die Lösegeldzahlungen für die Befreiung aus der Leibeigenschaft zahlen, die erst nach der Revolution von 1905 abgeschafft wurden.

Wenn sie das sagen Kulaken arbeiteten gut und wurden daher wohlhabend„- entspricht nicht der Wahrheit, aus dem einfachen Grund, dass es wenig Land gab, nur für die eigene Ernährung.

Weil die Kulaken wirtschaftlich profitabel waren, denn als Stolypins Reform durchgeführt wurde, lag der Schwerpunkt auf den Kulaken. Das heißt, es ist notwendig, die Gemeinschaft zu brechen, die Menschen in Siedlungen, auf Bauernhöfe zu vertreiben, damit die kommunalen Bindungen gelöst werden, einige von ihnen als Siedler nach Sibirien zu schicken, damit der Prozess Verarmung (Verarmung).

In diesem Fall wurden die verarmten Bauern entweder Landarbeiter oder in die Stadt gedrängt (diejenigen, die das Glück hatten, nicht an Hunger zu sterben), und diejenigen, die wohlhabend waren - sie werden bereits die Rentabilität landwirtschaftlicher Güter erhöhen: Siebmaschinen kaufen, Sämaschinen, um den Gewinn zu steigern. Der Kurs war auf eine solche kapitalistische Entwicklung ausgerichtet, aber die Bauernschaft akzeptierte ihn nicht. Die meisten Bauern, die in Siedlungen jenseits des Urals geschickt wurden, kehrten sehr verbittert zurück, weil Stolypin im Dorf stark gehasst wurde.

Nächster Weltkrieg, Revolution und Landerlass Bolschewiki. Das Landdekret löste teilweise das Problem des Landmangels der Bauernschaft, da ein Viertel des gesamten Landes zur Zeit der Revolution den Grundbesitzern gehörte. Dieses Land wurde ihnen genommen und nach der Zahl der Esser aufgeteilt, also an die Gemeinschaft gebunden.

Seitdem wurde das gesamte Ackerland von den Bolschewiki an die Bauern gegeben, wie von ihnen versprochen.

Gleichzeitig wurde das Land jedoch nicht in Privatbesitz, sondern zur Nutzung gegeben. Das Land musste nach der Anzahl der Esser aufgeteilt werden, es konnte nicht gekauft oder verkauft werden. Aber die Bauern begannen im Laufe der Zeit nicht besser zu leben, und hier ist der Grund.

Aus der Zeit des Zarenregimes blieben die Kulaken und Subkulakisten und begannen wieder mit Wuchertätigkeiten, und in kurzer Zeit gehörte das Land wieder den Kulaken, und ein Teil der Bauern wurde wieder Landarbeiter. Das Land begann völlig gegen das Gesetz den Kulaken zu gehören, sogar dank der Selektion für Schulden.

Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen war im Sowjetstaat verboten – der Einsatz der Arbeitskraft der Landarbeiter widersprach dem. Außerdem war die Wuchertätigkeit von Privatpersonen in der UdSSR in den 20er Jahren erneut verboten, aber hier ist sie auf Hochtouren. Wie auch immer - Kulaken verletzten jedes ihnen zur Verfügung stehende Gesetz Sovietunion.

Als die Frage der Kollektivierung aufkam, waren die Kulaken die Hauptgegner, denn der Kulak passt überhaupt nicht in die Kollektivwirtschaft, er verliert alles in der Kollektivwirtschaft. Der Hauptwiderstand gegen die Kollektivierung waren die Kulaken, da die Menschen reich waren, hatten sie einen ernsthaften Einfluss auf die Köpfe in ihrem Dorf, und die Kulaken halfen ihnen dabei. Sie bildeten die öffentliche Meinung und bewaffnete Gruppen, die Polizisten, Vorsitzende von Kolchosen, oft zusammen mit ihren Familien, töteten.

Als es um die Enteignung ging, nämlich um die Befreiung der Bauern von den Kulaken, nahm die Regierung den Kulaken nichts ab und bereicherte sich nicht, wie in liberalen Kreisen allgemein angenommen wird.

Kategorien von Fäusten

1 Kategorie- konterrevolutionäre Aktivisten, Organisatoren von Terroranschlägen und Aufständen, die gefährlichsten Feinde der Sowjetregierung - bewaffnete, getötete Vertreter von Kolchosen, Polizisten, aufgehetzte Menschen zum Aufstand gegen die Sowjetmacht.

2 Kategorie- ein traditionelles Gut reicher Kulaken und Halbgrundbesitzer, die das ganze Dorf "zermalmten". Dieser Teil der konterrevolutionären Aktivisten passte nicht zum Aufstand, sie töteten die Polizisten nicht, beraubten aber gleichzeitig die Bauern schwer.

Ein interessanter Punkt. Den Filmen und Büchern nach zu urteilen, beginnen sie zu sagen: Sie kamen zu unserem Großvater, er hatte nur 5 Pferde und dafür wurde er enteignet ...

Tatsache ist, dass 5 Pferde keine 5 Schweine sind, die für die Ernährung benötigt werden, während ein Pferd sowohl ein Mittel zur Kultivierung des Landes als auch ein Fahrzeug ist. Kein einziger Bauer wird ein zusätzliches Pferd halten, es muss gefüttert und gepflegt werden, und ein arbeitender Bauer benötigt nicht mehr als 1 Pferd für die Landwirtschaft.

Das Vorhandensein mehrerer Pferde in einem Bauern bedeutete, dass er nutzt Leiharbeitskräfte. Und wenn er es nutzt, dann hat er offensichtlich nicht nur sein eigenes Land, sondern auch illegales.

Dementsprechend stellt sich die Frage der Enteignung, und wenn es keine anderen Hinweise gibt, wurde der Bauer der 3. Kategorie zugeordnet.

Was wurde mit jeder Kategorie von Fäusten gemacht?

Lieblingsmythos der Liberalen: Erhängt, erschossen und in den sicheren Tod nach Sibirien geschickt!

1. Kategorie- Die Kulaken selbst und ihre Familien wurden vertrieben, aber diejenigen, die an der Ermordung von Regierungsbeamten beteiligt waren, wurden erschossen, aber die Familie wurde nicht berührt. In der ersten Kategorie wurden Kulaken über den Ural hinaus nach Kasachstan (wie unter Stolypin) deportiert. Mit Familien deportiert.
2. Kategorie- die reichsten Kulaken und Halbgrundbesitzer, die dem Sowjetregime keinen direkten Widerstand leisteten - die Kulaken selbst wurden ohne Familie deportiert.
3. Kategorie- Kulaken mit ihren Familien wurden deportiert, aber innerhalb ihres eigenen Kreises. Das heißt, sie wurden vom Dorf selbst zum Nachbardorf geschickt die Verbindung zwischen der Faust und den Fäusten unterbrechen.

Wie viele wurden vertrieben

Nach den zweifelhaften Angaben von Solschenizyn, einem Autor ausschließlich künstlerischer Worte, wurden 15 Millionen Bauern in ferne Länder deportiert.

Insgesamt wurde laut OGPU (eine klare Abrechnung der Umsiedlungskosten wurde geführt) - insgesamt Enteignung ausgesetzt 1 Million 800 Tausend Menschen(mit Familien). Die Männer selbst 450-500 tausend

Zum Vergleich: In der Sowjetunion gab es ungefähr 500.000 Siedlungen, das heißt, es stellte sich heraus, dass etwas weniger als 1 Familie pro 1 Dorf enteignet wurde, was bedeutet, dass sie nicht einmal überall Kulaken fanden.

Fälschung: Es gab keine Situationen, in denen das ganze Dorf verbannt wurde, da sich nach dem System herausstellte, dass 1 Faust pro Dorf.

Manchmal konnten sie bei besonders schweren Verbrechen die Kulaken zusätzlich bestrafen, in solchen Fällen konnten 2-3 Familien im Dorf leiden.

Damals gab es 120 Millionen Bauern, etwa 1/70 von ihnen wurden enteignet.

Auf die häufige Meinung, dass die Enteignung zu Unrecht erfolgt ist, kann man entgegnen, dass es zu Unrecht Verurteilte, Verleumdete, Abrechnungen gab, aber das waren wenige.

Apropos Sowjet und dann der liberale Mythos - der berühmte Pavlik Morozov im Dorf. Gerasimovka war kein Kulakensohn, es gab überhaupt keine Kulaken, es gab nur Verbannte.

Dekulakisierungsstatistik:

Auf Anordnung der OGPU wird festgestellt, dass laut dem Leiter der OGPU-Siblag von der Staffel von 10.185 Menschen, die aus dem Nordkaukasus nach Nowosibirsk kamen, 341 Menschen (3,3%) auf dem Weg starben, darunter eine beträchtliche Anzahl vor Erschöpfung.

Dann gab es einen Prozess wegen des hohen Sterblichkeitsprozentsatzes (dies ist eine mehrfache Überschreitung der Norm), dessen Ergebnisse auf dem Tisch von Yagoda (dem Vorgänger von Yezhov) lagen, in diesem Fall wurden diejenigen, die sich der hohen Sterblichkeit schuldig gemacht hatten, streng bestraft, bis hin zur Vollstreckung.

Daher ist der Mythos, dass ein erheblicher Teil der Kulaken unterwegs starb, nicht haltbar.

Es sei darauf hingewiesen, dass hauptsächlich ältere und kranke Menschen starben, dh Personengruppen mit gesundheitlichen Problemen. Sie starben an Erschöpfung.

Danach gab es einen separaten Befehl von Jagoda, der besagte, dass Kinder unter 10 Jahren bei Verwandten gelassen und nicht von Kulakenfamilien transportiert werden sollten, in denen es keine arbeitsfähigen Männer und ältere Menschen gab, die einem langen Transport nicht standhalten konnten.

In unserem Land betrachtet sich fast die gesamte Bevölkerung als Nachkommen von Adligen und Kulaken, die schreckliche Schwierigkeiten erlitten haben, aber aus irgendeinem Grund ihre Abstammung fortgesetzt wurde.

Fälschung: Sie warfen Kulaken mit ihren Familien in die kahle Steppe. Tatsächlich wurden nur Kulaken der 1. Kategorie in Arbeitssiedlungen gebracht.

Es gab spezielle Dekrete, die besagten, dass die Kinder von Kulaken, die selbst an keinen Verbrechen beteiligt sind, nicht daran gehindert werden sollten, mit Vollendung des 16 1. Kategorie).

Interessante Tatsache! Eine berühmte Persönlichkeit aus Fäusten ist jemand Nikolai Jelzin! Nikolai Jelzin wurde enteignet und zur Strafe nach Swerdlowsk geschickt, wo er sich am Aufbau eines Unternehmens beteiligte, wo er später als Vorarbeiter arbeitete. Sein Sohn Boris Jelzin wurde Vorsitzender des Stadtkomitees der Kommunistischen Partei Swerdlowsk und später Präsident der Russischen Föderation. Das heißt, Nikolai Jelzin arbeitete als Führer, obwohl er enteignet wurde.

Etwa 200.000 Kulaken flohen schließlich aus den Orten der Zwangsräumungen, viele kehrten in ihr Land zurück, wo sie nie jemand berührt hatte.

Ergebnisse der Enteignung

Natürlich gab es Menschen, denen die Enteignung Schmerz und Kummer bereitete, aber diejenigen, die davon faire Sozialleistungen erhielten, waren Dutzende Male mehr, daher ist es nicht objektiv, die Enteignung in einem extrem negativen Licht darzustellen.

Die Dekulakisierung trug zum Aufbau eines Systems effektiver Kolchosen bei, half bei der Ernährung eines hungernden Landes und lieferte buchstäblich „Nahrung“ für die Industrialisierung des Staates.

Tatsächlich ermöglichte die Kollektivierung im Gegensatz zur Verarmung auf der Grundlage der Kulaken, das zu bewahren, was das Landdekret gab - Land für die Bauern. Wenn das Land den Kulaken gehört, wird es die überwältigende Mehrheit der Bauern niemals haben. Die Kollektivwirtschaften waren dieselben Bauern, aber das Land blieb bei den Kollektivwirtschaften, das heißt, die Kollektivwirtschaften besaßen das Land auf die gleiche Weise mit Nutzungsrechten und konnten kein Land kaufen und verkaufen. Niemand baute Datschen auf dem Land der Kolchose, baute keine nichtlandwirtschaftlichen Kulturen an.

Das heißt, das Land gehörte den Bauern nur in Form der kollektiven Nutzung nach der Gesetzgebung über die Tätigkeit des landwirtschaftlichen Artels.

Gleichzeitig wird die Version aktiv gefördert, dass Kollektivierung und Enteignung erfolgten, wenn den Bauern das Land weggenommen wurde. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse.

Basierend auf Materialien des Historikers Boris Yulin und des Publizisten Dmitry Puchkov.

Portal für den Studenten. Selbsttraining