Thema „Grundlegende soziologische Konzepte der Entwicklung der Gesellschaft“
Durchgeführt
Student gr.EMS 07-A
Aliyeva Gulizar
Geprüft
Kokorskaya O.I.
Die Gesellschaft ist eine einzigartige Möglichkeit, soziale Bindungen und Interaktionen zwischen Menschen zu organisieren und die Befriedigung ihrer Grundbedürfnisse sicherzustellen; autark, selbstorganisiert und selbstreproduzierend.
Es gibt zwei Haupttheorien zur Entwicklung der Gesellschaft: die Theorie der linearen Entwicklung und die Theorie der zyklischen Entwicklung der Gesellschaft.
Betrachten wir die Grundkonzepte der Theorie der linearen Entwicklung.
- Marxistische Theorie des Wandels sozioökonomischer Formationen.
- Theorie der postindustriellen Gesellschaft.
Allerdings tauchte der Begriff „postindustrielle Gesellschaft“ in den Vereinigten Staaten bereits in den 1950er Jahren auf, als klar wurde, dass sich der amerikanische Kapitalismus der Mitte des Jahrhunderts in vielerlei Hinsicht vom Industriekapitalismus unterschied, der vor der Großen Krise von 1929–1933 existierte .
Der Kapitalismus der 50er Jahre ähnelte nicht mehr dem klassischen amerikanischen und europäischen Kapitalismus des frühen Jahrhunderts, über den Marx schrieb – die städtische Gesellschaft konnte nicht mehr strikt in Bourgeoisie und Proletariat unterteilt werden, weil das Wohlergehen der Der gewöhnliche Arbeiter wuchs und darüber hinaus der Durchschnitt eine Klasse, bestehend aus Menschen, die ziemlich prestigeträchtige Positionen in der Gesellschaft innehatten, die gleichzeitig weder der herrschenden noch der unterdrückten Klasse zugeordnet werden konnten. Gleichzeitig führte das Produktionswachstum zur Expansion der Konzerne. Waren die Konzerne zu Beginn des Jahrhunderts nur in der Großproduktion tätig (Eisenbahnen, Ölförderung und -raffination), so eroberten sie in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts sogar jene Wirtschaftszweige, die traditionell von privaten oder kleinen Eigentümern besetzt waren Firmen. Es entstanden auch die größten transnationalen Konzerne. Gleichzeitig wurde die in der Produktion eingesetzte Technologie immer komplexer, was einen Bedarf an qualifiziertem Personal mit sich brachte und den Wert wissenschaftlicher Erkenntnisse steigerte.
Seit Ende der 60er Jahre wurde der Begriff „postindustrielle Gesellschaft“ mit neuen Inhalten gefüllt – das Ansehen der Bildung ist gestiegen, eine ganze Schicht qualifizierter Fach- und Führungskräfte sowie Menschen mit geistiger Arbeit ist entstanden. Der Dienstleistungs-, Wissenschafts- und Bildungsbereich beginnt sich allmählich gegenüber der Industrie und der Landwirtschaft durchzusetzen, wo auch wissenschaftliche Erkenntnisse aktiv genutzt werden. In den 1950er und 1970er Jahren wurde deutlich, dass die Menschheit in eine neue Ära eintrat.
Der Übergang zu einem neuen Gesellschaftstyp – der postindustriellen – findet im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts statt. Die Gesellschaft ist bereits mit Nahrungsmitteln und Gütern versorgt, und verschiedene Dienstleistungen rücken in den Vordergrund, hauptsächlich im Zusammenhang mit der Anhäufung und Verbreitung von Wissen. Und als Ergebnis der wissenschaftlich-technischen Revolution wurde die Wissenschaft zu einer direkten Produktivkraft, die zum Hauptfaktor für die Entwicklung der Gesellschaft und ihre Selbsterhaltung wurde.
Gleichzeitig hat der Mensch mehr Freizeit und damit Möglichkeiten zur Kreativität und Selbstverwirklichung. Man sollte jedoch nicht glauben, dass die Technologie in naher Zukunft einen Menschen endgültig von der Arbeit befreien wird. Mit dem Aufkommen der Automatisierung ist die Produktion effizienter geworden, und statt den Griff der Maschine zu drehen, steht nun eine Person hinter der Konsole und stellt ein Programm für mehrere Maschinen gleichzeitig ein. Dies führte zu Veränderungen im sozialen Bereich: Um in einem Unternehmen zu arbeiten, in dem Automatisierung eingesetzt wird, werden keine Arbeitskräfte mit weiterführender Ausbildung benötigt, sondern weniger zahlreiche, aber qualifizierte Fachkräfte. Daher das gestiegene Ansehen der Bildung und die wachsende Größe der Mittelschicht.
In dieser Zeit werden technische Entwicklungen immer wissenschaftsintensiver, theoretisches Wissen ist von größter Bedeutung. Die Verbreitung dieses Wissens wird durch ein hochentwickeltes Kommunikationsnetz sichergestellt.
Bell formulierte die Hauptmerkmale einer solchen Gesellschaft: die Schaffung einer Dienstleistungswirtschaft, die Dominanz einer Schicht wissenschaftlicher und technischer Spezialisten, die zentrale Rolle theoretischen wissenschaftlichen Wissens als Quelle für Innovation und politische Entscheidungen in der Gesellschaft, die Möglichkeit des Selbst -Nachhaltiges technologisches Wachstum, die Schaffung einer neuen „intelligenten“ Technologie. Bei der Analyse der neuen Merkmale in der Wirtschaft kam Bell zu dem Schluss, dass sich die Gesellschaft im Übergang vom industriellen zum postindustriellen Entwicklungsstadium befindet, wobei in der Wirtschaft nicht das verarbeitende Gewerbe, sondern der Dienstleistungssektor vorherrscht.
Die Theorie der postindustriellen Gesellschaft wurde später in den Werken von Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler und anderen entwickelt. In den 1990er Jahren assoziierten viele Forscher das Konzept der postindustriellen Gesellschaft mit dem Konzept der Informationsgesellschaft, und manchmal werden diese Konzepte als Synonyme betrachtet.
Bei der Betrachtung dieses Konzepts ist es immer notwendig, sich an zwei sehr wichtige Details zu erinnern: Erstens sagte Bell die Entstehung eines neuen Gesellschaftstyps voraus und erforschte nicht die fertige „postindustrielle Gesellschaft“, und zweitens das Konzept von Eine postindustrielle Gesellschaft beschreibt Länder mit entwickelten Volkswirtschaften – die Vereinigten Staaten, westliche Länder und Japan und, um strenger zu sein, nur die USA.
Die Theorie der postindustriellen Gesellschaft ist mittlerweile zur Hauptalternative zur traditionellen marxistischen Gesellschaftslehre geworden, weshalb diese beiden gegensätzlichen Konzepte im gesamten Werk verglichen werden.
- Die Theorie der Modernisierung.
Es gibt unterschiedliche Interpretationen des Modernisierungsbegriffs. P. Sztompka unterscheidet drei Bedeutungen dieses Konzepts. Ihm zufolge ist Modernisierung im ersten, allgemeinen Sinne ein Synonym für alle fortschreitenden gesellschaftlichen Veränderungen, wenn sich die Gesellschaft weiterentwickelt. In diesem Sinne ist der Ausgang aus den Höhlen und der Bau der ersten Schutzhütten ein ebenso klares Beispiel der Modernisierung wie die Einführung von Autos als Ersatz für Pferdekarren oder Computer als Ersatz für Schreibmaschinen. Er ist jedoch der Ansicht, dass in Bezug auf die Theorie der Modernisierung die folgenden zwei Interpretationen dieses Begriffs näher beieinander liegen: Im ersten Sinne ist der Begriff „Modernisierung“ identisch mit dem Begriff „Modernität“ und bezeichnet einen Komplex sozialer Aspekte , politische, wirtschaftliche, kulturelle und intellektuelle Veränderungen, die im Westen seit dem 16. Jahrhundert stattgefunden haben und im 19.-20. Jahrhundert ihren Höhepunkt erreichten. Dazu gehören die Prozesse der Industrialisierung, Urbanisierung, Rationalisierung, Bürokratisierung, Demokratisierung, der dominierende Einfluss des Kapitalismus, die Ausbreitung von Individualismus und Erfolgsmotivation, die Etablierung von Vernunft und Wissenschaft usw. Modernisierung bedeutet in diesem Sinne das Erreichen der Moderne, „den Prozess der Umwandlung einer traditionellen oder vortechnologischen Gesellschaft, wie sie sich wandelt, in eine Gesellschaft, die durch Maschinentechnologie, rationale und säkulare Beziehungen und hochdifferenzierte soziale Strukturen gekennzeichnet ist.“ Die klassischen soziologischen Arbeiten zur Modernisierung in diesem Sinne sind die von Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim und Tennis.
Im zweiten Sinne bezieht sich der Begriff „Modernisierung“ auf rückständige oder unterentwickelte Gesellschaften und beschreibt deren Bemühungen, mit den führenden, am weitesten entwickelten Ländern gleichzuziehen, die im gleichen historischen Zeitraum mit ihnen innerhalb einer einzigen globalen Gesellschaft koexistieren. Mit anderen Worten: In diesem Fall beschreibt der Begriff „Modernisierung“ die Bewegung von der Peripherie in die Mitte der modernen Gesellschaft. In seiner allgemeinsten Form wird Modernisierung als ein soziohistorischer Prozess charakterisiert, in dessen Verlauf traditionelle Gesellschaften fortschrittlich und industrialisiert werden.
Im Allgemeinen wird Modernisierung als Übergang von einer traditionellen zu einer modernen Gesellschaft definiert, der laut V. Fedotova vor allem einen grundlegenden Unterschied zur traditionellen beinhaltet, d.h. Orientierung an Innovation, Vorrang von Innovation gegenüber Tradition, säkularer Charakter des gesellschaftlichen Lebens, progressive (nichtzyklische) Entwicklung, eine herausragende Persönlichkeit, vorherrschende Orientierung an instrumentellen Werten, industrieller Charakter, Massenbildung, ein aktives, aktives psychologisches Lager , usw.
Von ihren Anfängen bis heute hat sich die Modernisierungstheorie weiterentwickelt und mehrere Phasen durchlaufen. Die Periode der Popularität dieser Theorie in ihrer klassischen, ursprünglichen Form fällt in die 50er und Mitte der 60er Jahre. des letzten Jahrhunderts im Zusammenhang mit den Werken von M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter und anderen. Die Konzepte „Tradition“ („traditionelle Gesellschaft“) und „Moderne“ wurden zum Grundkategorien in Modernisierungstheorien. Moderne Gesellschaft"). Das Wesentliche dieser Theorie wurde in den Anfangsstadien ihrer Entstehung auf die Interpretation dieser Kategorien als absolute Gegensätze reduziert. Modernisierung wurde als ein Prozess der Verdrängung der Tradition durch die Moderne oder als eine aufsteigende Entwicklung von einer traditionellen zu einer modernen Gesellschaft dargestellt. In den ersten Modernisierungstheorien wurde der Übergangsprozess von einer traditionellen zu einer modernen Gesellschaft als revolutionär, d. h. als revolutionär bezeichnet. man glaubte, dass der Übergang von der Tradition zur Moderne grundlegende, radikale Veränderungen in den Modellen des gesellschaftlichen Lebens erfordert; komplex, d.h. umfasst ausnahmslos Veränderungen in allen Bereichen des menschlichen Denkens und Verhaltens; systemisch, d.h. Veränderungen in einem Bereich führen zwangsläufig zu Veränderungen in anderen Bereichen; global, d.h. Es entstand im 15.-16. Jahrhundert in Europa und erfasste im Laufe der Zeit alle Länder der Welt. lang, d.h. hat eine zeitliche Verlängerung, und das Tempo dieses Prozesses beschleunigt sich; schrittweise; Konvergenz sozialer Systeme erzeugen: Da moderne Gesellschaften im Gegensatz zu heterogenen traditionellen Gesellschaften eine Reihe ähnlicher Merkmale aufweisen, wird der Fortschritt traditioneller Gesellschaften zur Moderne mit einer Nivellierung ihrer kulturellen Systeme einhergehen; irreversibel: Man glaubte, dass die Richtung des Wandels für alle Gesellschaftsformen gleich sein würde; progressiv, d.h. trägt zur Verbesserung des materiellen und kulturellen Wohlergehens einer Person usw. bei. O.A. Osipova stellt fest, dass sich die wissenschaftlichen Ansichten über die Tradition in den ersten Phasen der Entstehung der Modernisierungstheorie im Wesentlichen kaum von der Interpretation der Tradition durch Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts unterschieden. Mit seltenen Ausnahmen wurde die Tradition als eine Bremse der Geschichte betrachtet, als eine ausschließlich konservative Kraft, die sich der Innovation widersetzt und die daher überwunden und gebrochen werden muss, um die Voraussetzungen für die Einführung alles Neuen zu schaffen.
Ende der 50er Jahre und insbesondere seit Mitte der 60er Jahre. Die Kritik an den Theorien der frühen Modernisierung nahm zu, was nach und nach die meisten darin dargelegten Bestimmungen untergrub. Der Hauptschwerpunkt dieser Kritik liegt auf der Unfähigkeit, die Vielfalt von Übergangsgesellschaften, ihre inhärente innere Dynamik sowie die Möglichkeit einer unabhängigen Entwicklung moderner differenzierter politischer und wirtschaftlicher Komplexe zu erklären.
Die Kritik an frühen Modernisierungsansätzen richtete sich gegen die Dichotomie zwischen Tradition und Moderne, einschließlich der Feststellung, dass dieses Modell nicht historisch und westlich zentriert sei.
In der ersten Hälfte der 60er Jahre. Zu verschiedenen Aspekten der Modernisierung in den Ländern des Ostens wurden zahlreiche regionale soziologische und politische Studien veröffentlicht. Unter den Werken sind die Studien von K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter und anderen zu erwähnen, die die grundlegenden Bestimmungen der ursprünglichen Modernisierungstheorien in Frage stellten. Dieser Umstand ermöglichte es zu sagen, dass die Modernisierung einer traditionellen Gesellschaft im Rahmen einer nationalen Tradition erfolgen kann und nicht, wie bereits erwähnt, zwangsläufig und in allen Fällen mit deren radikalem Bruch einhergehen sollte. Die Aufmerksamkeit der Wissenschaftler erregte die Frage, was genau in einer bestimmten Tradition den Modernisierungsprozess behindert und was ihn fördert. Eine wichtige Überlegung, die die wissenschaftlichen Vorstellungen dieser Zeit erheblich bereicherte, war die These über die Systemfähigkeit der sogenannten Übergangssysteme. Die Tradition hat unter dem Druck der Kräfte der Moderne ihre Positionen nicht wie erwartet aufgegeben; Es hat eine beträchtliche Anpassungsfähigkeit bewiesen und spezifisch nationale Formen der Modernisierung hervorgebracht. Diese Idee wurde durch die Arbeiten von F. Riggs, M. Singer, D. Levin und K. Girtz bestätigt, die zeigten, wie sich traditionelle Institutionen und soziale Gruppen bei der Neuorganisation effektiv an veränderte Bedingungen anpassen.
In den 60-70er Jahren. Der Modernisierungsgedanke wird sowohl aus empirischer Sicht, da viele seiner Aussagen offensichtlichen historischen Tatsachen widersprachen, als auch aus theoretischer Sicht weiterhin kritisiert. Es wurde festgestellt, dass Versuche zur Modernisierung der Gesellschaft meist nicht zu den versprochenen Ergebnissen führen. Die Armut in den rückständigen Ländern hat zugenommen, aber es gab viele andere Nebenwirkungen. Die Zerstörung traditioneller Institutionen und Lebensweisen führte häufig zu sozialer Desorganisation, Chaos und Anomie sowie zur Zunahme abweichenden Verhaltens und Kriminalität. Kritiker haben auf den Trugschluss des direkten Gegensatzes zwischen Tradition und Moderne hingewiesen und Beispiele für Vorteile in einigen Bereichen angeführt. Moderne Gesellschaften enthalten nicht nur viele traditionelle Elemente, sondern traditionelle Gesellschaften weisen ihrerseits häufig Merkmale auf, die üblicherweise als modern gelten. Darüber hinaus kann Modernisierung die Tradition stärken (S. Huntington, Z. Bauman). Traditionelle Symbole und Führungsformen können ein wesentlicher Bestandteil des Wertesystems sein, auf dem die Modernisierung basiert (J. Gasfield). Gegner der Modernisierungstheorie wiesen auf die große Rolle des externen, globalen Kontexts und interner Ursachen hin. Auch die strikte Reihenfolge der Modernisierungsschritte wurde in Frage gestellt: „Wer später kam, kann dank revolutionärer Mittel sowie der Erfahrungen und Technologien, die er von seinen Vorgängern übernommen hat, schnell modernisieren.“ Somit kann der gesamte Prozess verkürzt werden. Die Annahme einer strikten Abfolge von Phasen (Vorzustand, Anfangsphase, Übergang zur Reife usw.), die alle Gesellschaften durchlaufen müssen, scheint falsch zu sein“ (S. Huntington, D. Bell).
Also in der zweiten Hälfte der 80er Jahre. Das Konzept der „Modernisierung unter Umgehung der Moderne“ nimmt endlich Gestalt an – Modernisierung unter Wahrung der nationalen Kultur, ohne der Gesellschaft westliche Werte starr aufzuzwingen (A. Abdel-Malek, A. Touren, S. Eisenstadt). Wie A. Touraine feststellte, wurde der wahre Verlauf der Modernisierung kürzlich vom liberal-rationalistischen Universalismus widerlegt, der glaubte, dass die Modernisierung durch die Vernunft selbst, die Wissenschaft, die Technologie und durch die Entwicklung des Bildungssystems gefördert werde. Aber nicht der Partikularismus – der „Glaube in besonderer Weise“ für jedes Land – wird ersetzt, sondern eine Synthese aus Universalismus und Partikularismus. Die Suche nach einer solchen Synthese wird zum Hauptproblem in der Entwicklungsstrategie vieler Länder, da das Ungleichgewicht zwischen Moderne und Traditionalismus zum Scheitern von Transformationen und zu akuten sozialen Konflikten führt. Laut Touraine hängt das Schicksal der Welt davon ab, ob eine Brücke zwischen Vernunft und Kulturen, der Moderne und der nationalen und kulturellen Identität der Völker, zwischen Entwicklung als universellem Ziel und Kultur als Wertentscheidung, wirtschaftlicher Entwicklung und sozialen Veränderungen geschlagen wird .
Scheinbar etwas veraltet ist die Modernisierungstheorie seit den 80er Jahren. wird wiedergeboren. Das Interesse daran verstärkt sich mit dem Zusammenbruch des kommunistischen Blocks und seinem Übergang zum kapitalistischen Entwicklungspfad. Als Reaktion auf den Aufruf zur Wiederbelebung der Modernisierungsstudien (Sh. Eisenstadt, M. Levy), „Theorien der Neomodernisierung“(E. Tirikyan), „Theorien der Postmodernisierung“(J.Alexander), Theorien der ökologischen Modernisierung(E. Giddens, W. Beck). Die wiederbelebte und überarbeitete Modernisierungstheorie berücksichtigte die Erfahrungen der postkommunistischen Welt und modifizierte und milderte ihre Schlüsselkonzepte wirklich. (P. Sztompka).
Aus Sicht der Neomodernisierung wird Modernisierung als ein historisch begrenzter Prozess angesehen, der die Institutionen und Werte der Moderne legitimiert: Demokratie, Markt, Bildung, solide Verwaltung, Selbstdisziplin, Arbeitsethik usw. .
R. Inglehart nennt Industrialisierung, Urbanisierung, die zunehmende berufliche Spezialisierung und eine Erhöhung des formalen Bildungsniveaus in jeder Gesellschaft als Schlüsselaspekte der Modernisierung und ist der Ansicht, dass reife Industriegesellschaften in den letzten Jahrzehnten einen Wendepunkt in ihrer Entwicklung erreicht haben begann sich in eine neue Richtung zu bewegen, die als „Postmodernisierung“ bezeichnet werden kann. Ihm zufolge verändert die Postmodernisierung die Natur der Grundnormen des politischen, arbeitsrechtlichen, religiösen, familiären und sexuellen Lebens. „Dennoch ist dieser Begriff wichtig“, schreibt er, „weil er eine gewisse konzeptionelle Bedeutung enthält, wonach der als Modernisierung bezeichnete Prozess nicht mehr das jüngste Ereignis in der modernen Geschichte der Menschheit ist und sich die gesellschaftlichen Veränderungen heute in völliger Vollständigkeit entwickeln.“ andere Richtung. ". Laut Wissenschaftlern sorgt die Postmodernisierung dafür, dass die für die Modernisierung charakteristische Betonung von wirtschaftlicher Effizienz, bürokratischen Machtstrukturen und wissenschaftlichem Rationalismus aufgegeben wird, und markiert den Übergang zu einer humaneren Gesellschaft, in der Autonomie, Vielfalt und Selbstdarstellung des Einzelnen herrschen wird ein großer Spielraum eingeräumt.
Einen wichtigen Platz in der Erforschung der Modernisierungstheorie nimmt die in den 80er Jahren entstandene Theorie der ökologischen Modernisierung ein. und entwickelt sich derzeit in der westlichen Wissenschaft im Rahmen der sozialökologischen Tradition. Im postsowjetischen Raum wird diese Theorie durch die Werke von O. Yanitsky und I. Kulyasov repräsentiert. Einer der ersten, der diese Theorie entwickelte, war der niederländische Soziologe A. Mol, der argumentiert, dass diese Theorie darauf abzielt, zu verstehen und zu interpretieren, wie eine moderne Industriegesellschaft mit der Umweltkrise umgeht.
Die wichtigsten Theorien dieser Art sind die Theorie der Spätmoderne von E. Giddens und die Theorie der reflexiven Modernisierung und der Risikogesellschaft von W. Beck. In ihren Arbeiten wird gezeigt, dass der Umweltfaktor derzeit eine entscheidende Rolle in der gesellschaftlichen Entwicklung spielt. Beide Autoren betrachten das Zusammenspiel von Natur und Gesellschaft zunächst als ständige Risiken. E. Giddens argumentierte mit denjenigen, die glaubten, dass die moderne Gesellschaft postmodern oder ein anderer „Post“ sei, und betrachtete die Moderne als eine radikalisierte oder universalisierte Moderne, auf die möglicherweise eine Postmoderne folgen könnte, die etwas anderes sein wird, als sie zuvor von Wissenschaftlern dargestellt wurde Giddens. E. Giddens identifiziert drei Hauptmerkmale, die die Natur der modernen Gesellschaft von der vormodernen unterscheiden: 1) Dies ist die um ein Vielfaches erhöhte Änderungsrate sozialer Prozesse, insbesondere die Änderungsrate der Technologie; 2) es ist die Einbeziehung sozial und informationell unterschiedlicher Regionen der Welt in die Interaktion miteinander, die letztlich zum Prozess der Globalisierung führte; 3) Veränderung der inneren Natur moderner Institutionen. Nach den Theorien der ökologischen Modernisierung führt der Technologie- und Technikwandel nicht nur zu einer Beschleunigung gesellschaftlicher, sondern auch ökologischer Prozesse. Die Globalisierung fördert die Ausbreitung der ökologischen Modernisierung. Die Ansichten von W. Beck, der den Umweltrisiken besondere Aufmerksamkeit schenkte, stehen den Ansichten von Giddens über den Stellenwert des Risikos in der modernen Gesellschaft nahe. Beide Forscher betonten, dass die Natur kein natürlicher Rahmen für soziale Systeme mehr sei, d. h. kann nicht länger als „Umwelt“ betrachtet werden, sondern wird zu einer „geschaffenen Umwelt“ für menschliches Wohnen und Leben. Die Neuzeit nähert sich dem „Ende der Natur“ in dem Sinne, dass sie die Eigenschaft des Scheins im Verhältnis zu Mensch und Gesellschaft verliert und zunehmend zu einem vom Menschen strukturierten und in seiner Entwicklung den Erfordernissen des Sozialen untergeordneten System wird Organisation und soziales Wissen. Damit verliert laut Giddens und Beck im Kontext der Spätmoderne die Unterteilung in natürliche und soziale Umgebungen ihre Bedeutung. Die Gesellschaft mit all ihren Systemen – wirtschaftlich, politisch, familienkulturell – kann nicht als autonom von der Umwelt wahrgenommen werden. Ökologische Probleme werden nicht zu Umweltproblemen, aber in ihrer Entstehung und ihren Folgen sind sie ausschließlich soziale Probleme.
Seit der Entstehung der Modernisierungstheorie verfolgen ihre Schöpfer einen interdisziplinären Ansatz zur Erklärung und Rechtfertigung gesellschaftlicher Entwicklung. Im Rahmen dieser Theorie versuchten Vertreter verschiedener Wissenschaften – Soziologen, Ökonomen, Ethnologen, Politikwissenschaftler, Sozialpsychologen, Ökologen – sich zu vereinen. Es war diese Vereinigung, die es dieser Theorie ermöglichte, zu einem sehr einflussreichen Trend im gesellschaftstheoretischen Denken zu werden.
Modernisierung umfasst soziale, wirtschaftliche, politische, ökologische, demografische und psychologische Veränderungen, die ein traditioneller Gesellschaftstyp im Prozess seiner Umwandlung in einen modernen Gesellschaftstyp durchmacht.
In verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens gibt es eine Reihe von Kriterien für eine Modernisierung. Beispielsweise wird im sozialen Bereich immer mehr das Individuum und nicht die Gruppe zur grundlegenden sozialen Einheit; Es kommt zu Differenzierung - der Übertragung einzelner Funktionen, die zuvor der Familie gehörten, auf spezialisierte soziale Institutionen; Formalisierung – eine Herangehensweise an soziale Institutionen, die auf der Grundlage abstrakter und universeller Gesetze und Regeln agieren und die dominierende Stellung von Wissenschaft und Experten einnehmen; Trennung der Bereiche des privaten und öffentlichen Lebens; Schwächung der familiären Bindungen; Wachstum der beruflichen Spezialisierung; das Wachstum der formalen Bildung, die Verbesserung der Lebensqualität; in demografischer Hinsicht - ein Rückgang der Geburtenrate, eine Zunahme der Lebenserwartung, eine Zunahme der städtischen Bevölkerung und eine Abnahme der ländlichen Bevölkerung. Im wirtschaftlichen Bereich - technologische Entwicklung auf der Grundlage der Nutzung wissenschaftlicher (rationaler) Erkenntnisse, Entstehung sekundärer (Industrie, Handel) und tertiärer (Dienstleistungen) Sektoren der Wirtschaft, Vertiefung der sozialen und technischen Arbeitsteilung, Entwicklung von Gütermärkten , Geld und Arbeit, um ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum sicherzustellen; im Politischen - die Bildung zentralisierter Staaten; Gewaltenteilung; eine Zunahme der politischen Aktivität der Massen; Bildung, Entwicklung und Verbreitung moderner Institutionen und Praktiken sowie einer modernen politischen Struktur. Die Erfahrung modernisierender Länder hat gezeigt, dass Institutionen und Praktiken entweder modernen westlichen Modellen entsprechen oder von ihnen abweichen können. Moderne politische Institutionen sollten daher nicht als Kopie der politischen Institutionen entwickelter Demokratien verstanden werden, sondern als jene politischen Institutionen und Praktiken, die am besten in der Lage sind, eine angemessene Reaktion und Anpassung des politischen Systems an die sich ändernden Bedingungen und Herausforderungen unserer Zeit zu gewährleisten Zeit.
Im spirituellen Bereich gibt es Veränderungen in den Wertorientierungen sozialer Gruppen, es besteht die Notwendigkeit, neue Werte zu beherrschen, die den modernen Realitäten entsprechen, die Säkularisierung der Bildung und die Verbreitung der Alphabetisierung, die Vielfalt der Trends in Philosophie und Wissenschaft , religiöser Pluralismus, die Entwicklung von Mitteln zur Informationsverbreitung, die Bekanntmachung großer Bevölkerungsgruppen mit den Errungenschaften der Kultur.
Kultur ist einer der wichtigen Punkte bei der Untersuchung von Modernisierungsprozessen. Es durchdringt jeden Aspekt des gesellschaftlichen Lebens. Ebenso wichtig im Modernisierungsprozess ist die Ersetzung veralteter kultureller Gewohnheiten und Bräuche durch neue und produktive kulturelle Wertesysteme. A.P. Manchenko schlägt das Konzept des „Kulturschocks“ vor, den er als einen schnellen und tiefgreifenden Prozess der Veränderung wirtschaftlicher, sozialer, politischer und ideologischer Strukturen und Beziehungen definiert, bei dem die meisten zuvor etablierten Werte, Konzepte, Verhaltensnormen und Linien Gedanken werden plötzlich obsolet und unnötig. Eines der am häufigsten untersuchten Probleme der Modernisierung ist das Problem des Wertekonflikts. Es ist anerkannt, dass viele Werte der westlichen Kultur nicht passen und daher in manchen kulturellen Umgebungen nicht nebeneinander existieren. Individualismus wird teilweise als rein westliches Produkt anerkannt. In diesem Zusammenhang ist es von Interesse, das Problem der „modernen Persönlichkeit“ durch westliche Wissenschaftler zu untersuchen.
Die Auswirkungen der Prozesse der Moderne auf einen Menschen werden bei ihm auch durch persönliche Einstellungen, Qualitäten, Werte und Gewohnheiten geprägt, die Voraussetzungen für das effektive Funktionieren der modernen Gesellschaft sind. Einige Autoren versuchten, das „Persönlichkeitssyndrom“, die „moderne Mentalität“ (R. Bella) oder das Modell des „modernen Menschen“ (A. Inkeles) hervorzuheben. Die klassische Studie zu diesem Thema wurde in den 70er Jahren durchgeführt. unter der Schirmherrschaft des Harvard Project on Social and Cultural Aspects of Development. Eine vergleichende Studie in sechs Ländern – Argentinien, Chile, Indien, Israel, Nigeria und Pakistan – ermöglichte die Erstellung eines analytischen Modells der modernen Persönlichkeit. Folgende Eigenschaften wurden identifiziert: Offenheit für Experimente, Innovation und Veränderung; Bereitschaft zum Meinungspluralismus und sogar zur Billigung dieses Pluralismus; Konzentrieren Sie sich auf die Gegenwart und Zukunft, nicht auf die Vergangenheit. Zeitersparnis, Pünktlichkeit; Vertrauen in die Fähigkeit, das Leben so zu organisieren, dass die dadurch entstehenden Hindernisse überwunden werden können; Planung künftiger Maßnahmen zur Erreichung der angestrebten Ziele im öffentlichen und privaten Leben; Glaube an die Kontrollierbarkeit und Vorhersehbarkeit des gesellschaftlichen Lebens (Wirtschaftsgesetze, Handelsregeln, Regierungspolitik), die eine Kalkulation von Handlungen ermöglichen; ein Sinn für gerechte Verteilung, d.h. Überzeugung, dass Belohnung nicht vom Zufall abhängt, sondern, soweit möglich, der Fähigkeit und dem Beitrag entspricht; der hohe Wert formaler Bildung und Ausbildung; Respekt vor der Würde anderer, auch derjenigen mit niedrigerem Status oder geringerer Macht.
„Für Modernisierungstheoretiker“, schreibt V. Rukavishnikov, ist der „moderne Mensch“ tatsächlich kein anderer als ein Vertreter der westlichen Kultur – ein unabhängig denkender, sozial und politisch aktiver Individualist, der selbstständig Erfolg im Leben erzielt („Self-made-Mann“) „) und das Recht anderer anzuerkennen, in ähnlicher Weise zu handeln und mit ihnen um einen Platz an der Spitze des Einkommens und der Macht zu konkurrieren.
Es gibt verschiedene Typologien der Modernisierung. Ganz allgemein unterscheiden Experten zwischen zwei Hauptarten der Modernisierung: organisch und anorganisch
usw.................
In der modernen Soziologie gibt es verschiedene Ansätze zur Erforschung der Gesellschaft: Determinismus, Funktionalismus , Interaktionismus, Konfliktparadigma .
Deterministische Methodik vorgeschlagen von K. Marx. Die Gesellschaft ist nach K. Marx eine besondere soziale Form der Bewegung der Materie, die den objektiven Gesetzen des Funktionierens und der Entwicklung unterliegt. Das soziale Wesen des Menschen liegt darin, dass er die Gesamtheit aller sozialen Beziehungen ist. K. Marx entwickelte die Lehre von sozioökonomischen Formationen als Schritten im sozialen Fortschritt der Menschheit. Das Rückgratelement der Gesellschaftsformation ist die Produktionsweise. Es bestimmt die Funktionsweise anderer Subsysteme. Wirtschaft, Recht, Politik, Ideologie sind miteinander verbunden. Die Gesellschaft verändert sich ständig und entwickelt sich kontinuierlich weiter.
Funktionalisten Betrachten Sie die Gesellschaft als ein stabiles und geordnetes System, dessen Stabilität durch gemeinsame Werte, Überzeugungen und soziale Erwartungen erreicht wird (D. Kendall). Die Hauptideen dieser Schule wurden von O. Comte, G. Spencer und E. Durkheim formuliert und entwickelt von A. Radcliffe Brown, R. Merton und T. Parsons.
G. Spencer stellte die Gesellschaft als einen Organismus dar, der verschiedene „Organe“ umfasst – Politik, Religion, Wirtschaft, Kultur. Jedes Teil erfüllt eine klar definierte Funktion. Ihr harmonisches Funktionieren sichert soziale Bedürfnisse, die Kohärenz des Zusammenspiels der Teilsysteme der Gesellschaft, was zur Erhaltung ihres Wertes und zur Reproduktion der Menschheit beiträgt. Verstöße sind im Leben sozialer Systeme möglich. Um sie zu beseitigen, bedarf es Institutionen gesellschaftlicher Kontrolle: Staat, Kirche, Moral, Bildung, Erziehung.
Moderne Funktionalisten interpretieren die Gesellschaft nicht als Organismus, sondern als System, konzentrieren sich aber auch auf die Funktionen verschiedener Elemente des sozialen Systems.
R. Merton führt das Konzept der „expliziten“ und „latenten“ Funktionen eines sozialen Phänomens ein. „Explizit“ – das, was den Teilnehmern bekannt ist, „latent“ – das, was den Teilnehmern nicht bewusst ist. Eine soziologische Untersuchung der Gesellschaft, eines sozialen Phänomens oder Prozesses sollte besonderes Augenmerk auf die Aufdeckung der verborgenen, impliziten Funktionen sozialer Beziehungen und Institutionen legen. R. Merton stellte das Konzept vor „Funktionsstörung“ die für die moderne Gesellschaft charakteristischen desintegrierenden Prozesse und Trends zu bestimmen, die die Einheit, Stabilität und normative Ordnung der Gesellschaft bedrohen.
Entsprechend T. Parsons Jedes System enthält zwei grundlegende „Orientierungsachsen“: „intern – extern“ und „instrumentell – vollendend“. Durch deren Überlagerung lässt sich eine theoretische Matrix aufbauen, die die Kategorien Anpassung, Zielerreichung, Integration und Reproduktion der Struktur umfasst.
Interaktionismus(das Konzept des Handelns) untersucht die Mikroebene des sozialen Lebens, die Rolle spezifischer zwischenmenschlicher Interaktionen und die Funktionsweise der Strukturen der sozialen Welt. J. Homans und P. Blau entwickelten die Theorie des sozialen Austauschs. J. Mead und G. Bloomer – das Konzept des symbolischen Interaktionismus.
Entsprechend Theorien des sozialen Austauschs Menschen gehen soziale Beziehungen ein, weil sie verschiedene Arten von Belohnungen benötigen – soziale Anerkennung, Respekt, Status, Autorität usw. Sie können sie nur erhalten, indem sie mit anderen Menschen interagieren. Im Interaktionsprozess sind die Beziehungen oft ungleich: Wer die Mittel hat, die Bedürfnisse anderer zu befriedigen, kann sie nutzen, um Macht über sie zu erlangen.
Vertreter des symbolischen Interaktionismus glauben, dass menschliches Verhalten von der Gesellschaft als einer Reihe interindividueller Beziehungen bestimmt wird und nicht von den Bedürfnissen, Interessen, individuellen Neigungen und Trieben des Einzelnen. Sie betrachten die gesamte Vielfalt menschlicher Verbindungen zu Dingen, zur Natur, zu anderen Menschen, zu Gruppen von Menschen und zur Gesellschaft als Ganzes als durch Symbole vermittelte Verbindungen. Sie definieren soziale Aktivität als eine Reihe sozialer Rollen, die in einem System sprachlicher und anderer Symbole festgelegt sind.
Unterstützer Konfliktparadigma Wir erkennen die Rolle und den Einfluss sozialer Strukturen an, aber es sind der Konflikt und sein Zusammenhalt, der die Beziehung zwischen verschiedenen Gruppen in der Gesellschaft verkörpert. Der Kampf um Macht, um die Neuverteilung von Macht und Autorität, der nicht unbedingt offen manifestiert wird, ist unvermeidlich, ständig und jeder Gesellschaft innewohnend (R. Dahrendorf) . Die Gesellschaft ist nicht nur im politischen, sondern auch im wirtschaftlichen und sozialen Bereich von Ungleichheit geprägt. Das soziale Leben ist ein ständiger Kampf zwischen verschiedenen sozialen Gruppen um Ressourcen und gegen Ungleichheit.
In einer Gesellschaft als sozialem System müssen viele komplexe Prozesse ablaufen, damit sie weiterhin wie bisher funktionieren kann. Diese Prozesse führen zu seiner Veränderung und Entwicklung. Evolutionismus – als ein System von Ansichten, das die objektive Natur der sozialen Entwicklung anerkennt und seinen Ursprung in den Studien von Charles Darwin hat. Das Hauptproblem des Evolutionismus als Ansatz zum Verständnis der Phänomene der gesellschaftlichen Entwicklung bestand in der Identifizierung des bestimmenden Faktors, dessen Veränderung zu einer Veränderung des gesamten Gesellschaftsbildes führt. Auguste Comte führte den Begriff „Soziologie“ (das Studium der Gesellschaft) in die Wissenschaft ein. Comte stellte und löste das Problem des Funktionierens und der Entwicklung der Gesellschaft als integralen sozialen Organismus. er formulierte „das große Grundgesetz der geistigen Entwicklung der Menschheit“. Die Menschheitsgeschichte hat drei Phasen ihrer Entwicklung durchlaufen: die theologische, die metaphysische und die positive. Auf der ersten Seite dominiert das religiöse mythologische Bewusstsein, auf dessen Grundlage die Einstellung der Menschen zur Außenwelt und ihre Moral geformt wurde. Auf metaphysischer Ebene operiert das menschliche Bewusstsein mit Konzepten, die die realen Prozesse im Leben der Menschen widerspiegeln. Im positiven Stadium geht das menschliche Bewusstsein in seinen Urteilen und Schlussfolgerungen hauptsächlich von wissenschaftlichen Beobachtungen aus. Einen wichtigen Platz in Comtes Sozialphilosophie nimmt die Lösung der Probleme der Harmonisierung „zwischen dem Ganzen und Teilen des Sozialsystems“, bei der Entwicklung der Gesellschaft und der Erreichung ihrer Stabilität ein. L. Ward(„Dynamische Soziologie“, „Psychische Faktoren der Zivilisation“, „Essays zur Soziologie“ und andere) versucht er, die psychologischen Ursachen menschlicher Aktivitäten und Verhaltensweisen aufzudecken und damit die psychologischen Mechanismen der Entwicklung der Gesellschaft zu begründen. Seiner Meinung nach sind seine Wünsche der ursprüngliche Grund für die Aktivität eines jeden Subjekts. hebt primäre Wünsche hervor (Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse nach Nahrung, Wärme, Fortpflanzung). Auf ihrer Grundlage werden komplexere Wünsche der Menschen gebildet (in schöpferischer Tätigkeit, bürgerlicher Freiheit sowie moralischen, ästhetischen und religiösen Wünschen). Hauptaufgabe P. Lawrow und N. Michailowski gesehen in der Untersuchung der Motive der Aktivitäten von Einzelpersonen und ihrer moralischen Ideale. Ihrer Meinung nach untersucht und gruppiert die Soziologie wiederkehrende Fakten
Solidarität zwischen Menschen und versucht, die Gesetze ihres solidarischen Handelns zu entdecken. Es ist wichtig, dass die Gesellschaft in ihrer Entwicklung die notwendigen Voraussetzungen für die Entwicklung aller Menschen schafft. Dies ist das Kriterium des sozialen Fortschritts, der fair und moralisch ist. Windelband und Rickert (Neukantianer). Das Wesen der Sozialphilosophie wurde in der Erforschung der Methoden der Erkenntnis und Interpretation historischer Ereignisse gesehen, die das kulturelle Leben der Völker verschiedener Länder und historischer Epochen ausmachen. Werte sind überhistorischer Natur und bilden in ihrer Gesamtheit eine ideale, von Menschen unabhängige, ewige transzendente (andere) Welt. Die Sozialphilosophie fungiert als Wertelehre, die ihre Natur und ihr Wesen sowie ihre Bedeutung und Verkörperung im Leben und Handeln der Menschen offenbart. Das spirituelle Prinzip wird als das wichtigste in der Geschichte der Gesellschaft verkündet. M. Weber („Wirtschaft und Gesellschaft“) glaubte, dass die Sozialphilosophie in erster Linie das Verhalten und die Aktivitäten von Menschen untersuchen sollte, sei es ein Individuum oder eine Gruppe, und dass sie darauf abzielt, die Beziehung aller Bereiche menschlichen Handelns zu untersuchen – wirtschaftlich, rechtlich, moralisch, religiös usw. Gesellschaft erscheint als Interaktion von Individuen und sozialen Gruppen auf der Grundlage der Koordination ihrer Interessen, Sprache, Religion, Moral. Den wichtigsten Platz in Webers Sozialphilosophie nimmt das Konzept der Idealtypen ein (ein bestimmtes ideales Modell dessen, was für einen Menschen am nützlichsten ist, objektiv seinen Interessen entspricht). G. Spencer sieht das Wesen der Entwicklung der Gesellschaft in ihrer Komplikation , was seine Differenzierung stärkt. E. Durkheim betrachtete Evolution als einen Übergang von mechanischer Solidarität, die auf der Unterentwicklung und Ähnlichkeit von Individuen und ihren sozialen Funktionen beruht, zu organischer Solidarität, die auf der Grundlage von Arbeitsteilung und sozialer Differenzierung entsteht und zur Integration von Menschen führt ein einzelner sozialer Organismus und ist das höchste moralische Prinzip der Gesellschaft. K. Marx betrachtete die Produktivkräfte der Gesellschaft als den bestimmenden Faktor der gesellschaftlichen Entwicklung, deren Wachstum zu einer Veränderung der Produktionsweise führt. Der Fortschritt der Gesellschaft ist nur auf der Grundlage einer radikalen Erneuerung der Produktionsweise möglich, und neue wirtschaftliche und politische Strukturen können nur als Ergebnis einer sozialen Revolution entstehen. Spengler und Toibi – die Theorie der zyklischen Entwicklung.
Frage 40. Institut für öffentliche Meinung, seine Funktionen.
Öffentliche Meinung- Dies ist die Einstellung sozialer Gemeinschaften zu den Problemen des öffentlichen Lebens, die sich zunächst in Emotionen und Urteilen und dann in Handlungen manifestiert.
Folgende Funktionen der öffentlichen Meinung als gesellschaftliche Institution werden unterschieden:
1) regulatorisch- Die öffentliche Meinung regelt nicht nur die Beziehungen zwischen Individuen, Individuen und Kollektiven, Kollektiven und der Gesellschaft, sondern auch wirtschaftliche, politische, moralische und andere Beziehungen in der Gesellschaft;
2) Kontrolle- Überwacht die Aktivitäten von Regierung und Verwaltung.
3) schützend Die öffentliche Meinung „nimmt ihren Schutz“ auf Einzelpersonen oder offizielle Institutionen
4) beratend Die öffentliche Meinung kann verschiedenen gesellschaftlichen Institutionen Ratschläge und Empfehlungen zur Wahl von Wegen zur Lösung bestimmter Probleme geben;
5) Richtlinie Durch ein Referendum oder durch direkten Druck gibt die öffentliche Meinung Hinweise darauf, wie die Politik in Bezug auf bestimmte Themen, die im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit stehen, umgesetzt werden kann.
Frage 41. Die soziale Struktur der Gesellschaft.
Die soziale Struktur der Gesellschaft ist eine Reihe miteinander verbundener und interagierender sozialer Gemeinschaften und Gruppen, sozialer Institutionen, sozialer Status und Beziehungen zwischen ihnen. Alle Elemente der sozialen Struktur interagieren als ein einziger sozialer Organismus.
Elemente der Sozialstruktur:
1) Ethnische Struktur (Clan, Stamm, Nationalität, Nation)
2) Demografische Struktur (Gruppen werden nach Alter und Geschlecht unterschieden)
3) Siedlungsstruktur (städtisch, ländlich)
4) Klassenstruktur (Bourgeoisie, Proletariat, Bauern)
Das Wesen der sozialen Struktur der Gesellschaft kommt am besten in ihren allgemeinen Merkmalen zum Ausdruck, darunter:
Die Vielfalt sozialer Elemente, die die soziale Struktur der Gesellschaft bilden (soziale Institution, soziale Gruppe, soziale Gemeinschaft usw.);
Unterschiedlicher Einfluss jedes konstituierenden Elements der sozialen Struktur der Gesellschaft auf soziale Prozesse und Phänomene, der Unterschied in ihren sozialen Rollen;
Das Vorhandensein relativ stabiler Verbindungen zwischen den Bestandteilen der sozialen Struktur der Gesellschaft.
Multifunktionalität und Stabilität – jedes Element der sozialen Struktur der Gesellschaft erfüllt seine eigenen spezifischen Funktionen, die sich von den Rollen anderer sozialer Elemente unterscheiden.
Frage 42. Gegenstand und Gegenstand der Soziologie, ihre Mission.
Soziologie- Es ist eine Wissenschaft, die die Gesellschaft als Ganzes, Trends und Muster, die Entstehung, Funktionsweise und Entwicklung verschiedener sozialer Formationen untersucht.
Der Gegenstand der Soziologie - Gesellschaft als Ganzes.
Das Fach Soziologie - Konzept, ein Schema der sozialen Realität, in dem seine Hauptelemente in das System eingebracht und logisch voneinander abgeleitet werden.
Funktionen der Soziologie:
1) Theoretisch-kognitiv – ermöglicht die Erweiterung und Konkretisierung des Wissens über das Wesen der Gesellschaft
2) Praktisch-politisch – ermöglichen die Entwicklung von Empfehlungen und Vorschlägen für Politik und Praxis.
3) Ideologisch und pädagogisch – manifestiert sich darin, dass die Soziologie die geistige Welt der Gesellschaft, ihre Werte und Verhaltensrichtlinien untersucht, deren Transformation sich direkt auf den historischen Prozess auswirkt.
4) Prognostisch – besteht darin, den Zustand der Gesellschaft zu bestimmen und ihre zukünftige Entwicklung vorherzusagen, was besonders wichtig in der modernen dynamischen Ära ist, die durch einen schnellen Wandel von Paradigmen, Werten, Idealen usw. gekennzeichnet ist.
Frage 43. Soziologische Gesellschaftskonzepte und ihre Schöpfer.
Vertreter Bio-Schule, die in einem frühen Stadium der Existenz der Soziologie als eigenständige Wissenschaft entstand (G. Spencer, A. Scheffle, A. Espinas und andere), interpretierte die soziale Realität als eine Art Organismus, der in Analogie zum Biologischen funktioniert. Sie argumentierten, dass in der Gesellschaft wie im Körper jedes Element seine notwendige und unersetzliche Funktion erfüllt.
Funktionalismus- die Richtung, deren Grundstein der französische Soziologe E. Durkheim legte. Durkheim schlug sein eigenes Paradigma vor, die Gesellschaft als eine mächtige besondere Realität zu verstehen, die über dem Individuum steht, auf nichts anderes reduzierbar ist – sei es physisch, psychisch oder wirtschaftlich – und eine unwiderstehliche Zwangskraft gegenüber dem Individuum besitzt. Laut Durkheim basiert die Gesellschaft auf irreduziblen, d.h. unzerlegbar in einfachere Elemente, eine soziale Tatsache.
Zukünftig wurden im Rahmen von die Ideen des Funktionalismus entwickelt strukturelle Funktionalität T. Parsons, der die Gesellschaft als ein aus Subsystemen bestehendes System betrachtete. Das Wesen des funktionalistischen Paradigmas ist die Vision der Gesellschaft als sich selbst reproduzierendes Ganzes, das sich in dieser Eigenschaft behauptet und dem zerstörerischen Einfluss der äußeren Umgebung widersteht.
Integratives Gesellschaftsverständnis P. Sorokin schließt sich dem funktionalen Ansatz an, aber Sorokin basiert seine Vision der Gesellschaft auf dem Konzept der sozialen Interaktion und definiert sie durch das Konzept der funktionalen Abhängigkeit: „... Wenn eine Veränderung der mentalen Erfahrungen oder äußeren Handlungen eines Individuums verursacht wird.“ durch die Erfahrungen oder äußeren Handlungen eines anderen Individuums, wenn zwischen beiden eine funktionale Verbindung besteht, dann sagen wir, dass diese Individuen interagieren. Soziale Interaktion fungiert für Sorokin als erste soziale Zelle, von der aus man mit dem Studium der sozialen Realität beginnen kann. Aber die soziale Realität als Ganzes besteht aus der Anwesenheit von Individuen, der gegenseitigen Bedingung ihrer Handlungen und der Übertragung von Reizen und Reaktionen auf sie von einem Individuum zum anderen. All dies bildet die Strukturelemente der Interaktion.
Konfliktansatz Das Verständnis der Gesellschaft basiert auf der Idee der Dynamik der sozialen Realität. Wenn Funktionalisten die Gesellschaft als ein geschlossenes System betrachten, das in sich nach Frieden und Gleichgewicht strebt und die Fähigkeit besitzt, diese spontan wiederherzustellen, dann ist für Konfliktologen das Wesen des Sozialen ein Kampf, ein andauernder Konflikt, durch den die Gesellschaft niemals entsteht kommt zu einem ruhigen Zustand, ist aber immer von Konflikten unterschiedlicher Bedeutung und Ausmaßes gespickt – von Individuum bis Klasse.
Methoden der sozialen Differenzierung Bei der Erforschung der Gesellschaft orientieren sie sich am Vorrang des Einzelnen und der sozialen Interaktion vor dem Ganzen. Als einer der Vorläufer der Begründer dieses Ansatzes ist G. Simmel zu nennen, der die Gesellschaft völlig auf die Interaktion von Individuen reduzierte. Nach Simmels Ansicht ist soziales Handeln durch individuelle Motivation bedingt – persönliche Interessen, Triebe und Bedürfnisse des Einzelnen.
STAATLICHE PÄDAGOGISCHE UNIVERSITÄT WITEBSK NACH P.M. BENANNT MASCHEROW
Aufsatz
Thema: „Grundlegende soziologische Konzepte der Persönlichkeit“
Vorbereitet von einem Studenten im 5. Jahr der FFKiS-Gruppe 55 Kremenevskaya O.V.
EINFÜHRUNG
ABSCHLUSS
EINFÜHRUNG
Die psychologische Richtung in der russischen Soziologie begann sich Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts zu entwickeln und war Ausdruck des allgemeinen Interesses der damaligen Sozialwissenschaften an den Problemen der Motivation und Mechanismen menschlichen Verhaltens. Das Hauptprinzip aller Befürworter dieses Trends ist der Wunsch, soziale Phänomene auf mentale zu reduzieren, den Schlüssel zur Erklärung sozialer Phänomene und Prozesse in der Psychologie einer Person, von Gruppen und Gemeinschaften zu suchen.
Die Hauptaufgabe der Soziologie sahen Wissenschaftler darin, die Persönlichkeit in all ihren Erscheinungsformen (biologisch, psychologisch, sozial) zu untersuchen und auf dieser Grundlage die Faktoren zu ermitteln, die zur Bildung ihres gesellschaftlichen Bildes und Ideals beitragen. All dies bezeichneten sie mit dem Begriff „Kampf um Individualität“. Eine umfassende wissenschaftliche Analyse von Persönlichkeitsproblemen führte Soziologen zur psychologischen Grundlage der Soziologie.
Die Meinungsbildung der Wissenschaftler wurde von den demokratischen Ideen russischer Denker – der revolutionären Demokraten der 60er Jahre – beeinflusst. Von den Begründern des Positivismus ist G. Spencer besonders berühmt für sein Persönlichkeitskonzept und die Evolutionslehre. Es waren Spencers Ideen, die die Entwicklung der psychologischen Grundlagen der Soziologie durch Soziologen beeinflussten.
1. SOZIOLOGISCHE KONZEPTE DER PERSON
Unter Persönlichkeit wird in der Soziologie die Integrität der sozialen Eigenschaften einer Person verstanden. Es ist ein Produkt der gesellschaftlichen Entwicklung und entwickelt sich im Prozess der Einbindung eines Individuums in das System sozialer Beziehungen. Die Einbeziehung des Einzelnen in dieses System erfolgt durch aktive Kommunikation. Wenn ein Mensch etwas tut, geht er immer eine Beziehung zu anderen Menschen ein. Durch die Kommunikation befriedigt eine Person immer bestimmte Bedürfnisse, tut etwas. Mit anderen Worten, im Prozess der Aktivität entstehen immer Beziehungen, die von einer Person die Manifestation bestimmter Eigenschaften erfordern. Die Gesamtheit dieser inhärent sozialen Eigenschaften wird als Persönlichkeit definiert.
Somit spiegeln die Eigenschaften, die einen Menschen ausmachen, die Struktur der Gesellschaft wider. Einige Eigenschaften spiegeln die soziale Ordnung als Ganzes wider. Andere - die Klassenstruktur der Gesellschaft, der Platz, den ein bestimmtes Individuum in dieser Struktur einnimmt. Wieder andere – die Berufsstruktur der Gesellschaft usw.
Die soziologische Analyse hebt das Sozialtypische im Individuum hervor. Es gibt drei Ebenen einer solchen Analyse.
Erstens können wir über das typische Verhalten einer bestimmten Person für eine bestimmte soziale Gruppe sprechen: einen typischen Arbeiter, einen typischen Studenten, einen typischen Tataren usw. Das Kriterium zur Bestimmung der Persönlichkeit ist hier das Vorhandensein der Eigenschaften, die für ein erfolgreiches Funktionieren erforderlich sind der Standpunkt der Gruppe (sowjetischer Mensch).
Zweitens interessieren sich Soziologen für die Einstellung des Einzelnen zur Gruppe, ihre Anforderungen. Das Kriterium zur Bestimmung der Persönlichkeit ist bereits ein anderes: Wie ein Mensch selbst über die Frage nach dem Verhältnis von Individuum und Gesellschaft entscheidet. Es ist möglich, einen normativen Persönlichkeitstyp herauszustellen, der immer versucht, das Richtige, die richtige Art und Weise, wie es üblich ist, zu tun. Ein anderer Typ ist eine modale Person, die den Umständen entsprechend handelt und manchmal gegen die Regeln verstößt. Es gibt abweichende (abweichende) Individuen, für die die Verletzung von Regeln und gesellschaftlichen Normen zum Selbstzweck geworden ist und es diesem Individuum ermöglicht, hervorzustechen, sich zu zeigen und sich der „Masse“ zu widersetzen. Der asoziale Persönlichkeitstyp zeichnet sich durch ein aufrichtiges Missverständnis aus, dass für ein erfolgreiches Leben unter Menschen bestimmte Normen befolgt werden müssen. Solche Menschen versuchen nicht, Normen zu brechen, um anderen oder sich selbst etwas zu beweisen. Aber sie verstoßen nicht gegen die Normen und rechtfertigen dies mit der Notwendigkeit. Der asoziale Typ bemerkt einfach nicht die Existenz von Normen, die die Struktur der Gesellschaft, der Gruppe, in der er lebt, widerspiegeln. Er steht „darüber“.
Drittens legt die Soziologie großen Wert darauf, wie ein Mensch seine Beziehung zur Gesellschaft aufbaut. In dieser Hinsicht kann man einen autoritären Persönlichkeitstyp unterscheiden, der durch Individualismus, den Wunsch, sich der „Masse“ entgegenzustellen, gekennzeichnet ist. Gleichzeitig erlaubt die Kommunikation, der Wunsch, Ihre Ziele zu erreichen, nicht, andere Menschen zu ignorieren. Daher baut eine autoritäre Persönlichkeit ihre Beziehungen zur Gesellschaft und zu anderen Menschen nach dem Prinzip „Herrschaft – Unterwerfung“ auf. Wenn sie nicht unterdrücken kann, dann unterwirft sie sich und verpasst nicht die Gelegenheit, sich bei der ersten Gelegenheit zu rächen und diejenigen zu unterdrücken, die sie „unterdrückt“ haben. Zu diesem Typ gehören vor allem diejenigen, die „vom Tellerwäscher zum Millionär“ aufsteigen. Es scheint, dass der entgegengesetzte Persönlichkeitstyp ein Konformist ist. Eine Person dieser Art neigt zu bedingungslosem Gehorsam. Er ist mit allem und jedem einverstanden. Es ist klar, dass eine solche Einstellung zum Problem „Ich und Gesellschaft“ eher Unglauben an sich selbst, an die eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten zur Verteidigung des eigenen Standpunkts impliziert als den aufrichtigen Wunsch, „in Harmonie zu leben“. Daher verhält sich ein Autoritärer, der nicht in der Lage ist, andere zu unterdrücken, oft wie ein Konformist. Und umgekehrt erweist sich ein Konformist oft als autoritärer, an Misserfolge gewöhnter Mensch, obwohl er sich nicht von dem Traum getrennt hat, eines Tages alles „zurückzugewinnen“. Schließlich gibt es einen toleranten Persönlichkeitstyp. Dies ist eine Person, die bereitwillig und ohne Spannung mit anderen Menschen kommuniziert, aber nicht versucht, es allen und um jeden Preis recht zu machen – was typisch für Konformisten ist – und nicht nach Vorherrschaft strebt, um andere zu dominieren – was typisch für Autoritäre ist. Er kommuniziert und verfolgt seine Ziele und Interessen. Aber eine solche Person zwingt sie anderen Menschen nicht auf und erkennt ihr Recht an, ihre eigenen Ziele und Interessen zu haben. Dies impliziert sowohl Respekt vor anderen als auch Respekt vor sich selbst; sowohl das Erfordernis der Selbstachtung anderer als auch die Fähigkeit, andere selbst zu respektieren und ihre Meinungen und Interessen zu berücksichtigen, auch wenn sie völlig anders sind als die Ihren. Ansonsten kann dieser Persönlichkeitstyp mit gesellschaftspolitischen Konzepten als demokratisch bezeichnet werden.
Diese Persönlichkeitstypologien stimmen nicht miteinander überein. Beispielsweise ist in einer Gesellschaft der normative Persönlichkeitstyp meist sowohl konformistisch als auch autoritär und in einer anderen tolerant und demokratisch.
Diese Typologien erfassen verschiedene Aspekte der Beziehung zwischen einem Individuum und einer Gesellschaft, einer Gruppe, in deren Verlauf das Ergebnis erzielt wird, repräsentiert durch den einen oder anderen Persönlichkeitstyp. Eine Person wird von einer Gruppe, einer Gesellschaft „gemacht“. Nicht der Mensch entscheidet, welchem Persönlichkeitstyp er näher steht, sondern die Gesellschaft „erzieht“ einen bestimmten Persönlichkeitstyp. Vieles wird durch die Stellung bestimmt, die eine Person in der Gesellschaft einnimmt.
Die Palette der Entwicklung menschlicher Probleme in der Soziologie ist sehr vielfältig. Dabei handelt es sich zunächst um Theorien des sozialen Handelns, die auf M. Weber zurückgehen, und deren Weiterentwicklung durch T. Parsons und andere Wissenschaftler. T. Parsons betrachtete individuelles menschliches Handeln als ein sich selbst organisierendes System und offenbarte seine Besonderheit als
a) symbolisch, d. h. mit symbolischen Regulierungsmechanismen – Sprache, Wert usw.;
b) normativ, d. h. abhängig von allgemein anerkannten Normen und Werten;
c) voluntaristisch, d. h. bis zu einem gewissen Grad unabhängig von Umweltbedingungen, jedoch abhängig von subjektiven „Definitionen der Situation“.
Die Untersuchung der Mechanismen des sozialen Handelns und der Interaktion ermöglichte es T. Parsons und seinen Anhängern, die Struktur der sogenannten „Bedürfnisdispositionen“ des Handlungssubjekts bzw. seiner Motivationsstruktur (kognitiv, besetzt – die Fähigkeit, positive und negative Werte für das Individuum in einer Situation). Auch die Wert- und Wertorientierung als Bereich nicht interner, sondern bereits externer Symbole, die das Handeln aller Interaktionssubjekte regulieren. Dies wiederum ermöglichte es, die Widersprüchlichkeit der Vorstellungen vom Individuum als völlig unabhängig von der Gesellschaft oder als starr kulturell programmiert aufzuzeigen.
T. Parsons unterschied auch zwischen den Konzepten der Persönlichkeit als integralem biotechnologischem System einerseits und einer sozialen Figur als abstraktem Satz sozialer Rollen andererseits. So formulierte er ein Modell des Handlungssystems, das kulturelle, soziale, persönliche und organische Subsysteme umfasst, die in gegenseitigen Austauschbeziehungen stehen, was eine der wichtigsten theoretischen Errungenschaften von T. Parsons war.
ABSCHLUSS
Der Persönlichkeitsbegriff wird durch eine Reihe gesellschaftlich bedeutsamer Eigenschaften bestimmt, die sich in der Interaktion mit anderen Menschen bilden.
In der Soziologie bezeichnet der Begriff der Persönlichkeit ein stabiles System gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale, die die biosoziale Natur eines Menschen bestimmen und ihn als Mitglied einer bestimmten Gemeinschaft charakterisieren. Es zeigt die Übergänge vom Individuum zum Sozialen und von der sozialen Struktur zu zwischenmenschlichen Beziehungen und individuellem Verhalten.
Soziologische Ansätze liegen darin, dass das Problem der Persönlichkeit aus unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet wird, insbesondere wie ein Mensch unter dem Einfluss der Gesellschaft sozialisiert wird.
Soziologische Persönlichkeitskonzepte vereinen eine Reihe verschiedener Theorien, die die menschliche Persönlichkeit als eine spezifische Formation erkennen, die direkt aus bestimmten sozialen Faktoren abgeleitet ist.
Grundlage der psychologischen Persönlichkeitstheorie in der modernen Soziologie sind die psychologischen Aspekte der Assimilation sozialer Rollen durch eine Person, die in der amerikanischen humanistischen Psychologie, insbesondere im Bereich der Psychotherapie, verwendet werden, zum Beispiel:
1) Transaktionsanalyse (besonders beliebt), die die Strukturanalyse der Persönlichkeit, die Spiel- und Szenariotheorie hervorhob: E. Bern, K. Steiner;
2) Psychosynthese (eine Kombination aus klassischer Philosophie und psychologischem Wissen, einschließlich der Bestimmungen des Existentialismus, Freudianismus, der Psychoanalyse, der Lehren des Buddhismus, Yoga, des Christentums).
3) Die rational-emotive Therapie (A. Ellis) ist nach der klassischen Formel aufgebaut: Eine Person ist weniger durch dieses Ereignis als vielmehr durch die Vorstellung davon verärgert, und es wird argumentiert, dass die emotionalen Reaktionen und der Lebensstil von Eine Person wird mit Grundideen in Verbindung gebracht.
Die Rollentheorie der Persönlichkeit genießt einen bedeutenden Einfluss in der Soziologie der Persönlichkeit. Die Hauptbestimmungen dieser Theorie wurden von G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons und R. Merton formuliert. Die Rollentheorie der Persönlichkeit beschreibt ihr soziales Verhalten mit zwei Hauptbegriffen: „sozialer Status“ und „soziale Rolle“. Ya.L. Moreno, T. Parsons definieren Persönlichkeit als eine Funktion der Gesamtheit der sozialen Rollen, die ein Individuum in der Gesellschaft ausübt.
Das Konzept der Rollenverteilung bei T. Parsons ist ihre Aufteilung in askriptive, d.h. von der Natur vorgegeben (bestimmt durch Geburt, Geschlecht, Alter, soziale Schicht usw.) und erreichbar, d. h. abhängig vom persönlichen Einsatz des Einzelnen. Da Rollen mit dem Aufenthalt einer Person in sozialen Gruppen verbunden sind, ist die Persönlichkeit eine Ableitung der Bedingungen, die in den Gruppen akzeptiert werden, zu denen die Person gehört. Im Prozess der Sozialisation lernt er, Rollen zu spielen und wird dadurch zu einer Person. Dem Konzept der Rollentheorie ist gemeinsam, dass Persönlichkeit das Ergebnis der Beherrschung der Lebens- und Verhaltensregeln in der Gesellschaft ist.
Dieser Ausflug in die Geschichte lässt den Schluss zu, dass der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie nicht immer eine zentrale, aber sehr wichtige Rolle spielt. Unabhängig davon, ob wir die Gesellschaft im Verhältnis zum Menschen als primär betrachten oder im Gegenteil den Menschen als „Erbauer“ der gesellschaftlichen Realität sehen, können wir nicht leugnen, dass das Individuum als Träger biologischer und psychologischer Merkmale ein obligatorisches Substrat von ist das Soziale.
Verhaltenspersönlichkeit
LISTE DER VERWENDETEN LITERATUR
1. Bogdanov V.A. Systemologische Modellierung der Persönlichkeit in der Sozialpsychologie. Leningrad: Verlag der Staatlichen Universität Leningrad, 1998.
2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Sozialporträt eines jungen Unternehmers // SotsIs., 1999, Nr. 5.
3. James W. Persönlichkeit. // Psychologie der Persönlichkeit. Texte. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Blase. M., 1982.
4. Dushatsky A.E. Wertnormativ; Dominanten russischer Unternehmer. // Socis., 1999. Nr. 7.
5. Inkels A. Persönlichkeit und soziale Struktur. // Soziologie heute: Probleme und Perspektiven. M., 1965.
6. Kon I.S. Soziologie der Persönlichkeit. M., 1967.
7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Soziologie: Paradigmen und Themen: Ein Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen / Moskauer Staatliches Institut für Praktikanten. Beziehungen des Außenministeriums der Russischen Föderation (MGIMO-Universität). - M.: Verlag "Ankil", 1997.
8. Kon I.S. Menschen und Rollen // Neue Welt. - 1970. - Nr. 12.
9. Kon I.S. Psychologische Soziologie des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts. // Geschichte der Soziologie in Westeuropa und den USA: Lehrbuch für Universitäten / Redaktion: G. V. Osipov (Chefredakteur), L. G. Ionin, V. P. Kultygin; Institut für Soziales und Politik. Forschung RAN. - M.: Verlagsgruppe NORMA-INFRA-M, 1999.
10. Cooley C. Primärgruppen // Amerikanisches soziologisches Denken: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texte / Comp. E. I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkow. - M.: Verlag Moskau. un-ta, 1994.
Inkels A. Persönlichkeit und soziale Struktur. // Soziologie heute: Probleme und Perspektiven. M., 1965
Dushatsky A.E. Wertnormativ; Dominanten russischer Unternehmer. // Socis., 1999. Nr. 7.
Kon I.S. Menschen und Rollen // Neue Welt. - 1970. -№ 12
