Dadurch gingen die Vandalen kurzzeitig in die Geschichte ein. Kapitel VII

5. Eroberung Spaniens. 409-429

In den ersten Oktoberwochen 409 überquerten die verbündeten Vandalen, Alanen und Sueben die Pyrenäen nach Spanien.

Die Raubzüge der Barbaren wurden durch die schwierige innenpolitische Lage im Reich, das kurz zuvor in ein westliches und ein byzantinisches Reich geteilt worden war, begünstigt. Im Jahr 410 regierten sechs Herrscher gleichzeitig: die legitimen Kaiser Honorius im Westen und Theodosius im Osten, Vater und Sohn Konstantin und Constant in Gallien und Großbritannien, Maximus im Norden Spaniens in Tarragona und der Schützling des Gotenführers Alaric Attalos in Rom. Die Barbaren wurden im Kampf um die Macht eingesetzt und überließen ihnen einige Gebiete.

Laut Isidor von Sevilla gelang den Barbaren der Durchbruch nach Spanien erst, nachdem der selbsternannte Kaiser Konstantin die mächtigen Brüder Didymus und Veronian, die mit kaiserlichen Truppen die Pässe in den Pyrenäen verteidigten, wegen des Verdachts, den Thron usurpiert zu haben, hinrichten ließ. Tatsächlich fielen die Brüder dem Kampf zwischen Konstantin und Honorius um die Macht in Spanien zum Opfer. Konstantin kämpfte gleichzeitig gegen die Barbaren in Gallien und die Honorius-treuen Truppen in Spanien und öffnete den Barbaren so den Weg nach Süden.

Isidor beschrieb das Unglück der Spanier durch die Neuankömmlinge:

„Sie töteten und verwüsteten weit und breit, zündeten Städte an und verschlangen geplünderte Vorräte, sodass die Bevölkerung aus Hunger sogar Menschenfleisch aß.“ Mütter aßen ihre Kinder; Wilde Tiere, die es gewohnt waren, sich an den Körpern derer zu weiden, die dem Schwert, Hunger oder der Pest zum Opfer gefallen waren, griffen sogar die Lebenden an ...“

Der spanische Bischof Idatius berichtet in seiner Chronik, dass die ankommenden Stämme im Jahr 411 das Territorium der Halbinsel per Los wie folgt verteilten: Die Vandalen von König Gunderic besetzten Gallaecia (Nordwestspanien), die Sueben – „den westlichsten Rand des Ozeanmeeres“ und Teil von Gallaecia, die Alanen als mächtigster Stamm ließen sich in den Provinzen Lusitania und Cartagena nieder, und die Siling-Vandalen mit König Fridubald (Fredibalum) wählten Betica (Südspanien). Der Norden Spaniens, die Provinz Tarraco, blieb unter der Kontrolle des Römischen Reiches. Die in den befestigten Städten verbliebenen Anwohner unterwarfen sich den Neuankömmlingen. Doch nach der Teilung der Ländereien begannen die Barbaren, so der gebürtige Spanier Orosius: „ tauschten Schwerter gegen Pflüge und bevorzugten den Rest der Römer als Freunde und Verbündete, da es unter ihnen einige Römer gab, die die dürftige Freiheit der Barbaren den Steuerlasten der Römer vorzogen» .

Im Jahr 415 drangen die Goten unter der Führung von Ataulf in Spanien ein und begannen Kämpfe mit den Vandalen. Im selben Jahr wurde Valia König der Goten, der im Jahr 418:

„organisierte im Namen Roms ein grandioses Massaker an Barbaren.“ Er besiegte die Siling-Vandalen in Baetica im Kampf. Er vernichtete die Alanen, die über die Vandalen und Sueben herrschten, so gründlich, dass nach dem Tod ihres Königs Ataxes die wenigen Überlebenden den Namen ihres Königreichs vergaßen und sich dem Vandalenkönig von Galizien, Gunderic, unterwarfen.

Der König der Siling-Vandalen, Fridubald Valius, wurde als Gefangener zum weströmischen Kaiser Honorius geschickt, und der Stamm selbst wurde fast vollständig zerstört. Vielleicht erlangte dann der König der Asding-Vandalen, Gunderic, den Titel eines Königs der Vandalen und Alanen.

Als sich die Goten nach Gallien zurückzogen, griff Gunderich 419 die Nachbarn der Sueben an. Danach verließ er das bergige Galizien und machte sich auf den Weg in das reichere Baetica, das nach der Ausrottung der Silings dort verlassen wurde.

Im Jahr 422 besiegten die Vandalen die römische Armee, die unter dem Kommando des römischen Oberbefehlshabers (magister militum) Castinus nach Spanien geschickt und durch die gotischen Föderierten verstärkt wurde.

Nach Gunderichs Tod im Jahr 428 wurde sein Bruder Geisarix der neue König, der 49 Jahre lang regierte. Im folgenden Jahr, im Mai 429, verließen die Vandalen Spanien und überquerten Gibraltar nach Afrika.

6. Königreich der Vandalen und Alanen in Afrika. 439-534

Über die Gründe, die die Vandalen dazu veranlassten, nach Nordafrika zu ziehen, gehen die Quellen auseinander. Cassiodorus verband die Umsiedlung der Vandalen mit der Ankunft der Westgoten in Spanien. Die meisten anderen Autoren übermittelten die Version, dass die Vandalen auf Einladung des römischen Gouverneurs in Libyen, Comite Africa Bonifatius, kamen, der beschloss, die Macht in den afrikanischen Provinzen an sich zu reißen, und die Barbaren um Hilfe rief und ihnen 2/3 des Territoriums versprach . Im Jahr 429 überquerten 80.000 Menschen unter der Führung von König Geiserich Gibraltar. Nach einer Reihe von Kämpfen mit den Truppen Bonifatius und dem Imperium eroberten die Vandalen mehrere Provinzen. Gemäß dem Friedensvertrag von 435 erkannte Westkaiser Valentinian III. die Errungenschaften der Vandalen im Austausch gegen einen jährlichen Tribut an das Reich an.

Am 19. Oktober 439 eroberten die Vandalen jedoch unter Verstoß gegen den Vertrag Karthago, das zur Residenz ihres Königs wurde. Dieser Tag gilt als Gründungsdatum des Königreichs der Vandalen und Alanen, das die Gebiete des heutigen Tunesiens, des Nordostens Algeriens und des Nordwestens Libyens umfasste. Die romanisierte Bevölkerung der Provinzen wurde aus dem Land vertrieben oder in Sklaven und Diener verwandelt. Lokale Berberstämme der Maurusier (Mauren) unterwarfen sich den Vandalen oder gingen verbündete Beziehungen mit ihnen ein.

Im Jahr 442 erkannte das Reich im Rahmen eines neuen Friedensvertrags die Expansion des Vandalenreichs an. Geiserich nutzte die inneren Unruhen im Weströmischen Reich aus und verstieß in den folgenden Jahren erneut gegen den Vertrag, indem er dem Reich die mauretanischen Provinzen, Sardinien, Korsika und die Balearen in der Nähe von Spanien entriss und später Sizilien unterwarf. Geiserichs berühmtestes Unterfangen war die Eroberung und Plünderung Roms im Juni 455, was in der Neuzeit den Begriff „Vandalismus“ hervorbrachte. Beeinflusst durch die Erfolge der Vandalen wurde die königliche Macht im Gegensatz zu anderen frühen deutschen Staaten absolut. Die feudalen Beziehungen unter Geiserich verdrängten die Überreste der Militär-Stammes-Demokratie.

Ein gemeinsamer Versuch des westlichen und des byzantinischen Reiches, den Vandalen im Jahr 468 unter dem byzantinischen Kaiser Leo I. ein Ende zu setzen, endete mit der Zerstörung der kaiserlichen Flotte durch die Vandalen. Geiserich gelang es, den Zusammenbruch des Weströmischen Reiches mitzuerleben, das sich in eine Arena für den Kampf deutscher Führer um das Recht verwandelte, eigene Königreiche zu gründen. Unter Geiserich begannen die Vandalen, in Karthago eigene Münzen zu prägen, noch nach alten Vorbildern mit dem Bildnis des Kaisers Honorius. Die Dokumente verwenden die lateinische Sprache und die römische Kultur dringt unter den Barbaren vor. Um nicht unter den Einfluss Roms und der romanisierten Stadtbevölkerung Nordafrikas zu geraten, hält Geiserich an einem streng arianischen Glauben fest und verfolgt den katholischen Klerus. Der Kampf zwischen den barbarischen Arianern und Katholiken wurde für viele Jahre zum wichtigsten internen Konflikt des Königreichs der Vandalen und Alanen.

Nach Geiserich regierten nacheinander sein Sohn Hunerich (477–484), Guntamund (484–496), Thrasamund (496–523) und Hilderich (523–530). Unter Hilderich, dem Sohn der römischen Prinzessin Eudoxia, verlor das Vandalenreich seinen barbarischen Charakter und seinen Kampfgeist. Procopius nannte die Vandalen „die verweichlichtsten“ aller Barbaren, gegen die die Byzantiner kämpften. Hilderich war der erste Vandalenkönig, der vom letzten Vandalenkönig Gelimer (530-534) gestürzt wurde.

Im Sommer 533 landete der Befehlshaber des byzantinischen Kaisers Justinian der Große, Belisar, mit einer Armee von 15.000 Mann in Nordafrika. In der ersten Schlacht besiegte er Stück für Stück die Vandalenarmee und eroberte deren Hauptstadt Karthago. Im März 534 ergab sich Gelimer selbst. Weitere Einzelheiten finden Sie im Artikel Vandalenkrieg.

Das Königreich der Vandalen und Alanen mit einer fast 100-jährigen Geschichte, das zu einem der ersten deutschen Staaten wurde, hörte auf zu existieren. Nordafrika geriet unter die Herrschaft von Byzanz und aus zweitausend gefangenen Vandalen wurden fünf Abteilungen für den Krieg mit den Persern gebildet. Byzantinische Soldaten, meist Barbaren, nahmen die Vandalenfrauen als Frauen. Der byzantinische Gouverneur in Nordafrika schickte die unzuverlässigen Vandalen aus Libyen hinaus. Die Überreste der Vandalen verschwanden spurlos unter der viel größeren einheimischen Bevölkerung Nordafrikas.

7. Vandalen, Vends, Slawen. VIII-XVI Jahrhunderte

7.1. Vandalen mit Awaren und Vendas mischen

Mehrere hundert Jahre nach dem Untergang des Vandalenreichs, mit dem Ende des Mittelalters, erwacht in Westeuropa das Interesse an Geschichtsschreibung. Es werden Nationalchroniken erstellt, Daten aus Chroniken und historischen Werken im Erzählgenre nacherzählt, mittelalterliche Schriftsteller ersetzen das Fehlen schriftlicher Quellen durch mündliche Legenden und manchmal Spekulationen. Der Stamm der Vandalen hat in der Geschichte der Völkerwanderung deutliche Spuren hinterlassen; die Überfälle der Vandalen und vor allem die Plünderung Roms im Jahr 455 weckten das Interesse an diesem Volk, das sich in den letzten Jahrzehnten seiner Geschichte geografisch von anderen germanischen Stämmen isoliert befand.

Seit dem 8. Jahrhundert wurde in den Werken westeuropäischer Chronisten der Name der verschwundenen Vandalen auf die Westslawen – die Vends – übertragen. Die Kontinuität basiert auf zwei Linien: geografisch – die Vandalen lebten in den ersten Jahrhunderten n. Chr. auf Gebieten, die später von slawischen Stämmen besetzt wurden, und sprachlich – die Namen der Vandalen (Wendel, Wentil) in alten germanischen Sprachen standen den Vends nahe ( Wenden), der mittelalterliche Name der Westslawen in germanischen Sprachen.

Die Mörder der Prediger Marinus und Anian im Jahr 697 wurden „Vandalen“ genannt. Im 8. Jahrhundert beschreiben die alamannischen Annalen schwäbischen Ursprungs unter dem Jahr 796 den Feldzug Pippins, des Sohnes Karls des Großen, gegen die Awaren: „ Pipinus…perrexit in der Region Wandalorum, und die Wandali kommen aus dem Obvium". Hier Vandalen Genannt werden die Awaren, die in der zweiten Hälfte des 6. Jahrhunderts Orte in Dakien und Pannonien besetzten, wo einst die deutschen Vandalen lebten. Andere Chroniken berichten, dass sich der Feldzug speziell gegen die Awaren richtete. Eine spätere Chronik aus dem 11. Jahrhundert, die Annalen von St. Gallen, wiederholt diese Botschaft und nennt die Awaren ebenfalls Vandalen.

In den Alaman-Annalen werden die westvendischen Slawen auch Vandalen genannt.

7.2. Vandalen mit Polen und Russen vermischen

Seit dem Ende des 10. Jahrhunderts wurde versucht, die Vandalen mit den Polen und später mit den Russen in Verbindung zu bringen.

Um 990 nannte Gerhard von Augsburg in seiner Biographie des heiligen Ulrich den polnischen Fürsten Mieszko I. als dux Wandalorum. Der Chronist Adam von Bremen aus dem 11. Jahrhundert stellt klar, dass die Slawen in früheren Zeiten Vandalen genannt wurden.

Der legendäre Ursprung der Polen aus den Vandalen wird in der Chronik Großpolens, einem Denkmal aus dem 13. Jahrhundert, dargelegt:

„Wanda, nachdem sie von den Alemannen Treue- und Vasalleneide erhalten hatte, kehrte nach Hause zurück und brachte den Göttern Opfer dar, die ihrem großen Ruhm und ihren herausragenden Erfolgen entsprachen. Mit einem Sprung in die Weichsel zollte sie der menschlichen Natur Tribut und überschritt die Schwelle des unterirdischen Königreichs. Von da an erhielt die Weichsel nach Königin Wanda den Namen Vandal, und nach diesem Namen wurden die Polen und andere slawische Völker in der Nähe ihrer Staaten nicht mehr Lechiten, sondern Vandaliten genannt.“

Der Franziskanermönch Guillaume de Rubruck las wahrscheinlich dieselben Werke. Als er seine Reise zum tatarischen Khan im Jahr 1253 beschrieb, bemerkte er: „ Die Sprache der Russen, Polen, Tschechen und Slawen ist dieselbe wie die Sprache der Vandalen, von denen eine Abteilung alle mit den Hunnen zusammenarbeitete.»

Zu Beginn des 16. Jahrhunderts interessierte sich Europa für den Moskauer Staat, der sich vom tatarischen Joch befreit hatte und für den Westen ein Rätsel war. Es erscheinen Werke (N. Marshalk, 1521; S. Herberstein, 1549; A. Kranz, 1601; C. Duret, 1613; F. Ya. Spener, 1677), in denen die Vandalen bis hin zu den Warägern als Vorfahren der Russen angesehen werden . Kontinuität wird als Überzeugung des Autors dargestellt oder durch Faktenmaterial aus Quellen gestützt, die Historikern unbekannt sind. In seinem Aufsatz „Das slawische Königreich“ aus dem Jahr 1601 zitiert Mavro Orbini eine umfangreiche Bibliographie, der zufolge „ Da die Vandalen echte Goten sind, lässt sich nicht leugnen, dass auch die Slawen Goten sind. Viele berühmte Schriftsteller bestätigen, dass Vandalen und Slawen ein Volk waren.„Gleichzeitig verweist Orbini zur Stützung des damals weit verbreiteten Standpunkts über den gemeinsamen Ursprung der Vandalen und Slawen auf viele heute verlorene Werke mittelalterlicher Schriftsteller und gibt gleichzeitig eine vergleichende Analyse von 181 Wörtern aus der „Vandale“, „slawische“ und russische Sprachen.

Die Vermischung von Vandalen und Slawen findet sich noch immer in den Werken von Historikern des 18. Jahrhunderts, beispielsweise in dem populären Buch von E. Gibbon „Die Geschichte des Niedergangs und der Zerstörung des Römischen Reiches“ (1776-1787). Von besonderem Interesse sind in diesem Zusammenhang die 1725 in Amsterdam erschienene „Geschichte der Ruthenen“ und die genealogischen Forschungen der deutschen Wissenschaftler I. Hübner (1725), S. Buchholz (1753) und M. I. von Baer (1759). V. N. Tatishchev meinte in „Russische Geschichte“ mit Vandalen die pommerschen Slawen in Polen.

8. Liste der Vandal-Asding-Könige

Visimar (330er Jahre). Er starb in einer Schlacht mit den Goten in Dakien.

Godagisl (-407) – unter ihm fielen die Vandalen in Gallien ein. Im Kampf getötet.

Gunderic (407-428) – jüngster Sohn von Godagisl. Unter ihm eroberten die Vandalen Spanien.

Geiserich (428-477) – Godagisls ältester Sohn von seiner Konkubine. Als Schöpfer des Königreichs der Vandalen und Alanen in Nordafrika plünderten die Vandalen unter ihm im Jahr 455 Rom.

Hunerich (477–484) – Sohn von Geiserich, verheiratet mit einer weströmischen Prinzessin.

Gunthamund (484-496) – Neffe von Huneric, Enkel von Geiserich.

Thrasamund (496-523) – Bruder von Guntamund, Enkel von Geiserich.

Childeric (523-530) – Sohn von Huneric, Enkel von Geiserich. Von Verwandtem Gelimer getötet.

Gelimer (530–534) – Urenkel von Geiserich, dem letzten König der Vandalen. Von den Byzantinern gefangen genommen.

Darüber hinaus ist der König der Siling-Vandalen, Fridubald, bekannt, der 416 von den Goten gefangen genommen wurde.

Referenzliste:

Plinius der Ältere

Vigilan-Kodex:
Plinius der Ältere, Die Naturgeschichte, 4.28
N. Francovich Onesti, Vandali: Lingua e Storia. Roma: Carocci editore, 2002: Monographie des Professors für deutsche Philologie an der Universität Siena
Kossina, 1914, s. 141; La Baume, 1934, s. 108
Kostrzewski, 1946, S. 71-76; Lehr-Spławiński, 1948, s. 266, Tretjakow, 1953, S. 105
Hachmann et al., 1962, s. 56; Godlowski, 1984, s. 327; V. D. Baran, 1990, p. 326
„Ουανδαλικα όρη“: Dio Cass., Hist. Röm., 55,1
Wiktionary:Wasser|Siehe.
Procopius, „Krieg mit den Vandalen“, Buch 1, 2.2
Einführung in die germanische Philologie
Brockhaus und Efron. Enzyklopädisches Wörterbuch. St. Petersburg, 1880
Dio Cassius schreibt „Αστιγγοι“, also Astings. Dion verwendet nicht den Namen Vandalen, aber offenbar meinten die Astings den Stamm der Vandalen, der traditionell Asdingi genannt wird.
Historiker betrachten die Lakrings manchmal als einen der Vandalenstämme (Artikel von Yu. K. Kolosovskaya in der Sammlung „Geschichte Europas in acht Bänden. Von der Antike bis zur Gegenwart.“ Band 1, Kapitel 15. - M. Nauka , 1988). Laut Dio Cassius lebten die Lacringi bereits in der Nähe oder auf dem Gebiet Dakiens, während die Astingi Neuankömmlinge waren.
Cassius Dio, Römische Geschichte, 72.12:
Cassius Dio, Römische Geschichte, 78.20:
Jordanes, Getika, 91
« Beide Könige und mit ihnen andere standen ihnen an Würde nicht viel nach„: Fragmente aus Dexippus‘ Aufsatz über den Skythenkrieg: Exc. De legat Gent Nieb. elf; Mul. 24. Mai II. 319
Flavius Vopiscus, „Biographie des Probus“
Lobrede auf Mamertina (291): „Ein anderer Teil der Goten, verstärkt durch eine Abteilung Taifals, zieht in die Schlacht mit den Vandalen und Hypiden …“
Das Marcellinus-Komitee überbrachte 427 die Nachricht, dass Pannonien nach 50-jähriger Herrschaft der Hunnen an Rom zurückgegeben worden sei.
Gregor von Tours, „Geschichte der Franken“, 2.9
Zosimus, Historia Nova, 6.3
Orosius, VII.38.1
Orosius, VII.38.4
Der genaue Tag der Invasion ist in der Chronik von Prosper von Aquitanien, Autor der 1. Hälfte des 5. Jahrhunderts, angegeben: Wandali et Halani Gallias trajecto Rheno ingressi II k. Jan.
Prokopius von Cäsarea berichtet, dass beide Brüder gleichzeitig regierten. Da Geiserich jedoch von einer Konkubine geboren wurde, wurde Godagisls ehelicher Sohn Gunderich als König anerkannt, obwohl er noch ein Kind war.
Das Datum der Invasion in Spanien wurde von einem Augenzeugen, dem spanischen Bischof Idatius, angegeben: „ Einige nennen den 4. Tag vor den Kalenden (28. September), andere den 3. Tag (13. Oktober) vor den Iden des Oktobers, am Dienstag das achte Konsulat von Honorius und das dritte von Theodosius, dem Sohn des Arcadius.» Idat. Chron., a. 409
Sozomen, „Kirchengeschichte“, 9.11
Isidor von Sevilla, „Geschichte der Vandalen“, 72
Wandali cognomine Silingic
Orosius, 7.41: Barbari entweihen Gladios suos ad aratra
Isidor von Sevilla, „Geschichte der Goten“, 22. Nach der Chronik von Idation: 418.
Idatius berichtet im Eintrag von der Gefangennahme von Fridubald im Jahr 416 und der Zerstörung der Silings im Jahr 418:
Der Titel des Vandalenkönigs Huniric ist in einem Dokument von 483 verzeichnet: rex Hunitrix Wandalorum et Alanorum
Idatius, XXVIII; Paulus der Diakon, Römische Geschichte, 13,6; Prosper, 422
Idatius, 429
Siehe Artikel Bonifatius (römischer Feldherr)
Chronik Prosp. Aq., sub a. 435
Procopius Kes., „Krieg mit den Vandalen“, Buch. 2
Im altgermanischen Epos als Teil des Namens „Meer der Vandalen“ erhalten. Siehe N. Francovich Onesti, Vandali: Lingua e Storia.
Pippin ging in die Region der Vandalen, und die Vandalen kamen ihm entgegen [mit Waffen in der Hand]
Lorscher Annalen, Annalen von St. Amand.
Eine Auswahl von Hinweisen mittelalterlicher deutscher Chronisten auf die Slawen/Vandalen findet sich im Rezensionswerk von R. Steinacher: WENDEN, SLAWEN, VANDALEN
Eine Auswahl von Hinweisen mittelalterlicher deutscher Chronisten auf die Vandalen-Slawen ist im Rezensionswerk von R. Steinacher enthalten: WENDEN, SLAWEN, VANDALEN
Die Greater Poland Chronicle stützt sich bei der Beschreibung der frühen Geschichte Polens auf das Werk von Gall Anonymus, einem Autor des späten 11. Jahrhunderts, aber Gall verfügt nicht über die Legende von Wanda und den Vandalen, die erstmals im späteren Werk von erschien die polnische Chronistin Wincenta Kadlubek.
Rubruk, „Reise in östliche Länder“
Merkulov V.I. Woher kommen die warägerischen Gäste? (genealogische Rekonstruktion anhand deutscher Quellen). - M.: 2005. - S. 23-27. - 119 S.
Orbini M. Der Ursprung der Slawen und die Ausbreitung ihrer Herrschaft // Slawisches Königreich. - M.: OLMA Media Group, 2010. - S. 118-126. - 528 S. - 2000 Exemplare. - ISBN 978-5-373-02871-4
Merkulov V.I. Woher kommen die warägerischen Gäste? (genealogische Rekonstruktion anhand deutscher Quellen). - M.: 2005. - S. 53-57. - 119 S.

HANS-JOACHIM DISNER
KÖNIGREICH DER VANDALEN
Aufstieg und Fall
EURASIEN

Sankt Petersburg

2002
Für die Unterstützung bei der Veröffentlichung dieses Buches dankt der Verlag „Eurasia“.

Kiprushkin Vadim Albertovich
Wissenschaftlicher Herausgeber: Karolinsky A. Yu.
Disner Hans-Joachim

D48 Königreich der Vandalen / Übersetzung, dazu. Sanina V.L. und

Ivanova S.V. - St. Petersburg: Eurasien, 2002. - 224 S. 15YOU 5-8071-0062-X

Dieses Buch ist der Geschichte des Vandalenstaates gewidmet. Vandalen – die Sieger Roms, die Vandalen, denen es nicht gelang, das römische Erbe zu behalten. Der Versuch, das griechisch-römische Zivilisationsmodell zu reproduzieren, verbunden mit der Übernahme des Arianismus und begleitet von schwerer Verfolgung der orthodoxen Kirche, führte zu einer unnatürlichen und untragbaren Symbiose. Die natürliche Ordnung der Dinge wurde vom byzantinischen Kaiser Justinian I., einem wahren Verfechter der römischen Tradition, wiederhergestellt.
BBK 63.3(0)4 UDC 94

I8ВN 5-8071-0062-Х
© Sanin A.V., Ivanov S.V., Übersetzung aus dem Deutschen, 2002

Kapitel I. Probleme der großen Völkerwanderung. Vandalen und Vandalismus

Kapitel II. Erster Auftritt der Vandalen. Heimat, Frühgeschichte und Migration durch Schlesien und Ungarn nach Spanien

Kapitel III. Kampf gegen das Weströmische Reich, Westgoten und Sueben. Spanisches „Königreich“

Vorbereitung auf eine Reise nach Afrika

Kapitel IV. Krise und Untergang des römischen Nordafrikas. Der Kampf der Berber und der unteren Bevölkerungsschichten gegen die herrschende Ordnung. Orthodoxe und donatistische Kirchen

Kapitel V. Die Vandaleninvasion und das Königreich der Vandalen und Alanen in Nordafrika

Römische und vandalische Herrschaft
Vorbereitung und Durchführung der Invasion in Afrika
Vandalismus von 429 auf 442. und der Vandalenstaat unter Geiserich (442-477)
Vandalenstaat unter Gunerich (477-484)
Vandalenstaat unter Guntamunda (484-496)
Vandalenstaat unter Thrasamund (496-523)
Vandalenstaat unter Childerich (523-530)
Vandalenstaat unter Gelimer (530-533/34)

Kapitel VI. Byzantinische Transformationen und die letzten Vandalen

Kapitel VII. Vandalenstaat als politisch-militärische und kulturelle Gemeinschaft

Königshaus und Staat
Stammesadliger, dienender Adel und gewöhnliche Vandalen
Heer und Marine
Governance und Wirtschaft
Arische und orthodoxe Kirchen
Kunst; Sprache und Literatur

Kapitel VIII. Vandalen, Provinziale und Berber

Abschluss

Anmerkungen

Anwendungen

Literaturverzeichnis
Chronologische Tabellen
Karte des Vandalen-Königreichs

Wegweiser

Namensindex
Geografischer Index

VOM HERAUSGEBER
Die Forschungen des deutschen Wissenschaftlers Hans-Johachim Diesner widmen sich der Gründung des Vandalenreichs im Jahr 442 und der Geschichte seiner Existenz. Dies ist ein wenig untersuchtes Thema in der sowjetischen und russischen Geschichtsschreibung, und die Notwendigkeit, dieses Werk zu übersetzen, war längst überfällig. Unmittelbar nach dem Untergang des Weströmischen Reiches begann der Name der Vandalen von Spekulationen und Mythen überwuchert zu werden; Aber wie real ist das von römischen Schriftstellern gemalte Bild, und warum wurde der Name Vandalen zum Synonym für Wildheit und Zügellosigkeit? Damit beginnt Disney, viele kontroverse Themen im Zusammenhang mit der Völkerwanderung im Allgemeinen und dem Vandalenreich im Besonderen zu untersuchen. Nicht nur Vandalen, sondern auch die allgemeinen Veränderungen, die den Westen im 5.-6. Jahrhundert erschütterten, gerieten in seinen Fokus.

Tatsächlich kann der Erfolg der Barbaren nicht isoliert von der tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise verstanden werden, die das Römische Reich erfasste. Anders lässt sich nur schwer erklären, wie zahlenmäßig wenige, schlecht bewaffnete und unorganisierte Barbarenstämme die römische Grenze durchbrechen konnten . Bereits im 3. Jahrhundert. Im Reich begann der wirtschaftliche und politische Niedergang. Die Notwendigkeit, ständige Kriege zu führen und Grenzen zu schützen, war für die römische Schatzkammer sehr kostspielig. Im 5. Jahrhundert Die hohe Steuerbelastung und die lokalen Exzesse der römischen Verwaltung führten dazu, dass die Bevölkerung des Reiches begann, den Staat als direkten Ausbeuter zu betrachten und nicht mehr an seinem Schutz interessiert war, sondern oft lieber auf die Seite des Staates überging Barbaren. Die Aufstände der verarmten Teile der römischen Gesellschaft, der Kolonisten und Sklaven, lenkten die römischen Truppen ab und schwächten die Verteidigung des Reiches. Die Kampfkraft und die Moral der römischen Armee sanken stark. Unter diesen Bedingungen musste die Regierung den Barbaren Zugeständnisse machen, in der Hoffnung, dass die wilden Horden gezähmt werden könnten, indem man ihnen die „römische“ Lebensweise aufzwinge. So verschafften sich die germanischen Stämme Zugang zu den begehrten Ländern. Die Römer setzten Barbaren sowohl zur Unterdrückung interner Aufstände als auch an den Grenzen des Reiches gegen andere Stämme ein. In der berühmten Schlacht auf den Katalaunischen Feldern kämpften die Westgoten und Alanen auf der Seite der Römer gegen die Hunnen. Doch die Situation geriet außer Kontrolle: Anstatt die Barbarenstämme zu „romanisieren“, ließen sich die Römer von den Bräuchen und Traditionen ihrer Gegner beeinflussen. Der italienische Historiker F. Cardini schrieb über diese Zeit: „Die Barbaren waren überall... vorne – in den vorrückenden Horden, und hinten – unter den Bannern der römischen Legionen.“ Und am Ende ging die Macht über Italien reibungslos an den ostgotischen König Theoderich über, der versuchte, sichtbare Zeichen der Existenz des römischen Verwaltungssystems aufrechtzuerhalten. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Westgotenstämme bereits auf der Iberischen Halbinsel und die Vandalen in Nordafrika niedergelassen.

Das Schicksal der barbarischen Königreiche, die aus den Ruinen des Römischen Reiches hervorgingen, war unterschiedlich. Einige von ihnen (die Königreiche der Franken, der Westgoten) existierten lange Zeit und blieben nicht nur aufgrund ihrer Stärke an der Macht, sondern auch, weil sie die Unterstützung des einflussreichen orthodoxen Klerus und der örtlichen römischen Bevölkerung gewinnen konnten. Ein anderes Schicksal erwartete die Vandalen – nach einem kurzen Krieg wurde ihr Staat 534 von den Truppen des byzantinischen Kaisers Justinian erobert und hörte auf zu existieren. Die Gründe für den Triumph und Tod der Vandalen stehen im Mittelpunkt der Arbeit von Disner, der in diesem Abschnitt ein vollständiges Bild des sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Lebens ihres Königreichs lieferte.

Kapitel I
Probleme der großen Völkerwanderung. Vandalen und Vandalismus.
In der modernen historischen Forschung und Geschichtswissenschaft nimmt die große Völkerwanderung einen recht wichtigen Platz ein. Aufgrund seiner bedeutenden räumlichen und zeitlichen Ausdehnung lässt es sich in den historischen Zeitraum zwischen „Spätantike“ und „Frühmittelalter“ einordnen, die einerseits eng miteinander verflochten sind und andererseits klar definierte Grenzen aufweisen Zusammen mit der historischen Forschung lieferte es einen fruchtbaren Boden für eine Vielzahl historischer Fantasien und führte sogar zu einer umfangreichen romantischen Literatur (1). Die Völkerwanderung war natürlich ein wichtiger Faktor sowohl für die untergehende Geschichte Roms als auch für die sich entwickelnden germanischen und römischen Staaten, ganz zu schweigen vom Byzantinischen Reich und der östlichen Welt, die bald von den Muslimen erobert wurde. Die Breite des historischen und geografischen Umfangs dieses Ereignisses lässt uns zu dem Schluss kommen, dass wir, wenn wir über die Völkerwanderung sprechen, über ein sehr komplexes historisches Phänomen sprechen, auch wenn wir Migrationen, die über die hunnischen und hinausgingen, nicht berücksichtigen Germanische Gebiete, zum Beispiel die Invasionen nordafrikanischer Berber und Muslime. Diese Lokalisierungsgewohnheit wird heute in Frage gestellt, zumal beispielsweise die Invasion der Berber (Mauren) nicht von der Völkerwanderung ausgeschlossen werden kann, da sie gleichzeitig mit den wichtigsten Phasen der Bewegung der germanischen Stämme (Vandalen) stattfand. .

Seit dem 19. Jahrhundert wird im Zusammenhang mit der sogenannten Katastrophentheorie die Völkerwanderung oft als Hauptursache für den Niedergang des Weströmischen Reiches angesehen. Heute müssen wir diese Art der Übertreibung bei der Beurteilung der Bedeutung der Völkerwanderung aufgeben und darauf hinweisen, dass (wie bereits betont, basierend auf dem Wissen ihrer Zeit, Jean-Baptiste Vico oder Edward Gibbon (2)) zur Krise und letztendlich dazu beigetragen hat Der Untergang des Reiches führte zum Niedergang der römischen Staatlichkeit und der spätrömischen Gesellschaft. Wenn wir diese Annahme über den Niedergang des Staates akzeptieren, treten sofort viele verschiedene Faktoren in Erscheinung, die zwar recht wichtig erscheinen, aber abwechselnd in den Vordergrund treten. Charakteristische Gründe für den Untergang des Reiches waren neben den Widersprüchen zwischen den verschiedenen Klassen der spätantiken Gesellschaft, die zu Unruhen, Unruhen und größeren Aufständen führten, auch die frühe Barbarisierung des Staates (insbesondere der Armee), der Wirtschaft und der Gesellschaft Zerstörung der Mittelschicht und das prächtige Aufblühen der Bürokratie, die sich der riesigen Massenbevölkerung widersetzte. Wenn man die Geschichte des späten Römischen Reiches und die Gründe für seinen Untergang betrachtet, kann man diese historischen Phänomene jedenfalls nicht ignorieren. Es ist ein klarer Fehler, zu dem Schluss zu kommen, dass alle diese negativen Phänomene sowohl im Westen als auch im Osten entscheidend waren; Schließlich kann eine relativ höhere sozioökonomische oder militärische Stabilität oder kulturelle Überlegenheit nicht die Tatsache erklären, dass der östliche Teil des Römischen Reiches trotz der Anzeichen des Niedergangs und der Angriffe von Feinden in der Lage war, sich zu stärken und in einen byzantinischen Staat zu verwandeln. Die ersten Migrationswellen betrafen sowohl den Osten als auch den Westen des Reiches gleichermaßen stark (378, Adrianopel!), während spätere Wellen zunehmend in den Westen, aber zumindest bis zum Zusammenbruch des Oströmischen bzw. Byzantinischen Reiches strömten Nachdem es nach dem Tod Attilas zur Gründung des hunnischen Staates gegründet worden war, blieb es ein direktes Angriffsziel nomadischer Stammesgruppen.

In seinem Werk „Römische Geschichte“ kommt A. Heuss zu einem fast ähnlichen Ergebnis: „In dieser Hinsicht ist der Einmarsch der Germanen natürlich ein wichtiges Ereignis. Allerdings drängt sich die bereits geäußerte Überlegung auf, und man kann sich fragen: Liegt es daran, dass der östliche Teil des Reiches die Krise überstanden hat, weil er keinen deutschen Einmarsch erlebt hat? Eine solche Vereinfachung entspricht nicht einfachen Tatsachen, da Ost-Rom ständig gezwungen war, germanische Neuankömmlinge zu bekämpfen. Und außerdem: War es wirklich der Auslöser für den Untergang des Reiches, dass einige ostdeutsche Siedlungen an der Grenze dienten? Nach allem, was uns die Geschichte über die Lebensfähigkeit dieser sogenannten Staaten erzählt, wäre es eine zu große Ehre, wenn sie davon ausgehen würden, dass ein solcher Zustand der Realität entspricht. Darüber hinaus ist die Invasion von „Barbaren“ im Wesentlichen das übliche Schicksal jeder entwickelten Kultur, nicht nur in der Antike, sondern auch in Indien, China und noch früher in Ägypten. Aber die eigenen Kräfte der Barbaren reichen nicht aus, um wichtige Veränderungen herbeizuführen. Die Frage ist, ob ihnen eine wirksame innere Selbsterhaltungskraft entgegensteht, die politischen Katastrophen standhält, Fremdes assimiliert und zur Wiederherstellung fähig ist. Dem Weströmischen Reich ist dies eindeutig nicht gelungen“ (3).

Zu den verschiedenen „Einflüssen“ der Völkerwanderung lässt sich kaum etwas hinzufügen, obwohl wir kaum so abfällig über die Welt der neu entstehenden Staaten sprechen würden wie Heuss. Trotz allem ist die daraus resultierende Untertreibung der Völkerwanderung sachlich ungerechtfertigt, was durch den Hinweis auf die geringe Zahl der deutschen Streitkräfte, die „Primitivität“ ihrer Waffen und Kriegsführungsmethoden (sie verfügten über keine Belagerungswaffen!) detaillierter dargestellt werden könnte! ) und die anfängliche Unfähigkeit, höhere administrative und kulturelle Tätigkeiten auszuführen. Tatsache ist: Wenn man auf der unbedeutenden Bedeutung der Völkerwanderung beharrt, dann sind die Gründe für die Schwächung und letztlich den Tod Roms ausschließlich im inneren Niedergang zu suchen. Dem steht jedoch die sogenannte Kontinuitätstheorie entgegen, die auch die große Aufmerksamkeit von Heuss erregte. Ihr zufolge „hörte die Antike, in der diese Veränderungen stattfanden, nach dem vermeintlichen „Untergang“ nicht auf zu existieren“ (4). Dazu fügt Hoyes Folgendes hinzu: „Der Niedergang der Antike, verstanden als Formwandel, und nur so sollte er verstanden werden, ist keineswegs allmählich oder resultierend aus dem immanenten Gesetz des Sterbens, sondern ein klar definierter und klar definierter analysierbarer Prozess.“ Hoyes glaubt, dass bei einer solchen Einengung des Ansatzes die Schlussfolgerungen aus dem von ihm geforderten Verständnis nicht zweifelhaft sind. Dies gibt uns keinen Anlass, die seit dem 3. Jahrhundert in vollem Gange befindlichen Veränderungen in der antiken Lebensstruktur als tödlichen Zersetzungsprozess zu betrachten. Die Spätantike unterscheidet sich stark von der Frühantike, aber es handelt sich um Epochen, die zur gleichen Geschichte gehören, Epochen, die das gleiche „historische Thema“ hatten. Sie zeichneten sich durch Kontinuität aus, und in diesem Sinne ist Byzanz eine echte Fortsetzung der Antike. Wäre das gesamte Reich für das Schicksal Ost-Roms bestimmt gewesen, dann hätte vermutlich niemand gedacht, dass die Antike zu Ende gehen würde (5).

Bis zu einem gewissen Grad teilen wir diese Vision zu diesem Thema. Zunächst möchten wir jedoch die Frage nach der „Berechtigung“ eines Konzepts mit einer so starken biologischen und morphologischen Ausrichtung aufwerfen, das auf O. Spengler und seine Vorgänger zurückgeht. Man könnte sich dann fragen, ob der „Untergang der Antike“ wirklich ein „eindeutiger und analysierbarer Prozess“ ist. Das hat, obwohl man das argumentieren könnte, noch mehr mit Fakten zu tun als mit kausalen Zusammenhängen und „Hintergründen“. Auch ist uns nicht ganz klar, ob die Spätantike das gleiche „historische Subjekt“ hatte wie die klassische Antike. Wie könnte dieses Thema dann genauer definiert werden? Darüber hinaus sollten die Grenzen von Begriffen wie „Niedergang“ und dementsprechend „Untergang“ und „Völkerwanderung“ nach Möglichkeit klar vom noch nicht ausreichend untersuchten Begriff der „Kontinuität“ abgegrenzt werden; Eine vorzeitige Vermischung ist aus methodischer Sicht nicht akzeptabel. Es lässt sich kaum behaupten, dass der innere Niedergang des Reiches, die Völkerwanderung und die Nachfolge gleichermaßen wichtige und entscheidende Faktoren waren. Die für uns zufriedenstellendste Definition scheint die folgende zu sein: Nach Beginn der inneren Krise des Römischen Reiches verfiel das Weströmische Reich infolge der Wellen der großen Völkerwanderung; In den „Nachfolgestaaten“, allen voran Byzanz, blieb jedoch eine gewisse Kontinuität der sozioökonomischen und kulturellen Strukturen des Reiches (z. B. Sklaverei, lateinische Sprache, kirchliche Organisation und Kultur) erhalten.

Von hier aus können wir uns der thematisch naheliegenden Definition des Phänomens „Große Migration“ selbst nähern. Wir gehen von der Typologie aus und betonen Folgendes: Die Antike, die durch die Vorherrschaft der Sklaverei gekennzeichnet war, erlebte ständig sogenannte Völkerwanderungen; Gleichzeitig drangen Stämme, Teile oder Gruppen von Stämmen (Nationalitäten), die sich auf einem niedrigeren kulturellen Niveau befanden, in Gebiete vor, die von Gesellschaften auf einem höheren kulturellen Niveau bewohnt und regiert wurden. Und umgekehrt spricht man bei der Eroberung von Gebieten auf einem niedrigeren Entwicklungsniveau von Kolonisierung (die ionischen und dorischen Invasionen, die Völkerwanderung auf der einen Seite und die griechische und römische Kolonisierung auf der anderen Seite). Völkerwanderungen, auch in der Spätantike, weisen zunächst eher primitive Züge auf. Erstens bestanden sie nicht nur aus Kriegen, sondern größtenteils aus der Bewegung einzelner Clans, Clans und größerer Gruppen, denen sich auf dem Weg andere, „zusätzliche“ Gruppen anschlossen. Daher waren diese Umsiedlungswellen oft heterogen, es fehlte ihnen an der notwendigen militärischen Kraft und an der Fähigkeit, die eroberten Gebiete systematisch zu besitzen und zu verwalten. Zweitens enden sie künftig mit einer friedlichen Regelung und nicht mit der Landnahme und der Gründung eines „vollwertigen“ Staates. Die meisten von ihnen begnügten sich mit der Stellung der römischen Föderaten, denen Ackerland zugeteilt und mit militärischen Aufgaben betraut wurde. Die anfängliche Unprätentiösität der wandernden Stämme hängt mit ihrem relativ niedrigen Kulturniveau und ihrer sozialen Schichtung sowie mit häufigen Bedrohungen durch Feinde oder ungünstigen klimatischen Bedingungen zusammen, die offenbar der Hauptgrund für alle Wanderungen waren.

Oftmals kehrten diese Migrationsgruppen vorübergehend zu einer zuvor überlebten nomadischen oder halbnomadischen Lebensweise zurück. Als sie jedoch trotz des wachsenden Widerstands der Römer nach und nach größere Erfolge erzielten (wir sprechen hier vor allem von der Zeit ab 410 n. Chr.) und die Vorzüge der antiken Zivilisation sowie persönliche und kollektive Ansprüche kennenlernten, begann die Tendenz dazu Eroberung möglichst großer Gebiete des Reiches. Hier liegt der Ausgangspunkt für die Gründung unabhängiger Staaten oder „Königreiche“ an den Grenzen des Reiches und die Bildung einer feudalen Welt aus Kleinstaaten. Beginnend mit der Völkerwanderung mündet dieser Prozess bis ins Mittelalter. In der zweiten Phase der großen Völkerwanderung finden sich anstelle eines militärisch-politischen Kampfes zwischen römischen und barbarischen Kräften oft Widersprüche auf vergleichsweise höherer Ebene: Es entwickelt sich der Krieg zwischen der „lokalen“ Orthodoxie und dem mit den Germanen eindringenden Arianismus , der römischen und der primitiveren deutschen Bürokratie, die jedoch bereits in Übergangsformen zum Feudalismus existierte, sowie zwischen der neuen barbarischen Aristokratie und verschiedenen Gesellschaftsschichten, aus denen die Bevölkerung des Reiches bestand. Natürlich ließ die anfänglich brutale Unterdrückung alles „Römischen“ bzw. „Römischen“ nach und nach nach (6), und am Ende vergingen noch nicht einmal ein paar Jahrzehnte, bis vielfältige Formen des friedlichen Zusammenlebens entstanden, und zwar im Laufe der Zeit Durch einen vielfältigen Prozess der Romanisierung und Christianisierung (zum Beispiel die Bekehrung der arischen Deutschen zum orthodoxen Glauben) wurden die Barbaren von Vertretern einer höheren Kultur und Zivilisation assimiliert. Eine wichtige Folge der Völkerwanderung ist auch die weitere soziale Differenzierung innerhalb der deutschen Bevölkerung, insbesondere die Bildung von Adels- und Königsfamilien (Dynastiebildung).

Unsere bisherigen Überlegungen führen uns natürlich zu der Frage, ob wir berechtigt sind, die Bezeichnung „Vandalen“ und insbesondere den Begriff „Vandalismus“ zu verwenden. Damit nähern wir uns einer allgemeinen Einschätzung der großen Völkerwanderung. Moderne Studien zu diesem Thema basieren hauptsächlich auf der Annahme, dass die negative Bedeutung, die dem Wort „Vandalen“ vor allem im 17. und 18. Jahrhundert beigemessen wurde und auf Kulturfeindlichkeit und den Wunsch, sie zu zerstören, hindeutet, zumindest eine starke Übertreibung ist . Die Betrachtung der Geschichte der Begriffe „Vandalismus“ und „Vandalismus“ ermöglicht es uns, Licht auf dieses Problem zu werfen. Einige Schriftsteller – Zeitgenossen der großen Völkerwanderung – betrachten die Vandalen wie andere Barbaren als grausame Zerstörer. Auch mittelalterliche Schriftsteller schlossen sich diesem Urteil an. Die negative Bewertung des Wortes „Vandal“ ist jedoch in erster Linie eine Folge des „freien“ literarischen Schaffens der Schriftsteller der Aufklärung. So verwendete Voltaire das Wort „Vandal“ im negativen Sinne und orientierte sich dabei an englischen Beispielen (7). Andererseits verwendete Bischof Gregor von Blois 1794 den Begriff „Vandalismus“ (in einem völlig anderen öffentlichen Bereich), um bestimmte Erscheinungsformen der Französischen Revolution zu kritisieren (8). Über Nacht sorgte das Wort (zusammen mit seinen Ableitungen) für Aufsehen und drang in wichtige Kultursprachen wie Englisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch und Portugiesisch ein. Sogar Klassiker wie Schiller übernahmen schnell den neuen Begriff (9). Während die Namen anderer an der Völkerwanderung beteiligter Stämme wie der Burgunder oder Franken entweder überhaupt keine negative Entwicklung erfuhren oder, wie die Goten und Hunnen, nur bedingt als Hinweis auf Barbarei und Mangel dienten Aus kultureller Sicht war das Schicksal der Vandalen weniger glücklich. Selbstverständlich sind die Gründe für eine solche ablehnende Haltung auch in den damaligen Quellen zu suchen. Im Prinzip kann man sogar noch weiter gehen, indem man die eher antike griechische Ethnographie berücksichtigt (die zur Zeit Herodots und in seinen Werken ihren Höhepunkt erreichte). Aufgrund der Einschränkungen ihres geografischen und spirituellen Horizonts ist sie jedoch nicht in der Lage, etwas über entfernte und wenig bekannte Völker zu sagen. Diese Referenzen waren in der Regel dürftig, ungenau und oft auch negativ, da es mangels verlässlicher Quellen häufig zu Fälschungen, verfälschten Reiseberichten oder Übersetzungsfehlern kam. Die stereotypen Vorstellungen jener antiken Ethnographie, die oft einige Völker mit anderen verwechselte und darüber hinaus von der zweifelhaften Position der kulturellen und spirituellen Überlegenheit der griechisch-römischen Welt ausging, hielten sich oft bis in die Spätantike und das Mittelalter (seit z aus literarischen Gründen entlehnten die Autoren meist die Originale berühmter Vorgänger) und fielen besonders bei der Charakterisierung verfeindeter Barbarenstämme auf (10).

Neben der politischen Feindseligkeit wird im Zeitalter der Völkerwanderung oft auch die Frage der religiösen Rivalität (orthodoxer Schriftsteller mit Arianern oder sogar mit heidnischen Barbaren) relevant. Darüber hinaus blieb die Abneigung gebildeter Römer gegenüber unwissenden und kulturfeindlichen Nichtrömern bestehen. Also auf der Grundlage der „prinzipiellen“ Feindschaft zwischen den „Römern“ und den „Barbaren“ im 5. Jahrhundert. Es entstand ein erschreckendes Bild von Vandalen und anderen Barbaren. In ihm verbanden sich Wildheit, Grausamkeit und Unmenschlichkeit mit Verrat und sogar Feigheit. Nur selten werden so positive Eigenschaften wie Keuschheit (11), Gerechtigkeit und Ausdauer erwähnt. Zweifellos erhält das ethnografische Bild der Barbarenstämme dank der Erwähnung einiger positiver Eigenschaften (sowie der unterschiedlichen Geburtsorte der Schriftsteller) eine gewisse Vielseitigkeit und Vielfarbigkeit. Überall ist zu erkennen, dass die Beurteilung der individuellen Merkmale der Barbarenstämme keinem einheitlichen Schema folgt, sondern auf Letzteres zurückgreift, indem Schriftsteller dessen Regierung und Bevölkerung für den Untergang des Reiches mitverantwortlich machen. Generell wurde die Völkerwanderung und die dahinter stehenden Stammesverbände natürlich scharf negativ beschrieben und bewertet. Maßgebliche Schriftsteller und Geistliche der damaligen Zeit, die im Wesentlichen die öffentliche Meinung äußerten, wie Hieronymus, Augustinus, Orosius, Orientius oder Prosper Tiro und viele andere, beweisen die Grausamkeit der Vandalen und anderer Barbaren auch anhand einzelner Ereignisse. Sie erwähnen vielfältige Formen der Gewalt, wie Raub und Raub, Versklavung und Mord, und zeichnen ein eindrucksvolles Bild vom Elend der eroberten Bevölkerung. Zeitgenössische Chroniken, Berichte, Korrespondenzen, literarische Werke und sogar kaiserliche Gesetze berichten auf vielfältige Weise über die Gräueltaten der Vandalen (12). Allerdings muss in allen literarischen Genres mit Übertreibungen gerechnet werden, die je nach Situation entweder durch rhetorische Mittel, gerechtfertigten Zorn oder sogar politische Propaganda erklärt werden können. Erwähnenswert ist noch ein Gesichtspunkt, auf den der französische Forscher Kr besonders Wert legt. Courtois (13): Über die genaueren Ursachen und Umstände der barbarischen „Grausamkeit“ wissen wir fast nichts. Zweifellos wurde sie oft durch hartnäckigen Widerstand und Panikmache einflussreicher Kreise, insbesondere der Aristokratie und des Klerus, verursacht oder verstärkt und stand im Einklang mit dem damaligen Militär- und Völkerrecht (14). In diesem Zusammenhang könnte man auch auf die „Unmenschlichkeit“ der römischen Justiz hinweisen. Darüber hinaus boten Klassengegensätze innerhalb der Pyramide der römischen Gesellschaft den Barbaren die Möglichkeit, die Oberhand zu gewinnen. Sie spielten einen Teil der Bevölkerung gegen einen anderen aus und behandelten insbesondere hochrangige Personen als Kriegsgefangene oder Sklaven, obwohl die Gerechtigkeit oft zumindest Gleichbehandlung verlangte (15). Auf jeden Fall verdienen weder die an der großen Völkerwanderung beteiligten Stämme im Allgemeinen noch die Vandalen im Besonderen die harte Strafe, die der Begriff „Vandalismus“ impliziert. Es besteht kein Zweifel, dass die Kriegsführung in späteren Phasen der historischen Entwicklung, die durchaus als imperialistisch bezeichnet werden kann, oft brutaler war. In diesem Fall ist es nicht einmal notwendig, den Blick in die entfernteste Vergangenheit zu richten, sondern Sie können auf die Invasion der Mongolen im Mittelalter verweisen. Natürlich werden wir nicht so weit gehen, die „patriarchalischen“ Methoden der Kriegsführung zwischen den Stämmen zu diskutieren, die an der Völkerwanderung beteiligt waren. Es muss jedoch betont werden, dass der Krieg für sie nur eine „ultima ratio“ (das letzte Argument) war, der sie sich aufgrund ihrer Schwäche in anderer Hinsicht, wenn auch widerstrebend, unterwarfen. Vor allem kleinere Stämme wie die Burgunder, die Sueben oder auch die Vandalen versuchten, ihre Ziele möglichst ohne den Einsatz militärischer Mittel zu erreichen oder möglichst schnell den Frieden wiederherzustellen. Unparteiischere Autoren haben diese häufig wiederholte Situation attestiert und sogar gelobt (16). Diesen Autoren war auch bewusst, dass sich der Machtübergang von den Römern auf die Germanen oft positiv auf die Stellung bestimmter Gruppen der Reichsbevölkerung, insbesondere der ärmeren Schichten, auswirkte (17). Von hier aus war es bereits ein Schritt zu einer ausgewogenen, ja sogar entschuldigenden Einschätzung der großen Völkerwanderung und ihrer Teilnehmer. Zunächst wurde es nur gelegentlich (und dann hauptsächlich aus moralischer und theologischer Sicht) von Schriftstellern wie Salvian von Massilia, Prosper Tyro oder Cassiodorus aufgeführt. Als diese Schriftsteller mit einem Optimismus, der uns manchmal inakzeptabel erscheint, die moralischen und religiösen Qualitäten der Barbaren zur Kenntnis nahmen und von ihnen die Erneuerung der sterbenden römischen Welt („mundus senescens“) erwarteten, da sie sich sehr gut anpassten, waren sie sehr Sie lagen in ihren Einschätzungen über die angebliche Entwicklung der Geschichte sehr daneben. Und doch entzogen sie der damals gerade aufkommenden, aber bis heute bestehenden Legende vom „Vandalismus“ der an der großen Völkerwanderung beteiligten Stämme bereits im Vorfeld eine tiefere Grundlage (18).
Kapitel II
Erster Auftritt der Vandalen. Heimat, Frühgeschichte und Migration durch Schlesien und Ungarn nach Spanien.
Der Name „Vandilii“ („Vandiliers“) taucht bereits bei Schriftstellern der frühen Kaiserzeit auf, etwa bei Tacitus und Plinius dem Älteren (1). Dann folgten die Vandalen zusammen mit den Kimbern und Germanen demselben Weg und wurden auch mit den Burgundern, Varni und Goten in Verbindung gebracht. Moderne Studien stellen immer fest, dass die Vandalen von Norden oder Nordwesten in das Gebiet zwischen Elbe, Oder und Weichsel eindrangen (ihre „Stammheimat“ war höchstwahrscheinlich Jütland und die Osloer Bucht); dort trafen sie wahrscheinlich auf die Römer. Durch Handelsbeziehungen mit den Vandalen, aus deren Gebiet vor allem Bernstein exportiert wurde, bildeten römische Kaufleute und Schriftsteller eine gewisse (leicht literarisch aufbereitete) Vorstellung von den Sitten und Gebräuchen dieser germanischen Gruppe. Daher sind archäologische Materialien, die vor allem vor dem Zweiten Weltkrieg entdeckt und gesammelt wurden, für die Erforschung der Antike und Frühgeschichte der Vandalen von besonderer Bedeutung. Ab etwa 100 v. Chr. e. in Schlesien zeigt sich deutlich die „vandalische“ Religionsgemeinschaft der Lutz. Aus diesem Namen geht hervor, dass er sich sowohl auf die Kimbern als auch auf die frühkeltische Bevölkerung Schlesiens bezieht (2). Möglicherweise entstand der Kultbund unter dem Einfluss der aus dem Norden stammenden Siling-Vandalen, denen Schlesien (die Region um den Zobtenberg) seinen Namen verdankt. Die lugische Stammesunion war ursprünglich mit der Hermunduro-böhmischen Union der Marbods verbunden und zerstörte zusammen mit den Hermunduren das sogenannte Königreich Vannia (50 n. Chr. (??)). Die nächste Erwähnung von Vandalen in schriftlichen Quellen erfolgt erst um 171 n. Chr. Chr.: Anlässlich des großen Krieges mit den Markomannen erschien die Hasding-Gruppe der Vandalen, die im Gegensatz zu den Silings ihre Unabhängigkeit behielt, unter der Führung von Raus und Rapta an der Nordgrenze der dakischen Länder und bat darum erlaubt, römisches Gebiet zu betreten (3). Der Statthalter Sextus Cornelius Clement verweigerte ihnen diese Gefälligkeit, sodass es zu mehreren Kämpfen mit römischen Truppen, sowie mit dem Stamm der Costoboci kam. Bald darauf ließen sich die Hasdings im Gebiet an der oberen Theiß (Nordostungarn und Teil der Slowakei) nieder, offenbar aufgrund einer Vereinbarung mit Rom. Möglicherweise wurden sie 180 in den allgemeinen Friedensvertrag Roms mit den Markomannen und Quaden einbezogen. Erst im Jahr 248 werden dann wieder einige Stämme der Hasdings erwähnt, die sich der gotischen Invasion unter der Führung von Argait und Gunteric in Untermösien anschlossen. Im Jahr 270 unternahmen die Hasdings im Bündnis mit den Sarmaten unter der Führung zweier Könige einen großen Feldzug in Pannonien. Sie erlitten jedoch eine taktische Niederlage und konnten sich erst zurückziehen, nachdem sie die Kinder und Adligen des Königs als Geiseln gelassen und 2.000 ihrer Reiter als Hilfsabteilung der römischen Armee (der sogenannten Ala VIII Vandilorum) übergeben hatten. Es ist ganz offensichtlich, dass diese Kampagnen ein völliger Misserfolg waren. Vielleicht erkundeten sie deshalb von Zeit zu Zeit andere Richtungen und zogen anschließend hauptsächlich nach Westen. Dem Historiker Zosima (4) zufolge gelang es dem Soldatenkaiser Probus (276-282), die Truppen der Siling-Vandalen (ca. 277), die zuletzt unter dem Namen der Lugier auftraten, zu besiegen. Kurz darauf (278) musste derselbe Kaiser bei Rätien, wahrscheinlich am Lech, erneut gegen vermeintlich überlegene Kräfte der Vandalen und Burgunder kämpfen. Nach der Niederlage mussten die Deutschen den Frieden gegen die Freilassung von Gefangenen und Beute erkaufen. Es scheint, dass sie sich immer noch nicht an die Bedingungen des Friedensvertrags hielten, also griff der Kaiser sie erneut an, nahm ihren Anführer Igilos und die meisten Soldaten gefangen und siedelte diese Barbaren nach Großbritannien um. Das heutige Cambridgeshire geht vermutlich auf diese Zwangsbesiedlung zurück (5). Wenig später drangen einige der Vandalen, vermischt mit Goten und Gepiden, weiter nach Süden vor. Laut dem Historiker Jordan, der über die Goten schrieb, erhielten die Vandalenstämme um 335 von Kaiser Konstantin dem Großen Land in Pannonien (hauptsächlich in Westungarn), was jedoch durch archäologische Untersuchungen nicht bestätigt wurde. Im Gegenteil, ihre langjährige Präsenz im Nordosten Ungarns wird unter anderem durch archäologische Daten bestätigt (6).

Die spärlichen Hinweise aus schriftlichen Quellen über die Bewegungen der Vandalen, die meist zu militärischen Zusammenstößen mit den Römern oder Barbarenstämmen führten, bedürfen im Allgemeinen dringend einer Ergänzung durch archäologische Daten aus den Siedlungsstätten der Vandalen. Zur Lösung der Frage, die uns interessiert, scheinen die Ergebnisse jahrzehntelanger Forschung in Jütland und insbesondere in Schlesien nützlich zu sein. E. Schwartz (7) stellt nicht ohne Grund fest, dass in Schlesien, im Gebiet südlich von Posen und in Richtung der Karpaten, die Funddichte ungewöhnlich hoch ist. In Mittel- (Wittenberg, Zorbit, Artern) und Westdeutschland (Muschenheim/Wetterau) wurden nur vereinzelte Funde gefunden (8). Nach etwa 100 v. Chr. e. Auf dem Gebiet Schlesiens gelangte eine voll ausgebildete Vandalenkultur, die jedoch mit den Überresten der keltischen Bevölkerung südlich von Breslau (Breslau) in Konkurrenz treten sollte. Die Bewegung der Vandalen (oder der Stämme, von denen sie abstammten) von Nordwesten nach Südosten hat uns seit langem auf die Tatsache aufmerksam gemacht, dass die Kulturen Schlesiens und Nordjütlands sehr ähnlich sind. Natürlich handelte es sich um eine Nomadenunion (9), zu der nicht nur der Großteil der Bevölkerung Jütlands, sondern auch der dänischen Inseln und Südnorwegens gehörte. Interessanterweise deuten archäologische Ausgrabungen an Siedlungsstandorten darauf hin, dass Nordjütland (der heutige Name ist Vendsyssel; und Kap Skagen hieß früher Vandilskagi) im 2. Jahrhundert. Chr e. war sehr dicht besiedelt (die Existenz zahlreicher Siedlungen und Friedhöfe ist nachgewiesen) und zahlreiche Grundstücke, die heute mit Heide bewachsen sind, wurden aktiv bewirtschaftet (10). Bald nahm die Bevölkerungsdichte ab, was uns dazu zwingt, mit einer starken Abwanderung von Menschen in östlicher oder südlicher Richtung zu rechnen, und es ist möglich, dass Siedler über die Ostsee in die Mündungsregion von Oder und Weichsel zogen (11 ). Es ist unmöglich, die Stämme, die an dieser Bewegung teilnahmen, genau zu bestimmen, aber zunächst muss man die von Tacitus und Plinius erwähnten Garii, Gelvenons, Manims, Telisians, Naganarvals sowie die Vanir und Ambrones im Auge behalten Ältere. Der Kontakt der Ambroner mit den Bewegungen der Kimbern und Vandalen weist auf die enge Verbindung dieser Wanderungen untereinander hin. Wir können diese verschiedenen Stämme kaum eindeutig identifizieren: Sie verlieren sich im Zwielicht der Antike, die gerade erst beginnt, langsam Geschichte zu werden. Daher lassen sich die meisten in schriftlichen Quellen berichteten Merkmale in erster Linie aus ethnografischer Sicht feststellen, wobei es hier häufig zu Diskrepanzen kommt. So zogen die Garii laut Tacitus mit Kriegsbemalung in den Krieg, denn „schließlich gewinnen in allen Schlachten die Augen zuerst.“ Diese psychologische Erklärung ist fraglich. Vielmehr lohnt es sich, religiöse Gründe anzunehmen, zumal Tacitus im selben Text die Kultbräuche des verwandten Stammes der Naganarvals schildert. Letzterer verehrte im heiligen Hain die göttlichen Zwillingsbrüder Alci, die die Römer mit Castor und Pollux, also den Dioskuren, identifizierten. Die Tatsache, dass sie als Hirsch oder Elchreiter dargestellt wurden, lässt einen schamanischen oder totemistischen Kontext vermuten (12). In den deutschen Sagen werden diese göttlichen Brüder Hartungs genannt, was den vandalischen Hatzdingots entspricht und „Haare auf dem Kopf einer Frau“ bedeutet. Dies klärt zum ersten Mal die Bedeutung des Namens der Hasdings, der höchstwahrscheinlich im Gebiet der Oslo-Bucht (der modernen Siedlung Hallingdal) lokalisiert werden kann. Somit reicht der Stamm und die Dynastie der Hasdings offensichtlich bis in die Tiefen der Geschichte der germanischen Stämme zurück. Wir haben auch bereits festgestellt, dass Tsobtenberg in der Nähe von Nimpch irgendwie mit dem heiligen Hain der Naganarwals verbunden sein muss (13). Dann sollte man die Kontakte zwischen den Naganarvals und den Silings berücksichtigen, deren Name auf den Berg übertragen wurde (siehe oben) und dann über die Slawen auf das Land (Slenz, Slez, Slezko, Schlesien). Es ist nicht ganz klar, was die Sammelbezeichnung „lugies“ bedeutet, die manche durch das irische „lugie“ (Eid) zur Bedeutung „diejenigen, die einen Eid geleistet haben“ erheben. Da es einen kimberischen Eigennamen „Lugius“ gibt, wird die Vandal-Kimbri-Verwandtschaft offensichtlich (14). Während der frühen schlesischen Geschichte muss es unterschiedliche Beziehungen zwischen den Vandalen und den Kelten gegeben haben (insbesondere im Gebiet zwischen Breslau und Nimpch). Die Vandalen verdrängten diese alte Bevölkerung zunehmend und übernahmen einige ihrer kulturellen und technologischen Errungenschaften. Es gab Anleihen bei der Herstellung von Waffen und dem Bau von Befestigungsanlagen (sowie beim Prägen von Gold- und Silbermünzen), außerdem übernahmen die Vandalen teilweise den keltischen Bestattungsritus, der ihren Brauch der Einäscherung in einer Grube ersetzte (15 ). Die Vandalen wurden auch von keltischen städtischen Siedlungen beeinflusst (die seit der Zeit Caesars Festungen (Oppida) genannt wurden). Im Allgemeinen errangen die Vandalen jedoch in Schlesien und einigen angrenzenden Gebieten zunehmend kulturelle Siege, trotz der Hindernisse, die ihnen die gotischen Stämme stellten Sie grenzten im Osten an sie und vertrieben beispielsweise Vandalen aus dem Gebiet Mazur (?). Wie bereits erwähnt, kam es während des Kampfes mit den Römern und einigen Donaustämmen vor allem im 2. und 3. Jahrhundert zu einer Expansion in die Karpaten; Auch Nordostungarn sowie einige Teile der Slowakei gehörten zum Siedlungsgebiet der Hasding-Vandalen.

Im 4. Jahrhundert. Die sogenannten Fürstenhöfe wurden zu besonderen politischen und gesellschaftlichen Zentren, in denen zahlreiche Kunstwerke entstanden. Sehr charakteristisch für diese Zeit sind drei reich verzierte Fürstengräber in Sakrau (Oberschlesien), beschrieben von M. Jan (16): „Das sind ganze Grabhäuser mit meterdicken Mauern aus starkem Kopfsteinpflaster, Grabräume erreichen eine Länge von 5 m.“ , 3 m breit und 2 m hoch. Die Decke dieser Bestattungen war sicherlich mit Holz verkleidet. Solche Grabräume waren mit Betten, Tischen, Stühlen und anderen Haushaltsgegenständen ausgestattet, wahrscheinlich aus Holz, von denen nur ein kleiner Teil erhalten ist. So wurden nicht nur Kleidung, Schmuck, Speisen und Getränke in die Gräber der Verstorbenen dieser Fürstenfamilien gelegt, sondern auch deren Grabräume – was die Lebenden betrifft – komfortabel gestaltet.“ Jan weist auf die Nähe von Gegenständen römischer Produktion (Gefäße aus Glas, Bronze und Silber) mit vandalgotischen Grabbeigaben in Sakrau hin und glaubt, dass Werke deutscher Kunst auf dem gleichen hohen Niveau waren wie römische. Dabei handelt es sich zunächst einmal um in Sakrau und anderen Orten entdeckte zwei- und dreizackige Schnallen bzw. Goldanhänger mit aufgelöteten filigranen Verzierungen, die in ihrer Ausführung und Anmut eine große Errungenschaft darstellen. Natürlich spiegeln die Gräber selbst ein hohes handwerkliches Niveau wider, das im Bau von Bauernhäusern und insbesondere fürstlichen Residenzen seinen Höhepunkt erreicht haben muss. Natürlich spiegeln die Gräber in Sakrau auch die Tatsache wider, dass die bäuerliche Bevölkerung der Vandalen in den „Fürstenhöfen“ einfache sozioökonomische Formen überwand bzw. weiterentwickelte. Hier wurde ein riesiger Reichtum angesammelt, der an Stammesgenossen, Krieger und ausländische Gäste verteilt wurde. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass es im 4. Jahrhundert war. Der Kultur- und Lebensstandard der gesamten vandalischen Bevölkerung oder zumindest des Teils, der sich in Schlesien niederließ, stieg. Davon zeugen Werkzeuge, Schmuck oder Keramik, oft beeinflusst vom gotischen Stil. Nach der Ausleihe einer Töpferscheibe und eines geschlossenen Töpferofens (17) begann man mit der Herstellung schöner, teurer Keramiken, die früher oft als mittelalterlich galten (dünnwandige Produkte, im Gegensatz zu großen Gefäßen mit schmaler oder breiter Öffnung). Hals und eine körnige Oberfläche; Verzierung aus Wellenlinien, Siegeln usw. .).

Basierend auf diesen Errungenschaften argumentiert Yang, dass das 4. Jahrhundert. war der Höhepunkt der Macht und Entwicklung der vandalischen Kultur. Hieran können Zweifel geäußert werden, da die Staatsgründungen in Afrika unter Geiserich in vielerlei Hinsicht größere Perspektiven eröffneten als jene im 4. Jahrhundert. Staaten hatten sie in Schlesien, der Slowakei und Ungarn. In jedem Fall ist eine Herabwürdigung des bereits im 4. Jahrhundert erreichten Lebensstandards der Vandalenstämme unangemessen und kann beispielsweise zu einer Unterschätzung der von Hoys zugelassenen Völkerwanderung und der daran beteiligten Stämme führen.

Natürlich muss auch die soziale und kulturelle Entwicklung der Vandalenstaaten je nach Ort und Zeit sehr unterschiedlich verlaufen sein. Die Chancen, die Schlesien bot, waren besser als in den weiter südlich gelegenen Gebieten, schon allein deshalb, weil die Vandalen dort länger lebten. Nördlich, östlich und (wenn Kaiser Konstantins Landverteilung für Siedlungen in Pannonien historisch korrekt ist) südlich und westlich der Donau waren die Bedingungen, mit denen die Hasdings zu kämpfen hatten, völlig andere als die der Silinger in Schlesien. Es ist wahrscheinlich, dass die Hasdings auch östlichen Einfluss erfuhren, indem sie Beziehungen zu den Alanen eingingen, einem Stamm iranischer Herkunft. Im Allgemeinen verlief die Entwicklung der Hasding-Gruppe jedoch ähnlich wie die der Siling-Gruppe, bis sich der Druck der Goten und Hunnen aus dem Osten am Ende des 4. Jahrhunderts verstärkte. Vielleicht wurde dies durch die Hungersnot erleichtert, die mit der sehr hohen Siedlungsdichte des Territoriums einherging, so dass am Ende die Entscheidung getroffen wurde, zusammen mit den Alanen und einigen Gruppen von Gepiden und Sarmaten nach Westen zu ziehen (18). Diese Migrationsunion unter der Führung von Godigisel, dem König der Hasdingen (mit dem die königliche Dynastie erstmals auftritt), umfasste einen ziemlich begrenzten Teil der Vandalen, die sich in Ungarn niederließen; Anschließend bestanden weiterhin schwache Beziehungen zwischen Geiserich und seinen in Ungarn verbliebenen Stammesgenossen (19). Im Jahr 401 gelang es dem römischen Feldherrn Stilicho, selbst ein gebürtiger Vandale, seine „Landsleute“, die Raubüberfälle begangen hatten, aus Rätien (Tirol in Südbayern) zurückzubringen, und der aus Alexandria stammende Hofdichter Claudian spricht lobend davon (De bello Pollentini, 414 und Sl.). Dann erteilte Stilicho den Godigisel unterworfenen Stämmen einen Bundesvertrag, den sie als militärpflichtige Siedler einiger Ländereien von Vindelicia und Norica (südöstliches Bayern – Österreich) abschlossen. Natürlich war dies für beide Seiten eine Zwangsentscheidung. Und doch erlangten die erschöpften deutschen Stammesbündnisse dadurch zunächst einen relativ stabilen Wohnsitz und das Reich, das spätestens seit der Schlacht von Adrianopel (378) einen erheblichen Mangel an militärischer Stärke erlebte , erhielt ein zusätzliches Militärkontingent an einer der gefährlichen Fronten. Dennoch begannen die Vandalen erneut zu marschieren, als Ende 405 eine große heidnische Armee, die hauptsächlich aus Ostgoten bestand, sich auf den Weg machte, in Italien einzumarschieren. Bevor Stilicho jedoch Zeit hatte, den Sieg über das von König Radagais angeführte Heer zu feiern, drangen die Vandalen unter Verstoß gegen den Bundesvertrag in das Rhein-Neckar-Gebiet ein, das die Franken für das Reich verteidigten. Zu diesem Zeitpunkt müssen sich zu den „Vandalen“ wiederum Abteilungen von Silings und Quads gesellt haben. Im Kampf mit den Franken wurde König Godigisel getötet. Nachdem das Heer seinen Anführer verloren hatte, wählte es seinen Sohn Gunderich (Guntarix) zum König und bestand laut zuverlässigen Quellen darauf, am Silvesterabend 406 den Rhein zu überqueren. Die Gegend um Mainz scheint durch diese Invasion besonders stark gelitten zu haben (20). In den folgenden Jahren forderten die Vandalen und ihre Umsiedlungsverbündeten Tribut von entlegenen Teilen Galliens, darunter vielen wichtigen Städten wie Trier, Reims, Tournai, Arras und Amiens. Dass sie auf ihrem Weg auf praktisch keinen Widerstand trafen, erklärt sich aus der Geschwindigkeit ihres Vormarsches bis an die Grenzen der Pyrenäen. Naturgemäß waren in Gallien nur kleine Teile der römischen Armee präsent, die bestenfalls die Pyrenäen und einige der wichtigsten Städte, wie beispielsweise Tolosa (Toulouse), verteidigen konnten. Da die Deutschen die Pyrenäenpässe nicht überwinden konnten, verwüsteten sie schließlich auch weite Teile Südgalliens, in der Region Narbonne, wo nur wenige Städte überlebten, wie etwa Toulouse, wo Bischof Exuperius die Verteidigung leitete. Neben den militärischen und politischen Schwächen Roms waren vor allem die Widersprüche innerhalb der Bevölkerung des Reiches ausschlaggebend für den schnellen Erfolg der Vandalen und ihrer Verbündeten, auf den Salvian von Massilia besonders hinweist. Die ärmeren Bevölkerungsschichten standen dem „Machtwechsel“ überwiegend gleichgültig oder sogar positiv gegenüber. Als die Barbaren einmarschierten, konnten sie sich auf ihre Seite stellen oder sich den Bagaudas anschließen, die seit langem um das Land kämpften, oder diesen antirömischen Streitkräften zumindest heimlich Unterstützung leisten. Aufgrund des Fehlens von Generälen fiel die Organisation der Verteidigung auf die Schultern prominenter Persönlichkeiten der Gesellschaft, manchmal sogar von Bischöfen. Dieser inakzeptable Zustand hielt lange an. Zeitgenossen schoben die Verantwortung für die Katastrophen, die Gallien damals heimsuchten, größtenteils auf den Feldherrn Stilicho, dem auch eine heimliche Verschwörung mit den Vandalen vorgeworfen wurde (was absurd erscheint) (21). Die Situation in Gallien offenbarte jedoch nach und nach die Spannungen und Widersprüche, die im westlichen Teil des Reiches herrschten. Im Winter 407 proklamierten die britischen Legionen einen einfachen Soldaten, Konstantin (III.), zu ihrem Kaiser. Unter dem Vorwand eines Krieges mit den Vandalen setzte er nach Gallien über und forderte zunächst die verfügbaren römischen Einheiten von Boulogne aus auf. Nachdem er mit den Franken und anderen Stämmen Abkommen geschlossen hatte, verstärkte er die Rheingrenze. Nachdem er schließlich auch Maßnahmen gegen die Vandalen ergriffen und damit politische Autorität erlangt hatte, kümmerte er sich um die Wahrung der Interessen der gallischen Bevölkerung, jedenfalls besser als der inaktive legitime Kaiser Honorius, der sich in der Sicherheit von Ravenna befand. Und doch konnte Konstantin die Pyrenäengrenze nicht vor dem drohenden Durchbruch der Vandalen schützen, zumal in seinen eigenen Reihen immer wieder Verrat aufgedeckt wurde. Daher gelang es den wandernden Stämmen mit Hilfe des Statthalters Gerontius, der Konstantin verriet, die Pyrenäen zu überwinden. Von hier aus verwüsteten und plünderten sie alles, was sich ihnen in den Weg stellte, was die Chronisten Hidatius und Orosius anschaulich beschrieben haben, und breiteten sich in andere Teile der Iberischen Halbinsel aus. Unter diesem ersten Ansturm der Völkerwanderung litt das Land, das mehrere Jahrhunderte lang von keinem Eroberer berührt worden war, schrecklich. Dies wird durch zahlreiche Zeugnisse moderner Schriftsteller belegt, die spanische oder iberische Flüchtlinge kannten (zu ihnen gehört übrigens der Presbyter Orosius) und Lehren aus ihrem Schicksal ziehen wollten (22). Allmählich begann sich die Lage wieder zu stabilisieren. Die durch ständige Wanderungen erschöpften Stämme waren nun entschlossen, sich dauerhaft niederzulassen, und mussten daher versuchen, Kontakte zu den römischen Behörden und einigen Teilen der Bevölkerung herzustellen. Bereits im Jahr 411 wurde ein Bundesvertrag mit dem Reich geschlossen, wonach die Hasdinger Ostgalizien (Nordwestspanien) und die Sueben Westgalizien (Nordwestspanien) erhielten, während die Silinger Betica (Südspanien) und die Alanen erhielten erhielt Lusitanien (entspricht in etwa Portugal) und die Region Neukarthago (Ostspanien). Natürlich kann diese Aktion nicht als staatsrechtliche Landübertragung angesehen werden (23): Die meisten Städte im Süden und Osten Spaniens, insbesondere Häfen, blieben Rom untergeordnet. Sowohl im Allgemeinen (die vorübergehende Ansiedlung der Vandalen, Alanen und Sueben auf römischem Territorium ohne endgültige Regelung der Eigentumsfrage) als auch im Besonderen (die Haltung der Föderierten gegenüber den Einheimischen) blieb vieles unklar. Über die Entstehung zahlreicher germanischer Staaten auf dem Gebiet der Iberischen Halbinsel ab 411 ist daher mit äußerster Vorsicht zu sprechen, obwohl es sich in gewisser Weise um neue Staatsbildungen handelte. Und wenn man die Alanen und Vandalen nicht berücksichtigt, schufen die Sueben, die sich ihnen während der Umsiedlung anschlossen, dennoch einen Staat im Norden der Halbinsel, der lange Bestand hatte.

(Unser Herr König Hildirix), auf der Rückseite ist eine weibliche Personifikation Karthagos mit Ähren in den Händen und die Inschrift zu sehen FELIX KART[h]G[o]

Hintergrund

Allerdings berichten die Zeitgenossen der Invasion, Prosper von Aquitanien und Idatius, in ihren Chroniken nicht über die Version der Einladung der Vandalen durch Bonifatius, obwohl Prosper feststellte, dass die Konfliktparteien um Hilfe riefen „ Stämme, die nicht wussten, wie man Schiffe benutzt" Historiker vermuten, dass es sich um Gotenföderierte auf der Seite Roms und vandalische Söldner in der Armee von Bonifatius handelte.

Einnahme von Numidien

Laut einem Augenzeugen der Invasion von Possidia (Leben des Heiligen Augustinus) handelte es sich bei den Neuankömmlingen um ein ethnisches Konglomerat aus Vandalen, Alanen, Goten und anderen Barbarenstämmen.

Als die Vandalen in Afrika ankamen, wollte Bonifatius, nachdem er friedliche Beziehungen zu Rom aufgebaut hatte, sie zurückschicken, was zu einem Krieg führte. Bonifatius widerstand erfolgreich einer 14-monatigen Belagerung (430–431) in der Stadt Hippo in Numidien, überließ sie jedoch im Juli den Vandalen und evakuierte die Einwohner.

Ende desselben Jahres traf eine große Armee unter der Führung des byzantinischen Feldherrn Aspar aus Rom und Konstantinopel ein, um Bonifatius zu helfen. Die Vandalen gewannen die Schlacht im Jahr 432. Bonifatius wurde nach Rom zurückgerufen, wo er den Titel eines Oberbefehlshabers der Truppen (magister militum) erhielt. Dennoch gelang es dem Weströmischen Reich, Karthago und die meisten afrikanischen Provinzen zu halten.

Der Erfolg der Barbaren bei der Eroberung von Ländern erklärt sich aus der Unterstützung der unteren Bevölkerungsschichten der römischen Provinzen. Salvian von Marseille, der in diesen Jahren Afrika besuchte, bemerkt: „ Das Schwierigste ist, dass sie [die Armen] unter dem Einfluss zu großer Nöte sogar um die Ankunft von Feinden bitten und zu Gott beten, dass sie gemeinsam gegeben werden, um von den Barbaren die Verwüstung zu ertragen, unter der sie zuvor einzeln gelitten haben Römer.„Eine beliebte Idee unter afrikanischen Christen aus den ärmeren Schichten war, dass eine Barbareninvasion eine göttliche Waffe im Kampf gegen die Reichen und die Macht des Römischen Reiches sein würde. Den gesellschaftlichen Widersprüchen überlagerte sich ein religiöser Konflikt zwischen der orthodoxen katholischen Kirche, die die imperiale Macht unterstützte, und der donatistischen Bewegung des Christentums, die bei den Armen in Nordafrika beliebt war. Das Dekret von Kaiser Valentinian III. von 445 enthält einen Hinweis darauf, dass flüchtige Sklaven und Kolonisten in der Vandalenarmee kämpften.

Der Zeuge der Invasion, Possidius, beschrieb im Leben des heiligen Augustinus bildlich das Bild der Katastrophen und Zerstörungen, die die nordafrikanischen Provinzen heimsuchten. Ihm zufolge haben von zahlreichen Kirchen nur zwei überlebt, in Karthago und Cirta wurden die übrigen zusammen mit den Städten niedergebrannt.

Das Königreich der Vandalen und Alanen umfasste die Gebiete des heutigen Tunesiens, Ostalgeriens und Westlibyens. Zu den Verbündeten der Vandalen in Afrika gehörten die lokalen Berberstämme der Mauren, und die relativ wenigen ethnischen Vandalen bildeten eine herrschende Elite im neuen Barbarenstaat.

Königreich unter Geiserich. 439-477

Das Königreich stärken. 439-454

Die Vandalen unterschieden sich von anderen germanischen Völkern dadurch, dass sie ein Seevolk wurden. Das Mittelmeer wurde in alten germanischen Sprachen „ Meer von Vandalen"(Wendelse, Wentilseo).

Ein weiterer Unterschied zu den frühen germanischen Staaten war die Stärkung der absoluten königlichen Macht. Um sich um seine Dynastie zu kümmern, befahl Geiserich, die Frau seines Bruders Gunderich, der vor ihm König war, zu ertränken und alle seine Kinder auszurotten. Geiserich hörte auf, Nationalversammlungen einzuberufen; er erließ ein Gesetz, nach dem das Volk das Recht verlor, Könige zu wählen. Die Macht wurde den Nachkommen Geiserichs durch die männliche Linie übertragen. Es bildete sich eine herrschende Schicht, deren Mitglieder für ihre Verdienste um den König belohnt wurden, ohne Rücksicht auf alte Familienbande oder den Adel der Familie. Die Unzufriedenheit des vandalischen Adels führte 442 zu einer Verschwörung, deren Teilnehmer nach Folter gekreuzigt wurden. Laut Prosper von Aquitanien „ Es starben mehr Menschen, als wenn die Vandalen im Krieg besiegt worden wären.»

Die folgende Wirtschaftspolitik wurde verfolgt: Geiserich beschlagnahmte die besten Ländereien und verteilte sie an die Vandalen, wobei die Freiheit ihrer früheren Besitzer gewahrt blieb. Weniger fruchtbare Gebiete blieben bei den Vorbesitzern, unterlagen jedoch im Gegensatz zu den Vandalen hohen Steuern.

Während der Großen Französischen Revolution entstand der Begriff „Vandalismus“, dessen Auftreten speziell mit der Plünderung Roms im Jahr 455 in Verbindung gebracht wird, obwohl synchrone Beweise keine besondere Zerstörung der Stadt oder Katastrophen der Bewohner im Vergleich zu anderen Verwüstungen bestätigen von Rom durch Barbaren im 5. Jahrhundert.

Kriege mit dem Imperium. 460-468

Die Küsten beider Reiche litten unter den Überfällen der Vandalen; Barbaren plünderten Italien, Sizilien, Illyrien, Griechenland und Inseln im Ägäischen Meer.

Basilisk floh nach Sizilien, wo er sich mit Marcellian verband, und nachdem dieser von einem seiner Kameraden getötet worden war, kehrte er nach Konstantinopel zurück. Auch Heraklius zog sich aus Libyen zurück.

Frieden mit dem Imperium. 475

In den 470er Jahren endete die Serie von Kriegen und Vandalenüberfällen im Mittelmeerraum. Im Jahr 474 wurde Zeno byzantinischer Kaiser, der Verhandlungen mit Geiserich aufnahm. Zenos Botschafter, der Patrizier Severus, gelang es, die Freilassung von Gefangenen zu erreichen, die bei einem Überfall auf das griechische Nikopolis in Epirus gefangen genommen worden waren. Der König ließ die Gefangenen der königlichen Familie der Vandalen frei; der Rest wurde vom Norden auf eigene Kosten freigekauft. Als Gegenleistung für die Anerkennung des Königreichs der Vandalen und Alanen innerhalb seiner bestehenden Grenzen schloss Geiserich im Jahr 475 Frieden mit dem Reich, der 60 Jahre lang aufrechterhalten wurde, bis die byzantinische Intervention unter Justinian dem Großen das Ende des germanischen Königreichs in Nordafrika bedeutete.

Königreich unter den Nachfolgern Geiserichs. 477-533

Nach dem Gesetz von Geiserich wurde der Thron von einem Nachkommen Geiserichs in männlicher Linie geerbt, der der älteste aller seiner Verwandten war. Sein Sohn Guneric übernahm die Regentschaft. Unter ihm fielen zahlreiche Berberstämme in den Bergregionen im Süden von den Vandalen ab. Hunerich verfolgte brutal nicht nur Katholiken, sondern auch den arianischen Klerus und sogar seine Verwandten (die Familien der Brüder Genzon und Theoderich) und wollte entgegen Geiserichs Willen den Thron seinem Sohn übertragen.

Dann wurde die Macht von seinem Neffen Guntamund (484-496), dem Sohn von Genzon, dem Sohn von Geiserich, geerbt. Während seiner Herrschaft dauerten interne Kriege mit den Mauren an.

Nach seinem krankheitsbedingten Tod ging die Macht auf seinen Bruder Trasamund (496-523) über, unter dem die Mauren in Libyen den Vandalen eine schwere Niederlage beibrachten. Andererseits stärkte Trasamund die außenpolitische Position des Königreichs durch eine dynastische Heirat mit Amalafrida, der Schwester des herausragenden Gotenkönigs Theoderich. Seine 27-jährige Regierungszeit war von einer sanften Politik gegenüber den Katholiken geprägt; Folter und Hinrichtung von Gegnern der Staatsreligion des Arianismus gehörten der Vergangenheit an. Viele römische Dichter zogen nach Karthago und lobten den König der Vandalen, was den Beginn der kulturellen Romanisierung der Barbaren anzeigt.

Krieg mit Byzanz. 533-534

Der Krieg von Byzanz gegen die Vandalen und das Ende des Vandalenreichs wurden von einem direkten Teilnehmer dieser Ereignisse, Procopius, dem Sekretär des Befehlshabers der byzantinischen Armee, beschrieben

Aus den unvorstellbaren Tiefen der Geschichte ist uns der Name des alten Volkes – Alanen – überliefert. Die ersten Erwähnungen von ihnen finden sich in chinesischen Chroniken, die vor zweitausend Jahren verfasst wurden. Auch die Römer interessierten sich für diese kriegerische Volksgruppe, die an den Grenzen des Reiches lebte. Und wenn es heute im Atlas der lebenden Völker der Welt keine Seite von „Alana“ mit einem Foto gibt, bedeutet das nicht, dass diese ethnische Gruppe spurlos vom Erdboden verschwunden ist.

Ihre Gene und Sprache, Traditionen und Einstellung wurden von direkten Nachkommen geerbt –. Darüber hinaus betrachten einige Wissenschaftler die Inguschen als Nachkommen dieses Volkes. Lasst uns den Schleier über die Ereignisse vergangener Epochen lüften, um das i-Tüpfelchen auf den Punkt zu bringen.

Tausendjährige Siedlungsgeschichte und Geographie

Byzantiner und Araber, Franken und Armenier, Georgier und Russen – mit denen die Alanen in ihrer mehr als tausendjährigen Geschichte nicht gekämpft, Handel getrieben und Bündnisse geschlossen haben! Und fast jeder, der ihnen auf die eine oder andere Weise begegnete, hielt diese Treffen auf Pergament oder Papyrus fest. Dank Augenzeugenberichten und Aufzeichnungen von Chronisten können wir heute die wichtigsten Etappen der Geschichte des Ethnos wiederherstellen. Beginnen wir mit dem Ursprung.

In IV-V Kunst. Chr. Sarmatische Stämme durchstreiften ein riesiges Gebiet vom Südural bis zum Süden. Das östliche Ciscaucasia gehörte zur sarmatischen Union der Aorsi, von denen antike Autoren als geschickte und tapfere Krieger sprachen. Doch auch unter den Aors gab es einen Stamm, der sich durch besondere Kriegslust auszeichnete – die Alanen.

Historiker glauben, dass, obwohl die Beziehung dieses kriegerischen Volkes zu den Skythen und Sarmaten offensichtlich ist, nicht argumentiert werden kann, dass nur sie ihre Vorfahren sind: in ihrer Entstehung in einer späteren Zeit – etwa ab dem 4. Jahrhundert. n. Chr. nahmen auch andere Nomadenstämme teil.

Wie aus dem Ethnonym hervorgeht, handelte es sich um ein iranischsprachiges Volk: Das Wort „Alan“ geht auf das Wort „arya“ zurück, das den alten Ariern und Iranern gemeinsam war. Äußerlich waren sie typische Kaukasier, wie nicht nur die Beschreibungen der Chronisten, sondern auch archäologische DNA-Daten belegen.

Etwa drei Jahrhunderte – vom 1. bis zum 3. Jahrhundert n. Chr. – Sie waren als Bedrohung sowohl für Nachbarn als auch für entfernte Staaten bekannt. Die ihnen im Jahr 372 von den Hunnen zugefügte Niederlage untergrub ihre Stärke nicht, sondern gab im Gegenteil der Entwicklung des Ethnos neue Impulse. Einige von ihnen gingen während der großen Völkerwanderung weit nach Westen, wo sie zusammen mit den Hunnen das Königreich der Ostgoten besiegten und später mit den Galliern und Westgoten kämpften; andere ließen sich im Zentralgebiet nieder.

Die Sitten und Bräuche dieser damaligen Krieger waren streng und die Art und Weise, wie sie Krieg führten, barbarisch, zumindest nach Ansicht der Römer. Die Hauptwaffe der Alanen war der Speer, mit dem sie meisterhaft umgingen, und schnelle Kriegspferde ermöglichten es ihnen, aus jedem Gefecht ohne Verluste herauszukommen.

Das Lieblingsmanöver der Truppen war ein falscher Rückzug. Nach einem angeblich erfolglosen Angriff zog sich die Kavallerie zurück, lockte den Feind in eine Falle und ging anschließend in die Offensive. Die Feinde, die keinen neuen Angriff erwarteten, waren verloren und verloren die Schlacht.

Die Rüstung der Alanen war relativ leicht und bestand aus Ledergürteln und Metallplatten. Berichten zufolge schützten diese nicht nur die Krieger, sondern auch ihre Kriegspferde.

Betrachtet man das Siedlungsgebiet im Frühmittelalter auf einer Karte, fallen zunächst die enormen Entfernungen von Nordafrika zu Nordafrika ins Auge. In letzterem kam es zu ihrer ersten Staatsbildung, die im 5.-6. Jahrhundert jedoch nicht lange anhielt. Königreich der Vandalen und Alanen.

Allerdings verlor der Teil der ethnischen Gruppe, der von Stämmen umgeben war, die in Kultur und Traditionen weit entfernt waren, recht schnell seine nationale Identität und assimilierte sich. Doch die im Kaukasus verbliebenen Stämme behielten nicht nur ihre Identität, sondern schufen auch einen mächtigen Staat –.

Der Staat wurde im VI-VII Jahrhundert gegründet. Etwa zur gleichen Zeit begann sich das Christentum in seinen Ländern auszubreiten. Byzantinischen Quellen zufolge wurde die erste Botschaft über Christus von Maximus dem Bekenner (580-662) hierher gebracht, und byzantinische Quellen nennen Gregor den ersten christlichen Herrscher des Landes.

Die endgültige Annahme des Christentums durch die Alanen erfolgte zu Beginn des 10. Jahrhunderts, obwohl ausländische Reisende feststellten, dass christliche Traditionen in diesen Ländern oft eng mit heidnischen Traditionen verflochten waren.

Zeitgenossen hinterließen zahlreiche Beschreibungen der Alanen und ihrer Bräuche. Sie wurden als sehr attraktive und starke Menschen beschrieben. Zu den charakteristischen Merkmalen der Kultur zählen der Kult der militärischen Tapferkeit, verbunden mit der Verachtung des Todes und einem reichen Ritualismus. Insbesondere der deutsche Reisende I. Schiltberger hinterließ eine ausführliche Beschreibung der Hochzeitszeremonie, in der er großen Wert auf die Keuschheit der Braut und die erste Hochzeitsnacht legte.

„Die Yas haben einen Brauch, wonach die Eltern des Bräutigams vor der Heirat eines Mädchens mit der Mutter der Braut vereinbaren, dass diese eine reine Jungfrau sein muss, andernfalls wird die Ehe als ungültig betrachtet.“ So wird die Braut am für die Hochzeit bestimmten Tag mit Liedern zum Bett geführt und darauf gelegt. Dann nähert sich der Bräutigam mit den jungen Männern, in seinen Händen hält er ein blankes Schwert, mit dem er auf das Bett schlägt. Dann setzen er und seine Kameraden sich vor das Bett und feiern, singen und tanzen.

Am Ende des Festes ziehen sie den Bräutigam bis aufs Hemd aus und gehen, wobei das Brautpaar allein im Raum zurückbleibt, und ein Bruder oder einer der engsten Verwandten des Bräutigams erscheint vor der Tür und bewacht mit gezogenem Schwert. Stellt sich heraus, dass die Braut keine Jungfrau mehr war, benachrichtigt der Bräutigam seine Mutter, die mit mehreren Freundinnen ans Bett tritt, um die Laken zu inspizieren. Finden sie auf den Laken nicht die gesuchten Zeichen, werden sie traurig.

Und als am Morgen die Verwandten der Braut zur Feier erscheinen, hält die Mutter des Bräutigams bereits ein Gefäß voller Wein in der Hand, allerdings mit einem Loch im Boden, das sie mit dem Finger verschlossen hat. Sie bringt das Gefäß zur Mutter der Braut und nimmt ihren Finger weg, als diese trinken möchte und der Wein ausströmt. „Genau so war deine Tochter!“, sagt sie. Für die Eltern der Braut ist dies eine große Schande und sie müssen ihre Tochter zurücknehmen, da sie sich bereit erklärt hatten, eine reine Jungfrau zu verschenken, sich aber herausstellte, dass ihre Tochter keine war.

Dann intervenieren die Priester und andere ehrenwerte Personen und überzeugen die Eltern des Bräutigams, ihren Sohn zu fragen, ob er möchte, dass sie seine Frau bleibt. Wenn er einverstanden ist, bringen die Priester und andere Personen sie erneut zu ihm. Andernfalls werden sie geschieden und er gibt seiner Frau die Mitgift zurück, ebenso wie sie Kleider und andere ihr gegebene Dinge zurückgeben muss, woraufhin die Parteien eine neue Ehe eingehen können.“

Leider ist die Sprache der Alanen nur sehr bruchstückhaft zu uns gelangt, aber das erhaltene Material reicht aus, um sie dem Skythen-Sarmatischen zuzuordnen. Der direkte Träger ist das moderne Ossetentum.

Obwohl nicht viele berühmte Alanen in die Geschichte eingegangen sind, ist ihr Beitrag zur Geschichte unbestreitbar. Kurz gesagt, sie waren mit ihrem Kampfgeist die ersten Ritter. Laut dem Gelehrten Howard Reid basieren die Legenden über den berühmten König Artus auf dem enormen Eindruck, den die Militärkultur dieses Volkes auf die schwachen Staaten des frühen Mittelalters hinterließ.

Ihre Verehrung des nackten Schwertes, des tadellosen Besitzes, der Verachtung des Todes und des Adelskults legten den Grundstein für den späteren westeuropäischen Ritterkodex. Die amerikanischen Wissenschaftler Littleton und Malkor gehen noch einen Schritt weiter und glauben, dass die Europäer das Bild des Heiligen Grals dem Nart-Epos mit seinem Zauberkelch Uatsamonga verdanken.

Kontroverse um das Erbe

An der familiären Verbindung mit den Osseten und Alanen besteht kein Zweifel, in den letzten Jahren wurden jedoch zunehmend Stimmen von denen laut, die glauben, dass die gleiche Verbindung mit den Osseten und Alanen besteht oder im weiteren Sinne besteht.

Zu den Argumenten, die die Autoren solcher Studien vorbringen, kann man unterschiedliche Einstellungen haben, aber man kann ihre Nützlichkeit nicht leugnen: Schließlich ermöglichen Versuche, die Genealogie zu verstehen, wenig bekannte oder vergessene Seiten der Geschichte des eigenen Heimatlandes neu zu lesen Weg. Vielleicht werden weitere archäologische und genetische Untersuchungen eine klare Antwort auf die Frage liefern, wessen Vorfahren die Alanen sind.

Ich möchte diesen Aufsatz etwas unerwartet beenden. Wussten Sie, dass heute etwa 200.000 Alanen (genauer gesagt ihre teilweise assimilierten Nachkommen) auf der Welt leben? In der Neuzeit sind sie als Yases bekannt; sie leben seit dem 13. Jahrhundert in Ungarn. und erinnere dich an ihre Wurzeln. Obwohl sie ihre Sprache längst verloren haben, pflegen sie den Kontakt zu ihren kaukasischen Verwandten, den sie nach mehr als sieben Jahrhunderten wiederentdeckten. Das bedeutet, dass es zu früh ist, diesem Volk ein Ende zu setzen.

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung