Russische Praxis des Institutionalismus und neoklassische Finanztheorie. Institutionalismus und neoklassische Ökonomie

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet unter http://www.allbest.ru/

KURSARBEIT

Neoklassizismus und Institutionalismus: eine vergleichende Analyse

Einführung

Die Studienarbeit widmet sich der Erforschung des Neoklassizismus und Institutionalismus, sowohl auf theoretischer Ebene als auch in der Praxis. Dieses Thema ist relevant, da unter modernen Bedingungen der zunehmenden Globalisierung sozioökonomischer Prozesse allgemeine Muster und Trends in der Entwicklung wirtschaftlicher Einheiten, einschließlich Organisationen, skizziert wurden. Organisationen als Wirtschaftssysteme werden aus der Sicht verschiedener Schulen und Richtungen des westlichen Wirtschaftsdenkens untersucht. Methodische Ansätze im westlichen Wirtschaftsdenken werden hauptsächlich durch zwei führende Trends repräsentiert: neoklassische und institutionelle.

Die Ziele der Studienarbeit:

Verschaffen Sie sich einen Überblick über den Ursprung, die Entstehung und die moderne Entwicklung der neoklassischen und institutionellen Wirtschaftstheorie.

Machen Sie sich mit den wichtigsten Forschungsprogrammen des Neoklassizismus und Institutionalismus vertraut;

Zeigen Sie das Wesen und die Besonderheiten der neoklassischen und institutionellen Methodik zur Untersuchung wirtschaftlicher Phänomene und Prozesse auf;

Die Aufgaben des Studiums der Studienarbeit:

Einen ganzheitlichen Überblick über die Grundkonzepte der neoklassischen und institutionellen Wirtschaftstheorie zu geben und deren Rolle und Bedeutung für die Entwicklung moderner Modelle wirtschaftlicher Systeme aufzuzeigen;

Die Rolle und Bedeutung von Institutionen bei der Entwicklung von Mikro- und Makrosystemen verstehen und assimilieren;

Erwerben Sie Fähigkeiten in der wirtschaftlichen Analyse von Recht, Politik, Psychologie, Ethik, Traditionen, Gewohnheiten, Organisationskultur und wirtschaftlichen Verhaltenskodizes;

Bestimmen Sie die Besonderheiten des neoklassischen und institutionellen Umfelds und berücksichtigen Sie diese bei wirtschaftlichen Entscheidungen.

Gegenstand des Studiums der neoklassischen und institutionellen Theorie sind wirtschaftliche Beziehungen und Interaktionen, und Gegenstand ist der Neoklassizismus und Institutionalismus als Grundlage der Wirtschaftspolitik. Bei der Auswahl der Informationen für die Kursarbeit wurden die Ansichten verschiedener Wissenschaftler berücksichtigt, um zu verstehen, wie sich die Vorstellungen über neoklassische und institutionelle Theorie verändert haben. Bei der Untersuchung des Themas wurden außerdem statistische Daten von Wirtschaftszeitschriften und die Literatur der neuesten Ausgaben herangezogen. Daher werden die Informationen zur Studienarbeit unter Verwendung zuverlässiger Informationsquellen zusammengestellt und bieten objektives Wissen zum Thema: Neoklassizismus und Institutionalismus: eine vergleichende Analyse.

1 . TheoretischBestimmungen des Neoklassizismus und Institutionalismus

1.1 Neoklassische Wirtschaftstheorie

Die Entstehung und Entwicklung des Neoklassizismus

Die neoklassische Wirtschaftstheorie entstand in den 1870er Jahren. Die neoklassische Richtung untersucht das Verhalten einer Wirtschaftsperson (Verbraucher, Unternehmer, Arbeitnehmer), die danach strebt, das Einkommen zu maximieren und die Kosten zu minimieren. Die Hauptkategorien der Analyse sind Grenzwerte. Neoklassische Ökonomen entwickelten die Theorie des Grenznutzens und die Theorie der Grenzproduktivität, die Theorie des allgemeinen wirtschaftlichen Gleichgewichts, nach der der Mechanismus des freien Wettbewerbs und der Marktpreisgestaltung eine gerechte Einkommensverteilung und die volle Nutzung wirtschaftlicher Ressourcen gewährleistet, die Wirtschaftstheorie der Wohlfahrt, deren Prinzipien die Grundlage der modernen Theorie der öffentlichen Finanzen (P Samuelson), der Theorie der rationalen Erwartungen usw. bilden. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstand und entwickelte sich neben dem Marxismus die neoklassische Wirtschaftstheorie. Von all seinen zahlreichen Vertretern erlangte der englische Wissenschaftler Alfred Marshall (1842-1924) den größten Ruhm. Er war Professor und Lehrstuhlinhaber für politische Ökonomie an der Universität Cambridge. A. Marshall fasste die Ergebnisse der neuen Wirtschaftsforschung im Grundlagenwerk „Principles of Economic Theory“ (1890) zusammen. A. Marshall stützte sich in seinen Werken sowohl auf die Ideen der klassischen Theorie als auch auf die Ideen des Marginalismus. Marginalismus (von englisch marginal – einschränkend, extrem) ist ein Trend in der Wirtschaftstheorie, der in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstand. Grenzökonomen verwendeten in ihren Studien Grenzwerte wie den Grenznutzen (den Nutzen der letzten, zusätzlichen Gütereinheit) und die Grenzproduktivität (die vom zuletzt eingestellten Arbeiter produzierte Produktion). Diese Konzepte wurden von ihnen in der Preistheorie, der Lohntheorie und zur Erklärung vieler anderer wirtschaftlicher Prozesse und Phänomene verwendet. A. Marshall stützt sich in seiner Preistheorie auf die Konzepte von Angebot und Nachfrage. Der Preis eines Gutes wird durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bestimmt. Die Nachfrage nach einem Gut basiert auf subjektiven Einschätzungen des Grenznutzens des Gutes durch Verbraucher (Käufer). Das Angebot einer Ware richtet sich nach den Produktionskosten. Der Produzent kann nicht zu einem Preis verkaufen, der seine Produktionskosten nicht deckt. Betrachtete die klassische Wirtschaftstheorie die Preisbildung aus der Sicht des Produzenten, so betrachtet die neoklassische Theorie die Preisbildung sowohl aus der Sicht des Verbrauchers (Nachfrage) als auch aus der Sicht des Produzenten (Angebot). Die neoklassische Wirtschaftstheorie geht wie die Klassiker vom Prinzip des Wirtschaftsliberalismus, dem Prinzip des freien Wettbewerbs, aus. Aber in ihren Studien legen Neoklassizisten mehr Wert auf das Studium angewandter praktischer Probleme, nutzen quantitative Analysen und Mathematik in größerem Umfang als qualitative (sinnvoll, Ursache und Wirkung). Den Problemen der effizienten Nutzung begrenzter Ressourcen auf mikroökonomischer Ebene, auf Unternehmens- und Haushaltsebene wird größte Aufmerksamkeit geschenkt. Die neoklassische Wirtschaftstheorie ist eine der Grundlagen vieler Bereiche des modernen Wirtschaftsdenkens.

Die Hauptvertreter des Neoklassizismus

A. Marshall: Prinzipien der politischen Ökonomie

Er war es, der den Begriff „Ökonomie“ einführte und damit sein Verständnis für das Fach Wirtschaftswissenschaft unterstrich. Seiner Meinung nach spiegelt dieser Begriff die Forschung besser wider. Die Wirtschaftswissenschaft erforscht die wirtschaftlichen Aspekte der Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens und der Anreize für wirtschaftliches Handeln. Da es sich um eine rein angewandte Wissenschaft handelt, kann sie Fragen der Praxis nicht außer Acht lassen; Fragen der Wirtschaftspolitik sind jedoch nicht ihr Gegenstand. Das Wirtschaftsleben muss außerhalb politischer Einflüsse, außerhalb staatlicher Eingriffe betrachtet werden. Unter Ökonomen gab es Diskussionen über die Quelle von Wert, Arbeitskosten, Nutzen und Produktionsfaktoren. Marshall brachte die Debatte auf eine andere Ebene und kam zu dem Schluss, dass es nicht notwendig sei, nach der Quelle des Werts zu suchen, sondern die Faktoren zu untersuchen, die Preise, ihr Niveau und ihre Dynamik bestimmen. Das von Marshall entwickelte Konzept war sein Roma-Kompromiss zwischen verschiedenen Bereichen der Wirtschaftswissenschaft. Die von ihm vorgebrachte Hauptidee besteht darin, die Bemühungen von theoretischen Wertstreitigkeiten auf die Untersuchung der Probleme des Zusammenspiels von Angebot und Nachfrage als Kräfte zu verlagern, die die auf dem Markt ablaufenden Prozesse bestimmen. Die Wirtschaftswissenschaften untersuchen nicht nur die Natur des Reichtums, sondern auch die Motive hinter der Wirtschaftstätigkeit. „Ökonomische Waage“ – monetäre Schätzungen. Geld misst die Intensität der Anreize, die eine Person zum Handeln und zum Treffen von Entscheidungen ermutigen. Die Analyse des Verhaltens von Individuen ist die Grundlage der „Grundsätze der politischen Ökonomie“. Das Hauptaugenmerk des Autors liegt auf der Betrachtung eines spezifischen Mechanismus wirtschaftlicher Aktivität. Der Mechanismus einer Marktwirtschaft wird zunächst auf der Mikroebene und anschließend auf der Makroebene untersucht. Die Postulate der neoklassischen Schule, deren Ursprung Marshall war, stellen die theoretische Grundlage der angewandten Forschung dar.

J.B. Clark: Einkommensverteilungstheorie

Das Verteilungsproblem wurde von der klassischen Schule als integraler Bestandteil der allgemeinen Werttheorie betrachtet. Die Güterpreise setzten sich aus den Anteilen der Vergütung der Produktionsfaktoren zusammen. Jeder Faktor hatte seine eigene Theorie. Nach Ansicht der österreichischen Schule wurden Faktoreinkommen als Ableitungen von Marktpreisen für Industrieprodukte gebildet. Ein Versuch, auf der Grundlage gemeinsamer Prinzipien eine gemeinsame Grundlage für den Wert beider Faktoren und Produkte zu finden, wurde von Ökonomen der neoklassischen Schule unternommen. Der amerikanische Ökonom John Bates Clark wollte „zeigen, dass die Verteilung des Sozialeinkommens durch ein soziales Gesetz geregelt wird und dass dieses Gesetz, wenn es ohne Widerstand funktionieren würde, jedem Produktionsfaktor die Menge geben würde, die dieser Faktor schafft.“ Bereits bei der Formulierung des Ziels gibt es eine Zusammenfassung – jeder Faktor erhält den Anteil am Produkt, den er schafft. Der gesamte nachfolgende Inhalt des Buches liefert eine detaillierte Begründung für diese Zusammenfassung – Argumentation, Illustrationen, Kommentare. Um ein Prinzip der Einkommensverteilung zu finden, das den Anteil jedes Faktors am Produkt bestimmt, verwendet Clark das Konzept des abnehmenden Nutzens, das er auf Produktionsfaktoren überträgt. Gleichzeitig wird die Theorie des Verbraucherverhaltens, die Theorie der Verbrauchernachfrage, durch die Theorie der Wahl der Produktionsfaktoren ersetzt. Jeder Unternehmer ist bestrebt, eine solche Kombination angewandter Faktoren zu finden, die minimale Kosten und maximale Einnahmen gewährleistet. Clarke argumentiert wie folgt. Es werden zwei Faktoren berücksichtigt. Wenn einer davon unverändert übernommen wird, wird die Verwendung des anderen Faktors aufgrund seiner quantitativen Erhöhung immer weniger Einkommen bringen. Die Arbeit bringt ihrem Besitzer Lohn, Kapital – Zinsen. Werden bei gleichem Kapital weitere Arbeitskräfte eingestellt, steigt das Einkommen, jedoch nicht proportional zur Zunahme der Zahl neuer Arbeitskräfte.

A. Pigou: Wirtschaftstheorie der Wohlfahrt

Die Wirtschaftstheorie von A. Pigou betrachtet das Problem der Verteilung des Nationaleinkommens, in Pigous Terminologie – der nationalen Dividende. Er bezeichnet darunter „alles, was Menschen mit ihrem Geldeinkommen kaufen, sowie Dienstleistungen, die einer Person durch eine Wohnung, die sie besitzt und in der sie lebt, erbracht werden.“ Allerdings fallen Dienstleistungen an sich selbst und im Haushalt sowie die Nutzung von Gegenständen, die sich im öffentlichen Eigentum befinden, nicht in diese Kategorie.

Die nationale Dividende ist der Fluss von Gütern und Dienstleistungen, die in einer Gesellschaft im Laufe des Jahres produziert werden. Mit anderen Worten: Dies ist der Anteil des Einkommens der Gesellschaft, der in Geld ausgedrückt werden kann: Güter und Dienstleistungen, die Teil des Endverbrauchs sind. Tritt Marshall vor uns als Systematiker und Theoretiker auf, der das gesamte Beziehungssystem der „Ökonomie“ abzudecken strebt, so beschäftigte sich Pigou hauptsächlich mit der Analyse einzelner Probleme. Neben theoretischen Fragen interessierte ihn die Wirtschaftspolitik. Dabei beschäftigte ihn insbesondere die Frage, wie man private und öffentliche Interessen in Einklang bringen, private und öffentliche Kosten vereinen kann. Pigou konzentriert sich auf die Theorie der sozialen Wohlfahrt. Sie soll die Frage beantworten: Was ist das Gemeinwohl? Wie wird es erreicht? Wie erfolgt die Umverteilung der Leistungen im Hinblick auf die Verbesserung der Stellung der Mitglieder der Gesellschaft? vor allem die ärmsten Schichten. Der Bau der Eisenbahn bringt nicht nur Vorteile für denjenigen, der sie gebaut und betrieben hat, sondern auch für die Eigentümer benachbarter Grundstücke. Durch die Verlegung der Eisenbahnstrecke werden die Preise für Grundstücke in der Nähe zwangsläufig steigen. Eigentümer von Grundstücksteilnehmern profitieren zwar nicht im Baugewerbe, profitieren aber von steigenden Grundstückspreisen. Auch die gesamte nationale Dividende wächst. Das zu berücksichtigende Kriterium ist die Dynamik der Marktpreise. Laut Pigou „ist der Hauptindikator nicht das Produkt selbst oder materielle Güter, sondern in Bezug auf die Bedingungen einer Marktwirtschaft – die Marktpreise.“ Der Bau der Eisenbahn kann jedoch mit negativen und sehr unerwünschten Folgen und einer Verschlechterung der Umweltsituation einhergehen. Die Menschen werden unter Lärm, Rauch und Müll leiden.

Das „Stück Eisen“ schadet den Ernten, verringert die Erträge und beeinträchtigt die Qualität der Produkte.

Der Einsatz neuer Technologien bringt oft Schwierigkeiten mit sich, schafft Probleme, die zusätzliche Kosten erfordern.

Grenzen der Anwendbarkeit des neoklassischen Ansatzes

1. Die neoklassische Theorie basiert auf unrealistischen Annahmen und Einschränkungen und verwendet daher Modelle, die der wirtschaftlichen Praxis nicht gerecht werden. Coase nannte diesen neoklassischen Sachverhalt „Tafelökonomie“.

2. Die Wirtschaftswissenschaft erweitert das Spektrum der Phänomene (z. B. Ideologie, Recht, Verhaltensnormen, Familie), die aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht erfolgreich analysiert werden können. Dieser Prozess wurde „Wirtschaftsimperialismus“ genannt. Der führende Vertreter dieses Trends ist der Nobelpreisträger Harry Becker. Doch zum ersten Mal schrieb Ludwig von Mises über die Notwendigkeit, eine allgemeine Wissenschaft zu schaffen, die das menschliche Handeln untersucht, und schlug dafür den Begriff „Praxeologie“ vor.

3. Im Rahmen des Neoklassizismus gibt es praktisch keine Theorien, die die dynamischen Veränderungen in der Wirtschaft und die Bedeutung des Studiums, die vor dem Hintergrund der historischen Ereignisse des 20. Jahrhunderts relevant wurden, zufriedenstellend erklären

Starrer Kern und Schutzgürtel des Neoklassizismus

harter Kern :

1. Stabile Präferenzen, die endogen sind;

2. Rationale Wahl (maximierendes Verhalten);

3. Gleichgewicht auf dem Markt und allgemeines Gleichgewicht auf allen Märkten.

Schutzgürtel:

1. Eigentumsrechte bleiben unverändert und klar definiert;

2. Die Informationen sind vollständig zugänglich und vollständig;

3. Einzelpersonen befriedigen ihre Bedürfnisse durch Austausch, der unter Berücksichtigung der anfänglichen Verteilung kostenlos erfolgt.

1.2 Institutionelle Ökonomie

Der Begriff einer Institution. Die Rolle von Institutionen für das Funktionieren der Wirtschaft

Der Institutionsbegriff wurde von Ökonomen aus den Sozialwissenschaften, insbesondere der Soziologie, übernommen. Eine Institution ist eine Reihe von Rollen und Status, die darauf ausgelegt sind, einen bestimmten Bedarf zu erfüllen. Definitionen von Institutionen finden sich auch in Werken der politischen Philosophie und der Sozialpsychologie. Beispielsweise ist die Kategorie der Institution eine der zentralen im Werk von John Rawls „The Theory of Justice“. Unter Institutionen versteht man ein öffentliches Regelsystem, das Stellung und Stellung mit den entsprechenden Rechten und Pflichten, Macht und Immunität und dergleichen festlegt. Diese Regeln legen bestimmte Handlungsformen als erlaubt und andere als verboten fest, bestrafen manche Taten und schützen andere bei Gewaltausbrüchen. Als Beispiele oder allgemeinere soziale Praktiken können wir Spiele, Rituale, Gerichte und Parlamente, Märkte und Eigentumssysteme anführen.

In der Wirtschaftstheorie wurde der Begriff der Institution erstmals von Thorstein Veblen in die Analyse einbezogen. Institutionen sind eine gängige Denkweise in Bezug auf die besonderen Beziehungen zwischen der Gesellschaft und dem Einzelnen und die besonderen Funktionen, die sie erfüllen. und das Lebenssystem einer Gesellschaft, das sich aus der Gesamtheit der zu einem bestimmten Zeitpunkt oder zu jedem Zeitpunkt in der Entwicklung einer Gesellschaft aktiven Personen zusammensetzt, kann psychologisch allgemein als eine vorherrschende spirituelle Position oder eine weit verbreitete Idee von charakterisiert werden die Lebensweise in der Gesellschaft.

Veblen verstand Institutionen auch als:

Verhaltensgewohnheiten;

Die Struktur des Produktions- oder Wirtschaftsmechanismus;

Das derzeit akzeptierte System des gesellschaftlichen Lebens.

Ein anderer Begründer des Institutionalismus, John Commons, definiert eine Institution wie folgt: Eine Institution ist eine kollektive Aktion zur Kontrolle, Befreiung und Erweiterung individueller Aktionen.

Ein weiterer Klassiker des Institutionalismus, Wesley Mitchell, hat die folgende Definition: Institutionen sind die vorherrschenden und hochgradig standardisierten sozialen Gewohnheiten. Die derzeit im Rahmen des modernen Institutionalismus am weitesten verbreitete Interpretation von Institutionen ist Douglas North: Institutionen sind Regeln, Mechanismen, die deren Umsetzung sicherstellen, und Verhaltensnormen, die sich wiederholende Interaktionen zwischen Menschen strukturieren.

Das wirtschaftliche Handeln eines Einzelnen findet nicht in einem isolierten Raum statt, sondern in einer bestimmten Gesellschaft. Und deshalb ist es von großer Bedeutung, wie die Gesellschaft darauf reagiert. Daher müssen Transaktionen, die an einem Ort akzeptabel und profitabel sind, selbst unter ähnlichen Bedingungen an einem anderen Ort nicht unbedingt realisierbar sein. Ein Beispiel hierfür sind die Beschränkungen, die verschiedene religiöse Kulte dem wirtschaftlichen Verhalten einer Person auferlegen. Um die Koordinierung vieler externer Faktoren zu vermeiden, die den Erfolg und die Möglichkeit, die eine oder andere Entscheidung zu treffen, beeinflussen, werden Verhaltensschemata oder Verhaltensalgorithmen im Rahmen der wirtschaftlichen und sozialen Ordnungen entwickelt, die unter bestimmten Bedingungen am effektivsten sind. Diese Schemata und Algorithmen bzw. Matrizen individuellen Verhaltens sind nichts anderes als Institutionen.

Traditioneller Institutionalismus

Der „alte“ Institutionalismus als Wirtschaftstrend entstand an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Er war eng mit der historischen Strömung der Wirtschaftstheorie verbunden, mit der sogenannten historischen und neuen historischen Schule (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher). Der Institutionalismus war von Beginn seiner Entwicklung an durch die Befürwortung der Idee der sozialen Kontrolle und des Eingreifens der Gesellschaft, vor allem des Staates, in wirtschaftliche Prozesse gekennzeichnet. Dies war das Erbe der historischen Schule, deren Vertreter nicht nur die Existenz stabiler deterministischer Beziehungen und Gesetze in der Wirtschaft leugneten, sondern auch die Idee vertraten, dass das Wohlergehen der Gesellschaft auf der Grundlage einer strengen staatlichen Regulierung der Wirtschaft erreicht werden könne Nationalistische Wirtschaft. Die prominentesten Vertreter des „Alten Institutionalismus“ sind: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Trotz der großen Bandbreite an Problemen, die in den Arbeiten dieser Ökonomen behandelt werden, gelang es ihnen nicht, ein eigenes einheitliches Forschungsprogramm zu entwickeln. Wie Coase feststellte, führte die Arbeit der amerikanischen Institutionalisten zu nichts, weil ihnen eine Theorie zur Organisation der Masse an beschreibendem Material fehlte. Der alte Institutionalismus kritisierte die Bestimmungen, die den „harten Kern des Neoklassizismus“ ausmachen. Insbesondere lehnte Veblen den Rationalitätsbegriff und das ihm entsprechende Maximierungsprinzip als grundlegend für die Erklärung des Verhaltens von Wirtschaftssubjekten ab. Gegenstand der Analyse sind Institutionen und nicht menschliche Interaktionen im Raum mit Einschränkungen, die von Institutionen gesetzt werden. Außerdem zeichnen sich die Werke der alten Institutionalisten durch eine erhebliche Interdisziplinarität aus, da sie in ihrer Anwendung auf wirtschaftliche Probleme tatsächlich Fortsetzungen soziologischer, juristischer und statistischer Studien darstellen.

Neoinstitutionalismus

Der moderne Neoinstitutionalismus hat seinen Ursprung in den Werken von Ronald Coase „The Nature of the Firm“ und „The Problem of Social Costs“. Neoinstitutionalisten griffen vor allem die Bestimmungen des Neoklassizismus an, die seinen defensiven Kern bilden.

1) Erstens wurde die Prämisse kritisiert, dass der Austausch kostenlos erfolgt. Kritik an dieser Position findet sich in den ersten Werken von Coase. Es ist jedoch anzumerken, dass Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie über die Möglichkeit der Existenz von Austauschkosten und deren Einfluss auf die Entscheidungen von Austauschsubjekten schrieb. Wirtschaftlicher Austausch findet nur dann statt, wenn jeder seiner Teilnehmer durch die Durchführung des Tauschaktes einen gewissen Wertzuwachs zum Wert der vorhandenen Gütermenge erhält. Dies beweist Karl Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie, basierend auf der Annahme, dass es zwei Teilnehmer am Austausch gibt. Das Konzept der Transaktionskosten widerspricht der These der neoklassischen Theorie, dass die Kosten für das Funktionieren des Marktmechanismus gleich Null sind. Diese Annahme ermöglichte es, den Einfluss verschiedener Institutionen in der Wirtschaftsanalyse nicht zu berücksichtigen. Wenn die Transaktionskosten positiv sind, muss daher der Einfluss wirtschaftlicher und sozialer Institutionen auf das Funktionieren des Wirtschaftssystems berücksichtigt werden.

2) Zweitens besteht angesichts der Existenz von Transaktionskosten die Notwendigkeit, die These zur Verfügbarkeit von Informationen (Informationsasymmetrie) zu überarbeiten. Die Anerkennung der These von der Unvollständigkeit und Unvollkommenheit von Informationen eröffnet neue Perspektiven für die ökonomische Analyse, beispielsweise bei der Vertragsforschung.

3) Drittens wurde die These zur Verteilungsneutralität und Konkretisierung von Eigentumsrechten überarbeitet. Forschungen in dieser Richtung dienten als Ausgangspunkt für die Entwicklung von Bereichen des Institutionalismus wie der Theorie der Eigentumsrechte und der Ökonomie.

Organisationen. Im Rahmen dieser Bereiche gelten die Wirtschaftssubjekte „Wirtschaftsorganisationen“ nicht mehr als „Black Boxes“. Im Rahmen des „modernen“ Institutionalismus wird auch versucht, Elemente des harten Kerns des Neoklassizismus zu modifizieren oder gar zu verändern. Dies ist zunächst einmal die neoklassische Prämisse der rationalen Wahl. In der Institutionenökonomie wird die klassische Rationalität durch Annahmen über begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten modifiziert. Trotz der Unterschiede betrachten fast alle Vertreter des Neoinstitutionalismus Institutionen durch ihren Einfluss auf Entscheidungen von Wirtschaftsakteuren. Dabei werden die folgenden grundlegenden Werkzeuge im Zusammenhang mit dem menschlichen Modell verwendet: methodischer Individualismus, Nutzenmaximierung, begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten. Einige Vertreter des modernen Institutionalismus gehen sogar noch weiter und stellen die eigentliche Prämisse des nutzenmaximierenden Verhaltens des Wirtschaftsmenschen in Frage und schlagen vor, sie durch das Prinzip der Befriedigung zu ersetzen. Entsprechend der Klassifikation von Tran Eggertsson bilden Vertreter dieses Trends einen eigenen Trend im Institutionalismus – eine neue Institutionenökonomie, deren Vertreter als O. Williamson und G. Simon gelten können. So lassen sich die Unterschiede zwischen Neoinstitutionalismus und neuer Institutionenökonomie danach ziehen, welche Voraussetzungen in ihrem Rahmen ersetzt oder verändert werden – ein „harter Kern“ oder ein „Schutzgürtel“.

Die Hauptvertreter des Neoinstitutionalismus sind: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G . Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Vergleich von neoklassischen und undInstitutionalismus

Allen Neo-Institutionalisten ist eines gemeinsam: Erstens sind soziale Institutionen wichtig, und zweitens sind sie einer Analyse mit standardmäßigen mikroökonomischen Instrumenten zugänglich. In den 1960er-1970er Jahren. Es begann ein Phänomen, das G. Becker „Wirtschaftsimperialismus“ nannte. In dieser Zeit begannen wirtschaftliche Konzepte: Maximierung, Gleichgewicht, Effizienz usw., in Bereichen mit Bezug zur Wirtschaft wie Bildung, Familienbeziehungen, Gesundheitswesen, Kriminalität, Politik usw. aktiv eingesetzt zu werden. Dies führte dazu, dass Die grundlegenden ökonomischen Kategorien des Neoklassizismus wurden tiefer interpretiert und breiter angewendet.

Jede Theorie besteht aus einem Kern und einer Schutzschicht. Der Neoinstitutionalismus ist keine Ausnahme. Zu den Hauptvoraussetzungen zählt er, wie der Neoklassizismus insgesamt, vor allem:

§ methodischer Individualismus;

§ das Konzept des Wirtschaftsmenschen;

§ Tätigkeit als Börse.

Im Gegensatz zum Neoklassizismus wurden diese Prinzipien jedoch konsequenter umgesetzt.

1) Methodischer Individualismus. Unter Bedingungen begrenzter Ressourcen steht jeder von uns vor der Wahl einer der verfügbaren Alternativen. Methoden zur Analyse des Marktverhaltens einer Person sind universell. Sie können erfolgreich auf alle Bereiche angewendet werden, in denen eine Person eine Wahl treffen muss.

Die Grundvoraussetzung der neo-institutionellen Theorie ist, dass Menschen in jedem Bereich ihre eigenen Interessen verfolgen und dass es keine unüberwindbare Grenze zwischen Wirtschaft und Gesellschaft oder Politik gibt. 2) Das Konzept des Wirtschaftsmenschen . Die zweite Prämisse der neo-institutionellen Wahltheorie ist das Konzept des „Wirtschaftsmenschen“. Nach diesem Konzept identifiziert ein Mensch in einer Marktwirtschaft seine Präferenzen mit einem Produkt. Er versucht, Entscheidungen zu treffen, die den Wert seiner Nutzenfunktion maximieren. Sein Verhalten ist rational. Die Rationalität des Individuums hat in dieser Theorie eine universelle Bedeutung. Das bedeutet, dass sich alle Menschen in ihrem Handeln in erster Linie vom ökonomischen Prinzip leiten lassen, d.h. Vergleichen Sie Grenznutzen und Grenzkosten (und vor allem die mit der Entscheidungsfindung verbundenen Vorteile und Kosten): Allerdings im Gegensatz zur neoklassischen Wissenschaft, die sich hauptsächlich mit physischen (seltenen Ressourcen) und technologischen Einschränkungen (Mangel an Wissen, praktischen Fähigkeiten usw.) befasst .) etc.) berücksichtigt die neo-institutionelle Theorie auch Transaktionskosten, d.h. Kosten im Zusammenhang mit dem Austausch von Eigentumsrechten. Dies geschah, weil jede Aktivität als Austausch angesehen wird.

3) Aktivität als Austausch. Befürworter der neo-institutionellen Theorie betrachten jeden Bereich in Analogie zum Rohstoffmarkt. Der Staat beispielsweise ist mit diesem Ansatz eine Arena des Wettbewerbs der Menschen um Einfluss auf die Entscheidungsfindung, um Zugang zur Verteilung von Ressourcen und um Plätze auf der hierarchischen Leiter. Allerdings ist der Staat ein Markt besonderer Art. Seine Teilnehmer verfügen über ungewöhnliche Eigentumsrechte: Wähler können Vertreter in die höchsten Staatsorgane wählen, Abgeordnete – um Gesetze zu verabschieden, Beamte – um deren Umsetzung zu überwachen. Wähler und Politiker werden als Einzelpersonen behandelt, die Stimmen und Wahlversprechen austauschen. Es ist wichtig zu betonen, dass Neo-Institutionalisten die Merkmale dieses Austauschs realistischer beurteilen, da Menschen von Natur aus einer begrenzten Rationalität unterliegen und die Entscheidungsfindung mit Risiko und Unsicherheit verbunden ist. Darüber hinaus ist es nicht immer notwendig, die besten Entscheidungen zu treffen. Daher vergleichen Institutionalisten die Entscheidungskosten nicht mit der in der Mikroökonomie beispielhaft betrachteten Situation (perfekter Wettbewerb), sondern mit den realen Alternativen, die in der Praxis existieren. Ergänzt werden kann ein solcher Ansatz durch eine Analyse des kollektiven Handelns, bei der Phänomene und Prozesse aus der Sicht der Interaktion nicht eines Individuums, sondern einer ganzen Personengruppe betrachtet werden. Menschen können aus sozialen oder Eigentumsgründen, aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit oder Parteizugehörigkeit zu Gruppen zusammengefasst werden. Gleichzeitig können Institutionalisten sogar etwas vom Prinzip des methodologischen Individualismus abweichen, indem sie davon ausgehen, dass die Gruppe als letztes unteilbares Objekt der Analyse mit eigener Nutzenfunktion, eigenen Beschränkungen usw. betrachtet werden kann. Es erscheint jedoch rationaler, eine Gruppe als einen Zusammenschluss mehrerer Individuen mit eigenen Nutzenfunktionen und Interessen zu betrachten.

Der institutionelle Ansatz nimmt im System der theoretischen Wirtschaftstrends eine besondere Stellung ein. Im Gegensatz zum neoklassischen Ansatz liegt der Schwerpunkt weniger auf der Analyse der Ergebnisse des Verhaltens von Wirtschaftsakteuren, sondern auf diesem Verhalten selbst, seinen Formen und Methoden. Damit wird die Identität des theoretischen Analysegegenstandes und der historischen Realität erreicht.

Der Institutionalismus zeichnet sich dadurch aus, dass die Erklärung jeglicher Prozesse im Vordergrund steht und nicht deren Vorhersage, wie in der neoklassischen Theorie. Institutionelle Modelle sind weniger formalisiert, daher können im Rahmen der institutionellen Prognose viel mehr unterschiedliche Vorhersagen getroffen werden.

Der institutionelle Ansatz ist mit der Analyse einer spezifischen Situation verbunden, was zu allgemeineren Ergebnissen führt. Bei der Analyse einer bestimmten wirtschaftlichen Situation vergleichen Institutionalisten nicht wie im Neoklassizismus eine ideale Situation, sondern eine andere, reale Situation.

Somit ist der institutionelle Ansatz praktischer und näher an der Realität. Modelle der Institutionenökonomie sind flexibler und können je nach Situation transformiert werden. Trotz der Tatsache, dass der Institutionalismus nicht dazu neigt, sich mit Prognosen zu befassen, wird die Bedeutung dieser Theorie keineswegs geschmälert.

Es ist zu beachten, dass in den letzten Jahren immer mehr Ökonomen bei der Analyse der wirtschaftlichen Realität zum institutionellen Ansatz tendieren. Und das ist berechtigt, denn gerade die institutionelle Analyse ermöglicht es, bei der Untersuchung des Wirtschaftssystems möglichst verlässliche und realitätsnahe Ergebnisse zu erzielen. Darüber hinaus ist die institutionelle Analyse eine Analyse der qualitativen Seite aller Phänomene.

So stellt G. Simon fest: „Da sich die Wirtschaftstheorie über ihr zentrales Interessengebiet hinaus ausdehnt – die Preistheorie, die sich mit den Mengen von Gütern und Geld befasst, kommt es zu einer Abkehr von einer rein quantitativen Analyse, bei der die zentrale Rolle spielt.“ wird dem Ausgleich von Randwerten zugeordnet, in Richtung einer eher qualitativen institutionellen Analyse, bei der diskrete Alternativstrukturen verglichen werden. Und durch die Durchführung einer qualitativen Analyse ist es einfacher zu verstehen, wie Entwicklungen ablaufen, bei denen es sich, wie bereits früher festgestellt wurde, genau um qualitative Veränderungen handelt. Durch die Untersuchung des Entwicklungsprozesses kann man selbstbewusster eine positive Wirtschaftspolitik verfolgen.

In der Theorie des Humankapitals wird den institutionellen Aspekten, insbesondere den Mechanismen der Interaktion zwischen dem institutionellen Umfeld und dem Humankapital in einer innovativen Wirtschaft, relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Der statische Ansatz der neoklassischen Theorie zur Erklärung wirtschaftlicher Phänomene erlaubt es nicht, die realen Prozesse zu erklären, die in den transitiven Volkswirtschaften einer Reihe von Ländern ablaufen und mit negativen Auswirkungen auf die Reproduktion des Humankapitals einhergehen. Der institutionelle Ansatz bietet eine solche Chance, indem er den Mechanismus der institutionellen Dynamik erklärt und theoretische Strukturen der gegenseitigen Beeinflussung des institutionellen Umfelds und des Humankapitals aufbaut.

Angesichts der ausreichenden Entwicklungen im Bereich der institutionellen Probleme des Funktionierens der Volkswirtschaft gibt es in der modernen wirtschaftswissenschaftlichen in- und ausländischen Literatur praktisch keine umfassenden Studien zur Reproduktion des Humankapitals auf der Grundlage des institutionellen Ansatzes.

Bisher wurde der Einfluss sozioökonomischer Institutionen auf die Bildung der produktiven Fähigkeiten von Individuen und ihre weitere Bewegung durch die Phasen des Fortpflanzungsprozesses nur unzureichend untersucht. Darüber hinaus müssen die Fragen der Gestaltung des institutionellen Systems der Gesellschaft, der Klärung der Trends in seiner Funktionsweise und Entwicklung sowie die Auswirkungen dieser Trends auf das qualitative Niveau des Humankapitals ernsthaft untersucht werden. Bei der Bestimmung des Wesens einer Institution ging T. Veblen von zwei Arten von Phänomenen aus, die das Verhalten von Menschen beeinflussen. Einerseits sind Institutionen „vertraute Reaktionsweisen auf Anreize, die durch veränderte Umstände entstehen“, andererseits sind Institutionen „besondere Existenzweisen einer Gesellschaft, die ein besonderes System sozialer Beziehungen bilden“.

Die neo-institutionelle Richtung betrachtet den Begriff der Institutionen anders und interpretiert sie als Normen ökonomischen Verhaltens, die unmittelbar aus der Interaktion von Individuen entstehen.

Sie bilden einen Rahmen, Beschränkungen für menschliches Handeln. D. North definiert Institutionen als formelle Regeln, getroffene Vereinbarungen, interne Beschränkungen von Aktivitäten, bestimmte Merkmale von Zwang zu ihrer Umsetzung, verkörpert in Rechtsnormen, Traditionen, informellen Regeln, kulturellen Stereotypen.

Besonders wichtig ist der Mechanismus zur Gewährleistung der Wirksamkeit des institutionellen Systems. Der Grad der Übereinstimmung zwischen der Erreichung der Ziele des institutionellen Systems und den Entscheidungen des Einzelnen hängt von der Wirksamkeit des Zwangs ab. Zwang, so D. North, erfolgt durch innere Beschränkungen des Einzelnen, Angst vor Bestrafung bei Verstößen gegen einschlägige Normen, durch staatliche Gewalt und öffentliche Sanktionen. Daraus folgt, dass formelle und informelle Institutionen an der Umsetzung von Zwang beteiligt sind.

Das Funktionieren verschiedener institutioneller Formen trägt zur Bildung des institutionellen Systems der Gesellschaft bei. Folglich sollte das Hauptziel der Optimierung des Prozesses der Reproduktion von Humankapital nicht als Organisationen selbst, sondern als sozioökonomische Institutionen als Normen, Regeln und Mechanismen zu ihrer Umsetzung, Änderung und Verbesserung anerkannt werden, die das gewünschte Ergebnis erzielen können.

2 . Neoklassizismus und Institutionalismus als theoretische Grundlagen von Marktreformen

2.1 Neoklassisches Szenario der Marktreformen in Russland und ihre Folgen

Da die Neoklassizisten davon ausgehen, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft nicht effektiv sind und daher minimal oder gar nicht stattfinden sollten, ziehen Sie die Privatisierung in Russland in den 1990er Jahren in Betracht. Viele Experten, vor allem Befürworter des Washingtoner Konsenses und der Schocktherapie, betrachteten die Privatisierung als den Kern des Ganzen Reformprogramm, das seine groß angelegte Umsetzung und die Nutzung der Erfahrungen westlicher Länder forderte und die Notwendigkeit der gleichzeitigen Einführung eines Marktsystems und der Umwandlung staatlicher Unternehmen in private Unternehmen begründete. Gleichzeitig war eines der Hauptargumente für eine beschleunigte Privatisierung die Behauptung, dass private Unternehmen immer effizienter seien als staatliche Unternehmen, daher sollte die Privatisierung das wichtigste Mittel zur Umverteilung von Ressourcen, zur Verbesserung des Managements und zur Gesamtsteigerung sein Effizienz der Wirtschaft. Sie waren sich jedoch darüber im Klaren, dass die Privatisierung auf gewisse Schwierigkeiten stoßen würde. Dazu gehören der Mangel an Marktinfrastruktur, insbesondere des Kapitalmarkts, und die Unterentwicklung des Bankensektors, der Mangel an ausreichenden Investitionen, Management- und Unternehmerfähigkeiten, Widerstand von Managern und Mitarbeitern, Probleme der „Nomenklatura-Privatisierung“ und Unvollkommenheit der rechtlicher Rahmen, auch im Bereich der Besteuerung. Befürworter einer energischen Privatisierung stellten fest, dass diese in einem Umfeld hoher Inflation und niedriger Wachstumsraten durchgeführt wurde und zu Massenarbeitslosigkeit führte. Sie wiesen auch auf die Inkonsistenz der Reformen und das Fehlen klarer Garantien und Bedingungen für die Ausübung von Eigentumsrechten sowie auf die Notwendigkeit hin, den Bankensektor und das Rentensystem zu reformieren und einen effektiven Aktienmarkt zu schaffen. Wichtig ist die Meinung vieler Experten über die Notwendigkeit von Voraussetzungen für eine erfolgreiche Privatisierung, nämlich der Umsetzung makroökonomischer Reformen und der Schaffung einer Unternehmenskultur im Land. Diese Gruppe von Spezialisten zeichnet sich durch die Meinung aus, dass es unter den Bedingungen Russlands für die erfolgreiche Umsetzung von Maßnahmen im Bereich der Privatisierung sinnvoll ist, westliche Investoren, Gläubiger und Berater in großem Umfang anzuziehen. Nach Ansicht vieler Experten beschränkte sich die Wahl angesichts des Mangels an privatem Kapital auf: a) eine Form für die Umverteilung des Staatseigentums unter den Bürgern zu finden; b) die Wahl einiger weniger Eigentümer privaten Kapitals (oft illegal erworben); c) Anziehung von ausländischem Kapital, das restriktiven Maßnahmen unterliegt. Privatisierung „laut Chubais“ ist eher eine Denationalisierung als eine echte Privatisierung. Durch die Privatisierung sollte eine große Klasse privater Eigentümer entstehen, doch stattdessen tauchten „die reichsten Monster“ auf und schlossen ein Bündnis mit der Nomenklatura. Die Rolle des Staates ist nach wie vor übertrieben, die Anreize für Produzenten sind immer noch größer, zu stehlen als zu produzieren, das Monopol der Produzenten ist nicht abgeschafft und die Entwicklung kleiner Unternehmen ist sehr schlecht. Die amerikanischen Spezialisten A. Shleifer und R. Vishni bezeichneten sie aufgrund einer Studie über den Stand der Dinge in der Anfangsphase der Privatisierung als „spontan“. Sie stellten fest, dass Eigentumsrechte informell auf eine begrenzte Anzahl institutioneller Akteure umverteilt wurden, etwa auf den Partei-Staats-Apparat, Fachministerien, lokale Behörden, Arbeitskollektive und die Unternehmensverwaltung. Daher die Unvermeidlichkeit von Konflikten, deren Ursache in der Überschneidung der Kontrollrechte solcher Miteigentümer, dem Vorhandensein vieler Eigentumssubjekte mit unbestimmten Eigentumsrechten liegt.

Die eigentliche Privatisierung besteht den Autoren zufolge in der Umverteilung der Rechte zur Kontrolle des Vermögens staatseigener Unternehmen mit der obligatorischen Festlegung der Eigentumsrechte der Eigentümer. In diesem Zusammenhang schlugen sie eine groß angelegte Korporatisierung von Unternehmen vor.

Es ist anzumerken, dass die weitere Entwicklung der Ereignisse weitgehend diesem Weg folgte. Große staatliche Unternehmen wurden in Aktiengesellschaften umgewandelt, und es kam zu einem Prozess der tatsächlichen Umverteilung des Eigentums.

Ein Gutscheinsystem, das darauf abzielt, das Aktienkapital gleichmäßig unter der Bevölkerung eines Landes zu verteilen, ist vielleicht nicht schlecht, aber es müssen Mechanismen vorhanden sein, die sicherstellen, dass das Aktienkapital nicht in den Händen einer „wohlhabenden Minderheit“ konzentriert wird. Doch in Wirklichkeit hat eine schlecht durchdachte Privatisierung das Eigentum eines im Wesentlichen wohlhabenden Landes in die Hände einer korrupten, politisch mächtigen Elite überführt.

Die russische Massenprivatisierung, die zur Beseitigung der alten Wirtschaftsmacht und zur Beschleunigung der Umstrukturierung der Unternehmen eingeleitet wurde, brachte nicht die gewünschten Ergebnisse, sondern führte zu einer extremen Eigentumskonzentration, und in Russland kam es zu diesem Phänomen, das für den Prozess der Massenprivatisierung üblich ist. hat besonders große Ausmaße angenommen. Als Folge der Umgestaltung der alten Ministerien und zugehörigen Departementsbanken entstand eine mächtige Finanzoligarchie. „Eigentum“, schreibt I. Samson, „ist eine Institution, die sich nicht durch irgendeinen Erlass ändert, nicht sofort.“ Wenn man in der Wirtschaft zu voreilig versucht, durch Massenprivatisierung überall Privateigentum durchzusetzen, dann wird es sich schnell dort konzentrieren, wo wirtschaftliche Macht ist.

Laut T. Weiskopf ist es unter den Bedingungen Russlands, wo die Kapitalmärkte völlig unentwickelt sind und die Arbeitsmobilität begrenzt ist, schwer vorstellbar, dass genau der Mechanismus der industriellen Umstrukturierung funktionieren würde, der in hohem Maße von der Mobilität von Kapital und Arbeitskräften abhängt. Sinnvoller wäre es, Anreize und Möglichkeiten zur Verbesserung der Tätigkeit der Unternehmen durch die Verwaltung zu schaffen und

statt externer Aktionäre anzuziehen.

Dass es zunächst nicht gelang, einen großen Sektor neuer Unternehmen zu gründen, hatte erhebliche negative Folgen, unter anderem erleichterte es Mafia-Gruppen, die Kontrolle über einen großen Teil des Staatseigentums zu übernehmen. „Das Hauptproblem besteht heute wie 1992 darin, eine Infrastruktur zu schaffen, die den Wettbewerb fördert. K. Arrow erinnert daran, dass „im Kapitalismus die Ausweitung und sogar Aufrechterhaltung des Angebots auf demselben Niveau oft in Form des Eintritts neuer Unternehmen in die Branche erfolgt und nicht in der Entwicklung oder einfachen Reproduktion alter Unternehmen; Dies gilt insbesondere für kleine und wenig kapitalintensive Industrien.“ Im Hinblick auf die Privatisierung der Schwerindustrie muss dieser Prozess notwendigerweise langsam sein, aber auch hier „besteht die vorrangige Aufgabe nicht darin, bestehende Kapitalanlagen und Unternehmen in private Hände zu übertragen, sondern sie schrittweise durch neue Vermögenswerte und neue Unternehmen zu ersetzen.

Eine der dringendsten Aufgaben der Übergangszeit besteht daher darin, die Zahl der Unternehmen aller Ebenen zu erhöhen und die unternehmerische Initiative zu intensivieren. Laut M. Goldman hätten die Bemühungen statt einer schnellen Privatisierung von Gutscheinen darauf gerichtet sein sollen, die Gründung neuer Unternehmen und die Bildung eines Marktes mit einer entsprechenden Infrastruktur anzuregen, der sich durch Transparenz, das Vorhandensein von Spielregeln usw. auszeichnet notwendige Fachkräfte und Wirtschaftsgesetzgebung. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, wie das notwendige Geschäftsklima im Land geschaffen, die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen gefördert und bürokratische Hürden beseitigt werden können. Experten stellen fest, dass die Lage in diesem Bereich alles andere als zufriedenstellend ist und dass es keinen Grund gibt, mit einer Verbesserung zu rechnen, was sich in der Verlangsamung des Wachstums und sogar in der Verringerung der Zahl der Unternehmen seit Mitte der 1990er Jahre sowie in der Zahl zeigt unrentabler Unternehmen. All dies erfordert die Verbesserung und Vereinfachung der Regulierung, der Lizenzierung, des Steuersystems, die Bereitstellung erschwinglicher Kredite, die Schaffung eines Netzwerks zur Unterstützung kleiner Unternehmen, Schulungsprogramme, Gründerzentren usw.

Beim Vergleich der Ergebnisse der Privatisierung in verschiedenen Ländern stellt J. Kornai fest, dass das traurigste Beispiel für das Scheitern der beschleunigten Privatisierungsstrategie Russland ist, wo sich alle Merkmale dieser Strategie in extremer Form manifestierten: dem Land auferlegte Gutscheinprivatisierung, verbunden mit Massenmanipulationen bei der Übertragung von Eigentum in die Hände von Managern und nahestehenden Beamten. Unter diesen Bedingungen kam es anstelle eines „Volkskapitalismus“ tatsächlich zu einer starken Konzentration des ehemaligen Staatseigentums und zur Entwicklung einer „absurden, perversen und äußerst ungerechten Form des oligarchischen Kapitalismus“.

So zeigte die Diskussion der Probleme und Ergebnisse der Privatisierung, dass ihre Erzwingung nicht automatisch zum Marktverhalten der Unternehmen führt und dass die Methoden ihrer Umsetzung tatsächlich eine Missachtung der Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit bedeuteten. Die Privatisierung, insbesondere der Großindustrie, erfordert eine umfassende Vorbereitung, Umstrukturierung und Umstrukturierung der Unternehmen. Von großer Bedeutung bei der Bildung eines Marktmechanismus ist die Gründung neuer marktreifer Unternehmen, die entsprechende Rahmenbedingungen und Unterstützung für das Unternehmertum erfordert. Gleichzeitig sollte man die Bedeutung von Veränderungen in den Eigentumsformen nicht überschätzen, die nicht an sich wichtig sind, sondern als Mittel zur Steigerung der Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen.

Liberalisierung

Die Preisliberalisierung war der erste Punkt in Boris Jelzins Programm dringender Wirtschaftsreformen, das dem Fünften Kongress der Volksabgeordneten der RSFSR im Oktober 1991 vorgeschlagen wurde. Der Liberalisierungsvorschlag fand die uneingeschränkte Unterstützung des Kongresses (878 Ja-Stimmen und nur 16 Nein-Stimmen).

Tatsächlich wurde am 2. Januar 1992 eine radikale Liberalisierung der Verbraucherpreise gemäß dem Dekret des Präsidenten der RSFSR vom 3. Dezember 1991 Nr. 297 „Über Maßnahmen zur Preisliberalisierung“ durchgeführt, wodurch 90 % der Einzelhandelspreise und 80 % der Großhandelspreise waren von der staatlichen Regulierung ausgenommen. Gleichzeitig wurde die Kontrolle über das Preisniveau für eine Reihe gesellschaftlich wichtiger Konsumgüter und Dienstleistungen (Brot, Milch, öffentliche Verkehrsmittel) dem Staat überlassen (und besteht teilweise noch immer). Zunächst waren die Gewinnspannen für solche Waren begrenzt, doch im März 1992 wurde es möglich, diese Beschränkungen aufzuheben, was von den meisten Regionen genutzt wurde. Neben der Preisliberalisierung wurden seit Januar 1992 eine Reihe weiterer wichtiger Wirtschaftsreformen umgesetzt, insbesondere die Liberalisierung der Löhne, die Freiheit des Einzelhandels usw.

Anfänglich bestanden ernsthafte Zweifel an den Aussichten einer Preisliberalisierung, da die Fähigkeit der Marktkräfte, die Preise von Gütern zu bestimmen, durch eine Reihe von Faktoren eingeschränkt war. Erstens begann die Preisliberalisierung vor der Privatisierung, sodass die Wirtschaft überwiegend in Staatsbesitz war. Zweitens wurden Reformen auf Bundesebene eingeleitet, während Preiskontrollen traditionell auf lokaler Ebene durchgeführt wurden und in einigen Fällen lokale Behörden beschlossen, diese Kontrolle direkt beizubehalten, obwohl die Regierung sich weigerte, solchen Regionen Subventionen zu gewähren.

Im Januar 1995 waren die Preise für etwa 30 % der Waren weiterhin auf die eine oder andere Weise reguliert. Beispielsweise übten die Behörden Druck auf privatisierte Geschäfte aus, indem sie sich die Tatsache zunutze machten, dass Grundstücke, Immobilien und Versorgungsleistungen noch immer in staatlicher Hand waren. Die örtlichen Behörden errichteten außerdem Handelshemmnisse, indem sie beispielsweise den Export von Lebensmitteln in andere Gebiete verbot. Drittens entstanden mächtige kriminelle Banden, die den Zugang zu bestehenden Märkten blockierten und durch Erpressung Tribut erpressten, wodurch die Marktpreismechanismen verzerrt wurden. Viertens erschwerten der schlechte Zustand der Kommunikation und die hohen Transportkosten es Unternehmen und Einzelpersonen, effektiv auf Marktsignale zu reagieren. Trotz dieser Schwierigkeiten begannen die Marktkräfte in der Praxis eine bedeutende Rolle bei der Preisgestaltung zu spielen und die Ungleichgewichte in der Wirtschaft begannen sich zu verringern.

Die Preisliberalisierung ist zu einem der wichtigsten Schritte beim Übergang der Wirtschaft des Landes zu Marktprinzipien geworden. Laut den Autoren der Reformen, insbesondere Gaidar, wurden dank der Liberalisierung die Geschäfte des Landes in relativ kurzer Zeit mit Waren gefüllt, ihr Sortiment und ihre Qualität erhöht und die wesentlichen Voraussetzungen für die Bildung marktwirtschaftlicher Mechanismen geschaffen Gesellschaft. Wie Vladimir Mau, ein Mitarbeiter des Gaidar-Instituts, schrieb: „Das Wichtigste, was durch die ersten Schritte der Wirtschaftsreformen erreicht wurde, bestand darin, das Rohstoffdefizit zu überwinden und die Gefahr einer drohenden Hungersnot aus dem Land im Winter abzuwenden.“ 1991-1992, und auch um die interne Konvertierbarkeit des Rubels sicherzustellen.“

Vor Beginn der Reformen argumentierten Vertreter der russischen Regierung, dass die Liberalisierung der Preise zu deren moderatem Wachstum führen würde – einer Anpassung zwischen Angebot und Nachfrage. Nach allgemeiner Auffassung wurden in der UdSSR Festpreise für Konsumgüter unterschätzt, was zu einer erhöhten Nachfrage und damit zu einer Warenknappheit führte.

Es wurde davon ausgegangen, dass infolge der Korrektur das Rohstoffangebot, ausgedrückt in neuen Marktpreisen, etwa dreimal höher sein würde als das alte, was ein wirtschaftliches Gleichgewicht gewährleisten würde. Allerdings war die Preisliberalisierung nicht mit der Geldpolitik koordiniert. Infolge der Preisliberalisierung hatten russische Unternehmen Mitte 1992 praktisch kein Betriebskapital mehr.

Die Preisliberalisierung hat zu einer grassierenden Inflation, einer Abwertung der Löhne, Einkommen und Ersparnisse der Bevölkerung, einer steigenden Arbeitslosigkeit sowie einer Zunahme des Problems der unregelmäßigen Lohnzahlung geführt. Die Kombination dieser Faktoren mit dem wirtschaftlichen Abschwung, der zunehmenden Einkommensungleichheit und der ungleichen Einkommensverteilung zwischen den Regionen hat zu einem raschen Rückgang der Realeinkommen eines großen Teils der Bevölkerung und zu deren Verarmung geführt. 1998 lag das Pro-Kopf-BIP bei 61 % des Niveaus von 1991 – ein Effekt, der für die Reformer selbst überraschend kam, die von der Preisliberalisierung das Gegenteil erwartet hatten, der jedoch in anderen Ländern, in denen eine „Schocktherapie“ durchgeführt wurde, in geringerem Maße beobachtet wurde " wurde durchgeführt. ".

So führte die Preisliberalisierung unter Bedingungen einer fast vollständigen Monopolisierung der Produktion tatsächlich zu einer Änderung der sie festlegenden Gremien: Anstelle des Staatsausschusses begannen sich die Monopolstrukturen selbst damit zu befassen, was zu einem starken Preisanstieg führte und ein gleichzeitiger Rückgang der Produktionsmengen. Die Preisliberalisierung, die nicht mit der Schaffung von Beschränkungsmechanismen einherging, führte nicht zur Schaffung von Wettbewerbsmechanismen auf dem Markt, sondern zur Etablierung der Kontrolle über den Markt durch organisierte kriminelle Gruppen, die durch Preiserhöhungen Supergewinne erzielen, und darüber hinaus die Fehler Die vorgenommenen Maßnahmen provozierten eine Hyperinflation der Kosten, die nicht nur die Produktion desorganisierte, sondern auch zu einer Verschlechterung der Einkommen und Ersparnisse der Bürger führte.

2.2 Institutionelle Faktoren der Marktreform

Markt neoklassischer Institutionalismus wirtschaftlich

Die Bildung eines modernen, das heißt den Herausforderungen des postindustriellen Zeitalters angemessenen Institutionensystems ist die wichtigste Voraussetzung für die Erreichung der strategischen Ziele der Entwicklung Russlands. Es ist notwendig, die koordinierte und wirksame Entwicklung von Institutionen sicherzustellen,

Regulierung der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekte der Entwicklung des Landes.

Das für eine innovative sozialorientierte Entwicklungsform notwendige institutionelle Umfeld soll langfristig in den folgenden Bereichen gestaltet werden. Erstens politische und rechtliche Institutionen, deren Ziel die Gewährleistung der bürgerlichen und politischen Rechte der Bürger sowie die Durchsetzung von Gesetzen ist. Wir sprechen über den Schutz der Grundrechte, einschließlich der Unverletzlichkeit der Person und des Eigentums, der Unabhängigkeit der Justiz, der Wirksamkeit des Strafverfolgungssystems und der Medienfreiheit. Zweitens Institutionen, die die Entwicklung des Humankapitals sicherstellen. Dies betrifft zunächst Bildung, Gesundheitsversorgung, Rentensystem und Wohnen. Das Hauptproblem bei der Entwicklung dieser Sektoren ist die Umsetzung institutioneller Reformen – die Entwicklung neuer Regeln für deren Funktionsweise. Drittens wirtschaftliche Institutionen, also Gesetze, die das nachhaltige Funktionieren und die Entwicklung der Volkswirtschaft gewährleisten. Eine moderne Wirtschaftsgesetzgebung soll für Wirtschaftswachstum und strukturelle Modernisierung der Wirtschaft sorgen. Viertens zielen Entwicklungsinstitutionen darauf ab, spezifische systemische Probleme des Wirtschaftswachstums zu lösen, also Spielregeln, die sich nicht an alle Teilnehmer des wirtschaftlichen oder politischen Lebens richten, sondern an einige von ihnen. Fünftens ein System des strategischen Managements, das die harmonische Bildung und Entwicklung dieser Art von Institutionen gewährleistet und darauf abzielt, die Haushalts-, Währungs-, Struktur-, Regional- und Sozialpolitik zu koordinieren, um systemische interne Entwicklungsprobleme zu lösen und auf externe Herausforderungen zu reagieren. Es umfasst miteinander verbundene Programme institutioneller Reformen, lang- und mittelfristige Prognosen für die Entwicklung von Wirtschaft, Wissenschaft und Technologie, Strategien und Programme für die Entwicklung wichtiger Wirtschaftszweige und Regionen, einen langfristigen Finanzplan und a Ergebnisbasiertes Budgetierungssystem. Die Grundlage für nachhaltiges Wirtschaftswachstum bilden Institutionen der ersten Art – Garantien der Grundrechte.

Um die Wirksamkeit politischer und rechtlicher Institutionen zu verbessern und die Umsetzung der Gesetzgebung sicherzustellen, müssen folgende Probleme gelöst werden:

wirksamer Schutz des Privateigentums, die Bildung des Verständnisses in der Gesellschaft, dass die Fähigkeit zum Schutz von Eigentum eines der Kriterien für ein günstiges Investitionsklima und die Wirksamkeit staatlicher Macht ist. Besonderes Augenmerk sollte auf die Unterdrückung von Eigentumsbeschlagnahmungen durch Plünderer gelegt werden;

Durchführung einer Justizreform, die die Wirksamkeit und Fairness der vom Gericht getroffenen Entscheidungen gewährleistet;

Schaffung von Bedingungen, unter denen es für russische Unternehmen von Vorteil wäre, in der russischen Gerichtsbarkeit zu bleiben, anstatt sich im Ausland zu registrieren und das russische Justizsystem zur Beilegung von Streitigkeiten, einschließlich Eigentumsstreitigkeiten, zu nutzen;

Bekämpfung der Korruption nicht nur in staatlichen Behörden, sondern auch in staatlichen Institutionen, die soziale Dienstleistungen für die Bevölkerung erbringen, und in großen mit dem Staat verbundenen Wirtschaftsstrukturen (natürliche Monopole). Dies erfordert eine radikale Erhöhung der Transparenz, eine Änderung des Motivationssystems, die Bekämpfung der kriminellen Nutzung offizieller Positionen durch Beamte für persönliche Interessen zur Förderung der Wirtschaft, die Schaffung unangemessener behördlicher Beschränkungen der Geschäftstätigkeit und eine erhöhte Haftung für damit verbundene Straftaten Korruption und Amtsmissbrauch, auch aufgrund indirekter Anzeichen von Korruption;

3. Alter und neuer Institutionalismus

Die prominentesten Vertreter des „Alten Institutionalismus“ sind: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Trotz der großen Bandbreite an Problemen, die in den Arbeiten dieser Ökonomen behandelt werden, gelang es ihnen nicht, ein eigenes einheitliches Forschungsprogramm zu entwickeln. Wie Coase feststellte, führte die Arbeit der amerikanischen Institutionalisten zu nichts, weil ihnen eine Theorie zur Organisation der Masse an beschreibendem Material fehlte.

Der alte Institutionalismus kritisierte die Bestimmungen, die den „harten Kern des Neoklassizismus“ ausmachen. Insbesondere lehnte Veblen den Rationalitätsbegriff und das ihm entsprechende Maximierungsprinzip als grundlegend für die Erklärung des Verhaltens von Wirtschaftssubjekten ab. Gegenstand der Analyse sind Institutionen und nicht menschliche Interaktionen im Raum mit Einschränkungen, die von Institutionen gesetzt werden.

Außerdem zeichnen sich die Werke der alten Institutionalisten durch eine erhebliche Interdisziplinarität aus, da sie in ihrer Anwendung auf wirtschaftliche Probleme tatsächlich Fortsetzungen soziologischer, juristischer und statistischer Studien darstellen.

Die Vorläufer des Neoinstitutionalismus sind Ökonomen der österreichischen Schule, insbesondere Karl Menger und Friedrich von Hayek, die die evolutionäre Methode in die Ökonomie einführten und auch die Frage nach der Synthese vieler gesellschaftswissenschaftlicher Wissenschaften aufwarfen.

Der moderne Neoinstitutionalismus hat seinen Ursprung in den Pionierwerken von Ronald Coase: „The Nature of the Firm“ und „The Problem of Social Costs“.

Neoinstitutionalisten griffen vor allem die Bestimmungen des Neoklassizismus an, die seinen defensiven Kern bilden.

Erstens wurde die Prämisse kritisiert, dass der Austausch kostenlos sei. Kritik an dieser Position findet sich in den ersten Werken von Coase. Es ist jedoch anzumerken, dass Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie über die Möglichkeit der Existenz von Austauschkosten und deren Einfluss auf die Entscheidungen von Austauschsubjekten schrieb. Wirtschaftlicher Austausch findet nur dann statt, wenn jeder seiner Teilnehmer durch die Durchführung des Tauschaktes einen gewissen Wertzuwachs zum Wert der vorhandenen Gütermenge erhält. Dies beweist Karl Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie, basierend auf der Annahme, dass es zwei Teilnehmer am Austausch gibt. Der erste hat ein gutes A mit dem Wert W und der zweite hat ein gutes B mit dem gleichen Wert W. Aufgrund des Austauschs, der zwischen ihnen stattgefunden hat, beträgt der Warenwert, der dem ersten zur Verfügung steht, W + x und der zweite - W + y. Daraus können wir schließen, dass im Austauschprozess der Wert der Ware für jeden Teilnehmer um einen bestimmten Betrag zunahm. Dieses Beispiel zeigt, dass die mit dem Austausch verbundene Aktivität keine Zeit- und Ressourcenverschwendung ist, sondern dieselbe produktive Aktivität wie die Produktion materieller Güter. Wenn man den Austausch untersucht, kommt man nicht umhin, bei den Grenzen des Austauschs stehenzubleiben. Der Umtausch findet so lange statt, wie der Wert der jedem Tauschteilnehmer zur Verfügung stehenden Güter nach seiner Einschätzung geringer ist als der Wert der durch den Tausch erwerbbaren Güter. Diese These gilt für alle Kontrahenten der Börse. Unter Verwendung der Symbolik des obigen Beispiels findet der Austausch statt, wenn W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 und y > 0. Bisher haben wir den Austausch als einen kostenlosen Prozess betrachtet. Doch in einer Realwirtschaft ist jeder Tauschvorgang mit gewissen Kosten verbunden. Solche Umtauschkosten nennt man transaktional. Sie werden üblicherweise interpretiert als „Kosten für die Erhebung und Verarbeitung von Informationen, Kosten für Verhandlungen und Entscheidungen, Kosten für die Überwachung und rechtliche Absicherung der Vertragserfüllung“. . Das Konzept der Transaktionskosten widerspricht der These der neoklassischen Theorie, dass die Kosten für das Funktionieren des Marktmechanismus gleich Null sind. Diese Annahme ermöglichte es, den Einfluss verschiedener Institutionen in der Wirtschaftsanalyse nicht zu berücksichtigen. Wenn die Transaktionskosten positiv sind, muss daher der Einfluss wirtschaftlicher und sozialer Institutionen auf das Funktionieren des Wirtschaftssystems berücksichtigt werden.

Zweitens besteht angesichts der Existenz von Transaktionskosten die Notwendigkeit, die These zur Verfügbarkeit von Informationen zu überarbeiten. Die Anerkennung der These von der Unvollständigkeit und Unvollkommenheit von Informationen eröffnet neue Perspektiven für die ökonomische Analyse, beispielsweise bei der Vertragsforschung.

Drittens wurde die These zur Verteilungsneutralität und Konkretisierung von Eigentumsrechten überarbeitet. Forschungen in dieser Richtung dienten als Ausgangspunkt für die Entwicklung von Bereichen des Institutionalismus wie der Theorie der Eigentumsrechte und der Ökonomie von Organisationen. Im Rahmen dieser Bereiche gelten die Wirtschaftssubjekte „Wirtschaftsorganisationen“ nicht mehr als „Black Boxes“.

Im Rahmen des „modernen“ Institutionalismus wird auch versucht, Elemente des harten Kerns des Neoklassizismus zu modifizieren oder gar zu verändern. Dies ist zunächst einmal die neoklassische Prämisse der rationalen Wahl. In der Institutionenökonomie wird die klassische Rationalität durch Annahmen über begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten modifiziert.

Trotz der Unterschiede betrachten fast alle Vertreter des Neoinstitutionalismus Institutionen durch ihren Einfluss auf Entscheidungen von Wirtschaftsakteuren. Dabei werden die folgenden grundlegenden Werkzeuge im Zusammenhang mit dem menschlichen Modell verwendet: methodischer Individualismus, Nutzenmaximierung, begrenzte Rationalität und opportunistisches Verhalten.

Einige Vertreter des modernen Institutionalismus gehen sogar noch weiter und stellen die eigentliche Prämisse des nutzenmaximierenden Verhaltens des Wirtschaftsmenschen in Frage und schlagen vor, sie durch das Prinzip der Befriedigung zu ersetzen. Gemäß der Klassifikation von Tran Eggertsson bilden Vertreter dieses Trends einen eigenen Trend im Institutionalismus – die New Institutional Economics, deren Vertreter als O. Williamson und G. Simon gelten können. So lassen sich die Unterschiede zwischen Neoinstitutionalismus und neuer Institutionenökonomie danach ziehen, welche Voraussetzungen in ihrem Rahmen ersetzt oder verändert werden – ein „harter Kern“ oder ein „Schutzgürtel“.

KURSARBEIT

Neoklassizismus und Institutionalismus: eine vergleichende Analyse

Einführung

Die Ziele der Studienarbeit:

sich einen Überblick über den Ursprung, die Entstehung und die moderne Entwicklung der neoklassischen und institutionellen Wirtschaftstheorie verschaffen;

sich mit den wichtigsten Forschungsprogrammen des Neoklassizismus und Institutionalismus vertraut machen;

das Wesen und die Besonderheiten der neoklassischen und institutionellen Methodik zur Untersuchung wirtschaftlicher Phänomene und Prozesse aufzeigen;

Die Aufgaben des Studiums der Studienarbeit:

geben einen ganzheitlichen Überblick über die Grundkonzepte der neoklassischen und institutionellen Wirtschaftstheorie und zeigen deren Rolle und Bedeutung für die Entwicklung moderner Modelle wirtschaftlicher Systeme auf;

die Rolle und Bedeutung von Institutionen bei der Entwicklung von Mikro- und Makrosystemen verstehen und assimilieren;

Erwerb der Fähigkeiten zur wirtschaftlichen Analyse von Recht, Politik, Psychologie, Ethik, Traditionen, Gewohnheiten, Organisationskultur und wirtschaftlichen Verhaltenskodizes;

die Besonderheiten des neoklassischen und institutionellen Umfelds ermitteln und bei wirtschaftlichen Entscheidungen berücksichtigen.

1. Theoretische Positionen der Neoklassik und des Institutionalismus

.1 Neoklassische Ökonomie

Die Entstehung und Entwicklung des Neoklassizismus

Die Hauptvertreter des Neoklassizismus

A. Marshall: Prinzipien der politischen Ökonomie

J.B. Clark: Einkommensverteilungstheorie

A. Pigou: Wirtschaftstheorie der Wohlfahrt

Das „Stück Eisen“ schadet den Ernten, verringert die Erträge und beeinträchtigt die Qualität der Produkte.

Der Einsatz neuer Technologien bringt oft Schwierigkeiten mit sich, schafft Probleme, die zusätzliche Kosten erfordern.

Grenzen der Anwendbarkeit des neoklassischen Ansatzes

Starrer Kern und Schutzgürtel des Neoklassizismus

harter Kern :

Stabile Präferenzen, die endogen sind;

Rationale Wahl (maximierendes Verhalten);

Gleichgewicht auf dem Markt und allgemeines Gleichgewicht auf allen Märkten.

Schutzgürtel:

Die Eigentumsrechte bleiben unverändert und klar definiert;

Die Informationen sind vollständig zugänglich und vollständig;

Individuen befriedigen ihre Bedürfnisse durch Austausch, der angesichts der ursprünglichen Verteilung kostenlos erfolgt.

1.2 Institutionenökonomie

Der Begriff einer Institution. Die Rolle von Institutionen für das Funktionieren der Wirtschaft

Veblen verstand Institutionen auch als:

Verhaltensgewohnheiten;

die Struktur des Produktions- oder Wirtschaftsmechanismus;

derzeit akzeptiertes System des gesellschaftlichen Lebens.

Ein anderer Begründer des Institutionalismus, John Commons, definiert eine Institution wie folgt: eine Institution - kollektives Handeln zur Kontrolle, Freigabe und Erweiterung des individuellen Handelns.

Traditioneller Institutionalismus

Neoinstitutionalismus

) Erstens wurde die Prämisse kritisiert, dass der Umtausch kostenlos sei. Kritik an dieser Position findet sich in den ersten Werken von Coase. Es ist jedoch anzumerken, dass Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie über die Möglichkeit der Existenz von Austauschkosten und deren Einfluss auf die Entscheidungen von Austauschsubjekten schrieb. Wirtschaftlicher Austausch findet nur dann statt, wenn jeder seiner Teilnehmer durch die Durchführung des Tauschaktes einen gewissen Wertzuwachs zum Wert der vorhandenen Gütermenge erhält. Dies beweist Karl Menger in seinen Grundlagen der politischen Ökonomie, basierend auf der Annahme, dass es zwei Teilnehmer am Austausch gibt. Das Konzept der Transaktionskosten widerspricht der These der neoklassischen Theorie, dass die Kosten für das Funktionieren des Marktmechanismus gleich Null sind. Diese Annahme ermöglichte es, den Einfluss verschiedener Institutionen in der Wirtschaftsanalyse nicht zu berücksichtigen. Wenn die Transaktionskosten positiv sind, muss daher der Einfluss wirtschaftlicher und sozialer Institutionen auf das Funktionieren des Wirtschaftssystems berücksichtigt werden.

) Zweitens besteht angesichts der Existenz von Transaktionskosten die Notwendigkeit, die These zur Verfügbarkeit von Informationen (Informationsasymmetrie) zu überarbeiten. Die Anerkennung der These von der Unvollständigkeit und Unvollkommenheit von Informationen eröffnet neue Perspektiven für die ökonomische Analyse, beispielsweise bei der Vertragsforschung.

) Drittens wurde die These zur Verteilungsneutralität und Konkretisierung von Eigentumsrechten überarbeitet. Forschungen in dieser Richtung dienten als Ausgangspunkt für die Entwicklung von Bereichen des Institutionalismus wie der Theorie der Eigentumsrechte und der Ökonomie.

1.3 Vergleich von Neoklassik und Institutionalismus

Jede Theorie besteht aus einem Kern und einer Schutzschicht. Der Neoinstitutionalismus ist keine Ausnahme. Zu den Hauptvoraussetzungen zählt er, wie der Neoklassizismus insgesamt, vor allem:

§ methodologischer Individualismus;

§ Konzept des Wirtschaftsmenschen;

§ Aktivität als Austausch.

Im Gegensatz zum Neoklassizismus wurden diese Prinzipien jedoch konsequenter umgesetzt.

) Methodischer Individualismus. Unter Bedingungen begrenzter Ressourcen steht jeder von uns vor der Wahl einer der verfügbaren Alternativen. Methoden zur Analyse des Marktverhaltens einer Person sind universell. Sie können erfolgreich auf alle Bereiche angewendet werden, in denen eine Person eine Wahl treffen muss.

2. Neoklassizismus und Institutionalismus als theoretische Grundlagen von Marktreformen

.1 Neoklassisches Szenario der Marktreformen in Russland und ihre Folgen

statt externer Aktionäre anzuziehen.

Liberalisierung

2.2 Institutionelle Faktoren der Marktreform

Markt neoklassischer Institutionalismus wirtschaftlich

Regulierung der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekte der Entwicklung des Landes.

Um die Wirksamkeit politischer und rechtlicher Institutionen zu verbessern und die Umsetzung der Gesetzgebung sicherzustellen, müssen folgende Probleme gelöst werden:

Durchführung einer Justizreform, die die Wirksamkeit und Fairness der vom Gericht getroffenen Entscheidungen gewährleistet;

deutliche Verbesserung des Zugangs zu Informationen über die Aktivitäten staatlicher Stellen;

Verabschiedung eines Sonderprogramms zur Gewährleistung der Offenheit der Aktivitäten staatlicher und kommunaler Behörden, einschließlich einer klaren Definition von Mechanismen, damit Bürger und Unternehmen umfassende Informationen über ihre Entscheidungen erhalten, sowie einer sorgfältigen Regulierung der Aktivitäten der Behörden;

Verhinderung übermäßiger staatlicher Eingriffe in die Wirtschaftstätigkeit;

Verbesserung des Kontroll- und Aufsichtssystems, einschließlich der Reduzierung administrativer Beschränkungen der unternehmerischen Tätigkeit, der Gewährleistung einer wirksamen Regelung der Befugnisse der Kontroll-(Aufsichts-)Organe und der Erhöhung der Garantien für den Schutz der Rechte von juristischen Personen und Einzelunternehmern bei staatlicher Kontrolle ( Aufsicht);

Ausschluss der Möglichkeit, Audits und Inspektionen dazu zu nutzen, das Geschäft zu stoppen und einen Konkurrenten zu zerstören; Verbesserung der Effizienz der staatlichen Immobilienverwaltung, einschließlich einer schrittweisen Reduzierung des Einsatzes der Institution der Wirtschaftsverwaltung;

Verringerung des Eigentumsumfangs im Staats- und Gemeindeeigentum unter Berücksichtigung der Aufgaben der Sicherstellung der Befugnisse staatlicher Behörden und kommunaler Selbstverwaltungsorgane;

Verbesserung der Qualität und Zugänglichkeit der von den Exekutivbehörden bereitgestellten öffentlichen Dienstleistungen. Zu den geeigneten Maßnahmen gehören eine klare Regelung des Verfahrens für ihre Bereitstellung, die Umsetzung von Maßnahmen zur Vereinfachung der Verfahren, zur Reduzierung der Transaktionskosten und des Zeitaufwands der Verbraucher für deren Erhalt sowie die Einführung von Verfahren zur Bewertung der Qualität der von den Verbrauchern erbrachten Dienstleistungen - Bürger und Unternehmer, die Bildung eines Netzwerks multifunktionaler Zentren für öffentliche Dienstleistungen und die Bereitstellung des Zugangs zu öffentlichen Dienstleistungen für Verbraucher online im Internet („elektronische Regierung“);

In den Sektoren, die die Entwicklung des Humankapitals sicherstellen, müssen gravierende institutionelle Veränderungen stattfinden. Die Entwicklung dieser Sektoren und die Verbesserung der Qualität der von ihnen erbrachten Dienstleistungen erfordern nicht nur erhebliche finanzielle Mittel, sondern vor allem eine deutliche Steigerung der Effizienz ihrer Funktionsweise. Ohne tiefgreifende institutionelle Reformen wird eine Ausweitung der Investitionen in Humankapital nicht zu den gewünschten Ergebnissen führen.

Die Bildung eines modernen Systems wirtschaftlicher Institutionen beinhaltet Maßnahmen zur Stimulierung des Wettbewerbs auf den Märkten für Güter und

Dienstleistungen, Entwicklung der Marktinfrastruktur, Lösung vieler anderer Probleme, um das effektive Funktionieren einer Marktwirtschaft sicherzustellen. Zunächst muss die Entwicklung eines Wettbewerbsumfelds als wesentliche Voraussetzung für die Schaffung von Anreizen für Innovation und Effizienzsteigerung sichergestellt werden, die auf dem Abbau von Markteintrittsbarrieren, der Entmonopolisierung der Wirtschaft und der Gewährleistung gleicher Wettbewerbsbedingungen basieren. Hierzu ist die Schaffung eines Warn- und Unterdrückungssystems geplant.

Einschränkung der Wettbewerbsmaßnahmen des Staates und der Wirtschaft, Steigerung der Effizienz der Regulierung natürlicher Monopole, Gewährleistung der Entmonopolisierung und Entwicklung des Wettbewerbs im Bereich begrenzter natürlicher Ressourcen, insbesondere aquatischer biologischer Ressourcen und Untergrundgrundstücke. Ein wichtiger Faktor zur Förderung des Wettbewerbs ist der Abbau von Markteintrittsbarrieren – Vereinfachung des Systems zur Registrierung neuer Unternehmen,

einschließlich der Möglichkeit, ein Unternehmen über das Internet zu registrieren, mit Ausnahme der Möglichkeit, Eintagesfirmen zu gründen; Reduzierung der für die Gründung eines Unternehmens erforderlichen Genehmigungsverfahren, Ersatz der Genehmigungsverfahren durch eine Konformitätserklärung mit festgelegten Anforderungen; Ersatz der Lizenzierung für bestimmte Arten von Tätigkeiten durch eine obligatorische Haftpflichtversicherung, finanzielle Garantien oder Kontrolle durch Selbstregulierungsorganisationen.

Einer der wichtigsten Bestandteile des formalisierten institutionellen Rahmens für eine Vielzahl wirtschaftlicher Transaktionen ist das Kartellrecht, das den Rahmen für zulässige wirtschaftliche Aktivitäten in Bereichen festlegt, die gemeinhin als Märkte gelten.

Es ist notwendig, die Bildung eines wirksamen Systems zur Verwaltung des Staatseigentums durchzuführen und dabei die Übereinstimmung der Zusammensetzung des Staatseigentums mit den Funktionen des Staates zu überwachen, die Offenheit von Informationen über die Wirksamkeit der Eigentumsverwaltung sicherzustellen und die Verwaltung des Staates zu verbessern Anteile an Aktiengesellschaften, die die Effizienz des öffentlichen Sektors der Wirtschaft steigern, sowie gegründete Staatskonzerne und große Staatsbeteiligungen in strategischen Industrien. Um die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen zu fördern, müssen zahlreiche institutionelle Maßnahmen umgesetzt werden. Vereinfachung des Zugangs kleiner Unternehmen zum Kauf und zur Miete von Immobilien, Ausbau des Mikrokreditsystems, Reduzierung der Zahl der Kontroll- und Aufsichtsmaßnahmen gegenüber Kleinunternehmen, Reduzierung der mit diesen Maßnahmen verbundenen Geschäftskosten, Verschärfung der Sanktionen gegen Mitarbeiter von Kontroll- und Aufsichtsbehörden gegen die Anordnung verstoßen, Kontrollen durchzuführen, die Ergebnisse der Kontrollen ungültig zu machen, wenn während ihrer Durchführung grobe Verstöße begangen werden, eine erhebliche Kürzung außerhalb der Verfahrenskontrollen durch Strafverfolgungsbehörden.

Derzeit wächst die Rolle der Entwicklungsinstitutionen. Die wichtigste Aufgabe von Entwicklungsinstitutionen besteht darin, Bedingungen für die Umsetzung langfristiger Investitionsprojekte zu schaffen. Unter den Entwicklungsinstitutionen nehmen staatliche Unternehmen eine Sonderstellung ein. Sie stellen eine Übergangsform dar, die die Konsolidierung des Staatsvermögens fördern und die Effizienz seines strategischen Managements verbessern soll. Mit der Lösung dieser Probleme sowie der Stärkung der Institutionen der Unternehmensregulierung und des Finanzmarktes sollte ein Teil der Staatsunternehmen korporatisiert werden, mit anschließender vollständiger oder teilweiser Privatisierung, und ein Teil der für einen bestimmten Zeitraum gegründeten Staatsunternehmen sollte aufhören zu existieren. Die Wirksamkeit institutioneller Veränderungen hängt davon ab, inwieweit die verabschiedeten Rechtsnormen durch die Wirksamkeit ihrer Anwendung in der Praxis gestützt werden. In Russland hat sich eine erhebliche Kluft zwischen formellen Normen (Gesetzen) und informellen Normen (reales Verhalten von Wirtschaftssubjekten) gebildet, die sich in einem geringen Maß an Durchsetzung der Rechtsvorschriften und einer toleranten Haltung gegenüber einer solchen Nichteinhaltung seitens der Unternehmen äußert Behörden, Wirtschaft und Bevölkerung, also im Rechtsnihilismus.

Abschluss

Neoklassizismus und Institutionalismus sind die grundlegenden Theorien zur Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen. Die Kursarbeit zeigte die Relevanz dieser Theorien in der modernen Wirtschaft verschiedener Länder und wie man sie effektiv in der Praxis anwenden kann, um Gewinne zu maximieren und Transaktionskosten zu senken. Es werden Vorstellungen über den Ursprung, die Entstehung und die moderne Entwicklung dieser Wirtschaftstheorien gewonnen. Ich habe auch die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Theorien und die Merkmale jeder einzelnen von ihnen beschrieben. Methoden zur Untersuchung wirtschaftlicher Prozesse und Phänomene wurden vom Standpunkt des Neoklassizismus und Institutionalismus betrachtet. Basierend auf den gestellten Aufgaben war es möglich, die Rolle dieser Wirtschaftstheorien für die Entwicklung moderner Wirtschaftssysteme aufzuzeigen und die Besonderheiten jeder Richtung der Wirtschaftstheorie für die spätere Wirtschaftsentscheidung zu bestimmen. Es muss verstanden werden, dass diese Theorien die Grundlage für die effektive Entwicklung der Organisation sind und die Verwendung verschiedener Merkmale der Melonentheorien eine gleichmäßige und langfristige Entwicklung des Unternehmens ermöglichen wird. Es wurde eine Vorstellung davon gewonnen, welche Vor- und Nachteile Wirtschaftstheorien haben, wie sie in der Praxis angewendet werden und welche Rolle diese Bereiche für das Funktionieren der Wirtschaft spielen.

In der Studienarbeit wurde die Privatisierung in Russland auf der Grundlage der neoklassischen Richtung und die Ergebnisse ihrer Umsetzung betrachtet. Daraus kann geschlossen werden, dass die Privatisierung aufgrund der überstürzten Politik des Staates und des Fehlens einer Reihe von Faktoren, unter denen sie erfolgreich sein könnte, mehr negative als positive Aspekte hatte. Berücksichtigt wurden auch die langfristig vorrangigen Institutionen Russlands und die Reformen, die für die Entwicklung einer effektiven, innovativen russischen Wirtschaft durchgeführt werden müssen.

Die im Rahmen der Studie gewonnenen Erkenntnisse legen nahe, dass Neoklassizismus und Institutionalismus als Theorien wirtschaftlicher Beziehungen eine wichtige Rolle für das Funktionieren der Wirtschaft sowohl auf der Makro- als auch auf der Mikroebene spielen und je besser die Prinzipien dieser Theorien verstanden werden Je effizienter die Ressourcen genutzt werden, desto höher ist auch der Ertrag der Organisation.

Liste der verwendeten Quellen

1. Institutionenökonomie: Neue Institutionenökonomie: Lehrbuch. Unter der Gesamtherausgeberschaft. Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Prof. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010. - 416 S.

Brendeleva E.A. Neoinstitutionelle Wirtschaftstheorie: Lehrbuch. Zulage / E.A. Brendeleva; unter. gesamt Hrsg. EIN V. Sidorowitsch. - Moskau: Business and Service, 2006. - 352 S.

3. Institutionenökonomie: Lehrbuch. / Unter der Summe. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

Korneychuk B.V. Institutionenökonomie: Lehrbuch für Universitäten / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. 255 S.

Tambovtsev V.L. Recht und Wirtschaftstheorie: Proc. Zuschuss. - M.: INFRA - M, 2005. - 224 S.

Becker G.S. Menschliches Verhalten: Ein wirtschaftlicher Ansatz. Ausgewählte Werke zur Wirtschaftstheorie: Per. aus dem Englischen / Komp., wissenschaftlich. Hrsg., nach R. I. Kapelyushnikov; Vorwort M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Theorie einer untätigen Klasse. Moskau: Fortschritt, 1984.

Goldman M.A. Was ist nötig, um in Russland eine normale Marktwirtschaft zu schaffen // Probl. Theorie und Praxis ex. - M., 1998. - Nr. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatisierung in Russland: Können die Fehler korrigiert werden? // Dort. - 2000. - Nr. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Institution und Institut: Probleme der kategorialen Differenzierung und Integration // Wirtschaftswissenschaft des modernen Russlands. - 2010. - Nr. 3.

Coase R. Unternehmen, Markt und Recht. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. Systemressource der Wirtschaft // Fragen der Ökonomie. - 2011. - Nr. 1.

Kirdina S.G. Institutionelle Veränderungen und das Curie-Prinzip // Wirtschaftswissenschaft des modernen Russlands. - 2011. - Nr. 1.

Lebedeva N.N. Neue institutionelle Wirtschaftstheorie: Vorlesungen, Tests, Aufgaben: Lehrbuch. - Wolgograd: Wolgograder Wissenschaftsverlag, 2005.

North D. Institutionen, institutionelle Veränderungen und die Funktionsweise der Wirtschaft. M.: Nachala, 1997.

Orekhovskiy P. Reife sozialer Institutionen und die Besonderheiten der Grundlagen der Theorie der öffentlichen Wahl // Fragen der Ökonomie. - 2011. - Nr. 6.

Ähnliche Werke wie – Neoklassizismus und Institutionalismus: eine vergleichende Analyse

Kapitel 7

Wirtschaftstheorie und -lehre
Ursprünge von Problemen und Konzepten
2. Neoklassische Theorie
Gleichgewichtspreiskonzept
Neoklassische Synthese
3. Institutionalismus
Drei Hauptideen
4. Keynesianismus
Nachfrage schafft Angebot
Regulierungsinstrumente
5. Monetarismus
Zurück zu Smith
Mechanismus der Geldimpulse
6. Angebotsseitige Ökonomie
Empfehlungen zur Steuerpolitik
7. Neoliberalismus
8. Marxistische Theorie
9. Theoretische Entwicklungen russischer Ökonomen
Schlussfolgerungen
Begriffe und Konzepte
Fragen zur Selbstprüfung

Moderne Richtungen und Schulen der Wirtschaftstheorie, die das Beste aus den Erfahrungen ihrer jahrhundertealten Entwicklung sammeln, dienen als Grundlage für die Wirtschaftspolitik der Staaten und tragen zur Suche nach Wegen zur Überwindung der Widersprüche des Wirtschaftslebens bei. In diesem Kapitel werden die wichtigsten modernen Trends in der Wirtschaft betrachtet.

1. Entwicklung und Kontinuität der Wirtschaftswissenschaften

Wirtschaftstheorie und -lehre

Unter der Wirtschaftstheorie versteht man üblicherweise die wissenschaftliche Verallgemeinerung der im Wirtschaftsleben ablaufenden Prozesse auf der Grundlage von Fakten, gestützt durch Argumente und Begründungen. Im Gegensatz zur Lehre geht die Theorie nicht von vorgegebenen Prinzipien und Bestimmungen aus, sondern von realen Faktoren, Ereignissen und Prozessen.
Die wirtschaftliche Realität ist sehr vielfältig, widersprüchlich und veränderlich, und die Wirtschaftswissenschaft hat keinen Anspruch darauf, ein absolut genaues und angemessenes Abbild tatsächlicher Prozesse und Trends zu sein. Wissenschaftliche Erkenntnisse erfassen die Wahrheit nur mit einem gewissen Grad an Annäherung, und wenn sich Veränderungen im Wirtschaftsleben ergeben, klären sie frühere Ideen oder verwerfen sie und kommen zu neuen Verallgemeinerungen und Schlussfolgerungen.
In der Wirtschaftswissenschaft gibt es verschiedene Richtungen und Schulen, deren Typologie auf Unterschieden in den Analysemethoden, dem Verständnis des Themas und den Zielen der Studie sowie einem allgemeinen konzeptionellen Ansatz zur Analyse und Entwicklung wirtschaftlicher Probleme basiert. Diese Aufteilung ist weitgehend bedingt. Innerhalb einer Richtung kann es mehrere Schulen geben. Beispielsweise entwickelt sich der Monetarismus (Schule) im allgemeinen Mainstream der neoliberalen Richtung, die Angebotsökonomie (Schule) grenzt an die neoklassische Richtung.
Schulen erhalten ihren Namen oft nach geografischen Gesichtspunkten – Stockholm, London, Cambridge. Vertreter einer Schule sind sich aufgrund der Gemeinsamkeit von Ansichten, Methoden und Positionen einig, unterscheiden sich jedoch normalerweise in den untersuchten Themen und dem Interessenspektrum und beschäftigen sich mit der Entwicklung spezifischerer Probleme. Einer Schule gehören oft Professoren einer großen Universität, Studierende und Nachfolger der Ideen und Konzepte des „Gründers“ der Schule an.
Die klassische Wirtschaftstheorie als besonderes wissenschaftliches Wissensgebiet entstand in der Zeit des Zerfalls des Feudalismus und der Geburt des Kapitalismus. Diese Theorie wurde unter dem Namen politische Ökonomie formuliert und anerkannt, obwohl große Ökonomen oft eine andere Terminologie verwendeten. Der Engländer William Petty (1623-1687), der Kolumbus der politischen Ökonomie, der Begründer der Wirtschaftsstatistik, nannte seine Wissenschaft politische Arithmetik. Der Franzose Francois Quesnay (1694-1774), der das erste makroökonomische Modell entwickelte, bezeichnete sich selbst als Ökonomen. Das Hauptwerk des Schotten Adam Smith (1723-1790), ein Klassiker der politischen Ökonomie, hieß „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“. Seine Grundidee besteht darin, dass Menschen, die ihre eigenen Interessen und persönlichen Vorteile verfolgen, unter der Führung der „unsichtbaren Hand“ der Marktgesetze Vorteile und Nutzen für die Gesellschaft als Ganzes schaffen. Der englische Geschäftsmann und Ökonom David Ricardo, der die klassische Wirtschaftstheorie vollendete, hinterließ uns die Prinzipien der politischen Ökonomie. Das Werk des Theoretikers und Taxonomen des Engländers John Stuart Mill (1806-1873) hieß „The Foundations of Political Economy“.

Ursprünge von Problemen und Konzepten

Hier gibt es keine Möglichkeit und auch keine Notwendigkeit, die Ansichten im Detail zu betrachten und die Bedeutung jeder Theorie, Schule oder Tendenz zu identifizieren, um ihre Entwicklung und Kontinuität aufzuzeigen. Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass die Entstehung bestimmter Ansichten und Konzepte immer eng mit den objektiven Bedingungen, Bedürfnissen und Interessen gelebter wirtschaftlicher Praxis verbunden ist.
So, Merkantilisten lobte und verabsolutierte die schöpferische Rolle des Handels, die auf das beispiellose Wachstum der Handelsgeschäfte, große geografische Entdeckungen und die Stärkung der Rolle und des Einflusses von Vertretern des Handelskapitals zurückzuführen war. Die Anhäufung von Edelmetallen, Gold und Silber, wurde von den Merkantilisten als wichtigstes wirtschaftliches Ziel und Hauptanliegen des Staates angesehen. Physiokraten, der den Ansturm des Handelskapitals abwehren wollte, argumentierte, dass nur die „Geschenke der Erde“ den nationalen Reichtum steigern, d.h. Landwirtschaft. Sie hofften, durch Reformen die alte Ordnung mit der Dominanz des Grundeigentums zu bewahren und scharfe Konflikte und „Grausamkeiten“ des neuen Gesellschaftssystems zu vermeiden.
Die Entwicklung der Marktbeziehungen in der Zeit des freien Wettbewerbs führte zu der Notwendigkeit, ein System ökonomischen Wissens zu schaffen, das seinen Ausdruck in der Entstehung der klassischen Schule fand.
Natürlich geht der Entstehung neuer Theorien, der Schaffung von Originalwerken die Anhäufung von empirischem Material, die Durchführung von Forschungen und Verallgemeinerungen in einzelnen, relativ engen Bereichen der Wirtschaftswissenschaft und -praxis voraus. Neue Konzepte basieren auf den Arbeiten und Entwicklungen der Vorgänger; Sie systematisieren und rationalisieren in der Regel den angesammelten theoretischen Reichtum. Lassen Sie uns vor diesem Hintergrund versuchen, einige der wichtigsten modernen Trends und Schulen der Wirtschaftstheorie kurz zu skizzieren.

2. Neoklassische Theorie

Das Hauptproblem, das im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der neoklassischen Vertreter – Alfred Marshall, Arthur Pigou (1877-1959) und anderen – stand, ist die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse. Bei der Definition der Ziele der Wirtschaftswissenschaft sprachen die Neoklassizisten über den Einfluss verschiedener Faktoren auf das wirtschaftliche Wohlergehen. Sie geben den Gebrauchswert (Nützlichkeit) von Gütern (Waren und Dienstleistungen) und die Nachfrage der Verbraucher nach diesen Gütern an. Gleichzeitig gingen neoklassische Vertreter davon aus, dass die Wirtschaftsgesetze für jede Gesellschaft gleich sind: sowohl für eine einzelne Volkswirtschaft als auch für moderne, sehr komplexe Wirtschaftssysteme.

Gleichgewichtspreiskonzept

A. Marshall entwickelte ein Konzept, das eine Art Kompromiss zwischen verschiedenen Bereichen der Wirtschaftswissenschaften und insbesondere Werttheorien darstellte. Sein Konzept und seine Werke verbreiteten sich im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. (vor Keynes). Marshalls Schlüsselidee besteht darin, die Bemühungen von theoretischen Wertstreitigkeiten auf die Untersuchung der Probleme des Zusammenspiels von Angebot und Nachfrage als Kräfte zu verlagern, die die auf dem Markt ablaufenden Prozesse bestimmen. Er analysierte detailliert, wie Angebot und Nachfrage entstehen und interagieren, führte das Konzept der Nachfrageelastizität ein und schlug seine eigene „Kompromiss“-Preistheorie vor.
Marshall verwendete das Konzept des Gleichgewichtspreises: „Wenn der Nachfragepreis gleich dem Angebotspreis ist, tendiert das Produktionsvolumen nicht dazu, zu steigen oder zu sinken; es gibt ein Gleichgewicht. Wenn Angebot und Nachfrage im Gleichgewicht sind, kann man die Menge eines Gutes nennen, die pro Zeiteinheit produziert wird Gleichgewichtsmenge und der Preis, zu dem es verkauft wird, der Gleichgewichtspreis.

Marshall A. Prinzipien der Wirtschaftswissenschaft. In Zt. M., 1993. T.II. S. 28.

Marshalls Gleichgewichtspreisdiagramm wird in vielen Wirtschaftslehrbüchern verwendet.

„Grenznutzen“ und das Konzept der Grenzwerte

Die Aufgabe, Verbraucherpräferenzen durch den Vergleich von Nutzen (Nutzungswerten) zu ermitteln, wurde von den Ökonomen der österreichischen Schule – Karl Menger, Eugene Böhm-Bawerk und anderen – gestellt. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Wahl der Verbraucher vom Grad der Bedeutung abhängt des erworbenen Gutes für ein bestimmtes Individuum, die Höhe der Menge dieser Güter, die Möglichkeit ihrer Reproduktion. Die Schwere des Bedürfnisses nach diesem oder jenem Gut ist nicht gleich, es gibt eine Art Bedürfnishierarchie. Es ist eine Sache, ein Stück Brot zu haben, um nicht zu verhungern; ein Glas Wasser, um Ihren Durst zu löschen; ein Paar Schuhe, um das Barfußlaufen zu vermeiden. Und eine andere Sache ist das Vorhandensein einer erheblichen Menge solcher Güter, was die Schwere des Bedarfs und den Grad ihrer Nützlichkeit erheblich verändert. Der Nutzen einer Scheibe Brot, eines Glases Wasser, eines Paares Schuhe ist viel höher als der Nutzen von hundert Gläsern Wasser, einem Korb Brot oder mehreren Dutzend Paar Schuhen. Wie bereits erwähnt, nimmt die Steigerungsrate des Nutzens ab, wenn neue Einheiten, Teile, Anteile eines Gutes (Gebrauchswert) verbraucht werden, und der zusätzliche Nutzen, der durch jeden neuen Anteil, Anteil entsteht, nimmt ab. Die Bedeutung (Wert) von Gütern (Gebrauchswerten) wird nicht durch den Durchschnitt, sondern durch den kleinsten, zusätzlichen Nutzen bestimmt, den jeder aufeinanderfolgende und im jeweiligen Einzelfall durch die „letzte“, letzte Einheit, Anteil, Teil des Gutes bringt. Um diesen zusätzlichen, kleinsten Nutzen zu bezeichnen, wird der Begriff verwendet Grenznutzen. Unter Grenznutzen versteht man üblicherweise den kleinsten Gesamtnutzen, der aus dem verfügbaren Bestand (Set, Bausatz) befriedigt wird.

Wirtschaftsmodelle

Die Verlagerung der Bemühungen auf die Analyse der Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage als Ausgangspunkte der Preisgestaltung hatte erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung und das Verständnis anderer Probleme der Wirtschaftswissenschaft, die Bildung eines Ansichtensystems, die Interpretation der Hauptkategorien usw Methodologie der Neoklassik. Vertreter der neoklassischen Schule, die sich mit der Analyse der Marktwirtschaft beschäftigen, nutzen Wirtschaftsmodelle häufig als wichtigstes Instrument der wissenschaftlichen Forschung. Wirtschaftsmodelle sind eine Formalisierung komplexer Wirtschaftsbeziehungen; Modelle sind Diagramme, Grafiken, Tabellen und Formeln, deren Verwendung hilft, das Wesen wirtschaftlicher Ereignisse zu verstehen, das Wesen und die Natur funktionaler Zusammenhänge aufzudecken und zu skizzieren. Beispielsweise zeigt die Lorenz-Kurve, wie sich die Einkommensverteilung zwischen den Hauptbevölkerungsgruppen (ärmsten, reichsten und mittelständigen) ändert; das Gleichgewichtspreisdiagramm hilft herauszufinden, wie sich der Preis durch das Zusammenspiel von Angebot und Nachfrage bildet; Die Währungsgleichung spiegelt die Beziehung zwischen der umlaufenden Geldmenge und dem Preisniveau wider.
Die neoklassische Theorie ist im Gegensatz zur klassischen Theorie kein integrales und streng untergeordnetes System von Ansichten; es stellt keinen einzigen vollständigen Begriff dar, obwohl es bis zu einem gewissen Grad einen allgemeinen Begriffsapparat entwickelt hat, basiert es auf einigen Prinzipien, die von der Mehrheit seiner Vertreter anerkannt werden. Dies ist die führende Richtung in der modernen westlichen, vor allem angloamerikanischen Wirtschaftswissenschaft.
Ökonomen, die als neoklassisch bezeichnet werden, beschäftigen sich mit der Entwicklung verschiedener Probleme und vertreten praktisch nicht eins, sondern verschiedene Konzepte und Schulen. Gleichzeitig bedeuten die Gemeinsamkeit der Themen, die Nähe oder Ähnlichkeit der entwickelten Probleme nicht eine Gemeinsamkeit der Ansichten. Die neoklassische Richtung „vereint“, vereint Vertreter weit entfernter homogener Schulen unter einem Dach, die sich sowohl im Interessenbereich als auch in der Tiefe der analysierten Probleme und den erzielten Ergebnissen (Schlussfolgerungen und Empfehlungen) unterscheiden.
Es ist üblich, zwischen positiver Ökonomie, die sich mit Fakten und Phänomenen befasst, und normativer Ökonomie, die Vorschriften und Vorschriften entwickelt, zu unterscheiden. Die neoklassische Schule ist der Ansicht, dass wirtschaftliche Entwicklungen in der Regel einen Ansatzpunkt für die Praxis haben und Empfehlungen zur Rechtfertigung der Wirtschaftspolitik geben sollten. Das Verhältnis der positiven Aspekte der Theorie zu normativen Schlussfolgerungen ist charakteristisch für viele Entwicklungen und Konzepte. Beispielsweise zielt eines der ersten Modelle des Wirtschaftswachstums, das Harrod-Domar-Modell, darauf ab, die Bedingungen für ein konstantes und relativ gleichmäßiges Wachstum auf lange Sicht zu ermitteln. Zur Beurteilung der Wachstumsquellen, der Auswirkungen von Technologie und technischem Fortschritt auf das Wirtschaftswachstum wird das Zwei-Faktoren-Cobb-Douglas-Modell benötigt, das die Substituierbarkeit von Faktoren berücksichtigt.
Der amerikanische Wissenschaftler russischer Herkunft Simon Kuznets (1901-1985) lieferte neben der Lösung anderer Probleme die statistische Grundlage für die Berechnung des Nationaleinkommens und entwickelte Methoden zur Berechnung des Bruttoinlandsprodukts und des Nettoprodukts des Landes. Lawrence Klein (geb. 1920) konstruierte Modelle der amerikanischen Wirtschaft, Modelle der Wirtschaft Mexikos, Japans und einer Reihe anderer Länder; organisierte Project Link, um ein Bild der internationalen Wirtschaftsbeziehungen und des Welthandels zu zeichnen. Harry Becker (geb. 1931) erweiterte die Methoden der Wirtschaftsanalyse auf die Untersuchung von Familie, Kriminalität und anderen sozialen Problemen; Beispielsweise schlägt er vor, Drogenabhängigkeit wirtschaftlich und ohne Zwangsmaßnahmen zu „behandeln“, indem das Interesse der Menschen an realen Vorteilen gestärkt wird, die die „Vorteile“ der illusorischen Welt der Drogen überwiegen können.

Neoklassische Synthese

Die weitere Vertiefung theoretischer Entwicklungen und die Untersuchung neuer Probleme (mikroökonomische Prozesse, Wirtschaftswachstum, Inflation, Marktforschung für einzelne Güter etc.) erfolgten insbesondere durch Vertreter der neoklassischen Syntheseschule: John Hicks (1904-1989). ), Paul Samuelson (geb. 1915) und andere Ökonomen. Der Kern der Synthese besteht darin, dass je nach Wirtschaftslage vorgeschlagen wird, entweder die keynesianischen Empfehlungen zur staatlichen Regulierung oder die Rezepte von Ökonomen zu verwenden, die in der Position stehen, staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zu begrenzen. Sie halten monetäre Methoden für den besten Regulator. Der Marktmechanismus, so Vertreter dieser Schule, sei letztlich in der Lage, ein Gleichgewicht zwischen den wichtigsten wirtschaftlichen Parametern herzustellen: Angebot und Nachfrage, Produktion und Konsum.
Anhänger der Ideen der neoklassischen Synthese übertreiben die Regulierungsmöglichkeiten des Marktes nicht. Sie glauben, dass es angesichts der zunehmenden Komplexität der wirtschaftlichen Zusammenhänge und Beziehungen notwendig ist, verschiedene Methoden der staatlichen Regulierung zu verbessern und aktiv einzusetzen.
Die Schule der neoklassischen Synthese zeichnet sich durch die Erweiterung der Forschungsthemen aus: Es entstand eine ganze Reihe von Arbeiten zu den Problemen des Wirtschaftswachstums; Methoden der wirtschaftlichen und mathematischen Analyse werden entwickelt; die Theorie des allgemeinen wirtschaftlichen Gleichgewichts wurde weiterentwickelt; schlug eine Methodik zur Analyse der Arbeitslosigkeit und Methoden zu ihrer Regulierung vor; hat die Theorie und Praxis der Besteuerung gründlich studiert. James Buchanan (geb. 1919) erforschte die Anwendung ökonomischer Methoden in der Politikwissenschaft, die ökonomischen Grundlagen politischer Entscheidungsfindung. Franke Modigliani (geb. 1918) beschrieb die Entstehungsmuster persönlicher Ersparnisse, die Motive des Anlegerverhaltens und der Anlageentscheidungen. James Tobin (geb. 1918) entwickelte die Theorie der Auswahl von Portfolioinvestitionen und kam zu dem Schluss, dass Anleger dazu neigen, Investitionen mit höherem Risiko und weniger riskant zu kombinieren, um ihre Investitionen auszugleichen.
Die Schule der Anhänger der neoklassischen Synthese lehnt eine Reihe doktrinärer Bestimmungen der Neoklassik ab und nutzt in großem Umfang die Methoden der Makroanalyse. Betrachtete Marshall hauptsächlich das partielle Gleichgewicht auf dem Gütermarkt, so liegt der Schwerpunkt moderner Theoretiker auf dem Problem des allgemeinen Gleichgewichts unter Berücksichtigung der gesamten Gütermasse und der Preise der Produktionsfaktoren. In der neoklassischen Synthese wurde der angewandte Aspekt der Wirtschaftstheorie entwickelt.

3. Institutionalismus

Vertreter der institutionellen Richtung kritisierten die Hypothese eines „rationalen“, „ökonomischen Menschen“, dem es nur um den maximalen Nutzen geht, den Wunsch, das Verhalten der Menschen auf ein Gleichungssystem zu reduzieren. Ihrer Meinung nach zeichnen die Neoklassizisten ein etwas vereinfachtes und gewissermaßen verzerrtes Bild der Realität.
In unserem Land sind die Werke eines der Begründer des Institutionalismus Thorstein Veblen (1857-1929), seines Schülers, eines Spezialisten auf dem Gebiet der Industriezyklen Wesley Mitchell (1874-1948), eines sehr produktiven Publizisten, Theoretikers und Politikers John Galbraith (geb. 1908) wurden übersetzt und veröffentlicht, Ökonom und Entwickler globaler Projekte Jan Tinbergen (1903-1996).

Siehe: Veblen T. Theorie der Freizeitklasse. M., 1984; Mitchell W. Wirtschaftszyklen. Das Problem und seine Situation. M.; L., 1930; GalbraithJ. Neue Industriegesellschaft. M., 1969; GalbraithJ.K. Ökonomische Theorien und Ziele der Gesellschaft. M., 1976; Tinbergen J. Revision der internationalen Ordnung. M., 1980.

Drei Hauptideen

Lassen Sie uns einige Besonderheiten des „klassischen“ Institutionalismus formulieren. Erstens interpretieren Institutionalisten das Thema Ökonomie sehr weit. Ihrer Meinung nach sollte sich die Wirtschaftswissenschaft nicht mit rein wirtschaftlichen Zusammenhängen befassen. Dies ist zu eng und führt oft zu bloßen Abstraktionen. Es ist wichtig, den gesamten Komplex der Bedingungen und Faktoren zu berücksichtigen, die das Wirtschaftsleben beeinflussen: rechtliche, soziale, psychologische, politische. Die Regierungsregeln sind von nicht geringerem, wenn nicht sogar größerem Interesse als der Mechanismus der Marktpreise.
Zweitens ist es notwendig, weniger die Funktionsweise als vielmehr die Entwicklung und Transformation der kapitalistischen Gesellschaft zu untersuchen. Institutionalisten plädieren für eine umfassendere Lösung gesellschaftlicher Probleme. Die Frage der sozialen Beschäftigungsgarantien könnte wichtiger werden als die Frage der Lohnhöhe. Das Problem der Arbeitslosigkeit wird zunächst zu einem Problem des strukturellen Ungleichgewichts, und hier zeigt sich zunehmend die Beziehung zwischen Wirtschaft und Politik.
Laut J. Galbraith ist der Markt keineswegs ein neutraler und universeller Mechanismus zur Ressourcenallokation. Der selbstregulierende Markt wird zu einer Art Maschine zur Aufrechterhaltung und Bereicherung großer Unternehmen. Ihr Partner ist der Staat. Monopolisierte Industrien verlassen sich auf ihre Macht und produzieren ihre Produkte in riesigen Überschüssen, die sie dem Verbraucher aufzwingen. Die Grundlage der Macht großer Konzerne ist die Technologie, nicht die Gesetze des Marktes. Die bestimmende Rolle spielt heute nicht mehr der Verbraucher, sondern der Hersteller, die Technostruktur.
Drittens ist es notwendig, die Analyse der Wirtschaftsbeziehungen vom Standpunkt des sogenannten Wirtschaftsmenschen aufzugeben. Gefragt sind nicht isolierte Aktionen einzelner Mitglieder der Gesellschaft, sondern deren Organisation. Gegen das Diktat der Unternehmer bedarf es gemeinsamer, koordinierter Aktionen, die Gewerkschaften und staatliche Stellen organisieren und durchführen müssen. Der Staat sollte Ökologie, Bildung und Medizin unter seine Obhut nehmen.

Wege der Evolution von Wirtschaftssystemen

Vertreter des Institutionalismus interessieren sich für die Probleme der Wirtschaftsmacht und deren Kontrolle. Die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft basiert auf Veränderungen in den Produktionstechniken. Dementsprechend haben Institutionalisten verschiedene Konzepte der historischen Transformation der Gesellschaft entwickelt: industriell – postindustriell – Information – Techno-Tron.
Generell ist das Thema der institutionellen Forschung recht umfangreich. Es umfasst die Theorie der Verbrauchernachfrage, die sozioökonomische Wohlfahrtstheorie, die Analyse großer Unternehmen als sozioökonomische Institution und eine Reihe anderer. Die Wirtschaftssoziologie wurde von einem der Vorreiter des modernen Institutionalismus, Max Weber (1864-1920), entwickelt. Er begründete die methodischen Grundlagen der Soziologie, erstellte das Grundlagenwerk „Wirtschaft und Gesellschaft“, das die Ergebnisse seiner soziologischen Forschung zusammenfasste.

Zukünftig wurde die Wirtschaftssoziologie in den Werken amerikanischer Institutionalisten am weitesten entwickelt, insbesondere wurden die sozialen Aspekte der internationalen Beziehungen, der internationalen Arbeitsteilung und der zwischenstaatlichen Beziehungen untersucht.

4. Keynesianismus

Eine der berühmtesten und anerkanntesten Schulen der Wirtschaftstheorie, die ihre Rezepte zur Regulierung der Wirtschaft anbot, ist untrennbar mit dem Namen und dem Werk des Engländers John Maynard Keynes (1883-1946) verbunden. Die Rezepte von Keynes haben in der Praxis Anwendung gefunden, in Wirtschaftsprogrammen, praktischen Maßnahmen und Aktionen der Wirtschaftspolitik. Keynesianische Empfehlungen wurden nicht nur in England und den USA, sondern auch in anderen westlichen Ländern angewendet. Die Schlussfolgerungen und Vorschläge dieser Wirtschaftsschule sind in gewissem Maße auch für uns nützlich.
Als in den 30er Jahren die Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes von J.M. entwickelt und veröffentlicht wurde. Keynes,

Siehe: Keynes J.M. Ausgewählte Werke. M., 1993.

Das Problem bestand darin, Methoden zu finden, die einen Ausweg aus der tiefen Krise bieten, Bedingungen für das Wachstum der Produktion schaffen und die Massenarbeitslosigkeit überwinden würden.

Ideen von Keynes

Was ist der Kern des von Keynes vorgeschlagenen Konzepts?
Erstens wird es die Theorie der effektiven Nachfrage genannt. Die Idee von Keynes besteht darin, die Ausweitung der Produktion und des Angebots an Gütern und Dienstleistungen durch die Aktivierung und Stimulierung der Gesamtnachfrage (allgemeine Kaufkraft) zu beeinflussen.
Zweitens ist es eine Theorie, die der Investition eine entscheidende Bedeutung beimisst. Je höher ihre Rentabilität, die erwarteten Einnahmen daraus und je größer die Investitionen sind, desto größer ist der Umfang und desto höher ist das Produktionstempo.
Drittens ist dies die Theorie, nach der der Staat Investitionen beeinflussen kann, indem er die Höhe der Zinsen (Darlehen, Bankgeschäfte) reguliert oder in öffentliche Arbeiten und andere Bereiche investiert. Die Theorie von Keynes sieht ein aktives Eingreifen des Staates in das Wirtschaftsleben vor. Keynes glaubte nicht an einen selbstregulierenden Marktmechanismus und glaubte, dass externe Eingriffe notwendig seien, um normales Wachstum sicherzustellen und ein wirtschaftliches Gleichgewicht zu erreichen. Die Marktwirtschaft selbst kann sich nicht selbst „heilen“.

Nachfrage schafft Angebot

Keynes machte auf das aufmerksam, was anderen Ökonomen entging. Er kritisierte das sogenannte Say-Gesetz, das von vielen von ihnen geteilt wurde. J. B. Say glaubte, dass die Produktion selbst Einkommen generiert, eine angemessene Nachfrage nach Gütern sicherstellt und die allgemeine Überproduktion von Gütern und Dienstleistungen ausschließt. Verstöße können bei einzelnen Waren oder Produktgruppen aus externen Gründen auftreten und nicht aufgrund einer Verletzung interner Beziehungen oder Unvollkommenheiten des Wirtschaftsmechanismus selbst.
Eine solche Position ging von einem nichtmonetären Tauschhandel aus. Mittlerweile hat realwirtschaftliche Praxis nichts mit „einer Art Nicht-Austausch-Wirtschaft von Robinson Crusoe“1 zu tun

Keynes J. M. Dekret. op. S. 237.

Die Analogien zwischen Robinsonade und realer wirtschaftlicher Realität sind nicht überzeugend. Wir dürfen die Rolle des Geldes nicht vergessen, dass Güter nicht einfach „Ware gegen Ware“ getauscht, sondern verkauft und gekauft werden. Ist die Nachfrage geringer als die in der Gesellschaft produzierte Produktion, dann entsteht eine Diskrepanz, ein Teil der Produktion findet keinen Markt. Die Preise haben keine Zeit, Angebot und Nachfrage auszugleichen.
Hier kommt der „Ratscheneffekt“ ins Spiel. Wenn die Nachfrage steigt, steigen die Preise; wenn die Nachfrage sinkt, bleiben sie auf dem gleichen Niveau. Es ist sehr schwierig, die Löhne zu senken: Das Rad dreht sich nicht in die entgegengesetzte Richtung; Arbeiter und Gewerkschaften wehren sich hartnäckig. Niedrige Tarife passen auch nicht zu den Unternehmern, sie haben Angst, Fachkräfte zu verlieren.
Was ein Unternehmen tun kann, ist für andere Unternehmen oft ein Verlust. Das normale Funktionieren einzelner Unternehmen ist keine ausreichende Voraussetzung für das erfolgreiche Funktionieren der Wirtschaft als Ganzes. Bei einer umfassenden Lohnsenkung sinkt die Kaufkraft der Bevölkerung, die Güternachfrage sinkt, und dies führt nicht (wie die Klassiker glauben) zu einem Rückgang, sondern zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit. Die Produktion wird noch weiter zurückgehen, die Zahl der Arbeitslosen wird steigen.
Keynes kommt zu dem Schluss: Die Größe der gesellschaftlichen Produktion und Beschäftigung, ihre Dynamik wird nicht durch Angebotsfaktoren, sondern durch Faktoren der effektiven Nachfrage bestimmt. Der Schwerpunkt sollte auf der Betrachtung der Nachfrage und ihrer Komponenten sowie der Faktoren liegen, die die Nachfrage beeinflussen.
Gesamtnachfrage ist das reale Volumen der nationalen Produktion von Gütern und Dienstleistungen, das Haushalte, Unternehmen und der Staat zu einem bestimmten Preisniveau zu kaufen bereit sind.
Das Wachstum der Gesamtnachfrage wird durch zwei Faktoren behindert. Die erste ist die Verbraucherpsychologie. Bei einer Einkommenssteigerung werden nicht alle davon in den Kauf von Gütern fließen (um den Konsum zu steigern), sondern ein Teil des Einkommens wird in Ersparnisse fließen. Mit steigenden Inputs nimmt die Konsumneigung ab und die Sparneigung steigt. Das ist eine Art psychologisches Gesetz. Die zweite Bremse ist der Rückgang der Effizienz der Kapitalinvestitionen. Mit zunehmender Menge des akkumulierten Kapitals sinkt die Profitrate aufgrund des Gesetzes der abnehmenden Kapitalproduktivität. Wenn die Profitrate nicht stark vom Zinssatz abweicht, erweist sich die Berechnung, durch die Ausweitung und Modernisierung der Produktion hohe Einnahmen zu erzielen, als unattraktiv. Die Nachfrage nach Investitionsgütern sinkt.

Regulierungsinstrumente

Wie können die Investitionen gesteigert werden, die eine entscheidende Rolle bei der Ausweitung der effektiven Nachfrage spielen?
Erstens wurde vorgeschlagen, die Kreditzinsen zu senken, was die Kluft zwischen den Kreditkosten und der erwarteten Rentabilität der Investitionen vergrößern und deren „Grenzeffizienz“ erhöhen würde. Unternehmer werden Geld nicht in Wertpapiere investieren, sondern in die Entwicklung der Produktion.
Zweitens empfahl Keynes zur Stimulierung der effektiven Nachfrage eine Erhöhung der Staatsausgaben, Investitionen und Warenkäufe. Die Rechnung wurde auf der Tatsache basiert, dass der Staat „immer mehr Verantwortung für die direkte Organisation von Investitionen übernehmen wird“.

Keynes J.M. Dekret. op. S. 351.

Es wurde davon ausgegangen, dass die Ausweitung der Investitionstätigkeit des Staates in erster Linie auf die Organisation öffentlicher Arbeiten – den Bau von Autobahnen, die Erschließung neuer Gebiete, den Aufbau von Unternehmen – gerichtet sein würde.
Drittens war eine Umverteilung der Einkommen im Interesse der einkommensschwächsten gesellschaftlichen Gruppen geplant. Ziel einer solchen Politik war es, die Nachfrage dieser sozialen Gruppen zu steigern und die Geldnachfrage der Massenkäufer zu steigern. Die Konsumneigung in der Gesellschaft soll steigen.
Infolgedessen, so argumentierte Keynes, werde die Produktion ausgeweitet, zusätzliche Arbeitskräfte angezogen und die Arbeitslosigkeit sinken (Abb. 7.1). Keynes zog zwei Instrumente zur Regulierung der Nachfrage in Betracht – Geld- und Haushaltsinstrumente – und bevorzugte das zweite. Während einer Rezession reagieren Investitionen schlecht auf niedrigere Zinssätze (Geldregulierung). Das bedeutet, dass das Hauptaugenmerk nicht auf die Senkung des Zinssatzes (eine indirekte Form der Regulierung) gelegt werden sollte, sondern auf die Haushaltspolitik, einschließlich einer Erhöhung derjenigen Ausgaben des Staates selbst, die Investitionen der Unternehmen anregen.

Reis. 7.1. Keynes' Konzept: Möglichkeiten zur Stimulierung der Nachfrage

Investitionsmultiplikator

Das Konzept des Multiplikators spielt in der keynesianischen Theorie eine wichtige Rolle. In der Übersetzung bedeutet „Multiplikator“ „Multiplikator“ (lat. Multiplikator – Multiplizieren). Der Multiplikator vervielfacht und erhöht die Nachfrage aufgrund der Auswirkungen der Investitionen auf das Einkommenswachstum.
Multiplikator ist ein Verhältnis, das das Verhältnis zwischen der Einkommenssteigerung und der Investitionssteigerung ausdrückt, die diese Steigerung verursacht. Es zeigt die Abhängigkeit des Wachstums des Volkseinkommens vom Wachstum der Investitionen. Der Multiplikator erhöht sich, wenn Verbraucher dazu neigen, die Einkommenssteigerung zur Steigerung ihres Konsums zu nutzen. Im Gegenteil: Sie nimmt ab, wenn die Neigung der Verbraucher, Ersparnisse anzuhäufen, zunimmt.
Dem Multiplikatoreffekt sind jedoch Grenzen gesetzt. Die Vermehrung erfolgt bei ungenutzten Kapazitäten und freier Arbeitskraft. Im ersten Fall kommt es zu einer „billigen“ Produktionssteigerung durch unbedeutende Zusatzinvestitionen. Als er vom Multiplikatoreffekt sprach, meinte Keynes zunächst Ausgaben aus dem Staatshaushalt, beispielsweise für die Organisation öffentlicher Arbeiten. Er bemerkte ironisch, dass es möglich sei, sinnlose Arbeiten zu organisieren, beispielsweise Flaschen mit Geldscheinen zu füllen und sie in der Erde zu vergraben, damit die Arbeitslosen danach suchen könnten.
Neokeynesianische Empfehlungen
Die Anhänger von Keynes (Neokeynesianer) ergänzten und konkretisierten seine Bestimmungen und Empfehlungen. Beispielsweise ergänzten sie das Konzept eines Multiplikators durch das Konzept eines Beschleunigers. Beschleuniger bedeutet „Beschleuniger“ (lat. accelerare – beschleunigen) und zeigt die Abhängigkeit des Investitionswachstums vom Einkommenswachstum. Jede Einkommenssteigerung führt zu einem größeren prozentualen Anstieg der Investitionen. Basierend auf der Beziehung zwischen Multiplikator und Beschleuniger haben Neokeynesianer ein Schema für ein kontinuierliches, dynamisches Wachstum der Wirtschaft entwickelt. Unter verschiedenen Marktbedingungen (Rezession und Wachstum) wurde eine Theorie der Wirtschaftsregulierung erstellt. Über die Regulierung durch den Staatshaushalt unter Einsatz von Stabilisatoren wurde eine Regelung entwickelt, die gewissermaßen automatisch auf konjunkturelle Schwankungen reagieren und diese Schwankungen abmildern soll (Steuern, Sozialversicherungsbeiträge, Sozialleistungen wirken als Stabilisatoren).

5. Monetarismus

Aus der zweiten Hälfte der 70er – Anfang der 80er Jahre. Es wurde intensiv nach neuen Ansätzen zur Regulierung der Wirtschaft gesucht. Wenn bei der Entwicklung der Keynes-Theorie das zentrale Thema die Arbeitslosigkeit war, dann änderte sich die Situation. Das Hauptproblem war die Inflation bei gleichzeitigem Produktionsrückgang. Diese Situation wird aufgerufen Stagflation. Keynesianische Empfehlungen etwa, die Haushaltsausgaben zu erhöhen und damit eine Politik der Defizitfinanzierung zu verfolgen, erwiesen sich unter den veränderten Bedingungen als ungeeignet. Haushaltsmanipulationen konnten die Inflation nur erhöhen, was auch geschah.

Zurück zu Smith

Es begann eine Neubewertung der Werte, eine Suche nach neuen Rezepten. Es wurde der Slogan „Zurück zu Smith“ aufgestellt, der die Ablehnung von Methoden aktiver staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft bedeutete. Empfehlungen erhielten einen wichtigen Einfluss im Prozess der Entwicklung eines neuen Konzepts und der Überarbeitung der Wirtschaftspolitik Monetaristen. Obwohl ihr Anführer, der Amerikaner Milton Friedman (geb. 1912), seine Hauptwerke bereits in den 1950er Jahren veröffentlichte, erlangte seine Theorie später Anerkennung und Popularität. Denken Sie daran, dass der Wirtschaftskurs, Reaganomics genannt, weitgehend auf den Ansichten der Monetaristen basierte.
Der positive Beitrag des Monetarismus zur Wirtschaftstheorie, vor allem zur Geldtheorie, liegt in einer detaillierten Untersuchung des Mechanismus der Rückkopplungswirkung der Geldwelt auf die Welt der Waren, Geldinstrumente und des Geldes (Geld – Geld, Monetar – Geld). ) Politik - zur Entwicklung der Wirtschaft. Wir können sagen, dass der Monetarismus die Wissenschaft vom Geld und seiner Rolle im Reproduktionsprozess ist. Hierbei handelt es sich um eine ganzheitliche Theorie, die einen spezifischen Ansatz zur Regulierung der Wirtschaft mithilfe monetärer Instrumente darstellt.

Regulierungsfaktor - Geld

Gemäß der Quantitätstheorie des Geldes wird dessen stabile Emission in den Vordergrund gerückt, unabhängig von der Wirtschaftslage und der Marktlage. Das Volumen der Geldmenge wird zum Hauptobjekt der Geldpolitik. (Keynesianer betrachten Zinssätze als Mittel zur Geldregulierung).
Beachten wir die wichtigsten Bestimmungen des Konzepts von Friedman und seinen Anhängern.
1. Die Nachhaltigkeit der privaten Marktwirtschaft. Monetaristen glauben, dass die Marktwirtschaft aufgrund interner Tendenzen nach Stabilität und Selbstanpassung strebt. Kommt es zu Unverhältnismäßigkeiten, Verstößen, dann geschieht dies in erster Linie durch äußere Eingriffe. Diese Bestimmung richtet sich gegen die Ideen von Keynes, dessen Forderung nach staatlichen Eingriffen nach Ansicht der Monetaristen zu einer Störung des normalen Verlaufs der wirtschaftlichen Entwicklung führt.
2. Die Zahl der staatlichen Regulierungsbehörden wird auf ein Minimum reduziert, die Rolle der Steuer- und Haushaltsregulierung (Verwaltungsmethoden) wird beseitigt oder reduziert.
3. Als Hauptregulatoren, die das Wirtschaftsleben beeinflussen, dienen „Geldimpulse“ und Geldemissionen. Friedman argumentierte unter Bezugnahme auf die „monetäre“ Geschichte der Vereinigten Staaten, dass zwischen der Dynamik der Geldmenge und der Dynamik des Nationaleinkommens die engste Korrelation und monetäre Impulse bestehe – die zuverlässigste Konstellation der Wirtschaft. Die Geldmenge beeinflusst die Höhe der Ausgaben von Verbrauchern und Unternehmen; Eine Erhöhung der Geldmenge führt zu einer Steigerung der Produktion und bei voller Auslastung der Kapazitäten zu einem Preisanstieg.
4. Da sich Änderungen der Geldmenge nicht unmittelbar, sondern mit einer gewissen Verzögerung (Lag) auf die Wirtschaft auswirken und dies zu ungerechtfertigten Verstößen führen kann, sollte auf eine kurzfristige Geldpolitik verzichtet werden. Sie sollte durch eine Politik ersetzt werden, die auf eine langfristige und dauerhafte Wirkung auf die Wirtschaft ausgerichtet ist und auf die Steigerung der Produktionskapazität abzielt. Auch diese Bestimmung richtet sich wie andere gegen den keynesianischen Kurs zur aktuellen Konjunkturregelung: Keynesianische Anpassungen kommen zu spät und können zu gegenteiligen Ergebnissen führen.

Mechanismus der Geldimpulse

Betrachten wir den Übertragungsmechanismus von Geldimpulsen genauer. Die wirtschaftliche Lage wird nicht nur durch Bargeld M0 beeinflusst, sondern auch durch Einlagen, Einlagen bei Geschäftsbanken M1, M2, in der Terminologie der Monetaristen – nicht nur Bargeld, sondern allgemein Geldbasis, oder eine Kombination aus Bargeld und Bankreserven. In der Literatur gibt es keine strenge Definition des Konzepts der Geldbasis. Friedman verwendet die M2-Baugruppe. Es ist dieser statistische Indikator, der in die Modelle zur Berechnung geldpolitischer Normen einbezogen wird.
Die monetäre Basis beeinflusst das Wirtschaftsleben nicht unmittelbar, sondern mit einer gewissen Zeitverzögerung (Lag). Gleichzeitig muss die Wachstumsrate der Geldbasis mit der Wachstumsrate der Warenmasse koordiniert werden. Der monetaristische Transmissionsmechanismus ist in Abb. schematisch dargestellt. 7.2.
Der Anstieg der Geldmenge (monetäre Basis) sollte dem Wachstum des BIP unter Berücksichtigung von Änderungen der Geldumlaufgeschwindigkeit entsprechen

Reis. 7.2. Einfluss der Geldbasis auf das BIP

Friedmans Geldregel
Friedman ging davon aus, dass die Geldpolitik darauf abzielen sollte, eine Übereinstimmung zwischen der Nachfrage nach Geld und ihrem Angebot zu erreichen. Eine Erhöhung der Geldmenge (Prozentsatz des Geldmengenwachstums) sollte für Preisstabilität sorgen. Friedman glaubte, dass es sehr schwierig sei, mit verschiedenen Indikatoren des Geldmengenwachstums zu manövrieren. Prognosen der Zentralbanken sind oft falsch. „Wenn wir den Währungsbereich betrachten, dürfte in den meisten Fällen eine Fehlentscheidung getroffen werden, da die Entscheidungsträger nur einen begrenzten Bereich betrachten und nicht die Gesamtheit der Konsequenzen der gesamten Politik berücksichtigen.“

Friedman M. Kapitalismus und Freiheit. New York, 1982, S. 81.

Friedman schrieb. Die Zentralbank sollte die opportunistische Politik der kurzfristigen Regulierung aufgeben und zu einer Politik der langfristigen Wirkung auf die Wirtschaft übergehen, einer schrittweisen Erhöhung der Geldmenge.
Bei der Wahl der Geldwachstumsrate schlägt Friedman vor, sich an der Regel des „mechanischen“ Wachstums der Geldmenge zu orientieren, die zwei Faktoren widerspiegeln würde: die Höhe der erwarteten Inflation und die Wachstumsrate des Sozialprodukts. Im Hinblick auf die Vereinigten Staaten und einige andere westliche Länder schlägt Friedman vor, die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Geldmenge auf 4-5 % festzulegen. Gleichzeitig geht er von einem Wachstum des realen BSP um 3 % (für die Vereinigten Staaten von Amerika) und einem leichten Rückgang der Geldumlaufgeschwindigkeit aus. Dieser Geldzuwachs von 4–5 % sollte kontinuierlich erfolgen – Monat für Monat, Woche für Woche. In einem seiner Werke weist der Autor der „Währungsregel“ darauf hin: „... ein stabiles Preisniveau für Endprodukte ist das angestrebte Ziel jeder Wirtschaftspolitik“ und „eine konstante Erwartung.“ Die Wachstumsrate der Geldmenge ist wichtiger als die Kenntnis des genauen Werts dieser Rate.“1

Friedman M. Quantitative Geldtheorie. M., 1996. S. 99.

Nach Ansicht der Monetaristen ist Geld also der wichtigste Bereich, der die Bewegung und Entwicklung der Produktion bestimmt. Die Geldnachfrage hat eine ständige Tendenz zur Steigerung (die insbesondere durch die Sparneigung bestimmt wird), und um eine Übereinstimmung zwischen der Geldnachfrage und ihrem Angebot sicherzustellen, ist es notwendig, einen Kurs in Richtung a einzuschlagen allmähliche Zunahme (in einem bestimmten Tempo) des Geldumlaufs. Die staatliche Regulierung sollte sich auf die Kontrolle des Geldumlaufs beschränken.

6. Angebotsseitige Ökonomie

Der Kern des Konzepts der Befürworter der Angebotsökonomie besteht in der Verlagerung der Bemühungen von der Nachfragesteuerung auf die Stimulierung des Gesamtangebots, die Aktivierung von Produktion und Beschäftigung. Der Name „Angebotswirtschaft“ leitet sich von der Grundidee der Autoren des Konzepts ab – das Angebot an Kapital und Arbeitskräften zu stimulieren. Es enthält die Konkretisierung eines Systems praktischer Empfehlungen im Bereich der Wirtschaftspolitik, vor allem der Steuerpolitik. Nach Ansicht der Vertreter dieses Konzepts ist der Markt nicht nur die effizienteste Art der Wirtschaftsorganisation, sondern auch das einzige normale, natürlich entstandene System des Austauschs wirtschaftlicher Aktivitäten.
Wie Monetaristen befürworten auch angebotsorientierte Ökonomen liberale Wege der Wirtschaftsführung. Sie kritisieren die Methoden der direkten, direkten Regulierung durch den Staat. Und wenn dennoch auf Regulierung zurückgegriffen werden muss, dann wird dies als notwendiges Übel angesehen, das die Effizienz verringert und die Initiative und Energie der Produzenten bindet. Die Ansichten von Vertretern dieser Schule zur Rolle des Staates ähneln stark der Position des österreichisch-amerikanischen Ökonomen Friedrich von Hayek (1899-1992), der beharrlich die Preisgestaltung des freien Marktes predigte.

Lassen Sie uns kurz auf die Empfehlungen der Schule der Angebotsökonomie im Bereich der Steuerpolitik eingehen. Vertreter dieser Schule glauben, dass Steuererhöhungen zu höheren Kosten und Preisen führen und letztlich an die Verbraucher weitergegeben werden. Steuererhöhungen sind der Anstoß für eine kostentreibende Inflation. Hohe Steuern behindern Investitionen, Investitionen in neue Technologien und die Verbesserung der Produktion. Im Gegensatz zu Keynes argumentieren Befürworter der Angebotsökonomie, dass die Steuerpolitik westlicher Länder die Inflation nicht bremst, sondern erhöht, die Wirtschaft nicht stabilisiert, sondern Anreize für das Produktionswachstum untergräbt.
Die angebotsorientierte Ökonomie befürwortet Steuersenkungen, um Investitionen zu fördern. Es wird vorgeschlagen, das System der progressiven Besteuerung aufzugeben (Bezieher hoher Einkommen sind führend bei der Erneuerung der Produktion und der Steigerung der Produktivität) und die Steuersätze für Unternehmertum, Löhne und Dividenden zu senken. Steuersenkungen werden das Einkommen und die Ersparnisse der Unternehmer erhöhen, das Zinsniveau senken und infolgedessen die Ersparnisse und Investitionen erhöhen. Für Lohnempfänger erhöhen Steuersenkungen die Attraktivität zusätzlicher Arbeit und Zusatzverdienste, erhöhen die Arbeitsanreize und erhöhen das Arbeitskräfteangebot.
Die Empfehlungen von Vertretern dieser Schule zur Ausweitung des Angebots an Kapital und Arbeitskräften werden in den Wirtschaftsprogrammen der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder genutzt.

Laffer-Effekt

Bei ihrer Argumentation stützen sich die Theoretiker der Angebotsökonomik auf die sogenannte Laffer-Kurve.

Die Laffer-Kurve wurde nach dem amerikanischen Ökonomen benannt, der die Abhängigkeit der Haushaltseinnahmen von den Steuersätzen begründete.

(Abb. 7.3). Dies bedeutet, dass die Senkung der Grenzsteuersätze und Steuern im Allgemeinen eine starke stimulierende Wirkung auf die Produktion hat. Wenn die Steuersätze gesenkt werden, erhöht sich letztendlich die Steuerbemessungsgrundlage: Je mehr Produkte hergestellt werden, desto mehr Steuern werden erhoben. Es passiert nicht sofort. Theoretisch kann die Ausweitung der Steuerbemessungsgrundlage jedoch die durch niedrigere Steuersätze verursachten Verluste ausgleichen. Wie Sie wissen, waren Steuersenkungen ein integraler Bestandteil des Reagan-Programms.

max

Reis. 7.3. Laffer-Kurve: T - Steuersatz: TR – Steuerbelege

Es ist angebracht, einige andere Empfehlungen der Angebotsökonomie zu erwähnen. Da Steuersenkungen zu einer Verringerung der Haushaltseinnahmen führen, werden Möglichkeiten zur „Rettung“ des Defizits vorgeschlagen. Daher wird empfohlen, Sozialprogramme zu kürzen, die Bürokratie abzubauen und ineffiziente Bundesausgaben (z. B. Subventionen für Industrieunternehmen, Kosten für die Entwicklung der Infrastruktur usw.) abzuschaffen. Die Politik des Einfrierens aus Sicht der herrschenden Kreise ineffizienter Sozialprogramme (die in den USA, England, Frankreich und anderen Ländern durchgeführt werden) basiert auf den Begründungen und Empfehlungen der Angebotsökonomie und der Monetaristen.

7. Neoliberalismus

Neoliberalismus- Richtung in Wirtschaftswissenschaft und Praxis der Unternehmensführung, deren Befürworter das Prinzip der Selbstregulierung der Wirtschaft, frei von übermäßiger Regulierung, verteidigen.

Traditionen des Wirtschaftsliberalismus

Moderne Vertreter des Wirtschaftsliberalismus vertreten zwei traditionelle Positionen. Erstens gehen sie davon aus, dass der Markt als effizienteste Form der Wirtschaftsführung die besten Voraussetzungen für Wirtschaftswachstum schafft.
Zweitens verteidigen sie die vorrangige Bedeutung der Freiheit der Wirtschaftssubjekte. Der Staat muss Wettbewerbsbedingungen schaffen und Kontrolle ausüben, wo diese Bedingungen nicht gegeben sind.
Der Neoliberalismus umfasst normalerweise drei Schulen: Chicago (Milton Friedman); London (Friedrich von Hayek); Freiburg (Walter Eucken, 1891-1950; Ludwig Erhard, 1897-1977). Moderne Liberale verbindet eine gemeinsame Methodik und nicht konzeptionelle Bestimmungen. Neoliberale wie N. Barry und A. Lerner wenden sich nicht nur gegen den Keynesianismus, sondern auch gegen den Monetarismus und werfen diesen Schulen eine Faszination für makroökonomische Probleme zu Lasten der Mikroökonomie vor.
Vertreter des modernen Neoliberalismus haben erheblichen Einfluss auf die Wirtschaftspolitik. Die theoretischen Postulate der Neoliberalen wurden bei der Bildung wirtschaftswissenschaftlicher Studiengänge verwendet, die als „Reaganomics“ und „Thatcherismus“ bezeichnet werden. Sie konzentrierten sich darauf, die staatliche Beteiligung am Wirtschaftsleben einzuschränken und die günstigsten Bedingungen für die Entwicklung des Wettbewerbs zu schaffen – den wichtigsten Regulierungsmechanismus.
Befürworter des Wirtschaftsliberalismus sprechen nicht von der Ablehnung staatlicher Regulierung, sondern von deren Verbesserung und Effizienz. Diskussionen, theoretische Entwicklungen, Empfehlungen bleiben im Rahmen des traditionellen Problems – der optimalen Kombination von staatlicher Regulierung und dem spontanen Funktionieren des Marktmechanismus – in Bezug auf die spezifischen Bedingungen und Möglichkeiten nationaler Volkswirtschaften. Bedauerlicherweise haben sich die Liberalen im Inland, auch diejenigen in Machtpositionen, als schlechte Nachahmer und erfolglose Reformer erwiesen.

Wirtschaftsreform von L. Erhard

Unter den westlichen Anhängern der neoliberalen Richtung ist die Figur von L. Erhard von besonderem Interesse, an der Westdeutschland Ende der 40er Jahre direkt beteiligt war. Es wurde aus der Krise herausgeführt und in ihm wurden Währungs- und Wirtschaftsreformen durchgeführt. Gleichzeitig mit der Währungsreform, der Preisreform und der Umstrukturierung der Zentralverwaltung wurde eine sorgfältig vorbereitete Wirtschaftsreform durchgeführt. Das alte System wurde sofort und nicht schrittweise zerstört. Der Preisanstieg stoppte nach etwa sechs Monaten. Der Erfolg der Reform hing auch von einer rechtzeitigen Anpassung (zum Beispiel einer Revision des Wechselkurses der Landeswährung) und dem Vorhandensein einer starken und maßgeblichen Regierung ab.1

„Weitere Informationen zur Wirtschaftsreform der Nachkriegszeit in Deutschland finden Sie unter: Zarnitsky B.E. Ludwig Erhard: Geheimnisse des „Wirtschaftswunders“. M., 1997.

Die positiven Ergebnisse der Wirtschaftsreform waren größtenteils auf eine Kombination günstiger Faktoren zurückzuführen – das Vorhandensein einer erhaltenen materiellen Basis, relativ billige Arbeitskräfte und eine aktive Beeinflussung der Produktion unbefriedigter Nachfrage der Bevölkerung. Die Stabilisierung des Finanz- und Währungssystems war eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg und kein universeller Lebensretter. Eine zusammengebrochene Wirtschaft mit nur einer Währungsreform und Finanzübungen wieder auf Kurs zu bringen, wäre unteilbar.
Erhard war kein „reiner“ Neoliberaler. Er nutzte ausgiebig staatliche Hebel, um zu den Prinzipien des Liberalismus überzugehen. Nach der Währungsreform wurden die administrative Verteilung der Ressourcen und die Kontrolle darüber abgeschafft.
Das von W. Eucken und seinen Kollegen entwickelte Konzept der Sozialen Marktwirtschaft verdankt seine Popularität der effektiven Wirtschaftspolitik Erhards, die für extrem hohe Wachstumsraten sorgte. Dies war die Politik des sogenannten Mittelwegs. Ziel ist die Glättung gesellschaftlicher Widersprüche, die umfassende Förderung des Unternehmertums und die Schaffung von Voraussetzungen für die Steigerung des Lebensstandards der mittleren Bevölkerungsschichten.

F. Hayek gegen Verwaltungsdespotismus

Friedrich von Hayek gilt als einer der Begründer und Haupttheoretiker des Neoliberalismus. In seinen Schriften vertritt er den Grundsatz der größtmöglichen menschlichen Freiheit.2

2 Siehe: Hayek F.A. Schädliche Arroganz. M., 1992; Hayek F.A. Weg in die Sklaverei. M., 1992.

Es darf kein Zwang oder Eingreifen von außen seitens des Staates erfolgen. Der Staat sollte sich nicht mit der Sozialversicherung, der Organisation der Bildung oder den Mietpreisen befassen. Das alles sei „Verwaltungsdespotismus“. Als Höchstbetrag kann der Erhalt der Altersrente und des Arbeitslosengeldes gewährt werden.
Die Hauptforderung der Befürworter solcher Ansichten besteht darin, die Aktivitäten der Regierung in allen Bereichen einzuschränken. Die soziale Ordnung in der Gesellschaft ist kein Produkt bewussten, sondern rein spontanen Handelns. Laut F. Hayek ist der Zweck der Wirtschaft „das Ergebnis ihrer eigenen Entwicklung“. Wenn Sie versuchen, die Wirtschaftstätigkeit zu koordinieren, wird der Mechanismus zur Informationsübermittlung gestört. F. Hayek kümmert sich nicht um das Vorhandensein eines Monopols oder reine Spekulation – in allem muss Freiheit sein. Der Staat sollte auch die Kontrolle über die Geldpolitik und die Ausgabe von Währungen aufgeben. Die Ausgabe von Geldern sollte von konkurrierenden Privatbanken abgewickelt werden.
Die Konzepte der Neoliberalen unterscheiden sich meist von der Praxis der Wirtschaftstätigkeit, von der Wirtschaftspolitik der Regierungen Deutschlands, Schwedens und anderer Länder. Befürworter der neoklassischen Richtung streiten oft mit Neoliberalen. Die Autoren des Buches „Economics“ K. McConnell und S. Brew glauben beispielsweise, dass der Staat den Spielraum der freien Wahl nicht einschränkt, sondern erweitert, indem er Entscheidungen im Zusammenhang mit der Produktion öffentlicher Güter trifft.1

1 Öffentliche Güter sind solche Güter (Dienstleistungen), deren Herstellung sich für den Produzenten in der Regel nicht lohnt, die aber für die Gesellschaft notwendig sind (z. B. Leuchttürme).

Der Staat trägt zur Neutralisierung von Krisen und Depressionen bei. Seine Wirkungsweise lässt sich mit einer Ampel vergleichen, die den Verkehr nicht nur verzögert, sondern auch durchlässt und Staus verhindert.

8. Marxistische Theorie

Einen wesentlichen Einfluss auf die Meinungsbildung vieler Vertreter der Wirtschaftswissenschaften hatte das philosophische und ökonomische Konzept, dessen Grundprinzipien von Karl Marx (1818-1883) entwickelt wurden.

Die Grundlage der Entwicklung der Gesellschaft ist die materielle Produktion

Ausgangspunkt dieses Konzepts ist, dass die Grundlage für die Existenz und Entwicklung der Gesellschaft die materielle Produktion und jene Veränderungen sind, die auf Verschiebungen im Produktionsbereich, den Fortschritt der Produktivkräfte, zurückzuführen sind.
Mit der Entwicklung der Produktion entstehen neue gesellschaftliche Beziehungen. Die Gesamtheit der Produktionsverhältnisse, die materiellen Grundlagen der Gesellschaft bestimmen die Bewusstseinsformen, den rechtlichen und politischen Überbau. Recht, Politik, Religion werden von der Basis bestimmt; Die Beziehung zwischen den beiden Seiten des sozialen Organismus ist außerordentlich komplex und widersprüchlich.
Die in der Gesellschaft wirkenden soziologischen Gesetze drücken das Prinzip der Entsprechung zwischen den Produktivkräften und Produktionsverhältnissen sowie zwischen dem ideologischen und politischen Überbau und der Basis aus. Das Prinzip der Übereinstimmung zwischen dem Entwicklungsstand der Produktion und der Organisationsform der Gesellschaft erklärt, warum es zu Veränderungen in den gesellschaftlichen Beziehungen kommt: Produktionsverhältnisse werden zu einer Bremse für die Entwicklung der Produktivkräfte und müssen revolutionär umgestaltet werden. „Mit einer Veränderung der wirtschaftlichen Basis“, schrieb K. Marx, „findet mehr oder weniger schnell eine Revolution im gesamten riesigen Überbau statt“1.

1 Marx K., Engels F. Op. T. 13. S. 7.

Das wirtschaftswissenschaftliche Hauptwerk von K. Marx „Das Kapital“ besteht aus 13 vier Bänden. Die Analyse des Systems der Wirtschaftsbeziehungen beginnt nicht beim Reichtum (eine zu allgemeine Kategorie), sondern bei den Gütern. Im Produkt sind laut Marx alle Widersprüche des untersuchten Systems in der embryonalen Form verankert.
Im ersten Band mit dem Titel „Der Prozess der Kapitalproduktion“ erörtert Marx die ursprünglichen Kategorien: Wert, zugrunde liegender Preis; Mehrwert - die Grundlage des Gewinns; der Wert der Arbeitskraft und ihr „Preis“ – der Lohn. Sie charakterisieren den Prozess der Kapitalakkumulation und seinen Einfluss auf die Stellung der Arbeiterklasse.
Der zweite Band „Der Prozess der Kapitalzirkulation“ widmet sich der Analyse der Bewegung des Kapitals, seines Umsatzes und seiner Zirkulation. Die Zirkulation des Kapitals ist ein Prozess seiner kontinuierlichen Bewegung, ein sukzessiver Durchgang durch drei Phasen. Auf jeder Stufe findet eine Veränderung der Funktionsform des Kapitals statt: die Umwandlung von Geldkapital in produktives Kapital, produktives Kapital in Warenkapital, wieder Warenkapital in Geldkapital.
Nach dem von Marx vorgeschlagenen Reproduktionsschema werden die Bedingungen und Verhältnisse des Austauschs zwischen zwei Abteilungen betrachtet: der Produktion von Produktionsmitteln und der Produktion von Konsumgütern.
Der dritte Band, „Der Prozess der kapitalistischen Produktion im Ganzen“, befasst sich mit der Verteilung des Mehrwerts (seiner transformierten Formen) unter den Empfängern von Profit, Zins, kommerziellem Profit und Grundrente. Der Mechanismus der Umwandlung der Warenkosten in den Produktionspreis wird aufgezeigt. In einer kapitalistischen Gesellschaft bringen gleiche Kapitalien gleiche Gewinne; Die Preise werden nach Kapitalkosten und Durchschnittsgewinn gebildet. Wenn Waren zu ihren Produktionspreisen (und nicht zu ihrem Wert) verkauft werden, bleibt die Wirkungsweise des Wertgesetzes dadurch in etwas modifizierter Form erhalten.
Der vierte Band „Theorien des Mehrwerts“ enthält eine kritische Betrachtung ökonomischer Theorien unter dem Gesichtspunkt der Interpretation des Wesens und der Verteilungsformen des Mehrwerts.
Nach der Theorie von Marx ist Arbeit die Einkommensquelle. Andere Einkommensarten (Unternehmergewinn, Handelsgewinn, Darlehenszinsen, Miete) sind das Ergebnis der unbezahlten Arbeit der Arbeitnehmer.
Die Frage nach den Quellen der Ausbeutung und der Entwicklung historischer Formen der Ungleichheit ist umstritten. Marx‘ Interpretation der Arbeitswerttheorie dient als theoretische Grundlage für das Verständnis der Ausbeutung von Lohnarbeit. Nach Marx beruht die Ausbeutung auf der Entfremdung der Arbeitsergebnisse der Lohnarbeiter durch die Kapitalisten, was wiederum auf die Entfremdung der Produktionsmittel zurückzuführen ist.
Aber ist es möglich, sich von den Bestimmungen der Arbeitswerttheorie leiten zu lassen, dass das gesamte geschaffene Produkt den Arbeitern gehören sollte?
Kritiker von Marx glauben, dass seine Mehrwerttheorie eine Art theoretische Konstruktion ist, die nicht berücksichtigt, dass unternehmerische Arbeit, Arbeit in der Verwaltung und in der Organisation der Produktion auch eine Wertquelle für Güter ist und Einkommen schafft. Die ihr zugrunde liegende Arbeits(ein-Faktor)-Werttheorie ist nicht praxiskonform, da Arbeit heterogen ist und sich nicht nur im Zeitaufwand, sondern auch in den Ergebnissen unterscheidet; Wertschöpfung ist ohne direkte Beteiligung der Arbeit möglich (bei vollständiger Automatisierung der Produktion). Es wird darauf hingewiesen, dass Formen der Ausbeutung auch dann möglich sind und existieren, wenn die am Produktionsprozess Beteiligten gleichberechtigte Subjekte der Eigentumsverhältnisse sind.
Derzeit wird eine Position vertreten, die die Existenz verschiedener Arten (Formen) sozialer Antagonismen und deren Transformation unter dem Einfluss von Veränderungen der sozioökonomischen und politischen Bedingungen anerkennt. Die Position von Marx, die von der bestimmenden Rolle des Verhältnisses der Menschen zu den Produktionsmitteln ausgeht, behält offensichtlich ihre Bedeutung, kann aber nicht als umfassendes und erschöpfendes Konzept angesehen werden.

Die soziologische Natur der Marxschen Wirtschaftstheorie

Die Interpretation der grundlegenden Gesetze und Trends der wirtschaftlichen Entwicklung erfordert ein gründlicheres und tieferes Verständnis. Merkmale der Entstehung und Entwicklung des Wirtschaftskreislaufs, das Konzept der Entwicklung und Veränderung sozioökonomischer Formationen, die Spezifität und Transformation sozialer Klassenverhältnisse – all diese Phänomene und Prozesse erfordern ein grundlegendes Umdenken.
In der Literatur beginnt sich der Standpunkt durchzusetzen, dass die Systeme der sozialen Organisation und im Allgemeinen historische Transformationen nicht unbedingt nur in Richtung Verbesserung und Fortschritt gehen und Wendungen, Abweichungen und Rückwärtsbewegungen ausschließen. Die soziale Struktur sollte nicht durch ein, auch nicht das führende Kriterium charakterisiert werden; „Die soziale Struktur ist zu multifaktoriell, mehrdeutig, widersprüchlich. Grundsätzliche Unterschiede zwischen einzelnen Systemen können nicht absolut sein. Der weitere Fortschritt der Gesellschaft ist organisch mit der Lösung der Probleme der Weltordnung verbunden.
Die Wirtschaftslehre von Marx ist eine attraktive und tiefgreifende Richtung in der Wirtschaftswissenschaft. Sein soziologischer Charakter kann als Schwäche, eine gewisse Vorbestimmtheit und Einseitigkeit interpretiert werden, gleichzeitig sollte jedoch anerkannt werden, dass die Formulierung und Entwicklung sozialer Probleme sowie der Appell an die sozialen Aspekte wirtschaftlicher Phänomene und Prozesse durchaus berechtigt sind und stellen eine der siegreichen Stärken der marxistischen Methodik, des Erkenntnisansatzes dar. komplexe und widersprüchliche Realität.

9. Theoretische Entwicklungen russischer Ökonomen

Die Entwicklung wirtschaftlicher Ansichten in Russland erfolgte in engem Zusammenhang mit der allgemeinen Wissenschaftsbewegung in anderen Ländern. Die Arbeiten und Entwicklungen russischer Wissenschaftler sind weitgehend originell; Viele Bestimmungen, Begründungen und Schlussfolgerungen haben nicht nur nationale, sondern auch umfassendere Bedeutung.
Eines der Merkmale des Wirtschaftsdenkens in Russland ist die organische Verbindung der theoretischen Analyse mit den tatsächlichen Problemen der Entwicklung der Produktivkräfte und der Reform der sozioökonomischen Beziehungen. Dies zeichnet sowohl das Original „Das Buch der Armut und des Reichtums“ von Ivan Tikhonovich Pososhkov (1652-1726) als auch das Programm der revolutionären Transformationen von Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826) und die Theorie der politischen Ökonomie der Werktätigen aus Nikolai Gawrilowitsch Tschernyschewski (1828–1889) und die Werke der bürgerlichen Liberalen Iwan Wassiljewitsch Wernadski (1821–1884), Alexander Iwanowitsch Tschuprow (1842–1908) und die Werke der Sozialtheoretiker – Nikolai Iwanowitsch Ziber (1844–1888), Michail Iwanowitsch Tugan-Baranowski (1865-1919).
Die Bauernfrage, das Problem der Agrarreformen, stand lange Zeit im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit russischer Ökonomen. In den Diskussionen ging es um die Aussichten für kommunalen Landbesitz, die Steigerung der Effizienz der landwirtschaftlichen Arbeit und Möglichkeiten, das Dorf in das System der Marktbeziehungen einzubinden. Diese Probleme spiegelten sich in den zweideutigen Ansätzen von Michail Michailowitsch Speranski (1772–1839) und Alexander Nikolajewitsch Radischtschow (1749–1802), in den Werken von Anhängern westlicher Transformationsmethoden und Bewunderern des ursprünglichen Weges – Slawophilen, in Streitigkeiten zwischen Anhängern wider und Gegner der Agrarreform von Pjotr Arkadjewitsch Stolypin (1862–1911).
Nicht nur professionelle Ökonomen, sondern auch Vertreter anderer Wissensgebiete, Publizisten und Praktiker beteiligten sich aktiv an der Förderung und Konkretisierung origineller Ideen. Sergej Julijewitsch Witte (1849–1915) beispielsweise war nicht nur Finanzminister, sondern auch Autor theoretischer Werke. Er ist Initiator und Dirigent wirtschaftspolitischer Innovationen, der Umstellung des Rubels auf die „Gold“-Basis, der Einführung eines Weinmonopols. Dmitri Iwanowitsch Mendelejew (1834-1907) schrieb in „Geschätzte Gedanken“ über die unvermeidliche Notwendigkeit entscheidender Veränderungen in Industrie und Landwirtschaft sowie in anderen Bereichen des Wirtschaftslebens und der Verwaltung. Berühmte Persönlichkeiten der Evolutionstheorie waren keine Ökonomen, zum Beispiel der Enzyklopädist und Forscher der sozialen Beziehungen auf dem Land, der erste russische Marxist Georgi Valentinowitsch Plechanow (1856-1918).
Plechanows wirtschaftliche Ansichten bildeten sich im Zuge ständiger Diskussionen mit Gegnern. Er war einer der Hauptkritiker des Populismus, der revisionistischen Ansichten Bernsteins. Plechanow charakterisierte Lenins „Aprilthesen“ als den Übergang des Autors zur Position von Anarchisten, die die realen Bedingungen und den tatsächlichen Stand der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes ignorierten. Eine wichtige Rolle bei der Bildung des russischen Wirtschaftsdenkens spielten Vertreter der historischen Schule, darunter die Autoren von Studien und Werken zur Geschichte der Wirtschaftsdoktrinen – Wladimir Wladimirowitsch Swjatlowski (1869–1927), A.I. Tschuprov. In Russland war die Wirtschaftswissenschaft in geringerem Maße als anderswo ein rein theoretischer Wissenszweig, eine akademische Wissenschaft. Wirtschaftliche Probleme blieben Gegenstand einer breiten Diskussion zwischen Vertretern verschiedener Gesellschaftsschichten, die in der Presse, in Ressortkreisen und im Staatsapparat diskutiert wurden.
Eine der wichtigsten Errungenschaften der russischen Wirtschaftswissenschaft ist die Entwicklung mathematischer Methoden für die Wirtschaftsforschung.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) gilt als einer der prominentesten Vertreter der mathematischen Schule in der politischen Ökonomie. Er hinterließ relativ wenige Veröffentlichungen, die sich jedoch durch den Reichtum an kreativen Ideen, die Neuheit und die Bedeutung der Entwicklungen auszeichnen. Zum ersten Mal in der Literatur schlug Dmitriev eine Methode zur Bestimmung der Gesamtarbeitskosten für die Produktion vor. Das Problem bestand darin, die Gesamtkosten zu berechnen, d. h. nicht nur aktuelle, sondern auch frühere Arbeitskräfte, Produzenten von End- und Zwischenprodukten, um schließlich einen Gesamtindikator aller Kosten zu erhalten.
Ein anderer Ökonom und Mathematiker, Evgeny Evgenievich Slutsky (1880-1948), verfasste kurz nach Abschluss seiner Universitätsausbildung (er studierte in Kiew und München) die Arbeit „Über die Theorie eines ausgeglichenen Verbraucherhaushalts“. Er kam zu dem Schluss, dass die Kategorie des Nutzens unter dem Einfluss von Preis- und Einkommensänderungen gebildet wird, d.h. reale, objektive Faktoren. Es sind diese Faktoren, die das System der Verbraucherpräferenzen bestimmen. Als Ergebnis von Slutskys Arbeit erhält der Nutzen eine objektive Bewertung, und wir sprechen über die Präferenzen und den Nutzen nicht eines, sondern einer Gruppe von Verbrauchern, wie es tatsächlich auf dem Markt geschieht.
Anschließend wurde die Position, die zuerst von Slutsky vertreten und begründet wurde, von anderen Ökonomen weiterentwickelt und detailliert. Auch eine entsprechende Terminologie wurde vorgeschlagen: die sogenannte Analyse des „Einkommenseffekts“ und „Substitutionseffekts“, die in fast allen Lehrbüchern enthalten ist.
Eine der bedeutendsten Errungenschaften auf dem Gebiet der wirtschaftswissenschaftlichen und mathematischen Forschung war die Entdeckung der linearen Programmiermethode durch Leonid Vitalievich Kantorovich (1912-1986), d. h. Lösen linearer Gleichungen (Gleichungen ersten Grades) durch Kompilieren von Programmen und Anwenden von Methoden für deren sequentielle Lösung.
Die Entwicklung der linearen Programmiermethode begann mit der Lösung eines praktischen Problems. Auf Wunsch der Arbeiter des Sperrholz-Trusts begann Kantorovich nach einer Möglichkeit zu suchen, Ressourcen so zu verteilen, dass die höchste Produktivität der Ausrüstung gewährleistet wäre. Das Unternehmen musste mit fünf Maschinen und acht Arten von Rohstoffen die beste Option für die Herstellung von Sperrholz finden.
Kantorovich schlug eine mathematische Methode zur Auswahl der optimalen Variante vor. Tatsächlich eröffnete der Wissenschaftler einen neuen Zweig der Mathematik, der in der Wirtschaftspraxis weit verbreitet war und zur Entwicklung der elektronischen Computertechnologie beitrug. Für die Entwicklung der linearen Programmiermethode wurde L. V. Kantorovich der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften (1975) verliehen. Der Preis wurde ihm gemeinsam mit dem amerikanischen Ökonomen T.Ch. verliehen. Koopmans, der etwas später, unabhängig von Kantorovich, eine ähnliche Methodik vorschlug.
Unter aktiver Beteiligung von Kantorovich und seinen engsten Kollegen und Freunden – Viktor Valentinovich Novozhilov (1892–1970) und Wassili Sergejewitsch Nemtschinow (1894–1964) – in der zweiten Hälfte der 50er – Anfang der 60er Jahre. Es entsteht eine nationale Wirtschafts- und Mathematikschule. Alle drei entwickelten weiterhin lineare Programmiermethoden, erstellten Wirtschaftsmodelle und entwickelten dann ein Modellsystem namens SOFE (Systeme für das optimale Funktionieren der Wirtschaft).
In anderen Bereichen der Wirtschaftswissenschaften ist er einer der beliebtesten und im In- und Ausland anerkannten russischen Ökonomen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. war Michail Iwanowitsch Tugan-Baranowski. Zu seinem kreativen Erbe gehören Studien zu den Grundproblemen des Marktes, den Besonderheiten der Bildung von Gesamtnachfrage und Gesamtangebot, der Analyse der Ursachen und Besonderheiten von Wirtschaftskrisen, der Schaffung eines Indikatorensystems im Interesse der Prognose usw Identifizierung von Wegen zur Gestaltung kapitalistischer Beziehungen. Eine Reihe wichtiger Werke widmet sich der Kritik an den Ansichten der Volkstümler, die die Unvermeidlichkeit der Bildung neuer, kapitalistischer Beziehungen auf dem Land nicht verstanden. Bei der Analyse von Krisen und Zyklen konkretisierte Tugan-Baranovsky funktionale Abhängigkeiten und Zusammenhänge, die eine Art Analogon zu den Kategorien darstellen, die später den Namen Multiplikator und Beschleuniger erhielten.
Angesichts der Problematik des Verhältnisses von „Individuum und Gesellschaft“ argumentierte der Wissenschaftler, dass die Entwicklung jedes Einzelnen ein gesellschaftliches Ziel sein sollte. Die Reduzierung des Individuums, die Reduzierung des arbeitenden Menschen auf eine einfache Schraube oder ein Rad eines riesigen Staatsmechanismus, auf „ein einfaches untergeordnetes Instrument des gesellschaftlichen Ganzen“ kann nicht als öffentliches Gut angesehen werden.
Alexander Wassiljewitsch Tschajanow (1888–1937) wird zu Recht als enzyklopädisch gebildeter, ungewöhnlich vielseitiger, tiefgründiger und mutiger, talentierter Ökonom bezeichnet. Er war nicht nur ein herausragender Wissenschaftler, sondern auch ein Dichter, Science-Fiction-Autor, Historiker und Lokalhistoriker. Chayanovs Lehren – sein Konzept einer Familienarbeitswirtschaft, die Theorie der landwirtschaftlichen Zusammenarbeit, die Methodik zur Untersuchung der Agrarbeziehungen – haben bis heute nicht an Aktualität verloren. Ein übergreifendes Leitthema in Chayanovs Werken ist die Untersuchung der Bedingungen für die Entwicklung des ländlichen Raums an Wendepunkten (während der Zeit der Stolypin-Reform, des Ersten Weltkriegs, des „Kriegskommunismus“, der NEP, der „großen Wende“) Punkt").
In den frühen 20er Jahren. Chayanov begründete die Notwendigkeit eines Übergangs von der Schaffung eines öffentlichen Sektors in der Landwirtschaft, der zu verfallen und zusammenzubrechen drohte, hin zur Erhaltung bäuerlicher Betriebe.
Leonid Naumovich Yurovsky (1884-1938), einer der talentiertesten und produktivsten Theoretiker der Marktwirtschaft, beteiligte sich aktiv an der Entwicklung und praktischen Umsetzung der Finanz- und Währungspolitik. Außergewöhnliche Klarheit und Klarheit der Darstellung zeichnen Yurovsky als Theoretiker und Publizisten-Populisten aus. Zusammen mit anderen Spezialisten und Führungskräften des Finanzsektors hat L.N. Jurowski spielte eine Schlüsselrolle bei der Durchführung der Währungsreform in den Jahren 1922–1924. Er ist einer der Autoren und Organisatoren der Veröffentlichung des berühmten „Goldenen Goldstücks“. Die Erfahrungen mit der Währungsreform der „roten Finanziers“ zu einer Zeit, als ausländische Währungen in keiner Weise eine solide Grundlage finden konnten, wurden von ausländischen Spezialisten nicht zufällig untersucht; Es ist auch heute noch interessant, ihn kennenzulernen.
Die Entwicklung der Konjunkturtheorie und des Konzepts großer Zyklen ist untrennbar mit dem Namen Nikolai Dmitrievich Kondratiev (1892-1938) verbunden.
Nach dem von ihm entwickelten Konzept der langen Wellen (die sogenannten langen Wellen von Kondratiev) ist die Entwicklung der Wirtschaft nicht auf mittelfristige und kurze Zyklen beschränkt. In einer Reihe von Berichten und monografischen Werken hat Kondratiev überzeugend gezeigt, dass es auch einen längeren, sogenannten langen Zyklus gibt, der einen Zeitraum von 45 bis 60 Jahren umfasst. Der Wissenschaftler kam zu dem Schluss, dass es einen langfristigen Mechanismus gibt, der die periodische Erneuerung des Wirtschaftssystems bestimmt, das im übertragenen Sinne alle ein halbes Jahrhundert „seine Haut wechselt“. Die technologische Basis, der Produktionsapparat werden modernisiert, der Wirtschaftsmechanismus wird neu aufgebaut, die Organisationsstruktur verändert sich.
In seinen Werken betrachtete und kommentierte N. Kondratiev drei große Wellen und identifizierte eine Reihe spezifischer Muster sozialer Dynamiken. Daher glaubte er, dass die Abwärtswellen großer Zyklen mit anhaltenden Depressionen in der Landwirtschaft einhergehen; Phasen großer Zyklen wirken sich erheblich auf die Tiefe und Dauer mittelfristiger Handels- und Industriezyklen aus. Kondratjew sagte im Wesentlichen den Beginn einer schweren Wirtschaftskrise in den 1930er Jahren voraus.
Auf die eine oder andere Weise ist die Arbeit einer Reihe herausragender theoretischer Ökonomen, die weltweite Berühmtheit erlangt haben, mit russischen Wurzeln verbunden. Vasily Leontiev, einer der herausragenden modernen Ökonomen und Entwickler des Systems intersektoraler Input-Output-Gleichgewichte, das in der Praxis der Modellierung nationaler und weltweiter Volkswirtschaften verwendet wird, wurde in St. Petersburg geboren (1906-1999) und studierte an der Leningrader Universität. Die von ihm ausgearbeitete und bereicherte Idee des Schachgleichgewichts wurde zuerst von russischen Theoretikern vorgebracht und untersucht. Der amerikanische Wissenschaftler Simon Kuznets, ein anerkannter Entwickler des Systems der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen – der theoretischen und statistischen Grundlage der Theorie der Makroanalyse, wurde in Pinsk geboren und studierte in Charkow. Die Quantifizierung wirtschaftlicher Größen und das Problem des Wirtschaftswachstums ist die Quintessenz seiner wissenschaftlichen Forschung. Das Problem des Wirtschaftswachstums aus der Sicht der marxistischen politischen Ökonomie wurde von Paul Baran (1910-1964), Professor an der Stanford University, untersucht, der in unserem Land geboren wurde und in die Vereinigten Staaten emigrierte.
Lassen Sie uns zum Abschluss des Abschnitts einige bekannte Ökonomen nennen, die aktiv an der Entwicklung praktisch bedeutsamer, aktueller (zumindest für ihre Zeit) Probleme beteiligt waren.
Jewgeni Samoylovich Varga (1879-1964) leitete als Stabschef des Instituts für Weltwirtschaft und Weltpolitik lange Zeit die Schule der sowjetischen internationalen Ökonomen. Er ist eine bedingungslose Autorität, Autor zahlreicher Werke, darunter Mitautor und Leiter eines grundlegenden Werks zur Geschichte von Wirtschaftskrisen.
Nikolai Alekseevich Voznesensky (1903-1950), der unmittelbar vor und während des Großen Vaterländischen Krieges Vorsitzender des Staatlichen Planungsausschusses der UdSSR war, verband diese Arbeit mit kreativer Tätigkeit. Sein Buch „Die Militärwirtschaft der UdSSR während des Vaterländischen Krieges“ enthält umfangreiches Faktenmaterial, das zum Verständnis der Entwicklungsprozesse der Wirtschaft unter Berücksichtigung der Kriegsbedürfnisse nützlich ist. Das primäre statistische Material für diese Arbeit wurde noch nicht veröffentlicht.
Alexander Ivanovich Anchishkin (1933-1987) – Ökonom, Leiter eines Wissenschaftlerteams – Entwickler des umfassenden Programms für wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt. Anchishkin war der Urheber der Theorie der Intensivierung des Wirtschaftswachstums. Diese Idee fand Anerkennung, wurde aber nicht umgesetzt. Die Tragödie bestand darin, dass es praktisch keine Antwort auf die Frage gab, wie die Wirtschaft auf den Weg zu intensivem Wachstum gebracht werden könne.
Das wahre Bild einer zentral kontrollierten Wirtschaft wartet immer noch auf seinen Analysten. Man sollte sich weder vom Experiment der sozialistischen Wirtschaftsführung abwenden noch versuchen, es mit irgendwelchen monochromatischen Farben zu malen.
Ökonomische Ideen, Schlussfolgerungen, Konzepte von Vertretern der heimischen Wissenschaft sind nicht nur von nationaler Bedeutung. Die Geschichte der Wirtschaftswissenschaften kann ohne den Beitrag der russischen Schule und russischer Vertreter nicht verstanden und verfolgt werden. Tatsächlich sollten wir nicht nur über die Priorität der relevantesten und bedeutendsten Forschung sprechen, sondern im weiteren Sinne – über die Interaktion und gegenseitige Bereicherung der inländischen und westlichen Wirtschaftswissenschaft.

Schlussfolgerungen

1. Die Wirtschaftstheorie erhebt nicht den Anspruch, die in der Realität ablaufenden Prozesse absolut genau abzubilden. Ständig tauchen neue, drängende Probleme auf, die nicht einfach oder gar nicht zu lösen sind. Daher befindet sich eine wirklich wissenschaftliche Theorie in ständiger Suche und Entwicklung. Oftmals betreffen Klarstellungen und Änderungen nicht nur Details, einzelne Hypothesen, Regelungen, sondern auch grundlegende, grundsätzliche Konzepte und Schlussfolgerungen. Frühere Ideen und Vorstellungen werden nicht verworfen, ihre rationale Grundlage bleibt in der Regel erhalten, befreit von allem, was nicht der Realität entspricht.
2, Wirtschaft und wirtschaftliche Prozesse sind eine Kombination aus objektiven Bedingungen und subjektiven Ansprüchen. Die Wirtschaftstheorie ist aufgerufen, diese beiden Aspekte zu untersuchen; es hat kein Recht, den subjektiven Faktor – die Interessen, die Psychologie, die Erwartungen der Teilnehmer an wirtschaftlichen Prozessen – zu ignorieren. Ohne Berücksichtigung des subjektiven Faktors ist es unmöglich, die Regulierungsrolle des Staates, die Ziele und Besonderheiten unternehmerischen Handelns, die Funktionsweise des Marktes, die Grundlagen des Marketings und die positiven Aspekte verschiedener Wirtschaftskonzepte zu verstehen .
3. Das eigentliche Thema der Wirtschaftswissenschaften verändert sich. Die von ihr untersuchten Wirtschaftsbeziehungen werden in Managementformen, in der Wirtschaftspolitik, umgesetzt. Diese und andere Fragen sollten selbstverständlich im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Wirtschaftswissenschaften, einschließlich der allgemeinen Wirtschaftstheorie, stehen. Unter modernen Bedingungen kommt es sozusagen zu einer Erweiterung des Faches über die Grenzen der materiellen Produktion hinaus, die Theorie untersucht unter einem bestimmten Gesichtspunkt die Ökonomie des sozialen Bereichs, die Ökonomie der Bildung und Umweltprobleme. Auch die Priorität und Bedeutung einzelner Probleme verändert sich.
4. Der moderne Ansatz zur Kenntnis der wirtschaftlichen Realität beinhaltet kreative Interaktion und gegenseitige Bereicherung verschiedener Theorien. Die Bildung der eigenen Position, die Selbsteinschätzung des Geschehens, die Begründung und Umsetzung nicht standardmäßiger, aber wirksamer Lösungen – dies soll als Ziel und praktisches Ergebnis der Kenntnis wirtschaftlicher Theorien und grundlegender Schlussfolgerungen der Wirtschaftswissenschaft dienen.

Begriffe und Konzepte

Richtungen und Schulen der Wirtschaftstheorien
klassische Theorie
Grenznutzen
Neoklassizistische Richtung
Keynesianismus
Multiplikator
Beschleuniger
Gesamtnachfrage
Monetarismus
Stagflation
Institutionalismus
Neoliberalismus
Marxismus – Wirtschaftskonzept
Wirtschaftsansichten russischer Wissenschaftler
Wirtschafts- und Mathematikschule in Russland
Lineares Programmieren
Große Zyklen von N. Kondratiev

Fragen zur Selbstprüfung

1. Was meinte A. Smith, als er in The Wealth of Nations über die „unsichtbare Hand“ schrieb? Wählen Sie aus den folgenden Antworten die richtigste aus:
a) Die „unsichtbare Hand“ der Marktgesetze führt dazu, dass jedes Mitglied der Gesellschaft, das seine eigenen Ziele verfolgt, zum Wachstum des Wohlstands der Nation beiträgt;
b) Firmen und Ressourcenanbieter, die wie von einer „unsichtbaren Hand“ ihren eigenen Nutzen anstreben, sind gezwungen, Risiken einzugehen und erleiden, da sie die Realitäten des Wettbewerbsspiels nicht kennen, Insolvenz;
c) Die „unsichtbare Hand“ des Marktwettbewerbs hilft den Herstellern, die Verbrauchernachfrage zu bestimmen und Ressourcen für die Produktion jener Produkte und in solchen Mengen einzusetzen, die den Bedürfnissen der Gesellschaft entsprechen.
2. Welche der hier gegebenen Definitionen des Faches Wirtschaftswissenschaft gehört A. Smith, D. Ricardo, A. Marshall:
a) Die Wirtschaftswissenschaft untersucht die Motive menschlichen Verhaltens im wirtschaftlichen Bereich seines Lebens, die Probleme und Muster wirtschaftlicher Entscheidungen. Seine Aufgabe ist es, einen Leitfaden für das Verhalten im praktischen Leben zu entwickeln. Es ist besser, es mit dem Begriff „Ökonomie“ (Wirtschaftswissenschaft) zu bezeichnen und nicht mit dem engeren Begriff „politische Ökonomie“;
b) Die Hauptaufgabe der politischen Ökonomie jedes Landes besteht darin, Wohlstand und Macht zu steigern. Jede Handelsart ist nicht nur profitabel, sondern auch notwendig und unvermeidlich, wenn sie durch den natürlichen Lauf der Dinge entsteht;
c) Das Produkt des Landes – alles, was durch den kombinierten Einsatz von Arbeit, Maschinerie und Kapital erzielt wird – wird auf die drei Gesellschaftsklassen aufgeteilt. Ist es die Hauptaufgabe der politischen Ökonomie, die Gesetze zu bestimmen, die diese Verteilung regeln?
3. Wie gerecht ist der wichtigste Grundsatz der Quantitätstheorie des Geldes: „Die Preise der Güter werden durch die Geldmenge bestimmt“?
4. Was sind die Besonderheiten des institutionalistischen Trends in der Ökonomie? Was ist der Grund für die enge Verbindung des Institutionalismus mit dem amerikanischen sozioökonomischen System?
5. Warum wird die keynesianische Beschäftigungstheorie als Theorie der effektiven Nachfrage bezeichnet?
6. Keynes argumentierte, dass die Anhäufung von Ersparnissen kein bedingungsloses Gut sei. Wie begründete er diese Schlussfolgerung?
7. Welche Beziehung besteht laut Monetaristen zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau? Was ist M. Friedmans „Geldregel“?
8. Was ist der „große Kondratieff-Zyklus“?

9. Wie heißt die von L.V. entdeckte ökonomisch-mathematische Methode? Kantorowitsch?

Portal für den Studenten. Selbsttraining